- 立里: 我认为死刑非法的理由 http://lihlii.blogspot.nl/2011/12/blog-post_5725.html ; https://groups.google.com/group/lihlii/t/816a31fce6ad431b
- 吸毒 贩毒 禁毒 吸烟 贩烟 禁烟 专卖 https://groups.google.com/forum/?fromgroups=#!msg/lihlii/MzBVurPrFDA/c02INM1ciXgJ
正如死刑能遏制恶性犯罪的论点一样，用严厉禁毒措施来解决毒品消费和贸易对健康和社会安全的侵害的论点，已经清晰明白地得到了反证。 - 立里：五毛狗的言论自由需要保护吗？ http://lihlii.blogspot.nl/2012/03/blog-post_31.html
言论自由和很多个人自由一样，在犯罪时可以合法剥夺，那就是当他的行为本身侵犯了别人的自由的一项时候，他自己就失去了同样的那项自由， 这是法的 公平原则和人人平等的自由主义公理的体现。 - 立里：应该捍卫五毛狗司马南的言论自由吗？ http://lihlii.posterous.com/112705350
- 立里：死刑非法的理由 http://lihlii.posterous.com/25102990
立里对死刑合法性的观点，在上文[1]中有修正。 - 立里：自杀是自由利权 http://lihlii.posterous.com/25102398
- 立里：绝对的自由主义 http://lihlii.posterous.com/2774760
- 滕彪律师讨论废除死刑问题 http://lihlii.posterous.com/37389125
- 艾未未：反对死刑的理由生命尊严 http://lihlii.posterous.com/25102261
https://plus.google.com/u/0/101969914461424619112/posts/KM3wFWF1MCy
刘无荻
Yesterday 8:34 AM - Public
很适合描写反对清算蒋匪罪恶的国匪奴才，但用来支持死刑则是脑残贴。;)
Lynx Evil12:17 PM
請問樓主是支持廢死嗎? 理由是什麼?
Lucifer Chu originally shared this post:
不多說，一張圖勝過千言萬語，自己看。
順便可以轉給朋友看啊。
作者：T.K.
148 comments
陳淑媛 - 沒是非的世界><#
Dec 9, 2012
Sam Chen - 推
Dec 9, 2012
姜佳榕 - 借分享^^
Dec 9, 2012
王敦 - 不知道废除死刑的根据在那里，只是因为以牙还牙以眼还眼是老旧思想，所以才废除死刑么
Dec 9, 2012
龔阿祥 - 原諒兇手的資源，為何不用在受害者身上?
Dec 9, 2012
雷芸 - 我不看懂啦!!!!~~
Dec 9, 2012
郭喬安 - 廢死聯盟的邏輯就是:
<<"死刑與遏止犯罪"之間，並不是正相關，另外，比起受害人，他們似乎更在乎加害者的人權，當然啦~如果能做好人，誰願意選擇 走歹路!! 他們認為社會上之所以會有人犯下極惡之罪，政府在教育以及高風險家庭上的支持做得不夠，因此光是對兇手究責是沒有用的，因為政府更加責無旁 貸。>>
其實教育與關懷社會邊緣的高風險家庭，能夠更加的遏止犯罪，這部分我是認同的。
但是我很好奇，廢死聯盟既然知道問題的根源，為何不投身於源頭?從源頭開始協助或督促政府把教育或是社會邊緣家庭的輔導做好? 反而要在這些證據確鑿，犯罪事實已經無可彌補的事情上不斷浪費社會資源，協助毫無悔意的犯嫌爭取他們的人權???
我真的不懂! 在這種地方爭取這種人權，難道不是一種邪惡/虛偽!?
廢死聯盟費那麼大的勁~在受害人家屬傷口上灑鹽，阻止了死刑執行，台灣已經多久沒有執行死刑了!!!! 請問這段期間，犯罪就減少了嗎?
在廢除死刑與否這個議題上面，我沒有什麼精闢的高見可以論斷，我只知道，我贊成"該贖罪的，就先去贖罪!!"
另外，還有一件事情是我知道的: "廢死聯盟，你們的行為跟你的們立論基礎是互相矛盾的，一樣沒有正相關!! 如果真的想要幫助<無助的加害人>那麼你們應該言行一致地協助政府將犯罪問題的源頭改善，否則，你們就是偽善，會永遠受到唾棄!"
Dec 9, 2012
范文瀚 - 呵呵^^'''
Dec 9, 2012
王敦 - 郭喬安 来来来，大陆欢迎你
Dec 9, 2012
Haleny Ho - 受害者再變兇手~XD，就享有福利了~
Dec 9, 2012
梅油錢 - 要廢死可以 先廢了他的手腳 用嘴可以殺我也認了
Dec 9, 2012
蕭宇勝 - 中國人別逗了。台灣至少討論的是"兇手"，中國人不是兇手都得死，官二代無罪開釋，別開玩笑，不然還真的滿好笑的
Dec 9, 2012
黃永安 - 如果被殺死的人是以上三組織的人他們不知感覺如何?
Dec 9, 2012
金德 - 废死不是放过凶手，而是换一种惩治方式。
司法不公的中国更应该废死，因为真正该死的人是判不了死刑的。
Dec 9, 2012
郭榮宗 - 唉！別人的孩子死不完，真是悲哀。這個時代如果有龍頭鍘、虎頭鍘、狗頭鍘的話，應該沒人敢做壞事、敢殺人、敢酒駕肇事了吧！
Dec 9, 2012
金德 - 严刑峻法不能降低犯罪律。明代对贪官剥皮实草，算是严刑了吧，贪官少了吗？刑罚的有效性在于不不可逃脱而不是严厉。
在警权无限大的中国，严刑峻法只能给那帮所谓执法者更大的权力。
Dec 9, 2012
Audrey Hsu - 好好笑，反對死刑，可是卻要原諒私自執行死刑的人…
Dec 9, 2012
張安慧 - 不可原諒啦！殺人就得償命，該死！！！
Dec 9, 2012
謝孟翃 - 加害人比被害人有錢，所以廢死團體才有經費。
Dec 9, 2012
曾澀 - 我只相信"嚴刑峻法無關良民"
Dec 9, 2012
彭小熊 - 廢死刑就是縱容私下執行死刑的人(殺人)，真的是本末倒置腦筋有問題，你饒了殺人犯,殺人犯可不會饒了你呀!這樣以後還是會有死刑,那就是殺人!那些主張 廢死刑的人真的是撒旦的化身!
Dec 9, 2012
彭小熊 - 補充:審判品質要配套提昇;避免冤案。其實台灣現在會被判極刑的案例很少,多是弒殺近親或手段兇殘的連續犯,這些人真的已經不適合在地球上討生活了~
Dec 9, 2012
陳炳元 - 應該嚴厲懲罰可惡的兇手；尤其是那不知悔過的心。
Dec 9, 2012
Matt Huang - 治重罪要用重典，馬英九在當法務部長時推的概念現在完全被自己推翻
Dec 9, 2012
kent sin - 這就是中國人的良心。由恨出發找幸福。 宁纵毋枉当然也是不对的。 方向错了回頭是岸！ 中國需要文化革命，像文艺复兴那样解放人，西方可以，中國人也可以。 中國人没良心没理性前还是没民主较好。自由理性比民主更重要。 不要曲解自由，借寬容，尊重來理解自由吧
Dec 9, 2012
王季清 - 沒死刑-沒原諒
Dec 9, 2012
陳炳元 - 嗯
Dec 9, 2012
遠傳 - 嗯
Dec 9, 2012
曾于庭 - 唉
Dec 9, 2012
遠傳 - 哇哩咧～
Dec 9, 2012
washer Lin - 廢死聯盟吃屎吧！死的不是他們家人事不關己，假清高
Dec 9, 2012
張安慧 - 殺人犯可以在監獄裡逍遙自在，誰能分擔家屬的痛苦，不公平......
Dec 9, 2012
Titus Chiu - 思想錯亂了吧？
台灣迄今還沒有廢死，每年不都有很多起殺人案嗎？
廢死並不是保障殺人者、縱容殺人。
Dec 9, 2012
Kidd Tsai - 無能!!
Dec 9, 2012
Paladin Cheng - 台灣迄今還沒有廢死, 不過台灣有多少死刑定讞的關超過五年了?
Dec 9, 2012
Liu Jonathan - 殺人償命天經地義自古就是這樣的呀！而且還要速審速決，都什麼年頭了，高科技時代的辦案了，罪證確鑿！法官還不會判案嗎？是在等什麼嗎？$？
Dec 9, 2012
kun yuan- - 確實的執行吧.不要拖拖拉拉的.
Dec 9, 2012
Alderton Lee - FS理念是希望消彌仇恨
如果以，以牙還牙以眼還眼想法，
那被欺負了或被霸凌了，不管是肢體上還是言語，
是不是當有能力反擊時，就該以暴制暴加倍奉還？
這社會如果這樣的思維不改，反社會與暴力永遠不會減。
這才是FS聯盟的理念。探討的是一件事的背後，而不是很片面的fs。
任何事情，比照混沌理論，尤其在心靈上。
Dec 9, 2012
鄭佳和 - 死刑不能廢，否則好人沒保障！
Dec 9, 2012
鋒林 - 既然要廢死何不順便把家爆 兒少一起廢吧！民法 刑法 乾脆連憲法也廢了！
Dec 9, 2012
海海人生隨波逐流 - 我倒是想問那些主張廢死的人，他們希望人治比較有用還是法治比較有效果??????
Dec 9, 2012
Audrey Hsu - 死刑都還沒廢，就有人覺得殺一個人不會被判死刑而殺人了，要是廢了，這種人殺人不就殺得更理直氣壯?
Dec 9, 2012
akio lam - 這圖沒意義
Dec 9, 2012
Peng Xiu - 推
Dec 9, 2012
宋小草 - 哪天廢死聯盟的親人或兒女被幹掉，還能夠笑笑的原諒犯人，那我就加入廢聯!
Dec 9, 2012
呂銘益 - 把對相換成那些講話的吧
Dec 9, 2012
雷芸 - 看不懂啦
Dec 9, 2012
王俊傑 - 對人權團體只有一種看法
俗語：別人孩子死不完
Dec 9, 2012
雷芸 - 什麼意思ㄚ?
Dec 9, 2012
oo yu - 回覆郭喬安，我覺的你有提到一個重點「其實教育與關懷社會邊緣的高風險家庭，能夠更加的遏止犯罪，這部分我是認同的。」當然這是不管反不反對廢死都應該要 更重視的問題，大家在討論這問題時，就是也一方面請政府正視道德與社會問題，而不讓這議題只單純的在死刑加害人就結束了，而重點要的就應該要 是討論是否要加強社會邊緣關懷與輔導的問題。如果現在只把重點跟問題都看在我要反對廢死，就那看太小了。我們還有很多事要做跟關心
Dec 9, 2012
雷芸 - 恩...
Dec 9, 2012
Alderton Lee - oo yu 就是我要說的..
我講解能力不好~謝謝妳 >"<
Dec 9, 2012
llivan su - 覺得這種議題無法單單用是非題來帶過
Dec 9, 2012
楊芳志 - 姦斷小弟，詐騙炸嘴巴，貪汙抄家滅族，殺人犯斷手腳，不要給他們死，
Dec 9, 2012
Brightness Fu - 沒找到治本的管道，死刑不能少!!!!
Dec 9, 2012
vincent nain - 只是想著要別人死就能解決問題的那跟殺人犯的想法不是一樣嗎?
死刑目前或許必要~但基本社會問題沒解決~事件一樣會發生，只不過是殺人者換人而以...
Dec 9, 2012
黃彗貞 - 殺人償命.欠債還錢有錯嗎
Dec 9, 2012
梁春蔓 - 見鬼了！槍斃啦！我寧願付稅買子彈、養貓養狗養浪浪，也不願意付稅養廢渣！
Dec 9, 2012
kent sin - 滿怀仇恨找幸福。中國人不学会愛就別怨！ 重典治乱世，不是在太平时期不断加刑的！ 着恨去找幸福！ 中國人，方向错了，回头是岸
Dec 9, 2012
吳裕生 - = =
Dec 9, 2012
吳裕生 - 台灣就是這樣阿 唉
Dec 9, 2012
簡明輝 - 現有法律使人寒心.有錢才有人權、
Dec 9, 2012
Michelle Wu - 不讓他死就讓他痛不慾生－鞭刑（皮開肉綻）
Dec 9, 2012
llivan su - 簡單討論一下這問題
今天只要殺人償命很簡單
但問題是:兇手是誰呢
你抓到一個嫌疑犯判死刑
但是誰看到犯案呢 ,沒人看到
於是利用科學辦案來緝凶,科學辦案可以找出兇手沒錯 ,
可是並不保證百分之百毫無錯誤
且只要有些被誤導,兇手就抓不到了.
反倒抓了無辜者判處死刑(江國慶)
因為沒有上帝視角可以完全目睹事情的發生,
國家便抓了一個無辜者處死
是的,國家處死了一個無辜者
用國家的力量處死了一個人
只因為他犯過他不曾做過的事情
兩方都對也都有道理但這問題真的不是上面這樣簡單
Dec 9, 2012
Ping-Hsun Lin - 其實可以廢除死刑,但是要比照陳水扁的關法,因為沒關過的不知道什麼是恐怖的監獄
Dec 9, 2012
李宗德 - 兇手的生命很珍貴，那被害人的命呢…？
Dec 9, 2012
Terry Liao - 別人小孩死不完
Dec 9, 2012
llivan su - 對於冤獄而言
死刑具有不可逆性
若是無期徒刑便還有希望爭取清白
但是一旦判處死刑便無人可以還他清白
除非直到湯姆克魯斯所主演的關鍵報告的那天到來
死刑的判決爭議才可能減少
Dec 9, 2012
蔣沛珊 - 俗話說:一命還一命,你殺了那個人,你就得還一條命給人家,不然就是無期徒刑,但是無期徒刑好像也太便宜那些胡作非為的殺人犯,至少他們還可以在監獄裡, 好好活著,但是那些被殺的人,永遠都不可能在這世上,好好的活下去
Dec 9, 2012
周正祥 - llivan su 至少我們的無期徒刑要真的 無期 而且遇赦不赦
Dec 9, 2012
張小子 - 明知故犯 有何原諒可說
而重典保護無辜的人 有何可錯
Dec 9, 2012
oscar dung - 酒駕抓到 就吊銷駕照，撞死人就該死刑，酒駕根本是蓄意殺人~"~
Dec 9, 2012
溫三郎 - 廢死是偽善，標新立異，截取立埸利益甚至受刑人仇恨司法之表述
Dec 9, 2012
謝宛延 - 好中肯啊。。。就因為不是發生在自己身上，那些人能夠吊兒啷噹得這麼說
有沒有想過痛苦的受害著和家屬呢
Dec 9, 2012
Daniel Crash - 我個人認為，如果兇手死了，那也就是死了而已，應該要他生不如死，才有『逞罰』的意義！
Dec 9, 2012
潘建瑋 - 同情壞人，豈有此理？
Dec 9, 2012
Kelly Huang - 殺人償命……中國古訓！
更何況殺人後還放話……殺一個人不會被判死刑的王八蛋~他該死！
Dec 9, 2012
徐志榮 - 死的不是他家人所以兇手的生命很珍貴
Dec 9, 2012
jimi anada - 政府及媒體要當正義的源頭。犯錯本該受罰，自古以來皆如此。
Dec 9, 2012
James Chan - 分享文章: ) http://tw.knowledge.yahoo.com/question/article?qid=1710051006753
1.死刑犯有人權～被害人就沒有？
2.槍決前先打麻藥～當初被害人是如何經過一番痛苦而死去？打麻藥已經很人道了！甚至連打都不該打！
3.怪死刑不廢？死囚何不怪自己為何當初要犯罪？你不犯罪會被判死刑？
Dec 9, 2012
蘇紀亞 - 我才放屁勒 放下~ 他們以為這樣很有愛心嗎?
那種話是被害者家屬或被害者自己才有資格說的
高一公民在學人與人權((太多時事好說了))
那些組織說要保護那些兇手的人權，不可剝奪兇手的人權
我才想：但是兇手剝奪了被害者的人權啊！
這讓我覺得人權組織是在裝清高，這些組織的說法
會世界大亂啦！ 還是說大家要一起等12月21號~
Dec 9, 2012
林龍崎 - 國之將亡，必有.....
Dec 9, 2012
sheng.fu. Yang - 大家還要當好人嗎?
Dec 9, 2012
oo yu - 樓上llivan su有說到一個重點，廢死其實不是要同情兇手，今天這案件是很肯定的，但總有些案件並不是，所以會有誤判的情況產生
Dec 9, 2012
張小子 - 這個貼文應該講的是 明知酒駕卻故意犯行
明知是錯 卻有人欲將罪行除罪化
受著何辜 知理守法才是我們應該要去做的吧!
Dec 9, 2012
石傲枝 - 刑罰的功能不是復仇，而是阻嚇人不要犯罪，避免犯人不會再犯，若有機會可通過懲教工作讓犯人由破壞者變成貢獻者造福社會。
沒有死刑不代表凶手逍遙法外，終身監禁也是有足夠的阻嚇，也可以避免犯人不會再犯，而通過懲教及有夠高的措施程序確保犯人真變好了，確有機會 令破壞者變成貢獻者 (在其他國家有大量例子) 。
而且死刑有一個最大的問題，就是其不可逆轉，任何寃假錯案都無法翻案。若我們認同任何人不應因任何寃屈而死這大原則，不能讓刑罰制度在任何情 況錯殺任何一個不該死的人，除非我們有辦法百分百確保沒有一個人會因寃假錯案而被誤判，否則只能接受死刑以外的其他刑罰。
Dec 9, 2012
陳曼書 - 殺人兇手需要人權，那被害者的人權在哪裡？
Dec 9, 2012
Cichol Ng - 死人不是人所以沒人權了麼？
剃人頭者人亦剃其頭…不是終生監禁不阻嚇，而是法律本身就無法阻嚇…而且無期不無期…活著還能走出來社會…
Dec 9, 2012
un hongs - b
Dec 9, 2012
Debbie Wei - 廢不廢死刑真的有差嗎？反正現在也沒真在執行,只差白紙黑字明說罷了。
Dec 9, 2012
ite lin - 應速審速決、該槍斃就快槍斃，不要判死刑、還要拖個十幾年，浪費資源。
Dec 9, 2012
陳柚子 - 被害者、甚至其家屬與身旁的人權當然要顧及！甚至不可侵犯！
被害者的人權的顧及，應是由教育、法治精神以及法律威權等等所保障。法律的目的是用來威嚇人，以逞罰強制性地使大家遵守界限。然而當前的法律 並不被人們所信任與在意，因為刑罰不到位，不管是死刑還是非死刑，根本沒有好好執行（當然，案子確實該好好審查及正確判決，不過那屬於檢察以 及司法等，是已經到具體操作的部分了）。
所以人權的保護應具體落實在法治教育中，讓人們了解人與人個界線是不可侵犯的。至少最低限度，也要達到刑罰公正，讓人們對於法律信服與恐懼， 樹立法律的威權性以威嚇人們不至於侵犯他人的人權。
而我認為被害者身旁人的人權，應具體體現在社會中，給予多些他們關照、同理以及扶持，讓他們受創的心靈與人格逐漸恢復，讓他們跟我們一般人一 樣享有尊重及自信，而不是給予相對的歧視對待。
殺人償命這件事是社會目前普遍認為的「公道」，亦即理應如此之事。但我並沒辦法確定這個「公道」與「顧及受害者人權」間的關係。意即殺人償 命、將殺人兇手判死刑這件事，或許可以給予公道，但是否可以給予被害者、以及被害者身旁者人權？
至少，我沒辦法確定。
Dec 9, 2012
邱國祐 - 找個荒島,自生自滅。
Dec 9, 2012
袁光燦 - 殺一人救十人這種工作那裡找，這種公德那裡做，廢死造孽嗎？走不知道路。
Dec 9, 2012
chifei liao - 沒啥公理
Dec 9, 2012
tz-chiuan chiou - 只要有合理替代方案，廢死應該是可行的。
Dec 9, 2012
Aaron Hsieh - 大家一直在說人權，但不要忘了，當加害者以非人性的行為或喪失人性的手法奪取人命的當下就不配為人了，既然不是人，怎麼可以試用"人權"呢！法律上的死刑 只是一個手段，並不是一定要判的，但至少給予加害人一個警告，告知他如果做了非人性能為之事會有懲罰的。人性本惡及本濺，如果殺了人都不用 賠，還要拿我們的錢養他十幾年及恐龍法官，這些錢拿去救助弱勢的人不是更有意義嗎？跟酒駕撞死人只是罰幾個小錢及關一下子一樣，這個罪罰對等 也太不公平吧！在槍決之前還先打針讓他失去知覺才處恐，已夠仁至義盡了！
Dec 9, 2012
林浩梧 - 過分的仁慈會造成更多傷害…so 人權要顧…人心也要自律
Dec 9, 2012
Kuo Feliz - 世界之所以會毀滅，是因為人們想要扮演上帝的角色
Dec 9, 2012
林浩梧 - 說的好
Dec 9, 2012
林浩梧 - 一個好的上帝難擇…昏君之多難防阿….o_0
Dec 9, 2012
tim wang - 那些組織為何不發力在司法誤判上？
Dec 9, 2012
林浩梧 - ?
Dec 9, 2012
廣承 - 公義很重要
Dec 9, 2012
林浩梧 - 應該是每件事的（出發點）…
Dec 9, 2012
邱文樟 - 廢物聯盟
Dec 9, 2012
張富榮 - 我反对廢除死刑
Dec 9, 2012
林仁文 - 推～
Dec 9, 2012
kent sin - 刑罰重在教育。報復對受害對社會有什麼好處呢？
中國人正是活在苦中才有難得糊塗，只因為無能才在苦中不能自拔。
怨怨相報何時了？ 己所不欲勿施於人。
做人還是循欲循利而行。没好處的事少做點。
中國人要脫苦海，不能靠外人，不能靠神仙皇帝。只有人和人互相尊重互相扶持才能脫苦海
Dec 9, 2012
巴龍 - 將心比心吧！
Yesterday 1:11 AM
巴龍 - 律法乃是叫人循規蹈矩，任何國家都有處罰犯人的規範，只因社會風俗而有差異；講究人權也要用對地方，若寬恕加害者，豈不是認同被害者不應享有人權？死人也 是人啊…
Yesterday 1:16 AM
多尔卡巴桑 - 看到又有人拿江案來做文章，真是一肚子火。
江案是另一樁「人為犯罪」! ;執法懂法的人為了個人利益，犯法玩法!
不去由根源解決問題! 說了一堆似是而非的論調。
執法犯法者! 是披著合法的羊皮! 拿沖鋒槍掃射無辜羊群百姓。
是要槍斃N次。死後下十八層地獄，層層鑽蟻受刑。
Yesterday 1:48 AM
林崑福 - 去他媽的廢屎
Yesterday 1:57 AM
游春農 - 亂世用重典，千古不變的道理。廢死聯盟的主張只會為想犯罪者找出路，讓受害者的家屬再次受到傷害。再者.法律再嚴酷，安份守己的人又豈怕刑罰加身？
Yesterday 2:35 AM
李李馥吟 - 憑啥原諒兇手？說要尊重生命，那請問廢死團體他殺死一條無辜生命時，他就有尊重生命嗎?還有，憑啥國外人權團體要求馬總統要保證到明年為止不殺死因呢？？ 一樣是人為何不站在受害者理場想想？？
Yesterday 2:59 AM
赖秉谦 - 把那些要判死刑但后来死不了的送到我们大陆这边的看守所来吧，保证他很想死，相信我
Yesterday 3:11 AM
楊梓建 - 撲街，咩邏輯？
Yesterday 3:14 AM
林浩梧 - ...事…實（多人批判.眾人的認為）那你認為呢…做好自己才吊…nice day on u
Yesterday 3:15 AM
kent sin - 革命尚未成功。 中國人都还在恨呀！ 文化革命是需要的，将人解放！
只有當愛盛行，當中國人互相扶助，不是依附強权，互相倾轧
到了中國有自由以後再讲民主
Yesterday 3:27 AM
張淑娟 - 去死
Yesterday 3:35 AM
andy ko - 法律常常是救濟好人；保障壞人!
Yesterday 3:37 AM
楊啟業 - 哀~無言
Yesterday 3:50 AM
Luke Z - 鬼島鳥事一堆
Yesterday 3:50 AM
石傲枝 - 前說太長，點列算了：
1. 「癈除死刑」跟「殺人無罪」差十萬八千里遠，甚麼「寬恕凶手」、「殺人不用賠」等說法，說得好像每個殺人犯自動無罪釋放般。請別混駁視聽。
2. 「以牙還牙」從來都不是合理的刑罰。人家打你一拳，法例讓你打回他一拳嗎？你劈了人家手臂下來，法例有讓那人把你手斬下來嗎？把凶手處死刑，道理真有那麼 理所當然嗎？現時打人一拳劈人手臂的法律及罰則你又為何覺得合理？
3. 最重要的還是死刑的不可逆轉，有人好意思說，他百分百確定法律系統一定不會有任何寃假錯案，肯定不會有人因誤判而死嗎？
我不知道哪個白癡把「人權」牽進來做道理，以上幾點沒一點與人權有關——死刑的問題只是如何設定最合理、最公道、對社會及個人最有利的罰則 (仍在說死刑公道的，請答以上問題2及3。)
Yesterday 3:52 AM
楊啟業 - <死刑的問題只是如何設定最合理、最公道>可是國內的廢死聯盟，似乎沒考量這部分吧。
Yesterday 3:57 AM
徐盛寰 - 蓄意殺人者命都豁出去了你還不成全他不要讓他痛苦的活在世間好嗎？廢死連盟不要讓這些殺人犯痛苦一輩子ok!
Yesterday 4:06 AM
鍾侑廷 - 廢死也是一種罪孽，對被害人而言是加害人，當那些兒女也被殘殺就不會這樣想了。
Yesterday 4:16 AM
徐盛寰 - 佛都要降妖伏魔,人難到要搞特別挺妖尊魔.法克!!
Yesterday 4:20 AM
Angus Liu - 這個問題跟核武震赫問題相同。永遠不會有最終標準答案。
Yesterday 4:25 AM
徐盛寰 - 陰曹地府對陽間犯點罪都要反覆受痛苦之刑,人間還寬宏大量免惡行殺人犯死刑實在比神明"博愛"乾脆神明給廢屎這些人做好了!
Yesterday 4:32 AM
Alex Zeng - 這些人根本是假道學，原諒凶手，這個世界就會變好，那就把法律廢除就好了，不去關懷受害者，反而再保護凶手喊人權，請問受害者的人權在那，他們是該死 嗎？？？
Yesterday 4:51 AM
Juan Shing Nie - 政府才是兇手!
Yesterday 4:55 AM
林浩梧 - ㄏㄨㄛˊ
Yesterday 5:23 AM
林浩梧 - ㄏㄨㄛˊ
Yesterday 5:24 AM
多尔卡巴桑 - 不知道為什麼堅持不可以判死刑!? 應該是不可以隨便判死刑!!
天理昭彰! 不是不報! 是時候未到。還是要受罰的。
把隨便判死刑的執法人!! 判日日鞭刑!(當官不官,隨意亂搞,害大家在這裡駡來駡去)
Yesterday 6:18 AM
翁祥晉 - 死的人家屬怎麼辦? 兇手覺得死者的生命就不珍貴? 他乾脆死了算了
Yesterday 8:15 AM
刘无荻 - 很适合描写反对清算蒋匪罪恶的国匪奴才，但用来支持死刑则是脑残贴。;)
Yesterday 8:34 AM
Chung-Yu Wang - 石傲枝 我同意您的觀點，但我若是當事人，老實說，我無法行之，或許有天多數人已能同北歐一樣認同這些觀點時，才是適合談這些的時候，不然只會造成一堆反彈，畢竟 價值觀或是信念這種東西不是叮一聲就能改變的，就像我能夠理解你講的，也同意是正確的觀念，尤其是第二點我甚至無法有反駁的空間，但若輪到我 遇到我的親人遭到殘忍虐殺（是蓄意且殘忍的，如食人、計劃後執行或最近的男童事件等），法律若無法給予死刑判決並確實執行，我想我只會如同電 影重案對決的男主角一樣，窮盡己力，只為了伸張屬於我所認知到的正義，因為法律已無法幫我伸張我心中的正義，若是多數人有這樣的想法，那反而 會讓社會更動蕩。
我覺得，還是先暫留著死刑，但同時宣揚您所提到的觀念，不要積極地去刻意推動，如此只會造成反彈，提升多數人的反感，但若是從教育端開始改變 下一代的想法，慢慢的，您所希冀的世界就會發生的。
至少這是我的淺見，您覺得呢？
Yesterday 10:14 AM
陳柏霖 - 無法源依據為啥可以癈死?如果可以癈死!這樣正義也可以癈了，那要法律幹嘛?
Yesterday 11:07 AM
林浩梧 - 其實衣個人見解死刑不該廢"它有嚇阻違法的作用…而一但死刑定讞就由受刑人決擇（這也不就是人權嗎）反正違者都應正法受限…真正的司法當由公辯（法官與違 者）
Yesterday 11:21 AM
林浩梧 - 還是作點正覺事…打個球運動一下…家庭圓滿才爽噢.o_0
Yesterday 11:25 AM
ho koushiung - 不知道是否還有正義？？？癈死刑是保護好人；還是保護兇惡之人。要癈除死刑,先癈除律法吧!
Yesterday 11:41 AM
林浩梧 - 這你應該去作個問卷或跟司法部來個talk@@
Yesterday 11:44 AM
楊善筌 - 推
Yesterday 4:30 PM
林浩梧 - 咦
Yesterday 4:38 PM
林浩梧 - Anyone good evening.%nice dream on your
Yesterday 6:37 PM
多尔卡巴桑 - 癈死聯要是你們也是法官聯的話，燒殺姦淫虜掠、可以不用死。
這個世界應該會會像下描述的精彩。
反正不會死，1. 想燒就燒! 2. 想殺誰就殺 3.想姦就姦 4. 想淫就淫 5.想虜就虜 6.想掠就掠 只要我喜歡有什麼不可以。
廢死的有想過那是什麼世界啊!
1:26 AM
戴怡真 - 廢除死刑就是偽善,恐龍法官就是幫兇！！！
4:27 AM
以公民个人身份签署国际人权宪章 http://j.mp/udhr-ss 或发空信给 udhr1948+form@gmail.com 收到自动回信的签名表格，填写后寄回给 udhr1948@gmail.com 即可。请广为传播。
没有评论:
发表评论