丘也闻有国有家者，不患寡而患不均，不患贫而患不安。盖均无贫，和无寡，安无倾。夫如是，故远人不服，则修文德以来之。既来之，则 安之。
《论语·季氏第十六篇》
无论是诸侯或者大夫，不担心财富不多，只是担心财富分配不均匀；不担忧人民太少，只担忧境内不安定。若是财富平均，便无所谓贫穷；境内和平团结， 便不会觉得人少；境内平安，国家便不会倾危。做到这样，远方的人还不归服，就再修仁义礼乐的政教来招徕他们。他们来了，就得使他们安心。
孔子曰：'不患贫而患不均'（后人多认为"寡"应为"贫"）故有所积重，则有所空虚矣。大富则骄，大贫则忧。人之 情，见乱之所丛生。故其制人道而差上下也，使富者足以示贵而不至于骄，贫者足以养生而不至于忧。以此为度而调匀之，是以财不 匮而上下相安，故易治也。"（《春秋繁露·度制》）
穷则独善其身，达则兼济天下
《孟子·尽心章句上》
不得志的时候就要管好自己的道德修养，得志的时候就要努力让天下人就是指百姓都能得到好处。
曰："尊德乐义，则可以嚣嚣矣。故士穷不失义，达不离道。穷不失义，故士得己焉；达不离道，故民不失望焉。古之人，得志，泽加于民；不得志，修身 见于世。穷则独善其身，达则兼善天下。"
富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫。
《孟子·滕文公下》
居天下之广居，立天下之正位，行天下之大道。得志，与民由之，不得志，独行其道。贫贱不能移，富贵不能淫，威武不能屈，此之谓大丈夫。
子曰:"贫而无怨难，富而无骄易。"
《论语·宪问》
贫穷而没有怨恨,是困难的;富裕了而不骄傲,是容易的。
富与贵，是人之所欲也，不以其道得之，不处也；贫与贱，是人之所恶也，不以其道得之，不去也。
《论语·里仁》
"富与贵，是人之所欲也，不以其道得之，不处也；贫与贱，是人之所恶也，不以其道得之，不去也。君子去仁，恶乎成名？君子无终食之间违仁，造次必 于是，颠沛必于是。"
任何人都不会甘愿过贫穷困顿、流离失所的生活，都希望得到富贵安逸。但这必须通过正当的手段和途径去获取。君子没有一顿饭的时间背离仁德的，就是 在最紧迫的时刻也必须按照仁德办事，就是在颠沛流离的时候，也一定会按仁德去办事的。
富而可求也；虽执鞭之士，吾亦为之。如不可求，从吾所好。
孔子说："人的富有如果可以追求得到，即使让我做个赶车夫，我也去做，如果不可以，我还是做我喜欢的事。"
只要合乎于道，富贵就可以去追求；如果能够得到财富，就算是当车夫，孔子都愿意干。不合乎于道，富贵就不能去追求。那么，他就去做自己喜欢做的事 情。从此处可以看到，孔子不反对做官，不反对发财，但必须符合于道，这是原则问题，孔子表明自己不会违背原则去追求富贵荣华。
子贡曰：「贫而无谄，富而无骄，何如？」子曰：「可也，未若贫而乐，富而好礼者也。」
◎白话解：子贡说：「虽然贫穷也不谄媚，虽然富有也不骄傲，这样的人，老师以为如何呢？」孔子回答说：「可以算不错了，只是还不如，贫穷仍能乐 道，富贵仍然好礼的人啊！」
子曰："君子谋道不谋食。耕也，馁在其中矣；学也，禄在其中矣。君子忧道不忧贫。"--《论语·卫灵公》
孔子说："君子只谋求道行道，不谋求衣食。耕田，也常要饿肚子；学习，可以得到俸禄。君子只担心道不能行，不担心贫穷。"
不义而富且贵，于我如浮云。
子曰："饭疏食饮水，曲肱而枕之，乐亦在其中矣。不义而富且贵，于我如浮云。"《述而》
孔子说："吃粗粮，喝白水，弯着胳膊当枕头，乐趣也就在这中间了。用不正当的手段得来的富贵，对于我来讲就像是天上的浮云一样。"
"易其田畴，薄其税敛，民可使富也"(《孟子·尽心上》)
"养民也惠"，"施取其厚"，"博施于民而能济众"。"惠而不费"，要"因民之所利而利之。"
要让人民富裕起来。孔子进入卫国看到人口众多，不仅称赞说"庶矣哉！"冉有问人多了以后怎么办，孔子说："富之"，冉有又问富了以 后怎么办，孔子 说："教之"，教育他们。这段对话反映了孔子富民教民的重要观点，他首先考虑改善人民的生活，主张先让人民富裕起 来，在人民富裕起来后，对人民进行教育，提高人民的文化素质，这也体现了孔子爱人的思想，孔子是一位具有民本思想的政治家。
君子之行也，度于礼，施取其厚，事举其中，敛从其薄"[《左传·哀公十一年》
要节省财力，爱护人民。孔子说"道千乘之国，敬事而信，节用而爱人，使民以时"[《论语·学而》]
"政在节财"《史记·孔子世家》
儒家要薄赋敛，减少赋税，"敛从其薄"，征税要少。鲁哀公问孔子的弟子有若："年饥，用不足，如之何？"有若回答"曷不彻乎"，为 什么不将税收标准由十分之二改为十分之一呢，鲁哀公认为"二，吾犹不足"，有若说："百姓足，君孰与不足？百姓不足，君孰与足？"[《论 语·颜渊》]
要轻徭役，少派人民去从事国家建设，"省力役，少赋敛，则民富矣"，节省劳役，减少赋税，人们就会富裕了。
孔子："邦有道，谷；邦无道，谷，耻也"(《论语·宪问》)。
国家政治清明，可以做官领取薪俸，如果国家政治黑暗，还照样做官领取俸禄，而不能独善其身，则是可耻的。
"邦有道，贫且贱焉，耻也；邦无道，富且贵焉，耻也"
在一个为个人发展提供了各种机会和可能的正常社会中，个人如果依然无法在财富和地位上获得发展，往往就意味着懒惰或不思进取，这当然应该是让人羞 愧之事。
《论语·泰伯》是一致的
《论语》转述孔子的话："直哉史鱼！邦有道，如矢；邦无道，如矢。君子哉蘧伯玉！邦有道，则仕；邦无道，则可卷而怀之"《论语·卫 灵公》
他称赞史鱼的刚直：不论国家有道与无道，都像箭一样直；称赞蘧伯玉是君子：国家有道就出来做官，无道则把自己的主张藏在心里。
《周易·益》有"损上益下，民说无疆"，都把重视人民的利益视为统治者的德政。
"易其田畴，薄其税敛，民可使富也"(《孟子·尽心上》)
荀况继承了早期儒家不与民争利的观点，进一步阐发了治国必先富民的意义。他批评统治者好利聚敛是"府库已实而百姓贫"，并分析了财富分配与国家兴 亡的关系："王者富民，霸者富士，仅存之国富大夫，亡国富筐箧、实府库"(《荀子·王制》)。他从治国必先富民的理论出发，要求统 治者"以政裕民"(《富国》)，即采取节用薄敛和倡导发展生产等措施，使民富裕。他说："家五亩宅，百亩田，务 其业而勿夺其时，所以富之也"(《大略》)。他认为人民富裕，有利于生产发展，"裕民则民富，民富则田肥以易"；而生 产愈发展，国家也就愈富，从而"上下俱富"(《富国》)。荀况把民富与国富在理论上统一起来，对儒家的富民思想作了总结性的阐发。
荀子认为裕民、富民是国家强大的首要保证。他说："足国之道，节用裕民，而善藏其余。节用以礼，裕民以政。彼裕民故多余，裕民则民富。"（《荀 子·富国》）"王者富民，霸者富士，仅存之国富大夫，亡国富筐箧，实府库。筐箧已富，府库已实，而百姓贫，夫是之谓上溢而下漏；入不可以守，出不 可以战，则倾覆灭亡可立而待也。"（《荀子·王制》）
又曰：子貢問于孔子曰：「昔者齊君問政于夫子，夫子曰：『政在節財』；
哀公問政於孔子．孔子對曰：「政之急者，莫大乎使民富且壽也．」公曰：「為之奈何？」孔子曰：「省力役，薄賦斂，則民富矣； 敦禮教，遠罪疾，則民壽矣．」公曰：「寡人欲行夫子之言，恐吾國貧矣．」孔子曰：「詩云：『愷悌君子，民之父母．』未有子富而父母貧者也．」 《孔子家語》
"以富贵下人，何人不尊？以富贵而爱人，何人不亲？"（《曾子·子思子》）
夫富而能富人者，欲贫而不可得也。以贵而能贵人者，欲贱不可得也；以达而能达人者，欲穷不可得也。 《说苑·杂言》
子曰："富则天下无宛财，施则天下不病贫。此则贤者也。"
他虽富有，天下人不会怨恨；他一施恩，天下人都不贫穷。这样的人就是贤人。
子曰：君子周急不繼富。
周急，周通賙，救濟之意。周急就是救人急難。繼富，以財物給富有之人，使其富上加富。救人之急是善事，繼富則無可稱頌。《論語 ‧雍也第六》
子贡曰："如有博施于民而能济众，何如？可谓仁乎？"子曰："何事于仁，必也圣乎！尧舜其犹病诸！夫仁者，己欲立而立人，己 欲达而达人。能近取 譬，可谓仁之方也已。"《论语·雍也》
对比道家：
"我无事而民自富"(《老子》第五十七章)，让人民自由牟取财富。但道家在根本上是反对人们追求财富的，认为"多藏必厚亡"(《老子》第四十四 章)，"知足者富也"(《老子》第三十三章)
富人的贡献当然比穷人大？
午夜游民 @bafield 2014-11-05 02:56:32 UTC@荷兰包子有一个很简单的规律：那些对人类做出重大贡献的人物，都是冷冷清清，默默地死去，死的甚至很凄凉。直到他们死了很多年，甚至上百年，上 千年后， 他们的伟人地位变得越来越不容易被撼动。人们开始树碑立传赞美他们。那些死的轰轰烈烈，万人痛哭流涕的伟人，历史往往很快就把他们抖落成卑鄙小人
lihlii @lihlii 2014-11-05 20:58:42 UTC
极右奴才 @jianmang 不说富人贡献大吗？:) >@bafield @荷兰包子有一个很简单的规律：那些对人类做出重大贡献的人物，都是冷冷清清，默默地死去，死的甚至很凄凉。
猛桐 @zentiyoo1979 2014-11-05 21:08:16 UTC
@lihlii @jianmang @bafield 现在才理解到丽丽哥哥骂的都是他自己很在乎、除了观点以外很欣赏其他方面的人，除了骂那个"卖××"。
李剑芒 @jianmang 2014-11-05 21:26:10 UTC
@lihlii @bafield 在自由世界，富人的贡献当然比穷人大！在自由世界，每一个人得到的每一分钱都是人们对那个人提供的服务的奖赏。你每月挣5000元，别人挣50000元， 不是别人多抢走了十倍的钱，而是那人提供的服务价值比你大十倍。别人能力比你强，你有啥抱怨？
lihlii @lihlii 2014-11-05 21:42:59 UTC
完全歪曲事实的说辞。认真学点经济学和政治学，你就不会如此跟着极右派扯屁了。;) >@jianmang 在自由世界，富人的贡献当然比穷人大！在自由世界，每一个人得到的每一分钱都是人们对那个人提供的服务的奖赏。 @bafield
lihlii @lihlii 2014-11-05 21:45:25 UTC
普遍来说，富人作为个人，也许社会贡献比大多数穷人大，但并不一定比所有比他穷的人贡献大！更关键的是，贡献是一个付出和收获的差额，付出比收获 大的才是 贡献。富人即便贡献大，收获的收入也远高于付出同样贡献的穷人，那么同等付出条件下，穷人贡献比富人大 @jianmang @bafield
lihlii @lihlii 2014-11-05 21:47:10 UTC
而作为群体来分析，富人群体对社会的贡献远远低于穷人群体，甚至是一群利用自己的政治、经济、地位、社交圈、智力等优势食利剥削了穷人的阶层。这 即便是在自由社会也是如此。 @jianmang @bafield
无名氏 @nmjch 2014-11-05 21:47:14 UTC
@jianmang @bafield @lihlii 除了那些科学家、艺术家与诚实的劳动者，靠投机倒把致富的人也算不得对人类做出了多大贡献
lihlii @lihlii 2014-11-05 21:47:51 UTC
荷兰的银行大富豪们搞出金融危机后撒手扔给纳税人，而纳税人大部分都是中产阶层，不如金融家富有。这是典型的利用政治经济优势剥削广大比他们穷的 人民。政府迫不得已不得不救金融业，否则损害会扩大。这是一种绑架效果。 @jianmang @bafield
lihlii @lihlii 2014-11-05 21:48:12 UTC
就如你在自己家里乱搞放了火，别人也不得不来冒险救火。 @jianmang @bafield
lihlii @lihlii 2014-11-05 21:49:15 UTC
可是大部分科学家、艺术家与诚实的劳动者恰恰不是社会的富豪阶层，这在自由世界也是如此。;) 本来财富就不是社会贡献的度量单位。极右分子为了为富人维护特权利益，而炮制这种虚假谎言。 @nmjch @jianmang @bafield
lihlii @lihlii 2014-11-05 21:51:09 UTC
儒家传统对财富的态度就明智得多，既肯定人们追求财富的合理性，又不趋炎附势鼓吹富人优于穷人，要求富人要帮助穷人，不能因富而骄奢欺人，穷人要 安贫乐道不能因为贫穷而丧失志气和道德原则。 @nmjch @jianmang @bafield
lihlii @lihlii 2014-11-05 21:52:59 UTC
为何中国传统商人都要拜财神、日本商人也喜欢在商店放个"招财猫"？如果是社会贡献越大越会发财，为何不是拜一个什么社会贡献家？:) 英文财富 fortune 同时也是运气的同一个词，为什么会如此？ @nmjch @jianmang @bafield
lihlii @lihlii 2014-11-05 21:53:46 UTC
古人早就知道发财其实和是否努力关系不是很大，而很大程度上取决于运气！所以是自己很难控制的，因此商人们才不得不求神拜佛。就如以前远航运输的 巨大风险，导致船员都信很多的迷信教条。 @nmjch @jianmang @bafield
lihlii @lihlii 2014-11-05 21:54:56 UTC
科技业也是典型，很多在技术方面创新对产业发展做出巨大贡献的企业，反而纷纷失败。比如 Digital, Sun 商业上失败了，纷纷卖掉；而微软技术上没啥特别贡献，但商业上成功而继续发财。:) @nmjch @jianmang @bafield
lihlii @lihlii 2014-11-05 21:56:19 UTC
Xerox PARC 做出了许多重要发明，但这个开发中心并没有发财，其技术让苹果学习而商业化成功发财了。;) 苹果当年也有几次差点完蛋。现在乔布斯被势利眼拜成神话人物，实则当年他的诸多商业上的失败被忽略了。 @nmjch @jianmang @bafield
lihlii @lihlii 2014-11-05 21:58:07 UTC
如果商业上的赚钱发财只取决于你的努力和对社会贡献大小，那就没有所谓企业家的称呼了。以荷兰政府税法对企业家有各种免税优惠待遇，为何如此？因 为企业家 需要承担一个社会责任：冒商业风险，也就是，很大可能你的投资会失败而泡汤。 @nmjch @jianmang @bafield
李剑芒 @jianmang 2014-11-05 21:58:41 UTC
@nmjch @bafield @lihlii 这是马克思的劳动价值论。对不起，瞧不起马克思，不讨论他的理论。
lihlii @lihlii 2014-11-05 21:59:11 UTC
你再怎么努力，所做的商业也是必须有风险的才能叫做企业家。荷兰税法对于企业家的身份认定并不是看你是否投资一家公司，而恰恰是看你的收入是否有 风险，是否不确定，也就是是否有亏本的可能。 @nmjch @jianmang @bafield
lihlii @lihlii 2014-11-05 22:00:05 UTC
你一方面否定马克思劳动价值论（实则劳动价值论是李嘉图提出的，并非马克思），一方面又鼓吹基于劳动价值论的"贡献大才会成为富人"。 >@jianmang 这是马克思的劳动价值论。 @nmjch @bafield
lihlii @lihlii 2014-11-05 22:01:55 UTC
按照荷兰税法，如果你的公司的收入总是稳定的，比如有另一家公司总能确保订购你的商品，你根本就不具有企业家的身份，而是那家公司的"雇员企业" 性质，因 为你并不承担收入变化的市场风险，就不是企业家，也不具有各种给企业家的免税待遇。 @nmjch @jianmang @bafield
lihlii @lihlii 2014-11-05 22:02:58 UTC
极右奴才的自打巴掌，随时选择和转换理论依据。>@jianmang 这是马克思的劳动价值论。对不起，瞧不起马克思，不讨论他的理论。 >@jianmang 在自由世界，每一个人得到的每一分钱都是人们对那个人提供的服务的奖赏。 @nmjch @bafield @nuochan
无名氏 @nmjch 2014-11-05 22:03:34 UTC
@lihlii @bafield @jianmang 你几年下来平均每天210推，机器人？还有你这是宿命论。另外按照金字塔结构，权力与投机倒把等当然只能使少数人暴富。
lihlii @lihlii 2014-11-05 22:04:02 UTC
当极右奴才 @jianmang 为富人的高收入辩护时，就说那些是富人为他人提供的"服务"的回报，服务不是劳动么？但当别人用实例指出最大多数的劳动者并不能致富时，他就否认劳动价值 论。;) @nmjch @bafield @nuochan
lihlii @lihlii 2014-11-05 22:05:14 UTC
当然不是宿命论，也不是意志决定论。如果个人意志可以决定商业上的成功和致富，那企业家就是评比努力和贡献大小，而没有商业风险可言了。 >@nmjch 还有你这是宿命论。 @bafield @jianmang
lihlii @lihlii 2014-11-05 22:07:58 UTC
我们所谈的"企业家精神 entrepreneurship 含以上最重要的一点就是"大胆敢于冒险"。因为企业家的社会责任或者说贡献，就是承担商业风险。可能运气好发财，可能运气不好亏本破产。 @nmjch @bafield @jianmang @nuochan
lihlii @lihlii 2014-11-05 22:10:04 UTC
而社会分工的市场经济条件下，需要市场交换来实现分工带来的利益。那么必然需要商品生产承担市场风险。 @nmjch @bafield @jianmang @nuochan
lihlii @lihlii 2014-11-05 22:10:44 UTC
如果社会法律和规则不给企业家特殊的优待，不保护他们幸运发财的财产，或不给不幸的企业家破产法保护，那么就会没人愿意来承担风险做企业家了，商 品经济就无法继续发展。 @nmjch @bafield @jianmang @nuochan
lihlii @lihlii 2014-11-05 22:11:52 UTC
恰恰企业家富人也未必是强者，也可能不幸而破产需要社会保护。别装逼以为富人和企业家都能得不行，傲视全社会工薪阶层，自以为牛逼得不得了，是施 舍别人工 作岗位的贡献者。恰恰相反，企业家也从社会得到大量的帮助！ @nmjch @bafield @jianmang @nuochan
lihlii @lihlii 2014-11-05 22:12:56 UTC
一个商品生产不但需要企业家，也需要雇员的存在，两者是利益有冲突但更重要的是合作关系。即便是投资人企业家之间，也是如此的既竞争又必须合作的 关系。 @nmjch @bafield @jianmang @nuochan
lihlii @lihlii 2014-11-05 22:14:21 UTC
不但雇员工薪阶层的收入是依赖于社会条件，企业家的收入也是依赖于社会条件和帮助，所以两者都要承担对社会的支持义务，都要纳税来改善社会条件， 形成良性 循环。企业家从社会得利多，因此赋税的责任当然也就更大。 @nmjch @bafield @jianmang @nuochan
lihlii @lihlii 2014-11-05 22:16:47 UTC
一个人的收入不但取决于个人努力和提供给他人的服务，还取决于社会条件。比如同样一个工程师或者贩卖咖啡的企业家，在中国极右法西斯体制下、在卢 旺达内战 条件下、在欧美的自由社会中，做同样的事情收入完全不同 @nmjch @bafield @jianmang @nuochan
lihlii @lihlii 2014-11-05 22:18:13 UTC
如果你说富人的所得完全取决于其"社会贡献"、为他人提供的"服务"，那么同样的服务在不同的社会为何得到的收入有天壤之别呢？恰恰这是经济学谬 论。商品 生产和服务的收入不是取决于服务贡献大小，而是市场需求和社会条件。@nmjch @bafield @jianmang @nuochan
lihlii @lihlii 2014-11-05 22:19:53 UTC
企业家开办企业而成为富人，高级经理人为企业家服务而致富，但都依赖于社会提供的良好的法律、治安、和平秩序、良好的基础设施、良好的教育培训提 供的高质 量的人力资源等。这些都是要花巨资来维护改善的。富人当然有责任支付 @nmjch @bafield @jianmang @nuochan
lihlii @lihlii 2014-11-05 22:21:24 UTC
中共国富人蜂拥愿意移民荷兰等福利制度好的国家，按照极右奴才 @jianmang 的观点是富人是懒人，想来吃福利吗？荷兰极右排外政党就是如此放屁的。实则中共国富人在荷兰收入反而会低，为何宁愿移民？因为社会环境好。 @nmjch @bafield @nuochan
李剑芒 @jianmang 2014-11-05 22:21:29 UTC
@lihlii @nmjch @bafield 如果财富不是社会贡献的度量，你又用财富来衡量社会公平性？你能保持逻辑一贯性吗？这就像共产党不停地告诉我们XX不可用钱来衡量，可不停地要人们为了 XX贡献钱！
无名氏 @nmjch 2014-11-05 22:21:39 UTC
不管是按马克思的平均劳动时间，还是按照交换效用价值来说，基础都是劳动创造财富RT @jianmang: @nmjch @bafield @lihlii 这是马克思的劳动价值论。对不起，瞧不起马克思，不讨论他的理论。
lihlii @lihlii 2014-11-05 22:23:36 UTC
这是你，我从未用财富来衡量社会公平性。极右奴才一直在论证富人得得利多是合理的，赋税多是劫富济贫福利制度养懒人，甚至为此侮辱攻击穷人无 能。>@jianmang 你又用财富来衡量社会公平性？ @nmjch @bafield
lihlii @lihlii 2014-11-05 22:23:41 UTC
我论证的是，富人赋税多是公平合理的，不是他们贡献大，而是他们本来从社会就得利巨大。 @jianmang @nmjch @bafield
lihlii @lihlii 2014-11-05 22:24:58 UTC
而良好的社会环境是怎么得来的？人们安居乐业自然不思盗匪。安居乐业的重要因素来源于福利制度对穷人安定的支持。事实上现在的法律制度对富人企业 家的保护 远甚于对穷人，欠债几十亿都可以赖账不还的破产法就是。 @jianmang @nmjch @bafield @nuochan
lihlii @lihlii 2014-11-05 22:25:32 UTC
那些为富人企业家鼓吹而鄙视穷人"吃福利"的，哪个穷人家庭可以欠债几十亿赖账的程度？但富人如此做的比比皆是。 @jianmang @nmjch @bafield @nuochan
lihlii @lihlii 2014-11-05 22:26:18 UTC
如果没有对企业家的破产保护，则在原始的丛林法则条件下，就会有黑社会逼债，就会有无数不幸运的企业家跳楼自杀。 @jianmang @nmjch @bafield @nuochan
李剑芒 @jianmang 2014-11-05 22:36:42 UTC
@nmjch @bafield @lihlii 劳动创造了价值，可投机倒把也是劳动，你为什么不承认它的价值？一个艺术家的作品出手时价值100元，再出手是200元，这100元的价值差价是谁创造的 呀？
lihlii @lihlii 2014-11-05 22:38:24 UTC
"投机倒把"是贬义词，但商品生产需要投机倒把。投机倒把当然不是劳动，而是投机取巧或者碰运气冒风险而已。 @jianmang @nmjch @bafield
lihlii @lihlii 2014-11-05 22:38:46 UTC
转卖的附加值是市场给予的。>@jianmang 一个艺术家的作品出手时价值100元，再出手是200元，这100元的价值差价是谁创造的呀？ @nmjch @bafield
无名氏 @nmjch 2014-11-05 22:40:18 UTC
社会总财富没有变化时，有人暴富必然有人受损，艺术作品除外RT @jianmang: @nmjch @bafield @lihlii 劳动创造了价值，可投机倒把也是劳动，你为什么不承认它的价值？一个艺术家的作品出手时价值100元，再出手是200元，这100元的价值差价是谁创造的 呀？
lihlii @lihlii 2014-11-05 22:40:41 UTC
你一面鼓吹反对劳动价值论，一面又非要论证投机倒把也是劳动，富人也是因为"服务"劳动贡献社会致富。;) >@jianmang 劳动创造了价值，可投机倒把也是劳动 @nmjch @bafield
lihlii @lihlii 2014-11-05 22:41:11 UTC
商品生产恰恰不是这种零和游戏。不是抢劫。>@nmjch 社会总财富没有变化时，有人暴富必然有人受损，艺术作品除外 @jianmang @bafield
他乡异客 @TXYiKe 2014-11-05 22:43:57 UTC
@nmjch @jianmang @bafield @lihlii "投机倒把"怎么听也是中共创造出的罪名。商人所谓商业当然就是负责商品流通，如果"投机倒把"说得通，世界上所有做买卖的都是"投机倒把"。把正确的商 品在正确的事件投放到正确的地点，其中资金，运营，风险都是付出巨大的
lihlii @lihlii 2014-11-05 22:45:38 UTC
对。我举个例子否定"劳动价值论"和"富人企业家通过劳动致富"的谬论：比如A地大米5元一斤，B地大米10元一斤。你将100斤大米从A地运到 B地贩 卖，不算运费人力开支赚到500元毛利，看似你"劳动所得"； @TXYiKe @nmjch @jianmang @bafield
lihlii @lihlii 2014-11-05 22:47:07 UTC
但如果你从B地同样辛苦运100斤大米到A地贩卖，则净亏损至少500元，还没算运费人力开支。这里劳动价值论如何解释？而前一个例子富人通过 "劳动致富"也就失去了理论基础。 @TXYiKe @nmjch @jianmang @bafield
他乡异客 @TXYiKe 2014-11-05 22:47:17 UTC
@jianmang @lihlii @bafield 不同的富人也是不同的，也有钱不是好来的，或者富几代只会糟蹋钱的。但总体来说，社会越是自由、法制、公平，财富与贡献越相称。对穷人的补贴和基于对富人 征税的财富转移支付也要有度，太多太少都有亏于社会公平。
李剑芒 @jianmang 2014-11-05 22:47:48 UTC
@nmjch @bafield @lihlii 你说的是零和游戏，如赌场，有人赢就有人输。但经济游戏不是零和游戏。如股票暴涨，没人受损！
lihlii @lihlii 2014-11-05 22:48:47 UTC
再自由法治公平的社会，这一相称都是理论上无法达成的。社会法律和秩序只能是弥补这种天然的不相称。通过民主决策方式决定税收，就是社会公平的体 现。 >@TXYiKe 但总体来说，社会越是自由、法制、公平，财富与贡献越相称。 @jianmang @bafield
lihlii @lihlii 2014-11-05 22:49:40 UTC
过于超值的股票价格，实则是对未来欠债的方式让后来者承担风险和损失。 >@jianmang 如股票暴涨，没人受损！ @nmjch @bafield
李剑芒 @jianmang 2014-11-05 22:52:04 UTC
@TXYiKe @lihlii @bafield 用政府纳税的形式补贴穷人，还不如富人直接行善。这背后的逻辑是：如果社会道德败坏，那么政府更坏，他们会吃掉纳税钱。如果社会道德良好，富人行善远比政 府更有效，更人性化。
lihlii @lihlii 2014-11-05 22:53:12 UTC
这是右派流行的谎言。如果是这样，他们就不要组织政党参加政府。>@jianmang 用政府纳税的形式补贴穷人，还不如富人直接行善。如果社会道德良好，富人行善远比政府更有效，更人性化。 @TXYiKe @bafield
是什么诱惑使得五个男人为了一个女人茶不思饭不想？误投黑帮的女匪面对五个男人的纠缠如何脱身？半夜被绑架的弱女 子为何主动配合黑帮？黑帮小喽罗为何不做老大而要去当警官？去《老妈蹄花》找谜底: http://j.mp/lmth http://j.mp/lmth2 http://j.mp/wllmth
没有评论:
发表评论