页面

2013年10月15日星期二

張三一言:舉普世憲政打普世民主

推特上的阉猪 @baozuitun 阴沟鼠 @liudimouse 扶扶鸡 @fufuji97 的反民主论调都是从共匪奴才文人那里抄来的。

Subject: 舉普世憲政打普世民主
Date: Tue, 15 Oct 2013 08:45:16 -0700 (PDT)
From: 張三一言 <zsyy8964@gmail.com>
To: lihlii@googlegroups.com

举普世宪政打普世民主

张三一言

在毛泽东时代,毛以大独裁者身份反普世价值,反得理歪气壮。邓小平时代继毛遗威惯性还是强人一个,还能理歪气壮反普世价值,只是实力多被掏空不 少,弱势多了;邓为了存续,执陈云"摸着石头过河"口水尾搞实质是自我否定丶今天之我打倒昨天之我的所谓改革开放。到了江泽民,不但气壮没有了, 连歪理也没有了,不敢显其志气了;为了增加其忍受性,只好市侩"闷声发大财";为了增加其合法性,缝制和披着三个代表外衣。胡锦涛是中国勃列日涅 夫,夫子自道其隔靴搔痒的"科学发展观丶社会主义荣辱观丶和谐社会";最大政治成果是防火墙环封神州丶把土共国言论自由空间压到最小。习近平?是 一个白痴+狂妄混合体。白痴+狂妄其一表现是拜毛尸朝毛坟;白痴+狂妄表现其二是在继胡锦涛防火墙他百尺竿头再进一步:"七不准讲"丶"不给普世 价值留空间";白痴+狂妄表现其三是自称有自信,且是自信拥有宇宙真理的主(习近平:我们说的道路自信丶理论自信丶制度自信,来源於实践丶来源於 人民丶来源於真理)。等着瞧吧!有一点是肯定的:一蟹不如一蟹。

现在的土共是没有道德丶没有软力量丶没有理论丶没有自信的死灵魂。不能学毛理歪气壮强推谬误,又不能用"真理"谎言骗人,普世价值又强攻猛打,怎 麽办?御用文人找到的其中一个办法就是承传於毛挑动群众斗群众法宝:挑动普世斗普世。这里,我随机抽出一个叫胡晓进的人写的举体现普世宪政的美国 宪法打普世民主的大文来分析一下。

胡晓进举体现普世价值丶宪政的美国宪法打普世价值的民主;意图普世价值自相残杀,自败自伤自亡。

[0] 总质疑

胡晓进说:『无论从哪个方面讲,1787年宪法绝对都是不民主的,甚至可以说是反民主的。』

张三一言鉴定:这是胡晓进本大文的主旨:举美国宪法是不民主,或者还是反民主的。

张三一言质疑 1:请胡晓进用常理和逻辑回答问题。一个不民主丶反民主的宪法为甚麽二百年後的今大会把美国导入世界民主之首国家?既然美国宪法是不民主丶反民主的,那 麽,现在美国政治中极多民主内容是不是违宪的?【民主概念可参考: http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B0%91%E4%B8%BB】

张三一言质疑 2:美国联邦法规定,立国原则是"统治者的一切权力来自被统治者的同意";立国的最根本目的就是保障新生的美利坚合众国是人民当家作主的国家,保证,真正 实现"民有"丶"民治"丶"民享"。民主的精神和实质表达得明明白白的;当时的美国不论联邦组成前後的各州,还是联邦政府都是用选举办法产生的, 是一个民主运作的民主政府。胡晓进是根据甚麽事实丶理论丶逻辑得出美国联邦宪法不是民主丶反民主的结论?总不能拍拍脑代信口开河吧?

[一] 既然美国的立宪者是反民主的,所定出的宪法也是反民主的,然而胡晓进又说:『被誉为"宪法之父"的詹姆斯•麦迪森,熟读典籍,对古代各种政体的利弊优长, 了若指掌,历史经验信手拈来。6月6日,在讨论议会的一院是该民选还是由各州推选时,麦迪森提出,为了避免一部分人压迫另一部分人,议会一院应该 民选。』

张三一言请教:重要建国立法成员(们)到底是不民主或反民主还是民主的?

[二] 胡晓进说:『可以说,1787年宪法完全是闭门造车的产物,是少数人的杰作;在制定之时,普通民众没有发出任何声音丶施加任何影响,谈何民主?』

张三一言讲课:胡晓进不知道一个民主ABC:民主的初始动力不是民主产生的。若用民主初始不民主来否定民主,世界上大概没有甚麽民主了。

[三] 胡晓进说:『就宪法内容而言,不民主的地方更多。总统选举,虽然采取了民选的形式,但起决定作用的却是选举人票,普选票以州为单位统计,赢者通吃,历史上 曾多次出现普选票少但选举人票多而当选的"总统"。』

张三一言评析:其一,胡晓进应该知道民主本质是谁选,民主不是由"怎样选"(选举规则)决定的。(当然选举方法对民主有影响)

其二,就胡晓进所举事实来说,只能说"不够民主"丶"民主不完全",但是它们都是民主;绝不是"不民主"丶更不能说是"反民主"。用扭曲或改变概 念进行辩论,是不诚实表现。

[四] 胡晓进说:『参议院议员每州两名,怀俄明人口不足六十万,加州人口近四千万,相差六十余倍,参议员又有何民主性可言?』

张三一言质疑:(800人的梵蒂冈)4,700人富纳富提丶11,500吐瓦鲁

和十几亿人的中国或印度(在联合国)各自都只有一票,是否不民主?是否要中国一票当n万票算才民主?还有,是不是全世界国家都按人口最少国家例如 800人的梵蒂冈或4,700人富纳富提为标准,成立几个丶几十个丶几百个丶几千或几万个国家"才有民主性可言"?

[五] 胡晓进说:『参议员并非民选,而由各州推选,绝对不是民意代表,只能算是各州在联邦的代表。』

张三一言见解:其一,又是用民主选举方法来否定"谁选"这个民主实质。民主本质是谁选,怎样选是为实现民主目的和体现民主实质的手段。

其二,张三一言请教,请问"参议员并非民选,而由各州推选",这个各州"参议员"是"全体州民选出",还是由甚麽别的人选出,还是自任?请指出 "推选"实指的是甚麽?

其三,张三一言请教,这个各州推选的"各州"何所指?

[六] 胡晓进说:『美国的黑人丶女性,最初并无选举权,他们为了自己的民主权利,整整抗争了一个多世纪。』

张三一言质疑:1940时代二战时要占用一个房子的巨像电脑就可以否定它是电脑?是不是因为电脑初期极之笨拙就可以否定今天使用的轻便电脑是电 脑?是不是婴儿要一年左右时间成长才会说话就否定他是人?

胡晓进的逻辑是:有成长过程的事物A就不是事物A!

[七] 胡晓进说:『很多人称赞美国的司法独立与民主制度,殊不知,美国的联邦法院,是美国宪法体制中最不民主的部分。』

张三一言评析:作文说理,首先要概念清晰。既然"联邦法院是美国宪法体制中最不民主的部分",这句话前提就是美国宪法体制中有最民主丶次民主丶中 民主丶少民主的地方了吗?怎麽会得出大文主旨美国宪法不民主丶反民主的结论呢?单单是这句话就完全否定了胡晓进这篇大文主旨:美国联邦宪法不民主 丶反民主的结论。

其二,请胡晓进自己说说,你写的美国联邦宪法反民主大文能自圆其说吗?

20131013  HK
E-mail: zsyy8964@gmail.com
【张三一言近期全部文章】网址:

博讯博客  http://blog.boxun.com/hero/zsyy 
天易博客:http://home.wolfax.com/home-space-uid-123-do-blog-view-me.html

发表评论