刘波是真正认真读了欧洲历史的人。洋人夸大《大宪章》的先锋作用的，是其喜欢说故事的学术恶习。这也不仅仅是洋人有，中国人也喜欢，但还没有洋人 学界严重。
连西欧中世纪宗教专制的历史事实都要扯屁说成是拜占庭帝国才如此。 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E4%B8%96%E7%BA%AA
中世纪是否全然黑暗是可以讨论的，但洋奴非要扯屁说中世纪不是指西欧，歪曲历史概念到了无稽的地步。
在 2015/6/24 4:25, 徐文立 写道:
对 《大宪章》与王权的悖论的批评意见：
下文全篇含糊其辞、论点错误，违背历史事实，更是以"拔高"的标准来压低或 否定大宪章的历史意义。基本上就是一篇造谣之作。
这篇文章违背基本的历史事实，用宣传的虚假的"意义"去评价历史。大宪章之时，没有作者所说的普遍存在的契约，大宪章是贵族 为了维护自己的权利与国王签署的契约，意义在于国王也必须遵守法律，而不是要削弱王权，另外，王权与国家的扩张不属于贵族与 王权之间的权力之争的内容。而且英国贵族本就是效忠国王的，哪来的贵族与王权之争？发生贵族与王权之间的矛盾都是因为贵族要 维护自身的权利而已，目的不是要限制王权，而是要以法律限制王权为手段保障自身的权利。
显然贵族们争取的是保障自己的权利，与农奴无关，意义并非是维护所有人利益，而是"国王要遵守法律，以保障贵族的 权利"。不存在贵族削弱王权的意义，更不存在要解放农奴的意义。谁自己加上这样的意义，然后自己又去批判大宪章的历史 了？
至于法国启蒙运动期间发起的爱国运动，全社会支持王权，这不是市民与王权结合政治2贵族，削弱贵族地位，而是以此 反对罗马天主教的特权，也就是以王权否定神权。
还有一个作者根本就是混淆的，中世纪指的不是西欧，而是拜占庭帝国，西欧各国在形式上效忠罗马天主教，而中世纪拜 占庭帝国是政教合一的帝国。以"中世纪"的年代去描述西欧的历史，实在是荒唐可笑。欧洲之所以有文艺复兴，虽然得益于拜 占庭帝国的衰落，但是罗马天主教廷却一直存在的。历史上西欧国家称拜占庭帝国为"东欧"或"希腊化罗马"，其文化与西欧 在当时就是不同的。
算了，不说了，没有一个论点是符合真实历史的。
没有评论:
发表评论