页面

2013年1月21日星期一

关于动物保护主义的讨论

lihlii @lihlii 2010-12-13 07:27:52 UTC
@ken8899 刻意模糊人和动物界限而不是试图解决它,这类动物保护主义我认为是一种伪善,甚至会成为害人的理论基础呢。动物保护也好,豢养宠物也罢,其实还是为了人的 幸福而已 @lanpijin @noooo0000 @cyq_a @shevalxj11 @6tony

lihlii @lihlii 2012-02-25 10:03:53 UTC
即便在有严格动物保护法律的国家如美国,遇到袭击人的棕熊之类野兽,也会出动警察猎杀,以防止再发生意外事件。动物保护不是让动物和人在野蛮自然 状态,而是合理规划动物保护区让动物的栖息不受人类活动危害, @1984to1776 @wandazhang

lihlii @lihlii 2012-02-25 12:57:41 UTC
立里:动物保护主义的伦理学本质 http://post.ly/5a3br

风灵 @maplered 2013-01-21 10:57:25 UTC
这是我以前的一篇博客,供参考。http://blog.sina.com.cn/s/blog_3d3fb2810100r0cl.html RT @ismybook:  为啥可以吃猪肉羊肉牛肉,动保分子唯独对狗情有独钟,要知道,狗肉其实算是中国人的传统肉食。啥时候起连吃不吃狗肉都能扯上道不道德?

lihlii @lihlii 2013-01-21 11:01:35 UTC 对话
@maplered @ismybook 动物保护主义者已经并不只关心猫狗"福利",而是也包括肉食养殖业的猪牛羊鸡。;) 我认为有部分道理,但并不全对。保护动物的目的其实还是为了保护人类。

lihlii @lihlii 2013-01-21 11:02:30 UTC
@lihlii 比如荷兰城市里有很多野生鸟类,如阿姆斯特丹城市运河里有很多天鹅栖息,是受到保护的。天鹅因为得到游客大量喂食繁殖很快,如果过多怎么办?大学生态学家 说,没关系,那就和古代人一样,我们可以开始吃天鹅肉。:) @maplered @ismybook

lihlii @lihlii 2013-01-21 11:02:39 UTC
@lihlii 所以其实动物保护本身就是以人类终极幸福为目的,为保持生态平衡考虑。 @maplered @ismybook

lihlii @lihlii 2013-01-21 11:06:10 UTC
@lihlii https://twitter.com/lihlii/status/173347477196505088 动物保护不是让动物和人在野蛮自然状态,而是合理规划动物保护区让动物的栖息不受人类活动危害 @maplered @ismybook

lihlii @lihlii 2013-01-21 11:06:55 UTC
@lihlii 刻意模糊人和动物界限而不是试图解决它,这类动物保护主义我认为是一种伪善 https://twitter.com/lihlii/status/14219940672311296 @maplered @ismybook

lihlii @lihlii 2013-01-21 11:07:50 UTC
@lihlii 对弱者的态度 https://groups.google.com/forum/?fromgroups=#!topic/lihlii/fsCv5Tvz4Ok @maplered @ismybook

lihlii @lihlii 2013-01-21 11:08:12 UTC
@lihlii 德國是歐洲第一個動物保护条款入憲的國家 https://groups.google.com/forum/?fromgroups=#!topic/lihlii/GEmgFJbbHzE @maplered @ismybook

lihlii @lihlii 2013-01-21 11:08:46 UTC
@lihlii 主张动物权利保护的荷兰动物党 http://groups.google.com/group/lihlii/msg/61fba91d0ef5e9a8 @maplered @ismybook

lihlii @lihlii 2013-01-21 11:09:19 UTC 对话
@lihlii 立里:动物保护主义的伦理学本质 https://groups.google.com/forum/?fromgroups=#!topic/lihlii/8xBZJ00cWVI @maplered @ismybook

lihlii @lihlii 2013-01-21 11:10:08 UTC 对话
@lihlii 立里:对动物保护主义伦理价值的肤浅分析 http://lihlii.posterous.com/20748078 @maplered @ismybook

lihlii @lihlii 2013-01-21 11:10:28 UTC 对话
@lihlii 立里:人之为人 http://groups.google.com/group/lihlii/browse_thread/thread/bf561b24c4cfc1fc @maplered @ismybook

lihlii @lihlii 2013-01-21 11:10:40 UTC 对话
@lihlii Jeremy Bentham 杰里米·边沁 的动物利权理论理由 http://groups.google.com/group/lihlii/browse_thread/thread/6e32bb7fc34005c6 @maplered @ismybook

lihlii @lihlii 2013-01-21 11:12:59 UTC 对话
@lihlii 非人类中心主义环境伦理学批判 http://www.china-review.com/cao.asp?id=16086 @maplered @ismybook

lihlii @lihlii 2013-01-21 11:13:34 UTC 对话
@lihlii 立里:动物保护主义的伦理学本质http://post.ly/5a3br @maplered @ismybook

lihlii @lihlii 2013-01-21 11:15:23 UTC 对话
@lihlii 一切以人为中心的人本主义,"以人为 本",具有很深的哲学危险 https://groups.google.com/forum/?fromgroups=#!msg/lihlii/-zIMz2gkZ-U/qOn1Dh2p-2EJ @maplered @ismybook

lihlii @lihlii 2013-01-21 11:16:09 UTC 对话
@lihlii 立里:对动物保护主义伦理价值的肤浅分析 https://profiles.google.com/111763901051622023220/buzz/bQTQJ5qKEY4 http://lihlii.posterous.com/20748078 @maplered @ismybook

lihlii @lihlii 2013-01-21 11:17:44 UTC 对话
@lihlii https://profiles.google.com/111763901051622023220/buzz/Bf6d1QNz5Vy 爱人和爱动物 https://www.google.com/buzz/111763901051622023220/NbJAkRQuZ2G/ @maplered @ismybook

lihlii @lihlii 2013-01-21 11:18:27 UTC 对话
@lihlii 赵南元:极端动物保护主义无异于邪教 http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b4e0e980102e3lh.html 这是死妈男,赵南元等共匪走狗的主张 @maplered @ismybook

lihlii @lihlii 2013-01-21 11:19:36 UTC 对话
@lihlii 周青:西方"非人类中心主义"环境伦理流派价值理念解读——以我国环境法价值理念提升视角 http://sky.nanning.gov.cn/n725531/n733865/n7518577/12565828.html @maplered @ismybook

lihlii @lihlii 2013-01-21 11:20:20 UTC 对话
@lihlii 怜悯弱小也是普世价值——评救狗行动的情与法 http://blog.sina.com.cn/s/blog_3d3fb2810100r0cl.html @maplered @ismybook

lihlii @lihlii 2013-01-21 11:23:45 UTC 对话
@lihlii 我认为,动物保护主义并非赵南元那种物种保存的单一意义,比如,奴役黑奴也可以保存黑人这种"物种",但这是反人类罪行。奴役、虐杀、猎杀、饲养宰杀动物 为食,在伦理上也有一个限度问题,那就是可以从生态理论来阐述动物保护主义的理由 @maplered @ismybook

lihlii @lihlii 2013-01-21 11:25:41 UTC 对话
@lihlii 这就和父母对子女的学习进取心的要求,子女对父母照顾扶助义务的要求都有限度,在合理必要限度之内是对方的义务,但在超出限度之外的就是过度,滥用,滥用 的英文就是 abuse 虐待,而中文的淫本来就是滥、过度的意思。 @maplered @ismybook

lihlii @lihlii 2013-01-21 11:27:21 UTC 对话
@lihlii 适当限度的好色和性交爱好,是人之本性,食色性也;而过度的滥用声色犬马,就是淫欲,是不道德的,甚至被看作是罪恶。既然过度的消费和满足本能欲望长久已 经被人类社会看作是道德上的恶, @maplered @ismybook

lihlii @lihlii 2013-01-21 11:29:12 UTC 对话
@lihlii 那么超越生存必需而过度开采环境资源,过度奴役、猎杀、养殖宰杀动物取食,或者做非生存必要的奢侈装饰(对比的是原始人猎杀动物皮毛御寒,和现代人有充足 纺织品却养殖或猎杀动物做裘皮奢侈品),就是淫欲,是不道德的。 @maplered @ismybook

lihlii @lihlii 2013-01-21 11:30:52 UTC 对话
@lihlii 这样就很容易解释为何养殖动物食肉,在人类是不可避免的生存需要,但也是应当有限度的,因此无必要的虐杀,过度消费肉类而漠视养殖动物的生存状况,本身就 是一种淫欲的结果,也是不道德的。这就很好地回答了为何食狗肉是道德上错误的。 @maplered @ismybook

lihlii @lihlii 2013-01-21 11:32:30 UTC 对话
@lihlii 也就很容易解释为何虐待、抛弃宠物是道德缺失的三大理由:1.破坏生态 2.影响人类感情健康,造成残忍冷漠性格的流行,有可能波及对人类的态度 3.对动物的予取予求不负责任是一种淫欲,道德有亏 @maplered @ismybook

lihlii @lihlii 2013-01-21 11:34:14 UTC 对话
@lihlii 生态学的观点就是,即便捕食者和猎物种群之间,也必须保持一种恰当的平衡,成语的例子就是不能"涸泽而渔";将鱼打光了,渔夫也要饿死;狮子如果将斑马都 吃光,自己也会绝种; @maplered @ismybook

lihlii @lihlii 2013-01-21 11:35:19 UTC 对话
@lihlii 类似的更进一步,对动物的过度利用,也可能从物质和精神两方面,伤及人类社会自身。所以,对动物的恰当、保守、最低限度必要基础上的利用是符合道德的,而 过度利用和杀戮是滥用,不道德的。医药试验采用动物也可按如此原则判断。 @maplered @ismybook

lihlii @lihlii 2013-01-21 11:37:20 UTC 对话
@lihlii 如果是爱斯基摩人这类除了狗、北极熊、海豹就没啥可吃的,所以会宰杀自己的家狗食用,或者在饥荒条件下杀狗食用,我想没有人会认为这是不道德的。所争议的 是目前生存条件下的食用猫狗的道德问题。 @maplered @ismybook

lihlii @lihlii 2013-01-21 11:38:52 UTC 对话
@lihlii 反对吃猫狗的人,一部分是反对吃所有动物的素食主义者,这部分人较少也不寻求强迫别人不吃肉;而另一部分是我所主张的"最低必要程度适当利用的生态伦理 学"主张,既然你有猪、鸡、牛可以吃了,凭什么非要还再吃猫狗呢?这是淫欲。 @maplered @ismybook

lihlii @lihlii 2013-01-21 11:41:04 UTC 对话
@lihlii 因为猪牛鸡和人类家庭的感情联系较少,被长期养殖作为肉食来源;但猫狗毕竟有部分人格化的感情联系,所以食用猫狗会有对人类情感的冲击,有可能波及对人 类,尤其是弱者形成残忍冷漠的人际关系而伤害人类。 @maplered @ismybook

lihlii @lihlii 2013-01-21 11:49:35 UTC
@lihlii 其实即便在欧洲反对吃猫狗的人居多,但依然有很多人吃兔子、梅花鹿、马肉呀,兔子也很可爱,而且已经有猪牛羊鸡鱼这么多肉类来源,干嘛非要吃兔、鹿、马 呢。现在已经不是肉类匮乏的年代,所以是淫欲,指责亚洲人吃狗肉的欧洲人也应该反对这些 @maplered @ismybook


http://blog.sina.com.cn/s/blog_3d3fb2810100r0cl.html
真水无香
http://blog.sina.com.cn/cdwdf

怜悯弱小也是普世价值——评救狗行动的情与法 (2011-04-19 19:56:11)

     4月15日京哈高速狗狗大救援激发舆论大讨论,其实,这样的救助并不是孤例,今天我在爱之家博客上也发现了一起志愿者拦下货车买下狗狗的故事,虽然不是高 速路规模小得多,见http://aizhijia.poco.cn/。
 
这样的行为不被人理解是可以想见的,但就连一贯推崇自由平等普世价值的推友们也一片喊打之声,普通推友冷嘲热讽,意见领袖理性分析,反对如此强 烈,让我惊诧。
 
说实话,在中国爱猫爱狗往往不是招人待见的事,爱名犬名猫的是另一回事,这里暂不讨论。轻则被斥为玩物丧志,重则更有道德大棒等着你:"对狗那么 好,狗是你爹娘?人都过得不好,凭什么还管狗?"
对于这种义正辞严,被指责者往往是无从辩驳的。小时候,我每为走丢的猫死去的狗哭得伤心时,就会遭到这样的打击,即使是现在,网络上也充斥着类似 的训诫。
但管人不管狗就真的是无须质疑的公理么?首先,人都过得不好,什么是好什么是不好,是个相对的概念,人要过得好到什么时候才能去管狗的生死好坏 呢?吃狗的虐杀狗的都是过得最不好的人么?显然不是。GDP排名世界第二的中国真的那么需要虐待残食小狗小猫来提高人类的生存质量么?其次,这种 逻辑我们很熟悉,很容易推而广之。爱人类不要爱狗,爱本民族不要爱外民族,爱本地人不要爱外地人,爱家人不要爱陌生人,最终不过是爱自己罢了,爱 自己高于一切。为了自身的利益而可以理直气壮采取残忍暴虐的行为。
 
"吃狗杀狗都是我的权利,我的自由。"好嘛,有进步了,能说出权利和自由了,那么凭什么你的权利和自由就不能侵犯呢?你会说这是天赋人权,是无须 证明的普世价值。其实我们都知道人权不是天赋的,它的正当性是基于人性本身。怜悯弱小也是基于人类的恻隐天性。难道你看不到,那些承认普世价值自 由民主的国家,早就制定了保护小动物的法律,也没有人以猫狗为食。自由,平等,还有一条博爱别忘了哦!你会搬出国情论吗?会搬出中国传统论吗?我 相信你不会的,因为国情论传统论同样也可适用于你所倡导的自由民主,你不会搬起石头砸自己的脚的,对吧?
 
为什么怜悯弱小是人类的天性?我们暂且不说狗吧,就说人。就算在中国人情冷漠的当下,我相信主动(不是被迫)捐助过的人也是大部分,不管是捐给灾 区,捐给儿童,捐给路边的真假乞丐,捐给认识不认识得了重病的人,还有很多人身体力行做志愿者帮助穷人弱者。主动做这些善事,难道不是因为怜悯同 情恻隐么?有人说,那是因为都是同类,都是人类,哈,这个笑话太冷了吧!如果仅仅是因为同类就会相助,那人类就不会有战争,不会有谋杀和伤害,不 会有勾心斗角,不会有坑蒙拐骗,不会有压迫与反抗,早就天下大同,四海一家了。
 
那么,当对着小动物纯真无邪的眼神,看着它们遍体的伤痕,同样也能激起人类普遍的悲悯之心,如果不以为然,可以拿以下视频试一试,如果看完后无动 于衷,我佩服你的冷漠,同时我也很难相信你能体会到真诚与爱,这些人类正常的情感。http://v.youku.com/v_show /id_XMjU5ODk0MTIw.html
 
救人还是救狗,是一个伪问题,这不是哈姆雷特式二者取其一的选择,是人为造成的人与狗的对立。在应该、愿意、可能的情况下,二者没有也无须有经过 精明功利计算的一定优先秩序,更没有非此即彼的绝对排斥。
 
"凭什么不能吃狗肉?那为什么还吃猪肉牛肉鸡肉鱼肉!"又来一种看似理直气壮,实则不经推敲的诘问。勿以善小而不为,勿以恶小而为之,这样的道理 难道不懂吗?没有绝对的自由不等于没有自由,不吃狗肉不等于不吃肉,世界上没有绝对的好人,那是否每个人都应该进监狱呢?人类吃猪牛鸡鱼,是大多 数人类还没有那么高的意识,没有那样广博的爱心。但不吃猫狗肉并不需要额外付出多少,猫狗从来都不是主要的食品,而是作为人的伴侣动物存在。养过 猫狗的都知道,它们带来许多欢乐,它们任天塌地陷不离不弃忠诚专一,它们还帮人类承担很多工作,尤其是狗为人类的发展进步作出了许多贡献与牺牲, 难道这些,都抵不过一时的口腹之欲么?
 
何况,能不能不仅以是否对人有利特别是眼前利益为判断是非的标准?字典上解释"熊",皮可以做什么,肉可以做什么,胆可以做什么……解释"狗", 皮可以做什么,肉可以做什么……读着不觉得毛骨悚然么?难道人类的情感就没有与自然和谐相处这一条?保护环境、防止污染、保护野生动物动物都只是 因为对人类有利么?如果人类可以移民到外星球,是不是就可以物尽其用,把地球上所有的动物都灭绝,所有的树木都砍伐了呢?
 
最后,再说法律问题,京哈高速狗狗大营救,反对者不少打出了法律大旗,我们先来实证分析一下。
有人说京哈高速拦车涉嫌危害公共安全罪。在刑法"危害公共安全"这一大类罪下,我查到"第一百一十四条 放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全,尚未造成严重后果的,处三年以上十年以下有期徒刑。"估计 能靠得上的就是这条中的其他危险方法危害公共安全。但我们不能象"寻衅滋事"那样把"其他方法"弄成口袋罪,既然是高速公路上,违反交通管理法 规,应该适用与交通相关的条文,刑法第一百三十三条有明确规定,"违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重 大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役"。可见,违反交通法规构成犯罪是需要有后果的,因此高速路拦车在没造成危害后果的情况下不构成犯罪。此 外,相信高速路上拦车不止这一起,不知有否因此做出刑事判决的先例以供说明?
有人说提前抱走狗狗涉嫌侵占财产罪。嗯,帽子都很大,都是刑事罪名,伤不起啊伤不起。但后来10万元买狗狗是以检疫单上载明的全部520只狗狗计 算的,不管是否提前抱走。如果后面交易成立的话,前面最多算是提前转移部分货物的占有,与侵占财产无关。何况,刑法分则中关于侵占财产12种罪 名,以非法占有为目的的侵犯财产罪。包括抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪、聚众哄抢罪、侵占罪、职务侵占罪、敲诈勒索罪;以挪用为目的的犯罪,包 括挪用资金罪、挪用特定款物罪;以破坏为目的的犯罪,包括故意毁坏财物罪、破坏生产经营罪,哪种能靠得上呢?注意哦,这里的"侵占罪"是指"将他 人的交给自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有,数额较大,拒不交还的行为。"
有人说强行买下狗狗涉嫌强迫交易罪。这些罪名都很陌生啊,可怜的我又要补课。"强迫交易罪,是指以暴力、威胁手段强买强卖商品、强迫他人提供服务 或者强迫他人接受服务,情节严重的行为。"这里的"情节严重",是指多次强迫交易的;强迫交易数额巨大的;以强迫交易手段推销伪劣商品的;造成恶 劣影响的;造成被强迫人人身伤害的;造成其他严重后果的等。可见,强迫交易罪是在要求对方买卖的一方。通过报道我们得知,是货车司机等人首先主动 提出要求志愿者买下狗狗的,并且开了价,后来志愿者按开价付款带走狗狗。实际上志愿者并不想买狗狗,也没有提出一定要买狗狗,正是因为意见不统一 而且没有足够的钱才耽误了很多时间。无论如何也不能构成强迫交易的一方。为什么以讹传讹到了推上就成了志愿者强买货车不愿卖呢?拜托泼污水的时候 有一点点实证精神好吗?
 
有人说为什么不去公园市场集结抗议,哈!那不更是违法么?而且违反的是国家高度重视严厉执法的某法。或者你会说,那是对抗公权力,私权是值得无限 保护的。但在公园市场集结就不会损害一些人的私权了么?谈法,谈普世价值,世界文明国家都保护的伴侣动物,在中国毫无法律可依,为什么反而就觉得 正常的,不需要变革的呢?
 
当然,我不是说大营救行动不违法,从道理上说没有执法权的志愿者强行阻拦合法运输的货车并不合法,但我们知道,在神奇的国度,法律不是挡箭牌。说 到违法,某佳杀人也违法,偷税漏税也违法,看A片拍裸照也违法,集体上访也违法,山顶树洞的蝙蝠也违法……这些违法并没有妨碍你或赞扬或歌颂或同 情或身体力行;说到合法,鹿鹿鹿奶粉也有合法有证,还是名牌,双汇火腿肠也有合法有证。法律不是挡箭牌,正反两方面都不是挡箭牌,你不能以子之矛 攻子之盾,不要一祭出法律,就觉得自己特正义特冷静特理性特有道德制高点。
 
我个人认为,这次京哈高速大营救,本身行动尚有商榷之处,但客观上引发了社会的极大关注,让伴侣动物保护问题浮出水面,这也许是目前无压力集团无 正当诉求渠道的情况下,小动物保护者申张自己主张所能采取的为数不多的有效行动了。



白太明2011-04-19 20:31:08 [举报]
转发微博。
 来自白太明的评论
博主回复:2011-04-19 20:54:59
谢谢!
小虫子19792011-04-19 21:38:39 [举报]
辛苦了
 来自小虫子1979的评论
博主回复:2011-04-19 21:58:37
没什么,志愿者才辛苦。
CC管家婆2011-04-19 22:34:50 [举报]
谢谢 辛苦 祝快乐平安
博主回复:2011-04-19 22:54:03
赞同的话希望传播转发,谢谢!
wangyue12162011-04-19 23:15:04 [举报]

真好,支持。
现在的社会道德底线已经禁不住再往下撕扯了。祈望每一次良知的共鸣可以对现实的冷漠有所触动,祈望我们能够生活在有怜悯心、恻隐心的世界里。
博主回复:2011-04-20 00:34:36
是的,怜悯心是人类的本能。
新浪网友2011-04-20 00:20:54 [举报]

你们认为自己是在"做好事",就可以取代法律、取代执法者的话,按自己的意愿惩罚"做坏事"的人?
特别是这所谓的坏事,一没法律基础,二没社会共识,三没历史传统。你以为你们是见义勇为吗?
按你们的逻辑,如果有别人认为你们家在干坏事,是不是都可以用自己的方式制止你、惩罚你?你同意吗?
总有人拿无辜的狗来当挡箭牌,狗不懂事你也不懂事吗?
博主回复:2011-04-20 00:33:39
看不懂你说的什么,谁在按自己的意愿惩罚谁?谁受到了惩罚?没搞错吧?
新浪网友2011-04-20 01:31:48 [举报]

你们把人车非法强行拦下,你不认为是惩罚吗?
你们家为了养狗,一年得屠杀多少动物?想养狗玩就玩玩呗,为什么你们一定要把自己打扮得那么伪善?
"对着小动物纯真无邪的眼神",你写这句话时,千万别忘记你们家已经杀死过多少只具有这种眼神的小动物,它们正看着你们这些个刽子手
博主回复:2011-04-20 11:17:40
拦车就等于惩罚么?你这逻辑很奇怪啊?
新浪网友2011-04-20 01:45:31 [举报]

你们家的狗如果是吃素的,那么你们家是虐待小动物,你们在干坏事;
你们家的狗如果是吃肉的,那么你们家就是杀害小动物的凶手,你们还是在干坏事;
所以,按你们的逻辑,随便一个人如果认为你们家在干坏事,都有权利做好事,拦你们家的车,制止你们家养狗!你同意吗?
博主回复:2011-04-20 11:13:36
"凭什么不能吃狗肉?那为什么还吃猪肉牛肉鸡肉鱼肉!"又来一种看似理直气壮,实则不经推敲的诘问。勿以善小而不为,勿以恶小而为之,这样的道理 难道不懂吗?没有绝对的自由不等于没有自由,不吃狗肉不等于不吃肉,世界上没有绝对的好人,那是否每个人都应该进监狱呢?人类吃猪牛鸡鱼,是大多 数人类还没有那么高的意识,没有那样广博的爱心。但不吃猫狗肉并不需要额外付出多少,猫狗从来都不是主要的食品,而是作为人的伴侣动物存在。养过 猫狗的都知道,它们带来许多欢乐,它们任天塌地陷不离不弃忠诚专一,它们还帮人类承担很多工作,尤其是狗为人类的发展进步作出了许多贡献与牺牲, 难道这些,都抵不过一时的口腹之欲么?
OK?你看不懂这些话吗?小动物指的是伴侣动物主要是猫狗,不吃小动物等于不吃肉吗?能做到不吃肉当然好,做不到难道等于一定要吃猫狗吗?
Eleven_慶2011-04-20 11:41:22 [举报]
动物保护立法,刻不容缓。
 来自Eleven_慶的评论
博主回复:2011-04-20 12:04:45
是的,刻不容缓。
SHARON2011-04-20 11:54:44 [举报]
尊敬的博主逻辑清晰的给大家做了详细的分析,我转发了几个段落在自己的微博里,因为连续几天都有人质问我类似的问题,我虽都答复了,但博主涵盖的 更全面,更合理!支持并关注博主,谢谢您的帖子,谢谢您的善心。
博主回复:2011-04-20 12:04:15
谢谢您的支持!
新浪网友2011-04-20 13:08:05 [举报]

勿以善小而不为,不知道你们以前干过什么好事,但是这一次你们明明干着坏事,为什么一定要说自己在干好事呢?
勿以恶小而为之,你不是说你懂道理吗?在高速上非法强行拦车,是不是恶?把自己扮成善人,是不是恶?把自己的错误想法强加于人,是不是恶?
一边破坏着社会历史传统,一边还拿着中华文化作幌子!
养狗养猫养得智商快赶上猫狗了。
歇歇吧,别一边杀生养着狗,一边还要扮大善人。不要搞得像婊子立牌坊一样。
博主回复:2011-04-20 16:49:10
不看文的人,不用来强词夺理了。没兴趣陪你。你说的和我文章无关,我听不懂。88.
waitforlangqin2011-04-20 13:22:02 [举报]
谢谢这些无辜的生命,再一次试图拯救我们人类这颗淡漠的心。。。
博主回复:2011-04-20 16:49:48
是的,动物是人类的救赎。
晓寒乃广告圈中一胖子2011-04-20 14:22:20 [举报]
还是有明白人的!!!
 来自晓寒乃广告圈中一胖子的评论
博主回复:2011-04-20 16:50:00
谢谢支持!
晓寒乃广告圈中一胖子2011-04-20 14:24:10 [举报]
LZ牛逼!!!逻辑很清楚,说得于情于理!!!!
Kt丶乖乖兔2011-04-20 18:45:01 [举报]
辛苦支援者了、每个地区都会有这样的基地、、、大家都可以去自己当地的地区做志愿者的!  加油、
博主回复:2011-04-20 19:35:53
我曾做过一段时间志愿者,现在去得少了,不过还是经常关心动保动态的。
Kt丶乖乖兔2011-04-21 08:48:44 [举报]

呵呵、其实我觉得做志愿者很开心的、、、 我在我们当地的小动物保护协会算是志愿者、    我本身也是爱宠、
我想大家的努力还是会有好的结果的、我们一起加油吧、
博主回复:2011-04-22 14:39:50
一起努力~


喜欢这篇文章吗?欢迎发空信给 lihlii+subscribe@googlegroups.com 订阅《童言无忌》邮件组 发空信给 jrzl+subscribe@googlegroups.com 订阅《今日知录邮件组》。

发表评论