http://www.u2game.net/bbs/thread-11869-1-1.html
迈克尔·摩尔的新片与目前已席卷全球的金融危机不无关系，也依然延续了讽刺和搞笑兼具的特点。摩尔将这部纪录片定义为揭露"美国历史上最大的盗窃 案"，讲述的是纳税人的钱是如何流入非银行金融机构中的，从而揭示金融风暴的根源。
中文名称： 资本主义一个爱情故事
英文名称： Capitalism A Love Story
发行日期： 2009年 下载容量：1400MB
视频类型： XviD AVI 原始视频：DVD版
分类类型： 纪录片/剧情
运行环境： 电脑任意播放器均可
主要演员： 索拉·布奇、威廉·布莱克、吉米·卡特
ed2k://|file|%5B%E8%B5%84%E6%9C%AC%E4%B8%BB%E4%B9%89%EF%BC%9A%E4%B8%80%E4%B8%AA%E7%88%B1%E6%83%85%E6%95%85%E4%BA%8B%5D.Capitalism.A.Love.Story.DOCU.DVDRip.XviD-SAPHiRE.cd1.avi|734263296|c02ade90d80ad32aa584243375f79450|h=t3ff2rrvht6l2skhjm5uuxiwoleminvd|/
ed2k://|file|%5B%E8%B5%84%E6%9C%AC%E4%B8%BB%E4%B9%89%EF%BC%9A%E4%B8%80%E4%B8%AA%E7%88%B1%E6%83%85%E6%95%85%E4%BA%8B%5D.Capitalism.A.Love.Story.DOCU.DVDRip.XviD-SAPHiRE.cd2.avi|734607360|53b3cd5c3ab2eeb0f16b6705fafb1792|h=uz6lbigttyait3wn2h75b6gkowddz5zm|/
汉文字幕： http://www.u2game.net/bbs/attachment.php?aid=31049&k=1a37ebc5afd576ffe9b8a53f9b858f75&t=1354874745&ck=9df7946c&sid=3e9d8P0x26EyJVJYHDEKZ16E4XGrIb0pPshkKdF7Ya%2FFYyc
http://www.22mp4.com/download/download_mp4_4310.html
资本主义：一个爱情故事
[普通MP4 分辨率：320x240]下载地址：
《资本主义：一个爱情故事》 第1部分 迅 雷下载链接
《资本主义：一个爱情故事》 第2部分 迅 雷下载链接
http://www.u2game.net/bbs/thread-11762-1-1.html
PSP MP4 高清 资本主义：一个爱情故事 Capitalism: A Love Story下载
资本主义：一个爱情故事Capitalism: A Love Story， MP4 (x264高清) / DVD直转版 下载！后附实际画面截图，绝对清晰！
中文名称：资本主义：一个爱情故事
英文名称：Capitalism: A Love Story
发行年份：2009
视频类型：MP4 (x264高清) / DVD直转版
分类类型：纪录片/剧情
内嵌字幕：中文
运行环境：PSP/ PC(建议安装完美解码播放)
主要演员：(索拉·布奇)(吉米·卡特)
发表于 2012-3-24 23:10
麦克要是在中国早就被和谐了
http://www.u2game.net/bbs/thread-44900-1-1.html
高清 MKV 1080P 【资本主义一个爱情故事】 Capitalism A Love Story 2009
中文名称： 资本主义一个爱情故事
英文名称： Capitalism A Love Story
发行日期： 2009年 下载容量：8.75G
视频类型： MKV 原始视频：蓝光
分类类型： 纪录片/剧情
运行环境： 电脑任意播放器均可
主要演员： 索拉·布奇、威廉·布莱克、吉米·卡特
内容简介：
按照资本主义的理想化定义，在该社会体制下生活的人民可以自由自在的选择工作，并获得相应的报酬。但现实究竟如何？2008年金融风暴席卷全球之 际，美国的土地上无数人因为丧失赎回权而被银行赶出家园；有的商人则与司法系统勾结兴建感化院，通过监禁犯错的少年大殓其财；还有的企业偷偷为员 工投保，并待其死后赚其巨额赔偿金；而当成千上万的工人失业之际，华尔街的银行则向政府请求高达7000亿美元的救济金，这笔钱的最终走向却无人 得知。纪录片导演迈克·摩尔（Michael Moore）再次拿起摄像机，试图揭穿政客和商人剥削民众、暴敛钱财的真实嘴脸……
本片荣获2009年威尼斯电影节小金狮奖。 from 豆瓣
http://movie.douban.com/subject/3073198/
资本主义：一个爱情故事 Capitalism: A Love Story (2009)
导演: 迈克尔·摩尔
编剧: 迈克尔·摩尔
主演: 迈克尔·摩尔 / 索拉·伯奇 / William Black
类型: 纪录片
制片国家/地区: 美国
语言: 英语
上映日期: 2009-10-02
片长: 127 分钟 / Canada: 105 分钟(Toronto International Film Festival)
又名: 资本主义：爱情故事
IMDb链接: tt1232207
资本主义：一个爱情故事 Capitalism: A Love Story 获奖情况
威尼斯电影节 2009
Little Golden Lion 迈克尔·摩尔
Open Prize 迈克尔·摩尔
Golden Lion (提名) 迈克尔·摩尔
美国编剧工会(WGA Award (Screen)) 2010
Documentary Screenplay Award (提名) 迈克尔·摩尔
http://share.renren.com/share/233962964/3281786726
杜习廉
花旗银行在其如何统治世界的机密备忘录中提到：美国已由富人统治，而且这种势头正在扩大。可是它唯一害怕的是：one person，one vote。中国已被富人统治，而且他们无所畏惧。
2010-09-18 16:53
李健
回复杜习廉: 我前几天看 时代精神 那个片子 也是这么个意思。
http://movie.douban.com/subject/3073198/reviews
资本主义：一个爱情故事的评论 (113)
谁说的纪录片就要客观？？
呼唤毅力
纪录片必须客观么？这是谁定的规矩？纪录片只是一种没有剧本的电影题材。只是发生了什么，我把它讲出来，不是我让大家来演的，就这么简单。没 有剧本跟客观有什么必然联系么。首先，只要拍电影，就没有客观。这电影，只要是人拍的，只要是摄影师扛着机器摄的，就不叫客观，机器就有取舍，机 器只拍框进去的。框外头的广大世界机器就给抛弃了。这叫客观么？拍完了还得剪辑，剪辑就更是anti客观了。你想要客观，用你自己眼睛去看，别听 任何人的教唆鼓动。只要是人的立场，就不客观啊，这肯定的啊。我不知道那些说michael moore纪录片不客观的人觉得什么样的纪录片才是客观的，觉得哪部纪录片是客观的。没有解说就客观了？没有配乐就客观了？摇摇晃晃就客观了？长镜头五分 钟不完就客观了？？拍片子就是因为有话要说，不吐不快。选择一种表达方式而已。凭什么因为是纪录片就得背上客观的包袱？？
其次，大千世界，尤其艺术领域，就没有客观。我不知道客观在艺术的领域有什么意义？？飞行员救生员是需要客观判断，你得分清楚到底什么情况再 行动啊，都是人命关天的事。科学需要客观判断，这实验做完了，对象没反应，你非记录一个有反应，这跟韩国著名基因科学家的行为有何区别。艺术你要 什么客观我就不懂了。纪录片首先是电影，电影就是艺术，连本雅明废了半天劲都承认电影是艺术。那艺术说到底，不论是荷马史诗还是达芬奇毕加索，跟 客观有什么关系。是，达芬奇是系统研究过人的肌肉和运动，再画的人体，但是，画蒙娜丽莎也得是建立在客观基础上的主观创作啊。纪录片，凭什么就非 被要求要客观？别说拍动物自然界的就是客观啊，我求求你们了。
飞行员还要打两份工，7秒半就有人的房子被银行收走再卖给别人，美国国会就是高盛的董事会，宝洁沃尔玛给员工买寿险，自己填受益人，就为了等 员工死，自己捞一票。这就是美国的现状。金融专家发明各种金融衍生品的名目，最后陷在自己堆的烂泥坑里。美国国会就得拿纳税人的钱去救他们。我就 不明白了，难道资本主义的核心理念不是优胜劣汰自生自灭么？这些高盛们能不能遵守一下游戏规则？再说现在，他们说的是真是假也是一回事了。你要真 快死了，还能拿钱消费么。如果是一个饿得快死的人，你给了他钱，他会拿着去买豪华飞机么？他们真的有那么惨么？郎咸平说全球变暖和哥本哈根大会多 半都是美国导演好的制中国的戏，那金融危机怎么就不能带点表演成分呢？
美国人打死也不愿意姓社，别看他们说的这么热闹，让他们去朝鲜住一住，估计爬也要爬回美国了。现阶段人类社会能实现的社，显然不是可以代替资 本主义的制度。但是，马克思理想中的社，是可以的。人家说的是，在物质极大丰富情况下的社。谁能想到人类的医疗发展得这样快，婴儿死亡率降到这样 低？虽然不能治的病还是那么多，但是已经发明出如此多过去所谓的不治之症的疫苗?谁能想到资本主义可以发展到让员工都买股票？让你造反就是反自 己？ 谁能想到广告和科技发展到如此亲密的联姻，利用人类的贪婪到如此地步？科技救了资本主义，物质看来永远也不会有极大丰富的一天了。再丰富，也不是最新潮时 髦的。Ipad过几年就会被取代，马克思怎么能想到资本主义给自己开辟了这样宽广的新路？住大别墅开奔驰有什么不好？ 我们一代代的青年被培养出来，首先是打破头去高考，然后是打破头进最好的系（将来挣钱最多的系）。他们翻了翻报纸，发现所有的都说，高收入行业永远有金 融。于是他们纷纷来到了金融系，我认识的一个同学甚至才大二就发短信问他们老师说：老师，基金经理一年能挣200万么？我真想跟他说，能，太能 了。只要替有钱人搞老鼠仓，只要把穷人的钱全都搜刮了，那太容易了。试问哪个学金融的不想进摩根高盛？试问哪个学金融的不想开发出更多的金融衍生 品？他们一天天头破血流地学，考能杀死十万个脑细胞的证，最后他们进了中环的写字楼，他们进了华尔街，住上了大别墅，开上了奔驰，觉得自己的一生 真是幸福充实。电影里的那专家还那唏嘘，说这么聪明的脑子用在正路上，将是多么大的创造力？但是金融系的同学们不是这么想的。他们看不出自己和那 些被赶出家门，住在卡车里的人有什么联系。他们前赴后继地做资本主义体系的螺丝钉。
我不明白为什么总有人能说出这样的话：" 那些被赶出家门的人真是可怜之人必有可恨之处，谁让他们用房子抵押去买车？"或者"我真不觉得那些因为股市崩盘，就把自己养老金炒没了的老头老太太可 怜"。换言之就是，谁让你们非买的？谁让你们非要入市的？我又没求着你入市！！我们一直明说了，入市有风险啊！
我靠，难道把老百姓卷入金融体系不是高盛们盼望的么？难道拉动美国gdp的不是老百姓的消费么？难道中国老百姓都去炒股不是大多数高层喜闻乐 见的么？如果没有散户，庄家抄谁去啊？庄家抄庄家么？？你怎么能先是利用了人性的共同点——贪婪，自己牟利了，然后又反过来取笑这种贪婪呢？？怎 么理全让你们占了！我把房子抵押了买车怎么了？以我当时的工作，我就觉得我能还上贷款。谁知道后来公司把我裁了（让剩下的人干两倍的活），又找不 到别的工作，或者我出了个事故，残疾了，就还不上贷款了。谁知道啊？？ 这时有人说了，这就是你们提前消费遭的报应。你看中国人过去老讲未雨绸缪，就不会出这事。可是提前消费还不是高盛们忽悠的么？我们中国老百姓一被忽悠，这 不也都纷纷提前消费么。老百姓太好忽悠了，还有比老百姓更好忽悠的么？？
罗斯福死了，他的理想被日本和德国实现了，或者正在实现中。人家那中产阶级居然能说上话，人家那中产阶级就没被银行扫地出门。如果姓社就意味 着集权，如果姓资就意味着更庞大的官商勾结和剥削穷人，那为什么在日本和德国那就不这样呢？我已经不想再反观中国了，再反观只能自己去哭死了，还 是去那飞行员网站上看看怎么救济飞行员吧，好让我别再赶上俩飞行员抱怨挣的少，一走神，让我跌死在美国回中国的路上。
你认为这篇评论： 有用 84 没用 14
37回应 2010-04-08 16:09
2010-04-08 16:41:33 咪子
我觉得资本主义还是太会利用人性了，自私，贪婪，对物质没边儿没沿儿的渴望。妈的。可是我为什么从来没想过学金融呢？？我觉得那一辈子也太无 聊了吧，可能还是我智商低。
2010-04-08 17:07:09 呼唤毅力
哇你居然已经起床了。我困死了正要睡。。 因为你不想挣大钱啊！！不那么爱钱啊！！不那么爱大别墅啊
2010-04-08 18:45:34 咪子
咱们这是在鲁老师的带动下 都有了创作热情么？？哈哈 这么看来鲁老师的影响还是很好的 你现在真的颠倒了。。。你这过的是北京时间了吧。。
2010-04-08 22:55:00 Mirro|熊猫控
我也觉得中国的纪录片定义就是强奸
2010-04-09 02:20:41 呼唤毅力
楼上的意思是？？ 中国的纪录片定义就是歪曲了本来的意思对么？？
2010-04-09 04:47:42 咪子
这谁弄一个没用啊 能查出来么 必须狂骂他了
2010-04-09 12:14:58 呼唤毅力
hahahah !!!你太挺我了！！ 我太感动了！！ 我估计可能就是我的友邻里头的。。。要不谁看我的啊！！
2010-04-09 16:27:19 咪子
我怀疑是不是鲁老师手一哆嗦 没点好啊！！
2010-04-10 05:19:00 呼唤毅力
哪能啊！！ 哪能啊！！ 不会的不会的。
2010-04-16 21:52:46 水水
呵呵，小妮子很犀利啊
2010-04-18 17:10:18 呼唤毅力
。。当时看的特愤怒。。我一般就是特容易愤怒。。
2010-06-16 02:21:56 香香
纪录片从来没客观过
2010-06-27 00:04:27 JustGin
这次这胖子讲的故事很大胆,都说资本主义好,他说起社会主义好来了..
呵呵,只是感觉没之前sicko和fahrenheit911深刻了
2010-07-09 14:55:59 cooltea
不客观的纪录片有意思没意义。
2010-07-09 22:29:30 香香
ls,有绝对客观的纪录片存在吗？
2010-07-11 19:49:15 cooltea
好吧，我在这句话上加俩字"非常"。这部片子里讲的很多故事非常发人深省，拿罗斯福说的话和日本德国的宪法做对比很有创意。但是作者由故事推 出结论的过程缺乏逻辑，而日本德国宪法写的那些玩意儿真实现了吗？还有我特不爽的一点就是很多纪录片为了推行自己的价值观，在背景音上做强烈暗 示，比如一到某些人讲话这背景音就跟哀乐似的。最关键的问题是，由于作者的视角、逻辑、判断已经被认为不客观，那么纪录片的可信度、感染力和反响 都要大打折扣，这就是我所说的没意义。
2010-07-12 01:31:43 香香
我所指是没有一部纪录片能做到真正的客观
原因如你所述
2010-07-12 15:46:35 呼唤毅力
不客观 一点也没影响可信度啊。 海豚湾那么不客观的我觉得特别可信。而且感染力特别强，反响当然，显然是特别热烈。。。
德国跟日本起码在像那个方向努力啊，制造大量中产啊。 美国本来也是大量中产的，但这些年越搞越少了
2010-07-12 21:13:49 cooltea
我认为相对而言《海豚湾》客观的多。《海豚湾》做了完整的陈述，而没有夹带大量的私货。如果《海豚湾》在讲述过程中，一会儿由乡民阻拦拍摄升 华成日本农民的劣根性，一会又通过日本人买了海豚肉而不自知总结出日本人特别嗜血，日本社会制度特别残酷，那么你还会那么受感染吗？我看完《海豚 湾》也很受感动，对那部片子的好感度就明显高过这个片子。
2010-07-12 21:16:00 cooltea
另外日本近二十年来是从"一亿总中流"到"中流崩溃"，而不是相反。德国社会平衡要好得多，这是战后分权和很多德国社会内在特质决定的。我没 有看到美国中产越来越少的报道……
2010-08-13 18:27:33 ice
德国现在贫富差距也在加大啊。。。
2010-10-23 11:30:20 浮海消落
为什么要在意电影的分类呢？分类只在整理的时候有些用处吧。这部电影想要人们反思，并且做到了，看过的人都会思考，无论支持还是批判，所以他 成功了。
这是第一步，有了探求真相的冲动，最后大家发现的肯定不一样，这样才能进步。
2010-10-23 12:16:30 呼唤毅力
楼上说的很有道理！！
2010-11-02 20:53:00 greatgeorge
罗杰摩尔，我坚定忠实地支持他，更深一层，我支持美国的民主党的理想。
2010-11-02 20:56:16 greatgeorge
美国之所以是美国，就是因为他们有这样的电影，这样的思想者，这样的思索人群，思想价值观，美国代表了最先进的人类文明，而且具有自我总结自 我平衡自我改善的能力，这种生命力，是别的非西方文明没有而渴求的。
2010-11-02 21:01:12 greatgeorge
美国不是完美的，美国只是目前人类最不差的，而且一直在努力向前，日本虽然竭力仿效欧美，但是一直东方文化太深厚，这些年民主党上台表面刚开 始真正地摆脱自民党军国主义战犯集团的阴魂。
只是仿效技术和体制是不行的，日本模仿技术，可以做的更好，但，也只是匠人而已。
西方最大的光明，就是希腊罗马一脉下来的文明体系，价值观。
学习这个，没什么丢失祖宗之类的虚荣丧失，因为传承文明发扬光大的，也是当初希腊文明以为的那些蛮族！
人类文明的火炬，接到手，就意味着照亮周围的黑暗，可以继续前行！
2010-11-03 07:25:55 呼唤毅力
非常感谢楼上的回复！ 我非常同意，美国不是完美的，美国只是目前不那么差，而且他们自我更新的机制非常强。
2010-11-03 21:48:37 greatgeorge
回复还感谢，太客气了，可惜啊，有你我认识的，绝对在开明中国知识分子中都是少数！
我也是最近一年开才彻底这么想的。之前的迷惘、失落、痛苦，唉，等到现在明白了，其实也是外面文明世界一直就明白的，感觉如同知道了自己 是trueman show里的人一样。。。。
cXXXXist下的人们，高贵的生命就这样被浪费和蹂躏了。
多少人纯洁的信仰和心灵被摧毁和践踏。
过去过人虽然被彻底洗脑和忽悠，多少有信仰，虽然畸形丑陋而不自知，现在，只不过本能地用金钱来替代而已，金钱，是新的信仰。
多么可悲啊。
新的价值观和信仰，目前，就是钱。
这就是历史长河中一瞬，目前就在这个可悲可笑的阶段。。。
蒙昧开化过程中的一朵小浪花，让身在其中的我们多么的惊涛骇浪。。
道理就这么简单，也这么难领悟。
2010-12-06 15:38:26 浮海消落
人们往往是愚昧的，只有大量的鲜血才能慢慢的唤醒思考。欧洲崇尚自由，尊重人权，哪一个统治者会放任这样的意识产生成熟？只是不断的有人站出 来呼唤然后似乎，所谓自由意识是由勇敢的人们的尸骨为基石的，即使是这样，他们也同样被媒体，被谎言蒙骗。
没有什么地方没有谎言，再"文明"的地方都不可能干净的一尘不染。
我母亲对我说，如果你在为生计发愁，如果你停下来就吃不饱饭，就没有地方住，天冷了也没有衣服穿，你有时间去思考这些吗？
我很诚实的在心底回答，没有
所以对统治者来说，把人们控制在一个要为温饱挣扎的水平，没有思考能力的处境是最好控制的
但是，这到底是谁的错？
如果我们是统治者，当我们拥有权力和能力的时候，或许有的事情就改变了，是好还是坏？
埋怨人们都不思考
可是，我没有勇气去鼓动人们
厦门人的静坐游行，我想，我没有勇气去发动
有多少人有？
希望有一天我可以找到我的勇气
而非划一个圈困住自己
2011-01-07 09:25:29 繁星一点
楼主说到我心里去了！太解气了！
2011-05-06 22:31:45 猫仙
哇~~楼主犀利啊! 挺!
2011-05-07 06:26:00 呼唤毅力
哎呦 zp同学？少见少见！！
2012-01-24 01:00:34 白马如练
M
2012-05-29 10:54:22 孤陋寡闻
长见识，老百姓真的很容易被忽悠。都聪明了，还怎么管得住啊
2012-06-13 21:43:30 嵦巑岏
...胖摩根本不愿当精英去假模假式的客观，俺就是个平民装求咧！这才是人家米国人民的态度，国人骨子就是贱人，时时刻刻凄凄然想撅起自己嶙 峋的尻让当权者爆菊，博得认可，然后惶惶然来不及低下红肿的光腚，裤裤还没提起，霏霏然伸出红肿的中指，匆匆然道：俺能发言了。。。非得装得有话 语权说的才是真话么？
2012-09-04 13:03:18 狒狒猫1993
感觉本片最大的一个亮点就是他的主观和激情。我想很少有记录片导演能亲自作为影片的主角进行自己认为有意义的活动。他们只是高高在上地旁观，而 MIchael Moore却从事着除了导演以外的工作和意义。为自己和最底层的大众说话，不成为任何政党的喉舌。不客观又怎样，他表达他真正想说的，吐出自己的呐喊和反 抗，这才是最大的真实。
反观中国某些国产片导演，动不动就民族大义，战火中的搏斗和牺牲，貌似很能体现他们崇高似的，但那是他们自己的感情和声音吗？还是他们仅仅为了拍摄而拍 摄，或为了迎合主流价值观而制造虚无的泡沫？
美国存在很多问题，但它依然不失为一个有魅力的国家，是因为它总有这样一些思考者和勇士，敢于向官僚和剥削者反抗，发出自己的声音。更重要的是这样的声音 还不会被和谐掉。反观天朝，禁不住潸然泪下。人的贪婪和专制主义也是分程度的，而最大程度的贪婪和集权使得所有的反抗和努力都成了徒劳。我们只能 陷在这样的现状中，充当所有"活死人"中的一个。
喜欢这样富有感情的纪录片，喜欢这样富有感情的评论。
2012-10-10 02:51:32 bleakwood
没有观点的纪录片就像动物世界。就胖子拍过的科伦拜恩保龄，discovery拍过一部同样的。平铺直叙，各种采访，各种录像，各种旁白。你 看过了，觉得很客观，很中立，但你TM第二天还记得么？
没有观点的纪录片，就像填充材料，过目即忘。
【中产美国激进派：一个愤怒故事】
咖喱娜
影片开头一个男人对着镜头一本正经地说："这是一部有史以来最不同凡响的影片，因为里面有一些镜头不是和心脏病人和易感伤人群观看，若您属于 以上人群或者您年幼敏感的孩子正在观看本片，我们强烈建议您带着您的孩子停止观看此片。"之后，和着"路易路易"的欢快背景乐，无数抢银行的劫匪 在屏幕里活蹦乱跳着，主创人员的名单逐一出现：A Dog Eat Dog Films Production……
这个胖子的电影很有趣，华氏911直接改变了我对纪录片的刻板印象，本应呆在幕后的导演走到镜头前上蹿下跳带领我们揭开黑幕，原来纪录片也可 以这么好玩儿。估计欧洲人和我想到一块去了，华氏911成了当年戛纳金棕榈得主，那一届的评委会主席是同样以搞怪著称的昆丁塔伦蒂诺。
迈克尔摩尔对罗斯福总统没来得及实现的第二权利法案表达了深切的向往。人民可以自由的选择工作，并获得相应的报酬，还有健康保障、良好教育、 属于自己的家。同样是生长在资本主义体制中的反叛者，马克思洞察到资本主义的邪恶本质，并且科学的设想出一个取代资本主义，更加合理公平、真正造 福劳苦大众的的新的社会制度——Socialism。
同是体制反叛者，可迈克尔摩尔自然无法与伟人相提并论，他只是一个通过电影抨击时弊的批判者，华氏911、医疗内幕、科伦拜恩的保龄、资本主 义：一个爱情故事...尽是些与河蟹涉会格格不入的电影。他是一个当权者和即得利益者眼中的"刺头"、"疯子"。马克思不会开着铁皮卡车冲进华尔 街众银行逮捕CEOs，拿着钱袋子叫他们把钱吐出来，马克斯也不会在华尔街街头扯起"Crime Scene, Don Not Cross"的黄色警戒带，拿着扩音器对着纽约证交所喊话："...不要害怕，联邦监狱是个不错的地方。"
很多人不喜欢这个胖子，因为他不河蟹、太偏激、太主观、太哗众取宠，但是大部分中产阶级观众看完迈克尔摩尔的片子都会觉得很过瘾、特解气。我 在想，迈克尔摩尔可能也是个MARs(Middle American Radicals)，"中产美国激进派"，缩写为"战神"。或者他也是"茶党"(TEA=Taxed Enough Already)党员，"税收的够多了"。[P.S.从茶党目前的表现来看,它更像一个保守派民粹主义者发泄不满的平台。]
"政论家南方朔在联合报撰文指出，无论任何社会，中产阶级都是最主要的稳定力量，他们由于多半是有点技术的上班及上工族，而且经济条件尚可， 他们的价值观遂比较个人倾向，他们不会去烦人，也不希望被政府烦。他们权利义务分明，多半都希望就这样平安幸福的终其一生。但这种卑微的愿望，现 在却已变得愈来愈遥远"： 银行强行收回无力还贷的中产阶级房产，令他们流落街头、社会正义公正象征的司法系统勾结商人疯狂敛财、大企业偷偷给员工投保，待其死后获得巨额赔付金、大 批工人失业、许多中产阶级破产而华尔街银行们却大肆宣扬财政危机"骗取"纳税人7000亿美元救济金..."目前全世界绝大多数政府，都早已形成 "政-商一体"的再封建化体制，政府图利财团及超级富人已无所不用其极，而无限扩大的政府债务，或者即由中产者的后代来背负，或者就是因此而搞坏 的经济恶果由中产者承担。"
总之，一场金融危机彻底点燃了中产阶级的怒火。作为群体，欧洲各国搞罢工，美国一国搞示威，建立茶党，所反映的就是这种愤怒。作为个体，迈克 尔摩尔当然可以运用摄影机表达他自己的愤怒。影片上映的时候，正是美国总统选举白热化的阶段，作为一个自由派，他反对布什政府，对奥巴马寄予厚望 是再正常不过的事情了。
然而，换了一个领导人之后，资本主义就能够改变了吗？迈克尔摩尔说："资本主义是邪恶的，然而你无法控制邪恶。你必须削弱它，并且用别的东西 取代它。这才是为大家好，而那样的东西就叫做民主。"资本主义美国再邪恶，至少美国老百姓有"One person, one vote"的权力。奥巴马的最终胜利应该谢谢投他一票的普通百姓。也许他们不是真的欣赏他，他们只是想要改变。
这个大胖子放在中土绝对是DANG和GUOJIA重点盯防的对象，总菊肯定吊销他的导演证，居委会大妈也要找他谈话。幸好摩尔说："我拒绝活 在这样的国家里，但我也不打算走。"至少"这样的国家"容忍他拍这样的电影，还容忍这样的电影暴露在资本主义的院线里。至少这样的国家的子民还有 "One person, one vote"的权力。其实迈克尔摩尔可以来中土大地考察一下的。他一定会发现，GUANSHANG勾结、贫富差距、贪婪、财富至上、暴力 QIANGCHAI、执法经济、突然CAIYUAN等等现象并不只姓"ZI"。伴随着爵士乐版的国际歌，美国人民起立鼓掌、中国人民内牛满 面。。。
【本文纯属发泄乱弹，不负任何责任，请5X不要较真，谢谢！】
你认为这篇评论： 有用 93 没用 8
36回应 2010-04-03 18:32
2010-04-04 20:33:57 穿靴子的猫
写的好
2010-04-04 21:24:55 joe
解气，中国现在就是重新封jian化了
2010-04-04 21:34:29 Voodoo
最后一段才是重点！！！
2010-04-04 23:19:16 wangerna
伴随着爵士乐版的国际歌，美国人民起立鼓掌、中国人民内牛满面。。。
——到位。。
2010-04-08 14:31:06 呼唤毅力
他要在中国绝对早被弄死了。 after他拍roger and me之后，麻利地。不知道被怎么弄死的。还 居委会大妈呢。 居委会大妈都找不着他。
2010-04-10 20:07:04 forever young
"政-商一体"的再封建化体制
顶一个！
2010-04-15 19:50:51 HITORInoHITOMI
US。。。真是一個奇怪的國家。。。也許民主在那個國家的體現，就是當麥胖手拿錢袋作出搶銀行行為，手拿膠帶要逮捕并查封資本家資產的時候， 那群華爾街的傢伙們，還保持著"紳士"般的風度。。。
2010-05-09 00:04:12 忆
看到结尾罗斯福宣布人权法案的时候我真的是内牛满面
特别是那句人民有自己的居所！！！
2010-05-09 11:19:08 是谁
看的很兴奋，挺有意思的胖子。。
2010-05-14 22:50:38 芮秋
感叹啊，楼主最后一段说的好。对比咱们，美国人已经获得了有保障的民主，咱们还有好长一段路要走
2010-05-24 22:08:22 eatmyass
你 多 大 了？ 你好幼稚啊。 你觉得美国虽有不足也比中国好？ 天啊。
你知道中国人为什么如此累却还是这么穷吗？你知道美国社会的本质吗？
你知道什么事后妈 什么是亲娘吗？
2010-05-25 10:29:30 咖喱娜
建设中国，早日摆脱欧美束缚，重新划定游戏规则！
2010-05-24 22:11:28 来自: eatmyass
Capitalism: A Love Story / 资本主义：一个爱情故事的评论
提示: 有关键情节透露
美国社会就是典型金钱社会，美国国家典型世界霸主。
中国美国势不两立，中国人民应当努力，反剥削，增强实力，自己做世界霸主！
世界是无情的，达尔文还不过时！
=======================================
我刚才看了一下你的评论。
看来楼上对美帝国主义充满的深刻的仇恨，阶级观念很好很强大。
鼓掌！
毕竟现在社会阶级观念越来越淡薄。
你的勇气和雄心值得赞赏。
作为一个中国人，我同样希望自己的国家越来越强大，人民生活越来越幸福。
我对中国未来的发展是充满着无限的信心的，但很显然，目前的中国还存在许多问题必须得到解决。
我对当前的社会乱相义愤填膺，但也绝不意味着，我会认为美国的月亮比中国圆。相反，在未来，会有更多的老外觉得中国的月亮比美国圆。
迈克尔摩尔可以痛斥美国社会的弊病，楼上也可以指出"美国社会就是典型金钱社会，美国国家典型世界霸主。"
可是。
为什么我对迈克尔摩尔执导勇气赞赏的同时捎带着表达了对现今中国诸多问题的不满就会引来楼上的叫嚣甚至人身攻击？
地呀。
我虽然年轻，但绝不幼稚！
我觉得中国虽有不足也比美国好！
〖你知道中国人为什么如此累却还是这么穷吗？你知道美国社会的本质吗？ 〗我思考了一下，答案如下：
中国人如此累还是如此穷是因为美国是世界的霸主，美国残酷剥削着中国人民的劳动成果。美帝国主义是邪恶的资本主义，是中国人民的仇敌！打倒美 帝！——这个答案您满意吗？
至于后妈、亲娘，谢谢，本人知道的很清楚，还轮不到你来指手画脚。
2010-05-25 10:33:54 咖喱娜
花了早上宝贵的一小时时间来回应这种无理取闹帖，我也真够无聊的。
楼上的楼上爱咋咋地吧
本人时间宝贵没空陪你闹腾
争论就此结束
你再怎么回应，我也不陪你玩儿了。
句号。
2010-05-25 23:57:02 芮秋
看了你的最新回应，楼主真的很可爱，其实这样不用脑袋思考的人不用理的，不管怎样支持你！
2010-06-01 18:57:12 gracia_pala
狂顶！LZ见解犀利！
2010-06-05 12:07:03 .yue
社会存在决定社会意识
2010-07-20 20:01:53 寒冷的冬天
美国社会就是典型金钱社会，美国国家典型世界霸主。
中国美国势不两立，中国人民应当努力，反剥削，增强实力，自己做世界霸主！
世界是无情的，达尔文还不过时！
------------------------------------------------------------------------------------
这话我部分还是赞同的，美帝国主义确实仍然在剥削，只不过人家把剥削的钱都带回去建设美国了，而我们党和政府似乎非常欢迎这种剥削，不知欢迎 还主动地把钱送过去，生怕别人不要。。。
2010-08-01 23:58:57 香蕉先生爱拔拔
美国再多的问题，也比失去言论自由的土地好。写得很好。
2010-08-19 21:46:38 mr.V
伴随着爵士乐版的国际歌，美国人民起立鼓掌、中国人民内牛满面。。。
2010-09-13 16:22:39 最后尼采
楼主写得很质朴，纯真，外带一点俏皮
——说实话，看多了那些玩文字游戏、自以为幽默、半桶水糊弄无知民众的职业影评流氓，我觉得楼主让人耳目一新
虽然楼主的ID脑X了点，但你显然是个有思想力的人。
支持你，影评人就应该像你这样，质朴、可爱、诚实、尊重观众智商。但愿这样的灵性不要一闪而过，楼主要好好利用发掘。
2010-09-13 19:04:36 塵哥哥。
美国社会就是典型金钱社会，美国国家典型世界霸主。
中国美国势不两立，中国人民应当努力，反剥削，增强实力，自己做世界霸主！
世界是无情的，达尔文还不过时！
-----------------------
笑死我了，哈哈哈
2010-11-09 14:17:08 Ίσις
美国是一个靠印绿色纸片就能兑换任何他想要的资源和商品的国家
胖子再拍100部更深刻更讽刺的电影也改变不了以上事实
2010-11-26 14:13:19 sai
伴随着爵士乐版的国际歌，美国人民起立鼓掌、中国人民内牛满面。。。
2010-12-06 12:59:40 weisskong
这电影感人的地方在于：美国工人好苦，但是中国工人只能用惨来形容了。最少他们还有工资，我们的农民工连工人的身份都没有，也没有人为他们呼 喊，dang抛弃了他们曾经的盟友，这是个令人无比伤心的故事，更伤心的是没有人讲这个故事，我想时代不会将他们吞没，联合起来，他们是改变还是 毁灭？
2011-01-07 09:35:59 繁星一点
看了这片，我更加确认tianchao是一个集权独裁的政治和资本主义利益最大化的经济体制的畸形结合体
2011-01-08 00:22:28 繁星一点
看了这片，我更加确认天朝是一个集权独裁的政治和资本主义利益最大化的经济体制的畸形结合体
2011-01-08 00:22:50 Ίσις
楼上是人才，看部美国电影都能稍带上tianchao（天朝？），可惜您晚生了30年
2011-01-08 08:54:19 繁星一点
回ls，看到别人的失恋经历自然会想想自己是否真的恋爱成功了嘛呵呵，你说的三十年是神马事件，里根就任？
2011-01-08 13:09:57 Ίσις
呵呵,从没关注过别人的失恋经历
三十年就是随便说说,不过要是生在中国的话跟里根也扯不上太大关系
2011-02-24 23:01:49 DEMIAN
真的是泪流满面……
2011-04-02 09:28:06 equation Y
等着美国人民真正的民主实现估计有生之年是没希望了，但是咱们国家形式上的民主在我有生之年还是有看头的。
2011-04-03 21:52:46 狗肉终于进锅了
首先是自己继续充足的实力，然后是发动人民，再简单的不过了。可惜十分之七的人止步于第一步，开始各种盲从，盲从的一个重要原因是知识和经验的缺乏，自觉 不足的人先去读书和实践吧。剩下十分之二成了人才，却早已忘记曾经的理想，因为生活已经没有压力了。最后十分之一的人既有见识，又有觉悟，可惜其 中十分之九被和谐了，最后的百分之一点人，期待着你们。http://movie.douban.com/review/3138623/
2011-04-07 16:04:21 Michelle
"我对当前的社会乱相义愤填膺"
说的好。找着我上初二逃学的原因了，不过那时候p都不懂，就是觉得老师学生都欠揍。
2011-05-01 22:14:13 囧蓝色火鳥
这个没有YAN论-自由的国度，在这方面比资本主义国家差的太多了。支持楼主！！
2012-05-29 11:06:19 孤陋寡闻
不错，在天朝连发泄的机会都不给啊
2012-06-13 21:57:55 嵦巑岏
阉民之地 朋党之国！社会主义旗子（因为某些人的面子），资本主义帽子（因为某些人愿望），封建主义核心（因为某些人需要），奴隶主义体制 （因为某些人利益）！俺鉴定的对吧！！
哦，美国人失恋了
Mo
去年的九月，我们正坐在商学院里上课，教授走进来说：上课之前，请大家看看今天的日期，记住它。
那天，雷曼宣布破产，美林宣布被美银收购。那天，华尔街再一次成为世界的焦点——一个巨人笨拙地倒下，发出一声闷响，掸起一地尘埃，围观者心 惊，无助地捂着眼睛抓着头发，半响说不出话来。
资本主义，自由经济，deregulation，还有，American dreams.
这就如同一场盲目而执着的恋爱，你爱得深沉爱得义无反顾爱得连自己都被自己感动了，然后突然有一天，你发现，你爱的这一切，你并不真正了解。
对，麦克摩尔就给我们讲的是这个盲目而别致的爱的故事。
我和一群女朋友，一群在商学院挣扎着理解教授们关于金融衍生产品的定义和期货期权以及其他充满创造力和想象力的金融产品的价值衡量等"学术" 概念里转来转去的我们，对金融业充满着憧憬和初生牛犊不怕虎的傻气的学生们，坐在电影院里，听麦克摩尔给我们讲这个故事。
多生动啊。
和恋爱一样，这样一种爱，对体制的爱，是不能完全分清青红皂白的，是不能pin point说真的谁就evil谁就不是了。对，你可以说那些银行"欺负"了贫民，你也可以说，那些政府官员为了自己的利益，自己集团的利益，一部分程度上 滥用了纳税人的钱。但是，这是一部分程度上。你不能不说的是，什么样的经济大背景下，那些决策者面对的压力和大局的考量——事发之后总要有人来收 拾，收拾必然会出现资本的分配，分配就有不均。而且，人渣哪里都存在。我们为那些失去家园的贫民们表示悲哀。但如果说这就是资本主义的错——至少 摩尔先生认为如此——那么，你能找到任何一种体制，一种经济体制，能够解决贫富差异的问题么？哦，别告诉我是共产主义，政治教科书上说，那是一种 理想。
这理想就像永恒的爱情一样，是一种古老的传说。
美国人民信仰资本主义，信仰美国梦，就像投入一场恋爱。
于是这是美国人民，尤其是美国平民的一次失恋。
而且似乎还是初恋失恋，于是痛得这样深刻，悲恸地让人叹息。
作为观众，我要说，摩尔把这一场失恋描述得细致而深刻。
作为半个"业内人士"，这就像是一堂道德课。
而作为一个曾经在美国呆过，接触过那些中低层美国人生活的我，摩尔带给我自己的"美国梦"冲击也着实不小，把自己观察到的和在影片中看到的， 由一个一个点连成了线，连成了画面，连成了我更加真实的认识，它们矫正着我的憧憬，带来了前所未有的思考。
最后，作为一个在不同制度下接受教育的留学生，由摩尔纪录片得以上映，并拿到如此多的材料和愿意透露姓名站在摄影机前做一名"目击者"的这件 事本身，带给我的冲击更大。
美国人虽然失恋了。
我们却全可以从这失恋中学到这么多。
这是任何一场失恋能带给我们的——不是得到，就是学到。
你认为这篇评论： 有用 84 没用 25
44回应 2009-11-12 21:32
2009-11-12 21:46:36 labrot
就是一失恋的循环，回头看看，一切都是必然，然后就有一帮子经济学家，银行家，政治家高呼："看吧，我们早料到了这点……"体制重改，制造更 大泡沫，最后，又是一个比原先更惨烈的杯具……
历史杯具的制造与循环……
2009-11-19 22:07:37 [已注销]
对不起，我真的错了
2009-11-19 22:15:50 Mo
嘿嘿，accepted~
2009-11-19 22:22:19 [已注销]
你们这些女人啊……
2009-11-19 22:29:18 Mo
楼上这位男人啊~~~
2009-11-19 22:30:05 [已注销]
我最近到处惹事，不要惹我……
2010-03-06 17:02:17 kewi83
资本主义本来就是反人性的一种制度 共产主义的不成功并不代表资本主义是天使
2010-03-06 22:45:08 dave
他们还反思呢，舔屁股的岂不是无语？
2010-03-10 16:37:21 阿甘-造房隐居
中国未来的十年之内，必会重蹈美日覆辙，届时小女儿已是10岁，我如何向她解释在中国发生的一切（正如今日之美国）？说：别相信，正义、公 平、民主全是狗屎！你要改变。要么就学习庄子和颜回吧。
2010-03-14 14:41:20 贾偲旻
lz对资本主义的认识还不够深刻。不过活在当下，作为小老百姓，真的也没时间思考那么多。
2010-03-14 14:43:59 贾偲旻
楼上阿甘说到中国，嗯，中国更神奇，因为老百姓还不能真正地投票去选择，还没有三权分立，还没有free speech。。。。
2010-03-15 14:56:59 janegogo
看了一半，觉得很有趣.......
2010-03-15 18:45:00 雷斯沃勒
我和一群女朋友。。。
梦想啊
2010-03-17 22:29:18 felix 眺
一直在想，，在中国拍会有多丰富
2010-03-19 10:29:51 JustGin
任何体制都不是长命百岁千秋万载的,资本主义当然有害处,下一个实行全面社会主义的一定不是中国,有钱才能社会主义啊!
2010-03-22 01:44:20 原始人
中国正在某种程度地走那个老路，在任何一个大城市你都能体会那种疯狂。表面的繁华不能赶走内心对未来的担忧。
2010-03-22 20:32:42 圣佤伦汀
难道摩尔先生是在召唤社会主义么？
你们都错了
他是希望一个更公平的资本主义出现在美国
2010-03-23 23:23:39 lyla
初恋是美好，但是总有梦醒的那一秒。
中国呢，，总是在初恋，从来不梦醒，日子的裂缝也不管了。
2010-03-26 23:22:30 Nimloth
一个立着的橄榄-->然后变成一个球-->然后越来越扁-->哦最后成一个平面了……为了不让这个橄榄这样变扁，以凸显意 识形态的巨大差别，有一部分人决定把这个橄榄弄得瘦一点，或者把中间胖的一圈踹下去。这就是我们院长的观点。噢什么"资本主义"啦"社会主义"啦 这种词藻可不能乱用……
2010-03-29 10:06:32 bill
这是任何一场失恋能带给我们的——不是得到，就是学到。
2010-03-29 19:11:45 [已注销]
楼上的都好有见地。。我看了半天没有搞懂跟爱情故事有什么关系。
不过摩尔是不是把资本主义的弱点放大了。相较于中国。美国民主还是有的。不然怎么能拿着一根带子就把那些大楼都封死了？
2010-04-10 22:38:09 [已注销]
既然是最靠前的影评。。
备注一些关键概念
胖子说的很清楚：人们认为自己都有可能成为"富有的" 他没有置否这一点 这就是资本主义关键的激励概念 而不是计划经济可能会做到的 当你通过以及作为根本原因的技术革新获得"财富" 你同时实际上是增进了社会福利的 这是社会主义计划经济的缺点之一
关于分配的问题明显是一个大问题 但是一个事实是显然的 香港的出租车司机虽然比北京的出租车司机挣得多 但也并没有挣得像渣打的高管一样高在承认市场中不存在合谋与垄断的情况下 在不加入新的总量如教育水平、人口分布之类的东西讨论分配是没什么意义的
人类对于贪婪与强权的品位 是第三个关键 这就是我们应对capitalism的最大恐惧 如果all the CEO都能像春节内阵儿跟沙塔斯门口一哥们儿发金币一样 这就没什可说的 关键是资本的时间力量能把人口分布中那些"不好的东西"放大到什么地步
"圣人不死 大盗不止"
2010-04-21 19:10:48 kewi83
胖子说的很清楚：人们认为自己都有可能成为"富有的" 他没有置否这一点 这就是资本主义关键的激励概念
你没有看仔细吧 摩尔是用嘲讽语气来说的 中心的意思是这是一种幻觉
2010-04-22 19:25:31 [已注销]
啊 是 我重新找了一遍 算是引用的花旗那份报告里的看法 是否定的
但是自由市场的关键就是这个 后面我也解释了 只要技术发展没"到头" 99%里出现新的财富就是能成为可能的 关键是你真正是想去变得"富有" 而不是仅仅是你看到了什么财富的观念 而不去有行为 这种可悲的认为自己想如此但并不通过市场行为去实现如此的人 才是真正的生活幻觉
我并不否认大多数人的心智确实是一种"幻觉" 因为现代的传播技术已经改变太多了 人们本可以很快乐 但是观念的交叉影响 有些东西就是不属于某些人的
2010-05-09 11:24:50 是谁
圣人不死，大盗不止
2010-05-16 04:38:14 MindX
电影中有说过，就算是社会主义，也必然要是一个民主社会主义，而回想到我们国家的现状，我是否能大言不惭地说这个社会是一个集权独裁的政治和 资本主义利益最大化的经济体制的畸形结合体？
2010-05-25 13:00:22 最后尼采
迈克摩尔是在呼唤一种渐进式的社会主义，他的目标已经超越了改良，因为他发现并宣称美国的金融体制已经束缚了经济的发展
而他为了避免某种人生攻击（在美国，说你是社会主义者就如同说你是法西斯主义者（有时更糟）一样，斯大林和希特勒在传统美国自由主义者心中就 是同义词），并让影片的受众更广，而尽量地隐藏了自己具体的政治目标
如果要分析迈克摩尔想干什么，那可归纳为：Change
但是改变到什么程度呢？他没回答，或许他也不知道确切答案
但只有一种改变方式是最好的，就是随着经济发展而渐变，从合作社开始（哈哈，这可是影片中的实录，一堆罢工工人在获得奥巴马政府的不干预政策 后讨得了工资，并设想组建 合 作 社 ）
2010-05-25 13:00:52 最后尼采
马克思的预言没有错，社会主义，真正的社会主义，会在XX国家率先开始
2010-06-25 12:12:40 175居然
共产主义不是理想，他是实际可行的。不过总在一些误解和曲解下变成了乌托邦
2010-07-10 09:25:23 星空
从专业角度来说，这部纪录片对金融危机的源起并没有做出很深刻的解释。
2010-07-20 20:29:39 寒冷的冬天
欧洲很多国家，已经部分地实现了共产主义的理想，他们依靠的恰恰是资本主义，一个更加民主、公平的资本主义。而一个社会主义国家，当所有资 源、分配权力都掌握在少数执政者手中时，我们怎么还能奢望那个美丽乌托邦的实现。
2010-08-16 23:38:15 过客
民主的主义才值得信仰
2010-08-27 16:01:10 bugz
如果不是文革，中国的主义进行得也挺顺当的，就算人们都天真的把主席当活佛，但社会经济的发展，人民的精神物质生活都很和谐，结个婚都不带铺 张浪费的，那时贪污受贿的少之又少。文革后就人都变得不说真话了。小平南巡，资本私有化后，一切就都变得物质化了， 一切向钱看，哪还顾得上什么主义，什么理想的。
自由经济么，和野草一样，不强制控制那早晚会出事。
2010-09-24 09:28:19 martin
缺的课总是要补的，中国缺了野蛮资本主义这一课，现在在补，等像美国一样富了，自然要开始考虑社会主义了，到时国家福利也就上来了。不过在欧 洲基本社会主义化的情况下，美国这个最发达国家竟然还没有免费大学教育和免费医疗，实在是说不过去啊。至于民主，只是不坏的制度，至于野蛮资本主 义实行民主，可能还得等中国人均gdp进入世界前五十，起码得比非洲国家强吧
2011-04-02 09:33:44 equation Y
难道摩尔先生是在召唤社会主义么？
你们都错了
他是希望一个更公平的资本主义出现在美国
···································································································
那就是民主社会主义的雏形，马克思之后改良学派所阐述的。
2011-04-03 22:12:02 狗肉终于进锅了
2010-03-15 18:45:00 雷斯沃勒
我和一群女朋友。。。
梦想啊
--------------------------------------------------------
这位朋友啊，楼主是女生好不好？
2011-04-04 00:46:39 Mo
谢谢狗肉童鞋。。。
2012-01-12 13:07:55 bugz
美国还真没有国有银行的，美联储/中央银行就是私人拥有的，美国发行的美元其实是政府向私人借贷的收据而以。这次Bailout，政府拿着美 国人民的血汗钱去为私企买单，不光送钱给美国国内的私有银行和几大企业的，同样也把Bailout的钱分给了海外的几家银行(主要是欧洲那边 的)。现在控制全球经济的是IMF和World Bank，全球化的背后，这帮子大银行家，大财团做的事是要控制全球经济，美国政府其实也只是他们的一个傀儡之一。
2012-01-12 14:35:10 bugz
哈哈... 还是一套de-regulation的言论。意思就是政府不用管，让企业想怎么赚钱就怎么赚钱... 殊不知，自由市场经济那套理论是基于公平竞争，基于所有企业都有最基本的良知。这只是理想的设想，要是政府不强行设立一些行业规范标准，那商人是不会自己 有良知的，唯利是图的资本主义，是可以把活人死人都卖钱的。Donald Trump在一个节目里提出了几条帮助美国摆脱现在经济危机的建议之一就是，贩卖尸体行业... 这个新兴行业卖尸体给医疗机构做试验做研究之类的... 他做了个估算，这个行业不比挖金矿差。
BTW，你要有兴趣了解美国环境污染的现况，有很多纪录片可以看... Gasland，Food Inc. ，或者看迈克.摩尔的另一部纪录片《Sicko》病人.. 你就知道美国现在是个多混乱的地方了。
2012-01-12 21:36:21 Mo
抛砖引玉，说的就是楼主我~哈哈
都是两年前写的了~
2012-11-02 02:26:28 逆转的宅男
如果一种制度在一个国家的各个角落都能贯彻，那唯有原始社会吧。马克思要是活到今天，资本论必定重写。你之蜜糖我之砒霜，每个生产部门和社会 机构所需要的组织结构都不一样，人类社会发展到今天，分工如此繁复多样，彼此的驱动力和约束力错综交叉，岂是一种制度可以穷尽的？永远不会有均匀 的主义，也不会有万能的制度。Moore的电影可以看做一种启蒙，未必精准，但引导我们去思索和探究。
2012-11-25 22:54:07 kewi83
马克思的社会理论天然的认为工人阶级要比资产阶级更有权利掌权属于一种道德判断。而不是必然现实，比如说剥削这件事真的老板就什么都不干，而 工人在底下累死累活吗？到了我们这个年代，如果还这么想显然过时了。而现代股份制下的那些大公司又真是一两人所有妈？
资本主义有资本主义的问题，但是马克思本身也是有问题的，共产主义其实不是理论，而是设想，他的理论在于社会主义那部分。但是中国就因此觉得 自己的社会 主义好是很搞笑的
2012-11-25 23:17:06 .
奥地利学派早已把马克思那套驳得体无完肤了。马在世时其经济理论就已破产，庞巴维克一本小书就让资本论现了原形，到死也没办法提笔写下去。
2012-11-26 03:47:50 bugz
资本主义显然更偏向资本拥有者，有钱人拥有更多的特权。社会主义相对应该更偏向民众，共产主义或许偏重民众但不排除政党专政集权控制之类的 (欺骗民众的也不好说)。身为无产的庶民，从自己利益考虑，当然应该选社会主义，这在美国也是很多见的，特别是许多智者专家大学教授都推崇社会主 义。
而中国，建国初期是共产的，而现在被邓小平改革成资本主义了，所以，也别拿别人来比较了，庶民们就拿中国文革前和改革开放后的生活比较就好 了。共产是很平均主义的，基本都是一刀切，比较死板，拥有特权的估计是统治阶层－－那个党，能有资本的，会被收归"国有"(其实没收给了统治阶 层)；而资本主义是谁有钱谁就能享受更多的物质和特权，比如私人医生，私人飞机之类的，统治阶级也基本为有资本的富人们服务，钱权交易是很正常 的。
现在，国内的有钱人，也都无所谓移居到哪个资本主义国家了，想去美国就美国，想留中国就中国。你让他移居古巴试试看喏？
它的时代性，值得每个人去关注
BRAINBOW
Michael Moore对于美国，大概相当于台湾的李敖。欣赏的他们的原因也是一样，言论虽然极端，但是背后总是有一大堆数据和文件来佐证。何况现在的社会，太缺少这 样的声音了。我猜导演也不把自己当成一个纯粹的电影工作者。而同样的，我们几乎不能用一般的标准来衡量这部电影。
作为一个金融工作者，我目击了两年半来市场神奇的变化。世界末日曾经来过。我们可以如此健忘，难怪历史一直重复。又或者你无知到都不曾感觉到 世界末日来过。就好像开始工作之前我也对LTCM一无所知，对房地产市场毫无兴趣。如果你像我曾经那样无知，请看这部电影，你会知道一些你应该知 道的事情。比方说雷曼兄弟的倒闭来自于同为犹太人投行的劲敌高盛在华尔街的散播谣言。比方说AIG被美国政府解救高盛丝毫没受金融危机影响反而比 从前盈利更高的主要原因是高盛与美国政府高层的密切关系。就好像LTCM事件一样，为华尔街买单的是老老实实的交税人。
百分之一的人控制百分之九十五以上的财富，这就是资本主义，没有道德可言。从个人的角度，我们总是可以尽量保证自己不是最严重的受害者，但是 总是有人会受到伤害。而制约伤害的方法真的是民主吗？
给了5颗星，是因为它的时代性，值得每个人去关注。
你认为这篇评论： 有用 26 没用 3
11回应 2010-03-08 11:55
2010-03-14 06:48:50 羊毛
李敖不极端，在那个地方极端吗？他那地方允许极端的存在和辩论。
2010-03-15 19:33:42 小爱
楼上说的"那个地方"是哪里?台湾?
台湾政府曾以"预备以非法之方法颠覆政府罪"判处李敖十年徒刑,说穿了就是政治犯
这貌似不完全叫"允许极端的存在和辩论"吧
2010-03-29 22:42:42 老蒋
李敖十年徒刑是在87年废除戒严、开放党禁报禁之前。
2010-03-30 15:36:47 背着牛奶去POGO
在这里95%的人控制1%的财富！
2010-04-01 23:36:44 greatgeorge
关于时代性的提法，你小子还是很机敏的！嘿嘿！
2010-04-01 23:37:26 greatgeorge
他片子里说过，很多人忽略了，但我深刻地深思了，他其实在用他的摄像机在做他的牧师！
2010-04-06 08:00:02 永恒de心宿二
Michael Moore确实和李敖一样——都是标题党
2010-04-08 14:26:50 呼唤毅力
原来高盛是犹太人控制的。 真是他妈的傻逼企业。
2010-04-08 20:57:28 鲁寨罗
我现在在想，WTO给我们带来了什么
2010-11-30 18:52:52 blunblun
MS当时加入wto也是当时的当权者和高盛财团妥协或者被忽悠的结果。别忘了，当中国宣布加入wto时，meiguo政府看起来有多么的 happy啊。
2011-01-07 09:29:08 繁星一点
对，就是时代性！为什么那么多人只见树木不见森林，只盯着里面一些小细节，却看不到那些虽然粗糙但是闪闪发光的精神
缺了阴谋论，老麦就玩不转了
笨熊不得不吐槽
这片子跟华氏911一比，差了不止3条街。缺了阴谋论，看上去就很乏味，以至于后半段简直令人昏昏欲睡。对资本主义的血泪控诉，就这点桥段， 都不好意思写进我国的政治教材啊（话说按今天的眼光看，80年代的中学政治教科书很像另类科幻，什么牛奶倒大海，什么证交所多过米店，竟然都一一 应验了）。说实话，我真的很想推荐老麦看一看我国80年代的中学政治教科书，虽然分析我国的事情不怎么靠谱，但是找资本主义的茬，那还是相当地一 针见血啊。
其实华尔街，多好的阴谋论题材啊，但看到老麦对函数的导数满头黑线，就知道这不是他可以驾驭的了（不如请宋鸿兵来当顾问）？于是剩下的就只有 感情宣泄了；美国本来是很好的，都是布什/鲍尔森良心让狗吃了，只要信天主信民主（党）以及巴马，于是乎就万事大吉了。红脖子智商固然低，但也没 有这么好忽悠的吧。而且话说巴马上台已经两年了，那下次再怎么拍呢？看情形是要搞"党内出了佩洛西这样的走资派"之类的桥段了。
既然对问题没有深入的分析，老麦开出的药方也是可笑的。"罗斯福多活几年就好了"，算是解决方案？要知道罗斯福的social security现在都快破产了唉。人人有工作，人人有房子住，人人有医疗，哪个不需要花钱的啊？当然罗斯福有可能办得到，您老自己在开头就说了，那是因 为欧洲日本都被还原成2D了嘛。
说老实话，搞福利国家北欧可以，日本可以，但是美国不可以，因为美国是老大，天塌下来也只能硬顶着，养懒人的下场就是老大地位不保，这个是一 点办法都没有的事情。
喂喂，最后摇滚版的ED是虾米意思啊？欺负美宣部的同志们没有听过国际歌是吧？伟大导师教导我们，革命不是请客吃饭，自发的，盲目的，没有 xx党领导的，那个啥啥啥，终归是要失败的。哼着小曲就想改天换日，那是门也没有的。现如今只有我国纪念的51劳动节和38妇女节，想当初都是芝 加哥工人的滚滚人头啊。
你认为这篇评论： 有用 40 没用 18
21回应 2010-05-23 15:46
2010-06-24 18:43:00 逸人
靠！这么一针见血的影评竟没人强沙发！
这片子里前后矛盾或是逻辑不合蛮多的
总的来说，老麦不相信社会主义，却希望出现当代版的格拉古兄弟
垄断的威力就好似罗马独裁的开始，没人能阻止他。
2010-06-27 04:24:45 卡豆
这条评论太肤浅。
如此多的材料摆在你面前 这本身就已经很有意义
可自己脑袋里却只装着"阴谋论""血泪控诉"
以为自己什么都明了
拒绝继续用脑子去思考
真的是很悲哀的事情。
看看其他评论吧
至少有两条比这条有意义的多
2010-07-01 17:12:30 crazydog
老麦是我国人民的朋友，坚定的无产阶级战士
2010-08-10 13:29:37 生肉怕疼
豆瓣曾几何时是精英的平台了？？
Michael Moore身上的政治色彩太浓了 没法以纯粹的电影人的身份评价他或者他的作品 他是一个敢说并努力说出道理的人没错 但是事实是科学家都可以靠实验证明自己想证明的结论 更何况政治这东西。
所以恐怕ls影视系学生的身份并不能起到使你的评论更强有力的目的吧。
另外lz写的不错 不少都挺赞同的
2010-09-12 19:44:41 记录改变
奥巴马说 美国正处在变革的时代 摩尔旁白：bull shit
不知道你听到了没？
2010-12-25 19:28:52 时时刻刻
"搞福利国家北欧可以，日本可以，但是美国不可以，因为美国是老大，天塌下来也只能硬顶着，养懒人的下场就是老大地位不保">> 敢问楼主，这是什么道理？？？
2011-01-04 08:57:48 hanselda
前半部分Moore提出了问题，说得比较清楚，后半部分提出自己的看法，比较混乱，因为他自己也没办法解决这个问题，毕竟不是搞政治的。寄托 给Obama纯粹是扯淡，Obama最后还不是卖给big bank了。Moore最近又要出一个朝华尔街开火的纪录片，估计反过来就要臭骂Obama了。
2011-04-25 22:23:33 yoda大湿
╮(╯▽╰)╭
2011-06-25 03:53:00 Woodring
inside job就很好地走华尔街阴谋论路线了~~
死理性派和纯感性派路线，两片参照着看，相映成趣呀~
2011-07-31 23:04:41 小杀器无耻匿了
其实 既然 老实话
2011-09-21 14:01:04 rainyoyo
发现极右就是情绪化的动物。。。西奴也是，，，像一种没有骨头的动物，生怕有骨头的会袭击它。。。
2011-09-21 14:03:05 rainyoyo
有这么多文艺男青年，哎，都去吟诗作画调戏妇女去吧，那才是你们的专长。。。
2011-09-21 17:11:59 yoda大湿
ls长得太丑 调戏不到妇女 只好当左棍
2011-12-23 18:48:33 哇咔咔
说老实话，搞福利国家北欧可以，日本可以，但是美国不可以，因为美国是老大，天塌下来也只能硬顶着，养懒人的下场就是老大地位不保，这个是一 点办法都没有的事情。 ——好脑残的一句话！
2012-01-02 20:02:48 囧.闭关
真无聊，又是养懒人这种烂大街的说法，好像是美国的劳苦大众在养欧洲的高福利懒人一样。
我说能不能更加无耻一点啊？
2012-05-22 04:30:35 笨熊不得不吐槽
某种程度上美国劳苦大众确实是在养欧洲高福利啊，和平红利什么得。
2012-05-22 19:36:50 囧.闭关
- - 和平红利这个不能算吧喂喂
2012-05-23 01:16:53 笨熊不得不吐槽
喂怎么不能算啊？航空母舰小囧你帮着养啊？
2012-05-27 22:51:32 MyArsenal
奥巴马说 美国正处在变革的时代 摩尔旁白：bull shit
不知道你听到了没？
===========================
片中说得是Holy Shit.
其实就是感叹：哎呀奥巴马政府要带来变革打到资本家们了，这位黑人总统创造历史将带领我们美国人民make the change，走向民主的新纪元~
2012-11-02 02:18:57 逆转的宅男
我觉得，你没看懂。
2012-11-03 00:04:29 Louis
看到"阴谋论"3个字，我就知道你的思维已死，剩下的不看也罢
一两点备忘
绝对冯内古特
奥巴马貌似不是社会主义者，他硬是给共和党敌对阵营逼成了，老是非此即彼选边站，一如冷战时期政府对待卡斯特罗这老地主一样，关于那笔政府救 济金的发放，面对政府干预市场是社会主义行为的质疑时,有当值政府官员比喻巧妙："如果一座房子失火，有孩子深陷呼喊，你在救人之前是否还要考虑 自身的绑架嫌疑。"搞得脱口秀主持人当时语塞，现在答案是："那火是假的，是与银行资本家勾结的执政者干的,就像伊拉克战事一样，政府喜欢因势利 导，夸大事实捕风捉影，维护自身与资本利益。
幸亏那钱没像国会议员提议的那样发放给劳苦大众，否则奥巴马就一步到位成共产者了，毕竟事实是资金还是流向了资本，上层建筑要倒塌那就叫革命 而非金融政变了。
美国梦的铸造旨在同一世界统一梦想，然而如今的美国早已不是冒险家们那片尚待开发的热土，它被资本意志所顶礼膜拜的贪婪开发殆尽，"富不过三 代"，刚做做次贷二元方程就刨出底了。
此时美国人民才发现自己与资本拥有者还是有区别的，而且区别不小，贫富两极到没有中间值，真正资产阶级的世界要大过普罗大众，自己不过是替银 行打工的有产者，并不是银行的有产者，前者是被压榨的对象而非格格林斯潘所谓的压榨者，世界不能全是有产者，必定有人要破产，而运用资产谁是银行 家的对手，所以打工的有产者变成了街友，街友们一时无法适应自己的社会新身份，说："到处是闲置丢弃的街道楼房，这等萧条还是美国吗？"于是突然 发现自己的先辈们以难民的身份漂洋过海到底不是为了繁衍新型难民的，有1%的难民做的比我好，于是对这1%的好学生难民产生对立情绪，有了对立面 就会产生阶级斗争，美国人大梦初醒，发现这世界还有另一种社会结构自己没见过，听说很坏，但先拿来救救难民的急也好。
PS:摩尔总是以已出发身体力行的站在一个普通美国民众的角度拍个人感触，而不是什么公共知识分子或评论员的高度，这是他成功的很大原因。
你认为这篇评论： 有用 9 没用 1
10回应 2010-03-06 01:24
2010-03-06 03:37:14 子饭涨
他的出发点总显得稚嫩。比如他曾经化妆成希特勒去瑞士银行要取款。
但他的出发点又是最本质的。发现问题的角度，发展问题的线索都很吊。
不管阴谋论存在不，看他的片子都比较爽。
2010-03-21 14:52:59 kelvin
其实我们目睹的正是一个帝国的衰落。罗马帝国，不列颠帝国，在垮掉的过程中都经历的类似的东西，本质如一，无非形势不同而已。其实心里有点窃 喜，不是因为所谓意识形态的问题，而是觉得把美得东西摧毁给人看其实是个喜剧，难道是人类的劣根性？亦或是人类的DNA在作怪？不知道，一个庞然 大物垮掉的过程必然精彩的胜过戏剧的演出，站在一边欣赏就是了，美国人民享受了，就要承受，人类的发展必然是一个零和游戏。
记得在哪篇小文中看到过"一个朝代的兴起总是一群英武的背影，而灭亡时为其殉葬的总是几个哭泣的文人"，从这点说，胖摩其实也是一个文人。
2010-03-25 18:53:31 顺其自然
看看而已
2010-03-27 20:20:51 未来之瞳
美国人民享受了，就要承受，人类的发展必然是一个零和游戏。
--
相信零和？中国强大了几千年，难道要弱小几千年才叫零和？
2010-03-30 15:47:24 小叶子
楼上鸡冻了。中国并非强大了几千年，纵观中国历史，强大是有的，积贫积弱也是不缺乏的。民族一同伴随着外族入侵沉淀了几千年的文明，却是一部 辛酸史。所以，我们现在是要强大的时候了，如果零和的话。
2010-03-31 17:35:45 kelvin
哈哈哈哈 恩恩 未来同志不要激动么。。。 2012快来了，大家一起去见马克思。。是件大喜事呢
2010-04-01 23:31:09 greatgeorge
马克思算老几，水产五毛都没当回事
2010-04-02 11:02:29 kelvin
前两天，老板请我们吃日式料理，席间讲了这样一个笑话。
前苏联，某天，中央电视台突然接到一个请求：革命导师马克思要求在新闻联播后讲几句话。编导考虑到新闻后是黄金广播时段太值钱不太愿意，但是 导师的请求不好回绝，于是最后请示戈尔巴乔夫，戈氏同意了，于是编导通知导师：您可以将两句。导师曰：我就讲两句。
转天新闻结束后，马导师果然出现在屏幕上，他讲了这样两句：
同志们，晚上好
同志们，我错了。。。
2010-04-05 01:27:56 林小锦
其实我只是看到前几楼的话想回答一下……作为一个轻微考据癖……
那句话是：一个风云数百年的朝代，总是以一群强者英武的雄姿开头，而打下最后一个句点的，却常常是一些文质彬彬的凄怨灵魂。
语出余秋雨《一个王朝的背影》
2012-06-13 21:24:55 嵦巑岏
尻！新朝开篇是累累地殍，什么英武雄姿，最肏余秋雨！他就是那个凄怨灵魂，文质彬彬但绝不是善男信女！
罗斯福总统的第二权利法案
江流
In our day certain economic truths have become accepted as self-evidence.
在我们这个时代，特定的经济真相作为不言而喻的事实被接受。
A second bill of right
第二权利法案
Under which a new basis of security and prosperity can be established for all, regardless of station or race or creed:
在其之下为所有人建立一个安全和财产的新基础，无论地位、种族、信仰：
Among these are：
The right to a useful and remunerative job;
获得有益并有报酬的工作的权利；
The right to earn enough to provide adequate food and clothing the next generation;
赚取工资负担充足的食物、衣服，养育下一代的权利；
The right of every farmer to raise and sell his products and a return which will give him and his family a decent living;
所有农场主产出并出售其产品，其盈利能让他和他的家庭过上应得的生活的权利；
The right of every businessman large and small to trade in an atmosphere of freedom, freedom from unfair competition and domination by monopolies at home or abroad;
所有商人无论大小在自由氛围内交易的权利，脱离国内外寡头的不公平竞争和控制；
The right of every family to a decent home;
每个家庭得到应有住房的权利；
The right to adequate medical care and the opportunity to achieve and enjoy good health;
平等医疗，有机会获得并享受健康的权利；
The right to adequate protection from economic fears of old age, sickness, accidents and the unemployment;
得到保护不受到老年、疾病、事故、失业的威胁的权利；
The right to a good education.
获得良好教育的权利。
All of these rights spell security.
所有这些权利都等同于安全。
And after this war is won, we must prepare to be forward in the implementation of these rights, to new goals of human happiness and wellbeing.
赢得这场战争以后，我们必须准备向前发展实现这些权利，实现人类幸福安康的目标。
For unless there is security here at home, there cannot be lasting peace in the world.
除非国内实现安全，世界不会有最后的和平。
你认为这篇评论： 有用 6 没用
1回应 2010-04-06 18:19
2012-11-20 22:31:08 异域神探
经典
老麦的左愤
maggie（隐身）
Michael Moore，还是麦氏的风格。看过片子，上豆瓣看了看大家的评论。呃，发言者寥寥，好在评分不错( 8.3/10)。
三枪和花木兰这样的片子都能触动无数豆油的萌点，写出或煽情感人，或辛辣尖酸的洋洋洒洒；但看来这部片子很难触动豆油们的萌点。毕竟来豆瓣论 左右，哇，太意识形态，也太不 douban-stylish 了。
有人说，这是美国人的事情，老美觉醒了。有人说，靠，摩尔又在拍这种"伪纪录片"了，太意识形态。还有人干脆直接攻击说，哼，就是一左派嘛！ 没人爱看老愤青，好在是美国的；没人喜欢偏激，好在我们都知道摩尔拍的是"伪纪录片"。
So what?! 我不知道讨论一种名为"资本主义社会"的社会建构和价值体系，有什么客观的方式？我也不知道，左派在如今的年轻人心中已经成了什么又丑又土又愚蠢的"妖 魔"。好歹这里还有一个敢于在美国这个谈社会主义色变的国家中讨论另一种可能性的人，好歹他探讨的是一个真的值得更多人去探讨和关注的"未来该如 何"的重要问题。
至少，老麦知道资本主义作为一种经济制度和民主作为一种政治制度与程序规范不是一码事儿，甚至美国和资本主义也曾经不是一码事儿。自由市场经 济在今天的世界早已名存实亡了。
但在中国，曾经也是另一种更美好社会试验田的土地，很多人已经不知道这个常识了。所以，我们都相信，今日的美国是我们的better Golden day。
老麦是不太可能超出美国思维了，所以他能找到的正面例子是欧洲和日本，反面例子是苏联和mao中国。
正如，我们也不太能超出我们的中国思维一样，所以我们能找到的正面例子是美国，而反面例子，呃，大概就是还不够"美国"的中国吧！
再次想起一句话，没有一笔历史遗产不是债务，也没有一部历史债务不是遗产。
ps 有时候豆瓣很烦，很娘娘腔
你认为这篇评论： 有用 5 没用
3回应 2010-03-22 12:37
2010-03-23 15:01:18 ViolaAnn
没有一笔历史遗产不是债务，也没有一部历史债务不是遗产。
ps 有时候豆瓣很烦，很娘娘腔
.....................
恩，这两句话都很有启发
2010-09-24 10:10:13 martin
奇怪的是，我在国外呆得时间越久，越左了
2010-12-25 17:54:21 时时刻刻
现代社会愈来愈少愤青了，另一方面，愈来愈多人喜欢观看好莱坞一贯美好温情调调的电影。。讽刺的是，Michael Moore的电影里，那些谋利的政客商人，正是一幅幅美好温情的嘴脸。。
耸人听闻的冷静
o6z
我不能完全同意其中的观点，但是我却完全彻底的喜欢这样的说话方式。
不过我也有些悲哀，因为在中国承认自己是一个彻底的信仰共产主义的共产党人（不是说你一定中国共产党员，而是说你完全相信并且追随《共产党宣 言》的人），会被人觉得可笑。这是一层悲哀。
另外还有一层悲哀。那些所谓的资本主义的追随者，也无法真正的解决资本主义的问题。
最终的悲哀是在于，当你真正的去思考人类社会未来的美好前景的时候，你会发现你是孤单的。
你认为这篇评论： 有用 4 没用
3回应 2010-03-26 08:53
2010-03-28 16:53:09 Nelthon
真正的马列主义战士，莫站在术民以智的制高点下窥
2010-07-23 19:13:12 Shepherd
支持你lz
2010-12-25 20:14:19 时时刻刻
不管是资本主义还是社会主义体制，都会因为在上位者的人性弊端如滥权或贪婪或偏颇不公而有所缺陷。只要有人，就会有"江湖"。体制缺陷永远无 法完善，因为人性始终无法完善。。影片一开始就平行穿插古罗马和现代美国的社会政治模式，形成一种对比，讽刺的是，虽然经过这么多年，许多地方依 然雷同。
Carpe Diem
鸭梨粥
T2010-03-19 02:48:22
The other day I was watching Real Time. As usual, Bill and his panel - Arianna Huffington and Andrew Sorkin in this case - talked about how the Corporate America, especially those financial elites, rip off the hard-working middle class people and get away with it with tons of taxpayers' money in their pockets. As the heat mounted, it is, of course, inevitable to raise doubts about and criticize the existing system. Then, all of sudden, I was shocked, and partly amused, by how these spouts resemble what we have been preached throughout our education. Greed, exploitation, and ultimately the populist revolt. This type of rhetoric sounds no strange to us; for this is what we are expected, if not ordered, to believe in. And yet, to the American people, particularly the younger generation, it sounds just as exotic and remote as a fashionable historic curiosity.
There are more of these moments to find in Michael Moore's documentary, Capitalism: A Love Story. Jimmy Carter's presidential statement that "we are at a turning point in our history" in that "human identity is no longer defined by what one does, but by what one owns" called for the very same thing the Eight Honors and Eight Disgraces is intended to. The only difference here is that one has perished amid the laissez faire spree triggered by the president's successor, while another is ongoing in an emerging superpower experiencing an astounding economic growth and faced with increasingly polarized distribution.
Carter also rightly decried that "too many of us now tend to worship self-indulgence and consumption". Ironically enough, this is exactly where Ronald Reagan thrived. By cutting taxes by a enormous margin, by packing those ideas that Carter hated and warned against into the doctrine of capitalism and the almighty power of the free market, the Republican president created a robust consumption-driven economy and garnered tremendous popularity. Historically, this was also a significant period of what Walter R. Mead, an advisor to Henry Kissinger, described as the breakdown of the blue model. Union power declined, competition intensified - just as Michael Moore lamented in the film, it was not an easy time for everybody. However, the cosmetic served well. With new policies well implemented, economic index responded with great numbers. So did the stock market, so did the financial sector; and so people say of the economy and the president's legacy. Indeed, it was the best of times, it was the worst of times.
But this does not solve the moral problems incurred by the ever greater gap between the wealthy and the poor. In an electoral democracy, for a policy, or more precisely -- an ideology to become legitimate it has to promote the core ideas that have been deeply rooted in this nation ever since its foundation - well known as the "American dream" - which, in its simplest form, requires two most basic elements: freedom and equal opportunities. Of course, it is no difficulty to claim freedom in a capitalism for it is already a "free market", but the concept of "equal opportunities" is not an easy case. How could everyone be equal in a system in which more capital could be gained out of capital itself? How is deregulation supposed to promote equality when the ones with more wealth is granted with access to more influence, and hence even more wealth? This is where the economists, along with their terrifying-sounding jargons, weighed in. Drawing on one after another premises that are too good - and too simple - to be true, they derived elegant models functioning perfectly in equilibriums yet inherently inconsistent with reality. But politicians, as they always do, conveniently neglected those flaws in nature and with the help of speechwriters blended the pretty conclusions into their exciting orations. The "invisible hand", what a tempting yet handy idea - it's like finding the key to the ultimate mystery of the universe - sparing us the tedious thoughts of how our society and economy really work, develop, and interact with fast changing circumstances. Capitalism and the free market, as the Cold War ended in the collapse of the Soviet Union, soon earned their unchallengeable status in the realm of economic expertise. This, I firmly believe, is the ugly but real side of the truth: people blindly come to believe in those slogan-like theories not because of prudence, but because of laziness; for it is the one of the most common human nature of us to see what we want to see.
But, how about the immoral and unchristlike worship of "self-indulgence and consumption"? It indeed sounds like a righteous warning, doesn't it? Let me put this in relatively vague words for the sake of a bit wit here. When people see and hear of the media promotions of smoking elaborately plotted and sponsored by big evil tobacco companies, as depicted in Hollywood products, in either an upbraiding or a nostalgic way, they easily buy it, assuming that's what surely is bound to happen, as though the condescending liberal media elites just reclaimed their integrity out of blue. Nonetheless, contradictory to the common ground that government and politicians are evil, hypocritical, or, at best, incompetent, when it comes to massive political propaganda people easily get dismissive, disdainfully calling them conspiracies. Anyway, were those speculations to have been true, you have got to give applause to the gentlemen behind the curtain, for they can somehow manage to manipulate people to do and believe in things that are obviously against their own interests. It is truly a tour de force, works like magic.
Back to the film, and the ideology talk partly thanks to its title. It is amazing how frequently and strongly Michael Moore stress the term "socialism". And not in a Cold-War-minded way, but in a progressive and advocating way. So advocating that it proclaims socialism is the unfulfilled dream of FDR. So, how does the landscape really looks like in the US? Is it as biased as either side insists? Trying to answer that question, another popular liberal president, Jed Bartlet, would probably say, "Give me numbers." Fair enough. Let's take a look at them:
http://filer.blogbus.com/4598556/45985561268749559s.gif
http://filer.blogbus.com/4598556/45985561268749552q.gif
This poll was conducted earlier this year. It shows that, significantly, though 58% of Americans still maintain a negative image of socialism, among Democrats and leaner a majority of people share a positive one, and that majority grows even bigger when it comes to liberals, topping the "supermajority" threshold at 61%.
Also underlined in the film is Barack Obama's ascendency in polls during the '08 presidential election, which Michael Moore arbitrarily attributed to the underlying socialism in his rhetoric and agenda. It is easy to commit the mistake of post hoc ergo propter hoc, but the exhilarated crowd was real and hard. Young people, with their compassion and idealism yet to fade, are known to be the main components of the liberal base. This hypothetical electoral map below demonstrates that fact convincingly well:
http://filer.blogbus.com/4598556/45985561268757624r.jpg
These results altogether illustrate a sharp contrast with that across the Pacific, where the pro-capitalism outrage amid the young is burgeoning seemingly as fast as the economic growth. The bottom line is that it is widely acknowledged that China's economy and growth model are in fact ill and flawed, but is capitalism the solution to all our conundrums? I am too often astounded by the extend to which some of our professors and pundits, who are supposed to think and analyze in a much more comprehensive way, appear so naive as to blame many problems on the markets not being open, free, and in essence capitalist enough. The contemporary history of the US has already showed the idealistic promises of capitalism that everyone shares an equal opportunity to work his way into the upper class are nothing but a fantasy; in reality, it is never in its purest form but other derivatives, namely, crony capitalism. Which does little good to the society as a whole but quite the opposite, creating even more inequality in the long run. In an economy that is strong and hence resilient to tentative turbulences so long as the marginal well-being stays positive, it might take decades for a bubble to burst. Nevertheless, in an over populated nation governed by a young regime dealing with various inherent social tensions, it could lead to catastrophe.
So, what does all this imply? Should we just entirely reject the Western philosophies as merely historical blunders? Of course not. To me the very point here is that we are bestowed - in an ironic way - with this dual perspective on the nature of human society, in terms of how social progressivism driven by different values eventually converge at promoting human equality and how dogmatism could be manipulated to impede that momentum and ultimately undermine our integrity. For a nation in the face of a seemingly unstainable economy, for a people shadowed by a wobbling ethical system, this is an utterly important issue.
你认为这篇评论： 有用 5 没用
2010-03-21 11:55:29 இ
Is there supposedly a touch of sarcasm in your title?
2010-05-09 11:21:10 是谁
太长！！1
80後的我們，見證了一個時代，全世界變得只剩窮...
夏韵
最近網上流行一句話說，少時不努力，老大搞IT。
南方朔說，無論任何社會，中産階級都是最主要的穩定力量，他們由于多半是有點技術的上班及上工族，而且經濟條件尚可，他們的價值觀遂比較個人 傾向，他們不會去煩人，也不希望被政府煩。他們權利義務分明，多半都希望就這樣平安幸福的終其一生。但這種卑微的願望，現在卻已變得愈來愈遙遠。
Moore說，美國的中產階級消失了，靠在企業做工買的起房，3年換新車的生活已經不存在了。
於此我恍然大悟：按美國50年前中產的標準和南方朔中產的定義，買的起房，買的起車，有點技術又個人化並希望安於此境，如今的中國大陸中產階 級好像根本就不存在，南方朔說的這種人在中國跟現在美國的這種人同樣，成了Peasant，翻譯為民工我想更加確切，這就不難解釋少壯不努力，老 大搞IT了，在中國除非你成為公僕OR紅頂，如同在美國你西裝革履在華爾街上班，不然你就是個Peasant。他們有American Dreanm，我們還有Chinese Dream呢，呵呵，哈哈，哈哈哈哈。
美國被商人掌控了，中國則被公僕和紅頂商人掌控。如此看來，中國的中產者產生於那個楊百萬的時代，終結於和世界接軌之後，前後短短10多幾 年。世界也差不多，80年代出生的我們，見證了一個時代，中國的，世界的，我是指，從80年開始，美國變成了華爾街的賺錢工具，中國變成了公僕們 日積月累不斷鼠竊的糧倉，蘇俄則被那些心狠手辣，眼疾手快的紅色寡頭買下來了，這個世界正在如此同步的轉化為富人和窮人的世界，讓人不經懷疑，是 否冥冥中自有天命。
American dream就像美國人的一場戀愛，美國人失戀了，然後中國人開始追求她。中國人多久會嘗到失戀的苦果呢？
或許Moore給我們了一個結論，democracy。誰知道呢？
你认为这篇评论： 有用 2 没用
回应 2010-04-19 11:23
我知道迈克尔摩尔根不不是也不想是一个电影人了
greatgeorge
看看那个电影中罗斯福说的话，那些嘲笑摩尔的人根本没看懂的是什么？！可耻！！
摩尔是真正的诗人，真正的艺术家。
我现在理解那些浴血奋战的2战美国士兵的精神动力了，他们保卫的是用国家军队保卫他们对抗保护资本家的警察和打手的美国！
你认为这篇评论： 有用 2 没用
3回应 2010-04-02 00:17
2010-04-02 00:20:31 greatgeorge
看了摩尔电影里用军队保护GM罢工工人不被警察和厂方打手保护，看了罗斯福的年度讲话，听到他对和平和人民的幸福是如何联系和界定的（我相信 他看到了德国那些被纳粹煽动的人民也想到了这背后的人性普遍性），我感动了，感动的很深。。。
2010-04-02 00:21:43 greatgeorge
看看那个电影中罗斯福说的话，那些嘲笑摩尔的人根本没看懂的是什么？！可耻！！
2010-04-02 00:27:45 greatgeorge
这片子让我明白了人的善良和正义是伴其一生的，他电影里说他小时候是要做一名牧师，因为牧师做的都是伟大崇高的事情。。。。摩尔拍纪录片，根 本不是为了做统计，而是为了做对的事情，他认为对的事情，正义的事情！世界上没有绝对的客观，担忧绝对的是非、善恶和人心！
关于影片中的2个带有社会主义色彩的公司
撒达哈鲁
影片中导演举了2个在美国的企业为例，一个似乎是集体所有制，一个似乎是给工人分红，但没提是否是因为持有股票而分红，以表示这是事实存在的 更民主或者更公平的公司制度，而且是运转优良的盈利公司。不知道这种公司有多少，按照社会主义的观点，真正可行的科学社会主义首先必须也必然会诞 生在最先进最发达的社会里，只有那里的工人（这里指广义的工人，就是雇佣劳动者）才有条件和觉悟进行有组织的社会改造。就这点来说，似乎很成立。 但是，另一方面，在马克思看来，所有仅以缩小贫富差距为目的的平均主义变革都是道德化的，或者是小资产阶级的美好愿望，甚至可能是宗教化的，是非 科学的，也是无法真正实现的。而所谓真正的社会主义改造之所以是社会主义的，不在于它以缩小贫富差距为目的，而在于它能够顺应生产力的发展的要 求，以各种各样更优化的组织方式配合生产力的发展，所以它应该首先诞生于最先进国家的最先进行业，它必须是一种劳动者首创的自发自愿的行为，而不 是老板的自律行为（你不可能要求所有的老板都给员工分红），或者政党发起的一场激进的政治运动。就这一点来说，第一个企业才部分符合条件，它是自 动化机器人这样的先进行业。但不知道导演为什么要加一句"哼，车间里的公平……"，导演的意思似乎是觉得这只是民主在经济方面的体现，而不是这家 公司为了自身的发展而必然采取的组织形式。至于第一家公司的平均分配利润的做法到底是否是社会主义的？能否在整个社会范围推广？他们组织内部成员 之间固然可以一致对外，一同进退，但整个社会能这样运转吗？在马克思看来，即便是社会主义也无法脱离资产阶级法权，社会主义不是平均主义，是整个 社会按劳分配，但每个人的劳动能力是不同的，创造的价值是不同的，负担的家庭责任也是不同的，那么他最终得到的财富也必然是不同的，那么贫富就依 然会存在。但，这家自动化公司毕竟实践起来了，在资本主义制度最发达的社会里很好地生存着。
我觉得整部影片除了揭露了美国社会财富运转的方式，政治结构的弊端之外，真正的亮点是这家自动化机器人公司。
你认为这篇评论： 有用 1 没用
回应 2010-03-29 17:05分享到
推荐
美国导演如何解读经济危机
becool
很多人说他的纪录片拍的很商业，除了最卖座的纪录片的头衔之外，手法也很符合大众的需求，那就是娱乐。大家买票进电影院就是为了娱乐，谁要看 那种没有美女帅哥的画片，像谁要听机器般的大串旁白，虽然事情本身很有意义，但是表达的手法直接决定被接受的程度。看他的片子，你会有种爽的感 觉，不管是批判医疗制度，枪支管制，传媒误导，战争还是政经体制，先不说他的观点是否客观是否全面是否有足够的深度，至少在情感上能赢得认同。
这里很大一个原因就是他从一开始就表明自己的身份，一个小角色，一个普通人。对于经济危机的解读，他没有在lecturing观众什么是 mortgage backed security,什么是foreclosed property。。。这次他要批判的对象是资本主义制度。在他上conan o'brien的节目时，被问到developer怎么会接受这样的题材的时候，他说其实当时只是含糊其辞带过，说是拍和之前差不多的东西，结果片商就自 动签支票了，因为他们知道观众会喜欢看。观众为什么会喜欢看，因为电影是从受害者的角度出发，通过不停抛出问题来探讨制度的合理性，来思考解决的 方案，连贯地就像悬疑剧情片。
再加上一点搞笑元素，但目的不是搞笑，是在笑声中看到现实，是在用调侃的方式责问（这是我们中国人最擅长的，如果不能改变现状，只有自嘲解 闷）。譬如9/11里面bush在上台后面临困境的时候，做了所有人都会做的是：vocation. 听到世贸被撞击的时候，依然选择去一所小学和小朋友一起读童话书。然后就"合理"想象bush的心理：如何撇清和ben laden家族的关系，如何在事情没有闹大之前遣送嫌疑犯的家人出境，他想到了一个好办法：曾经得罪过他的iraq，sadam（bush真的是最佳演 员，根本不用导演指导，就能将雷人之处展现出来）。譬如capitalism里面一手造就了wall street的regan总统，在发言时候被要求"speak it up", 这个人就是merrill lynch的president**. 还用再多说什么吗？事实就摆在眼前了。他剪辑重新编制了大量的新闻记录，穿插很雷人的动画片，历史纪录片，实景interview，经典电影场景，pop music，。。。（结果就是被人告侵权）
说一说capitalism，因为经济危机不仅仅是美国的问题，不仅仅是整个资本主义制度的问题，它的影响波及我们自身，一度成了2007至 今最热门的话题。（记得在福州学车的时候，有个捡垃圾的告诉我最近生意不好，我问他原因，他就说："你不知道次贷危机吗？"）
如果各位做四大的朋友看了这部电影，应该就不会再为那些flexible leave和OT愤愤不平了，想想那些曾经象征身份的高薪行业如pilot，因为salary cut和overloaded schedule背负了高额的creditcard debt，只能靠second job (刷盘子）赚钱，身心疲惫的结果是飞行事故频发。那些巴望着能够靠自己的努力进入上流社会做那1%的也应该开始担心，这些大公司会不会把他们当成 valuable death peasants(being the beneficiary of their employee's life insurance policy)。当然做投行的同志们可以看到自己的辛勤劳动得到的回报进了谁的口袋。通过employee share option/bonus分到的利益和你们的boss从gov那里lobby回来的"business opportunity"的利益相形见绌（请看GS高层在treasury的比率），上梁不正的结果是white collar crime激增。想去做新闻的我看到传说中的那些cnn, cbs, NYT, ... 是如何对audience灌输恐惧，制造混乱的时候，（bush选举的乌龙事件，通过选择性报道损坏黑人形象等等）我的那半桶水的热情也在冷却。当然看清 现实的意义不在于消极厌世，而是积极地寻找解决方法。
那么如果american dream不再具有诱惑力了，资本主义经济赖以生存的free market, freedom of economy, 如果不再得到支持，美国的未来是? 听到michael的答案，每个中国人应该都会偷笑，socialism. 可以看看他官网所提倡的"15things every american can do rightnow" 中 "every state should have their state-owned public bank" 和 "all the resources and energies above and beneath the ground should be owned collectively by all american ppl". michael moore要是生在中国，不是过劳死，就是蹲监狱。试问我们的政府能否忍受在电影院里看到宣传资本主义的内容？
当然立场决定观点。美国的政策取决于美国的利益，美国的利益要在各个阶层中得到平衡然后再成为共同意志，绝不是件轻松的事。伊拉克战争当然不 是纯粹反恐而是开拓石油源地，资本主义自由经济理论也不是为了公平分配而是profit making。从中获利的人，就是美国最有权力的人。michael moore代表的是美国中下层，他们提出的想法要能够成为现实，就必须要取得权力。所以他在号召人民关心政治，行使自己的权力。而他也选择了一个很好的媒 介，电影。通过电影产生的影响力，带动积极性。配合各种运动和internet互动。
这其实又和国内的互联网维权运动不谋而合，和香港的五区公投不相上下。一个是通过文字为媒介，一个是通过"行为艺术做show"（80反高 铁）。可以说公民的政治觉醒已经爆发,不管是否被人利用，能够表达自己的想法已经很难得。而那些搬弄是非以谋私利的人的下场也会如9/11最后那 句话"if you fool me once, I won't be fooled again.
Shame on you!"
你认为这篇评论： 有用 2 没用
回应 2010-06-14 16:25
I refuse to live in a country like this.And I...
重庆少女先锋队
不管怎样，mike有一点是和我想到一块去了。
我以前也想到了这个问题，一个社会，政治体制是民主的，但经济体系的基本单位——公司却是私有制的，不民主的，即使有工会存在，但工人仍然无 法分得企业利润，但他们却是企业里面承受劳动量最大，劳动时间最长创造利润的最基本单位，却处在利益最底层。以这样一个公司为基本单位的经济体系 为依存的社会，绝不可能是一个自由的社会，政治体制也极可能随之变味。
政治不一定能够成功干预经济（比如政治上希望每个人都能解决基本生活需求，但经济不一定能够配合上政治，这在很多国家的历史上都有过这种情 况），但经济却绝对干预着政治。
那是不是可以从经济方面排挤掉资本主义呢？
是的，当然可以，计划经济，一个非常闻名的例子。但它却让国家替代了资本家的角色，养出了一大群新的官僚阶级，失败，历史证明了。
难道就没有其他办法了吗？
当然有，人类的一项伟大能力就是创造，他们能将这个世界上从来都不曾存在过的东西带到这个世界上来。
就比如"参与型经济"：http://en.wikipedia.org/wiki/Parecon
我不知道mike在影片当中所介绍的两个企业是否归类于参与型经济，但都可以看出这两个企业都以合作，平等为最基础的原则。他们都狠狠地给了 "一切以利润为目的"的现世资本主义价值观 当面一记重拳！
你认为这篇评论： 有用 2 没用
3回应 2010-03-23 03:41
2010-03-24 11:13:52 dancing dust
给我印象最深的也是那句话： I refuse to live in a coutry like this, and I m not leaving
2010-03-25 18:54:40 顺其自然
也许是吧
2010-03-29 20:11:56 重庆少女先锋队
发现了一部在经济所有制方面绝对具有启示意义的纪录片！
工人占领工厂，没有资本家的企业：
http://www.douban.com/photos/album/24977310/
铅笔社的美国梦
Yurikhan
迈克摩尔热衷于激烈的表达。如果理性意味着"平心顺气、道貌岸然、衣冠禽兽状地拿着教鞭在投影仪的PPT上宣示繁荣"，那么他拒绝这种理性。我们自恃有良 心的众民在这样的考验面前本来毋须多想——在流离失所面前谁能平心顺气？在涕泪横流前怎敢道貌岸然？在举世萧条的境况下又有哪一个敢恬不知耻地宣 示繁荣呢？然而真的有人能，我这么说是因为某某社现在正在不遗余力地实践这种败坏，并洋洋自得地领受着一些不明真相的掌声。
在我们所经历的这个全然败坏的生活现场，连最不正常的都已被视为正常。毒瘤一样定期发作将万民投入深渊的市场被如此多的人奉为至宝，怀着蛇蝎的心连本国民 众都不去安待的某国政府被如此多的人视为凭靠，而本着他们国法的精神和恩主行在地上时确切无疑的教导——迈克摩尔先生开着运钞车试图领回本属公众 却被挥霍的钱财这种行为却被视为玩笑，视为作秀。
这像是末日的异象，又像是那日近了。
即便如此，我依然不敢以我一人确定无疑的真理去揣度万民的心意。但我确实知道面对卡特里娜贫民浮骸这样人间惨景的民，无论是出乎血气的还是出乎圣灵的，那 肉心里总该有些震动吧？
却有一些连鳄鱼泪都不肯流下一滴的富贵人，他们的心大概真的是撒旦的铁做的。
阴谋论总被视为反智，对执政者和权贵集团的无端揣测也时常被人视为简单的嫉妒和仇富。迈克摩尔总是不吝惜自己对一些人的恶意，他不去追究细节只把诱惑的开 端和悲惨的结局拍给众人看，这便留给他的攻击者们这样那样的籍口，为他们无法掩盖的罪恶洗白。然而这罪凭他们沾血的手无论如何都洗不白。那经里岂 不是明白地写了，"不可侍奉神，又侍奉玛门"。 那些连员工的死去都必用来牟利的财阀，所行的资本主义岂不是确凿的罪恶吗？那些为这显明的恶而辩白的究竟是出于什么样的心意呢？我真的不知道。
他们自恃有大能的理性，却不肯让神的灵主导，引导他们空虚的肉心；他们自恃有铅笔和白纸，在众民面前做勤奋的演算，却不肯看看那实在的众民究竟是什么样子 ——那繁荣和萧条的分野可不是小数点在数字阵列上的攻守进退，而是无数个无可奈何的家庭的沧桑血泪。迈克摩尔的这部电影就像一张透题试卷，提前给 我们这些临近考试的考生透了答案，依然有人不愿去看，连参考或引以为戒的准备都不做。然而还有一些执着铅笔的人转身对身后的众人说起自由市场那个 机会均等的幸福法宝，而我们都看见他身后的大屏幕上，不断有因那大杀器而兴起的悲剧在上演。
你认为这篇评论： 有用 3 没用 1
2回应 2010-06-07 21:14
2010-06-07 22:11:39 问津
"窃国者侯"，对权力越大、手段越隐蔽的盗窃，越要小心。日常的防盗在这种事情上不管用，所以必须用比恶意揣测邻居再恶意一万倍的心来揣测某 些利益集团。
社区居民团结起来阻拦银行派来的人员收去邻居的房子抵贷——"我们都是勤劳工作的人，不应该得到这种待遇"、"他的房子收走了，我们的房子也 会贬值"——为人为己，能讲出这两条道理，哪怕没有几张文凭，也是个合格的现代人啊。
2010-06-08 19:09:54 東柏林地下黨
那个讲衍生金融工具倒是很搞笑
美帝是个吸血驴
换个朵儿来脱宅
当我看完这一个片时，再看看发行日期，噢，我火星了。我应该早点意识到这个问题。
自由经济、市场经济能让资源分配更合理，公司生产的产品能最大限度符合消费者需求，落后的生产力会自然淘汰，竞争使社会留下最优秀的产品和服 务。趋利是人类的天性，我们制度的伟大之处就是能发现并利用这个规律，因为宏观来看群体的趋利总能推动社会的进步。资本主义并没有扼杀人类的本 性，我们认为顺从本性的呼唤这是最合理的。剥削和贫富不均只是个过程，是人类本性发展的结果。我们不能保证每个人都能过上奢华的生活，因为资源是 有限的，市场经济这种资源分配方式是迄今为止最合理的！虽然有时候市场会小范围失灵，但政府的调控总能解决问题。
扯淡！**的都是扯淡！我见到的是无数的吸血驴。吸血驴们通过各种手段控制产品的定价权、生产成本。为什么劳动者的工资低？他们说因为企业家 的职责是利润，成本必须严格控制。为什么高管薪酬高？他们说因为他们掌控了产业链最有价值的环节。为什么东西卖那么贵？他们说只要需求能承受这个 价钱，多贵都合理。哦，明白了。掌控高端环节的人可以名正言顺地把流血与滴汗转嫁给别人，把成果转嫁给自己。
可是，一切都应该服从市场规律呀，需求才不会容忍不合理的价钱，是你想多了。没错，是想多了，想的是经济学教材里面反复提到的情形。可曾想到 那只是个玻璃模型。这个年代，连战争可以操控，只要控制力够，操控市场也只是能到几个小数点精度的问题。
美帝自己国家的血不好吸，想吸全世界的血。天朝被吸得够多，反吸美帝又鞭长莫及。不过该吸的还得吸，谁被吸了，我们此等P民心中有数。
哦，不对。党的政策亚克西！天朝怎能容忍这种这种不和谐的事情发生！好好的执政为民，要吸也是亚克吸！
你认为这篇评论： 有用 2 没用
回应 2010-03-17 14:21
对资本主义伦理的谴责和反思
和尚
"幸福的家庭千篇一律，不幸的家庭各有不同。"------《安娜.卡列尼娜》
这些年看惯了国内各种帖子、出版物，说起美国的文明民主如何如何好，社会制度如何健全，权力制衡如何合理，咋一看到这么一部片子，感觉扎眼。
按照西方学者的系统论述，资本主义应当是人类社会迄今为止的最优制度选择，体现为核心的价值观"自由"，体现在经济上是自由市场和竞争，体现 在政治上是小政府、三权分立和民主选举，体现在思想上面是言论自由。
一长串的知名思想家、学者、经济学家对资本主义的合法性进行了论述，从托马斯佩恩的《常识》到哈耶克的《走向奴役之路》，从亚当斯密的《国富 论》到马克思韦伯的《新教伦理》.....
但是迈克尔摩尔跳出来说了，我不管资本主义说的比唱的还好听，在我看来就是一坨狗屎，美国的资本主义就是狗屎！
迈克尔摩尔举出了一些触目惊心的例子，包括美国很多知名的大公司为员工大量购买人寿保险（很有意思的名字，保险叫dead peasants），通过员工死亡而获巨额保险金；将青少年教养所私有化，法官将大量青少年送进这种营利组织获取利益。显然，他在试图提出一个发人深省的 问题：资本主义本身既然鼓励牟利，那么如何又能避免为 了牟利采取不道德甚至不法的行为？
然而，这还不是正题。摩尔的火力主要还是集中在华尔街上面。他的观点代表了很多老百姓的看法：金融危机完全是因为华尔街金融家的投机和贪婪造 成的，为什么要政府出面，拿纳税人的7000亿美元救济赌徒？华尔街金融家刻意开发出次贷产品，盘剥了很多美国中下层老百姓，让他们失去了土地和 住房，失去了生活的尊严，金融家转过来又利用自己在政府的影响力，获得救助。这个政府简直他妈的是为富人开的！他举了几个例子，来说明华尔街对美 国政府的影响力或者说控制，一是小布什政府的财政班子成员，有大量来自高盛的前主管，打头阵的就是美国财政部长、高盛前CEO保尔森。大量的国会 议员从华尔街获取了好处，比如高昂的顾问费、演讲费乃至低息住房贷款。政府实际被华尔街左右和绑架了。
摩尔讲出了美国底层人民的心声，此片拍于2009，在两年后即发生了占领华尔街运动。见图：http://www.douban.com /photos/album/58275863/
摩尔气坏了，这还是人民的政府么？这是被资本主义绑架了，这是1%的富人在奴役99%辛勤工作的人民！
摩尔导演说完了美国，哀叹美国政府不再是人民的政府，是搞资本主义，背弃了罗斯福总统的治国理想，我想和他说说中国。
中国政府在建设中国特色社会主义的道路上面已经走了三十年了，"取得了开拓性的、伟大的成就"，政府的官方语言中从来没提过资本主义一词，但 是在经济现实中，中国社会其实已经资本化得非常深入了。整个社会的各种资源和服务，都在资本化。这是一个重要特征。即便这种资源或服务本身具有公 益性和保障性，比如住房、医疗，但是只要有利于发展经济，拉动GDP，就可以资本化。从这点来说，中国才是真正的自由市场，因为衡量任何活动的标 准和逻辑只有一个：利益。而摩尔导演抱怨的青少年教养所私有化等丑闻，我觉得在中国根本不缺乏同类素材。
中国现在有很多属于公益性质的公司，上市了。比如旅游公司，上市的旅游公司是将门票收入纳入到自己的主营业务收入中的；还有很多公路公司，这 些公司的主要资产是收费公路，收入来源是收取过路费。本应具有公益性质、社会共享的资源，最后通过公司制这个渠道，合理变为了少部分人敛财的工 具。
摩尔说美国金融机构搞出来大量的次贷，然后最后把无力支付按揭的中下层人民赶出了住宅，但是片中显然美国没有城管，警察也不愿意做得罪人民的 工作，所以也就放任不管重新回到原来住宅的人民。
到最后了，我觉得摩尔说出了实情，资本主义社会底层人民其实过得也不是很好，抗风险能力不高。其二，他对社会的要求是很高的，希望不要资本主 义，要来点社会主义的内容，要人民民主，要分配机制的公平，但是他要是来中国看看，不知道他会不会给自己两个耳刮子。
你认为这篇评论： 有用 4 没用 2
11回应 2011-12-21 13:03
2011-12-21 13:11:55 [已注销]
记得看过一部讲诉金融危机的纪录片，导演采访了N多美国金融机构最高层，很多对金融危机有直接责任的人都拒绝了采访....
2011-12-21 13:11:56 王熊daddy
一直到最后一段前，都觉得挺明白的。——
中国是"社会主义"吗？——"挂羊头卖狗肉"的情况，还少吗？
摩尔不需要给自己两个耳刮子——他若到中国，会很快摸清状况。
——中国是资本主义初级阶段。——资本的原始积累。
到底是什么，要看实质，不要看说什么。
2011-12-21 13:13:59 [已注销]
那部纪录片叫《监守自盗》
2011-12-21 13:15:31 和尚
lss 这么写是为了笔法
什么地方可以点到为止 读者都是聪明人
2011-12-21 13:16:54 王熊daddy
got you
2011-12-21 13:17:50 柠檬
问题在于右派指责这次金融危机的成因是，完全是在指责民主党和大政府把美国当下的金融街搞乱了。
尤其矛头指向了，两房私底下是由联邦政府兜底，鼓励向贫民提供低息房产贷款，0首付等等
当然，金融衍生产品的创新，也起到了推波助澜的作用。
新的看法在于，将大得不可思议的金融机构拆分成小一些的，接近于自由市场的金融机构，防止金融大鳄的出现。
右派的指责点完全在于，出现问题的成因就在于你当下的政府不够小，对市场拆分的不够给力，对于底层的救助完全是保姆式的，代替民众进行了选 择。
这就比较麻烦了
像摩尔这样的人，认为，奥，因为出了金融危机，所以就应该更加左倾，既然你干不好，就应当换个人上去干
可是，右派的说法就诡异了，成了，就是因为当初摇摆不定，不坚持自由市场原则，联邦政府对两房进行了暗示性的政策性倾斜，干扰了市场秩序，才 使得危机爆发。
公说公有理婆说婆有理~~~恩，还在继续看这方面的东西
2011-12-21 13:20:57 王熊daddy
吃人不吐骨头哇
2011-12-21 13:25:14 和尚
摩尔的指责是有道理的
金融衍生品的设计有不对称性 普通老百姓很难真正理解他们买的是什么 所以风险和收益的控制主要在投行和政府监管部门那里
以次级贷款为例 典型的次级贷款 其实是一个含有免费买权（call option）的抵押贷款 如果住房的价格持续上升 此时买权是有价值的 贷款者能够从买权获利 那么贷款者会愿意支付次级贷款 反之 住房价格下跌 会出现反向情况 即违约
由于经济基本面出现恶化的时候 会有大量的次级贷款者无力偿还 实际存在系统性风险
而次级贷款在发售的时候 刻意忽视这个风险 而采用玄乎的CDS和CDO去解决这个问题
但是金融学的一个基本理念是 系统风险不可分散和避免
次级贷款的责任 绝大部分在华尔街和美国政府的监管部门
2011-12-21 13:32:16 柠檬
恩，我不是搞金融的，我对于次贷的理解就是，将债务又卖了一次，搞了一次击鼓传花。谁传到最后，谁倒霉。
你说的这种情况，很简单，就是一句话，买涨不买跌。
在中国，承受债务的是银行，以及银行背后对应的老百姓的存款。
在美国，由次贷传来传去，其实还是老百姓手中的钱，在用谁的钱贷款给谁这件事情上，无论绕多少次，其实质不会改变。
一旦基本面崩溃，中美损失的都会是民众
美国政府的监管部门有问题，还有一个原因是当年的民主党执政时期为了搞类似于廉租房一类的政策，鼓励市场向民众提供低廉的贷款。
格林斯潘当年又将M2放得太开，明明他可以控制。
像RON PAUL那种极端右派观点，就认为美联储干脆就应该收手，不再搞什么货币控制，管好它几百年前的老本好就好了。
电影我还没看，只是给你提供加图决策手册上关于这次次贷的一种，对于民主党的一种指责。
2011-12-21 13:38:39 和尚
不只是卖了一次债务这么简单 美国的金融市场是市场化的 次级贷款者大都是社会的中下层 次级贷款之所以能够卖 是因为有政府的信用加强 美国两个曾经巨大的金融金融房地美和房利美 就是做这个的
贷款经过一系列复杂的分离组合 形成抵押支持债券（MBS）再出售
这里面又有一系列的消除风险的措施 包括CDS和CDO
如果没有美国政府的深度参与和配合 次贷这个泡沫吹不起来
2011-12-21 13:48:35 柠檬
恩，对。具体的金融产品应该就是你说的这些
而右派攻击的观点就是，从一开始，你美国联邦政府为什么要卷入到两房里面去？用美国政府的信用（即财政收入，即美国人民当年的收入）作为抵 押，来给两房搞这些名堂？
美国政府从一开始就不应当卷入到市场当中去
犯了杨小凯所谓的那种最糟糕的错误，当初美国建国伊始，国父们就订立了政党不应当有私产的条例，而加图手册不停的清算的也就是美国政府的那些 国有资产，比如机场、邮局、清淤工程。
右派指责点就在这里，政府卷入到两房里面去明显就偏离了"资本主义"道路
咱们工人有力量
約書亞李
其实还挺触目惊心的。最简单的一句话就是，买了房子之后尽早还贷款，因为美国银行已经改了法律条款，可以提高loan rate的。而且千万千万不要refinance ur house，不然落得个倾家荡产流离失所可就不是好玩儿的了。当然，除非你也想像片子中的老兄们听到的国会议员建议那样做，耍无赖就是不走。
其实当Obama当选之后导演的态度大转变就让我厌恶到不行。这总统这么厉害这么优秀，成效在哪里呢？我们怎么都还没有看见。最后争取自己权 益的还不是咱们working class自己嘛？
我这一辈子是不想去美国的，老师在那里实在是没办法混，这一点看我在这里的美国同事们有多开心就知道了
最后的国际歌还挺那什么的～～
咱们工人有力量
片子本身还有些不够客观，依然带了太多的Michael Moore自身的观点，远远没有<Food Inc.>好。
最后说一句，可以看一看的，哪怕是抱着审视和怀疑的态度去看。
你认为这篇评论： 有用 2 没用 2
4回应 2010-03-06 05:41
2010-03-14 07:03:05 羊毛
你工人有力量个鬼，89年以后工人就是个摆设了。food inc.是不错，但跟这个不是一个范畴的
2010-03-14 19:16:03 highwindy
ls +1
2010-03-15 21:24:09 小爱
弱弱的说一句,我研究了一下楼主的文字,他说的工人貌似是美国工人,因为他提到"咱们working class"的总统是Obama
2010-03-19 09:47:01 Cartman
关于食品公司有一个类似的纪录片，名字叫Iife running out of control-Unnatural selection.
我中间偏左
且听风吟
最近看了这部电影，想了一些东西。
这部电影给我带来的，不止是对美国当前严峻形势的认识，更是一种对资本主义产生的思考和对其未来的探索，资本主义，不仅是一个美丽爱情故事， 而更像一个一个引人深思的，能左右人类未来的神话故事。其实可以看出，导演其实并不反对资本主义。我也是。
提起资本主义，就有一个绕不开的人——马克思•韦伯。
马克思•韦伯在其著作《新教伦理与资本主义精神》中认为认为资本主义精神是盎格撒克逊新教文化的一个天然的继承者和重要成果，把重商理论自然 而然的加入新教徒的信仰中，他甚至创造出一个词——天职（calling）——来描述经商对新教徒的重要性，他提倡的资本主义是一种有理性的，神 圣的道德制度，一种能给世界带来美好未来的先进生产制度。且不说韦伯理论里的长处与不足，单从影响上来看，韦伯的理论无疑对资本主义的合法性和先 进性做了一次充分的理论证明，成为近现代资本主义存在与发展的重要基础，对当代也有着极其深远的影响，美国尤为如此。
总所周知，当"五月花"在北美大陆上第一次撒下种子时，美国，就注定是一个不折不扣的新教国家。美国宣扬的所谓的"普世价值"和自由民主无疑 是2000年前耶路撒冷那位圣人观点的延续和过度"补充"。尽管自诩为进步国家和民主天堂，但美国却不断被各种社会问题所困扰。贫富差距深深地刺 痛着这个美利坚巨人的神经，为何这个贯彻着"神圣而科学"的资本主义的人间天堂也会如此的困扰呢？另一个马克思或许告诉了我们答案。
马克思在《资本论》中精辟而又全面的对资本主义进行了深度解剖，从理论上否定了其存在的合法性，认为"资本主义的每个毛孔都是带着血和肮脏的 东西"，"有100%的利润，它就敢践踏一切人间法律；有200%的利润，它就敢冒任何罪行，甚至绞首的危险"并预言资本主义最终必将被社会主义 所取代。马克思的伟大之处，在于他超越时代的眼光和科学严谨的方法论，《资本论》的最重要的价值，也是教会了我们一种更深层次的方法。首先，马克 思的历史唯物主义把世界看做是一个动态的发展过程，认为资本主义不会是世界发展的最终形态，这就是为什么他能看到资本主义的黑暗并能大胆的把它们 指出来。而西方主流经济学和哲学家却把世界看着是一个静止的过程，他们不否认运动，但他们认为资本主义已经是运动的终点了，他们所做的，是在资本 主义这种制度的前提下的研究，这就带来了无可避免的局限性。他们把经济学当做了为现实辩护的工具，从为大萧条而采取政府干预提供理论基础的 "凯恩斯主义"，到今年来为80 90年代为私有化，自由化辩护的"新古典经济学派"无一不是如此，而被他们称为"伪科学"的马克思主义政治经济学却能以长期的经济学发展为条件，很好的解 释各个环节，并能做出准确的预言和科学的分析，其中孰优孰劣，个人心中自知。
马克思对资本主义的预言，自有时间来验证，但资本主义逐渐衰退并逐渐失去了活力早已是一个不争的事实，社会问题的频发便是一个标志。
其实，不仅是美国的资本主义出现了问题，有些西化痕迹明显的强大的社会主义国家也无法独善其身，贫富差距，注定是国家走向繁荣的一块不得不搬的石头。
子曰："不患贫而患不均"，纵观中国历史，每一个王朝崩溃的前夕，都有土地大量集中，百姓无粮无地，生活困苦，产生"朱门酒肉臭，路有冻死 骨"，这也解释了为什么农民是反封建王朝的主力军，而当今有些强大的社会主义国家正有这种趋势，该国的基尼系数以超过0.5，这已是逼近社会动乱 的边缘，自由化，私有化的运动曾经给这个国家带来过30年的辉煌，但这条辉煌的道路的前面到底是万丈悬崖还是金光大道，现在已日趋明显。当资本主 义的美国在其神圣的制度下步履蹒跚得挣扎着时，我们们是应当邯郸学步，还是应该对前人的宝贵财富进行提炼和总结，找出自己的走路方式，这应当是每 个有责任有担当的人应追求的。
极右们~~ 喷我吧~~ 其实我真是个中间派，有点偏左
你认为这篇评论： 有用 3 没用
回应 2011-11-19 18:55
麦克·摩尔，为你欢呼
奥德赛的暗流
当我看这部电影的时候，我那数度滚落的眼泪反复提醒着我自己，我还是那个易于激动的，有着滚烫血液的天真孩子，我看到这里有一场战争要打，而 我愿意为之付出我的整个人生，它值得。
不过请别误会我的意思，我绝不是在暗示我要采取武力行动尽管我也绝不会承诺放弃将暴力作为这场战争的最后手段使用。但就从我目前所了解到的信 息来看，打赢这场战争的关键不在于我们能否用.50口径的格林机关枪把坐在高层建筑豪华会议室里的那些人都打成番茄酱，而在于我们能否找到一种方 法和模式，去重新约束我们人类自己创造出的一头头庞然巨兽——它们已经吃的太多，长得太壮，拥有了自己的独立行动模式，挣脱了我们的皮带。
而这场行动的主力军是谁？只能是人民大众自己。道理很简单，如果你自己不去认真地关心了解和把握你自己的命运，没有人会为你付出更多的努力。 也许麦克•摩尔政治上幼稚，也许麦克•摩尔表演过度，但这一条贯穿他两小时影片始终的主题无法否认——人民必须站起来，把握他们自己的命运。
没错，我就是天真可爱又幼稚，我愿意为了麦克·摩尔欢呼，我愿意和追求公正的民众一起而流泪。
你认为这篇评论： 有用 1 没用
1回应 2010-03-08 21:06
2010-04-17 17:59:53 童姥
如果你自己不去认真地关心了解和把握你自己的命运，没有人会为你付出更多的努力。
+1
天朝群众此刻内牛满面
Phantasm.G
这部纪录片很好.如果先不提它那不知所云的中心思想和混乱的逻辑关系,单纯把它作为一部记录资本主义下衍生出来的民主及人人平等的思想的载体来看的话,这 部电影值得给5星.
老麦可能以为是资本主义的失败最终导致了人们无家可归.单从结果上来看这个结论是对的,不过那些人都是在还不起贷款的情况下被扫荡出门的,而且还能获得一 份清理房间的工资.可能在老麦眼里这就是不得了的大事了,但和天朝的强制chaiqian之流一比,这显然连屁大点儿事都算不上了,你们那边也就 烧烧旧家具之流,我们这里可是连人带房子一起烧的.
这部电影其实应该改叫"Capitalism:A Democratic Story",在这部片子里我没有看出来多少的不公平(当然,部分原因可能是因为我已经作为一个天朝屁民活了快20年了,对这种事麻木了),只看到了资本 主义下衍生出来的言论自由和人人平等的思想,而这些正是是那些号称奉行socialism的国家所缺少的东西.
老麦可能很憧憬socialism,但我估计他如果生在天朝的话大概只能被请进小黑屋里喝一辈子茶了吧.
如果美国人对capitalism失望了,他们可以选择分手.但即使天朝屁民对socialism绝望了,他们也没法说什么,因为毛主席说过:"任何不以 结婚为目的的谈恋爱都是耍流氓".
你认为这篇评论： 有用 3 没用 1
2回应 2010-08-15 23:47
2010-09-22 11:42:14 fight to top
天朝人民此刻一头雾水，这部电影倒是颠覆了我对美国的一贯看法（大多来自郎咸平。
不过话说回来，只有民众越挑剔，ZF才越有可能为人民服务。
在中国，皇帝好像真的没穿衣服。
2010-09-24 10:41:39 martin
有的人总是可以在美国的屎里闻出香来
资本主义——一个爱情故事
even
资本主义——一个爱情故事
邁克爾•摩爾（Michael Moore）的新影片《資本主義：一個愛情故事》（Capitalism: A Love Story）將資本主義赤裸裸地描述成毀滅美國的妖魔鬼怪。摩爾描寫的反面人物從華爾街的銀行家、沃爾瑪公司（Wal-Mart），到財政部長蒂莫西•蓋 特納（Timothy Geithner）不一而足，同時，也有資本主義的受害者——其中包括丟了工作和房子的人，在某些情況下，他們還喪失了對這個人們認為會對勤勉工作給予褒 獎、"按規則出牌"的體系的信心。
影片從無家可歸者的傾訴開始，摩爾化身為他們的代言人，想要為他們"討一個說法"，老百姓的錢怎?從口袋中被國家和大銀行偷走？摩爾孤身來到 了通用汽車的總部，這個巨無霸企業里自上而下沒有人不認識這個碩大的胖子。20年前，他拍攝的《大亨與我》就把鏡頭對準了通用高層，當時連保安都 已經認識了他那肥碩的身軀。當時通用裁員4萬人並沒有令高管層感到羞愧，那一幕仿佛是對今日美國的預言。汽車產業是前車之鑒，整個資本主義金融體 系如蟻潰之地，海嘯最終卷起的還是最普通的美國人。
通過後期剪輯，摩爾把各類專家、工會領袖和普通受害者的采訪拼成對話，讓前者告訴後者，為什?錢放在銀行里會沒了，人住在家中會被趕出去。他 還借其中一個牧師之口，斥責了這一切："資本主義是淫穢的，不道德的，完完全全的邪惡。"這哪里還有"愛情故事"的美妙，完全是由愛生恨的控訴罷 了。
摩爾在采訪中坦言，他從不相信銀行和大企業。"如果我看到別人辛勤工作、賺到相應的報酬，我會覺得令人敬佩。但是現在是10個人圍坐在桌邊、 面前擺著一個一切10份的蛋糕。其中一人擁有其中的九塊，而剩下的九個人分一塊小蛋糕。這就是資本主義，誰能夠相信這樣的制度？我不反對有人經營 自己的鞋店，但是他妄圖控制全城所有的鞋店，隨意拔高價格，這就是不道德的。社會需要道德來維持。"
邁克爾‧摩爾不停地用攝像機追問美國社會種種問題，他疑惑地說："我只是很想知道，到底發生了什?。這是個相對友善、平等的國家，這里生活著 很多友善的人。為什?我們卻闖入別的國家指手畫腳，將同胞從自己的房子里攆出來，我想告訴人們，是誰在背後操縱這一切l 別再被銀行家愚弄了！"
资本主义是一种以私有产权，私人掌握生产资料为特点的经济体制。在这种制度下，商品和服务的分配及其价格主要由自由市场的竞争来决定。在这种 体制中，政府的主要工作是保护私有财产权，保障契约的进行，以及确保法治。
但纯粹自由市场的资本主义体制并没有存在过，这就像，所谓的生产工具由政府所有，每位个体平等地享有国家资源的纯粹共产或社会主义，并不存在 一样。资本主义得以平衡的前提是：资本家与资本主义劳方达成个人追求目标的双赢。
资本主义里最贵的是什么？
梦想。
在片中記錄了飛行員的訓練成本跟薪資完全不符合比例，飛行員為了滿足所謂飛行的夢，必須貸款大筆的金額，當上飛行員後的收入也不見得是滿意的 報酬。
資本主義勞方必修第一課，叫做「企業的意識型態」，如果行業本身可以提供附加價值越高，
那麼壓縮人力成本的空間也就越大。
如果誠品店員的薪水，只有15k，那有沒有人會幹，還是有人會幹，想要在有書的環境工作的人會幹，對書有執著的人會幹，如果15k有人會幹， 如果你是企業主，你為何要出35k。
若企業沒有夢想，那薪水不高，沒有前景，人才待不下去，若企業能夠提供意識型態，那薪水不高沒有關係，因為在死前，都能跟夢想在一起。
資本家，不僅要會作夢，最重要考驗「造夢」的能力，這個夢，最好是銅牆鐵壁構成的。
所以说，資本主義的精妙之處就在於讓平凡人相信「只要夠努力，有一天我也能跟他們一樣」，因此心甘情願為企業賣命，還相信資本主義是一件好的 事情。
至此，影片的题目《资本主义：一个爱情故事》貌似有了一个很好的诠释：资本主义从近现代开始的这几杯年中，一直是一个美好而甜蜜的梦想，平凡 人不断地追寻着它，沉溺在它创造的那个美轮美奂的梦中，以为自己获得了与它的爱情。但这样建立在经济泡沫上的美梦迟早会破碎，当经济危机来临，这 些生活在爱情故事中的人们就会觉醒：资本主义，原来只是一段美好的爱情故事。
你认为这篇评论： 有用 没用
回应 2012-10-25 15:56分享到
推荐
说了是故事片，娱乐一下就可以了
明日不再来
资本主义不好？
因为资本主义收房子？因为没钱了？因为用房子抵押贷款?没钱的是个美国工人，美国工人没钱了，因为工厂没有了?因为工厂都到中国去了。资本主 义就是追求最大化利润，资本流向高利润率。中国的成本低，这里能扩大利润，资本来了，美国的工厂关门了。资本主义就是这样，一直是这样。
美国成为第一大国就是靠资本主义，自由企业，市场分配资源。现在资本主义让美国难堪了，资本主义就不好了？那其实只是现在资本主义对美国蓝领 不好了。资本主义因为其本质导致经济危机，这是马克思几百年前就说过，也是几百年不停发生的。资本主义好不好？没有金刚钻还是不要拿房子抵押的 好。
民主帮助工人？
如果资本主义是经济，那民主就是政治，经济基础决定上层建筑，这是社会运行的规律，民主党，共和党怎么玩都是被华尔街玩，不把经济伺候好，下 届就下台。当然计划经济的社会主义政府除外。那个时候，一个好的政府当然要救银行，把钱给穷鬼有什么用？不救银行你试试？你敢让银行倒闭了试试？ 到时候就都老实了，排队提钱去吧，再不提连银行都倒闭了，要是你还有存款的话。保住银行就是保住经济不彻底崩溃。
增加福利？
增加福利，就要加税。加税？你加一分钱试试？下届投票的时候立马换人。看看奥巴马的医疗改革就知道了，艰难通过国会，又被地方法院判为违宪。 美国从来就不是高税收高福利的国家，那里崇拜具有冒险精神的企业家精神。这也是美国第一的原因。
公司作为员工人寿保险受益人不对？
这里电影刻意隐瞒了一些事实，就像CNN裁照片一样，就留下符合导演意思的一面。员工不幸去世，公司获得巨额保险赔偿，看似不近人情。但是员 工作为公司最宝贵的资源，自然要买保险，以防意味损失。而且这个保险是公司出钱买的，不用员工出一分钱，公司一年年买保险用的都是雪花纹银，受益 人当然是公司。如果你觉的受益人应该最亲近的人，那你就自己买一份保险，受益人爱填谁填谁，填你家旺财都可以。如果没有证据表明公司有意图谋杀自 己的员工，我看不出公司有什么错，影片里也没有给出这样的证据。
你认为这篇评论： 有用 1 没用
回应 2011-03-12 08:52分享到
推荐
想象另一种可能
冯小田
《Capitalism: A Love Story》诠释了另一个美国，或者说揭示了隐藏于美国梦背后的"阴谋"。我想，将Love story翻译成爱情故事不甚恰当，局限了Love的内涵，作者应该是用这样的方式来表达其对于以Love为宣传意识形态之一的资本主义的嘲讽。所以或许 可以将片名译为《资本主义：爱的反讽》，在对爱的反讽中，能够为我们提供另一种想象的可能。
片中的主要内容讲述了华尔街在次贷金融危机中的所作所为，包括丝毫不顾工人的利益并用金融圈套骗取其住房以获利、包括为高层提供大量的低利率贷款、包括在 次贷危机之后动用权力与金钱操纵国会通过七千亿的救市资金。在导演的解释中，这样的危机完全是由华尔街金融大鳄为代表的资产阶级上层为了其自身利 益而造就的，而人民，或说普通的中产阶级则是他们的圈钱游戏中的棋子，毫无反抗之力，并且最终成为灾难的买单者。
除却对于金融资本的揭露之外，更重要的是，重现了在看似人为刀俎我为鱼肉的情景下普通工人和民众的反抗，包括一个普通的工厂的所有工人联合起来占领厂区以 要求获得合法的经济补偿、包括一个社区的民众联合起来夺回被银行封存的住房、包括一群示威者在华尔街的游行示威……这一切的"联合"与"反抗"， 都会让人立刻想到那个曾经在欧洲大陆掀起巨浪的幽灵，这个"幽灵"号召"全世界无产者，联合起来"。
以此片作为揭露美帝国主义的教材真是太合适不过了，不仅因为其中不断多次的提到资本主义的腐朽与对人们的剥削、提到什么时候美国人民会奋起反抗、提到要用 民主来埋葬资本主义制度，仅仅是因以国际歌作为片尾便足以彰显其意识形态的偏向。
采取何种方式来埋葬资本主义制度在一百多年前已经被马克思阐述的十分透彻了，并且已经获得了从文本到实践的突破，但在如今的时代，这显然不可能成为改变美 国的可能——或许不仅是美国而是大部分国家。有另外的一种可能值得想象，即社会的力量，如果进一步说，应该是民众的力量，民众可以在联合的基础之 上，与金融寡头甚至国家机器进行协商或者斗争。如葛兰西关于民众反抗意识形态的文化霸权的阐述一样，在一个可能的领域内，意识形态并非简单的由上 而下的浇筑而更多是上下之间协商争夺的结果。
美国人民若想要一条最直接的建议，或者最为简单明了的就是导演所倡导的"Do something !"在导演的讲述中，将另一种想象具体化到罗斯福提出但未实现的宪法第二权利法案，并设想了可能出现的黄金时代，看来对历史的假设永远是表达对现实不满的 有效途径。
通过对美国的想象，也许能引发出别的想象。
你认为这篇评论： 有用 1 没用
回应 2011-02-08 11:21
打倒帝国主义
祖传电影老军医
摩尔的这个电影深入浅出的介绍了金融大鳄如何绑架公民社会的经济命脉，导致吃你的喝你的玩你的，折磨死你前，你还得交出全部家当的原因。
挺好。
由于不懂经济、证券、金融，所以即便这么简单的纪录片，也看不大明白。
困惑的是，摩尔只告诉大家，穷人还不起贷款被逼无路，但他从不说，穷人为什么用祖传的家产抵押贷款，贷款干什么了。
后来穷人被逼破产，就有点揭竿而起的意思了。
然后大家都有点怯了。革命，可不是好玩的。
然后和稀泥，总统、官僚、资本家都这么心知肚明的混下去。
但是摩尔哥却不依不饶的挑逗大家实行公民逮捕，貌似一种非暴力不合作的进化产物。说白了就是煽动。
看到一半的时候我突然醒悟了。
摩尔从不用华尔街的逻辑去思考问题，所以他可以用简单的问题直指复杂的经济危机的核心；
华尔街也从不用道德的逻辑去思考问题，所以他们的勾当外表看起来一点也不肮脏；
我也不能用他们的逻辑去理解这些问题。
深入进去很容易迷失。
但是你跳出来，这个问题其实一百多年前就解决了。
这事无非就是，
自由资本主义再次变成了垄断资本主义，也就是帝国主义。
而且他们现在不也是不断输出战争吗？
这个逻辑就很清楚了。
可惜摩尔到底还是小资产阶级，他即便是认识到这一点，但是他具有小资产阶级的软弱性和两面性，所以他只敢大声的挑逗，仅此而已。
从我党的理论上看，那玩意积累到一定程度，这个结果必然是社会主义革命。但革命的主体还是咱工人。到时候摩尔就只能起一点煽风点火的作用。属 于统战对象。
革命成功后，我们循例要把摩尔打成右派，牛鬼蛇神，然后枪毙。
整个世界清静了。
但他的子女几十年后出狱后会写一些恶毒的碎碎念。
那是后话。
你认为这篇评论： 有用 2 没用
2回应 2010-03-17 09:52
2010-03-28 16:49:42 Nelthon
时机尚不成熟
2012-06-15 21:53:50 faye216
好视角，另一个分析的角度！
我要逮捕这里的CEO
鳗鱼
周末下班回家，一路都不堵，看来帝都的错时上下班措施确实有点效果。到家之后看到DVD正停在麦可摩尔脸上，wulo正在沙发上睡觉，我心想 ——这究竟是什么东东竟然还能睡着。
就是这本《资本主义：一个爱情故事》啦。然后我就放下书包开始看，觉得。。。。还蛮吸引人的。。。当然依然是典型的从麦可摩尔的主观视角出发 的一部片子。我觉得有趣的是，里面有关国会的镜头看起来是公开拍摄的，那里充满了激烈的荷尔蒙在空气中飞扬。又回忆了一下在帝都看新闻联播看到的 有关各种会议的镜头，好像就只有安闲的茶杯、提着开水瓶的女服务员、还有就是领导们的大肚子。
这么说起来我好像还是小右。。。。其实不是，虽然美国也有不接受麦可摩尔的一派人（比方说他们还搞了个电影叫作《麦可摩尔恨美国》的电影）， 觉得这个人总是利用这些社会矛盾，觉得。。。。把美国变得这么不和谐都是这个老胖子干的，可是，毕竟老麦的电影还是可以得以存活下来。要是在天 朝，（这个时候wulo看到我的反应估计要趁胜追击），估计此人就会默默地消失掉吧。
电影里后小半主要讲了美国国会里面高盛集团的影响力，把高盛在金融危机中的表现全部归因给了鲍尔森等人。再一次的，尽管是纪录片的拍摄形式， 我们还是看到了麦可摩尔的。。。不可告人的心机。片尾他将国会、银行用警用围挡绕起来的时候，却又感到他的那么一点点老外的可爱。
内心里面不由得期望，在天朝也有这样的一位导演，可以用他无论多么耸动的观点，去把我们身边的国是拍摄下来，并且可以得到公开的传播。也直到 看完电影的那一刻，我才第一次觉得——一个只有赞歌的社会，其实不是健康的社会。无论多么讨厌麦可摩尔，却又允许他坚强的存在，emmm，欢迎来 到美利坚。
今天上午打开各个门户网站的首页，可以看到SEC起诉高盛的新闻，而前一晚的那些思潮涌动，又只化成对着电脑屏幕的冷淡一笑。我毕竟生活在天 朝，不是么。
你认为这篇评论： 有用 1 没用
回应 2010-04-17 16:17分享到
推荐
我知道迈克尔摩尔根不不是也不想是一个电影人了
greatgeorge
这片子让我明白了人的善良和正义是伴其一生的，他电影里说他小时候是要做一名牧师，因为牧师做的都是伟大崇高的事情。。。。摩尔拍纪录片，根 本不是为了做统计，而是为了做对待事情，他认为对的事情，正义的事情！世界上没有绝对的客观，担忧绝对的是非、善恶和人心！
摩尔是有自己理想和信仰的人，是一直奋战和奋斗的人，是这个世界越来越边缘化宣传和挤兑的人，但是正义和良知永远会闪光，也永远不会泯灭。
这黑暗的时刻，看起来光辉灿烂但其实最黑暗的时刻，真理和正义总会奋起发出夺目的光辉！
你认为这篇评论： 有用 1 没用
回应 2010-04-01 23:14分享到
推荐
资本主义+金融危机=一个关于制度和金钱之间的爱...
打口青春_贾彬
迈克摩尔的 纪录片"资本主义" 就是新闻联播的美国版，带有明显倾向性的语言，只会寻找能够佐证自己观点的人和事件。
他的纪录片一贯如此。谁说纪录片一定要客观？也许这也是喜欢看他纪录片的理由吧.用貌似轻松的语言，带出一个沉重的话题。他更像一个愤青，抑或是堂吉诃 德。他的武器就是他的电影，他就根本没想战胜对手，或者通过电影改变些什么。迈克摩尔只是一个会发牢骚的大胖子，有正义感，理想化。虽然思想有些 偏激，可是这样的人不大把存在麽？他有勇气，有想法，也许他做的这些很可笑，但重要的是他去做了，比那些只会坐着指手画脚，唾沫横飞的人强100 倍。他说："我拒绝在这样的国家生活，但我也不打算走"他是个聪明的胖子，他知道天下的乌鸦一般黑，说他是个左派，也许并不合适，他只是对这个国 家的怨言多些，并不代表他不爱这个国家。爱之深，痛之切。毕竟他的一切都是这个制度带给他的。片尾的主题曲响起，轻松的Jazz版国际歌，也许迈 克摩尔在告诉我，所说的一切不必太认真，我的电影不会对这个事实改变什么，只是想让你看看我是怎么看待金融危机的。
金融监管的缺失让这些银行家越来越无所顾忌，高风险意味着高收益。普通大众哪里是那些金融精英们的对手，金融衍生品的交易让大多数民众的多年积蓄都打了水 漂，信用违约让大批无法承担高额利息的人们无家可归。美国的银行家们犯下的错却要用全部纳税人的钱去填补漏洞，这的确不公平。美国人觉得不平等， 可以示威游行。做最坏的打算，即使得不到想要的结果，也可以在大街上发个牢骚，获得社会的关注。我们连这个也变成了奢望。冰岛以超过百分之九十以 上的投票率，否决了还钱给英国，法国等受损失的储户，事实告诉我们资本主义的银行是不靠谱的。凯恩斯的市场经济终于走到了撞南墙的时候。
在任何一种制度面前，大多数人都是自私的。任何一种社会制度都不是百忧解。资本主义以及任何一种制度的逐利本性是建立在社会分配不均等的前提下。这个世界 本来就不可能公平。什么？共产主义可以按劳分配，贫富均等？那个是海市蜃楼，连最初信仰的那个团伙儿都不信了，你还信，这也太扯了。这个世界从 5000年前就不是个公平的社会，以后也不会是，永远也别指望会有绝对的公平。获得信息的不均等，造就了个体间的贫富差异。如果有也是极少数的情 况。金钱到最后总是会与权力狼狈为奸，共同进退，去谋取最大利益。
你认为这篇评论： 有用 1 没用
回应 2010-04-22 17:43
关于国家与人
Princess F
国家不是由人组成的，而是各种资本。它只从资本的角度考虑问题，有时它借用自然规律，有时借用人类智慧，但都是借用。人类只是它的雇员，并多 少总对它有些敌对情绪，出于对其不友好态度的回敬。
而若想和那个东西交流，维护人类自己的权益，就需要学习它的语言——资本语言。如果你能解释清这次经济危机是如何引起的，说明你已经能懂一点 它的语言了。在它摆布你的时候，你就可以找些替罪羊以减轻自己的伤害了。事情就是这样。这也是资本的阴谋之一。
人可以有同情心，但国家没有，因为它不是人。而且，无论如何，它比人强大、比人长寿，也是人的雇主。
你认为这篇评论： 有用 1 没用
1回应 2010-03-13 14:02
2010-03-29 18:24:17 撒达哈鲁
资本的政治表现是阶级结构，阶级构成国家，非典型共产主义者飘过……
他们召唤民主的爱，我们还得建立这个爱——评迈...
罗霏
迈克尔.摩尔，这位有些胖（有时候看到西方社会和最近中国社会里的胖子，你知道农民工很少是胖子，我也不是胖子，我就想到了吕克贝松的《HOME》里成群 的在户外饲养的以提供本不需要的消费的牛羊。）的电影制片人，热衷于关注社会和政治问题的纪录片导演，（我想他是）民主党人而且憎恨共和党尤其是 里根和布什父子，民主民权的美国左翼人士，而且很显然他是反体制的愤怒的人、一位批评者，我喜爱他的作品，无比喜爱！如果我是生于美国也许我会走 他走的道路，而且我认为我也会很优秀。但在中国我只能走他们社会百年前里一些人走的道路，虽然现在的中国人总认为自己在21世纪总爱以复杂的情绪 和美国比较，但实际上这两个社会发展水平差的太远了，我指内在。
摩尔是出生在密歇根州弗林特小镇的一个爱尔兰工人家庭的孩子。如他在纪录片里说的，他的父亲是通用汽车厂的组装工人，他的童年是快乐的因为一个美国工人在 那时是一个舒适的中产阶级（这也太像我的童年了）。高中就热衷政治，大学辍学开始写作而后成为一名制片人，并拍摄了许多成功的纪录片。由于在中 国，他拍摄的电影（纪录片）无法全部看到。《精神病人》、《华氏9.11》、《科伦拜恩的保龄》、《资本主义：一个爱情故事》，这些主要的也是水 平最高的纪录片我认真的看了。很早就想写一篇关于迈克尔.摩尔的文章却不知从哪里入手，最近的一些事让我想起了《资本主义：一个爱情故事》里摩尔 的很多思考，于是就想从这个纪录片入手谈谈摩尔的思想进而谈谈民主、谈谈抗争，当然其中也谈谈中国。
看完《资本主义：一个爱情故事》那里的许多东西和我在这个国家见到的何其相似，它的内容和我的记忆像是融合了，我一直都清晰的记得这个电影的 许多细节。先来介绍我认识的这部电影，《资本主义：一个爱情故事》是08年美国金融危机激起全球经济衰退后，迈克尔摩尔对美国自由市场体制或者资 本主义的思考。你知道这是个大问题，这也是摩尔一直最擅长的。（我一直在摩尔的纪录片里看到美国20世纪20到30年代进步运动的影子，看到"掏 粪者"，但摩尔不是小打小闹的人，他在思考大问题，而且是在具体观察和揭露丑恶的基础上思考大问题。这让他更像是在探究和思考而不是在拍摄纪录 片，这在很多纪录片的表达方式里都看得到。）"爱情故事"，谁的爱情，什么故事？摩尔告诉我们那是对美国民主的爱，一个关于觉醒的故事。电影开始 就是拿美国和罗马帝国进行对比，其中的寓意不言而明，美国在衰落而且看起来像是重复那些历史上那些必然衰败的规律：贫富差距拉大、没有技能的人找 不到工作、娱乐至死、制度失效等等。那为何美国沦落到此呢？从一个因为还不起借贷的铁路工人被从他居住了很久的家赶走开始，那些无助的人的愤怒引 起反思这个经济体系——资本主义到底是个什么样子的东西呢？它贪婪、掠夺一切可以掠夺的东西就像里面一家以贩卖失败者房子牟利的公司主管自己做的 比喻：秃鹰，但不向自己吐口水。但好像它以往也不是那个样子，摩尔回忆起自己的童年。一个普通工人的幸福生活：能买得起房子、车子，能有休假和福 利，能负担起一家的生活包括在家不工作的妻子，能负担子女读大学的费用，能有一份足够的养老金。那时美国建立起了真正意义上的中产阶级，富人要被 收90%的税虽然即使那样他们还是能过着奢侈的生活，大量的税收用于利于公共利益的建设。而何时这个体制变坏了呢？资本渐渐成为主导而不是像权力 那样被驯服呢？吉米.卡特曾经警告过美国，资本的贪婪会毁了美国但摩尔憎恨的里根上台后开始把国家弄成企业，削减富人的税。接下来的时间，逐渐的 富人和他们狼狈为奸的政客们开始为了提高效率实际是为自己错误的行为寻找借口而简单裁员，摧毁工会。经济看似快速增长但工人的工资却增长很慢，反 而被鼓励借贷消费。直到他父亲原来工作的通用公司都要面临倒闭，这是一步一步侵蚀社会纵容资本必然导致的。看着父子二人来到父亲工作的地方交谈， 我唏嘘不已。你知道摩尔第一部纪录片就是警告通用公司简单裁员的，现在通用的处境让摩尔又回到通用底特律的总部，开始摩尔式的抗争。（这些有些艺 术化的但直白的行为是摩尔经常做的在纪录片里经常看到，他喜欢挑战禁区，戳破禁忌。保持不灭的热情时有些对真相带来的愤怒需要有途径疏解，这既不 影响去做有意义的事也给自己和他人感染力。我们的社会总在压抑、污名化情绪表达甚至制造对此的恐怖，其实对任何一个人都是无益的即使是压迫者自身 也是一样。）可危机越来越大，摩尔的另一个憎恶的政客小布什却在为资本而辩护。摩尔明确的用事例来反驳，尤其是资本和自由市场可以让人们变得更有 人性和幸福。他揭露了美国航空业从业者被剥削的艰辛，举了政府帮助少年犯的机构和法官勾结把公益变成生意的勾当，举了大企业（如我们熟知的沃尔 玛、宝洁等等）利用员工的死亡而投保让自己而非家属收益的勾当。这一切都让生命与人性遭受扭曲。那么美国的体制失败了吗？其实没有，这是摩尔一直 提醒观众的，美国体制有力量去纠正资本的贪婪但似乎这些东西都被扭曲了。宗教信仰被资本长久的洗脑改变了原本善与道德为动机的社会而被利润最大化 和资本的益处所取代。尤其是民主这个制衡资本最大的利器（片中说花旗银行报告里这样说）也被资本欺骗。它让穷人相信自己也可以变富如果自己足够努 力，实际你只是餐桌旁的小狗你永远吃不到主人吃的那么多食物。在富人眼里，民主不是好东西就像"两只羊和两头狼在一起决定晚餐吃什么一样"，他们 更愿意在经济和企业里实行独裁，那样他们制定规则拥有资源他们永远是强者！但事实上那并不能带来他们说声称的好处，而民主的企业也许更有活力。摩 尔采访了美国这类民主化的企业，发现这里更有活而不像通用那样在经济危机里垮掉。摩尔说，其实社会里的个体的最高动机不应该是自私的利润最大化而 应该有更高的追求（人一生能开几辆汽车呢？），比如民主的分享，宗教的怜悯，科学的公益。但事实是社会里的资本在想方设法把人们推向资本的奴隶， 比如让大学生欠下一屁股债而后为金融业服务，这和中国的社会对待大学生的态度一样，只不过来自于更传统的东西。电影又回到了主要关注的东西也就是 这次危机的导火线，金融衍生物。摩尔揭露了这里的为了让利润最大化那些天才和监管者是如何剥削人民和沆瀣一气为己谋利的。他们先是利用你的不专业 来欺骗你，在利用复杂的政商关系修改规则，利用自己的资源牟利，最后将你逼入窘境而你却被视为暴民和不守规则和无用的人。这又让人想到了中国的发 展历史里既得利益者是如何形成的，何其相似，可恶的是他们更直接。那里的监管者和大商人们在这个过程里不断变富，而FBI的调查（这又是一个机 制）被9.11打断了。结果就有了现在的危机，就像电影里说的大坝的溃坝不是一日形成的。而危机以后，这些危机的制造者和代表他们利益的政客又在 绑架国家来为他们的贪婪买单。这里我们又看到民主被扭曲，当然也看到美国民主体制里需要改进的地方，比如企业是否该被赋予公民权呢？媒体是否只是 在追求利润（这不是指他们不独立）的时候被更有资源的富人利用愚弄百姓呢？要不民主如何被扭曲，民主的权利为何不被使用，人们被蒙蔽呢？最后30 分钟，我记得，麦克摩尔在号召人们使用民主而且人民已经觉醒。我清楚的记得奥巴马当选美国总统的时候，美国穷人激动的样子，那是他们的希望！这就 是民主的意义，它不但相信人们而且保护人们。人们需要民主，人们要保护那些前人建立的制度！人们在觉醒，麦克尔摩尔也在呼吁人们更加觉醒，去认识 肮脏去用民主保护自己。目标是什么？其实我在看麦克摩尔的纪录片的时候我就想到他一定无比热爱富兰克林罗斯福，是的，那个在美国摧毁的国家建立的 美国自己没有建立的经济第二权利法案。电影在重复这些希望和国际歌里介绍，那不是共产主义，那是民主！
回顾完这部电影，我们可以清晰的看到麦克摩尔民权主义的思想，看到他对底层人民的关注，看到他对共和党和那些富人的憎恨。在他的认识里，富人 和代表他们的政客在扭曲民主，迷惑人民，以各种方式实行专制和资本主义。他们掠夺财富，迷惑人民就像罗马帝国的专制者做的那样！你知道美国是民主 的典范，即使麦克摩尔也是那样认为的，他们有民主。当然那个民主不是制度维度上的而是精神深处的，这在他的电影里经常见到，那些生活在底层的人、 无家可归的人、普通工人都有尊严，他们没有因为任何东西而丧失自信，他们没有在精神深处成为奴隶。那些那个国家百年的独立、自由、民主的深层认识 已经融化入他们的骨髓。这是美国伟大的原因，这是麦克摩尔的希望。可能有人认为麦克摩尔太极端的反对资本和他们的政治代表，但他成为了美国人支持 的人。在麦克摩尔眼里，总是被掠夺而导致的贫穷人被不公而导致的穷人承担每一次灾难和维护这个国家根基的使命，他要为他们做些什么，他最大的武器 就是电影！我拒绝在这个国家生活，但我不会离开——迈克尔.摩尔，他本身也是美国成为伟大国家的原因。麦克尔摩尔说，美国人民一旦行使那些对民主 的爱，一切剥削都建停止，那些爱源于父辈的努力，源于对人的信任，源于爱。
民主，民主，民主！我们这个国家和社会对民主的误解太多了，造成了在中国很多荒唐和无解的事情发生。首先民主不是谁产生的，你不能找出几个东西说有了它们 才有民主。非要说谁产生民主，那是文明！民主绝对是可以放在哲学那个维度思考的问题，它和那个维度的其他问题是相互作用的，只是在外在实现的维度 体现着启蒙、科学、自由经济、抗争和民主的先后出现顺序。而经过长期的发展，这种把民主放入人人都有的内在元维度的文明从少数人变为多数人在西 方。可能各种原因有些人自觉不到但却是潜移默化的注入了每个人的骨髓，就像陈丹青说在美国见到的人都长着没受过欺负的脸一样，那是文明发展到何种 程度的表现。民主在最高维度是爱是善是信任，在现实维度是保护弱者维护公平正义。民主在现实里可以被扭曲，但民主本身不能被诬蔑。民主是爱，你不 能抛弃爱，那不是人类进化的方向。实现民主是一个拥有爱的过程，就像麦克尔摩尔说的那样，那是一个爱情故事，我和摩尔有深层次的共鸣 。其次，在中国有些人拿着可能还不如摩尔那么激烈的态度来证明西方体系也不好以证明其灰色理论或者不新鲜的专制者常有并让被专制者也体制化的拥有的思想如 人性恶尤其是穷人的人性恶。西方走了很久，今天还在前行。那个社会文明，有民主，所以你会感到那里产生了现代世界里最有爱的人。虽然如同我前面说 的，资本在蚕食爱，民主制度还有漏洞，但那是一个更高水平的问题，关于人性和对人怀疑的问题。迈克尔摩尔这样最反体制的美国人也在说美国民主可以 进行，只要穷人使用民主，富人的剥削就不再继续，只是那民主被扭曲。最典型的代表是在中国资本崛起的时候侵害工人和普通人的时候诬蔑他们是懒惰和 没有能力的，这样的看法在现在的美国资本家及其代表那里也听到，更可笑的是当美国的工会和工人在抗议中国的资本家的时候，这个不保护工人和这样认 识工人的社会和政府也与大洋对面的工人成为敌人了。你知道在两边的工人都不是资本家和专制者说的那样，我是工人的儿子和摩尔一样，我所见的是他们 都很能吃苦尤其说中国人懒那是混帐话，那是体制造成的效率低。而提高效率的方法不意味着通过不公让资源集中抛弃社会利益带来的暴富所能展现的的那 样成功，如那样的结果证明一起覆灭一样，都是短视和没有未来的做法。而民主下的资本效率不否定竞争也保护弱者才是可持续的带来良性循环的，如迈克 尔摩尔报道的这样的企业，如二战后在资本最孱弱的时候，富兰克林罗斯福努力建立有保障的社会虽然不彻底但成就了50年的繁荣。试想没有那些保障， 会有汽车工人的儿子自由成长从大学辍学成为迈克尔摩尔吗？会有硅谷一代吗？会有CEO会有经济升级吗？只是受益的人在之后又在摧毁产生这一切的基 础，让社会从M变成A。最后，在中国有一个逻辑是"我们这样，别人也那样"，比如中国有穷人美国也有；中国有贪污，美国也有；中国有政治问题，西 方也有，等等。我一直弄不懂这句话要说明什么，而且这句话本身就有问题。首先这两个社会面临的问题不是同一个层次，虽然普世的问题都是一样的。其 次，如果是问题那就是要解决的。别人怎样要不你学习要不你不考虑别人怎样从事情本身想解决它的办法，老美和迈克尔摩尔也从来没有说中国也有这样的 问题，或者说中国也有这样的问题所以该推翻什么就不推翻了。最后，我想说这些话的人是想说既然全世界各个体制都有这样的问题你推翻了一个建立另一 个就没有问题了吗？可笑的是连他们二元停滞认识里的西方体制都在被反体制者改造哪里有"另一个"的模板。这就是不从事情本身来解决问题或者就是被 教化而让人产生的专制威权下维护体制的思想而导致的我开始说的很荒诞的想法。在他们的眼里没有问题和痛苦的解决问题的思考过程只有结果，你不满这 个就是要建立那个，而那个不好还不如就是改造这个。前面的思考是空白，内在维度都没有就只能被潜移默化的被教化以维护一个产生不了如何改造它自己 本身的体制，如果它可以像大洋对面的社会又可以被改造的可能就只会有人提出像迈克尔摩尔那样的反体制主张而不是像这个体制无法产生改革动力。
如何实现民主？这是一个建立在正确理解民主的基础上的，还是那句话你不从普世的经验里学习在具体实践而是总在大问题上强调特色小问题上强调普世那就让人怀 疑你们的诚意。我在《反思菲律宾》里写过后发国家实现民主的两种方式，在21年前中国的体制是向正确的方向前进的，在这样一个拥有千年的专制文化 的民族里改造民族性和现代化人性需要一个主导力量，不管它的名字是共产党还是什么党，它只要承担这个责任就是合法的。但21年前，权力没有被驯 服，资本还被无限的释放了并成为主导力量，中国完全没有了制衡力量。这是多么可怕的原始积累，经济在不可持续的剥削基础上快速增长，人性被彻底的 破坏。权力、资本以各种方式洗脑和教化年轻人就像迈克尔摩尔在电影里说的资本控制年轻人一样，产生了各种孱弱的没有深度的但自以为是的维护体制的 思想，这像是末日狂欢。更可怕的是这些人都在说着改造却对真正的改革者采取抵制态度，他们完全只在考虑自己而且仇视别人、没有安全感、品德败坏！ 具体在中国的民主化就更加艰难，那条道路很像麦克摩尔召唤美国人心中本有的民主之爱但这里更加艰难，不单是召唤而是建立。我们不能连民主本身都怀 疑，那我们还信任什么。其实再难的问题也可以解决，只要你去改造人，你信任人性！我们更像是150年前的美国，可必须要有人去做，否则我们的未来 真的会万劫不复。真正在踏实的观察社会和独立思考学习的人都会忧心忡忡，如温总般无奈。
最后，我要赞美迈克尔摩尔，我从心底里和你共鸣，我们都在做一件关于爱的事：民主。让我们记住富兰克林罗斯福的话吧，那是全世界人的目标：
我们已经开始清楚地认识到,没有经济上的独立和安全, 就不存在真正的个人自由。'贫困的人不是自由的人', 饥饿和失业的人们正是创造独裁国家的原料。
在我们这个时代,这些经济的现实已经被承认是不言自明的。我们已经接受了可以说是第二个《权利法案》，根据它可以为所有的人----部分地 位、种族或信仰----建立一个新的安全和繁荣的基础。这些权利包括：
在我国工业企业、商店、农场或矿山从事有益的工作和获得酬报的权利；
挣得足以提供充足衣食和娱乐的收入的权利；
一切农场主生产和销售产品足以保障自己和家庭在生活上过得去的权利；
一切企业主,不分大小,在自由的环境中从事贸易,不受国内外垄断集团不公道竞争和控制的权利；
一切家庭拥有体面家宅的权利；
享有充分医疗照顾和有机会获得并保障健康身体的权利；
享受充分保障不必在经济上担心老、病、事故和失业的权利；
获得良好的教育。
所有这一切权利都意味着安全。而这次战争打赢以后，我们必须准备在实现这些权利中进而达到新的人类幸福和康乐的目标。
（关在汉编译，《罗斯福选集》第467页，商务印书馆，1982年版）
你认为这篇评论： 有用 1 没用
回应 2010-09-21 11:41分享到
推荐
少儿不宜的纪录片
影迷
从华氏911开始，就非常关注这个导演，也很敬佩麦克摩尔的勇气。
整个观影过程很是流畅，麦克摩尔想一个老师一样，摆事实，讲道理，将他想要传达的东西明白无误的讲给观者。
开头的对比镜头很有趣，麦克将曾创造古代辉煌的罗马帝国，用蒙太奇联系起现在最强大富有的美国，将观者直接代入了一种纵观历史的感觉。
麦克摩尔像是一把刀子，将刀子一样的镜头对准美国的种种弊端，解剖其中的腐败，其实究其根本还是源于他对这个国家的爱。他爱着这个国家，并且 相信他所生活的国家会变得更好，愿意为之而摇旗呐喊。
虽然存在种种的弊端，其实这些也都是每个国家都可能存在的。但最重要的一点不能忽视，影片本身能够问世，并被广泛的上映和流传，这已经体现了 美国的一个根基——自由。而这，也是许多国家所望尘莫及的。
不需多说，看到大洋彼岸的穷苦人们也遭受房子的困扰，很有感同身受的同情。fight，他们在斗争。我们呢，也只能祈求zf多些作为吧。
罗斯福总统的演讲让我感动异常，那些权利，不该是每个公民的权利吗？
In our day certain economic truths have become accepted as self-evidence.
在我们这个时代，特定的经济真相作为不言而喻的事实被接受。
A second bill of right
第二权利法案
Under which a new basis of security and prosperity can be established for all, regardless of station or race or creed:
在其之下为所有人建立一个安全和财产的新基础，无论地位、种族、信仰：
Among these are：
The right to a useful and remunerative job;
获得有益并有报酬的工作的权利；
The right to earn enough to provide adequate food and clothing the next generation;
赚取工资负担充足的食物、衣服，养育下一代的权利；
The right of every farmer to raise and sell his products and a return which will give him and his family a decent living;
所有农场主产出并出售其产品，其盈利能让他和他的家庭过上应得的生活的权利；
The right of every businessman large and small to trade in an atmosphere of freedom, freedom from unfair competition and domination by monopolies at home or abroad;
所有商人无论大小在自由氛围内交易的权利，脱离国内外寡头的不公平竞争和控制；
The right of every family to a decent home;
每个家庭得到应有住房的权利；
The right to adequate medical care and the opportunity to achieve and enjoy good health;
平等医疗，有机会获得并享受健康的权利；
The right to adequate protection from economic fears of old age, sickness, accidents and the unemployment;
得到保护不受到老年、疾病、事故、失业的威胁的权利；
The right to a good education.
获得良好教育的权利。
All of these rights spell security.
所有这些权利都等同于安全。
And after this war is won, we must prepare to be forward in the implementation of these rights, to new goals of human happiness and wellbeing.
赢得这场战争以后，我们必须准备向前发展实现这些权利，实现人类幸福安康的目标。
For unless there is security here at home, there cannot be lasting peace in the world.
除非国内实现安全，世界不会有最后的和平。
你认为这篇评论： 有用 没用
回应 2010-04-17 21:06分享到
推荐
只是一些电影中的只言片语，不全，也不完全准确...
任二珍
1、如果你能拥有，你就会拥有得更多，而如果你没有，那么我们祈祷你不会继续糟糕。
2、都是些贪婪的人渣，他们没有人性，没有感情，他们纯粹在做数字游戏，带着大笔现金，不管卖房者是什么情况。
3、一方面搜集数据，一方面就能洞察市场，我们的人利用数据，合法道德的巧取土地所有权，然后把价格赤裸裸的压低到最低，这就是资本主义，这 就是为什么信息是主宰性的。
4、我们处于历史上的一个转折点，我们中太多人开始崇拜自我放纵和消费，人类的身份不再用他做了什么来定义，而是用他拥有什么来定义，这不是 令人快乐或安心的信息，但的确是个事实，而且是个警告。
5、死亡农夫险，如果雇员死亡，公司会得到死亡保险。
6、飞行员的工资不足以支撑他们还完学费，不得不兼职，陷入恶性循环。
7、你想耶稣会如何想资本主义？我想他会简单的拒绝它，拒绝成为它的一部分。
8、花旗银行在2005年和2006年，为他们的投资巨头，写下三条关于宏伟世界未来走势的备忘录，得到的结论是：美国已经不再是真正意义上 的民主执政，而是一个财富至上的国家 一个被财富榜首1%的人控制并为他们谋福利的社会。这些人的财富总和比最末95%的人的收入总和还多。备忘录里面幸灾乐祸地陈述了贫富差距的日益增大。现 在美国怎样成为了贵族政治。一夜暴富的剧情，怎样无休无止地上演。但是目前最严重和紧迫的威胁，就是社会对于一个更公平的、财务共享机制的需求。 话句话说，平民们可能会造反叛乱。
9、民众虽然没有经济势力，但是有平等的选举权，一人一票制，99%的选举权，可以改变一切，但是民众为什么要忍受这些？因为大多数选民认 为，终有一天他们会有机会，自己也成为上流社会的一员，只要他们足够努力，富人们很欣慰那么多人带着他们的美国梦过来，可是与此同时，富人们根本 没打算跟他们分享财富。
10、我不相信民主政治，民主政治不过是两匹狼和一只羊，决定晚饭怎么吃？民主政治并不意味着发达的经济或者良好的政治环境。
11、在资本主义政治下，你可以做任何你想做的事，你可以成为任何你想成为的人，但这并不意味着你会成功。
12、美国宪法定义我们的经济体制，提到司法权，但是宪法没有提及自由民主、自由企业，没有提及资本主义，而事实上，我所看到的宪法都是诸如 "全体人民"或者关于"一个更加完美的联盟"
"为人民大众谋取福利"。
13、一个国家如何运作，跟经济如何发展往往有很大的分歧。
14、每个成员都有选举权和发言权，这样的体制，让钱不再成为阻碍发展的问题，钱不是问题后，事态就容易控制了，于是钱就越赚越多。
15、要推翻利润驱动
16、你会把太阳作为私有的吗？
17、美国数学和科学最好的人才，在哪里？在金融业，在美国他们去的不是科研所，而是华尔街。
18、美国的银行强制这些最好的人才为其工作20年，来还清住房贷款或者上学贷款。在这些岗位上，他们每天的工作，不是为了科技和社会的进 步，而都是为了让世界更加糟糕。那就是信用违约交换，衍生品。
19、在创造所谓的多元金融工具，什么是金融衍生物？金融衍生物，就是基于一种基础产品的附属赌注，就是说如果你有一支股票，那你就有这只股 票的处理权，那种权利赋予你一种特权，而不是购买或者售出的义务，不如这样说，你可以做出决定是否最大的承受那份风险？再换个说法，金融衍生物的 价格是基于其他一些东西的价格，这有点像一个二级方程。。。。没有人说得清楚到底什么是金融衍生物。
20、金融衍生物不过是一个复杂的赌博诡计，他们蓄意搞得很深奥，这样就逍遥法外了。
21、华尔街就是一个疯狂的赌场，我们允许他们下注任何东西，包括我们的房屋。
22、把年长的人从自己的房子中赶出来，这招骗取人们房子的阴谋，十分高超。首先告诉这些房主他们拥有银行，并且银行就是你的家，这麽说如果 你的家价值25万美元，那就让你成为小小的百万富翁，你坐在一座金山上，你拥有自己的银行，你自己的银行，并且你可以用你的银行赚钱更多钱
只要筹钱而已，每个人都会做，当然隐藏在千百行密密麻麻的小字之中才能找到，允许银行提高你利率的条款，其中有你不知道的一个数字，也许高的 让你偿还不了贷款，不过也没关系，假如你支付不了，我们就收回你的房子，当然收回房子之前，他们得更改一下合约和条款。
23、美国联邦存款保险公司的年度报告：当你摧毁金融条款的时候，你们创造了金融界的灾难。
24、"一个身负巨额欠债的家庭，一个没有首付款的年轻夫妇，一个收入难以凭证的商人，他们都想调低房屋首付款，通过三个不同的贷款人，通过 国家金融公司（美国最大的房屋按揭贷款公司），他们都获得了房屋贷款"。不要被她优雅的举止还有漂亮的金发给骗了，黑手党也是用这样的手段，就像 这样"我明白你的感受，你身负巨债，你没有一毛钱偿还债务，你找不到合约，没关系，我会给你一笔你无法拒绝的借款，它叫做次贷，现在你不用支付利 息，以后再付款一点点，以后不要打担心，我们会保护好你的。"
25、就像黑手党，美国国家金融公司，他们总有一天会忽然拿走你的房子。
26、如果你把自己抵押出去的私人物品全部清理出去，你将得到1000美元。
27、美国财政部的官员，他一生中做过很多摧毁机构的事情，却反而提升的更加快，这当然完全够理由，别人会给你错误的理由，但有时你要的答案 是无价的。
28、这些人曾给我保证：金融的反常现象会使大家都发财，然而他们才是发财的那群人。
29、这次金融危机是如何发生的？我星期五回家的时候，一切金融事务都还正常，我在飞机停在印第安纳后，打电话回去，向我的办公室报到，接着 忽然我们就遇到了这个危机，在我星期一回去的时候我会去投票，支持一个数十亿美元的，对金融业的紧急援助。我们得到的话是如果我们不采取行动，我 们的经济就会倒塌。
30、财政部相当于华尔街的一只胳膊，所有当权者全部来自高盛集团。
31、鲍尔森在高盛的时候，通过买进非本土房屋的衍生产品，摧毁了很多高盛的竞争对手，保证了高盛成为华尔街的王。
32、3页纸就可以说服国会，说服美国，利用纳税人的钱来支持高盛？第一次借款7000万亿美元，也许以后会更多，它不顾所有法律，所有的法 律。
33、利用恐惧你就会得到你想要的，而且利用选举前的两个月，在这个窗口中创造了这个高压锅，得到他们想要的一切。
34、如果大众选择他们的选举权，掠夺将停止。
35、整个事件是被精心策划好的，让那些操盘手卷入此事，信息被小心掌控，当他们需要使用时就动用国会权利，这就像一个最高层操作的情报行 动。
36、不是民主，是权利掌控一切，一流的，一场金融政变，华尔街掌控一切。
37、财政部不要求银行解释，财政部睁一只眼闭一只眼。
38、就是这些细枝末节，预示了无法想象的事情，可能发生，就像大多数美国人民因为财务问题，而非常气愤，对弈最后会伤害普通民众。
39、奥巴马是社会主义者
40、民主的社会主义者，意味着政府是代表中产阶级和底层的劳动人民，而不是至于财富和权力，而我们所在做的事情是我们虔诚的崇拜贪婪。
41、只是在瞬间，旧的美国逝去了。
42、不要离开自己的家，华尔街没有证据拿走你的房子。
43、华尔街可以得到资助，为什么工厂不可以？
44、罗斯福去世前一年修改宪法的第二项权利法案，最终没有通过，虽然它走出了最基本的一步：
在我们的生活中一些经济真相已经不言而喻地被接受了，第二项权利法案，在一个安定繁荣的新基点之上可以为所有人谋福利，没有身份，种族，信仰 之分，其中包括：
有效并且付酬工作的权益，挣取足够支付食物工资的权益，还有衣物和娱乐；所有农民的权益即通过养殖并且销售他的作物获得的酬劳，应当足够维持 他和他的家人一个不错的生活；所有经商者的权益无论生意大小，应当在一个自由的氛围下交易，远离不公平竞争以及国内外垄断控制；使得每个家庭都能 有一个体面的家庭，获得足够医疗保障的权益并且有机会获得并享有健康的权益；获得足够保护的权益，保护每个人的养老情况，疾病，意外以及失业的恐 惧获得良好教育的权益，所有这些权益意味着安定，在这场战争胜利之后我们必须准备向前迈进，来执行这些权益为了人们幸福美满的新目标，除非能在家 享受安定，否则世界都不可能维持和平。
45、为所有人争取权益。
46、联邦监狱是个不错的地方。
你认为这篇评论： 有用 没用
回应 2010-10-05 21:22
至少，我依然爱着摩尔
Merirosvot
摩尔的这部电影需要用两个标准来评定，以艺术的角度来看，它是成功的；但以事实的角度来看，它是失败的。
还记得是本科时候，一堆人死乞白赖的挤在一起，用了大半夜的看《华氏911》，大家一致用武汉话说着"太搞了，太搞了"，一贯看discovery的我第 一次发现纪录片原来还可以这样拍。
摩尔是聪明的，他不会直面那些让人头痛的问题，而是用一个个点在旁边敲击，并在最后连活一片，就像是在下围棋。他用独有的幽默和讽刺来表达他的思想，他不 是一个殉道者，他并不会把痛苦表现出来。但是，实质是需要鲜血才会现形的，所以，他的纪录片永远只能游离在一种边缘而尴尬的位子，既无法前进，也 不会后退。
《资本主义：一个爱情故事》，至少立意是很好的，摩尔也又使用老套路，一遍遍的寻找几个相关事件进行串联，甚至还在片中把奥巴马说成了社会主义者。其实事 实并不是完美的一环套一环，过于紧凑完美的剧情，反而使得纪录片不再像纪录片，而是一场摩尔秀。喜欢这个胖男人的一举一动，总是那么的执着与可 爱。不会让人想到他所正在揭发的是一个在发达国家内根深蒂固的制度，更不会让人想到他所对抗的是一个可以决定世界发展方向的势力。
次贷危机、人寿保险、七千亿贷款、金融衍生物、工人罢工、美国大选等等一系列问题你方唱罢我登场。但是他们来也匆匆去也匆匆，摩尔用他的方式来追寻一种根 本不会有的答案，他依旧会拿着袋子到银行去要钱，缠着每一个可能的人来采访。当所有人都沉默了，摩尔就迎来了他自己的胜利，这部纪录片的胜利。太 过单薄的胜利往往不是真正的胜利，就如没有流血的革命往往不会真正的成功。
看了这部纪录片，最大的收获是看到了问题，而不是解决了问题。其实无论是资本主义还是社会主义，都不能解决摩尔的问题。社会主义不会发生以上的诸多问题， 是因为在初级阶段的资本积累尚不能完成对以上问题的根本性支撑。在我国，又有几个人能够有自己的房屋，又有几个工会能够组织起罢工，又有几个机构 能够承担金融衍生物的开发。如果以上的问题套用到伟大的我国，那片名就会成为社会主义没有爱情。摩尔除了能收获信访办的冷淡，更能收获城管的淫 威。
遭遇了这么多，并不是什么主义的问题，而是什么政府的问题。罗斯福时代的美国也是资本主义，德国日本也是资本主义，他们的福利问题却可以很好的解决。一场 爱情，有甜蜜，也有痛楚，但身处其中，无论怎样，却总会欲罢不能。
你认为这篇评论： 有用 3 没用 1
4回应 2010-03-22 15:42
2010-03-30 14:42:44 阿默
说的很对，这电影其实什么都没解决，说的事也是我们熟知或会想到的。
2010-03-31 09:23:13 Merirosvot
不过这部纪录片排除其他因素，拍的还是很好看...不沉重，不做作
2010-03-31 22:51:21 阿默
如果把这部片子改成一片演讲稿，会很有激情和煽动性的，但作为纪录片。。。
2010-04-01 21:49:32 Merirosvot
嗯...浓重的摩尔印记...
民主派的妄想和共和派的假象
[已注销]
终于找到下载，在OBM和LMN开战之时，第二遍看此片。自认为是Michael Moore最好的片子，忍不住SHE一下。
1. 关于S
社会，是一个带着面具的魔鬼。我们所倡导的均是平等、自由和民主，而在此背后始终是赤裸裸的利益，对此我一直深信不疑。我们都生活在某个固定 的社会结构当中，你可以有自己的幻象，你可以一直生活在高潮迭起的自慰中，但你不能否认的是，这个社会的隐形结构始终强加在你头上，它微笑地看着 你，只要稍稍吹口气，就能把你用以意淫的幻想吹破。该部影片拍摄于OBM执政之初，期间的故事已让我们看清那面具之下的嘴脸。在新一轮的大选中， 可以想见又将出现新的幻想，但希望美国人民不要再以此聊以自慰。房子车子孩子和狗的中产阶级幻想，掩盖的其实是迷宫中那一群追逐食物的白鼠，无论 共和派还是民主派，都不能免俗。
2. 关于H
人性，是一个穿着盔甲的少女。我们看到的人是多么的坚强，即便被掠夺了自己的居所，也能把可以杀人的枪扔进后箱；即便做掠夺他人的秃鹰，也能 讪笑着讲一个故事；即便负重过着梦破的生活，也能微笑面对镜头。可在这层盔甲之后，又有一颗多么敏感的心——也会羞涩，也会难过，也会忘情，也会 伤感，也会在经历挫折后变得坚强，于是身上的盔甲便越来越厚，直至把里面的少女压死，从此只剩一个空壳。
3. 关于E
经济，是一个虚伪的词汇。经济，英文economy的词源是希腊语οικονομα（家政术），指的是对家庭财物的处理方法或习惯。汉语中的 经济则始于"经世济民"之意。英文和汉语的"经济"词源都充满了浪漫主义色彩，容易激发人们不切实际的想象。家庭，一个多么美好的词汇。而在现代 经济当中，如果说"经济"仍然有"家政术"的含义，那么，99%的"家庭成员"都只是厨房餐桌上的食物，等待被处理。
你认为这篇评论： 有用 没用
回应 2012-10-07 13:48分享到
推荐
摩尔先生有办法了吗？
不惑之境
1990年，全球半个多世纪的那一套社会主义试验被证明大体上失败了。福山认为历史已经终结于"自由民主的资本主义"。
2010年，美国资本主义面临危机了，国人也重新体验了30年的"资本主义"，结果发现传说中的这一套的罪恶和问题果然是真。
毛主席说，走资本主义道路，你们会吃二遍苦，受二遍罪，这个判断似乎是部分应验了。
片子中那个漂亮的白人女子也在思考是不是用"合作社"的方式管理让他们失业的企业了。但是，历史不是证明了这种体制最终也会"异化"为它初衷 的反面？
这个世界的不公平还是我们老祖宗看得明白，他们没想过会真有乌托邦，公开宣称了"劳心者治人，劳力者治于人"。但是，似乎他们也没有把握好这 个"度"，平均每过百年，还是会有一次以暴制暴的王朝颠覆。
你认为这篇评论： 有用 没用
回应 2010-10-18 00:52分享到
推荐
它的时代意义不容忽视。
糖雷雷
一部让我看到金融危机给美国普通民众究竟带来多大灾难的电影。我想这部电影，导演想告诉我们的是：金融危机不是天灾，不是无法控制的灾难，而是由人性之贪 婪引发的一场人祸。
有人批判导演的主观，有人批判这部电影是站在利益遭到损害的人的立场上说话，但我庆幸我这社会主义一名普通的民众能看到世界上最富有的国家里身处和我一样 阶级的人告诉我，他们目前的生活现状。这部电影轻轻刺痛了我对未来的憧憬，让我反思我的现在、我的生存坏境，关注我们的政治经济体制。不能不说， 它就像吸尘器一样，让我这粒小灰尘明白，我们以为的安全感从来都是自以为是，当你遭受欺骗的时候，你要不承受，要不就反抗，再不就让自己成为金字 塔尖的那1%的像美国高盛的主管。
其实从来都知道这些，只是再一次展现在眼前时，从来没有料到现状如此触目惊心，如此规模之大，如此地不受控制。大部分都没觉察到，或许只有此时此刻，才会 引起反思，金融危机造成的影响才会备受重视。
你认为这篇评论： 有用 没用
回应 2010-03-09 21:56分享到
推荐
是能够让事实曝光
orrr
很多事情是相对的，至少起码可以让人发声，有人愿意挺身而成，什么拍摄手法，什么剪辑已经不重要，最重要的是能够让事实曝光。
你认为这篇评论： 有用 没用
回应 2010-10-04 22:06
戆吼吼哦
concrete_sea
这个阴谋论拍滴有点蠢，michael moore是一个典型的思路混乱，又喜欢哗众取宠滴美国佬。话说我虽不偏向拥有话语权的权贵，但是一直认为对于穷人，尤其是那些只会抱怨为富不仁，整天期 盼着免费午餐的穷人，也没什么好同情的，话说可怜之人必有可恨之处。。。
只不过在中国，情况又不一样。中国国民素质低下的根本不是穷人，而是那帮自恃为精英，占有着社会资源却又不履行相应社会责任的黑领们。。。哎 哟，开始愤青了。。。
什么是聪明的阴谋论，可以去看一下Zeitgeist,绝对会带来一个paradigm shift.
你认为这篇评论： 有用 没用
2回应 2010-04-03 18:00
2010-04-08 01:45:42 apollo
常在河边走哪能不湿鞋啊，只不过这部片子让他搬起石头砸了自己的脚了。麦克摩尔终究是一个导演，导演也是人啊，也需要维持生活，所以，物质决 定生存。丫还是想~~~~~~~挣钱要紧
2010-04-22 02:48:48 Onai
看看the corporations 我个人认为不比zeitgeist拍的差 嗯
We are just hard-working middle class
香蕉先生爱拔拔
Cant u believe that? American will also be kicked out of their houses like we Chinese people do. And I start worrying about my flight tickets back to Guangzhou by Continental, whose, according to the movie, the pilots got no more than 20,000 dollars a year and even needed to depend on food stamps.
Americans used to have that fantastic picture of capitalism: free enterprise, competiton, the profit motive, hard-working people will get what he deserves. But they never achieve this dream. Instead,what they are facing now is only a twisted one. Super-companies turns into evil thieves and robberies, and they have the government to act the role of accomplice. It is not congress running the United States, but the Wall Street. The Department of Treasury is in the hand of Goldman and the judicial justice is beyond the court's decision.
So, the middle class were allured to join the adventure of "gold digging" , risked the danger of losing their house, of their savings, and of everything they earn by hard-working. After the subprime crisis, what they had been endeavored to achieved become the yatchs and porsches' of others, people in CITIBANK or Bank of America.
Will it be helpful if they learn the mode of Germany or Japan? I think not. Neither will the idea of socialism. There are no place like United State have the such an extradinary extent influence of capitalism. Moreover, the rooted arrogance for their social and economic system, as well as their prejudice for other systems, forbid them to take a jump even crisis comes. No more Franklin D. Roosevelt this time.
你认为这篇评论： 有用 没用
2回应 2010-08-02 01:34
2010-08-02 12:52:38 bean_bingo
这评论写得太有水平了，洒家勉强能看懂。
2010-08-02 22:30:38 香蕉先生爱拔拔
哎呀，是友邻啊，谢谢支持~
Mr.Moore的行为主义
ashesshi
像豆瓣上所说，看michael moore的片子，能够让中国人民内牛满面。
其实美国人还是很自由的，至少可以去华尔街去搞一下行为主义，在我看来，moore先生现在更像是一个行为艺术家，尤其是他那个范儿，很喜 剧，很行为。
现在看《资本主义，一个爱情故事》这样的片子，已经没有了以前看《华氏911》的那种震撼。
因为自己看到的事情越来越多，就越来越不能相信那些圈外人自以为是的判断。很多事情不是一个大众简单的视角所能理解的，问题的解决都是一个循 环的过程。
我相信很多人会喜欢这个片子，讲了很多表面问题，很多问题就在当代中国上演或者即将上演。
如果从这个意义上说，黑格尔甚至马克思的观点都是可以实现的，精神演绎自身，演绎完了资本主义就完了，虽然要打上问号。
我突然觉得，那个美国胖子不是不了解这些东西，但是理论总是没有行为主义来得直观，用一种好玩的方式唤起民众的意识，我觉得是moore最厉 害的地方。他自身可能混合了很多的因素，包括他背后甚至都有一些反金融的资金都不一定。。
至于里面的那些内容，信了就真的完了，金融神话当然已经破灭，但是依然不能忽视。做人我一直觉得要，思想独立，行为从众，电影么，看看就好， 可以批判，但是如果批判得缺乏谋生能力，那不是什么好事。
你认为这篇评论： 有用 没用
回应 2010-06-10 22:32分享到
推荐
it is not only IDEALOGY he is blaming
L.H
He criticizes the Capitalism for improving and makes human aware that they are victims of greediness. He didn't completely criticize the idealogy itself.
btw, there are alot of ppl pointed the flaw of the movie- it is subjective. how could idealogy possibly be objective? ppl understand it basing on their own values, so does Mike. You can disagree on his opinion, but unfair to blame he is not objective.
你认为这篇评论： 有用 没用
回应 2010-03-28 18:14
迈克摩尔的美国梦
集新世
当新华社在上个世纪最残酷的战争即将结束的时刻，热情的赞颂着在大洋彼岸那个"民主自由的"、"特别可亲的"国家之时，借着战争之力，美国正进入到一个前 所未有的高速发展时期，资本加速集中，国家垄断资本主义抬头，为现代的资本巨头控制下的美国打下了浓重的伏笔。
"殖民地独立了，新的形式更隐蔽的帝国主义却站住了脚跟...经过两个世纪的上升期后，资本主义显得只是一种将社会变成工业机器的手段而已，经过了两个世 纪的美好企盼，即使是形式民主也仅存在很少一部分人中实现。"米尔斯在半个世纪前所说的话，在今天看来仍然是那么应景。
不过是一个披着民主的外壳的新帝国主义国家———美帝，提供着也许是这个世界上最公平、自由的环境，让人心甘情愿的为之奋斗，为之剥削，美国梦的实质不就 是这样么。可就是这样就已经足够了，每年多少名校的优秀学生用"脚"说出他们的选择，又有多少有实力的家庭把自己尚且年幼的子女送到大洋彼岸那个 陌生的国度，去追寻那个他们自己也说不清楚的美国梦。
" 曾经是无数人所追求的"美国梦"，在政府和商业利益集团的推动下，变成了鼓励民众的超前消费，对物质和物质享受的过度追求。"而在金融危机的狂潮之下，没 有几个人再提起这个词语。
但是当你看到国会上议员激昂的陈词，当你看到支持奥巴马的民众为他的当选而兴奋大喊、捂脸流泪的时候，似乎一夜之间，一个不同的美国梦在那个夜晚降临了。 似乎有一丝丝理想的光芒充溢出屏幕。虽然后来的发生的事情也许并非如这个梦里的那么美好。
当最后迈克摩尔一个人举起扩音喇叭呼喊着"行使公民拘捕犯罪的权利"、当最后带着美国情调的牛仔版国际歌响起的时候，似乎能够看到迈克摩尔、以及和他有着 相同情怀的人在呼喊："我们热爱的是不是资本主义，我们热爱的是美利坚合众国！"
多么理想而现实的美国梦。
你认为这篇评论： 有用 没用
3回应 2010-03-15 02:56
2010-03-15 15:27:01 芽白脑壳王霸天
有一个人群 叫蚁族
2010-03-16 00:36:17 集新世
拆房子方面，美帝那边相比之下也太人性化了点...
2010-03-19 15:45:59 李文希
我们热爱的是祖国在新殖民主义下的繁华。我们在为社会转型买账，我们的智力无法和帝国主义抗衡。是因我们的善良然他们有机可乘，还是他们的邪 恶搅乱了原本的秩序，有现代化，法制化代替原本的秩序，而让我们的善良不值一文。
我拒绝留下，我不要离开
撒肥
我想我在精神上某处应该是上升了一个层次，如果我开始为了记录片而不是剧情片流眼泪的话。
只是，作为一个不跟经济专业沾边的局外人，一个流离在美国的异乡人，为了被腐蚀的美国梦大放悲歌，难免有些自作多情。我怀着这样又激动又惭愧 的情绪无处抒发，因为我知道，无论是已看过的还是将要看的，说它好还是说它坏的，很少再会有人跟我有一样的感触了。
五星给Michigan。
影片一开始，他说我生在Flint, Michigan, GM的总部所在地。这个时候我身在Dearborn, Michigan, Ford的总部所在地。我在这里三年了，三年间我无数次地听人说，不要去东边的底特律啊，那是美国最乱的一个城市；也不要去北边的Flint啊，那是美国 第二乱的城市。我们是异乡人嘛，听到这些话的时候只需要乖乖地做出惊恐的表情，而不用体会他们背后的悲凉。我也无数次听人说，以前这里如何是美国 的工业重镇、经济支柱，福特大楼如何风光，底特律大街上人潮熙攘。异乡人，我们同样只需要叹息一声"来的不是时候"，所有属于他们的悲哀、痛惜就 由他们去吧。
可是影片里的michigan看得我心痛了。那些废弃的工地，破旧的遗址，那些被赶出家门的大胖子工人看得我心痛了。我从来不知道长成一个大 胖子，笨重地搬着家具，放火烧掉，然后低低地骂着人，有这样让人心痛的力量。
给Michael Moore。
都说他是主观的纪录片导演。可我热爱他固执的主观。啊，他也是一个大胖子，在美国随处可见的那一种，拥有撼动人心的力量。我喜欢他的叙事方 式，怎么严肃也遮掩不住的幽默，对经典轻轻的致敬和重重的玩弄。至于他身上那些刺眼的永恒存在的激进，大抵是真的勇士才能做得出的。作为旁白的声 音也很好听，胖子都有好听的声音。
在底特律中心的大楼下，他被警卫拦住，他说我是Michael Moore，我拍了这么多年的电影还从来没有说我哪里不能进；他拖着他肥胖的身躯在华尔街拉上犯罪现场的拦幅，拿着大喇叭喊你们都是罪犯。我不禁在想中国 的名导们都在做什么。嗯我听说了，他们在拍纯爱文艺片和所谓灾难伦理片。意义在哪里？力量在哪里？我们不需要更多温情了啊。
给Blockbuster。
有一件伤心的巧事。我家电影一直是在Blockbuster租的，这部也不例外。我租下这部不久，就突然有人告诉我Blockbuster， 美国最大最老资格的影片出租公司，申请破产保护了。我对破产的Lehman Brothers没有过什么感情，对GM也没有太多感情。在金融危机这么久以后，Blockbuster成了我最不忍卒读的一个。我常去那里租电影，因为 他们有很多家门店遍布周围，更因为他们有异常热心的店员，总是忙不迭地过来跟我们介绍电影，比冷冰冰的寄来寄去的Netflix好很多。遇到的每 一个人都看起来那么乐观，那么健谈，啊，还有，喜欢Denzel Washington和Leonardo DiCaprio，每个人都是。我总想，他们是因为经常看电影才这么心情舒畅呢，还是心情足够舒畅了才被招来做店员？
这件事情以后，我似乎不敢再去那里了。我怕看到任何忧伤的面孔，或是紧闭的门，或是不再出现的人。我只有把看过的电影默默寄回去，再等着下一 部默默寄来。
给所有拒绝留下又不要离开的人。
影片最后他说，I refuse to live in a country like this - and I'm not leaving. 我不要在这样一个国家生活，可我不会离开的。拒绝留下又不要离开，这是每个深爱这片土地的人的困境。我看到更多更多的人，愤怒着，叫嚣着，辱骂着，却更安 心地留着。
给你们。
你认为这篇评论： 有用 没用
2回应 2010-09-30 06:01
2010-09-30 12:38:01 cassady
你竟然 能写这么长的影评，果真是文艺青年啊！
2010-09-30 19:58:38 撒肥
偶尔一次而已。
《资本主义：一个爱情故事》：说说金融危机背后...
黑暗
沿路望去，都是一排排无人居住的破旧小屋，人们无家可归。资本主义不是宣扬自由平等，要让人们过上富裕日子，让老百姓快乐的消费，怎么会是这 幅惨状呢？
其实这是一组次贷危机爆发后的画面，早5年并非如此，倒不是说之前人人都很有房子、很快乐，只不过这次影响全世界的金融危机，的确就是老美玩 的次贷引发的。影片比较形象的告诉了你次贷是如何产生的，又是如何强加于老百姓的，最后倒霉的依旧是最低层的人们。
有个概念，在中国也不新鲜了，就是提前消费。也就是说，抵押自己的固定资产，获得贷款来买房、买车、刷卡消费、甚至是支付教育费用。不过这里 有个很大的区别，那就是国内的贷款给的额度很低，相对而言偿还压力小一些；而美国金融机构则鼓动老百姓大量贷款，用房屋、农场来抵押，利用前期不 需要支付利息的条款来吸引顾客。但是天底下哪有这么好的事情，前期0利息只不过意味着未来支付的利息呈阶梯式递增，远期需要偿还的利息以及本金很 容易超出承受能力，于是你的房子就会被银行收缴，你和家人就流落街头了。而你可能会有疑问，为什么美国老百姓都这么傻，要去贷款呢？这首先是铺天 盖地的贷款信息的轰炸，各种优惠足以让任何一个不了解内幕的人心动，人们往往就忽略了未来可能要支持超出能力的利息。人嘛，总是容易头脑发热的， 再加上周围所有人都在讨论这个，一旦有买的人，就形成滚雪球的效应了。
但就像片中花旗的绝密报告说的那样，1%的富人掌握了大部分的财富，但剩下99%的人手里还有投票权，这是他们依旧害怕的，当然这也是民主的 一种体现。你的少数政策，能填满自己的腰包，但是做了过分了，影响到大量老百姓的利益了，那就危机来了。你不可能说，这个国家越来越多的人露宿街 头，还能天下太平，这就是扯淡了。于是，黑人总统成为了大家的救星，当选那刻，有多少人流下了眼泪，因为这是个真正从平民里走出来的。不过一个国 家的体制，是多年积累的，不是靠一两个人能改变的，尤其是经济命脉掌控在少数人手里，他们不会甘于手中利益的减少。
说真的，罗斯福的第二权利法案真的非常理想化，很难在目前任何一个制度完善的国家里得到体现，最多只能部分实现。这种全民有房、有教育、有消 费、有养老金，看上去是每个人都期望的健全机制，但实际上太难接近了，具体原因么就不多说了。
本片是摩尔的又一部纪录片，挖掘了相当多的内幕，也配备了活生生的例子；但是，这毕竟是他的片子，画面是支持他的观点的，也就是说即便这是错 误的。并非说他的观点不对，只是想说整体框架没有问题，有些细节还显得片面了一些，不是所有观点都赞同他的。但他拍摄的勇气还是要赞的，能有这样 的人还是美国人民的福气啊！
你认为这篇评论： 有用 没用
回应 2010-11-21 21:46分享到
推荐
差距
fallingraining
美国人在二战后享受了几十年的幸福生活，如今遇到了国家巨额债务，贫富差距巨大，普通百姓生活水准下降这些问题。而我们拼死拼活的发展了20 年之后，在生活水品未必赶得上六七十年代美国之时，我们惊讶的发现我们所遇到的问题大有像美国人看齐的趋势。美国人起码还有一人一票的最终武器来 对付1％的富人，那我们又能寄希望于什么呢？
你认为这篇评论： 有用 没用
回应 2011-09-10 22:03分享到
推荐
建设中国，早日摆脱欧美束缚，重新划定游戏规则！
eatmyass
美国社会就是典型金钱社会，美国国家典型世界霸主。
中国美国势不两立，中国人民应当努力，反剥削，增强实力，自己做世界霸主！
世界是无情的，达尔文还不过时！
你认为这篇评论： 有用 没用
回应 2010-05-24 22:11
死亡列车
[已注销]
看着美国工人们在影片里的欢呼，听着片尾曲呼唤扶弱济贫的曲子，心里有一种感觉，这一切早晚也会在中国发生，不过最具讽刺意味的是，曾经的我 们某种程度上成为了他们的榜样，而他们过去的老路却成为我们今天的榜样。我也不知道这篇日志能不能被审核通过，先这么写吧。
几年前，我还在大三的时候，招商银行的推销员走进了校园，一个宿舍挨一个宿舍地向同学们推荐他们的YOUNG卡，我相信有很多这几年毕业的朋 友应该记忆犹新。当时我也按耐不住好奇，申请了一张，心想这一切真的会想推销员说的那样美妙吗？我当时甚至觉得，一个没有信用卡的人不能算是一个 现代社会的人，他连信用都不敢明码标价，他怎么能在这个日渐与国际接轨的社会上混的好呢？
于是，在一个拮据的月末，我第一次通过那张蓝绿相间的YOUNG卡，乘着夜色朦胧，从学校里一个偏僻的提款机向慷慨大方的招商银行借了几百块 钱以熬过那个尴尬的月末。第二个月，我如期偿还了欠下的这笔小债，而且沾沾自喜地暗想：信用卡原来是这么好的东西！
从那以后，我成为了一个超前消费的拥护者，身体力行地成为了一个不折不扣的卡奴。离开校园后，我的第一份工作的薪水在当时看来并不算差，至少 在同年毕业的那拨学生里，我很乐于晒工资。可我越来越不敢面对的一个事实是，我似乎陷入了一个美好而可怕的怪圈，这个怪圈正在以一个合法又合理的 血盆大口吞噬着我的工资，折磨着我的精神，它的可怕程度之高以至于我突然有一天发现，我并不是在给我的老板卖命，我的老板其实是招商银行。我每天 辛辛苦苦地回答客户的刁钻问题，规规矩矩完成上级交付我的任务换回我应得的工资，可每到发薪日那一天，我发现可供我支配的钞票张数越来越少，而交 给招行的越来越多。我试图痛下决心改变这一切，跳出这个怪圈，而当我面对铺天盖地的商业广告，想着诱人的美食和浪漫的爱情画面，再看看自己贪婪的 内心，发现这真是一个巨大而美丽的陷阱，它吞噬着我和我身边的年轻人，日甚一日于纸醉金迷的花花世界。
我不知道是哪个婊子养的想出来的广告词，说爱一个女人就给她买钻石戒指吧。也许这个广告语的设计者本身也是个像我一样的卡奴也说不定，但我还 是止不住地质疑：在这个连最纯粹的爱情都可以被完美地物化的时代，那些曾经教育过我们，激励过我们为着那些崇高而宝贵的价值观努力奋斗的媒体们， 现如今在做什么？究竟是什么，左右了你们说出的每一句话？是良心，法律，还是金钱？又是什么样的手在暗暗地把在家乡失去希望的农民驱赶到城市，成 为了跳楼自杀员工和他们的同伴？
去年的春天，受够了一次次穷凶极恶却又不乏礼貌的催款电话轰炸的我，在家人的帮助下，我终于下定决心结束了卡奴的命运，招商银行和中国银行不 失遗憾的在电话里对我的行为表示了惋惜。我心中暗想，去你大爷的假惺惺。我为我的缺乏自制力感到后悔，但我更为这个社会的纵容感到恐惧。
的确，我现在不是卡奴了。然而现实的考验从来没有停止也不会停止。很多时候，人们总是懵懵懂懂的开始相信某些盛传在周围一些人当中的话，并不 由自主地把这些话当做自己的评判标准，甚至是行为准则。越来越多的人把人世间原本自然的事情变得更像是一桩桩的一锤子买卖。于是，我越来越多的听 到了谈婚论嫁的硬性标准，见证了一个又一个在物化世界里被石化的爱情悲剧，更为悲剧的事情在于，同为受害者的一些人甚至乐于公开的为那些施压给他 们的人呐喊助威，丝毫不觉得哪里出了问题，却总是一厢情愿地想，总有一天，事情会变好，房子可以买得起，媳妇可以娶得到，再也不用为居无定所而发 愁，更不用为老无所依而忐忑。可是，你真的觉得那些精于算计的绅士们会和你平心静气地探讨朴素道德和美好理想吗？
在这个法有明文约定谁是主人的国度，主人们的一次次愤怒被化解，注意力总会被吸引至别的地方，直到他们忘记曾经受到的不公和羞辱。当你发现这 个世间里并非所有地方总是那么糟糕的时候，于是你转向那个不太糟糕的地方，试图寻找一些慰藉，可实际上，这一切只不过是一场精心准备的骗局，如同 裸身坐在树杈上的尤索林所面对的那样，无论如何选择，你只是被选择，而每一个选择的受益者都不会是他自己，而是那些你看不到的人。
的确，我买不起房子，也谈不起伤钱的感情，因为我所有的，恐怕把我倒着提起来抖落一百遍，也不过是躯壳里这颗值不了高档住宅区里一个厕所的 心。我也不知道，我的爱情将会走向何方，更不知道我自己将会行至何处，谁知道呢？不管选择或不选择，结果都相差无几，那么又何苦为之操心？我相信 总有那么一些人不肯被戏弄，被操纵。我愿意对着A说我爱你，真真切切的我爱你，它既不植根于房价看涨的楼盘，也不来自于收益可观的基金，而是发自 我那颗分文不值却始终不愿背弃的心——尽管它在很多人眼里看来，这比实实在在的黄金白银要显得苍白而无力，尽管在很多人眼里，我是个十足的失败 者。可是谁成功了呢？成功与失败的定义难道是可以像程序一样写在每个人的脑子里的吗？
我无力改变这样的现实，眼睁睁地看着一切在变得糟糕。但迄今为止唯一能让我乐观的是，我相信这一切如同高速奔向悬崖的列车，迟早要面临着毁灭 的命运。我已经没法跳下这列死亡列车，如同何力说的，我就出生在你想要我出生在的房子里，我也正是站在这样的列车上，纵使我挣破一切跳下去横卧在 车轮前，也无法阻止这样的命运到来。那么，还是一同毁灭吧。唯一能做的，是让自己有点尊严的和不愿失去尊严的人一同死去。我不是个末世论者，也不 是个悲观的人，但我真的觉得，如果末世降临能够洗涤这一切，给后来者以希望和重塑的机会，那么做一次牺牲者是我愿意接受的事。
希望留给还没上车的人们。
纪录片《三花》里那个我已经忘记姓名的大妈说，"这世界上哪有那么多疯狗乱咬人啊？如果不是被逼的，怎么好端端的原本可爱的狗狗会性情大变乱 咬人呢？"在这样的世界里，疯与不疯又有何区别的意义呢？我想，还是绝育吧，不光是猫猫狗狗，也包括人类。把一个无辜的生命降生于这样一个世界 里，某种意义上，是个最大的不可撤销的错误。
啰啰嗦嗦了一大堆，还是睡觉吧，重归梦境。
你认为这篇评论： 有用 没用
2回应 2010-11-10 09:59
2010-11-10 15:30:28 DrEamErEatEr
唉。
2010-11-10 17:06:30 容
我用过三年信用卡，其间除了失业的那段时间之外，基本上每个月都没刷过几次。后来取消了卡片。银行肯定很不喜欢我这样的用户，哈哈哈！
无题
骑士
迈克尔摩尔是以为伟大的纪录片导演。7月17日，美国国会通过对"华尔街"一系列金融改革法案，在这个令人得以慰藉的消息之后，我终于看到了 美国人对这场由贪婪和腐化造成的金融危机的反思。
影片从一系列被银行和所谓信贷机构赶出家门的普通老百姓入手，层层揭露了金融家是如何通过欺诈和瞒骗，将底层劳动者的价值层层剥削到自己的手 上。
和最后那段蓝调的《国际歌》一样，影片的风格是心酸和讽刺的。而这个时候，我意识到了奥巴马正在一步步推进他当时的那个CHANGE的理想。
正如最后勉强通过的医疗改革方案一样，这次的金融业监管措施的效果并不为广大人们看好。但正如迈克尔摩尔所说，我不愿意生活在这样的国度里， 但我，不会离开。
你认为这篇评论： 有用 没用
回应 2010-07-21 21:31分享到
推荐
对美好生活的切实追求
水晶虾饺
虽然我不是很懂政治，也不太清楚michael moore的诉求到底是否理性，不过，很清楚的一点，倒是为了追求更好的生活，能发出自己的声音，通过纪录片，号召更多的人在一起，来维护自己的权益。
democrocy，这样的制度，相对而言，还是存在一定的包容性，至少明显的言论自由。公民能追求自己的诉求，落于行动，而不是被压抑。
但是，反过来想，在一个相对自由的国家里，需要制度和法律的健全，来维护和保护这样的自由。不是自由的泛滥，也不会是被约束的自由。这样的政治制度到底是 如何？何须是一番漫长的探讨。但是，如果有机会能生活在其中感受一下，应该可以窥一斑以见全貌。
不过，无论生在制度如何健全的国家，人性的劣根性真是在任何地方都上演着，贪婪、腐败、谋取私利，只要有人，就有灰色空间滋生的余地。再去反抗华尔街富人 如何剥夺了穷人的权利，水灾只淹了穷人受苦而富人却在海边晒太阳，这些都无法否定一个既定事实，百分之20乃至更少的人，他们占据了这个80的财 富，过着极其奢华优渥的生活，而余下的那些大多数，则基本上离不开自己的辛苦工作来维持生活，争取decent job，good education，好的医疗，和一个还不错的pension，大多数人，为了保障自己的生活，需要不断勤勤恳恳地努力。劳动人民最光荣，劳动人民也别无 选择。
你认为这篇评论： 有用 没用
回应 2012-01-05 15:56分享到
资本主义，的确也有它好的一面
滑过冰
各位看客大侠，想必看完片子的同时都会联想到资本主义的邪恶了吧，抱歉我看完想片子的第一反应不是资本主义的负面影响，我首先想到的是它的言 论自由，我万分期待某位大导演在将来的某年某月某日在CCTV-1上播放 社会主义 ：一个亲情故事。。。
你认为这篇评论： 有用 没用
2回应 2010-12-21 10:18
2010-12-28 09:26:10 厚朴
同感
2010-12-28 09:26:44 厚朴
其实什么主义都是假的
这不只是故事
浅草君
迈克尔•摩尔的新片与目前已席卷全球的金融危机不无关系，也依然延续了讽刺和搞笑兼具的特点。摩尔将这部纪录片定义为揭露"美国历史上最大的 盗窃案"，讲述的是纳税人的钱是如何流入非银行金融机构中的，从而揭示金融风暴的根源。
这部片子确实给人耳目一新的感觉，像是在看《李敖有话说》，就我个人而言，我很喜欢李敖的风格，在某种意义上，它让我对于美国之类的资本主义 国家有了一个新的认识。
虽然没有去过美国，但是从小到大我们听到的很多事情都是关于美国，因为他强大，几乎没有人会不去关注它。同时，因为它太遥远，而且和我们有着 明显的区别，所以我们不可能很清晰的认识他们，就像很多外国人并不了解中国一样。地缘因素和政治因素都有。
美国一向以民主自由富裕标榜自己，当然，这种形象也确实根治于世界大多数人心里，对于很多人来说，那里就像是天堂，尽管我们之前是很否定资本 制的，但 是还是很多人希望去美国这样的国家。这就像，一辈子住在山一边的人们，偶然听到了关于山另一边的事情，而且宣传的人讲得神乎其神的，这边的人们就 相当向往 了。这也是人的本性。
自改革开放这么多年，我们对于世界好像了解很多了，我们的发展也是日新月异，但是这并没有阻止一部分人的美国梦，毫无疑问，他们是接受这种制 度的，也 是向往的。虽然现在对于我们而言，制度已经淡化很多了，但是不可否认，意识形态还是存在的。我们的父辈，我们的祖辈，他们的思想在一些方面更有倾 向性，这 不能说谁对谁错，这是历史的必然，谁也无法改变。
资本主义也是有缺陷的，在全球金融危机的当下这种缺陷越发凸显，资本主义只给富人提供天堂，而富人留给穷人的则是地狱，这个当然符合我们的政 治课本中的观点，可从这部影片中，来自一个美国人用纪录片的形式展现出来，似乎更能说明问题。
这是个需要言论自由的时代。
自由，一个老师给我们定义这个词，就是不做有损其他人利益的任何事情。
随着互联网的发展，越来越多更真实的声音都能听到了，这是好事，这也就是民主的进步。能够倾听到真实的声音，人们才能找到自己的位置。
影片的片名也很有韵味《资本主义：一个爱情故事》，仅仅是一个爱情故事么？也许吧。
就像Michael Moore最后说的：I refuse to live in a coutry like this, and I m not leaving
你认为这篇评论： 有用 没用
回应 2010-03-26 10:46
外国的月亮也圆不到哪儿去
大秋
奴隶——封建——资本——"社会主义"……人类社会体制似乎一直在进步，但我想说的是，完美的体制远没有出现，可能根本就不存在完美。人的恶 念始终存在，人本性中的贪婪有增无减，自然会有"聪明人"想方设法去掠夺、征服、统治。
这是一个事实，顺从或是反抗，只是时间问题。
对我们来说，这部电影至少冲击了所谓"美国梦"。中国社会固然有很多问题，但外国的月亮也圆不到哪儿去。
你认为这篇评论： 有用 没用
1回应 2010-05-13 16:40
2010-05-13 21:31:04 繁星一点
不知为何我看了这部后，反倒觉得人类很有希望
仗义屠狗辈
阿默
社会构成中，下层人们才会讲义气，因为义气这类东西容易理解。
爱国阿，正义阿，自由阿这些流水线包装过的主义也是因为容易理解才流毒甚广。
容易理解没关系，关键是这些东西根本就没有对应的实体。这些概念都是激进而有想象力的人创造的，自从被创造出来，就是个幻想，就是个骗局，因 为世上根本就没有这些东西。就如，孔子创造了仁这个概念，老子就说根本没有这种东西。
以这些虚假概念为口号摇旗呐喊的人，不是愚蠢，就是居心叵测。就如，不断给你讲义气的人，有可能指望你为他两肋插刀；不断给你讲爱国主义的 人，有可能指望你为国捐躯。
别做屠狗辈，更别做给屠狗辈杀的狗。时刻警惕，别让别人Fuck自己的脑袋。
另外，片中质疑金融公司开发的衍生品，说是赌博。但殊不知，这些公司就是这样从中国赢走了不知多少钱。
你认为这篇评论： 有用 没用
回应 2010-04-09 17:54
《资本主义：一个爱情故事》
一年老妖
在懒惰了半月后，终于再次鼓起勇气，开始了一段新的旅程。也许是朋友说我适合于写东西，也许是经济危机给我带来的震撼，这种迟到的震撼，还有由此产生的恐 惧与不安让我，想要记录下此刻的感受。
《一个美国女孩的秘史》是以1929年第一次金融风暴为背景，小女孩凯特生活在一个富裕的中产阶级家庭，家里有着一家小汽车店，有着自己的书屋，有疼爱自 己的父母，随着金融风暴的到来和蔓延，由一个同情难民、救济难免的人，逐渐成为难民，由一个旁观者，变成了被观察者。这样一种身份的转变，让小女 爱措手不 及，自尊心深受伤害。但生活就是这样，不能改变它就只有改变自己，再痛苦的历程，都将被活着的本能或信念在时光的流逝中逐渐抚平，成为一道慢慢褪 色的伤 疤。凯特接受了这样的生活，当她从失落里走出，决定面对现实时，她又再次的充满希望的去追逐自己的梦想。在暖色调的画面里，温和的阳光、随风摇曳 的树叶， 甜美的笑脸……淡化了现实的残酷。就如同里面的小推理案件，一个不打不小的阴谋，三个智商为负数的贼，一个喜剧式的抓捕过程，有着小鬼当家似地幽 默，所不 同的是，这样的故事背景是在1929年金融风暴时期，更加的令人"回味无穷"。最后的结局是凯特的父亲从外打工回来并承诺不再离开她和母亲，所有 的人都在 家里吃着复活节的晚餐，还包括那些无家可归的流浪汉。一个温馨的场面看着却是那样的刺眼，只觉得是一种粉饰太平的春秋大梦。面对现实生活中的种种 悲剧叫他 们情何以堪？
虽然这是部自欺欺人影片，但在那最后的大团圆后面，却从另一处反衬出现实的无奈。也让我从《罗斯福自传》中所了解到的金融风暴，更加的深入和细致，让那些 字里行间的抽象文字，变得立体形象，也是从另一侧面艺术化的再现了金融风暴的残忍。
《资本主义：一个爱情故事》爱情在我心里是一种美妙、奇特、神圣的情感，也是激情、幻灭、纷乱、迷惑……感性思维。可这个充满了不确定因素的情感。和资本 主义的理性、冷静、缜密的逻辑思辨、无数的数学公式……两种冰与火的结合，两种极端。这种不可能，在金融风暴的种种残忍、冷酷的阴谋下变成了可 能。爱情 ——资本主义，多美妙的讽刺！
你认为这篇评论： 有用 没用
回应 2010-07-12 01:24
人们都已经忘记了里根
以梦为马
影片里提到了一个资本主义史上极为重要的人，罗纳德·里根。
这位承接国家资本主义时期的优秀男演员（请随意联想），联合起铁妹汁撒切尔，就是这两个婊子养的，开创了辉煌的新自由主义时代，并且与苏联的民主勇士人民 英雄戈癞子以及中国最伟大的社会主义者邓矮子并肩携手，大量地转移了米帝的基础工业，让米帝轻易完成了产业转型。从此米帝变成了彻彻底底的军事- 金融霸 权，而也因此从六七十年代的萎靡不振中一举勃起，屹立世界。福山适时地捧上臭脚曰：《历史的终结》。
自由主义是不讲奴隶创造历史的，那么百年之后，如果资本主义还能存在百年的话，里根必将位列米帝史上最牛大统领，作为一朵以一己之力摧垮了整个社会主义阵 营挽资本主义狂澜于既倒的忧郁男纸，他应当与华盛顿、杰斐逊、林肯、罗斯福等人在纪念堂共同配享全世界资产阶级的绵延香火。
你认为这篇评论： 有用 没用
1回应 2011-06-20 19:23
2011-06-22 16:22:37 Tao Project
你妈别这么文艺行不行啊
Socialism：A Love Story
Lazur
今天我看了《资本主义：一个爱情故事 Capitalism: A Love Story》，一部可能不怎么入流的电影，一部可能是宣传部门喜闻乐见的记录片。导演Michael Moore似乎还被人拍了部美国"主旋律"电影来讽刺。电影的主旨很简单，煽 动在危机中受害的美国下层民众来跟华尔街做对。没有亲历过，不知道电影是否言过其实，幸好我也没做过美国梦，没什么特别的感受。
其实美国人民也是很笨的，跟他们说Socialism是洪水猛兽，他们就信了，跟他们说抵押房屋能挣钱，他们就信了。但差距还是有一些的，差距就是他们已 经知道自己是"公民"的时候，我们还只把自己当"人民"。人民是不能拿着扩音喇叭去中南海门口高喊逮捕房地产商的，会被送进"学习班"；人民是不 可能仅靠 社区居民挡住强拆的推土机的；人民是不会接济静坐停工的工友的；人民是不会为新领导人的当选激动地大笑呐喊或痛哭流涕的；人民更不会像1936年 的通用汽 车工人那样在武装力量的保护下占领工厂的。
面对同样的问题时，两国人不同的态度决定了不同的待遇。我顺带测试下，在我非常控制的情况下这日志有多少敏感词，会不会被**。
你认为这篇评论： 有用 没用
回应 2010-04-19 22:32分享到
推荐
资本主义？我们所不知的事情
Joyce
开头一段是美国版的拆迁与反拆迁的故事~
令我震惊的是，保险行业的发达，可以让企业为员工购买人寿保险，受益人却是企业，不是家属。这种利用员工的死亡获取利润的行为，显得如此伤感情。用英文讲 就是"it really hurts"。
花旗，美林，AT&T,沃尔玛等许多大企业都有这种行为，很多员工都不知道自己默默地成为了某场博弈的筹码，一场关于保险公司和雇主的博弈。死亡 雇员的家属们正为巨额的医疗费愁眉不展，而雇主却在自己的会计报表中增加了一项巨额收益。
还有地方法官为增加少管所（私有）的收益，竟然提高了定罪率，让许多犯小错的孩子们入所。这是不是和判例法有关系呢？如果是大陆法系的国家，这种事情应该 比较少发生吧？
你认为这篇评论： 有用 没用
回应 2011-06-04 15:37分享到
推荐
中美两国人民彼此羡慕的围城
PANDA
看完整部影片后，仿佛感觉就是在说中国，里面在美国社会存在的种种问题和中国很相似，权贵阶层利用拥有的资产和权力每天想尽办法用尽手段和技 巧竭尽全力的收刮每个普通民众。
人的贪婪本性在此体现的淋漓尽致，无论在何种社会体制下都一样，只不过是受到的制约多少不同而已。路有冻死骨、朱门酒肉臭，在每个国家都存 在。美国似 乎成了我们的榜样，我们学习着它的优点，也同时拥有了它的问题，只是我们并没有更好的解决这些问题，似乎比他们更严重而已。
对于以往认为的美国特色，如借贷超前消费，少储蓄，成了罪恶的根源，这样做对于家庭风险的抵御毫无积极作用。得出生活的经验结论，在任何时 候，任何国家生活，如果不想成为路上的冻死骨，你都要留一些钱来以防后患，要居安思危，不要过度透支未来。
你认为这篇评论： 有用 没用
回应 2012-11-22 21:17分享到
推荐
Damn U, calm people
茧栗梢头
I do believe in what老农 said, the essence of American spirit is American dream, and the core of American dream is to live on our born talents and afterborn efforts. Thus I do believe that the best, the most suitable style for America is Republican party's way of running the government.But is this also a fantasy created on the basis of Utopia? And is Republican America , the dreaming Capitalidsm also an ideal while imconstructable fantasy just like Communism?
Actually the movie can suit any country else, even including China.
Also I wander why Capitalism suddenly turned into this,the bubble crapped down before the rest outsiders are able to squeeze in. Is it the truth that the property before is actually the result of deprival,like what out textbooks preach? Is it the Babillion built on the deprival of other countries while the rubbish, the different trash made after the industrialization were dumped to the 3rd world?
For God's sake,1:54
另外，原来大家都在偷偷羡慕着生活在其他土地上的人而不明白火要是烧起来，是不会只欺负一平方米上的小盆友的
你认为这篇评论： 有用 没用
回应 2010-07-17 23:04分享到
推荐
永远辩不清楚的事情。。
[已注销]
对于生活，有时还可以伪装的很简单，清池和混水自己选，只要能调整好自己的expectation，得到什么，代价多少，自己权衡。
对于政治，恩，实属公说公有理，婆说婆有理。认真想一想，确实是两难的事情，辩不清楚。
激进派如Michael Moore，在华尔街大布crime scene警戒区，煽动老百姓起来革命，因为'capitalism is pure evil'，没有改革的余地，要彻底推翻。
实务派如Obama，上任一年虽然被批收效不大，进度缓慢，接受如此的烂摊子，又要求他如何呢？至少他还为老百姓在做事，没有完全为富人服 务。
美国确实是God Bless的国家，地理位置优越，自己没有战乱，于是高枕无忧的到处趁火打劫。
你认为这篇评论： 有用 没用
回应 2010-03-22 22:35分享到
推荐
一场行为艺术
陈洋
这是我第一次看迈克摩尔的纪录片，也算是第一次看比较完整正式的纪录片。
看过之后，我对所谓的资本主义有了另一种看法。资本主义虽然各种制度健全，但是也存在黑暗。这就是我们的这个社会的真是现状。所以，那些有美 国梦的朋友们应该看看，然后再仔细想想。
同时，这也是一部关于金融危机的纪录片。
别的也没什么了。蒙太奇手法很多，有点恶搞的感觉了。
SOSO
你认为这篇评论： 有用 没用
回应 2010-03-19 18:50分享到
推荐
婚后的痛苦阶段。
longlong
尽管片名叫"一个爱情故事"，其实，这部片子所讲的内容，已经算是"婚后生活"了。美国人们在最初对"资本主义"说了"我愿意"，到中间几次 甜蜜而又 痛苦的婚后经历，然后到现在，这帮美国人稍微有些买不起奢侈品的时候，终于又开始不知羞耻的呐喊：资本主义 sucks! 这不就是最简单的"没奶就骂娘"的原理么？
本片导演现在已经成为了著名的"啥事儿都能给你拍歪了的"纪录片导演。所谓纪录片，不知道从什么时候开始，慢慢的变成了愤青片和犬儒主义宣传 片。只要 为了能表达自己的观点，无论什么事情，都只取对自己有利的素材，并且，毕竟现在大部分美国电影观众都是老百姓，所以，"老百姓喜欢看的"事情，变 成了"老 百姓喜欢骂的"事情，这年头，在大部分国家，只要骂骂政府，肯定就有一大堆人用双手或内心鼓掌。
美国富裕了那么些年，突然来了场经济危机，美国老百姓才说：哦，原来我这么穷是制度的原因。的确，这句话没问题，可是，为啥当人们还有钱买车 买房的时 候，不说这种话呢？政府又不是突然出问题？那些统治阶级从来没变过，变的，也只是政策罢了。影片中所表达的东西，基本上也开始从最初的制度选择问 题，跳跃 到了总统自身的问题，其实，还不是一回事儿？
你认为这篇评论： 有用 没用
回应 2011-09-02 02:35分享到
推荐
失恋？---也好！
[已注销]
很让我感动的一部片子。看到资本主义的美国人民为自己的家园和权益团结一致，取得胜利的那一幕，看到奥巴马在人民的呼声中赢得大选，我热泪盈眶。但我想， 这一幕不会发生在中国。
政府作为少数利益集团榨取利益的工具的时代是否因为奥巴马而改变了呢？台面效果很不理想，经济任然持续萧条。但我们不能责怪奥巴马，因为他也在为小布什留 下的烂摊子买账。
喜欢美国那片土地，它的创立就是一个划时代的变革。从解放黑人奴隶宣言，到奥巴马执政，这是一个任自由驰骋的国度，是人性光辉最大的释然。但在那里，也发 生了人类历史上惨痛的一幕。
然而人民必须意识到，光靠当选的政治家去管理国家是行不通的，因为政府机制本身不可能完美。好的领袖或许可以拯救一个时代，但坏的可以毁掉一个时代。没有 哪一个人类的"统治"体系是完美的，完全公正的。
American dreams 有很多问题，也许你说是体制问题，但根本的还是人性的问题，贪婪，自私，残忍。说到底，还只人自制力的问题，为什么那么多人去相信一本书叫做"圣经"？因 为它可以带给人以希望。
片子基调最然沉痛，但结尾依然是充满了希望。这不禁让我们相信，资本主义独霸世界的日子将不长久，但前提是越来越多的人民大众站起来，保护自己的合法权益 不受特殊利益集团的侵害。而能否够意识到自己的合法权益被侵害则是每一个公民在未来所必有的判断力。由此正印证了一句话：教育能够改变世界，改变 未来。
恋情结束，并非不是一件好事。
你认为这篇评论： 有用 没用
回应 2010-06-26 15:49分享到
推荐
Capitalism: A Love Story
Ricci D.
台灣的經濟和社會價值走上和美國相同的道路，大企業綁架政府和媒體，把資本主義和民主價值混為一談，讓本來不合理的事情變得理所當然，然後從 你身上刮 下一層一層肉，最後連死人骨頭都不放過。其實這部電影的論點我並不是每個都認同，但卻有最美好的核心價值，那就是，絕對不該是那些擁有較多權力、 金錢的人 需要幫助，而是那些較為弱勢、較為貧窮的人們。更重要的是，這些平凡人雖然財力和權力很少，卻是最大多數的一群人，人民的力量才得以茁壯。
你认为这篇评论： 有用 没用
回应 2011-03-13 03:39分享到
推荐
收起"五十步笑百步"的愚蠢
陌弋
整部电影好的地方不在于它用了多好技术拍摄，而在其表达的思想对西方世界来说是当头棒喝。
金融危机后，更多的人开始说资本主义的不好。该片也算是顺势而流的作品吧。说实话，不论是资本主义还是社会主义，当发挥到极致的这点，本身就是个错误。现 在不过是资本积累过甚，泡沫过多，导致经济崩溃，西方的资本主义先把它的弊端暴露无遗罢了。看着别人制度的失败，不要沾沾自喜。就算经济再衰退， 很多人的 生活水平还是比我们高得多。但是也没必要多自卑，既然我们选择社会主义，那就好好建设它。我永远不相信，我们能达到所谓的通过社会主义，最后达到 共产主义 的理想。这种像笑话一样的东西，也只能是驴子前头那根永远吃不到的草。对我们来说，最重要的不是我们有多腰缠万贯，而是能脚踏实地的，以一种较为 从容的姿 态活下去。
我们要做的就是，不要重蹈覆辙，收起那"五十步笑百步"的愚蠢。
你认为这篇评论： 有用 没用
回应 2012-05-05 18:46分享到
推荐
这导演是个准纳粹分子
阿默
这片子根本就不能称为纪录片，应该叫政治宣传片。
片子封面上是一个人拿着钱不给导演看，那么谁拿走了我们的钱？历史上希特勒面对国内经济崩溃，国外共产主义威胁，曾下断言：是犹太人拿走了我 们的钱，是他们刮净了我们身上的油脂。
导演说是大资本家和他们控制的政府拿走了我们的钱。
不知导演有没有进一步想过，这些人是不是主要由犹太人组成的？进而，是不是应该对犹太人再进行一次屠杀？
狂热和愚蠢不知不觉就把这导演带进了纳粹的老逻辑。如果这导演生在希特勒年代，有可能做了纳粹的电影部部长。
你认为这篇评论： 有用 没用
回应 2010-04-01 08:59分享到
推荐
美国人民爱着他们的国家
神的玩偶
没有看过华氏911，第一次看Moore的影片，觉得他确实很左派。纪录片并不中立，但是却很让人开眼，了解了美国人民的"水深火热"，也了 解了"资本主义的罪恶"，更了解了"美国人民寻求正义的过程"。
前面一段让人很不可思议，毕竟我还是认为你既然借了银行的钱，应该是需要归还的，你借钱还不起，是你自己的问题，你自己应该对借钱的后果承担 风险。但 是到后来，发现银行又拿穷人的钱开刷，又拿政府的钱（纳税人的钱）游戏，罪恶就归附于这些华尔街的人渣身上了。还好，美国人民有投票权，一张一张 的票或多 或少还是有用的，无论是不是"最后的幻想"，美国人民还是有一根稻草可以抓住。
老美拍纪录片很有意思，用"CRIME SECEN DO NOT CROSS"的黄条去围大楼，要求行使"公民逮捕"的权利，这样的象征意义太强烈了。但是让我感触最深的还是这句话"I refused to live in a country like this, and I am not leaving"，要是放在中国，I am not和I can not之间，还有多少人愿意说出"I am not leaving"呢？
（2010年4月13日16:33）
你认为这篇评论： 有用 没用
回应 2010-04-13 16:25分享到
推荐
要是我朝精英都立志于投入gov而且还不忘看片儿找...
小梓夫斯基
Democracy prevails capitalism. But in reality, it's not the case at all.
不管麦胖是站在哪个立场上叙述，激进分子也好，行动主义也罢，我们站在我们自己的立场上来看，应该也有所警醒才对。美国的穷人很多，与中国相比呢？美国的 失业率高，至少还有个叫麦胖的人去采访关怀一下，中国呢？只有我们的庞大的贫穷群体似乎少有人问津，成了爹不疼娘不爱的弃儿。米帝一边在享用天朝 供奉的廉 价生活用品，一边为了下轮的election抱怨本州飙高的失业率，迫使RMB升值。RMB升值，加上扯淡的金融风暴，我朝多少良民丧失了他们曾 经试图去 热爱但实在爱不起来的工作，这时候又有谁站出来关心他们了。
相信有很多人都是这样，今天激昂地看着anti-capitailism的纪录片，明天就跟没事儿一样地embrace cutest capitalism了，我大概就是其中的一个吧，毕竟习惯了。习惯是多么可怕的一件事或许根本不需要任何言语来例证。但还是期盼着身边的精英们，看完片 儿能获得一些灵感，毕竟make a tiny difference 也是 better than nothing。可能有点理想主义吧，但总觉得如果大家都能做些事情的话，现状总会有改善的。
好了，继续准备明天IBMA课程的美国式微笑了。^ ▽ ^
你认为这篇评论： 有用 没用
回应 2012-01-05 00:18分享到
推荐
除非你从来没有爱过。
Leaween
我从来不觉得有哪一个政党是完美的，我们深入社会主义生活之中，共产党暂且还不是一个足够聪明的政党，傻傻的中国人还不能完全被蒙蔽，我们依 旧是深刻 感受到了某种不安，某种腐朽。而即便是黑色皮肤的奥巴马，在我们所有人都眼巴巴的看着他希望他改变一些什么的时候，结果却是，事实上他什么都没有 做，战争 没有停止，经济也只是以原有应该的方式缓慢复苏，黑色的不过是皮肤，依旧是被资本主义浸透。
或者是说完美生活，终究不过是一场意淫。
经济危机是一种常态，既然是在资本主义经济之下，经济危机当然是会反复发生，不管是由于信贷危机还是生产过剩。它规律发生，遵循于资产阶级经 济的本质 意义，反反复复，像是拍皮球一般，而资本家们却又死抓着利益不放，不肯做出丝毫改变以及让步。最后整个资本主义金融体系如蚁溃之地，防不住海啸， 最终倒霉 的还是老百姓。
而如今，经济危机的危害已经乘着经济全球化的风浪蔓延到全球，而美国这个世界经济的中心，在无数公司垮掉的闷响之后，终于在大多数发展中国家 发挥着余响的威力。
可悲的结果是，资本主义国家带来的经济危机，却让发展中国家更加害怕，代工厂的倒闭，跨国公司的撤资，员工下岗，产品出口萎靡，经济倒退，分 分钟都让发展中国家感到心慌。
麦克摩尔是一个疯子。一个必要的疯子。一个在中国大陆并不可能存在的一个人。
或者他也是如同我们一样，感觉到的是罪恶，深切的体会到身边环境的变化以及自己身处其中获得的改变影响，看见人间疾苦，体会社会底层人民的艰 辛，心中有着愤怒，随时向要怒骂。这并不好。
所以，他成了一个电影人。所幸美国毕竟还是一个相对人性化一点的国度，这样的电影终究还是能够得以在电影院播出，这是电影的幸福，也是政府向 人民妥协的证据，更是一个思想解放的结局。这是好的。
如果一个机关，以个部门，一个组织，一个政府，能够因为国民的愤怒而做出改变，能够因为国民的游行与反抗而做出妥协，这是这群屁民们的幸福， 更是其他的大多数人羡慕也羡慕不来的骄傲。
他的心里深深地憎恨着他所在国家的制度，大洋彼岸的我们也是一样在憎恨着自己祖国内的政党。这个爱情故事，终究是一个伤情的故事，充斥着悲痛 的剧情。 原来你们深爱着的，你们自己原来一点都不了解，重重劣迹甚至没有人愿意饶恕，最终这庞大的具有极大现实意义的爱情故事终于破碎。
美国人民的意志力一直都在接受着考验，但是中国人民总是坚不可摧，我们当然不能理解九一一事件给美国人民带来的信仰的崩塌。但是我们始终还是 在羡慕着 美国——他们轻而易举能够买到的大房子，他们的高工资，他们的高级人民福利，他们更便宜的打牌，他们极其发达的城市，甚至是他们能够更早的买到苹 果。
我们当然不能体会，他们其实是跟我们一样生活在水深火热之中，只是在不同的方面罢了。
事情的本质永远都不能够想我们所期待的那样美好，或者其实我们本身期待的并不是很多。当然每个人都是深爱着自己的国度，期待着改变，期待着这 个国家能 够变得更加美好。而我们应该做的更多的是要辩证看待一切，就像是韩寒的博客上放着斯巴鲁的广告，难道韩寒他就不爱国了？或者钓鱼岛应该唤醒的正是 国人的意 识才对。
当然我们仍旧是应该更加满足一下现在，在我们骂过了以后，若是到朝鲜去住那么一段时间，怕是爬也要爬回原来自己的家了。
对利益的追求是一个亘古不变的话题。
在这一点上我还是必须的客观看待。对利益最大化的追求，是任何一个企业的本质。只是有些真想说出来确实是有些骇人听闻。
Google是世界上最具人性化的公司，员工的待遇空前的好，以至于这个公司成为许多人削尖脑门想挤进去的地方。那么，没有挤进去的人呢？
他暴露出这些在世界顶端的名字，就是要用权威来向人们证明人们现在的处境。大牌的观念深入人心，背后的黑暗才更叫人感觉深刻。美国拥有着世界 上许多的 顶级公司，在很多行业几乎是处于一个垄断的地位，这是一个崇尚自由追求人权的过去，竟然在背地里做着那样见不得人的事情——各种公司给员工买上几 千万份的 保险，把受益人的名字填写成公司，然后，然后就盼望着员工死亡的到来。
现实当然丑陋不堪，在我们的眼里，若是这种事情要是发生在中国怕也是见怪不怪司空见惯没有什么好说的了。而真正的搬上银幕，我们就又感受到震 撼了。为 什么呢？因为在我们的眼里，美国是一个多么好的国家啊，文明娱乐科技教育体育都是那么的好，这是一个多么有人性的国度啊，这是一个多么自由的国度 啊，这是 一个多么完美的国度啊，以至于中国大把的年轻人都想着要出去，怎么着也想到这样伟大的一个国家去看一看，去感受一下这个国度比中国的高明之处。是 啊，亲爱 的美国，你们竟发生着这样的事情，美国的领导们，你们竟然在干些这种事情，太可怕了。太可笑了，你们也不过如此，跟我们中国一样发生着这种残酷荒 谬的事 情。我们的心里好像一下子就平衡了，美国人民瞬间就从高高在上的天堂掉进了地狱，中国的人们，你们有没有露出满足的笑脸。就这样一下子忘记了中国 惊天动地 的黑砖窑，忘记了地底下的煤矿，忘记了华为富士康那些死去的年轻人，忘记了令人惊愕的传销事件。啊，你忽然想起来了，是啊，人家只是买了一份保险 就像投资 而已，并没有做些什么呀，而中国人民的身体上就硬生生的烙下了皮鞭的痕迹。你又开始愤怒了，有感觉无能为力了，你的嘴角扬起一丝苦笑，哎，算了， 不想就好 了。
我们看见那些被政府收走房子痛哭流涕的人们，我们看见那些孩子被政客们当成挣钱的工具，看见那些坐在屋顶上呼救的美国人，看见那些工资被降工 作量增加 却不得不继续一份工作的人们，看见那些从事好似体面而且高风险高技巧的工作却被生活逼迫着要从事兼职来维持生活，看见那些长时间为公司勤恳工作却 被公司解 雇的人们，看见那些公司解散却讨要不到工资的人们。在那一刻，你真的被打动了，当你又看见那些上层人物若无其事的享受生活的嘴脸，看着他们在台上 对着话筒 夸夸其谈，看着他们积累越来越多的钱。你又愤怒了，怎么可以这样，你们的民主，自由，人权都到哪里去了，在一段时间电影情节的浸淫之后，你终于发 现，在赤 裸裸的资本积累面前，什么民主，什么自由，什么人权，特么的连屁都不是。
那些曾经被所有人推崇的自由企业，最后成为了操控一切的黑手。那些坐拥一切的人和那些一无所有的人正在发生战争，富人们在高处冷冷的看着中产 阶级变成无产阶级随后一无所有，就眼睁睁看着这些的发生，满足于那些对他们其实早已经失去意义的金钱数目的增长。
我知道，这个词叫做贪婪，这是大罪。
这些勤劳的人们，除去被领导者们怂恿着过度消费信用卡刷爆，其他几乎没有任何过错。他们只是靠自己双手生存的勤劳的人们，操纵者们就这样用用 白菜价换走了他们一辈子换来的房子，这完全是一种掠夺。他们就像秃鹫，等待食物，然后一口一口的把那些尸体吞下去。
你彻底的愤怒了，因为你又想起了中国这片沉重的大陆。你好像又看到你的同学之中有人找不到工作，好像看到在自己的家乡有大把的农民工被雇主拖 欠工资讨 要无果反被毒打，好像看到大把的人勤勤恳恳一辈子却始终不能拥有一套属于自己的房子，好像看到那些四川地震中被压在废墟下面的都是你的亲人。
好像感觉到那些在路边摆摊被城管打得头破血流的人们就在你身边，他们都是勤劳工作任劳任怨挣些小钱的人；好像感觉到那些虐待幼童的幼师曾经是 自己的老 师，他们也曾经都是小孩；好像感觉到自己那年轻的小哥哥的女朋友会不愿意嫁给他而最后选择一个有钱人，因为这个年轻漂亮的小伙子连套房子也买不 起。
你真的伤心了，觉得这世界再也没有安乐的地方，再也没有美好了。
不过这个时候又有人来安慰你了，奥巴马那张黑皮肤的诚恳的脸又出现在你的眼前。你觉得好像又有希望了，美国会变得好起来，好像中国也会变得好 起来，全世界也会跟着好起来。
其实作为一个普通人，平凡的大多数人，只是有一些小小的心愿。他们只是需要一个满意的工作，能够满足生活所需的工资，能够拥有普及的医疗保 健，能够拥 有良好的教育，能够拥有买得起的住宅，能够有一个带薪假期，能够拥有充足的养老金。而两极分化这样严重的世界，中产阶级貌似也成为了梦想。
无论如何，我们还是要期待。
你认为这篇评论： 有用 没用
回应 2012-11-04 14:22分享到
推荐
有份爱情，看上去很美
小飞侠
亘古至今，人类繁衍生息。人类歌颂自己创造的伟大文明，同样也歌颂让男人女人走到一起的最朴素亦是最绚烂的人类情感，这就是爱情。如今有一个美国人，他 也歌颂爱情。不过，他歌颂的爱情跟别人的不太一样。在他眼里，这份爱情是资本主义。这个爱情故事本身讲的是美国人的故事，更是所有生活在资本主义 国家人们 的故事，他叫迈克·摩尔。
影片一开始，画面呈现给大家的是一群抢劫银行的匪徒。其实这是迈克·摩尔在这部《资本主义：一个爱情故事》最主要的一种艺术手法，通过具体的形象化的事 物，来借以表现资本主义危机中，资本家对于财富的掠夺，以及对于资本主义制度的讽刺。开篇中的匪徒即是迈克·摩尔对资本家及其控制下的以华尔街银 行的比 喻，区别在于片中的匪徒是光天化日之下，明目张胆地抢劫。而华尔街的银行家和金融高管们，则通过一系列复杂的金融衍生品把非银行领域的财富，尤其 广大普通 民众的财富，源源不断地揽入怀中。
紧接着，迈克·摩尔又将美国与罗马帝国做了比较。在迈克·摩尔设置的语境中，美国就是另一个罗马帝国。罗马帝国为了使无所事事的人民不生事端，每年都要 举行战车比赛。而在现代，各种各样的比赛也充斥屏幕。有与战车比赛类似的赛车，甚至连格斗大赛都与罗马时代可致命的角斗相仿。通过这一系列的对 比，迈克· 摩尔想告诉我们，美国与古代罗马帝国并无根本不同。如果沿着这样的思路继续思考下去，我们必然会得出美国与罗马帝国下场一样的结论。
迈克·摩尔将资本主义与爱情故事相类比，可是从他呈现出的来看，我绝得这份爱情看上去很美。确实，资本主义经过几百年的发展，尤其二战后，资本主义国家 纷纷注意改善工人的福利，使得资本主义社会一片繁荣。可是繁荣并不能遮掩其背后的丑恶，就像在动听的语言也美化不了一颗丑恶的心。沃尔玛超市集团 利用职工 为自己牟利，这是资本噬血性的最好体现。企业大范围地裁员，不管职工职业后将面临的各种风险。资本主义这个爱情故事中这样的背叛比比皆是，越是大 公司，跨 国集团，背叛起来越是无情。试想，长此以往，谁有能相信资本主义的爱情神话了呢？
爱情中的海誓山盟说给自己喜欢的人听，可是当真的过起柴米油盐酱醋茶的生活后，那些海誓山盟不能做饭吃，亦不能当茶喝。它唯一的好处就是让你心悦诚服地 拜倒在爱情的面前，失去理智，听爱情摆布。资本主义如此虚幻的口号就是它的宗教，通过宗教教义，让美国人认为资本主义经济制度是与圣经一致的，而 资本家就 是上帝在人间的化身。讽刺的是，当人们抬着已经病入膏肓的穷人来到上帝身边时，上帝表现出了冷漠。资本家说得纵是天花乱坠，真要他们摆出一副菩萨 心肠，关 心一下底层百姓的疾苦，那无异于痴人说梦。
爱情固然美好，值得赞颂。可是迈克·摩尔偏偏反其道而行，他把人世间最美好的情感——爱情，与人世间可以说最为丑陋与罪恶的资本主义制度结合起来。用摄 像机呈现了一个深陷资本主义危机的超级大国的真实景象，并试图透过这些景象告诉我们深层次的资本主义的"原罪"。
对于这份看起来很美的爱情的鞭挞和嘲讽，迈克·摩尔不是第一人，也绝不会是最后一人。
你认为这篇评论： 有用 没用
回应 2011-10-04 22:37分享到
推荐
一个爱情故事 captialism: a love story
子衿
资本主义和自由民主； capitalism and freedom, democracy. 资本主义会导致资本、权力的极端化掌控和分配，越是资本主义，也就越意味着越偏离自由和民主。这时候整个社会一直宣扬的，并且大众们一直相信的凭自己的努 力就能实现个人价值、获得个人财富的想法——的确是华尔街缔造的一个弥天大谎。
想到了社会主义——依稀记得影片里提到施瓦辛格措辞激烈："我从欧洲回来，就是因为那边糟糕的社会主义"……无论是什么，都是体制内的规则和 体制外的说法。
所谓的好和坏，也就是要看一个层次的人在说什么做什么，在被说什么和被做什么，对比一下就了然了。
你认为这篇评论： 有用 没用
回应 2012-05-01 10:51分享到
推荐
资本主义：一个美丽的传说
文案小王子
资本主义是什么？发出这个疑问的不是社会主义国家，而是最大资本主义国家——美国的内部。
自次贷危机以来，他们开始反思，资本主义是最完美的制度吗？纪录片《capitalism：a love story》对此进行了梳理，但主要从追随美国建国理念的源头开始追问，从古罗马的民主政治，到人权宣言，到罗斯福。但金融资本——不同于以前的洛克菲勒 之类的工业资本——开始影响美国政治，使民主根基不断流失。大概从里根时代开始，到小布什达致巅峰，最典型的标志是，财政部几乎清一色高盛前高 管，以至于 美国投票拯救打投行时，国会惊呼，这不是高盛董事会。
但可惜，政治就是这样被赤裸裸地金融资本劫持了。
次贷风波后，无数美国居民的房产被银行收回，成为无家可归者，与其同时，大量的房屋空置，等待银行进行拍卖。这与当年我们政治课本中读到的资 本家宁可将牛奶倒掉也不可饥民一样充满了罪恶。
这就是我们一直想象中的那个美丽的资本主义国家吗？资本主义号称世界上最完美的制度，连神都为之侧目，难道只是一个传说？
这是我看过的最好的社会主义教材。马克思或许就是世界上最伟大的人。因为时至今日，他的远见卓识依然被证明有效。
资本主义是什么？是free market，是competition，是每个人都有机会成为富有的人。这是一个美丽的大饼，但这个大饼只是给你看看，最终拥有大饼的，是华尔街金融大 鳄。
美国人开始反思资本主义的罪恶，因为与公平正义相去甚远，成功不因为一个人的勤劳，而在于他拥有多少资本；同样，受苦受难的永远是最贫穷的 人。
资本永远追逐最大的利润，所以必须压榨工人，为了保证投资人的利益，他们必须裁减更多的员工。这是资本的信条，几百年来未曾改变。我们曾经以 为资本主 义是一个美丽的传说，可以让我们通过奋斗变得进入富裕阶层，但每个人都做着这个梦想，却只有1%的人能够实现这个梦想。更多的人死在了这个美国梦 里。金融 大鳄要求利润，利润从哪里来，利润=收入-成本。于是他们一方面控制员工收入降低成本，一方面又借钱给他们消费扩大销售额，最终普通民众的工资支 付不起银 行利息，从而泡沫破灭。所以资本主义的根源在于，资本太贪婪，人民太贫穷，这绝对是不可调和的矛盾。
不看不知道，以为美国是天堂，其实原来美国人也在水深火热之中。只是我们不要高兴的太早了，看着这部纪录片，里面发生的事情，也正在中国发 生。更可怕 的是，华尔街正不断地把魔爪伸向中国——今天的新闻：qfii获批投资中国期货。资本逐利的本性，正在寻找下一只待宰的羔羊。
问题是，在美国，至少有部分国会议员会去阻止这些法案的通过，而我们连这些法案是怎么通过的都不清楚；在美国，工人可以罢工去索要他们的工 资，而我们 喝开水不会喝死就要感谢国家了；在美国，至少可以一人一票选择一个新的政府，但我们，即便知道未来一片黑暗，也不知道如何帮助国家校正航向。
纪录片开的治愈资本主义的药方是民主政治，尽管民主未必就是正确，民意也常常被挟持，可再怎么样，总比少数人意志的决策靠谱吧？
无独有偶，当我准备结束这篇日志的时候，看到了一篇报道，本田工厂发生了罢工，这是继跳楼和砍人之外更加合理和可取的表达方式；而各大媒体在 讨论富士 康跳楼事件的同时也提到了"股东资本主义"的影响——股东的权益是最大的利益，工人正如马克思所说，创造越多的商品只会使自身更加廉价。社会主义 中国的资 本主义进程中，发生的今天这一切，是历史的必然。但是，利润不是我们存在的理由，我们不是社会工厂的一个零部件，工人们应该重拾社会主义赋予的武 器，保卫 自己的权益。工会不要成为公贿，国际歌依然没有过时。
你认为这篇评论： 有用 没用
回应 2012-09-19 15:52分享到
推荐
贪婪的华尔街
蓝
觉得名字很怪，看完了也没觉得和片名有什么关系啊。
以2008年金融风暴席卷全球为背景，说说美国人的那些事。
有的人因为丧失赎回权而被银行赶出家园。
有的商人则与司法系统勾结兴建感化院，通过监禁犯错的少年大殓其财。
还有的企业偷偷为员工投保，并待其死后赚其巨额赔偿金。
而当成千上万的工人失业之际，华尔街的银行则向政府请求高达7000亿美元的救济金。
不知道资本主义，社会主义哪个好，也不知道哪里才有真正的民主！
我们这样的小老百姓，不管朝代政权党派如何更替，过的还是小日子。
打着各种旗号的东西多了，便不以为然了。
还是那样，坚持做无党派，无宗教人士。
你认为这篇评论： 有用 没用
回应 2011-08-24 01:27
可以和资本主义调情，但别爱上他
新宫自在春
迈克尔·摩尔的片子看多了，就不觉得怎样了。但还算好看吧，纪录片比他深的有的是，但像他这么讲故事的，也许没有。
摩尔其实没什么批判分析的能力。他的办法，是给他要批的社会状况找个榜样——瞧瞧人家！讲医疗的那部，是拿欧洲甚至古巴当正面典型。这部呢， 是拿美国战后的黄金时代直至里根上台。至于他树立的典型，其内部的复杂状况和弊病，他是不管的。
摩尔出身工人家庭，臃肿的外形绝对蓝领，但他是蓝领以及美国劳动人民的代表吗？我怀疑。
没有真正的批判能力，最终不过是和资本主义成为一对欢喜冤家。看到摩尔把希望寄托在奥巴马身上，更上溯到罗斯福时代，搬出宪法第二修正案，不 免有啼笑皆非之感。
资本和民主有很多张脸孔，懂得资本主义的人和他调调情就算，可偏偏有很多人真心爱他，那就杯具了。
资本主义也很会和反对他、想踹他两脚的人调情，比如摩尔。
最终，真不知道是谁玩弄了谁。游戏还在继续。
你认为这篇评论： 有用 没用
1回应 2010-03-09 11:11
2010-03-17 10:07:57 祖传电影老军医
问题不在于摩尔代表多少真理，在于揭露的丑恶是否要被消除
本文的观点看不出来是非
爱国也算是爱情的一种吧
wish
其实，爱国也算是爱情的一种吧，同样会一腔热血，也同样会遍体鳞伤，不同的是，爱情没了你可以假装潇洒的挥挥衣袖，而国家确是不能也无法舍弃的，即使是你 已经换了国籍。
以前被社会折磨而憋屈的时候，确实如大多数愤青般抱怨愤愤，无限仰望国外那分外圆的月亮，只可惜，月亮之所以看起来很亮很圆，是因为我们离它很远罢了，若 是离得近了，那遍布的坑洞，即使是假装没看见也是不可能的。
很久没看新闻了，负面的太多，影响心情，只可惜即使是不看，心情也好不到哪里去，昨天无意中看到麦克。摩尔的纪录片，资本主义，真的有些惊讶了，在里面竟 然可以看到我们天朝子民们同样的苦楚……资本主义在我们这些在学生时代就已经对社会主义幻灭的人来说，不能不说不向往的，即使是后来他们爆发了经 济危 机……
可是这部纪录片让人清醒，也让人痛苦，似乎是不管哪种体制，不管是第一大国还是第三世界，处于底层的人民似乎是同样的无可奈何的忍受各种压迫，这让人…… 真的茫然，不管多么先进或者落后的国家，似乎财富与权力一样都是集中在那一小部分人身上。
麦克。摩尔在这部纪录片里，努力尝试一种创新……社会主义，或者说是有美国特色的资本主义，可惜的是，我这个在社会主义蜜罐里长大的人，对这种尝试没有任 何期许，也罢，本来这种社会，国家层面的东西，不是我这种升斗小民可以指手画脚的，但是，就像麦克莫尔说的，我们是国家的99%，虽然我们似乎只 掌握着 1%的财富。
唉，不知道自己在说些什么，似乎说的再多，想的再多也只能一声叹息……2012年就要来了，不知道迎接我们的会是什么？
你认为这篇评论： 有用 没用
回应 2012-03-01 11:40分享到
推荐
引发思考的片子就是好片
Ripple
这部片子无疑是有倾向的，但一个没有观点的纪录片不成为真正的记录片。这些观点，你可以赞同或反对，只要这部片子引发思考，就是好的片子，这 是我强力 推荐大家都看看的第一个原因。第二个原因是，在这部片子中可以重温一些经典的镜头和历史场景，导演把他们很好地与主题结合在一起。个人觉得对于政 治、经济 和美国历史有兴趣的同志是可以多看两遍的。最后要说的是超爱Michael Moore，特别是爱他开着卡车去各大银行要钱那段。也因为这个，我认为美国和美国人仍存在一种可佩的精神和传统。
提醒一下，最后片尾的《国际歌》可不要错过。
你认为这篇评论： 有用 没用
回应 2010-03-25 21:09
逻辑缺乏
蒋恒强
本片是Michael Moore先生在2008年底次贷冲击之后，针对大金融集团的巧取豪夺和人民的困苦制作的一部政论片。本片针对问题过大，逻辑性不强，说服力匮乏。没有 "枪支管理"（《科伦恩的保龄》）和"医疗保险"（《Sickeo》）那么好。
本片通过如下事例说明资本主义有哪些罪恶：
1） 儿童管教院的私营化。宾夕法尼亚一名商人与法官合作，将犯轻罪的儿童延长关在管教院中。
2） 飞机驾驶员薪水极低，甚至需要兼职。
3） 大公司通过给职工高额保险，从早夭的员工身上赚取高额保险金。
4） 通用汽车公司破产，芝加哥共和国门窗制造厂倒闭，大量工人失业。
当然本片的核心是针对次贷危机，对于这个论题，作者找到了一家农场主，他们将自己的房产作为抵押，从美国银行借款。由于采用浮动利率，过高的利息导致农场 主无法还款，被扫地出门。银行界从国会借出7000亿元贷款，然后不报告用途。Michael Moore又一次参与入它的记录对象，做了一次行为艺术，示威性封了华尔街。不得不说，这和带枪伤致残者到K-Mart抗议和带病人到古巴接诊有天壤之 别。
老先生找了几位神父来，大家谴责资本主义——最坏的制度。药方是什么？民主社会主义。
1） 组建股份合作制公司，一家面包工厂，一家自动化工厂研发企业。
2） 共和国门窗制造厂的工人占领了这家企业。最终债务银行答应了工人的要求。
3） 欠债不还的居民占领收归银行的住房。
我有些问题想不通：
1） 为什么把自家的住宅再次抵押，贷款拿来干什么？
2） 没有华尔街诸君的精妙财技，这十余年的过度消费、由于战争带来的巨大赤字，早就把美国经济压崩溃了。以Google、Facebook、Apple为代表 的信息技术新贵依然在美国茁壮成长，也有赖于发达的金融市场给它们研发和拓展市场所需要的巨额资金。大家为什么不想想他们的好处呢？
3） 通用汽车公司之所以破产，有原因是和工会组织关于失业补偿和退休金谈判破裂。与之对比，在中国通用汽车欣欣向荣。保有工作和中产阶级的收入如何兼而有之？
我很爱看Michael Moore先生拍摄的电影，因为他的阶层立场和我相近。希望能看到他下一部作品。
你认为这篇评论： 有用 没用
1回应 2010-09-10 15:34
2011-02-24 23:21:14 DEMIAN
关于用住房抵押贷款我也有体验的疑问。
一书一片：从《民主的细节》看《资本主义-一个爱...
栾非
麦克摩尔，作为一个典型的愤中，一直不遗余力地揭露美国的伤疤。在他的新片里，美国已经到了水深火热的边缘，即将像罗马帝国一样崩溃。劳动人 民不能保 住自己的祖宅，不能保住自己的工作，华尔街控制了政府，只有工会才可以对抗贪婪的资本家，只有"社会主义"理想的奥巴马可以救美国。影片的结尾， 奥巴马胜 了，似乎美国即将发生"和平演变"。
可是，如果我们再仔细看这部片子，我们发现，麦克用来对比美国的是欧洲和日本，并没有用最强大的社会主义国家。他并没有我们期望的那么 "左"。而且，影片的最后他也说："我绝不会离开美国！"
作为一个精明的导演，麦克很清楚怎样可以吸引大家的眼球，善于挖掘热点，煽动情绪。但是，我相信他自己心里很清楚，他的所谓解决方案其实并不 靠谱。
因为，这个世界不是非黑即白，利益关系的纠结并不仅限于劳资对立。就拿片头失去房子的那家来说吧，他们在那里居住了一辈子了，为什么会被赶 走？如果是 祖产，应该不是因为房价过高而断供。可以合理的预测，本来夫妇俩有很低的固定月供（15年到30年。或者他们本来没有月供，因为是从长辈那里继承 来的。还 不上贷款的原因是因为拿这个房子的最新估值重新申请了贷款，而且最有可能的是一个前两年只付利息不付本金的浮动利率贷款。这才有男主人后来说的每 月的账单 都在涨，直到无法支付。麦克没有问的是：他们为什么要贷款和新贷款的用途。BBC有个电影叫《自由落体》，对次贷的各方有更详尽的描述。 http://i.mtime.com/1375117/blog/2983041/。我们常说，在街头被骗的几乎都是贪小便宜的，如果没有自身 的贪婪， 华尔街也很难得逞，天下本没有免费的午餐。作为一个资深的制作人，实在不应该如此断章取义。
还有就是对几位总统的褒贬，除了罗斯福，其他的人基本上都是小丑。麦克有自己的偏见，而且乐于在影片中强调这种偏见，但是看片的人首先需要知 道他有偏 见，才能从他提供的信息中得出自己的分析。这里，我想大家应该去看刘瑜写的《民主的细节》，参考一下一个真正的社会学学者看待问题的角度。她有一 篇文章是 写麦克的《Sicko》的，其中把麦克义愤填膺提出的问题用了一句话作为反问：谁来买单？提问题永远比解决问题容易，提问题是麦克的价值所在，但 他并没有 解决方案。从某种意义上来讲，麦克是一个机会主义者，他通过简化问题而提出貌似直接的解决办法。如果我们完全照他的来，肯定会乱套。比如他赞扬了 那位发明 新药而不要专利的科学家，但同时又为飞行员和麦当劳的经理工资一样低而愤愤不平。到底知识的价值是什么标准，他自己大概也没搞清楚。
我们的世界里有没有绝对完美的制度？自由与平等是否永远统一？刘瑜作为一个深刻理解政治和社会结构的学者，没有试图给我们简单的解决方案，而 是通过一 个个小例子给我们尽可能的提供更多的信息，强调从不同角度看问题的必要性。就拿看麦克的电影来讲，她会去找自己的数据来验证麦克提出建议的可行 性。拿几个 悲剧人物博得同情容易，理解社会大框架下的各种矛盾才是最终理社会发展方向的前提。同样，她直言不会选奥巴马当总统，而是会选麦克凯恩。当大多数 人都把目 光放在一个会说口号，会发动群众的明星身上时，有几个真正理性的人会注意政客真正的价值和业绩？
麦克的意义在于，他意识到弱势群体的处境，利用他自己的才能，为这些群体发出声音，他让你激动。刘瑜的意义在于，告诉我们事情为什么会是这 样，民主体现于每一天的一件件小事，而不是一个空洞的概念或者是包治百病的良药，她让你思考。
奥巴马上台已久了，可是他所声称的改变并没有达到追随者的期望，我想麦克也是失望的人之一吧。说的容易，做起来难。民主党的老巢马萨诸塞最近 让一个共 和党人当了州长也算是选民一种回归理性的表现。就像麦克影片里讲的，每个人都有一票，这一票代表了他们的权利和权力。如果共和党人真是一无是处， 那么这只 能说人民愚昧了。
对照着书看电影，算是一种新的体验，此为第一篇。
你认为这篇评论： 有用 没用
回应 2010-10-22 10:18
Always and Forever
庄常飞
The sad thing is, Michael Moore is a really, really good filmmaker. A gifted story teller too, in that he makes everything, no matter how dire, or how dreadful, or how boring, interesting. But this doesn't mean what he says makes sense, such is the case with Capitalism; A Love Story.
Despite his fondness for showmanship, he does make valiant criticisms in regard to capitalism, such as the shady Henry Paulson rescue, but they are simply too far in between. Instead, what we get is a diatribe that is inherently incoherent and distorted. Populism puts on a good show, but it never amounts to anything. Why? Because it is irrational, and it is destructive.
Capitalism is not perfect, but, as Winston Churchill so eloquently puts it, it's the worst system except for all of the other systems. After all, capitalism is efficient, progressive, and innovative. But like all games, it needs rules. Laissez-faire doesn't work, and we all know it. Even Milton Freidman has to allow that regulation, well bad, is still a necessary evil.
Therefore, I think it's unfair to criticize today's woes on the system of capitalism. True capitalism is fair play, what we see in today's Wall Street is pure greed and cronyism. Therefore, a more rational assault would be on the true felons instead of crying wolf over the entire system.
And it's not like the people or democracy is never at fault. Those people that got thrown out of their house had borrowed against their real estate to make unnecessary indulgences, and in a fair system they need to be punished as well. And democracy produced George Bush and Dick Cheney. I rest my case.
Besides the imprecise, ideological and illogical criticism, Mr. Moore's hopefulness also seems naïve. Barack Obama's election win? No, it's not change that's coming. He's exactly what they wanted. FDR's speech and idealism is truly moving, but , and I quote Wall Street the movie, the rich has being doing it to the poor since the beginning of time, so despite Mr. Moore's expectation of the black messiah, we will always be here, in the same position, waiting to be anal raped.
你认为这篇评论： 有用 没用
1回应 2010-03-04 23:32
2010-03-14 00:34:58 jimmy
so beautiful comments!
绝好的片名
jameswyne
片名起得绝好：一个爱情故事！
导演的主观性太强，很多观点及推理过于牵强，得出的结论也有失片面。
但由片名可以看出，导演也并不是对资本主义有了否定，只是在爱的过程中发现love&lover并不如想象般完美，开始怀疑而已。
看着片中导演要对华尔街进行公民逮捕一段儿差点儿乐喷出来，太行为艺术了，然后又想到了那一年证监会门前的裸男。
不管对其观点认不认可，影片绝对是5个星，值得一看。
你认为这篇评论： 有用 没用
1回应 2010-03-20 23:53
2010-03-24 20:27:31 prajana
称呼你这种人智障真是很"应该"，片子里从头到尾都是发生在"高度民主自由人权"的美国的赤裸裸的活生生的社会现实，你却可以"主观地"认为 ——"导演的主观性太强，很多观点及推理过于牵强，得出的结论也有失片面"——真不知道你的脑袋是否被门夹过。草！
好故事
命运雕刻师
反而看出了美国的希望，中国的忧愁。中国的既得包子集团没有宗教的情怀，没有民主的束缚，任贪婪骄横发展，甚至丧失人性，如李刚案。
现在很多人是要做资本家吧，不算环理想，但绝不是好理想。
你认为这篇评论： 有用 没用
回应 2010-11-17 00:22
富人能否上天堂？
安提雅
什么是资本主义？
美国老电影里的人说：资本主义就是自由经济和利益刺激，一个让我们过上全世界最好日子的东西。
金融海啸后，处处与美国政府以及超级企业作对的著名搅屎棍迈克尔·摩尔，跑去问伊利诺伊州的一位农夫什么是资本主义，农夫刚刚被银行收走了房子，结论是： 资本主义让我无家可归，操他娘的。
摩尔去问海啸后靠倒卖低价房子发家的房地产经纪人，结论是：资本主义是一群腰缠万贯、冷酷无情的寄生虫，只会从他人的不幸中获利。
摩尔又去问美国国会监督官员，结论是：资本主义就是富人代理人对穷人的无耻掠夺，7千亿美元救市计划完全被黑手所操纵，纳税人的钱被用来堵富人自己的窟 窿，而不是救助穷人。
摩尔还去问了家乡的一群神父，上帝信使的结论是：资本主义是与圣经相违的罪恶行径。
所以，摩尔的最后结论是：资本主义一个获取和给予，嗯，大部分时间是在获取的系统，美国政府所鼓吹的资本主义，不过是在帮助富人掠夺、残害穷人。
虽然自《华氏911》后，摩尔电影的票房一路走低，但不改美国电影犀利哥的凶狠本色，自向小布什和美国医疗系统发难后，《资本主义》一片表现了摩尔的巨大 野心：向美国经济之本发炮。
通过五花八门的调查，摩尔告诉我们，金融海啸是自里根时代起的连锁恶果，华尔街把白宫变成了自家前台。通过控制白宫，富人用减税等倾向性政策疯狂敛财，而 白领和蓝领的收入却不见增涨，为了吸走百姓的钞票，利益集团可谓绞尽脑汁，不惜杀鸡取卵。
一如摩尔前作，《资本主义》不乏恶搞手段和黑色幽默台词，极尽嘻笑怒骂之能事，亦有不少令人溘然泪下的辛酸场面，如突然遭解雇的芝加哥工人如何为自己讨说 法，或是贫穷黑人拒不搬出破烂小窝，同时又令人触目惊心，如政府默许青少年感化院变成盈利机构，导致众多只是犯了小过错的青少年遭无理囚禁，又或 是超级企 业给患病的员工秘密投保发死人财，凡此种种，不胜枚举。
无疑，《资本主义》会让华尔街大佬们火冒三丈，因为它公开煽动反抗资本主义体系，但估计更多人感到的是悲伤，因为《资本主义》不仅是一首唱衰资本主义的丧 歌，更是一首美国告别黄金时代的挽歌，一个为世界芸芸众生所深信不已的经典梦想的破灭。
简评：讨厌和想要搞臭摩尔的人，照例可以说这是他又一以偏概全、胡搅蛮缠、形同儿戏、哗众取宠的阴谋论电影，但起码一点，摩尔在替穷人说话。
你认为这篇评论： 有用 没用
1回应 2010-06-23 20:53
2010-08-21 21:51:11 身在高层
当然，真理往往只有少许人掌握，不是他们多么聪明，而是实在没有办法来阻止庸众的趋之若鹜，在无自知之明的情况下，很难看清问题。实在反感留 言中的大多数。赞成批判性，建设性的 安提雅
奇怪的事情：是人都能看出他的成见，可是为什么...
Roi
请注意，我说的是中文，成见：就是事先已形成的定见。
他的成见就是反资本主义。他采访的大多是底层人。可是每部片子都道破玄机：
美国枪支泛滥是因为种族问题
医疗制度是因为利益驱动
金融危机是因为利益最大化的资本主义游戏
对左派反感的人，除去哪些罢工，煽情的眼泪，你不得不承认这个看似粗鄙的胖子还是有功力的。这次经济危机，对这些金钱游戏操盘手的厌恶都成了 全美共识，Michael Moore正好大打出手。
作为纪录片，尽管是人都能看出他的成见，仍然是我看得最明白的关于次贷的纪录片（之前看了无数新闻，纪录片）。简单来讲就是：银行游说人们把 他们的房 子抵押作为投资，然后银行把这些投资到次贷中。所谓次贷，就是比如房地产生意，然后银行给房地产生意购买保险，还可以给保险再购买保险。可是如果 房地产生 意破产了，给这个生意购买的保险就得赔付，保险的保险也得赔，而原先投资到这些保险里的抵押也得赔。最后，这些抵押不但没有盈利，反而亏本，房主 最终把整 个房子赔进去了。至于那些数学公式，你以为华尔街有几个人懂？
当他采访基督教人士的时候，其实这个变成一个人类的历史问题。大家可以去了解一下当时罗马帝国的信仰和经济模式与基督教产生的关系。
你认为这篇评论： 有用 2 没用 1
2回应 2010-03-03 05:51
2010-03-05 04:41:00 林皮雅
反资本主义算是什么成见。
中国现在还有几个人买不起房的人还继续支持社会主义的？
2010-03-06 14:02:26 肥皂沫
中国这也叫社会主义？
你太看的起这个SB正腐,半殖民半权贵集权而已
结尾处引用的名言
清如
"I sincerely believe...that banking establishment are more dangerous than standing armies."
---- Thomas Jefferson, 1816
我坚信，银行机构比正规军更加危险。
---- 托马斯·杰斐逊(第三任美国总统)
"Property monopolized or in the possession of a few is a curse to mankind."
---- John Adams, 1765
由少数人垄断或控制财富是对全人类的诅咒。
---- 约翰·亚当斯（美国第一任副总统，后来又当选为总统（1797－1801）)
"No man ought to own more property than needed for livelihood; the rest, by right, belonged to the state."
---- Benjamin Franklin
没有人应该拥有超过生活所需的财产，其余的，按理说，属于国家。
---- 本杰明·富兰克林（资本主义精神最完美的代表，参与起草《独立宣言》）
"It's class warfare, my class is winning, but they shouldn't be."
---- Warren Buffet, World's Richest person 2007
这是阶级斗争，我的阶级胜利了，但这是不应该的。
----沃伦.巴菲特 （2007年世界首富）
你认为这篇评论： 有用 没用
回应 2011-04-15 16:42分享到
推荐
民主和社会主义一样，是另一个美丽的爱情故事
悠幽忧狐
原来世界都是一样的，人都是贪婪的，充满竞争的，弱肉强食的。至少在美国，我们听到了反对的声音，看到了反抗的后果。奥巴马不是社会主义者， 他只是了 解99%的民众的选票会投在哪里。越提社会主义，奥巴马的民意就越高，不是因为人们向往社会主义，那种社会主义是他们想象出来的美好世界。美国的 宪法写得 真好，罗斯福电视演讲的那段，根本就是一段圣经。民主和社会主义一样，是另一个美丽的爱情故事。
你认为这篇评论： 有用 没用
回应 2012-06-03 21:30分享到
推荐
一点点想法
馒头
大概是因为没怎么看过这类型的片子，所以看得时候有些惊喜。被导演同学那么爱演而且那么投入的精神乐到了，特别是跑到wall street的各大公司里说要逮捕人家头头，还拉起crime scene 的黄色标带，脑子里忍不住在想要是我路上碰到这样一个人绝对会以为是神经病，又止不住的佩服这种有当神经病的勇气。
导演说capitalism就是profit motive，我是挺赞同的。也许这种看法有偏见，撇开经济学的角度，单从社会学角度看，这种动机导致的价值观是很可怕的。所以总对美国人有些心有戚戚 焉，觉得他们太不谦虚，心安理得的去把这种想法当作理所当然，还包装出一个华丽的american dream的泡沫般美梦，让大家趋之若鹜，前仆后继，真的很吓人。当然，对于一个没有在美国长期生活过，没有学过经济学原理的人来说这样讲有些雾里看花， 隔岸观火之嫌，不过导演同学也做了这样的思考是不是可以说至少某种程度上这种观点有一点道理呢。
其实片子自己还是很有自己的逻辑的，看得时候就觉得，导演像在做一道证明题，或者写一篇议论文，提出观点，摆出事实，论据，讲道理，然后再提 出解决办 法。对于他在引经据典的妄图要说capitalism并不是美国建国时华盛顿他们的初衷时，受了一些启发，似乎每次revolution的初期， 大家的想 法都是很好的，没有私欲的，是追求平等的，自由的，尊重的，可是到了最后，当手握权利和资源的时候，那些最初的理想就灰飞烟灭了吧。不过其实初期 的想法也 并不是那么的纯粹，仔细想想，如果不是因为自己是没有掌握资源的一方，分配制度过于不均等，也不会有奋起反抗之说了。
这样说来，其实人真的很矛盾，在金字塔底的时候想着要有福同享，爬到了塔尖就只想自己偷着乐了，是要承认各种宗教中所说的人性本恶么，可是我 也还相信 每个人都有对美的向往，对文明的追求的，似乎如趋性一般不可磨灭，那么这所有又是因为什么呢？想了想没有答案，索性就放在一边好了。所以对于民主 这件事， 觉得似乎是个乌托邦，或者是夸父逐日那个日，会不会那只是一个虽然可以无限趋近但是永远无法达到的目标呢。那么这就不是capitalism的问 题了，与 制度无关，而是人的本性决定的了。
不过最后还是来吐个槽，动辄就说欧洲日本怎样，还丢出两个有点共产主义的工厂做范例，然后再把奥巴马同志吹捧一番，让人觉得有点好笑了，不过 最有意思 的还是出品工作室 居然要dog eat dog，哈哈，是狗咬狗么，还是我看错了名字，太喜感了！其实要是红色一点的同志们来看八成要把这片子供为揭露资本主义吃人本质，颠覆资本主义的好教材 了，不过别忘了，人家宣扬的是democracy，不是socialism，不要高兴太早喽, 嘻嘻。
你认为这篇评论： 有用 没用
回应 2012-03-28 05:38分享到
推荐
Socialism：A Fairy Tale
锦衣夜行
终于利用端午假期，静下心来看了部电影。迈克·摩尔的《资本主义：一个爱情故事》，有小温馨、感人，也不乏深刻之处，总体娱乐性强，确是一个爱情故事。不 过摩导比较来比较去，应该清楚资本主义这出戏也就在美国演，是出爱情故事，在别地儿可不定演成什么故事。比如一般来说在比较伟大的国家，考虑到观 众的成熟 度，都只演童话故事，当然了《皇帝的新装》能多演演还是好的。
你认为这篇评论： 有用 没用
回应 2011-06-06 14:08分享到
推荐
请花更多时间关注金融！！！
SoberGGG
本来觉得会是很无聊的一部电影，结果还行，因为一直比较关注金融方面，所以这么看看也觉得有点意思。
首先，所谓的"自由经济"的确是有问题的，很大的问题。所以，中国提倡的政府监管下的宏观调控的"自由经济"，也是一种不错的解决办法。
其次，这次的次贷危机，远远不是片中表述的这么简单。如此简单的话，也就容易解决了。正如奥巴马一边骂着华尔街的无耻，一边不得不救助。因为 带来的连带效应，影响将是致命的。因此，政府已经被资本绑架，这是无奈的。
另外，未来的世界是资本的天下。以前的国家、党派，统治着这个国家。其实背后真正统治着这个世界的，是源源不断的资本，是无所不在的 money。同 时，为了不断保卫自己，资本控制者已经将自己不断的与整个国家的法律、整体进行捆绑，以至于伤一发而动全身，绑架政治是这些年来金融最大的成功！
最后，不得不说的一句：请花更多时间关注金融！！！
你认为这篇评论： 有用 没用
回应 2010-03-25 01:53
摩尔是不是美国共产党？
pping
久仰摩尔大名，为劳苦大众伸冤，为底层人民说话，辛辣地批判丑恶的资本主义制度，高唱国际歌。。。。完全一副激进的左派样子，但在影片的最 后，摩尔也说，他并不想离开美国——为什么一个看起来如此巧取豪夺剥削群众的资本主义制度，美国人民还不想抛弃它？
你认为这篇评论： 有用 没用
1回应 2010-03-05 13:40
2010-03-08 12:50:22 V for Vision
他是民主党
10年后，如何向我的女儿解释发生在中国的这一切？
阿甘-造房隐居
中国未来的十年之内，必会重蹈美日覆辙，届时小女儿已是10岁，我如何向她解释在中国发生的一切（正如今日之美国）？说：别相信，正义、公 平、民主全是狗屎！你要改变。要么就学习庄子和颜回吧。
这么说，应该可以吧？！要不然我要怎么向她解释呢 ？
你认为这篇评论： 有用 1 没用 1
4回应 2010-03-10 16:39
2010-03-14 14:02:54 巡游医生
十年后这里是一片废墟，不需要什么解释了
2010-03-15 19:23:12 小爱
个人觉得在现在这个星球上不生孩子是对孩子最好的负责方式
2010-03-17 09:28:13 祖传电影老军医
为什么需要解释？
0岁的孩子调研之后，打心眼现在觉得现在的社会好，然后跑去外星旅游，10年后10岁了，回来了，看了不理解，问她爸，我走后你们这帮混蛋都 干了些什么！！！！
2010-08-21 22:00:10 身在高层
智者的声音往往都被庸众掩盖，而伟大的人物却需要强力来实现改变，冠以独裁，专制过于偏见，而因冠以智慧，伟大。看了这之后，你还人云亦云 吗？相信胜者，超越众人之所智。
This is not a love story
s
A public story in a country with multiple and angular viewpoints. This is not about capitalism or socialism, but the faith and creativity of the people who see the truth and dare to prove it, to speak out for those who are not able to and do what they believe is right. Hope to see more and more citizens in China consider life as a growing story, to criticize and learn from our daily lives, and one day we will be able to play in the game as well.
你认为这篇评论： 有用 没用
回应 2011-01-06 10:09分享到
推荐
迈克摩尔：一个失败于掩藏的社会主义者
最后尼采
迈克摩尔是在呼唤一种渐进式的社会主义，他的目标已经超越了改良，因为他发现并宣称美国的金融体制已经束缚了经济的发展
而他为了避免某种人生攻击（在美国，说你是社会主义者就如同说你是法西斯主义者（有时更糟）一样，斯大林和希特勒在传统美国自由主义者心 中就是同义词），并让影片的受众更广，而尽量地隐藏了自己具体的政治目标
如果要分析迈克摩尔想干什么，那可归纳为：Change
但是改变到什么程度呢？他没回答，或许他也不知道确切答案
但只有一种改变方式是最好的，就是随着经济发展而渐变，从合作社开始（哈哈，这可是影片中的实录，一堆罢工工人在获得奥巴马政府的不干预 政策后讨得了工资，并设想组建 合 作 社 ）
你认为这篇评论： 有用 没用
回应 2010-07-13 15:26分享到
推荐
欲望、制度什么的
艾家小米
Middle到哪里去了？《三联生活周刊》转引的美国著名杂志封面，大汉堡只剩上下两片面包，本该是重头的猪羊牛鱼肉，芝士火腿番茄酱全都不 见。美国 人也终于开始反思起了阶层分布。可就这猪羊牛鱼肉通通不见的美帝国主义，才是我们中国课堂上常常介绍的菱形结构，上下两头小，而中产阶级占大多 数。孙立平 提出的"断裂"已成现实，李强提出的倒丁字形结构才真正吓人：我们这样的都是"⊥"的底，腰身细的可以，某些女明星看了都要羡慕死。
想想虽然麦克•摩尔这位可爱的胖叔叔会被汉堡上面那片的人背地里骂死，美国至少还有一个这样的反思的途径，我们国家连这样的片子可以送你一个 屏蔽、选票上的候选人名听都不曾听过。每个国家都要自己的烦恼，真是好玩。
片中成功迫降哈德逊河的机长风度翩翩，正直而又责任心十足。他在众议院面前说工资在降，自己坚持这个职业完全是自己的喜欢，而整个行业的发展越来越不乐观 了。想到之前蔡剑锋老师在人人上晒基本工资，一个大学文科教师每月能拿多少呢？唉呀呀，深谙社会之道，为日后生活设计好道路的诸位大学生一定是心 知肚明。 不是我们装清高发贱，越是低工资的事越是要做，这年头谁还买你清高的帐啊？他是因为自己个人的喜爱在做，可是个人的喜欢不是低工资的理由。我愿意 少开销生 活节俭是我的事，你又凭什么把知识当成地上没有人要的垃圾。成立工会？不干拉倒。不晓得又多少大学准备把哲学系打包送走，反正每年都找不到人，我 们的商学 院还准备扩建类。
商学院！！好地方。金融行业从本会投身物理、数学行业这样高智商群体中吸引走了太多的人。是不得不偿还的学生贷款还是不得不去实现的欲望？美国梦是个好东 西类：人们都相信只要足够努力就可以按照自己想要的那样去生活？是你自己想要的生活还是美国梦告诉你要去实现的生活？对女性来说，闪闪发光的名牌 服装和高 跟鞋，电影中营造出的上流社会生活；对男性来说，跑车豪宅游艇直升飞机……不够不够类，还要美女相伴。美女？一个也是不够的。美国真是神奇的地 方，创造出 这么多的欲望让你去睁着天真无暇的大眼睛仰望着，所有下层人都争着每个人做多个工作。学生么有那么多的事要去做，那么多的奖项和头衔去争取。可是 不管再熬 夜、再学习时间管理，欲望和贪心是填不满的诶。人到底为什么活呢？到底什么是更好的生活呢？看到那只小狗狗了没有，拼命跑、拼命跑，舔到骨头了 吗？可是大 家还是一直在拼命地跑，再跑几步就吃到了。还要再少睡一会，还要再多打几份工……联想到我们中国的农民也是如此，一直相信多付出一份努力就能多收 获一份， "勤恳"是最重要的两字，终于在有限的土地上投入过多而导致内卷化。
"理性的狡黠"？是念狡xia还是狡jie？哎呀，不管那么多了，再不逃就要被这个大怪物给吃掉了。企业可以为员工购买保险期待员工死亡以期自己获利—— 任何手段都可以用以获得金钱而不必受到良心的拷问。因为这是资本主义诶？绝对的自由呢。制度和理性的发展已经超出了我们的控制，脱缰而驰。人没有 问题，人 从来都没有问题，除非没有拴好那只大怪物。
你认为这篇评论： 有用 没用
回应 2011-11-19 20:09分享到
推荐
不要，太愤怒~
ppaaoo
本片的题目颇具浪漫主义情怀。一种体制，与一个国家，与身处其中的子民，能否上演一场风花雪月？迈克尔摩尔用摇晃的镜头告诉我们，就如同我们身边的爱情一 样，不管看起来多霉地美轮美奂像雾像雨又像风；不论开始时许下了怎样山无棱天地合才敢与君绝的承诺。现实面前，利益当道。揭开面纱，满目疮痍。
影评伊始，是来自一个中产阶级家庭的血泪控诉，他们辛勤工作，设法谋生，到头来却被政府收回住宅，赶出家门，而不知究竟是哪一环自己迈错了步子，还是这根 本就是一场环环相扣的骗局。
人们可以做自己喜欢的工作，男人赚钱养家，女人操持内政，有免费的医疗和带薪的假期，每个家庭都有储蓄而没有债务，不必担心养老，不必为上学贷款，政府为 公民修水利建桥梁，成立工厂、学校和医院。这副欣欣向荣的社会图景，折射在有人蓄意吹出的斑斓泡泡之上，一戳，即破。是谁制造了幻像？是谁开出这 张空头支 票？这一出反转剧，演到最后，谁在收利？谁在埋单？
资本主义，政府不是政府，国家不像国家。在这里，利字当头。资本象征着权利，而权利带来更大的资本，这只肮脏的黑手翻云覆雨，让老百姓无力抵抗，惟有跌入 漩涡之中。
所谓的人权，就是在公司不需要你的那一刻立即将你扫地出门，榨干你身上所有的价值，然后一笔勾销，一刀两断。所谓的人权，就是公司为员工购置的保单，让一 条条鲜活的生命等同于一串串冰冷的数字，在员工发生意外后能作为额外收入加总到企业盈利中。所谓的人权，就是视青少年的人生为尘土，政府部门沦为 盈利机 构，还怎能指望它发挥效能？无数仅仅是有过一点过失的青少年沦为体制的牺牲品，他们本有大把的未来，但有人给他们蒙上了双眼。看得到的，是漆黑一 片。
什么又是民主？是口号里所谓的一人一票吗？这是一场完美的骗局，当局者完全有自信在自己的精妙安排之下，每个人都成为带着枷锁的戏子，牵着线的偶人。在美 国，金字塔顶1%的人占据了95%的资本，为了安抚底层的民众，他们处心积虑缔造出一个虚幻美好的美国梦，让人们以为自己只要足够努力，有朝一日 也能跃居 塔顶。然而，真的如此吗？他们控制了资本，控制了思想，控制了投票，民主沦为一纸空文。
游戏越玩越大，其中戏份最重的道具便是所谓金融衍生品。金融衍生品是什么？在迈克尔摩尔的摄影机下，每个人都含糊其辞，支支吾吾。是不愿解释清楚，还是根 本解释不清？金融大鳄们利用人们的贪婪，大肆煽动消费，鼓励借贷，还不起的债务被包装成华丽丽的优质金融产品，纽交所一派虚假繁荣。这场滑稽的 戏，华尔街 的始作俑者不会叫停，政府不会叫停，民众不会叫停，泡沫被越吹越大。
然而空中楼阁终有一日会轰然倒地，这一天从雷曼兄弟破产开始。股价一降再降，华尔街人人自危。没有一家银行能逃脱这场灾难，然而国会在此时提出了救世的提 案，用纳税人的钱，救私有银行于水火，而这水火还是其一首酿成。这场灾难中，高管们赚得盆满钵满，徒留下无家可归的愤怒的民众。他们从楼阁中落 下，一无所 有，有的看清了这场骗局，有的依旧不知就里。
至此，该有人反思，该有人检讨，该来一场彻彻底底的洗牌。奥巴马上台，提出"适合于最底层人民的经济体制，被最底层人民所接受的经济体制，才是最好的经济 体制。"在随后的民调中显示，青年群体中已有37%倾向于社会主义。没过从资本主义到社会主义的过渡当然不是朝夕之事，但至少民众应该背考虑得更 多了，政 府应该摆正位置，明确应该代表谁的利益，否则，悲剧依然会重演。
然而，每一种体制背后都有它的弊端（除开全人类的奋斗理想共产主义不谈），每一个社会都存在分配不均，都存在贫富差异，都有官商勾结，都有百姓受苦，奸人 当道。这也许不能说是体制的错。但作为决策者，一定要以大局为重，尽量消除矛盾，照顾好各方利益。这番话，似乎又理想主义了。
片尾，导演说，"受苦的总是分不到饼的穷人，因为那些人拿走了整个饼，什么也没给穷人留下。我不愿生活在这样的国家里，但我不会离开。"我更愿意这样来理 解这句话，已过去的造成了现在的局面，但我对未来寄予希望，并且，我愿意留下，尽微薄的力量，来使明天更美好一些。
你认为这篇评论： 有用 没用
回应 2012-05-02 20:55分享到
推荐
了不起的迈克尔
夏虫
"此片实为不寻常的电影之一。心脏病患者，躁郁症患者，请勿观看。若在座的您也属于这种类型，或者您已为人父母而孩子正处于敏感期，我们强烈建议，您和孩 子尽快离开观众席。"
在纪录电影《资本主义：一个爱情故事》的开头，出现了一位中年男子，在大红色的背景下，面容严肃、字正腔圆的说出上面一席话。但镜头一转，画面中出现了小 毛贼打劫的监控录像，配着劲爆的hip-hop。之后是一段展现古罗马的电影片段和美国新闻片的交叉剪辑。接着画外音抛出一个严肃的问题："后世 的人将会 如何看待我们今日的生活？"然后出现了两段YouTube上的网友自制视频，一个是猫咪冲厕所，一个是还不起房贷的人被警察从家里赶出去……
看到这里你估计已经深思混乱了。我这是在看恶搞视频还是在看一部有关政治、社会问题的纪录电影？是导演脑子秀逗了还是我找错了带子？
其实都没错。就像当年明月说的，历史其实很精彩，历史也可以写得很好看。政治纪录片，也可以很欢乐，也可以让你笑得流出眼泪，让你微笑、欢笑、大笑、耻笑 的同时痛到心里。在导演迈克尔•摩尔的影像世界里，恶搞和严肃，虚构和现实，向来都可以合二为一。他从来不会拒绝任何一种流行元素，反而兴致勃勃 的为己所 用，以扩大嘲讽之功效。他不担心"混搭"会不会影响主题的鲜明性，也不介意别人批评自己的作品不够"客观"。他几乎无时无刻不出现在镜头周围，不 管是把镜 头对准别人询问他人的意见，还是亲身上阵担任主持，或者带着摄像机四处奔波搞搞行为艺术，甚至直接把镜头变成自己的眼睛，辅助以声音的解说，抒发 最主观的 理解。
这个永远显得斗志昂扬、一肚子鬼主意、胡子拉碴不修边幅的大胖子，没上完大学，当过新闻记者，写过畅销书，拍过电影和纪录片。作为《罗杰与我》《科伦拜恩 的保龄》《华氏911》等一系列轰动世界的纪录片的"始作俑者"，迈克尔•摩尔已然成为美国家喻户晓的明星人物。他是美国目前最重要的纪录电影制 作者之 一，被视为美国新纪录电影的扛鼎人物。
几乎迈克尔•摩尔每一部纪录电影的题材都充满了争议性，往往取材于当时的社会重大事件和热点话题，再通过个人的调查采访、拍摄剪辑，用大量的主观视点镜头 和流行影像的讽刺对比，揭示出一种带有强烈个人主观色彩却让人难以回答和证实的真相。处女作《罗杰和我》以其故乡弗林特小城在80年代因通用汽车 公司大规 模裁员而陷入贫穷的问题，以追踪采访通用汽车总裁罗杰•史密斯一年多未果的经历为串线，幽默而尖刻的展现了所谓经济复苏之下人们的真实生活和存在 的阴影。 《科隆拜恩的保龄》关注了1999年在科罗拉多利托顿发生的科伦拜恩校园枪击案，联系其他暴力事件，探讨美国社会枪支泛滥、暴力肆虐的状况，叩问 美国的枪 支管制政策。2004年他用《华氏911》毫不客气的涮了一把美国总统小布什；2007年他跟着因在纽约世贸中心清理灾难现场而患病的救援人士到 古巴资 料，造访了古巴关塔那摩的美国海军基地和古巴医院，拍摄了纪录片《精神病人》反映美国医疗体制的痼疾，揭露了美国医疗保健行业的黑幕。2009年 最新作品 《资本主义：一个爱情故事》应美国次贷金融危机而发，反映了资本主义制度自由市场和美国梦背面的残酷。最近，迈克尔•摩尔又出现在占领华尔街运动 的人潮之 中，并表示自己在酝酿一部新的作品。
自1989年，从第一部纪录电影《罗杰和我》开始，迈克尔•摩尔便以头戴棒球帽、身穿宽大外套、手持话筒的近似新闻调查记者的形象出现在他的 每一部纪 录电影当中，几乎成为他纪录电影的品牌标志。迈克尔•摩尔将自己的成长经历、所见所闻和政治立场融合到自己的作品之中，使观看其作品的过程变成了 一个跟着 迈克尔•摩尔探寻、追忆和发现的神奇之旅。他用记者的敏锐捕捉每一个信息，用导演的感觉放大每一种微妙的情绪。比如在《资本主义：一个爱情故事》 中，迈克 尔•摩尔保留了自己去大公司采访，在说出自己的名字后，刚才还客客气气的女秘书毫不犹豫的挂断电话的片段；还有他和曾经在通用汽车当了33年工人 的父亲重 游已经被夷为平地的昔日工厂，父子二人有一搭没一搭的说着回忆过去的话。很多普普通通、一闪而过的细节经过他的处理都有了别样的感慨。
摩尔可能是最让美国当局头疼的电影人。他善于也喜于以嬉笑怒骂的手法及带 迈克尔•摩尔有极端直接的批判倾向的纪录片引起广泛争议。《华氏9•11》播出后，美国共和党许多要员声称要把摩尔送上法庭，控告他犯有诽谤罪。有人评论 说，摄影机和话筒对他来说就像枪，一种更自由更具杀伤力的武器，随时会对准自己认为是政敌的人。
不过，摩尔是个操着典型美国话语方式的白人胖子。他曾自我吹嘘说"我这个混蛋什么都干得出来"，还给自己的公司起了个形象的名字："Dog Eat Dog"(狗咬狗)。
或许这才是迈克尔•摩尔的风格，嬉笑怒骂皆成文章，而且一直在路上。
你认为这篇评论： 有用 没用
回应 2012-06-19 12:37分享到
推荐
感人的政治色彩
Lily Young
第一次如此感动完整的看完一部很有政治色彩的纪录片。
以前自己的关注视角一直集中在情感，人性，美感，色彩，旋律或者暴力，甚至情色。
只有在上专业课时去关注金融因为和分数有关，看报纸时看看中国媒体宣传的和谐中国权当偶尔的谈资。
但是影片播放到罗斯福时，我被感动的哭了。还有很多感动的地方细节，当很多美国下层平民被赶出自己的家园时，当美国民众看到奥巴马获胜时。
可能影片会有各种偏激，可能Michael Moore太爱奥巴马，但是这部影片的时代性值得我们去看。自己学的是金融学专业，但是自己越学习这个专业越厌恶这个专业，就算我们不去看各种名目的金融 衍生品，因为这太难搞懂，因为他们不想让你搞懂，搞懂了你也去华尔街赌博了。单单在中国最火热的股票市场和房产市场，已经畸形的不能不能再畸形。 再想想我 们的社会福利呢？哦~Michael Moore，你爱美国，所以你痛恨资本主义制度。我不敢说自己多么爱国了。
贫富差距问题是影片给我印象最深刻的，想想我们周围，当你毕业找工作时就可以看得出你的家境了。进入社会后一切自不必说。你会说这弱肉强食。 看大家对影片的讨论，有的人写到，不能成为那些无法维权的平民阶层。呵呵，真是无语。明哲保身？那也是以别人的牺牲为代价吧。
哎，我不了解政治，我也不是愤青，扯淡那么多，窗外雷声阵阵，历史的车轮貌似一路开来写满了吃人二字。
我只想做个善良的人。
让我们听下列侬的image吧。
再观看一部2012。
然后去工作，请求老板榨取我的剩余价值而不是他的。
然后辛辛苦苦的贷款买房，因为你怕成为非主流，你怕被众人孤立，而不论众人是否愚蠢。
有点积蓄想法设法的被股市骗走，还说我讨厌赌博，股市是市场经济的优化产物。
你说屁个情啊，爱啊，歌啊，片啊。小资有存款么？小资敢生孩子么？文艺的吃得上饭么？
我只想做个善良的人。或许还是做个井底之蛙的好。
在这个娱乐至死的时代，还是逛街shopping~看大片~恩，温水青蛙嘛。
社会不会因为我一个人改变。恩，继续自我安慰
但是你可以改变你自己，像为了保护环境拒绝使用一次性木筷。
可惜咱们都懒惰，都不勇敢。
窝在人堆儿里，反正那么多人陪你一起。
你认为这篇评论： 有用 没用
回应 2011-09-25 12:36分享到
推荐
在网上找的评论，非原创，对本片的论据提出质疑...
雨后漫步
Capitalism: A Love Story
其實把這部片說成爛片是有點冤枉Michael Moore
......如果他沒說自己拍的是documentary的話
更精確地說, "Capitalism: A Love Story"是:
一流的comedy
九流的documentary
"Capitalism: A Love Story"以多線主軸組成
(很多人會以為這多線主軸有串連在一起, 實際上是沒有的......除非你把跳針關係也算成一種邏輯)
1. 因為還不出錢被趕出抵押房屋的人的可憐故事
2. 美國勞工的處境艱難
2a. 民航機師待遇極差
2b. "Dead Peasant", 公司幫員工買壽險, 員工死了還能賺錢
3. Wall Street的銀行遭遇危機, 卻得到bail out
4. Michael Moore個人秀
然後呢? 結論是資本主義很邪惡, 資本家該死
如果你看到這裡, 血管裡的左派血球就直衝大腦
打算要奉獻生命跟邪惡的資本家周旋到底
那你也太小看被Trey Parker和Matt Stone(SouthPark原作者)稱為
"Giant Socialist Weasel"的Michael Moore了
Michael Moore不太會拍紀錄片, 可是必須承認他是個剪接紀錄片的高手
他擅長把自己主觀下的邏輯, 用看似客觀的片段拼湊成電影
可是片段中間的邏輯連結性極端薄弱甚至根本沒有
或許是Michael Moore自己不懂
或許是Michael Moore知道, 卻故意跳過以免影響他的宣傳主軸
於是大家看到"喔, 華爾街大公司官商勾結亂搞, 害可憐的人失去自己的房子"
等等, 中間是不是miss掉什麼?
先從"1. 因為還不出錢被趕出抵押房屋的人的可憐故事"開始
這些人可憐嗎? 從影片中看起來當然是很可憐沒錯
可是這些人為什麼會失去自己的房子? (這句話其實要修正)
因為他們不是用貸款去買房子, 就是有了房子之後拿自己的房子去抵押借錢
他們事實上是藉著出賣所有權來換取使用權和清償前的資金自由度
換句話說, 那些根本不是"他們的房子"
在申請房貸跟抵押借錢(這兩者其實是同一件事)時
房子實際上就屬於銀行(或是任何借錢給屋主&幫屋主付購屋帳單的機構)的了
這些幫人付購屋帳單或是借現金給屋主花用的機構很可惡嗎?
如果房貸這個機制不存在, 一般人要存多久的錢才夠一次買斷屬於自己的房子?
而且存錢的期間, 你還是要找地方住, 還是要花租金
用貸款這種機制讓人提前住進未來才擁有的房子, 有什麼可惡的?
如果不允許用自己的房子抵押借錢, 這些人需要現金急用的時候怎麼辦?
抵押貸款的時候白紙黑字寫得清清楚楚借多少錢怎麼償還
把錢借給這些人的時候有少給嗎? 還錢的時候有多要嗎?
有什麼可惡的?
可是這些"細節", Michael Moore是不會告訴你的
這些人拿到借款怎麼花掉了?
這些人住進自己買不起的房子怎麼享受住家生活和多出來的資金自由?
你通通看不到
在電影中只會看到這些人好像無緣無故就失去自己的家園
完全是單方面的受害者
2. 美國勞工的處境艱難?
民航機師的待遇本來就是市場決定的
航空業競爭激烈, 最近幾年要嘛想辦法節省成本
要嘛就是漲價維持收益, 可是不小心漲太多大家就轉去坐別家的飛機了
所以還是以節省成本為主
機械部分當然是不能省, 省下去輕則FAA關切罰款, 重則失事
能省的當然只剩降低待遇或是減班賣飛機資遣機組員兩條路
不減機組員待遇, 難道直接遣散會比較好嗎?
退一百步說: 如果你買機票都會網站逛來逛去找一家最便宜的買
那怎麼能要求航空公司付超過市場水平的薪水給機師?
至於"Dead Peasant"
簡單地說就是公司幫員工買人壽保險, 受益人是公司
所以員工死掉公司可以拿到一筆保險金, 當然員工家屬一毛錢都拿不到
在電影裡面, 這種保險實在是邪惡到不行啊
好像公司從員工遺族那邊偷了一百多萬的保險金似的
咦, 這裡好像又miss掉什麼了?
對! "保費是誰出的?"
公司幫員工保人壽保險, 保費當然也是公司出的
從頭到尾都是保險公司跟雇主的交易, 根本不干員工家屬的事
就算公司沒有保dead peasant險, 員工家屬也一樣拿不到一毛錢
想要保險金, 沒有人不准員工自己保人壽保險, 給自己家人當受益人
員工遺族對dead peasant保險的惡感, 完全只是出於忌妒
"公司拿到錢, 我們沒拿到"
至於公司透過dead peasant保險靠員工死亡來牟利?
這更是想太多, 完全把保險公司當成攀仔
不管什麼保險, 不管誰幫誰買的保險受益人是誰
保險都是保險公司為了自身利益精算過的服務
什麼樣的人要繳多少保費, 死亡後可以拿到多少賠償
都是根據風險和保險公司的利潤精算過的
尤其是dead peasant保險, 絕對不可能叫員工去體檢
這種不知被保險人身體狀況的壽險當然要假設有比實際較高的風險
(也就不會有什麼不抽煙不喝酒心肺機能良好無遺傳疾病的deductibles了)
怎麼看付出保費的公司平均起來都是比較虧的
(公司也有很高的可能性一直付保險費, 員工卻活得好好的)
要是雇主能靠這個獲利, 承接這種業務的保險公司是白痴嗎?
那為什麼公司願意保dead peasant險?
很簡單, 因為員工在職期間死亡對公司是有成本的
例如業務上的損失, 銜接上的損失, 雇用新人的成本, 訓練的成本
甚至家屬控告過勞致死的賠償成本都要考慮進去
這種保險有其需求, 自然就會成立
"3. Wall Street的銀行遭遇危機, 卻得到bail out"
這個就更好笑了, 因為政府bail out根本不是capitalism的精神
如果真的依照資本主義的精神, 這些銀行根本要放給他們倒
和那些透過銀行從事風險投資的人一起為自己的錯誤決策付出代價
(當然一般存戶權益應該要保障, 因為存款戶並不是risk taker
和銀行之間約定的利率和本金應該要得到保障)
最好笑的是Michael Moore自己下的結論:
"我們不要資本主義, 我們要民主"
咦, 對華爾街的bail out, 難道不是民主程序通過的嗎?
Michael Moore反對這樣一個透過民主強姦資本主義的行動
結論卻又認為資本主義不好, 民主比較好
什麼跟什麼?
如果要檢討官商勾結, 那在經濟學上叫做"競租"
很不幸地, 政府對經濟管制越多, 越違背資本主義
"競租"的弊病越多
像電影裡面提到的少年監獄, 事實上根本是競租的問題
而不是資本主義的問題(因為"市場"是由公權力決定的)
反正Michael Moore搞不清楚自己的訴求主體也不是一天兩天的事了
影片片段接起來邏輯卻跳針更是他的特色了, 不要求, 不要求....
你认为这篇评论： 有用 1 没用 1
回应 2010-03-30 01:31分享到
推荐
不是很赞同
身后的足迹
当然允许麦克摩尔发出不同的声音，甚至你把华尔街用犯罪现场的黄带子围起来也没被拳打脚踢，但纵观全片，你论证资本主义腐朽没落而找的几个典 型例子实 在是不大有说服力，社会主义也许更好，但世界上自称社会主义的不是转型了，就是挣扎着。没有标榜社会主义的，政府也要破产等待援救。麦克摩尔，如 果你不是 政党的工具，那么绝对支持你，但你敢说不是吗？
你认为这篇评论： 有用 没用 1
回应 2011-12-02 22:50
Welfare, United, We?
beibei
I did learn the capitalism from the slums in the south and the luxury villa in the north during the two years in Chicago, but not really as from this movie. Oh, no, I would say this is not the very point of this movie, the key is LOVE, to the nation and to the people.
I can see some politicians in China will actually laugh so loudly when they watch the movie: for the failure that States is facing; I can hear they will anounce so proudly:"We don't have the trouble coz we have control, on the economy, and ...most important, on the people." Well, I can feel my deep sadness on it, not for States, but for Chinese, the nation.
Pondering on the capitalism that symbolizes States' success for decades while transfers most of the cost of economy crises on the poor and middle class people, Moore actually go to the Constitution: no "capitalism" on it, and he just found "Welfare", "United", "We"..He's frowning---Wow, we Chinese people are better, we found Socialism!
Moore spells out: "Capitalism is successful all these years,...although only 1% of population are really rich, as long as the left 99% of people believe they can become one of them if they try hard and jump highly enough...but now, it turns out to be a lie.."--Wait, do our 57% peasants are ever given such dream, or lie? I doubt most of their dreams is becoming a Urban Resident? See, how easily our people can be satisfied! Oh, Yeah!?
Moore makes a lot of fun on the presidents, a lot of on the FED's chairs, a lot of on Wall street elites.....WOW, your American people are so funny, Look at us, We, Chinese people sing songs for our presidents every year, we acknowledge their contribution all year around, and all the words from the chair of the People's Bank of China are respected as investment Bible! How appreciate people we are!
American people are more Anti-Rich today, Gee...., is that naive? We Chinese won't do that, we don't anti-rich, actually, we Anti-Poor. If I were a director, the very movie I want to make is : Anti- Socialism: a survival story. Well, no, I cannot make it, not even one of our directors can, it is not that we are not able to, but cannot...
A system in trouble is not terrible, at least, there is a Michael Moore coming out with reflection on the failure, there is a hope coz the people are not ill. A terrible system is the one that can stifle thinkers like Michael Moore.
States is in trap, but won't always be, coz they can have Michael Moore.
你认为这篇评论： 有用 1 没用 2
4回应 2009-10-21 14:45
2009-10-22 03:21:25 Charlene
At least, China have you, beibei!!
2010-03-06 10:41:51 宸赫
Finally I found why you wrote this with EN.
2010-03-06 14:37:48 beibei
呵呵，你觉得是为什么呢?
2010-03-06 22:58:09 dave
yeah！let us do kiss American ass. let us help great America give freedom to the planet. get me free, get my pa-pa and ma-ma free, get my grandpa free, get our girls free. Oh-yeah! great great long-live America and great captalism!
人渣摩尔
雷斯特雷波
如果说《华氏911》让人有新鲜感，还抓到了布什政府的短处，那么摩尔的这部所谓纪录片简直就是个笑料，从发行公司就可以看出此片是多么的商 业，打着 纪录片的旗号招摇撞骗而已，有记录片的导演那么爱跑到镜头前出风头的吗？摩尔跑到美国银行门口要钱还要实施"公民逮捕"，真是哗众取宠。赖瑞-佛 林特说的 好："如果宪法第一修正案能保护我这样的人渣，那么它一定能保护所有的人。"不知道摩尔现在是否快成为这样的人渣了。
你认为这篇评论： 有用 没用 1
2回应 2012-04-08 13:21
2012-11-02 22:08:32 Louis
知道"赖瑞-佛林特"怎么说你也是有点学问的人，怎么就随便喷人？人渣这个词不是乱用的，随便喷人的人，能比人渣好到哪里去
2012-11-03 01:17:55 雷斯特雷波
请问你在干嘛？看懂了么？不能有不同声音？而且事实如此，摩尔只是抓住事情的一面大做文章。
摩尔最大的贡献
东言
他最大的贡献并不是对金融危机和美国经济体制的分析，而是对美国人定义的唤醒。
是的，独立宣言并没有将这个国家定义为自由市场，资本主义，以及衍生品。独立宣言只是说，民主，权利，人民的权利，与纳税义务对等的权利。
作为一个学金融的人，在美国的电影院里看这部电影，我不能说摩尔所有的观点都对，但我仍然强烈认为这是一部伟大的电影。因为他一直在反复地问 观众一个问题： Who are we?
我也试着问我自己，发现我居然没有找到答案，我也无法替我的国家找到答案。
What do we Chinese people believe in?
Who are we?
Who am I?
Is Goldman Sachs really my dream?
民主制度并不一定是资本主义挫败的良药，只是美国人民需要什么决定了他们需要怎么做。
然而one person one vote也没有能解决他们的问题，亲爱的奥巴马也无法实现他资本主义加共产主义的梦想。这个世界仍然是1%的人决定了历史的进程。
我只是问我自己，我是否真的只能做一个free rider?
你认为这篇评论： 有用 没用 1
1回应 2009-10-14 14:48
2010-03-07 22:22:53 lytie
美国的影院也是什么电影吸引观众就放什么电影。
呵呵，一点也不忌讳这些问题啊。
此片适合智商80以下且在经济危机中失业或失去财...
Soda兰
作为一个与经济学还算沾边的专业的毕业生，看着似懂非懂的英文字幕，我窃以为此片充斥着极端偏执、断章取义、搬弄是非和无数无耻的little tricks。经济危机是暴露了美国政府和资本主义制度的诸多问题，但却与其在本片中描述的相距甚远。
如果改变一下政治立场，这部片子的表达方式与样板戏无异——异己的都是小丑，同己者的都是英雄，被利用的是愚民之愚（一定意义上我们每个人都有愚的地 方），企图煽动逆我者变成顺我者、顺我者消灭逆我者。除了想看看他还想怎么搞把戏以外，我真有些难以卒睹。
奥巴马本人看了恐怕也要哭笑不得了吧，一不小心成了社会主义者，甚至起义军的默许者。
太强烈太极端的政治倾向性注定会让一部电影可笑；不管他站在富人还是穷人的身边，麦克·摩尔恐怕也只能成为一个三流导演。
你认为这篇评论： 有用 2 没用 5
4回应 2010-03-07 18:15
2010-03-07 18:56:18 阿基米德大叔
纪录片也是一样，也在表达导演的观点，Michael Moore做得很好，是个很不错的纪录片导演。
2010-03-07 19:11:02 Soda兰
标准不同，我不反驳。
2012-11-02 22:25:24 Louis
看到里面一段一个黑人家庭，房子被银行收走，只能一家子人挤在房车里，在邻居的鼓励下强行搬进了原来的房子，银行得知，派工作人员文明地来沟 通，随后 又叫了警察过来，但是尽管如此，也没有动用过武力，邻居这个时候也不只是旁观，而是上前告诫警察，这是业主和银行之间的事，和政府无关。最后银行 的人撤 离，业主们高呼"人民的力量大过一切力量"，看到这里觉得，这片子看的值了。
2012-11-12 09:22:29 WAyNE
这样的自由总是很吸引人
high片一部
咖啡
这片很high，引经据典，犀利见血，揭开了Capitalism民主的虚伪面纱，呼吁广大受剥削阶级团结起来，共同抵制资本家——以华尔街 为代表的压榨。片尾唱起激昂的《国际歌》，情绪煽到高潮。我喜欢。
我更喜欢的是，摩尔拍的两次无产阶级的反抗，都以我胜敌退的方式收尾——可见帝国主义真是纸老虎。P-olice出现后，和民众未发生肢体冲 突，大家 情绪比较稳定，姿态稍显温和，总统在电视里都表现了支持，宗教也送来的关怀，普通百姓报之以同情。有画面甚至温馨得可以上《读者文摘》。美国人民 虽然生活 在水深火热之中，但至少不会遭受血风腥雨。这让人欣慰。
摩尔用悲天悯人的目光注视着斗争的人群，并诅咒为什么站在房顶仰望救援的直升飞机的不是华尔街的花魁，而是一直在底层挣扎的穷人。他偏激感 性，立场坚 定，斗志强。从《华氏911》到这个片儿，死胖子也老掉不少，但立场一直没变，打击布什ZF，为人民说话。不知道该胖子有几分作秀的性质，我等看 到此片， 没有和他同仇敌忾，反倒要感叹四化建设的漫漫修其远。我亦想大家一起举牌子，说：咱们工人有力量！质问高管们：你羞不羞？
羞不羞！
你认为这篇评论： 有用 没用 1
1回应 2010-03-13 00:24
2010-03-13 21:30:42 Byers
恰恰相反，本片当中强调民主制度是抵御金融资本家掠夺的最好武器，公民可以用选票来反击。
假设美国不是一个开放的民主社会，假设片中民众的抵抗是发生在我们这里？或者就是在成都市金牛区，会怎么样？
自焚。
无聊又傻逼的导演
阿默
片中导演提到的那个平等表决的公司，很值得怀疑：这样的公司能存活下来么？如果公司的竞争环境发生了变化，公司的老板要向员工借钱来购买新设 备，搞新 战略，不知能不能成功？如果你们把钱给老板，那他是不是可以拿一部分作为掌管钱的奖励，这和导演反对的资本主义有什么不同；如果你们不把钱给老 板，这公司 说不定就破产了。
我们这些普通民众，虽然确认社会里别人占了自己的便宜，但却离不开社会和老板，还要不断的给政府和资本家缴税。
对这点，导演什么都解决不了，还一脸顽固，一脸严肃，一脸正义，到处煽风点火。
看着导演在街上拦人采访，我还真有想抚摸他脸的冲动。
事实上，越处在社会底层的人，越盲目，越会相信什么东西。比如相信正义，相信情义。而相信导致犯错。
普遍来说，人们不是相信制度，就是相信领袖。看了有关好多美国底层民众的片子，还是感觉相信制度的人比较幼稚。而导演突然把宗教请出来谴责资 本主义，这就真不知道是哪一出了？
还有，导演去银行纠缠，装模作样的要钱，这和在街上抱着你腿不撒乞讨的小孩有什么区别。
你认为这篇评论： 有用 1 没用 2
3回应 2010-03-30 15:47
2010-04-09 07:12:51 你真伟大
围观无聊又傻逼的观众
2010-04-09 16:03:14 阿默
这片子一点新鲜东西都没有，为什么还有很多人说好？收集别人的眼泪和愤怒，最后加上自己的解说，这做法也太不择手段了。这么强烈政治意图的片 子，根本就是广告片，和脑白金广告没什么区别。摩尔这个仗义屠狗辈把屎图的满世界都是，不愧为asshole。
2010-04-09 16:19:38 阿默
还有，如果摩尔知道中国有很多他的粉丝，不知他会作何想？
如果，在影片中破产的人都是炒房团，不知你又作何想？
不如期望
ViGie
技术上还是很强的，但是试图说服的道理总有点苍白，两星给他的组织叙事能力和现场的行为艺术
以前，人们不了解经济怎么运作，批判乃至压迫自由市场和资产所有者
，嘲笑戏弄残害一切对这一过程质疑的人；今天，一部分人稍微前进一点，但是各种精深数学支撑起来的复杂的金融他们又不了解了，于是各种阴谋论 又相似地横飞，金融从业者也脆弱地在一片口水中匍匐前进
所有房子被回收的人都绝口不提一个事实，他们在破产房子被收回前拿过他们房子做抵押的贷款，并且挥霍一空。当初盲目相信房价会继续涨并接受苛 刻协议，虽然有值得同情的地方，但不见得说道德上完全无懈可击
理论上每个人都有把一件事情理性地思考到底的潜能，但现实中做到这个的人很少，再加上有控制的信息供应，反而让煽动人群继续不明真相成为一件 有利可图 的事情（如片中有关公司购买员工人身保险并把受益人设为自己的做法，应该从对冲员工突然去世风险来思考，而不是如导演试图煽动的那样，从诅咒和发 幸灾乐祸 财的角度）
这样的煽动曾经带来巨大的灾难，愚蠢的人把所有的人都带进沟里。
你认为这篇评论： 有用 2 没用 2
回应 2010-02-23 03:09分享到
推荐
那时天空要下雨，我们笑得很勉强
田_不辣
一些关于"主义"的话题在我们这代人看来近似于"扯蛋"，如果把持不好尺度稍有不慎就会变成"敏感词"被供起来。太好了，居然有一部片名这么扯蛋的电影能 被拍出来，来自我们许多人心中非常扯蛋的国都——阿美丽卡。
原来阿美丽卡的人民生活得如此水深火热，哦谢特，原来是这样。我的一位大奶女同学自从去了阿美丽卡之后愈发地珠圆玉润起来，据说她妈把她送到那里的目的是 瞄上某位外国大款或是被某位外国大款瞄上，然后顺理成章地成为阿美丽卡公民的母亲。天哪。这是有多扯。我的这位大奶女同学长得和《乡村爱情》里刘 大脑袋的 媳妇有一拼，敢情是哪位需要温暖的异国孤独老人如此渴望东方女子的爱抚。
好的。看到了亲爱的罗斯福。罗斯福新政在世界史里是个很重要的内容，高考之前还好好捋顺了一遍。他都说了些什么？我光记得历史书上说他做出了一些类似社会 主义的改革，当时受到了许多人的排斥，不过最后的结果还是很好的，名垂青史了几乎。那时虽然才十七岁，但也明白了什么事情都有着两面性这一朴素的 辩证法。 也明白了这个世界原本是一个圆，我们走着走着便形成了一个循环，可能会是一个死循环。例如A主义和B主义，当A主义在一个国家形成了危机执政者们 便会用看 上去与之完全对立的B主义的思想进行改革，当B主义在一个国家形成了灾难执政者们便会用看上去与之完全对立的A主义的体制进行改革。【敏感词】 【敏感词】 【敏感词】都是这样做的。这不是我们能够掌握的事情。那时候的天空要下雨，而我们笑得很勉强。我们与自己的国家恋爱，结果在许多时候都一头栽进她 冰冷却带 有温柔诱惑的怀抱里，瘫软无力地诉说着自己溃败的理想。她可真美，美得我们无力偿还她的温情。
这个纪录片和《海豚湾》都表现了阿美丽卡人民的无比执着，对于一些不合理的事情，他们总是跃跃欲试地想要把内裤穿在外面或者套在头上变身成为英雄。阿美丽 卡的人民是自大的，是自我的，也是自主的，因此他们懂得自救自助。电影中带有导演强烈的个人色彩，乃至于我这个东方体制下生长起来的年轻人感到 "呜哇，这 个闲的蛋疼的导演，把自己的痛苦夸大得有点像在炫耀啊"，但是我还是给了五颗星。看到奥巴马当选的那段，几乎所有阿美丽卡的人民都在欢呼都在雀 跃，我非常 痛苦地回忆我们市现在的市长是谁，结果是，我不知道。我印象中的市长竟然是那个被【敏感词】以【敏感词】罪判处死缓最后因为癌症去世的【敏感 词】，听说如 果他不连任的话，我这座城市还会建一座核电站……哦买噶……不过这一切我完全都是不关心的。我关心的问题都只能是领导所关心的问题，当然其实可能 他们什么 都没有在关心，所以可能我本质上对任何事情都不关心。就业率不是我能掌控的，自杀率不是我能避免的，房屋贷款不是我能操纵的，至于有关我的专业所 要研究的 问题——那更不是我扯扯蛋就能研究明白的。
我在关心什么呢？我可以关心什么呢？
谁要管你。
资本主义和社会主义这一对纠缠多年的姘头没有任何和解的意思，电影中出现了斯大林，毛主席，红卫兵，这是两个体制的事，我更加没有权利去关心。我所知道的 关于这对姘头的往事，那不过是被高考历史卷纸一再加工美化和谐了的美丽的童话故事。我没有权利过问细节中隐藏的真相。而许多时候我们知道的只是真 相，根本 就不是真实。
对许多事情我都没有权利过问，甚至是我父母的收入，他们的养老保险，住房公积金，社会保障。一如他们不知道我在学校的情况，我又挂了哪一科，又跟谁撕毁了 平等互利的美好友谊，又知道了什么翻天覆地沸反盈天的国际国内密文。我们什么都不知道。对世界，对社会，对坐在你对面的人。是的。我们全都一无所 知，并且 装作自己是个先知，因为是先知，所以根本不想再煞费苦心地探究什么本质性的问题。
好了。我们一直勉强地笑着，为了促和谐，为了保发展。只是导演同志，我真的屈服于你的膨胀内心之下，忘了我是在一个连自己叫什么都快忘记的世界里过着什么 都不知道的生活，跟着你所拍摄的苦难往前走，怜悯着你拍下的那些人民，却忘了自己原本就是你们眼中的怜悯。
你认为这篇评论： 有用 2 没用 1
回应 2010-05-27 22:18分享到
推荐
要逃脱被剥削，你要先放下私有制
刘致源
再强的工会都没办法解决资本主义制度下工人被剥削的命运。影片58:30后讲的2个民主合作社的例子才可以解救工人。
工人阶级需要的不是革命，而是民主合作。放得低私有制才能完成自我救赎。
你认为这篇评论： 有用 没用 2
1回应 2010-06-28 22:31分享到
推荐
社会主义和资本主义的真正区别
最后尼采
刚考完"全球化和世界秩序"，不想干正事，于是上百度百科回答问题，发现有一个人提出如下问题：
"资本主义跟社会主义的最大区别？ 最好举个栗子 或者比较明显的现象 咱不要牵扯到马克思 我跟他不熟"
我想，又是个没受高等教育、不懂民主公司，不懂前沿社会主义发展和国际关系的人，受了披着社会主义外衣的权贵资本主义毒害不说，还不懂马克思 基础原理。不看马克思你看什么社会主义，你看无政府主义？
冷笑后，我做出了如下回答：
资本主义是建立在私有经济上的社会制度，其经济制度以个人为单位，实行自由竞争和优胜劣汰。其一个良好的模板是在政治上实行民主制，每人一 票，享受理论上平等的个人政治权利
而在经济上实行等级制，最富有的人，拥有最多生产工具的人掌握最多的经济权力（注意权力和权利的区别，前者是用来统治他人的，后者是用来维系 自我 的）。而对于一个社会而言，政治制度是建立在经济基础之上的，经济对政治起基础性作用，因而更多的经济权力意味着更多的政治权力，此时在资本主义 下占经济 统治位的群体，如企业家，金融家，就能成为社会政治的实际统治者。
因而资本主义民主具有先天不稳定性和"堕落倾向"，即金元政治，在美国，被越来越多的政治学家所批评。
政治对经济具有反作用，获得政治统治地位经济精英，会利用其权力尽可能地为自己谋取经济利益，摄取社会财富——因为社会财富是有限的，朝着精 英集中化就意味着贫富的悬殊化，而"占领华尔街"正是一种针对金融资本家在政治垄断下进行经济掠夺的反抗。
真正的社会主义, 是在经济和政治上的全方位民主。
在政治上实现个人自由、民主选举执政代理人、权力制约和监督，即所有现行资本主义民主制的特点。同时，在经济上实行民主分配——这就是所谓的 "公有 制"，公有制，不是建立在非民选执政机关垄断生产工具上的，那只是极权主义或权贵资本主义，因为政府不是你选的，政府不代表你。公有制是建立在公 民民主分 配经济资源上的，可以是直接分配（你和你的同事直接分配公司资源，选举公司老板），也可以是间接分配（你选举议员作为你的代表，而议员来为你分配 经济资 源）。但原则是：每人都有对等的决定权，不根据你的职位的高低、工种而区别——一个社会主义经济的标志是"工作场所的民主"你选举你的老板，老板 既对公司 业绩负责，也对每一个员工的利益负责。
这样的在经济政治中全方位的真正的社会主义，在历史上还没出现过，但目前，在美国和德国的部分产业中开始出现，如有一家美国威斯康辛州的面包 制造公 司，就实行民主制，这叫"民主公司"（Democratic Company，上谷歌搜，比如这个链接http://workplacedemocracy.com/）也见于麦克摩尔的电影《资本主义——一个爱情故 事》http://www.qire123.com/videos/22464vod-play-id-22464-sid-1-pid- 0.html，56：55）
在那里，一个面包装配线的普通工人和公司总裁的基础工资是一样的，65000美元每年，奖金根据每人的加班时间平等估算，65000美元，是 一个新手美国空军飞行员年收入的3倍
也有一些德国年轻人受社会主义理想的趋势，创办利益均沾、民主选举老板的公司。而最近出现的"社会企业""微信贷"，如格莱芒银行 （Grameen Bank），以穷人为主要顾客源，以主要顾客源而不是股东作为公司所有者。。。这些，都是社会主义经济的雏形。
美国民主公司官方网址：
http://workplacedemocracy.com/
维基百科对"民主公司"的定义：
http://en.wikipedia.org/wiki/Democratic_economy
天朝现在走的是权贵资本主义道路，对真正的社会主义了解很少，所以网上现在没有关于民主公司的中文文件，只有英文原文。
记住
资本主义制度是：经济上实行私有制和等级制，政治上重视人权，实行只保障基本人权而不保障政治权力的民主制
社会主义制度是：经济上实行民主制和自由分配，同样保障私有财产，公民各取所需；政治上实行彻底的稳定的民主制。
所谓"彻底的、稳定的民主制"，就是在经济和政治上全方位的民主，民主决定社区政治事务，民主决定经济再分配——不但一个政治组织的事务应该 由这个组 织内的所有成员直接/间接决定，即使是一个经济组织里面的事务，也应该由组织内的所有成员直接/间接地决定。这样才是真正的社会主义。
官僚控制的国有经济，不是社会主义经济，而只是带有社会主义理想的权贵资本主义经济。
所以社会主义是需要极发达的物质条件作为基础的。站在这个角度，它必然需要社会经历资本主义的过程，所以说《资本论》预言的是正确的，真正的 社会主义将在发达国家率先实现。要了解真正的社会主义，你必须看马克思，你所讨厌的，不是马克思，而是天朝政治对马克思的曲解
你认为这篇评论： 有用 3 没用 1
回应 2012-08-07 23:39
摩尔先生，欧洲人民如此热爱你
婴儿葛葛@2012
亲爱的摩尔先生，
欧洲人民如此热爱你，以至于他们在金棕榈后，如果再给你一座金狮，我一点也不觉得奇怪。
并且，我觉得，即使你在片中像小丑一样拉着警戒线，叫人们远离银行，我们也不觉得讨厌，因为这一次，你简直就成了贫民百姓的权益代言人。
你的纪录片依旧很主观，主观到我认为更像一部剧情片，可是，并不是纪录片才在说实话。《华氏911》里我就记得你在整蛊布什先生了，这次，你更亲民，你帮 金融风暴里失去了房子，无家可归的民众说话，你开始声讨银行业在这场风暴里应当承担的责任，谁都知道你说话多少有点偏激，但为了最广大的民众说 话，谁在乎 是不是理性。
显然，欧洲人民很爱你，你在威尼斯，受欢迎程度像个大明星，记者们拿着纸和笔，像个小粉丝，追着找你签名，高傲的欧洲评论家也会被你美国式的幽默逗笑，虽 然大家都知道，那是因为你一向敢说敢言的左派式作风很合这些欧洲文化人的口味。
现在，既然资本主义都拍到了这个份儿上，您什么时候拍一部关于社会主义的纪录片？
你认为这篇评论： 有用 13 没用 9
22回应 2009-09-11 21:29
2009-09-11 21:56:07 [已注销]
好久不见，婴儿。
2009-09-11 22:05:26 [已注销]
好久不见，婴儿。
2009-09-12 16:12:58 嗜血の盲
我需要最后那句话变成现实
2009-09-12 23:43:55 弗雷泽
说的对，我们在鱼缸里，都不知道外面的是一潭污水，还是我们自己鱼缸里的水很久没换了？
2009-09-13 21:01:35 吃饱了饭的人
拍社会主义的纪录片不是人家的责任~~
2009-09-14 19:48:13 [已注销]
有机会找来看看
2009-09-27 20:17:04 铁锅
在西方国家，他是有名的赤色分子，尤其老美一些小制作电影里都能看到对他的谩骂猥亵。
至于社会主义的纪录片，NHK就拍过很多了。
2009-12-01 00:39:33 水兰（lois）
现在，既然资本主义都拍到了这个份儿上，您什么时候拍一部关于社会主义的纪录片？
+1
2010-02-06 11:27:17 Never
纵然是片面的，只要他能带来不同的声音。
2010-03-02 22:15:04 Roi
同意：拍社会主义的纪录片不是人家的责任~~
是婴儿葛葛个责任！！！
2010-03-08 22:40:15 奥德赛的暗流
最后一句太经典了。
2010-03-10 16:42:34 阿甘-造房隐居
一切都有其阴谋，难道你我不是吗？
2010-03-11 12:31:41 菲菲
谁都知道你说话多少有点偏激，但为了最广大的民众说话，谁在乎是不是理性。
赞~~
2010-03-14 06:54:17 羊毛
楼主，预设主题不可取，不要轻易言说主观客观
实际上美国的左右争执跟欧洲屁关系都没。倒是能给中国这种落后的形态点启发。
2010-03-14 07:00:11 羊毛
上面说这是社会主义纪录片的人们，如果你们是被洗脑的话，自己找办法反洗脑一下吧
2010-03-14 14:49:00 贾偲旻
即使你在片中像小丑一样拉着警戒线，叫人们远离银行，我们也不觉得讨厌
+1 他那是行为艺术。
2010-03-14 15:07:34 Roi
你他妈知道法国人的罢工频率吗？
你他妈知道中国人的罢工频率吗？
你他妈知道中国工会是干嘛的吗？
你他妈知道中国有全民医疗保险吗？
你他妈知道什么是社会主义吗？
你他妈知道什么是资本主义吗？
你他妈告诉说现在世界上哪个是社会主义国家？
你他妈认为中国是社会主义国家？
无知当利剑，在这里乱叫！
2010-03-14 15:39:32 羊毛
楼上的冲谁嚷嚷呢？应该是冲我说的吧
你看清楚，首先我说的是美国的左派跟欧洲没关系
即使Michael Moore左也左不到社会主义的程度，但欧洲可以左到社会主义的程度，这就是我说跟欧洲没关系的原因
跟中国更没关系，你凭什么认为我是在说中国？
中国的落后形态，这是我唯一提到中国的句子，那么中国的政治形态不落后么？
2010-03-22 20:27:47 圣佤伦汀
对不起
你的言论层次很浅薄
2010-03-23 03:20:25 Roi
我明明骂的不是你，你自已要了。我比较大度，就连你一起送了！
2010-03-24 20:19:29 prajana
2010-03-22 20:27:47 圣佤伦汀 对不起
你的言论层次很浅薄
=======================
没错，而且相当浅薄，看法很婴儿，还影响了一大堆还没出生的婴儿。
2010-03-26 12:44:06 暗夜精灵
从《华氏911》认识这位摩尔先生，却完全看不出纪录片的客观理性角度，仅是其一厢情愿的主观视角的解读，还获得欧洲电影大奖。很想一个哗众 取宠的愤青。
谁来拯救水深火热的美国人民
Luc
迈克尔-摩尔要说话，现在是给他最大的发挥机会，说到点子上就有人鼓掌，电影是他的扩音器。既然每个人都在批评美国政府一手造成了金融危机，从布什一直到 卡特和罗斯福，甚至上升到"资本主义"的意识形态层面。摩尔的批判方式还是如此辛辣，充满了讽刺和调侃，现场采访穿插特别选取的影像资料。即便是 过火，也 能让深受伤害的人得到宣泄的补偿，很过瘾。
《资本主义》从那些被赶出自家门的无家可归者开始倾诉，摩尔继而探寻原因，告诉观众们，老百姓的钱怎么从口袋中被国家和大银行偷走的。无 谓的摩尔 就是他们的发言人，誓要围起议会和华尔街，为水深火热的美国人民讨一个说法"资本主义是罪恶的，为了我们的民主，必须把它取代掉"。于是摩尔又孤 身来到了 GM的总部大厦，连保安都已经认识了他那肥硕的身躯。二十年前，就是摩尔把镜头对准了通用汽车的高层，当时这个巨无霸企业还因为大幅度裁员而开始 了全面衰 退，《大亨与我》在如今看来，简直成了今年这场经济大危机的预言。当时四万人失业，高官们还在义正言辞的说谎，同样的景象，整整二十年后再度重 演，摩尔的 先见之明，让他这次有底气质疑整个美国制造业，金融业，政府和全体资本主义。摩尔在影片中突访通用总部受阻后，自然转向了华尔街，很明显，汽车产 业是前车 之鉴，整个资本主义金融体系如蚁溃之地，防不住海啸，最终倒霉的还是老百姓。
在摩尔巧妙的剪辑之下，观众们再次看到了布什嬉皮笑脸的模样，几分钟后，是卡特丽娜飓风过后一片苍茫的洪水，这种组合方式能造成观众强烈 的反应。 导演的意图再明显不过，作为纪录片，用有选择性的图像说话，虽然并不虚构，但仍能表达其观点。就像他成功的那几部前作，《资本主义》的打击面更 大，但由于 金融危机以来，反思者从民间到专家都已不少，摩尔的先锋性不再明显。幸而，摩尔表达的方式还是独到，时而在幕后做此类小动作，观众们忍俊不禁，时 而又跳到 台前，直接采访各类专家，工会领袖和普通受害者，让前者告诉后者，为什么钱放在银行里会没了，人住在家中会被赶出去。许多具有冲击性的场景，参合 在爵士乐 和滑稽家庭录像中，讽刺华尔街对民众的玩弄，美国政府在赌博，普通人只能是牺牲者。影片中借一个牧师之口，斥责了这一切："资本主义是淫秽的，不 道德的， 完完全全的邪恶"。这哪里还有"爱情故事"的美妙，完全是由爱生恨的控诉罢了。
LUc，2009年9月于威尼斯，转载请注明出处
你认为这篇评论： 有用 6 没用 7
8回应 2009-09-18 22:23
2009-09-28 13:13:42 Before-Summer
大多数制度下，倒霉的都是老百姓。
2009-10-14 16:13:56 火星人激光剑
我在想，到底是个案还是普遍现象啊？
2010-03-06 22:39:13 dave
会不会有资本主义的国内死忠大骂摩尔啊。
2010-03-09 02:42:57 blooden
当然有，楼上的去搜搜豆瓣里面对这片子的评价就知道了。
2010-03-10 16:29:51 阿甘-造房隐居
完全的片子叙述，貌似深刻，其实就是二道贩子。
2010-03-10 17:32:54 Luc
ls的看清楚，我是在影片还没公映，就在电影节时写得第一篇影评，当然以介绍为主。
2010-03-14 05:04:28 羊毛
导演作为铁杆左派自由主义者，反对右派的自由市场经济，这个基本上是一个永久的斗争命题，这本身只关乎派别，并无对错之分
纪录片当然要找作者所需的素材来支持他本人的论据，Roger And Me的预言不能说他就是救世主，但作为一个个人导演来说20年前我做过一个同样的题材，而现在这个故事有利于作者，选择这个素材来支持自己的理论有问题 吗？而您将其嘲讽为"巧妙的剪辑"。
那么我们在一个本片所有问题都有对照事件的国内，拍摄一个类似问题的纪录片，恐怕素材绝不少，而恶心程度绝对更多，请您尽情剪辑，不知道您会 有何取舍呢？
2010-03-14 05:17:32 羊毛
另外
您的原文--"在摩尔巧妙的剪辑之下，观众们再次看到了布什嬉皮笑脸的模样"，恐怕我们嘲讽我们的政客还真没有这样钦赐的机会，再看一下，似 乎您不是在国内居住，享有比之我们更充分表达权利的您，在选择素材时一定比我们这些屁民更充分罢？
下一部Michael Moore还玩什么
久栗
这几年Michael Moore在美国炙手可热。电影是星期四晚上12点首映，竟然几乎爆满，从中可见M的号召力。
影片是M的一贯风格。纪录片形式，手持摄影，采访各式人物，旧片剪辑与拼接。可以说在手段上延续了大热的几部前作，没有任何创新。
手持摄影在巨型屏幕上的害处之一就是镜头不停摇晃带来的晕眩感。看完一场电影有生理上的不适让人十分遗憾。
结束之后很少见的，全场观众都鼓掌了一分钟。M在美国的意义重大是因为他是一个敢于出来说话，而且说出来大部分人都能听到的人。这样一个先锋 式的活靶子勇气为人称道，这也是为什么我还会看他的片子。
下面来说为什么只给三星
1. M每一部片子都企图表达一个很广的主题。他试图反映社会方方面面存在的问题，而这压缩到两小时内就意味着每一个问题都只能浮光掠影地带过。在这部片子更严 重的问题是，M找了很多人来描述资本主义是一样多么糟糕的物事，却在为什么它不好的问题上语焉不详。他展示了资本主义下的贫穷和腐败，但是却没有 讨论任何 规则上的缺陷。是什么引起了这场灾难？华尔街和政府就是唯一的来源？而这恰恰是最重要的。我们都知道一样东西不好，已经不需要M来重复了，而怎样 不好了他 又没讲清楚。影片也更没试图去探讨一个可行的解决方法。（你是说起义罢工和社会主义吗？）
影片里关于资本主义的讨论更是十分搞笑和业余。
所以这部片子不应该叫这个名字。
2. 结构混乱。主题没有表达好，人物众多的后果就是结构混乱。在上一部Psycho里已经让人觉得前后部分严重脱节，这一部就变成了东一榔头西一棒。各种剪辑 拼贴加重了这一后果，导致在回忆影片情节时让人痛不欲生。
3. 实际没有反映任何问题。M也就敢拿已经臭大街了的Bush来开开涮，顺便采访采访议员说说流行的高盛阴谋论。所有其他的元素，破产清算、工人起义……早就 都被CNN/FOX挖烂了。影片提出的各种理论和假设其实毫无新意（从大量引用新闻镜头也能看出来）
归根到底，M是在炒冷饭，而且伊肯定是个couch potato.
4. 做秀倾向。 当然你也可以理解为影片艺术需要。但是这种行为艺术型的做秀，除了为难保安和警察（同样底层人民，混口饭吃不容易），没有起到任何效果
总的来说，MichaelMoore还有好几年可以红。这是一部除了搞笑方式之外看不到任何创新的电影
不过现在不转型就太晚了。期待您的下一部影片
你认为这篇评论： 有用 4 没用 6
3回应 2009-10-03 04:18
2009-10-03 13:43:37 非常小白
还没看，不过上个月年Michael Moore在旧金山试映的时候表示，如果不出意外，这将是他最后一部纪录片，因为思路枯竭了，看了楼主的评论就明白了，原来他不是谦虚，是大实话。
2009-10-28 17:34:24 [已注销]
题材对记录片来讲，绝对是生命线啊>_<
2009-10-30 06:30:14 久栗
我们课上放了Maxed out http://www.douban.com/subject/2004591/
跟07年3月拍的这部相比，Capitalism已经没有新闻时效性了，而且很多资料片段干脆是一样的，实在让人提不起兴致
谎言的喉舌
鲁克
乔治梅森大学（George Mason University）经济学教授沃特尔·威廉姆斯说这部影片是谎言的喉舌。 详见：http://standardworlddaily.com/blog/archives/1679
你认为这篇评论： 有用 2 没用 5
3回应 2009-09-29 10:29分享到
2010-02-28 09:45:13 他攀昔居士
没有去查，不知道此人是不是教授。摘录一下该文题目是《谎言的喉舌：评<资本主义：一个爱情故事>》，文章的第一段，是这么写 的："迈克 尔·摩尔新片《资本主义：一个爱情故事》即将在下个月上映。除了《伦敦电讯报》上的那篇标题为"《迈克尔·摩尔的片子称资本主义是罪恶的》"的短 评之外， 我既没看过这部影片，也没有读过它的影评。"
其argument的水平，则从以下这一段文字里可见一斑：
"根据《伦敦电讯报》上的文章，在迈克尔·摩尔的片子中请了些牧师参与客串，牧师们说资本主义没有办法保障穷人，是反基督的。这完全是胡说八 道，要反 驳它很简单，你只要问"如果你是一个将要投胎出世的，被上帝诅咒要过穷日子的魂灵，上帝让你选择去哪个国家做穷人，你会选择在近共产经济环境的那 边作为出 生地呢，还是选择近资本主义的国家这边出生呢？"
2010-03-07 22:20:39 lytie
沃特尔·威廉姆斯是在该片未上映之前写的影评。
那楼主是不是在还没看过该影评时，就加了链接，打了1分呢？
2012-11-02 22:41:39 Louis
"那楼主是不是在还没看过该影评时，就加了链接，打了1分呢"+1分
http://movie.douban.com/subject/3073198/comments
资本主义：一个爱情故事 短评
共2368条
88 有用 浮声旧梦2010-03-13
Michael Moore说"我拒绝生活在这样一个国家，而我不会离开。"因为他在这个国家还可以拍这部电影，还可以表达自己的观点给别人听。这个国家的人们至少还有 "One person, one vote"的权力。这些在河蟹涩会可能吗？Socialism: A Rape Stroy
69 有用 非常小白2009-10-05
片尾曲是摇滚版《国际歌》，观众起立鼓掌。估计中国人不会喜欢，因为他们爱的并不是美国，而是资本主义；Michael Moore爱的是美国，不是资本主义。
46 有用 发条Punkdream2010-03-05
每次看完迈克摩尔的电影，想到的第一句话总是"中国人民此刻内牛满面"
47 有用 SilentTyler2010-03-07
美国的可怕之处在于总有人能提出反对意见, 在良性循环中找到潜在的危险. 或许 Michael Moore 有点哗众取宠不招人喜欢. 反思国内, 我们的工会我们的权利在哪里?
41 有用 shawnj2010-03-29
麦胖果然是红色阵营派到西方的奸细，他老拍一些《新闻联播》最爱放的东西——即美国人民都生活在水深火热之中
24 有用 bayer042009-11-29
Moore的所有片子到最后都逻辑混乱理据不足，全靠迎合观众情绪，想想如果你房子被citybank没收了看这片子一定眼泪汪汪的想都不想就给 五星。中间他说"所有好脑子都去学商啦"的时候就连我都被迎合到了，所以这部就不给两星了。
17 有用 北海月2010-03-04
资本主义的发展最后必然破坏民主 或者说 本来一开始 资本主义的民主就是建立在不可能实现真正完全的民主的经济基础上的
9 有用 Minjie2010-02-28
虽然我是个右派，但麦克摩尔这个大胖子总是能让我变得感性起来。
16 有用 羊毛2010-03-14
My Dinner with Andre的Wally Shawn出镜！Michael Moore大他妈前瞻性了，还是暂且不说左派态度，这片子你放在国内换掉所有的脸孔，一样成立，不是以前也不是以后，就是现在。
18 有用 光年‖影视歌三栖民工2010-03-26
还以为有多谴责，结果也只是批判一下前几任政府，寄希望于奥巴马。我几乎要认为这是奥巴马的政治宣传片了。另：房屋被没收，难道就没有平民过度透 支的恶习起作用？我看不见得。Pussy！纪录片带了政治目的，就成了一坨烂货。
13 有用 胤祥2010-04-11
1、迈克·摩尔做小题目，比如911，或者医保问题，得心应手，这个题目太大，他自己也不明白或者是装糊涂，着实驾驭不了。2、前两部还好，这一 部里摩尔的"社会行动"/个人秀看起来着实地臭傻逼。3、没解决的核心问题在于，为什么富人富穷人穷，以及片中现象如何形成，没有解释，只有仇富 和煽动
13 有用 黑衣小葛格2010-03-28
这部纪录片恰恰证明了资本主义才是最好的制度，能赋予人类自由选择的制度；当然咯，这一切都与西朝鲜国无关。
11 有用 vanessa2009-10-22
摩尔的人道主义关怀 - 区分capitalism & democracy. 资本主义是邪恶的, 只有民主是好的. 但是, 没有资本主义做基础的民主究竟是真正的民主吗? 纯粹的民主根底上只能是理想. 太多国家假民主却真贫穷. 效率与公平本身就是极难达成的平衡......
12 有用 森林小野猪-不能跟你做朋友2009-10-05
第一感想是：不能沦落为那种无法维护自己利益的工薪阶层。电影中的两个对立阶层，穷人和富人的最大区别是他们拥有的知识。知识果然就是力量。我不 能批判那些富人剥夺穷人的金钱和财产，但是我一定要防止自己变成可怜的人。
11 有用 草威2010-11-23
迈克摩尔是美国艾未未，除了他喜欢编造谎言之外，更大的区别还在于他生在了一个值得爱的国家。在我们这个无偿献血的地方，没有爱情故事，只有悲伤 和愤怒。
10 有用 蕉下客波妞曼曼2010-03-13
我们不是资本主义，我们是特色的社会主义国家！！！！
11 有用 皮皮鲁西西2010-03-03
哪种主义都不是百忧解
5 有用 扭腰客2010-06-09
利用剪辑灌输自己观点，这一点上，他做的很好
6 有用 蚂蚁没问题2010-03-12
大坏胖子著名搅屎棍Michael.Moore再次袭来！
7 有用 平2010-01-15
一直挺喜欢Michael Moore讽刺的调调，这位老喜欢找茬的美国佬，应该觉得批评政府也是爱国的一种表现吧。
倪考梦2010-03-06
表现力一流，观点有点偏激，不过很解气吧
1 有用 Q。2010-03-04
民主制度并不一定是资本主义挫败的良药，只是美国人民需要什么决定了他们需要怎么做。★★★★
4 有用 iceman2010-03-13
摩尔是我见过当今最有社会洞见的导演，虽然很多地方有心无力，甚至方向偏颇，但仍然具有很大的社会意义，因为摸索是一个过程，试想如果全世界人民 都能够清醒的辩证的去思考这个世界的运行，那么人类才会迅速的发展，苦难将会减少，社会合规律性不可违背，但历史任务需要做的就是调动人民的主观 能动性…
3 有用 问津2010-06-01
2010-05-30 看过。有人说不够深刻，有人说不够真实，有人说不够全面……你们都有道理，可是这仍然是一部有趣而充满意义的电影，一部充满缺点却惹人喜爱的电影，一部把 电影作为工具运用得相当充分的电影。导演不高高在上，和平庸的演员（人民）在一起，和平庸的观众在一起。
2 有用 小子2010-08-25
这片子不是给平头百姓看的。
1 有用 琧婯2010-06-05
plutonomy，资本主义能让你无所不能，你想为太阳申请专利吗。。把民主和资本主义对立是有问题的。。。麦克默你敢再激进点么
2 有用 鸭先知بط2010-03-01
胖子的表情！！
0 有用 艾小柯2011-07-29
没有在一个国家的理想与现实节节滑坡的惨象前一蹶不振，保持了积极的社会变革基调，仅就这一点便向Michael Moore致以崇高的敬意。不足是对解决问题的方法有所模糊，依然使用了"民主"这个模糊的概念。其中对Co-op的刻画极有启发，可继续展开。
1 有用 思阳_seonlady2010-09-07
与Michael Moore的很多其他作品比起来，其实不咋样。资本主义剥削的这个话题对他来说几乎已经算是陈词滥调了，从roger & me开始就说这件事情，已经说了二十多年了。拉着做金融的包子来看这片，不仅是他，连我都能看到他其实不懂这个问题。其实最怕传媒界的人不懂装懂。
1 有用 大洁2010-06-04
看完然后和外教聊天我才发现，我不关心人类应该属于哪一个阵营，而是世界的每个角落都存在令人难过的事情，这是最糟糕的。
1 有用 illaby2010-03-09
Michael Moore的剪辑技巧和说故事的本领值得夸赞……但是，但是，但是这导致他的纪录片更像一个设计精巧的阴谋
0 有用 芝麻酱2012-11-18
5555555看不懂。。。智商受打击。。。
0 有用 7酱™2012-10-14
十分偏激，个人色彩非常浓，金融衍生产品真的没说明白，但确实反映了很多问题也很会煽动观众情绪(笑点泪点都丰富)。Michael Moore最后说"我拒绝生活在这样一个国家，而我不会离开。"也许因为这样一个言论自由表达自由的国家还有希望在。
0 有用 麦子麦子2012-10-09
想再看导演的其他作品
1 有用 多多2012-10-07
好好好
1 有用 jimmy2010-06-19
不支持其观点，只支持其带有点顽劣的反抗，对抗就是一切。
1 有用 燕迹秦清/\患者2010-06-17
我果然还是没耐心看完，如同他的上一部电影。都是针对美国的弊端，与我太过遥远，我只能客观的说，他的勇气可嘉，智慧过人，表现的精神和贡献的作 品更是弥足珍贵。但是，身处中国，我该说什么？
1 有用 陆支羽2010-05-14
迈克·摩尔的扬声器又一次对准了花旗银行和华尔街；及至次贷危机被奥巴马上任的狂喜所冲淡。
1 有用 Plauto2010-04-05
与《时代精神》同样的价值观。深化了我对这个世界的痛恨与绝望。
2 有用 LL2010-03-28
即使资本主义是邪恶的，人家这片子还是能上映的。。
1 有用 美狼2010-03-30
看这部电影之前我在看1984 一边是恐怖的社会主义 一边是可怕的资本主义 给我的冲击太大了 一切都没有想象的那么美好 I refuse to leave in a country like this, and I'm not leaving.——Me too.
1 有用 Miss.黑葵2010-03-20
我挺佩服这个导演的
0 有用 Laser Cats2012-10-24
这次论证力度差了一些，不过当下经济这档子事，想论证清楚也不容易，何况摩尔的角度是美国社会底层，不是华尔街内部。讽刺依然是做的很棒，教父那 段太逗了。PS:在这样的社会大环境下想要翻身做主人，向老白学习看来是最佳途径啊~
0 有用 笠皁2012-11-15
在资本主义社会里当然要做社会主义青年。握拳！
1 有用 芝麻开门(钟蓓)2010-03-21
摩尔对素材的剪裁很见功力，其叙事方式对写稿的民工们也一定会很有启发。
2 有用 大众猫菲利茨2010-02-18
说得如此浅显，虽说我和他站在同一边但这样说服不了反对者。他还很用心的请了很多牧师出来谴责资本主义的罪恶，在我看来就是为了向保守人士证明， 他这个想法既不是激进左派，不是社会主义，不是反基督，而是和美国社会的传统根基相符的。但是请问如何以民主代替资本主义？我真没明白
0 有用 Dorothy Lee2012-11-02
你出生在拥挤的国度，迷失在没有星月的天空，失去正确的教育，缺乏营养的土壤，不知选择的权利，更没有申诉的机会。你精于勾心斗角，麻木不仁，唯 利是图。可怜人，必有可恨之处！生在此地，认真看看你自己和身边的人！我希望我的下一代看到此片不会哭泣！
0 有用 musagetes2012-09-15
贱民的命真是太不值钱了
0 有用 汪汪汪！2012-06-25
死胖子就是喜欢玩行动派。从他的医疗事故开始喜欢这种带有强烈个人色彩的纪录片，不仅仅是在说一件事情，而是在表达一种态度，无论错与对，无论观 众赞同与否，他想表达的东西都是清晰而明确的。如果观众连自己为什么要看这部片子都说不清的话，看纪录片的意义何在？
1 有用 Kyle2012-01-20
资本主义的自由是以文明的方式推行丛林法则，因而其民主也与自身抵触，战斗、战斗，因为民主只是面向过程的方式，并不是国家目的。不知摩尔有没有 看过"the yes man fix the world"在那部纪录片中作者将自由经济理论的倡导者弗里德里希•冯•哈耶克一顿猛抽，就差掘墓鞭尸了
0 有用 yoyomygirl2011-04-17
资本主义烂透了！欢迎来到伟大的社会主义国家！
0 有用 PROMISE9212010-11-10
罗斯福的那段。。。。。。。。。。。。。。。。。
0 有用 ζωήιδ2011-03-11
被收回房产无家可归的人(搬家前耻辱的清洁费)、被随意判刑和加刑的青少年、飞行员的超低工资(年薪2万刀左右不如快餐店经理，被迫以咖啡馆招待 为第二职业)、利用员工早亡赚保险金的著名大企业们、国会税收补贴银行、芝加哥下岗工人讨薪静坐、罗斯福的第二权利法案…胖导演就一行为艺术 家！OST好
0 有用 SweeeeeeeeeeeT2010-05-27
我。。。难以形容。。。
0 有用 圓2010-06-03
起來反抗吧
0 有用 深海的心2010-05-22
为什么美国也这样？
0 有用 伦伦博士之死2010-04-05
一个爱情故事
0 有用 伯樵•阿苏勒2010-03-17
虽说并不是完全同意片中的观点，但是我还是不得不说我很喜欢Michael Moore，他比Peter Joseph和The Cove那帮人聪明的原因很简单，那就是不装着一副真理在握悲天悯人的样子去装作是道德宣讲家和救世主。纪录片无法摆脱左派的色彩，但，最少让她更有说服 力一点吧。
0 有用 微笑不语2010-03-14
Michael Moore 还是那么愤青，只是片子水准有所下滑
1 有用 usquebaugh2010-03-13
至少，Michael Moore都是在身体力行的抗议与争取。希望这不会是他最后一部。
0 有用 冰仔2012-12-03
牢骚一下。
0 有用 阿西2012-11-05
剪辑非常非常好。。。但真的不是很客观，虽然是严重的批判资本主义。主义和社会制度这种东西，其实也是冷暖自知的。
0 有用 DanS2012-11-04
steal the show
0 有用 吞拿不下水2012-10-30
该请moore来拍拍中国的强拆
0 有用 Robin2012-10-28
应放入教材
0 有用 艾否2012-10-21
奥巴马是人民的救世主，人民的大救星，他为美国人民谋幸福？
0 有用 踢你小腿骨2012-09-25
我看哭了
0 有用 乔小师2012-09-12
深刻, 精彩, 有启发性。
0 有用 葛生2012-09-07
。。。说的还真有点水深火热啊
0 有用 张叔大石碎胸口2012-10-29
每个国家都会两极分化，每个社会总有富人穷人，五十步笑百步的时候不要只做历史的纵向对比，要全球的横向对比，所以，中国人最没资格笑，言论都不 自由，这就是个渣，壮哉美利坚
0 有用 又又2012-08-26
资本主义就是万恶之源啊
0 有用 浅苍2011-10-01
看得我想转专业。。。o(╯□╰)o
0 有用 LK2012-09-13
片尾爵士乐版的国际歌很有意思。 看Michael Moore，感觉这不就是一个美国版的罗永浩么？
0 有用 蓝调共和2011-02-20
资本的贪婪是没有底线的
0 有用 只把西瓜当晚餐2010-10-18
大学英语课
0 有用 LITTLE‖ 鬼话2010-07-13
其实什么什么主义变质了都一个样。。。没有什么对错 关键是敢于表达 人家还能拍出来全世界放呢。。。
0 有用 熊仔俠2010-07-07
資本主義都絕望了，還有別的社會制度了嗎？
0 有用 医生2010-06-11
偏见 断章取义 只有煽动 没有逻辑；虽然我很喜欢看他调戏小布什
0 有用 挑灯看剑2010-06-02
描述事实部分还好，分析问题部分有点乱
1 有用 不当轴女好多年2010-05-15
美国政府太小儿科了，中国人民表示情绪稳定。
http://movie.douban.com/subject/3073198/discussion/
话题 作者 回应 更新时间
求片尾的《国际歌》。 富贵斯基 16 2012-07-13 08:51
①①⑤ 唐小万 9 2012-09-11 13:43
还是一贯地对民主党客气和乐观啊 野毛 1 2011-09-01 15:36
不够客观 Andgzy 31 2012-08-13 14:13
请叫我雷锋！ 失眠的怪兽 2012-07-26 19:07
占领华尔街运动就是美国民众对本片的积极回应吗？ 博宇 1 2012-04-05 21:27
里面说有一个例子说飞行员只赚2w美刀每年 藤条 4 2010-09-19 22:55
《国际歌》真TM有气势 thinkhard 2012-09-06 22:45
michael的好朋友是blair的爸爸。。。。 SweeeeeeeeeeeT 3 2012-02-22 15:39
这话没有看懂。。。 未来之瞳 1 2011-12-24 19:25
老美上大学贷款怎么就 尘埃 2011-12-07 19:06
里面那个房贷广告 背景音乐 是哪一段？ 密斯特Rρ 4 2011-09-15 23:14
里面的 索拉·伯奇 在哪里？？？ Apathy 2011-08-25 12:13
Capitalism: A Confused Story, by David Henderson 元非 2010-05-05 17:10
OST依稀有Explosions in the Sky的曲子 光年‖影视歌三栖民工 2 2010-04-15 18:13
"dead peasents"= 死魂灵？？ wzj111 4 2010-04-14 03:07
乱来 Onai 4 2010-04-07 21:41
字幕还没出了？ 胖儿 3 2010-03-19 18:14
土豆上有了，抓紧。 青琉璃 1 2010-03-13 10:07
When I was young, I wanted to be a priest, 方遒 2009-09-07 15:06
求片尾的《国际歌》。
2010-03-06 17:11:32 来自: 富贵斯基 (郑州)
RT。 根据制作人员名单，演唱者好像是Tony Babino.。制作者是 Bob Golden & Jon Dryden.
你认为这篇讨论： 有用 7 没用 1
2010-03-06 22:51:45 lancejin
很酷，红旗就要插到美利坚了，呵呵。
2010-03-08 21:51:24 lostatlantis
直接从视频里转出来就行了
2010-03-13 05:11:33 Harrison (一切都是不真实的，除了偶然性。)
希望有朋友帮忙转一下。
2010-03-13 21:13:16 好辛苦啊
放到了windows live 共享里了，大家看看能否下载，视频里面直接转出来的
【L'INTERNATIONALE】 http://cid-796966d6752f3024.skydrive.live.com/self.aspx/MUSIC/L%5E4INTERNATIONALE.mp3
【JESUS CHRIST】 http://cid-796966d6752f3024.skydrive.live.com/self.aspx/MUSIC/JESUS%20CHRIST.mp3
2010-03-13 21:36:03 yiyi (蓝天白云、椰林树影、水清沙幼)
同求，谢谢
2010-03-13 21:59:25 富贵斯基 (莫怕!组织给你做主!)
看的是DVD，不知道怎么导出。 多谢各位好心人~
2010-03-28 12:05:18 gegemoon (TSF越黑越茁壮！)
http://s3.amazonaws.com/twaudio-production/sounds/hellyeahz /20100317055812/audio.mp3?AWSAccessKeyId=0T8F84D9AX7RDR2HZBR2&Expires=1269749337&Signature=luG9kf48skpZ3yIXLS37fXfhaQo%3D
试试这个
2010-04-06 00:20:38 Jo (振臂一呼 应者立仆)
音质更好版本：
Tony Babino - L'Internationale：http://www.tudou.com/programs/view/4XpcO32mR3Y/
Merle Haggard - Jesus Christ：http://www.tudou.com/programs/view/BR9GJxvrof0/
附《Jesus Christ》的伍迪·格斯里原唱版：http://www.tudou.com/programs/view/UBwomfIOq4E/
2010-04-07 10:14:04 六棵 (我拿什么拯救你——我的姘头)
酷狗MP3地址在此：
http://disk.kugou.com/downSongs/6CB72B6888572EAD/2/mini.html
2010-04-12 21:42:07 螺丝玛丽的杯壁 (大的鸭梨我吃，小的你吃 →_→)
那国际歌好牛~
2010-04-13 23:12:59 lorben
我正四处找呢，哈哈
2010-04-17 10:57:21 Amelie
谁传个ray吧
2010-05-17 16:19:25 呵喽Ur Majesty (电影论坛又有了！！啊啊)
……我想要整个儿OST
2011-09-15 22:18:23 气定神闲 (多读书，多实践)
整个OST都不错，还有教父那段，看的笑了，让我们来帮您理财。
2012-04-30 15:25:57 Billy Wang ( ICAN 广告工作室 大连)
The song was indeed written in the 19th century — by a French communist. And it was later used by the Bolsheviks and communists as the dinner music for their murderous rampage. It was effectively the national anthem of the early Soviet Union. You might not recognize the version in the film because it's a cheesy, big-band, "Mad Men"-ish recording by singer Tony Babino. But the song is full of bloodthirsty lyrics about smiting the rich.
2012-07-13 08:51:23 tuna (muggle)
是啊。非常喜欢
①①⑤
2011-12-31 17:49:53 来自: 唐小万 (北京)
CD1：bhnillec
CD2：dnj1lii7
你认为这篇讨论： 有用 4 没用
2012-01-10 04:46:10 逻姬恨剧透 (傻逼都是不自知的)
谢谢！！！圈圈圈的看花眼了差点错过了！！！姚耀武！
2012-03-07 16:16:19 回力猴子 (要背水一战)
好人一生平安！
2012-03-15 21:51:04 Ga yui-Tsang (?...Low Latent Inhibition.)
感谢无私精神。
2012-07-26 15:15:12 美丘ら不高兴 (信星座的SB别关注我！)
下不了
2012-07-26 19:07:11 失眠的怪兽 (左牛头右马面阎王当胸口.)
快传 http://kuai.xunlei.com/d/PXVTBERRGJJX
2012-07-27 09:07:39 美丘ら不高兴 (信星座的SB别关注我！)
我擦.这么大....
2012-09-11 12:42:04 西窗凉月
e d2k://|file|%5B%D7%CA%B1%BE%D6%F7%D2%E5%A3%BA%D2%BB%B8%F6%B0%AE%C7%E9%B9%CA%CA%C2%5D.Capitalism.A.Love.Story.DOCU.DVDRip.XviD-SAPHiRE.cd2.avi|734607360|53B3CD5C3AB2EEB0F16B6705FAFB1792|/
2012-09-11 12:42:22 西窗凉月
e d2k://|file|%5B%D7%CA%B1%BE%D6%F7%D2%E5%A3%BA%D2%BB%B8%F6%B0%AE%C7%E9%B9%CA%CA%C2%5D.Capitalism.A.Love.Story.DOCU.DVDRip.XviD-SAPHiRE.cd1.avi|734263296|C02ADE90D80AD32AA584243375F79450|/
2012-09-11 13:43:31 美丘ら不高兴 (信星座的SB别关注我！)
不喜欢驴子
还是一贯地对民主党客气和乐观啊
2010-08-16 13:48:06 来自: 野毛 (香港)
RT
你认为这篇讨论： 有用 2 没用
2011-09-01 15:36:36 PANIC工厂长 (Do you have a comrade)
同意~不过也许人总得找点希望吧~
不够客观
2010-03-03 23:18:26 来自: Andgzy (郑州)
不够客观
你认为这篇讨论： 有用 1 没用
2010-03-06 12:16:06 今日立冬 (班儿逼、臭傻逼)
麦克·摩尔向来以主观的方式去拍纪录片，他完全将纪录片的形式打乱，这是他的特点。
2010-03-06 13:57:46 富贵斯基 (莫怕!组织给你做主!)
嗯。立场很鲜明。
2010-03-14 11:51:25 达子 (Keep looking until you find it)
左愤
2010-03-14 12:15:24 …… (I love you Glenn Gould)
客观就不是迈克摩尔了
2010-03-17 02:23:11 Legato过滤喵 (西西弗斯……)
人活着99%都是道听途说。这年头连感官都不可靠，要鸡巴什么客观？客观是无人知，客观亦是人人皆知。
2010-03-17 12:31:45 寻隐者不遇
是刻意。。。
2010-03-20 20:00:51 wizard (我见青山多弱智料青山见我应如是)
这已经不是客观不客观的问题了，而是歪曲的问题。
比如那个儿童教养院串通法官来通过监禁青少年牟利，这纯粹是违法行为，哪个国家，哪种制度都可能有违法行为，不能拿这个出来说资本主义不好， 除非资本主义制度许可了这种方式。
2010-03-20 21:46:23 Manchild (Hvae ert tu ae lesa?)
LS 可是他们是为了钱 这就跟资本主义有关了
2010-03-23 22:37:49 wizard (我见青山多弱智料青山见我应如是)
扯啊，说得好像奴隶社会封建社会社会主义社会里没有人为了钱犯罪似的。
2010-03-26 01:57:02 [已注销]
官商勾结的事情当然各个时代各个国家都有，可是在资本主义时代为甚啊。奴隶时代封建时代的商人有这么大力量去左右政府么？
2010-03-26 13:06:48 自由的水
不喜欢他为奥巴马说话
2010-03-27 22:57:19 若知秋
2010-03-20 20:00:51: wizard (我见青山多弱智料青山见我应如是) 这已经不是客观不客观的问题了，而是歪曲的问题。
比如那个儿童教养院串通法官来通过监禁青少年牟利，这纯粹是违法行为，哪个国家，哪种制度都可能有违法行为，不能拿这个出来说资本主义不 好，除非资本主义制度许可了这种方式。
------------------------------------------------------------
傲骨贤妻有一集讲的就是这故事，法官和少管所勾结。
导演只是表达一种愤怒。看看我们自己，这种事更多。
2010-03-28 01:35:02 Onai (Nobody's f@cking saint)
同意 逻辑混乱 没有章法 没有解决方案甚至没有思路 只是瞎发牢骚
2010-03-31 02:02:31 [已注销]
看来这里的很多人都好客观啊哈哈
2010-04-01 23:11:54 greatgeorge (155345165，沈阳豆友会群，乱入)
这片子让我明白了人的善良和正义是伴其一生的，他电影里说他小时候是要做一名牧师，因为牧师做的都是伟大崇高的事情。。。。摩尔拍纪录片，根 本不是为了做统计，而是为了做对待事情，他认为对的事情，正义的事情！世界上没有绝对的客观，担忧绝对的是非、善恶和人心！
2010-04-01 23:58:27 greatgeorge (155345165，沈阳豆友会群，乱入)
看看那个电影中罗斯福说的话，那些嘲笑摩尔的人根本没看懂的是什么？！可耻！！
2010-04-02 10:29:18 [已注销]
为穷人说话=不够客观
2010-04-03 15:46:43 咖喱娜 (天下所有偷狗贼不！得！好！死！)
迈克尔摩尔只是用自己的电影表达自己的观点。观影者都有自己的立场，是否客观，见仁见智。
2010-04-04 00:42:03 Andgzy (茶香四溢 望宇观星)
为穷人说话=不够客观
---------------
佩服你，为穷人说话而断章取义叫客观，如果某人有一根手指脏了，你非要说他是矿工么？按你理论有一点真实即使客观的话那统计局出来的数字也是 客观的。
2010-04-04 20:07:18 [已注销]
这个世界有屁客观，都是利益行头
2010-04-08 14:34:05 呼唤毅力 (我用残损的手掌)
同意 逻辑混乱 没有章法 没有解决方案甚至没有思路 只是瞎发牢骚
谁能解决？ 罗斯福死了。宪法里就没有。德国和日本宪法里就有。怎么解决？？ 我最讨厌说不提解决方法的。 资本主义这个体制的恶 你来解决解决。
2010-04-10 22:00:53 [已注销]
别提逻辑 请先看完维特根斯坦再提这两个字好吗
作为一个有一些经济学常识的人 我们都知道斯蒂格利茨提到过里根式的资本主义经济自由演化同样是不可取的 这时候我们需要公仆 需要纪律委员 需要某种政治 我们需要民主 需要希望
我一直在等他最后说这"解决方案"是什么 最后的一个democray尘埃落定之后才发现其实在全片中实现了连贯
Wallace Shawn对资本主义在开头做的简短介绍也是中肯的 纪实与艺术性 这部东西做到了 "in my opinion"
最关键的是一个鲜明的动人的希望
2010-04-12 23:40:20 小小的风铃 (不易流行)
我问楼主！嘛叫客观？
2010-04-26 13:55:58 丢一
2010-04-10 22:00:53: achirrud (all the politicians)
别提逻辑 请先看完维特根斯坦再提这两个字好吗
作为一个有一些经济学常识的人 我们都知道斯蒂格利茨提到过里根式的资本主义经济自由演化同样是不可取的 这时候我们需要公仆 需要纪律委员 需要某种政治 我们需要民主 需要希望
我一直在等他最后说这"解决方案"是什么 最后的一个democray尘埃落定之后才发现其实在全片中实现了连贯
Wallace Shawn对资本主义在开头做的简短介绍也是中肯的 纪实与艺术性 这部东西做到了 "in my opinion"
最关键的是一个鲜明的动人的希望
======
思考前要学会怎么思考吗？
2010-04-26 13:57:15 丢一
2010-04-08 14:34:05: 躺我爸钱包 (此时不减 更待何时)
同意 逻辑混乱 没有章法 没有解决方案甚至没有思路 只是瞎发牢骚
谁能解决？ 罗斯福死了。宪法里就没有。德国和日本宪法里就有。怎么解决？？ 我最讨厌说不提解决方法的。 资本主义这个体制的恶 你来解决解决。
========
发牢骚有屁用。都几岁了难道你不能成熟点儿？
2010-04-30 21:53:46 [已注销]
@水煮肉汤
好像谁都在思考 谁都在说话 这个世界好像真好
不要滥用语言
2010-05-17 13:47:54 马戏团的石头 (起驾，回宫)
他要是能给出个解决方案，那他就不拍电影了吧？
2010-07-28 00:17:18 NOMORECHILDISH (GODBLESSME)
确实喱，这片和那讲海豚的简直是兄弟。就是靠煽情。什么东西会被人一煽就跟了跑，是浮尘，那最轻，没有自己的判断力。
2010-11-24 11:25:35 丢一
@fuolen 偶怎么滥用语言了，你帮我解释解释。另外，维特根斯坦跟逻辑有什么关系？
2012-07-28 23:07:28 与君一醉一陶然 (要心无旁骛)
而且他完全不懂金融这事真是硬伤
2012-08-13 14:13:08 Onai (Nobody's f@cking saint)
Re 呼唤毅力：
同意 逻辑混乱 没有章法 没有解决方案甚至没有思路 只是瞎发牢骚
谁能解决？ 罗斯福死了。宪法里就没有。德国和日本宪法里就有。怎么解决？？ 我最讨厌说不提解决方法的。 资本主义这个体制的恶 你来解决解决。
==================================================
我没说我要或者我能解决 我只是觉得只是发牢骚这种事谁都会做 看这电影有点让我有浪费时间的感觉而已 而且我没觉得资本主义体制恶 事实上我觉得体制没有善恶 善恶是形容人的
请叫我雷锋！
2012-07-26 19:07:49 来自: 失眠的怪兽
快船
http://kuai.xunlei.com/d/PXVTBERRGJJX
占领华尔街运动就是美国民众对本片的积极回应吗？
2012-03-25 00:32:08 来自: 博宇 (南京)
电影的力量由此可见一斑
你认为这篇讨论： 有用 1 没用
2012-04-05 21:27:52 Mahobin (中華東北)
我也想问同样的问题
里面说有一个例子说飞行员只赚2w美刀每年
2010-04-05 19:51:36 来自: 藤条 (玉林)
在美国也太少了吧，还有一个例子说个面包厂的流水线工人每年6w美刀。这两个都是极端例子吧，不代表普遍现象吧？
你认为这篇讨论： 有用 1 没用 1
2010-04-08 16:12:44 呼唤毅力 (我用残损的手掌)
那面包厂 绝对是极少数 我觉得。。。
2010-04-14 13:50:36 放不了假
美国教授的年薪9万，三大汽车公司的工人年薪14万
2010-07-28 00:19:20 NOMORECHILDISH (GODBLESSME)
2万是她第2年的工资，还是个新手。
2010-09-19 22:55:16 IVAN (咆哮体。。有木有。。有木有)
飞行员说的是初级的，新手水平的。
《国际歌》真TM有气势
2012-09-06 22:44:45 来自: thinkhard
《国际歌》真TM有气势，
听着让人热血沸腾啊。
michael的好朋友是blair的爸爸。。。。
2010-05-27 04:37:07 来自: SweeeeeeeeeeeT (Paris)
阿。。。。。小老头好囧。。。
你认为这篇讨论： 有用 没用
2010-06-04 18:48:17 Ichi要玩儿 (人生是個無法被規劃的生命流域)
我也发现了。。惊到。。。
2012-02-21 22:13:16 骆清幽 (戒辣椒戒辣椒！)
哈哈 我也发现了 看到了好惊讶的的感觉
2012-02-22 15:39:35 Esther (求医不如求己)
很惊艳！！！这老头还是很有智慧的。
这话没有看懂。。。
2010-03-27 20:27:01 来自: 未来之瞳
在接受《好莱坞报道》的记者采访时，迈克尔·摩尔说自己要离开美国，并且远离纪录片。他表示说自己是在记者的"授意"之下才这么说的。他 说："我的确考虑过是不是要离开美国，不过我在离开了美国之后会前往德克萨斯。在那里定居和居住。"
--
这话什么意思？离开了美国之后？德克萨斯？
老美上大学贷款怎么就
2011-12-07 19:06:25 来自: 尘埃 (北京)
那么贵！
里面那个房贷广告 背景音乐 是哪一段？
2010-03-14 16:28:10 来自: 密斯特Rρ (温州)
在那部电影里看到过 就是想不起来
你认为这篇讨论： 有用 没用
2010-03-15 23:44:04 小德
Godfather
2010-03-17 03:07:24 伯樵?阿苏勒 (我的旋律你听见，弦外之音你误解)
教父的主题音乐
2010-03-17 08:47:14 密斯特Rρ (Ur glimpse,My restless!)
嗯嗯 谢谢哈 想起来了
2011-09-15 23:14:30 气定神闲 (多读书，多实践)
Godfather love theme
里面的 索拉·伯奇 在哪里？？？
2011-08-25 12:13:56 来自: Apathy (广州)
我没看完，就想看 索拉·伯奇
Capitalism: A Confused Story, by David Henderson
2010-05-05 17:10:48 来自: 元非 (合肥)
http://econlog.econlib.org/archives/2010/05/capitalism_a_co.html
ST依稀有Explosions in the Sky的曲子
2010-03-26 17:36:40 来自: 光年‖影视歌三栖民工 (深圳)
我下的有两个文件。第二个文件看到后半部分，依稀听到有EITS熟悉的旋律，惊了一头！
你认为这篇讨论： 有用 没用
2010-04-10 22:06:43 [已注销]
真的？我听的少 就一个How Strange, Innocence 多有一些听过eits看这片儿就好了
2010-04-15 13:46:06 山吹綠 (咕噼咕噼)
是The Earth is Not a Cold Dead Place里的The Only Moment We Were Alone
"dead peasents"= 死魂灵？？
2010-03-24 00:15:10 来自: wzj111
那帮银行的做账的人没事还看果戈理？
你认为这篇讨论： 有用 没用
2010-03-27 15:42:55 eloise
是peasant吧
2010-03-27 22:38:20 wzj111
打错了，见笑
2010-04-08 16:12:00 呼唤毅力 (我用残损的手掌)
dead peasant是死魂灵的英文？？ 我靠他们如此有文化。
2010-04-14 03:07:43 Veritaz在规划 (给我剧透我的生活)
deadpeasantinsurance.com
乱来
2010-03-28 01:55:57 来自: Onai (Charlotte)
那些穷人不把自己房贷抵押出去买新车什么的没人会收他们房子
可怜之人必有可恨之处这话很多时候都是对的
你认为这篇讨论： 有用 没用
2010-04-01 23:18:03 greatgeorge (155345165，沈阳豆友会群，乱入)
呵呵，你看来很会嘲笑被设计和被玩弄的人啊，我不相信你比他们智力高级，你会稍后懂得的，因为你，也在被更残忍更凶恶的人玩着呢。
2010-04-02 00:22:36 greatgeorge (155345165，沈阳豆友会群，乱入)
你身处的是更加可怜的境地，我这话你明白吗？不论你是否有和闲适。。。不论你是否顺利还是逆境。。。
2010-04-02 00:23:45 Onai (Nobody's f@cking saint)
我不想和你讨论。
2010-04-02 10:25:59 [已注销]
你比我笨，你比我懒，所以你就活该睡街上，冷死饿死也不关我事。
这种逻辑很容易讲得通
字幕还没出了？
2010-03-15 16:51:12 来自: 胖儿 (成都)
额，，，，。。。
你认为这篇讨论： 有用 没用
2010-03-19 12:51:37 吃草的狼 (降伏己心)
射手里早有了啊
2010-03-19 12:52:44 吃草的狼 (降伏己心)
http://shooter.com.cn/xml/sub/136/136242.xml 我上传了个，verycd版本
2010-03-19 18:14:45 胖儿 (我工作了，很忙忙。)
谢谢
是中文么
土豆上有了，抓紧。
2010-03-10 12:10:30 来自: 青琉璃
http://www.tudou.com/playlist/id8091445.html
When I was young, I wanted to be a priest,
2009-09-07 15:06:27 来自: 方遒 (北京)
Capitalism: A Love Story isn't really about American decline, though. It's about renewal too. Moore makes fiery attacks on "condo vultures" (property speculators preying on home owners who lose their houses), Goldman Sachs bankers (who seemingly still hold the levers of American power) and deregulators from the Reagan era. We hear shocking stories about how poorly airline pilots are paid and how this puts passengers' safety at risk. Moore rails against bankers who have tried to turn his beloved America into "a plutonomy," a society in which the 1 per cent of the very, very rich lord it over the rest of the population. He bemoans the bank bailouts as a corporate coup d'etat and tries to work out where all the taxpayer money has gone. We hear the shocking story of the privatised juvenile detention centre whose owners made fortunes locking up youngsters on minor misdemeanours.
This is all familiar stuff. Moore delivers his arguments in his usual scattergun fashion, mixing archive footage, interviews, sarcastic voice-overs and his own interventions. (He spends a lot of time on Wall Street trying to make citizen's arrests of bankers.) When you unpick the rousing rhetoric you quickly realise that contradictions and syllogisms abound. Coherence isn't his strong point. Even so, this is moving and entertaining fare.
Alongside the attacks on the capitalist fat cats, Moore celebrates Americans who've fought back: workers who stage sit-ins, local residents who stop foreclosures, priests and economic gurus who speak out against the evils of capitalism. There's no mention of Marx. Instead, Moore extols a version of American democracy embodied by Presidents like Roosevelt and Carter who had a basic sense of decency and fair play. The director sometimes seems na?ve and sentimental. Nonetheless, he makes it clear throughout that this is his own story as much as it is that of his troubled country. We see home movie footage of Moore, enjoying what seemed to be a halcyon, all-American childhood – a time of near full employment when workers were treated decently and the old, pre-Reagan social contract was still in place. We then see the filmmaker and his dad visiting the ruins of the old factory where Moore Sr used to work.
"When I was young, I wanted to be a priest," the filmmaker declares at one stage. In a sense, that is what he has become, with film as his pulpit. At his worst, he can be a hectoring and overbearing figure. Here, though, there is humour and pathos in his sermonising. He is an entertainer as well as a would-be prophet.
没有评论:
发表评论