艾未未"抄袭"的个案分析
程美信
说明：
去年段炼让我写一篇关于中国艺术家抄袭 ／模仿西方艺术家的文章，我在文章里区分了几种不同形式的抄袭／模仿。一种是暗中抄袭／模仿，稍做修改，自以为能够瞒天过海（如 蔡国强的《撞墙》模仿博伊斯的《狼群》）。 另一种是公然的抄袭／模仿，抄袭／模仿 者公开承认他的榜样是谁，美其名曰是用当代手法"演绎"，仿佛这样就能将他挪用他人劳动果实的行为合法化（如缪晓春 "演绎"米开朗基罗）。还有第三种情 况，很多朋友称之为 "撞车"，也就是说是"如有雷同，纯属 巧合"，纯属冤枉。但我个人认为，即使当事人确实是无心，那也只能说明两个问题——1. 他对美术史了解不够，自己在炒别人的剩 饭都不知道 2. 他的作品概念太简单，太容易被别人想 到。这样不管是有心无心，得出的结论是一样的——即当事人是位二流艺术家。
我 上一篇关于艾未未的文章《艾未未——中国艺术的悲剧》，很多朋友批评我攻击艾未未本人太多，讨论作品不够。这个批评我接受，所以 今天再开个话题，希望能和 大家讨论讨论艾未未的作品。（不过话又说回来，上一篇文章批评我的朋友，没有一个回答我的问题，即艾未未的"茶房"比德国的圣诞 美食"蜂蜜蛋糕房"高明到 哪里去。）艾未未的 "艺术"作品，涵盖了我在上 面所列举的三种情况，下面有图为证。至于这些"雷同"到底是有心还是无心，只能请各位朋友自己定夺。如果都是有心的，那说明艾未 未创作"取材很广"，连个足球模型也不放过；如果都是无心的，那我只能说艾未未是中国艺术最冤的冤大头。
（相关资料图片http://blog.artron.net/space.php?uid=427845&do=blog&id=714354）
本人 的分析如下：
首 先，必须从艾未未及其具体作品出发，尽管他的作品不全是优秀出色，甚至部分作品糟糕稀烂，但不能忽视他是位爱折腾的好玩家伙，他 像所有设计师一样，对结构 与材料有一种难以抗拒的折腾兴趣，如艾未未的"家具"系列作品，它们说明了他对摆弄结构的迷恋，他进行拆解、置换，翻来覆去全是 好玩而已。此外，不否认艾 未未对艺术史内部线索的窥视，但要说他是在抄袭他人作品则不免误会。在此，本人无意为艾未未作艺术上的辩护，但对他的不实指控也 不能视而不见，因为这本是 一个艺术常识问题，并非艾未未的作品有什么了不起。
"第三国际纪念塔"是塔特林于1919年完成的设计作品，如果这座纪念塔建 成，它将是400多米高的钢架玻璃建筑，比十年后建成的 纽约帝国大厦（120层，高
关 于艾未未的《光线喷泉》装置作品与塔特林的"第三国际纪念塔"设计模型，它们在造型构成上几乎是百分之百的雷同，但以此就简单地 判定艾未未抄袭塔特林的 《第三国际纪念塔》作品，可能面临一个巨大的认知误会。首先，稍有艺术史知识的人一定清楚艾未未《光线喷泉》的出处，没有人能够 把塔特林的"第三国际纪念 塔"据为己有，或者说对其进行抄袭剽窃完全是徒劳的。为此，艾未未也没有避讳《光线喷泉》借鉴了塔特林的"第三国际纪念塔"，但 只是把它当作创作的材料语 言。当代装置艺术有别传统艺术，它的开放性就是将一切现成品进行解构与重置，使它们在相应语境中生效，不再是传统意义的演绎和修 改。最鲜明的例子如杜尚的 《L．H．O．O．Q．》 在《蒙娜丽萨》复制品上涂鸦一样，算是对古典主义艺术的一个戏弄式回应。同样，艾未未的《光线喷泉》利用"第三国际纪念塔"这一 蕴涵的材料信息，对共产国 际、社会主义、斯大林、塔特林开了历史性玩笑，使象征着"第三国际纪念塔"这一充满宏伟理想的建筑，成为一个日常休闲的景观装 置。
可以说：怀疑艾未未《光线喷泉》抄袭塔 特林的作品，简直是疯狂的联想。同样，朱苓对艾未未一系列作品的抄袭质疑，全然建立在作品与作品的表面形态上，如《一吨茶》、 《永久》、《球》，完全忽视作品的材料语言与外部语境。如她指证艾未未《永久》是抄袭Rauschenberg的自行车装置，不考虑 到自行车只不过是一种艺术材料，任何人都可以使用，别说Rauschenberg 1998年的作品，早在达达主义艺术那里，日常现成品作为艺术材料就已司空见惯。 如果不尊重它们在相应语境下产生的特殊意义，仅仅甄别它们是否"抄袭"或"撞车"便变得毫无意义。
很 显然，朱苓对《光线喷泉》的甄别，完全忽视了作品相应的外部语境关系，而这正是《光线喷泉》生效的根本基础。也就是说，按朱苓的 判断，杜尚的《泉》是抄袭 那个陶制便池的设计者，因为抹去美术馆特殊场景和艺术史线索，《泉》的意义几乎根本不存在，仍然是一个男人的小便池，在朱苓看来 是一起抄袭他人的产品设计 事件。
对照朱苓的两种可能结论，所谓"1、他对美术史了解不够，自己在炒别人的 剩饭都不知道。2、 他的作品概念太简单，太容易被别人想到"。实际情况却完全相反，一是艾未未对现代美术史太了解，至少对"第三国际纪念塔"及其背 景历史极为了解；二是《光 线喷泉》不是什么简单概念，它需要观众在对塔特林"第三国际纪念塔"有所了解的基础上，才能明白其中的艺术意义，根本不存在"撞 车""不撞车"一说。
那么，依照
最 后，希望对当代艺术有兴趣，特别打算研究和批评它的中国专家学者，你们能不能开动脑筋去对待艺术？总不能老是"看舍是舍"的甄别 方法，那样艺术作品只剩下 美与不美、像与不像、真与不真的表象了。可以说，没有开放的心态和探索的精神，涉足当代艺术是一种视觉损害，对自身的健康和别人 的艺术均无好处。
―――――――――――――――――――――――――――――――――
朱 苓简介：http://xinu.jinbushe.org/index.php?edition-view-1372-2.html
没有评论:
发表评论