101009 澳洲画家老乐对刘晓波获奖的看法逐渐改变

http://www.google.com/buzz/111763901051622023220/FNetrdnQQs6
101009 澳洲画家老乐对刘晓波获奖的看法逐渐改变
https://1984bbs.org/viewthread.php?tid=1216
https://1984bbs.org/archiver/?tid-1216.html

1984bbs.org » △ △ △ 三角地 » 澳洲画家老乐对刘晓波获奖的看法逐渐改变

stong104 发表于 2010-10-23 22:35

澳洲画家老乐对刘晓波获奖的看法逐渐改变

奉上两篇短文，可能与你看法有异。我在指戳时事时总是希望以大局为重并以此角度看待问题，故不 揣冒昧愣头发言。我认为先锋文化和出头名誉对刘晓波影响极大，他的《零八宪章》大而皇之却无助于中国之实变，"我没有敌人"决不是说给中共听的、 也不是说 给海内外华人听的，而是说给外国人听的（他深谙西人道德观），他的一切努力一直都在锁定诺贝尔和平奖。今天，他如愿以偿。但是，这个诺贝尔和平奖 也是我们 （含中国）所需要的，所以，摒弃其（刘）主观意图，这个奖有着客观上的价值，我正是肯定这一点。


刘晓波获奖感言
老乐


昨晚正在上班，好友来电告知刘晓波获得了今年诺贝尔和平奖。彼此连连说"好事情、好事情。"开车回家遂萌如下感言：


俗话说：一个成功男人的背后有一个成功的女人，这事儿搁刘晓波身上还得加一个：除了刘霞外，还有一个共产党。


要是《零八宪章》出来，中共不抓刘晓波，他就得不到这个奖。刘晓波的"我没有敌人"一出，我就知道中共彻底被动了，"我个人把它看成是刘晓波向圣 人的最后 冲刺，这个冲刺的最终结果可能就是直捣诺贝尔和平奖。刘晓波委屈一回、隐忍一回，然后从瑞典搬一个大家伙给中共砸回去，结果就是：中共与刘晓波为 敌，中共 输了；刘晓波不与中共为敌，刘晓波赢了。"（我早期博文《刘晓波与诺贝尔和平奖》）。刘晓波气定神闲走进监狱，中共就该情知不妙甚至不寒而栗，可 是，强大 招致中共的大意，它没引起警觉，遂致今日惨败。


刘晓波的诺贝尔和平奖是对"维稳"的最大冲击。"刘晓波是中共要封杀的人，好多小年轻甚至不知刘晓波何许人也，不知人，也就不知其政治主张。而当 刘晓波获 得诺贝尔和平奖之后，这事儿搞大了，任谁也封不住。刘晓波它不是国际事件调停人，他的所作所为是针对中共专制体制，诺贝尔和平奖是针对他的作为而 派送的， 这就会发中国人深思了：中国的政治体制有什么毛病，竟然造就了一个诺贝尔和平奖获得者？既然是和平奖，那在中国解决问题是不是还有与之相对应的武 力方式或 战争方式？挖嘛，就这样顺着这个思路一路一路地挖下去，去积极思索、去寻求答案。我就借一句老泼皮的话来表达了：和平奖是宣言书、和平奖是宣传 队、和平奖 是播种机。"（我早期博文《刘晓波获诺贝尔和平奖的意义》）。这不，中国人从昨晚开始放鞭炮喝酒了，酒喝多了就要"乱性"，又够中共一受。中共最 怕的是导 火索阿、星星之火阿、谁的追悼会阿、谁的纪念日阿，等等----就是怕局面失控。现在可好，又凭添个诺贝尔和平奖。火星子从外国溅过来，落在"中 世纪"茅 草棚上，各级领导又要端起水盆子严阵以待了。


诺贝尔和平奖给刘晓波，说明国际人权价值观依然有含金量。虽然钱在中国能唤得磨推鬼，但砸出去却依旧买不活世界的心。此届诺贝尔和平奖对中共价值 观和外交 路线是一个极大的打击。中共受此打击，不可简单地开一个紧急会议，按老办法抵挡之。如此行事极易陷于被动，一步被动则步步被动。俗话说：退后一步 自然宽。 中共要以新形势作新因应。温家宝已经给中共搭了阶梯，这回就该趁势下梯，放出刘晓波，架起高音喇叭发放政改之声。过去的无数事实证明，压是解决不 了问题 的、压是要反弹的。这个奖给中国人带来的兴奋感是空前的，压起来很费力----警力不够民力。是时候了，中共要学会让步、要学会柔性处事、要学会 博取民心 民意。事涉进一步生存，中央领导万万不可粗心大意。


"刘晓波若得诺贝尔和平奖，我的下意识将不是为他祝贺，而是为中国祝贺。这个奖若能实现，对中国自由民主运动的推动作用将不可估量，尤其对国内年 轻昏朦、 似红非红一代的震撼将是巨大的，定会搞醒一大批人。万马齐喑、不死不活的中国亟需这一剂强心针。"（我早期博文《刘晓波与诺贝尔和平奖》）。


中南海侧畔千帆过、和平奖前头万物苏。好戏在后头，拭目以清，慢慢观待。


（2010、10、9老乐于澳洲）




看奖不看波
老乐


老实说，对刘晓波我有看法、对《零八宪章》的操作方式我也不赞同，但是这并不阻碍我对诺奖授予刘晓波所怀的期望。


对诺奖之归波，不必以中国人之精明去计较。这里我想借李?孪壬?形容韩寒的一句话来表达，李先生说韩寒是"好比睡眼惺忪，半梦半醒，恰到好处。" 到目前为止，这是我看见的对韩寒最为精准的评价。对于刘晓波之获诺奖，我们可不可以睁只眼闭只眼，以似醒非醒的状态对之。


与其说诺奖之归波不如说诺将之归国（中国）。关于这一点，我曾在过往文章里讲过基本看法。我认为，我们当前面对的主要问题是专制制度、滥抓滥捕制 度、以堵 防洪的宣传舆论制度、不懈培养愚民的教育制度等等，这么多的问题摆在我们面前，我们要为之送葬，故此，凡溃败上述一切的催化剂，我们就该击钹而应 之、击鼓 而助之、击掌而欢之。


对诺奖，中共受也难受、骂也乏力；对刘晓波，中共放也不甘，羁也难堪。不好对付。这正是我所喜闻乐见的。我更喜闻乐见的是瑞典不吝赠向中国的第一 个诺奖竟 然是和平奖，这正是向全世界证明了中国有一个男型昂山素姬、证明了中国是一个放大的缅甸政府。这是怎样的一个黑色幽默？这个载入史册的东西就像一 个火烙印 打在中共脸上，看它日后如何风光？


诺奖影响太大，无闻无达之平头百姓亦知之晓之，旦闻刘晓波获奖，无不思忖此一归属之因，这就令中共固守的意识形态有了决堤之患。五毛们以为中国强 大、人才 济济、各项成绩领先世界，盼望诺奖盼得涎水乱滴、盼得因绝望而大喊葡萄太酸。这下冷不丁来了，来得突兀而饱满，相信许多五毛开始作噤作寒、瞠目结 舌。恭 喜！恭喜！


"嫉妒要导致蝎毒之心。"这句话好像是沙翁说的。希望国人放眼大局、摒弃管见、共谋民主事体，无任荣光。


（2010、10、10老乐于澳洲）

stong104 发表于 2010-10-23 22:36

把刘晓波竖为精神领袖和旗帜极为不妥

把刘晓波竖为精神领袖和旗帜极为不妥
老乐


1、诺奖之授刘，一则是同情刘，二则是提醒中共有人权问题，并非诺委会对刘的封顶之誉。


2、刘有许多东西需要自我总结，在许多方面不应是刘影响其他人，而应该是其他人影响刘。


3、许多反刘者在刘获诺奖后表现出了相当的宽容、顾全大局和支持，这是民主信念使然、人格素质使然。不等于刘获得了私人性胜利；


4、三面红旗倒过、毛泽东思想旗帜倒过，人的思想和命运不能押在一面旗帜之下，更不能将中国民主的道路铺在一面旗帜之下。吃精神鸦片跟吃罂粟浆熬 出的黑膏子效果相当，都要致残。


5、路上有石头挡道，踢开它是人的本能，不需要旗帜指引。石头大了，众人合力搬开；搬不动就打个炮眼塞进诺氏炸药轰掉，这些都是不错的精神。诺氏 炸药解决了墨索里尼、希特勒、东京狂人，令世界得到和平。


6、消除专制者有感念性的、文化性的、破坏性的、铲除性的，刘属文化性的，占四分之一，若非要竖旗，刘占一角。


7、若因刘获诺奖而送他一个未来总统大礼，我会倾全力把我的家族办到澳大利亚来。


8、刘之诺奖可以在中国持续发酵，它的主要功能就是这个。许多人在知悉刘获奖后"漫卷诗书喜欲狂"，是因为中国需要这个奖，酣畅淋漓的痛快实出于 它跟中国挂了钩。


9、有许多别扭的事儿，懂事的中国人都是掖着的。做人还是应该"如临深渊、如履薄冰"。


10、我前几日写给遇罗锦的信：奉上两篇短文，可能与你看法有异。我在指戳时事时总是希望以大局为重并以此角度看待问题，故不揣冒昧愣头发言。我 认为先锋 文化和出头名誉对刘晓波影响极大，他的《零八宪章》大而皇之却无助于中国之实变，"我没有敌人"决不是说给中共听的、也不是说给海内外华人听的， 而是说给 外国人听的（他深谙西人道德观），他的一切努力一直都在锁定诺贝尔和平奖。今天，他如愿以偿。但是，这个诺贝尔和平奖也是我们（含中国）所需要 的，所以， 摒弃其（刘）主观意图，这个奖有着客观上的价值，我正是肯定这一点。


补遗：正准备贴此文，即见博讯焦点要闻：《刘晓波强硬绝不认罪 拒绝有条件获释》。文中道："身陷狱中的刘晓波无法亲身前往挪威领取诺贝尔和平奖，但计划在狱中撰写致谢辞，希望能寄给太太，由刘霞代他去领奖。至于如何 运用奖金，她说，如果能代夫领奖，会替他把钱存在国外，等刘晓波出狱再决定如何使用。"乐某读后感言：刘晓波获知自己中奖后，泪流满面，说：这个 奖是给天 安门亡灵的。我当即想，依刘的"理想主义"，他定会留名放奖----将钱捐给天安门死者遗孤。看来，刘没有这个打算，如有，他会像"计划在狱中撰 写致谢 辞"一样地撰写捐赠词----即委托刘霞办理捐赠事务。"替他把钱存在国外，等刘晓波出狱再决定如何使用。"一笔漫长的安全储蓄啊。名利皆入囊， 摧垮了我 对刘局部肯定的最后底线。我之如此讲，是因为我的打工朋友孙立勇的形象蓦地浮现在了我的面前。


我期望立即产生积极社会功效的不菲资金刹那间变成了一笔漫长的安全储蓄。是我的眼光太高还是刘的身段太低？抑或天安门亡灵和国内的大批民运者都成 了垫脚石？


（2010、10、13老乐于澳洲）

stong104 发表于 2010-10-23 22:39

老乐:关于刘晓波获诺奖致友人的一封信

老乐:关于刘晓波获诺奖致友人的一封信

关于刘晓波获诺奖致友人的一封信（有增删）

……
……文学这个东西，作家管好自己的笔和脑袋就够了，剩下的是本事。

而一个从事社会和政治活动的人则不然，他必须有包容性，不得占据思想的制高点，更重要的是不能伤害奔向同一个目标的另一条道上的人。我对做"大 事"的人警 惕性历来较高。我一直不愿意参加社会团体和社会活动就是因为我把中国人看得很透、很绝望。昨天有一位朋友说，从你写的东西看肯定有人跟你有思想交 锋，我 说，我不跟任何人做思想交锋，我这个人很封闭。事实上，我的文章是封闭造成的，有些东西一旦交流反而写不出来了，我跟着我的认识走，我对我写的东 西负责。 一些读者读了我的文章给我写信，我只回过一封，就再也没回过，不是我不尊重读者，一则我的思想观点都放在我的文章里，二则我极不喜欢与人讨论和纠 缠。我的 邮箱里只有5个人相互往复。我是一个自然形态的乡村流浪汉，不在乎他人反响。人就是这样，无欲则不软。我能放开手脚写东西正是因为我没有自缚手 脚，更没有 自剁手脚，故而绝少世故和旁虑。出国后，我的思想发生了很大变化、我看问题的角度也发生了很大的变化。我认为，中国人缺乏的是对小事的关注、专 注、投入和 科学态度。民间维权、推行乡村选举、为中国走投无路的人募集义款、不求闻达地写作思想启蒙读物等等正是中国的脊梁。你看，蒸汽机、发电机、电报， 哪一样是 中国人搞出来的？这个不是智慧问题而是文化问题。德国机床上的每一棵小螺钉都严丝合缝，这不是技术问题而是民族精神问题。中国人毁就毁在玄学上， 玄学又生 玄机，看起来智慧，其实一文不值。

为我一篇《把刘晓波竖为精神领袖和旗帜极为不妥》，不少人（包括一位有影响的作家）与我争论，最后她说，你说的有一定道理，但应该换一个方式交 流，注意影 响。我说，对一般人，我不做任何要求，对"圣人"就不一样了，一定得用"圣人"的标准，这也是做"圣人"必得付出的代价。比如行善，凡人不做，和 尚就必须 得做；比如嫖妓，凡人要做，和尚就绝不能做。在这一点上不能说人都是俗的，不能免俗，也不能说性欲是人的本能，不得有这样不近人情的要求。大乘小 乘、大道 小道皆有不一样的标准，你入了格就要适格而不能失格。

我们中国人有些思维硬是跟别人不一样，营救刘晓波的时候喊的是："营救刘晓波博士"。是不是博士的命更值价？你救一个人，抬出身价，那营救高智 晟、胡佳、 杨佳时，营救者没办法给他们冠身价，是不是营救的力度就只得打点折扣？性命的价值应是绝对的对等。所以"拯救大兵瑞恩"的事件绝不会发生在中国人 身上而只 能发生在美国人的身上。杨佳身陷囹圄时刘晓波说杨佳的正义是"原始正义"，我真是开了眼界：正义还分原始和现代。是不是原始正义落伍了，应该被现 代正义淘 汰？是不是只应该在喝茶时与施舍者探讨我们的权利？可问题是杨佳他不是知识分子，他连被人请喝茶的机会都没有。他不原始怎么办？

有朋友对我说："刘晓波当总统后，你要把你的家人移民出来，是不是刘晓波比共产党还不如？如果人民要选择刘晓波当总统，我们也只有接受。"我说： "你有选 择他当总统的权利，我有选择家人不被他领导的权利，我只表达我的意思。"其实，我文章里的那句话应该改为：刘晓波坐了监，我们不应该拿一个国家去 感谢他、 去做他坐监的回报。雷锋感谢毛泽东也仅仅是"唱支山歌给党听"，在什么都贬值的年头总不至于山歌独要升值为国家吧。如果中国人选举总统要靠诺奖指 引，那我 现在趁早将诺奖一竿子打臭，免得将来遗患无穷。诺奖得主瓦文萨、《七七宪章》和《公民自由权运动宣言》作者哈维尔都是获得无尚荣耀上台之后没能把 国家搞得 繁荣昌盛的人。瓦文萨不服落败，再选，再失败，直至回老单位（造船厂）上班，一直郁郁寡欢。这些，都是值得总结的巨大教训。若历史翻过专制一页， 迎来民选 制度，中国人应该选择一个有胆识、有气魄、有担当、有专业水平、有战略眼光的建设者来领导这泱泱大国。

摇一个诺奖就把中国人摇得四分五裂、就把信念摇得脆弱不堪、就把个人名节摇得皎皎者不可污，我看中国人是没有什么定力的，是生活在名誉之中的、是 生活在 "圣人"情结之中的。我对争论的朋友们说了："我依然坚持我对刘晓波的判断，包括他进监狱，都是在为名誉而战。"我决不会为一切皇然宏大的表象所 迷惑。

我写文章的宗旨是不伤害任何人，有人伤害我，我也沉默。但杨佳被伤害我是不服的、维权人士被伤害我是不服的、一切卑贱的人被伤害我是不服的。对于 居高临下预设变革准入门槛和抢注"商标专利"的人，我能做的就是撂一筐大白话把事情整难堪。

罗斯福讲："在每一片土地上，时刻都有使人分道扬镳和使人走到一起的种种力量在发挥作用，在为各遂其志而奋斗的时候，我们乃是个人主义者；但在作 为一个国家而寻求经济和政治进步的过程中，我们就成了一个整体，不是全体向上，就是一起坠入深渊。"

老罗，我想告诉你的是，抗日战争都无法使中国人成为一个整体更遑论现在。
深渊已经展开，坠落只是时间问题。

（2010、10、17老乐于澳洲）

stong104 发表于 2010-10-23 22:40

老乐:刘晓波是怎样一步一步滑向诺贝尔和平奖的？

老乐:刘晓波是怎样一步一步滑向诺贝尔和平奖的？

这是一个滑稽的标题，因为诺贝尔和平奖不是个坏东西。我如是想。

如果要这样写，就要分析刘晓波"蜕变"的心路历程，由于种种原因，我不打算去做这样的工作。但是，这也不妨碍我提出一个粗略的线索，供朋友们思 考。

我对诺委会把和平奖颁给一个中国人一直持肯定态度，我的过往文章可以证明这一点。但是，接下来我看到因诺奖的颁布，形成了从舆论到"路线"到行事 准则几乎一面倒的可怕局面，大有抬头望见北斗（政治）星之势。我以为，这是十分可怕的征兆。

对于心高气傲的刘晓波的心路历程，我们不难从他的过往文章和相关报道去寻找、归纳。他的"硬伤"他心里最明白，"六四"之后，刘晓波坐了监，但旋 即又半醉 半醒地拱手葬送了自己难得的政治资源，什么叫"一失足成千古恨"，即此所指。刘晓波因此而"后悔"。然而，天安门广场的事实或者说事件是一个客观 存在，是 一个公论，若以当事人的心态及言论将其转移成可供他人利用的伪资源，则无论如何无法取得公众的谅解，刘晓波在思想领域一向有睥睨天下、否定一切的 高姿态。 他不愿意被这次"走火"击倒。于是，他从跌倒的地方爬起来，之后继续前行。高手就是高手，他前行的方向不是回避关于天安门事件的伪证，而是面对伪 证鼓起更 大的勇气走进去、走穿它，去直接实现更高境界的"和解"。

就这一招，彻底化被动为主动，感动了无数中国人，当年的一失足竟成而今的千古颂。

当然，设若这是一个个人奋斗的经历是无可指责的成功，但是，此举令正儿八经的奋斗者陷入了"道义"上的被动。他接下来的杨佳之举是"原始正义"、 急就章 《零八宪章》、"我没有敌人"以及他的好友唱和："莫将罪犯当英雄"都不令人奇怪了，都顺理成章了。我曾对朋友们讲："看一个人、看一件事，要看 节骨 眼。"就是这个意思。帷幕一旦揭开，戏就要被唱到底，"硬伤"转而成为单纯的西方人对之评估的参考系数。中国的热血好汉们，该给刘晓波垫背的，你 们想逃都 逃不掉，那是你们的命。在兵荒马乱的年头最值价的是什么？就是"道德"。谁控制了它，谁就控制了制高点。于是，我们终于看到：刘晓波等于哈维尔； 杨佳等于 希特勒。

唯其如此，我十分认同胡佳是这一档子落难者中"最纯洁的人"。但是，他没有政治人脉和鼓噪手，他能揽得诺奖么（其他竞奖者类推）。我的朋友与我争 论时，问 我："你说还有哪个中国人比刘晓波更有资格获得诺贝尔和平奖？"我答道："没有。"为什么这样讲？就因为有一个煌煌大言的《零八宪章》摆在那里， 然后刘晓 波又气定神闲地走进了监狱。东欧的《七七宪章》打头，中国的《零八宪章》跟进，再来个"我没有敌人"这不就齐了。诺奖非归刘不可。

"刘晓波是怎样一步一步滑向诺贝尔和平奖的？"并不是我这篇文章要谈的真正话题，我真正要谈的话题是"其他人批得，为啥刘晓波批不得？"

刘晓波的"批判"意识和他几乎"否定一切"的思想，今天被我老乐重新拾起来了。世界上没有无缘无故的拾，也没有无缘无故的弃。一边倒的情势（相关 文章不 少）很不正常，打乱了大格局的平衡，挤压了国外反对派的生存空间，这是亲痛仇快的事情。事实上，若没有深具战略眼光，不断地周旋于各国政府、议 会、首脑间 施以影响的在野政治家的努力、没有各个在野政治团体的共同博弈，文人的调调弹得再动听也于事无补。刘晓波获诺奖后，许多人酒也喝了、鞭炮也放了， 眼下正当 深秋，路正长，真该在有早雪的地方抓一把雪来抹抹发热的头脑，清醒清醒。诺奖是兴奋剂但不是中国人的指路明灯、更不是通向未来中国的唯一道路，肉 麻的吹捧 将令一个民族丧失基本的理智。

如果把立体的行为力量简化为单一的行为力量，对于专制的威胁和摧毁是不可能的。事实上，即或专制内部有了政改的呼声，那也是因为他们自己感到了 "矛盾重 重"和"积重难返"而产生的结果。跟刘晓波们的"善意"沟通毫不相干。中共把刘晓波捉进监舍读书深造，而把喜欢搞实证的钢铁汉子打成脑震荡，就说 明他不怕 你刘晓波而怕干具体事情的人。中共里头人才济济，你那个常识性的"宪章"作文，他内部的高人可以毫不费力地写出几大篇。你沾沾自喜个啥？

仅从国际国内对中国政改"翘首以盼"上看，温家宝赚的人头已大大高过刘晓波，所以，实变和名节当分其功能而归之，前者具公性，后者具私性。换言 之：'榜样'时有新闻价值，但得在前边加上"花边"二字。

不妨展示一个悖论----在与我争论的拥刘朋友中，许多人都持有一个相同看法，即：中国的民愤已达至极点，中国的变革，很可能是哪一颗火星蹦上去 （引起燃烧）。

此一悖论正是拥刘者举起"原始"的鞭子酣杖着刘晓波们，争论的焦点终于归向同一个终端。因为中国人毕竟比西方人更了解中国的现实。

尽管我想说：刘晓波因获诺奖将陷入更大的被动（受制于人），但是我更愿意说的是：有诺奖撑腰，刘晓波将获得彻底的精神解脱，因为，一切的近景和远 景策划皆有了更为合理而高尚的注脚。

（2010、10、21老乐于澳洲）

stong104 发表于 2010-10-23 22:41

和解与摆阵----说说刘晓波的白旗路线

和解与摆阵----说说刘晓波的白旗路线
老乐

没有摆阵而谈和解是痴人说梦。

和解与摆阵是一个可对立可统一的关系。摆阵是和解的基础，或曰：摆阵操着和解的主动权。无论是从战略上或战术上考虑，摆阵都是必须的。无论何时， 我都反对放下武器、摇起白旗往对方阵地跑去。

和解、推手、打架、打仗，皆得手握力量。好比进赌场，跟庄家面对面坐下博弈，突然发现手里没有筹码，你怎样跟庄家斗？像刘晓波这样的人，手里惟有 一个"思 想武器"，连这个东西都扔掉了，等于寡人一个，看起来热闹，实则人家根本不惧你，相反，还利用你产生蝴蝶效应，震垮一切敌对的和中立的阵营。

义理上的主动与现实中的主动常常是两回事，有时互动----相得益彰；有时互抵----彼此拆台。红军被收编为国民革命军第八路军之后，中共高层 有人主张 以抗日大局为重，八路军全盘交由蒋介石指挥，毛坚决不干。若交，中共占义理上的主动，失现实中的主动；若不交，失义理上的主动，占现实中的主动。 毛泽东赴 重庆谈判，占义理上的主动，不交兵权，占现实中的主动。全占，故大赢。这不是智慧问题，是基本道理。民运跟极权之斗尚未提升到兵器层面，但一切的 基本道理 相通。刘晓波们如何看待这一点？

不怕政治势力猖獗，惟怕政治势力无恐。只有顾虑和畏惧才能产生牵制和平衡，所谓政治上的共识，往往不是真理使然，而是权衡利弊的结果、是各方力量 顽力拼博的结果。自选白旗路线行走就是打破了平衡的基础力量，遗患无穷。

跟中共妥协不失为一种自保手段，但只能签私人合同，不能损公器。更不能借公器之名扬私人之利。

我不反对中共变革，也不反对中共自醒（这是最大的善意了），但是，我反对锅里刚刚冒泡、哼哼作响，自己就迫不及待先把火灭了。若锅底没了火，泡泡 和哼哼会一并丧失。

刘晓波《我没有敌人----我的最后陈述》看似私人表白，实则一杆子打翻一船人。与专制暴力抗争者、在法庭据理力争者一夜之间由勇士成为白痴，情 何以堪？ 杨佳这把刀惟因刀刀见血，轻易不能动。但也决不可扔弃。当底线被打破时，海内海外的华人均可因时因地抄起这把刀捅回去。

最后的嘀咕：尽管乐某一向对刘晓波有看法，但在刘晓波获诺奖之初也为之高兴，且主张顾全大局、搁置争议，但是，当有人公然提出今后的民运将以刘晓 波为精神 领袖和旗帜这样的荒唐主张后，我才不得不兜底托出自己的想法。在此，不妨公开我对刘晓波的定性："手摇白旗，两头通吃"。我与刘晓波前日无冤、近 日无仇， 他还是我朋友的朋友，我完全可以装哑巴不得罪任何人，但那样做有害于我们的思想，无助于真相和真理的求得。魏京生对刘晓波获诺奖的评论中规中矩， 十分客 观，也没有诋毁诺奖本身。但为什么要讥以"吃不到葡萄说葡萄酸"呢？这是顾全大局么？所以，我说过"做人还是要'如临深渊、如履薄冰'"，得誉要 饶人，不 要弹冠相庆。像我老乐这样的废物，牙口不好，胃口也不好，牙齿都是自带酸，早已跑到葡萄前头去了，你又如何来骂我？

不要激动于眼下，有些事情三到五年或八到十年自有分晓。

（2010、10、23老乐于澳洲）

huangdi123 发表于 2010-10-24 01:33

有道理！

stong104 发表于 2010-10-24 02:03

2003年，诺贝尔奖委员会就将和平奖授予给伊朗的温和改良派代表希尔琳.艾芭迪（Shirin Ebadi）。她坚持认为民主必须相容，应该与极权政府相容，她希望从内部改革（也就是中国救党派所说的体制内改革）。她不呼吁推翻极权政府。她说的话与 政府的腔调相同，没有什么特别的区别。她离激进的异议很远。在给她颁发和平奖的同时，流亡的伊朗异议人士曾在奥斯陆大街上抗议，抗议授给她诺贝尔 和平奖。 不过，在极权政府眼中，她再温和，也是极权政府的敌人，她现在也流亡国外,她在伊朗异议人士中也毫无光彩.不管你是抗争派还是合作派，极权独裁政 府都一样 不给你多少选择------三妹

platinum 发表于 2010-10-24 18:58

写文章的人没有达到思想上的高度，这也是为什么和平奖没有给胡佳和高智晟的原因，还有高耀洁。

获奖是要思想的，提出思想并贯彻实行者。仅有行为而无思想，获不了奖。

明月照积雪 发表于 2010-10-24 19:11

典型的事后阴毛论

小隐 发表于 2010-10-24 19:31

老乐的看法不是在变化，而是在深化。

stong104 发表于 2010-10-24 22:20

引老乐的一句话:

"不要激动于眼下，有些事情三到五年或八到十年自有分晓。"

stong104 发表于 2010-10-25 22:37

晓波的一个少为人知的"行动"

张雁：对不寐论坛的第五十四次围剿
發表時間：8/26/2007

借用一位公共知识分子的评论：不寐论坛被中国当局封杀了53次，创造了中国当代争取言论自由史的传奇。不过这段传奇看来没有随着不寐论坛移居海外 而结束，第54次对不寐论坛的围剿，一天也没有消失，并且最近愈演愈烈。

2007年8月12日，北京一位朋友转告我一个消息：刘晓波先生最近告知他的战友们："任不寐很快就会失去议报的编辑工作了"；"因为我和丁子霖 老师几天 来不约而同找到刚出狱的议报负责人，对议报论坛长期以来的工作表达了强烈抗议"；"我们也开展了其他说服工作"。我把不寐一个月前给我的一封信读 给这位朋 友，不寐在那封信里"预言"，"议报领导"在国内的日子里，晓波一定会"不约而同"地"约"上丁子霖女士以及"群众意见"再插他一刀。我和那位朋 友在电话 里哈哈大笑。

刘晓波、丁子霖最近的倒任运动源于刘刚批评刘晓波的文章，特别是唐德英批评刘晓波、丁子霖的文章，这两篇文章被转发在议报论坛上。刘刚的文章针对 刘晓波等 要在笔会开除作家高寒，因为笔会的"持不同政见者"高寒指控会长刘晓波"抄袭"了自己的公开信，并擅自删除了公开信中高智晟、郭飞雄的名字。唐德 英的文 章，最早发表在"天网"上，议报论坛接到黄琦的来稿转发了，结果两位"重量级"的人物勃然大怒。不过据我了解，刘晓波和丁子霖以及他们对任不寐和 议报论坛 的不满，视为眼中钉，欲铲除而后快，已经很长时间了。

最早在任不寐主持《民主中国》的时候，刘晓波就不断向苏晓康背后私下地"反映""北京人民"对任不寐及其编辑方针的不满，那场倒任运动一直到任不 寐主动 辞职，刘晓波等全面接管《民主中国》为止。拒郭风波后，苏晓康通过一位记者间接地披露了这些内情，并希望向任不寐表示歉意。与此同时，刘晓波和丁子霖等在 背后私下地向议报反映"北京方面的意见"，并由丁子霖亲笔写信给议报周刊主编张伟国先生，表达她对任不寐和议报论坛的不满，她似乎强调，这是一封 不应该让 任不寐看到的"读者来信"。那个"读者来信"的理由是议报论坛上张贴了一篇批评她的文章，那篇文章是成都读书会的书友写的，指控丁子霖批评高智晟 的文章是 刘晓波或余杰、王怡代笔，并由刘晓波第一时间背后私下亲自地转给观察主编陈奎德，并在陈奎德犹豫不决是否发表的时候，笔会会长刘晓波多次打电话催 促副会长 陈奎德尽早转发"丁老师非常重要的文章"。在这之前，刘晓波则打电话给议报论坛的同事，包括打越洋电话给井娃等副版主，深文周纳，"动情"地劝阻 他们与任 不寐的合作。

刘晓波（丁子霖更多是被唆使的）为什么这么恨任不寐和议报论坛，他深知他本人再加人丁子霖这样的民运大姥出面，解除任不寐的网络工作，大有"志在 必得"之 势。这欲除之而后快的仇恨，首先起因于如下公共事件："在拒郭风波以及丁高之争方面，议论坛保留了一些客观报道，这些文章绝大部分是网友转贴过来 的"（任 不寐信中语）。在这场风波中，议报论坛没有象其他"自由派媒体"一样和"刘晓波为代表的自由主义中央"保持一致，顶住压力"给不同的声音，如天 网，维权、 草根等，也包括理性批评他们的声音一个说话的地方"（任不寐信中语）。不寐在给我的信中还说："我不能象……等媒体那样，拒绝刊登赵昕、张青、耿 和、唐德 英等人的文章，却反过来发表批评或'语重心长地爱护'他们 的文章"。"我很忧虑异见媒体被喉舌思想或中宣部、中组部的原则占据，……我会也愿意为此付出代价。令我倍感欣慰的是，我的同事在这些原则问题上非常清 醒"。

其次，刘晓波的怨恨有非常见不得人的个人原因。这一点我不想多谈。使我为不寐感到悲哀的是，他自己明知道这些原因却一笑置之。他觉得自己可能在 "感情"方 面伤害了晓波，尽管他从来没有这样想过。使我感到遗憾的是，一直受我尊重的自由派精英刘晓波、丁子霖等，竟然采取如此不君子的方式背后整人，而拿 得上桌面 的理由仅仅是任不寐主持的网站发表过批评他们的文章，而那文章在任何意义上都不是什么个人攻击，而他们自己在自己影响的所有媒体上，一直在批评别 人，甚至 一直在对别人进行卑劣的个人攻击。他们的自由主义原则和信仰去哪里了呢？自己一受批评就跳起来，他们和中宣部有什么区别？别的媒体与自己不保持一 致，就要 千方百计把别人封杀搞掉，这种做法比共产党有过之无不及。的确，"中宣部的原则正被丁刘们不断推广于自由主义事业"，在这种局势中，这正是任不寐 和议报论 坛的价值所在。特别具有讽刺意味的是，这些人天天在世界上做宽容表演，天天大谈言论自由的边界，他们在自己的生活中，哪有一点点宽容和言论自由的 精神？他 们可以直接给任不寐写信表达抗议，或者向任不寐那样光明磊落公开批评笔会的一些作法，也可以直接发表文章反驳对他们的批评（如果任不寐拒绝刊登这 些投稿则 恰恰证明任不寐罪大恶极），但不是。他们不喜欢这些光明磊落的作法。他们专于背后告状，暗地运作，其小家子和卑劣直追中国历次政治运动中整人不倦 的小人精 神和伪君子之风。不仅如此，这些精于内斗的人却反过来构陷别人的同类罪状，同时在表面上把自己扮演成特别顾全大局、言必如天使的可笑形象。他们成 了民运精 神的监护人，却暗地里是地地道道的长舌妇。他们建立了一种体制外的体制，党文化和中国传统的那些脏东西在大小一切细节方面，渗透着他们的灵魂。批 高拒郭已 经使他们丧失了六四以来赢得的道义形象，若不悔改，他们就将在这条路上继续堕落下去。他们太爱虚荣了，又特别爱钱，所以我看改也难。

也许刘晓波会最终赢得对任不寐的胜利。他们自己也相信这一点，不过是在形式上。或者只能在那53次胜利的意义上才是胜利。这第54次围剿原因、手 段和善后 方面完全一致。那时候，不寐论坛面对的具有中国特色的共产主义体制，现在，不寐论坛面对的是具有中国特色的自由主义体制。那时候，是江泽民及其党 派不能批 评，现在，则是刘晓波丁子霖等及其党派不能批评。那时候，封杀的手段是中宣部和秘密警察，善后手段是不留痕迹，现在，同样是秘密手段并在公开场合 死不承 认。不过他们也未必真能胜利，哪怕在形式上。人们对议报的管理团队有很大的信心，议报在所有风波中持守公正立场和草根路线，赢得了越来越多无权势 者的尊 敬。他们不仅经受过中共监狱的磨难，也深受美国自由原则的熏陶。54次围剿可能只会再度自去其辱。

自由主义没有黑社会老大。尽管他们总想当老大，沾着鲜血就更想当然，没有鲜血的也谬托知己。批高拒郭孤立天网是因为高智晟郭飞雄黄琦没有在思想上 与他们保 持一致，否定唐德英是因为这位死难者母亲在组织上没有和他们保持一致；围剿任不寐是因为任不寐"竟然"给他们的"持不同政见者"的言论的网开一 面。他们代 表真理，代表方向，代表道德，代表理性，代表和平、代表知识、代表信仰、代表正义、代表幽默、代表宽容、代表智慧、代表著名、代表正确、代表轨 道、代表主 流、代表正派、代表清高、代表勇敢、代表眼泪、代表老师、代表文革、代表七九、代表六四、代表民运、代表自由、代表网络、代表绝食、代表维权、代 表上访、 代表改革、代表路线、方针和政策、代表资本家也代表农民工、代表学院应代表民间、代表作家也代表教会、甚至代表胡锦涛及党内开明知识分子，代表先 进文化的 先进方向，代表广大人民的根本利益，代表中国的过去、现在和未来。所有和他们不结党的人则正相反，代表一切应该"语重心长"劝导的傻B、不道德分 子、不理 智的动乱分子和破坏和谐的暴徒。自由主义在六四血污中滋生出这样登峰造极的伪善、不要脸、下三滥和狠毒，只能在"中国特色"的语义中才能找到答 案。

然而没有人能一手遮天，何况他们遮住的那块天只是坐井观到的那块天。所以无论他们怎样人多势众、怎样资源丰富，怎样道貌岸然，怎样口含天宪，怎样 不择手 段，怎样义薄云天，怎样正人君子，怎样名门正派，怎样心虚在数量上求胜，怎样贫困而在利益上结党，这一切在不寐论坛那里都一文不值。所以刘晓波怎 样胜利都 是不寐之夜的胜利，正如当初中共怎样封杀不寐论坛都是后者的荣耀一样。


附
议报论坛的公告:

公告：关于刘晓波、丁子霖等文章

尊敬的各位网友：

最后因刘晓波先生反驳郭罗基先生一文，本论坛再度收到大量的"商榷"投稿。首先我们非常感谢诸位对议报论坛的信任和支持，但请允许我们不能一一答 复，因此在此一并作出说明。

1、长期以来，议报论坛一直努力为不同声音（包括异见写作内部的不同声音，特别是投稿无门的那类声音）提供多元平台。这是我们的基本信仰，也是我 们对支持 者的负责任。但是，两年多来，刘晓波、丁子霖二位作家写信并当面向议论报提出抗议。在这种情况下，为尊重二位的意见，我们准备作出一些调整。

2、首先，我们不再以投稿专发的方式转发各类相关稿件，其次，各位若有不同的声音可以自己在论坛注册发言，除非涉及个人攻击和私人权利，我们将一 并保留，为尊重言论自由之基本精神。但一般我们不会放上导读，可参考：

井娃等：对笔会新闻公报的质疑联署信
郭罗基：独立中文笔会不是私家花园——答郑义
四川洛奇：想起丁子霖和吴蓓的故事

3、若有人不能注册发言，我们可以按您的要求为您注册网名，代为发贴。事实上在论坛软件存在一技术问题的时候，我们也常常向国内网友提供这样的服 务，而且可以最大限度地为他们提供安全保护。

考虑长期以来我们一直没有转发相关的一些投稿，现在又面临这两方面的压力，特此做出如上声明，请各位作者、读者谅解并给予支持。此外，我们继续欢 迎各位关注更广泛的政治话题和学术课题，一同为中国自由化事业贡献力量。

本站管理员

注:刘丁最终还是得逞了.议报老板杨健利回美后借故关闭了论坛.

stong104 发表于 2010-10-27 00:35

以下一组转贴,说的是晓波治下的笔会:

独立笔会前副会长、理事兼秘书长万之退会抗议内部整肃
2007-11-23 13:36:10 作者：万之
（杨千峰笔会现场供稿）

编者按：

万之先生是所谓"高寒开除诽谤案"中的"被诽谤人"。可他却一直拒绝为这桩"诽谤开除案"站台，并强烈谴责"开除案"的程序弊端。这对独立笔会中 的刘余利 益帮派是很具讽刺意义的，且不谈它还具有的法律意义。后来万之加入了反对派的行列，可就因为如此，他今天竟被逼得以退会来强烈抗议内部整肃的地 步。仅此即 可看出，笔会内的刘余利益小帮派的倒行逆施到了何等天怒人怨的地步！由此亦不难想到：难道他们一伙去年以来所一手导演的诸如"排郭门"、"对高智 晟落井下 石"和"救援高郭陈删名门"……等一系列恶性事件，仅仅是孤立的和偶然的吗？！



为抗议独立中文笔会"新理事会"整肃不同意见会员王一梁、万之宣布即日起退出独立中文笔会的声明

根据独立中文笔会"新理事会"11月16日第一次会议后发布的通报，该笔会网络工作委员会原有成员王一梁的职务被解除，而替换为张小刚。根据万之 的调查了 解，王一梁本人没有提出辞职申请，此项决定不是根据本人要求，而"新理事会"作出人事变动决定之前也没有事先征求王一梁的意见，陈述解除其职务的 理由。王 一梁在本次会员大会上多次发表与现"新理事会"成员不同的意见，这本身是会员参与笔会事务的权力，更是会员的言论自由，"新理事会" 如此滥用权力，解除王一梁的略有薄酬的工作职务，是对不同意见会员明目张胆的整肃打击，是对会员权利和言论自由的压制，严重违反国际笔会宪章精神，也是笔 会领导层排斥异己错误倾向的恶性发展，使得独立中文笔会堕落为一个玩弄权势者的群体。为表示抗议，万之宣布从即日起退出独立中文笔会。

万 之

2007年11月22日

抄送（英文）：国际笔会理事会、秘书长、各国笔会、美国民主基金会

============================

附录：

万之："法治"还是"人治"？

——评述独立中文笔会第三次大会系列之一


独立中文笔会第三次会员大会，以下简称"三大"，名义上已经落幕。"三大"开得如何，是个什么样的大会？成功还是失败？团结还是分裂？光荣还是耻 辱？会员 当然可以自己评价。有会员认为"一塌糊涂"（朱学渊语），有会员认为"成功"（杜导斌等语）。万之准备撰写系列评述发表个人见解，谈谈"三大"暴 露出的本 笔会存在的种种问题。这里发表的是谈规章制度方面的问题。本届大会秘书处发布的"新闻公报"声称，因为笔会现在制订通过多项规章，如"会员大会议 事规则" （以下简称"议事规则"），所以管理上更加"制度化和规范化"，笔会因此减少"人治"而有了"法治"基础。这种逻辑是否成立，其实只要看看中国大 陆情况就 能知道。如果说立法就能达到"法治"，那么中国大陆现在可以说很"法治"了。然而，如果制订法则只是为当权者根据自己的需要使用，朝令可以夕改， 只许州官 放火，不许百姓点灯，那么，挂的虽然是"法治"的羊头，卖的其实还是地道"人治"的狗肉。


一、对各类"规则"的明知故犯

万之发表本文，也是为了回应某些笔会领导对四十多名会员质疑大会"新闻公报"的联署信的驳斥。一领导讥讽此联署信"搞笑"，特别是讥笑说有些会员 在不知底 细的情况下被列入该信征求联署时的名单。万之可以承认，这次大会"搞笑"的事情确实很多，联署信操作上也许不够严谨，但领导者组织者玩弄规则更是 大会"搞 笑"主要内容之一。对各类"规则"的明知故犯，其实比联署信的"搞笑"不知道要可笑多少倍！

本笔会现在订立章程之外的子规章已经有八项之多，大概是国际笔会内订立规章最多的笔会了，还包括"理事行为规范"，可以说不光大讲"法治"还大讲 "德 治"。但这些"法治"和"德治"规则，除了用以压制会员，例如本届大会所有会员提案都被组织者以不符合某条款而拒绝列入大会讨论，至少还有一项大 会动议被 大会主席以某条必须"当场动议"的条款否定，而与此同时，制订规则者自己却可以随其"人治"意图随意解释随意违反规则。这种把订立规章就当作"法 治"，而 其实依然是"人治"玩弄"法治"，真可以和中共玩弄"法治"相媲美了！

例如"财务条例"是此届理事会2005年11月14日修订通过开始执行，在"三大"前的八月份还重新贴到会员社区公告会员，这说明大会组织者领导 者很重视 此条例。但是，本条例规定财务监事必须向会员大会提交监事报告，本次大会中却没有实行，明显违规。若无会员指出，大会组织者领导者很可能就"蒙混 过关"， 此条例也就成了一纸空文。而当有会员在大会中指出时，领导者虽然承认疏漏，监事也承认失职，却都不按照规章进行补救，补充监事报告，反而是利用规 则，以会 员不提动议就算拉倒，等于把不提交讨论监事报告的责任推卸写给会员。


二、把"法治"当儿戏的范例

再以大会开始时匆匆通过的"独立中文笔会会员大会议事规则"（以下简称"议事规则"）为例，也可以说是把"法治"当儿戏的范例。此"议事规则"已 经刊登笔 会对外网站，作为笔会正式文件发表，大概是作为成就对外炫耀的，可其中漏洞很多，多条规定都足可成为大众的笑柄。其实，包括制订批准此"议事规 则"的领导 本身，还有甘愿做投票机器匆匆投票赞同此"议事规则"的会员如李剑虹杜导斌等，自己都无视"议事规则"的规定，肆无忌惮地违反"议事规则"。

此"议事规则"制订者强调说，此"规则"基本按照国际笔会代表大会现场开会的议事规则而制定，但制订者几乎没有考虑本笔会会员大会是网络大会的特 点，因此 僵化地搬用套用（也塞进一些国际笔会议事规则没有的私货）。例如它的"7.1、大会任何发言都应先公开向大会主席提出申请并获批准"，只有个别会 员做到 了，包括万之本人虽然质疑此规则，但尊重"多数"会员投票通过的"规则"，发言先提出申请或只作首次发言。相反，那些毫不犹豫地投票赞成此规则的 会员却从 来不"申请并获得批准"，包括大会前预先审查通过此规则的多位前理事，都完全无视这条规则而随意发言。在万之对此条提出质疑之后，会长改为首次发 言不需要 批准，但是很多会员不光首次发言不经过批准，接二连三连四连五的发言都不征求会长的同意。再如，"7.2、大会主席应尽量给予每个申请者发言机 会，可根据 大会议程要求附以适当的时间或篇幅限制，并决定发言者的顺序"也完全是空话，根本做不到发言者有"篇幅"（"篇幅"两字本来是为网络大会而加）限 制或者 "顺序"，而那些不曾经动脑子就投票赞同"议事规则"会员，想说什么说什么，也完全不遵守什么"顺序"！

另外一条被视为儿戏的规定是"7.3、未经大会主席特许，任何人无权对同一动议、提案或修正案发言超过一次，只有提案人在大会主席宣布讨论终止前 有权发言 两次。"此条确实基本照抄国际笔会大会现场会议规则，但是在本笔会三大的网络大会上，除了郭罗基和万之遵守，没有其他会员做到，也足可视为一条被 "搞笑" 的规定。

再看此条："7.4、未经大会主席批准的发言……大会主席应立即制止，并予以取消或删除。对违反大会发言程序者，大会主席可中止其发言资格或与会 资格。" 可以看到，本次大会绝大多数发言未经过批准，而大会主席也从来没有制止或者删除。如此可以看出，本次会员大会八十多个会员投票赞成通过的规则，会 员不执 行，主席自己也不予执行，说是儿戏或者荒唐闹剧也一点不过分，完全"搞笑"！

另一条完全没有照做作的规定是"10.4、大会主席宣布一项票决开始后，相关的大会发言、辩论和游说都应停止"。多数会员在投票开始后依然对票决 内容争执 不休。这里当然还有一个明显的原因，就是当会员对某项程序，例如财务报告或者工作报告的讨论根本还没有充分展开时，大会主席就已经匆匆宣布票决开 始，匆匆 通过。很多会员，根本不仔细阅读工作报告财务报告内容，纯粹作了投票机器！甚至在工作报告通过之后，理事余杰和理事候选人齐家贞突然提出审查新闻 秘书万之 在香港会议上的失职问题，理事带头如此公然完全违反"议事规则"，"搞笑"真是到了无以复加的程度，所以万之立刻附议"打倒万之"，不过是个讽刺 "搞笑" 的行为，但是还是有些高明会员没有看懂这是"搞笑"！


三、"议事规则"中第八条"大会提案"有违章之嫌

"议事规则"在大会前是贴出社区请会员讨论提出修改意见的。当时几乎没有一个会员对讨论感兴趣，只有万之指出，其中第八条"大会提案"部分有违反 笔会章程 之嫌疑，因为它用非会员大会前间的一条规定来限制会员在会员大会上直接提出罢免理事的提案，实际上硬性规定会员对大会提出的罢免案只能是先经过理 事会审议 的"复议"案（见"（2）罢免案（复议）：根据《章程》第二十四条七款处理，五分之一以上会员联署提出，经理事会审议后，可按常规提案提出复 议。"）这甚 至可以包括会员完全有权在大会期间提出的紧急罢免提案，这条规则本身就是一条"搞笑"的规则，因为理事会在大会期间是不具备"决策"权力的，这点 后来大会 主席自己都承认了。问题是，万之大会前提的意见，上届理事会完全不予理会，会前交会员讨论的该规则原封不动，不经过修改就一稿（？）通过（那个组 织能够一 稿通过如此重要规则?）这样草率处理并强行通过的"规则"，其漏洞百出自然也不奇怪。


四、选票上的明文规定成废纸

就点票引起的争议而言，我们也不妨看看"议事规则"的相关规定："（4）由大会主席专门指定的三名监票人，协助票决的计票工作，负责点票事 务；"，以及 "6.4、监票人对会员的不公开投票情况负有保密义务。"这里，并无授权监票人把投票情况告知任何人，在没有注明除外情况下，这当然包括大会主 席，包括大 会秘书长，否则还叫什么"保密"！可见此条规则也没有遵守。此外，大会发给会员的选票有一条明文规定，即"投票"必须同时发到三个点票人的信箱。 如果这条 规定依然是大会投票的有效规定，则理事选举就根本不存在125有效票。如果承认125票有效而需要重点125票，那么就不妨说白了那条明文规定也 是一条无 用的规定！

此外，大会前的通知中有关会员不交会费两年就终止会籍的规定，关于参加大会必须在九月15日前报名的规定，最后也都成为毫无意义的规定，因为很多 两年以上 没有缴纳的会员依然参与投票，而9月15日前没有报名的会员投票也被大会组织者认为有效。如此违反自己发布的通知的规定，那么这些规定自然也都是 空话，都 是骗人的游戏，都是"搞笑"！

一个根据"搞笑"的"议事规则"召开的大会，难免使得大会本身也很"搞笑"，所以万之很早退出大会会场，实在是因为没有时间也没有兴趣陪着"搞 笑"！


========================

From: 王一梁1
Sent: 11/18/2007 3:18 AM

好！我支持你！

迈平，回首往事，我真难过。想想当时（4年前）我和你就谈到了今天的情景。难道我们现在真得到了报应的时候吗？比如说，我们的笔会网， [url]http://www.chinesepen.org/[/url] 点击率是20多万，丢脸啊！因为我家宝宝一个人的点击率就可达近90万！这件事情我们可以一直谈下去。

一梁

From: 野渡舟横
Sent: 11/18/2007 4:41 AM

一梁兄，别人如果有误会我倒不吃惊，我是吃惊于你作为前网络小组成员会说出这样的话来。笔会网的点击率20多万指的是首页访问量，如果用你家宝宝 的博客访 问量来计算的话笔会网站访问量应该是多少你应该清楚，相信我说最少300万这个数量你会赞同吧？不要和我说博客和网站的访问统计常识你都不清楚 啊。

供本会会员阅读参考文献：独立中文笔会理事行为守则（2006年1月21日通过）


From: 加拿大盛雪 Sent: 11/18/2007 4:27 PM

看了这篇评述，挺感慨的。咱们这些人平时都极忙，这篇东西可以看得出费了很多时间、精力、心血。

其实，笔会里真正了解章程，知道运用章程和依据章程的有几个人呀。立事主事者如果乱来，只有明白的人发现并提出来，大家才会意识到（当然不包括早 就站好队 的，站好队也没有什么不对，人有私谊天经地义，只要不涉公共利益）。立事主事者如果能够从善如流，边运作边改善，不但学习民主，更在完善制度。可 惜我们的 管理层太敏感、太脆弱、太护短，一有人提意见，马上激烈反应，全面狙击。不但逼得提意见的郁闷冒火，也把自己逼得胡言乱语，胡证乱引，错上加错。 掌握主动 的一方，一再放弃中间许多回头纠错的机会，到头来只有坚持一错到底，来证明自己始终是对的。提意见的，这时会放弃继续提意见吗，当然继续找其它错 漏。

stong104 发表于 2010-10-27 00:37

对"独立笔会"本届《大会新闻公报》的质疑
——四十四位笔会会员的联署信2007-11-13 18:03:42 作者：杨千峰(供稿)  

我们认为，2007年11月2日，大会主席关于本届大会结束的公告，违反了《独立中文笔会会员大会议事规则》。

11月1日，监票人张小刚提出了四项验票动议，当场即由贝岭、仲维光、还学文、周勍、郭罗基对四项验票动议均予以附议。后又有多名会员对四项验票 动议附议 或部份附议。按照《议事规则》，已达到了其 9.2条规定的启动程序动议的法定人数。但是，大会主席未对该项程序动议作出裁决，而是认为"对查票问题并没有形成有效的提案或动议"，宣告本届大会结 束。

大会主席宣布大会闭幕六天之后，《独立中文笔会第三次会员大会新闻公报》由已经不复存在的大会秘书处对外发布。我们认为，这是无效的《新闻公 报》。同时， 该《新闻公报》掩盖了大会暴露出来的诸多问题，例如将闭会前的程序动议表述为︰"监票人为澄清真相主动提出的查票程序动议，因未符至少4位会员当 场附议的 规定而失效"，是严重偏离大会的实际情况的。

我们因此郑重请求本笔会未来的理事会接受下列签名会员的请求，立即组成对本次笔会会员大会诸多问题予以调查的监察组，公布调查报告和解决问题的方 案，以使笔会走出目前的困境，进入新的工作期。

独立中文笔会会员（四十四人） (姓氏笔画为序)

万 之、马 兰、马 建、贝 岭、王建波、王一梁、王宏辰、井蛙 、朱学渊、东海一枭、老 沙、还学文、沈 睿、刘国凯、刘 水、伍 凡、仲维光、曲磊磊、张广天、张桂华、吴晨骏、吴 非、阿 海、杜家祁、孟 浪、周 勍、黄河清 、京不特、郭罗基、盛 雪、逸 风、彭小明、楚 金、莫建刚、梅菁、秋潇雨兰、舒 阳、胡 俊、海洛英、陈接余、曾 铮、高安华、樊百华、翾素莱


=================================

独立中文笔会第三届会员大会新闻公报

（独立中文笔会第三届会员大会秘书处报道）独立中文笔会于2007年10月8日至11月3日在网络社区召开第三届会员大会，220名会员中的 148人报名 参加了大会。根据大会通过的议程，大会召开了六次全体会议，通过了《独立中文笔会会员大会议事规则》和理事会提交大会的工作报告及财务报告，根据 章程改选 了理事会，并选出了郑义为会长，江棋生和巫一毛为副会长。

独立中文笔会成立于2001年，并于当年加入国际笔会，原名为中国独立作家笔会，创会会员为海内外30多位中国知名作家，流亡美国的两位著名作家 刘宾雁先 生（已故）和郑义先生分别担任主席和副主席。2003年和2005年，相继在网络社区召开第一届和第二届会员大会，居住北京的著名异议作家刘晓波 博士两任 会长，蔡楚、万之、余杰、陈奎德先后担任副会长，并在第二届会员大会上修改章程，改用现名——独立中文笔会，根据国际笔会的会员标准，鼓励更大范 围内的中 文文学工作者加入笔会。

本届会员大会由上届会长刘晓波担任大会主席。他在开幕词中首先代表全体会员向前两年去世的三位会员——创会主席和荣誉会长刘宾雁、诗人兼诗歌理论 家杨春光 和小说家杨川表示哀悼， 对仍在狱中的五位会员——诗人兼新闻工作者师涛、网络作家张林和杨天水、诗人作家力虹、.画家兼行为艺术家严正学表示关切。

在大会的第一次会议上，首先无异议通过了大会主席提名的大会秘书处：秘书长张裕，副秘书长王怡，成员野渡、曾铮、巫一毛、廖天琪、齐家贞、武宜 三、雪迪、王一梁、赵达功、滕彪、马建、楚金，大会监票人温克坚、张小刚、一平。

随后，大会又经讨论和电邮投票，通过理事会提交给大会《第三届会员大会全体会议议程》和《独立中文笔会会员大会议事规则》。《会员大会议事规则》 是章程之外的第一个由会员大会通过制订的规则，标志着笔会的组织运作将更加走向制度化和规范化。

在大会的第二次会议上，大会经过颇为热烈的讨论，以86票赞成、1票反对、2票弃权通过理事会工作报告，以84票赞成、1票反对、4票弃权通过理 事会财务报告。

理事会工作报告显示，在册会员两年来从145人增加到220人，增幅52%；目前的国内外会员比例仍是基本对半，但80位新会员中的知名作家、学 者、新闻 工作者及异议人士在国内的比例大大提高，如沙叶新、高瑜、贺卫方、陈子明、江棋生、焦国标、张广天、王光泽、朱健国、李昌玉、马少方、卢雪松等； 国外的则 有张戎、徐文立、张伦、傅红、杨翊珊等。一些会员基于有11名会员申请被拒绝的比例，提出对入会标准提出质疑和建议，有待下届理事会考虑是否制订 相关细 则。

工作报告中还遗憾地表示，四位会员选择退会，一位会员因一再违规不改而被终止会员资格。不过，退会率从上届7%降到不足2%，在内争外压比以往大 得多的情况下殊为不易，可见笔会的内聚力和耐冲击力已大有进步。

对于理事会在收到并处理的两个有关会员违规问题的投诉，将其中一人（高寒）经过一年的反复警告而决定"终止其会员资格"，有少数会员不同意工作报 告中的 "不得已而为之"的评估，从程序和事实方面提出一系列争议问题，对此案未能被列入大会议程表示了强烈不满，但因未提出程序动议及相关提案否定理事 会的决 定，因此没有进行大会票决。

工作报告还肯定了笔会制度建设的大大加快，在章程外的各项规则条例已增加到八个，对于减少本会对 "人治"——负责人或管理人员以个人素质治会——的依赖性，对于以"法治"作为一个组织稳定发展的基础，都已发挥了积极的作用。比如《理事会议事规则》和 《理事行为规范》的制订，对于理事会运作的自主、稳定、条理和效率，对于理事间相处自律、求同存异，都有相当效用。笔会的计划内工作项目都进展和 完成良 好，尤其是各项国际会议和合作，网络小组、自由写作委员会、狱中作家委员等重点项目都圆满超额完成，新建立的翻译与语言权利委员会和女作家委员会 的项目也 发展很快；计划预算外的活动也大大增加，对于促进与各方面的合作尤其明显。

工作报告最后强调，笔会作为中国大陆推动和维护言论自由的最重要社团，已为世所公认，这是与全体会员尤其是工作人员的努力分不开的。理事会希望本 次会员大 会对此工作报告以及两年来的全部工作充分发表意见，尤其是指出错缺之处，以作为下届会长、理事会和所有日常工作机构和工作人员的镜鉴。

理事会财务报告显示，与上届的年收入相比，笔会本届第一年收入增长40%以上，但第二年的收入因资金来源单一，与上年持平。理事会对本会财务状况 的总评"节约守成有余，开源发展不足"，得到与会会员的基本一致认同。

大会的第三次会议，议题主要是关于大会主席对14位会员联署的《对续任理事余杰的不信任案》的裁决：由于本笔会章程只对罢免案联署人数作出了规 定，而无不 信任案联署人数的规定，因此不信任案的立案门槛只能参照罢免案的规定执行，由于联署人数不够而无法立案。提案人等很多会员展开了激烈的辩论，12 位会员提 出反对大会主席裁决的程序动议。该动议经过票决以30票赞成、50票反对和5票弃权未获通过，即大会主席的关于"不信任案的立案门槛只能参照罢免 案的规定 执行"的裁决生效，该"不信任案"未获列入大会议程。

大会的第四次会议为理事选举，有125位会员参加投票。由于九名理事中有4名理事——刘晓波、王怡、余杰、蔡楚的4年任期刚过半，新当选理事5 人：郑义 （106票）、廖天琪（女，103）、巫一毛（女，102）、赵达功（98）、江棋生（93），候补理事2人：阿海（78）和齐家贞 （女，76）。随后的 第五次会议上，搭档竞选的会长郑义、副会长江棋生和巫一毛当选。

大会中一监票人因操作失误，在截止投票前将其手头的理事投票统计记录误发给一候选人，导致了对理事选举电邮投票的计票结果问题的质疑，并由此产生 一系列争 议，虽然质疑时间已在数天之后，早已超过了《会员大会议事规则》规定"应在宣布后24小时内向大会主席提出"的时限，但是大会主席考虑到会员对民 主程序尚 在学习过程中，且指控严重，因此裁决可由质疑者或其他会员提出查票的建议，以供大会选择，并延长会期两天。监票人为澄清真相主动提出的查票程序动 议，因未 符至少4位会员当场附议的规定而失效，包括质疑者在内的其他会员也未提出任何相关动议或提案，全部125位投有效票的会员名单公布后至今也无任何 异议，因 此理事当选的有效性已然无可置疑。

大会的最后一次会议上，新任会长和副会长相继发表当选感言。郑义在感言中说：

今天不是一个喜庆的日子。今天得到消息，我们笔会的会员包遵信先生因病与世长辞。包遵信先生是一位引领风潮的思想者，是八十年代思想自由运动的主 将，也是我八九年在天安门广场上的亲密战友。他的离去，使我们大家都深感悲痛！

首先，我要感谢朋友们对江棋生、巫一毛和我的信任！感谢你们赐予我们这样一个为大家，为自由伟业服务的机会！

我还要感谢上届理事会、秘书长，感谢各工作委员会！他们交到我们手里的，是一个朝气勃勃、兴旺发达的组织。对内，我们有稳健的发展，新会员成分和 数量都有可喜变化。对外，积极参加国际笔会的各种工作，不过短短数年，已经成为世界几大分会之一。

我的真诚的感谢之情，还要献给为自由写作而受难的系狱作家，特别是本会作家师涛、张林、杨天水、力虹、严正学！比起他们对自由写作事业所作出的贡 献和付出的代价，我们的作为是微不足道的。只要他们一天不出狱，我们的声援救助就一天不会停止！

我高度赞同我们笔会内部的这种主流意见：我们没有敌人，包括体制内的作家同行和有官方背景的其他几个国际笔会中国分会（中国笔会、上海笔会、广州 笔会）在内。

我是一个有着全部人性弱点的人。希望借助于笔会完善的制度和诸位的监督，我的种种个人缺点不至于影响全局。希望两年任期结束时，我交给下届会长的 将是一个团结友爱兴旺发达的局面。

继承包遵信先生未竟的事业，为争取思想自由言论自由而顽强奋斗！

疑似猪头 发表于 2010-10-27 00:41

记号

stong104 发表于 2010-10-27 00:41

独立笔会再爆大丑闻，秘书长张裕涉嫌选举作票
2007-11-01 21:36:42 作者：杨千峰（现场供稿）


笔会秘书长张裕

各位会员：

本次大会理事选举于2007年10月21日北京时间23:00结束。大会秘书处公布理事选举结果为：总投票 125票/人；投票之和数 726票。当选理事五人：郑义（106），廖天琪（103），巫一毛（102），赵达功（98），江棋生（93）当选候补理事二人：阿海（78），齐家贞 （76）。

根据大会公布的《独立中文笔会第三届会员大会理事选举票〉规定，要求会员同时给一平、张小刚和温克坚三位监票人发送邮件，否则作废票计。

但是有确凿的证据证明，监票人之一于10月21日北京时间22:45所做的投票统计，投票人数仅为109人，投票之和数：617票，其中郑义的得 票数为 89票。此后该监票人之一一直到21日23:00投票截止，没有收到新的投票。上述情况，监票人之一已经书面确认（见附件）。

该监票人之一同时书面确认，三位监票人的收票数目都不相一致。

该监票人之一也书面确认，三位监票人的收票结果，本该由监票人之一汇总的，结果是由大会秘书长张裕汇总（见附件）。

以上事实说明：

第一，三位监票人违背了公正和互相监督的原则，没有按照选票上规定的以三人同时收到作为计票的依据。即使由于客观原因，使得会员只向一位或二位监 票人投票，监票人也应该用各种通讯手段，要求会员确认投票。

第二，三位监票人违背了监票独立的基本立场，将最终计票权，出让给了不具有监票人身份的大会秘书长，客观上有渎职之嫌。

由张裕等起草的《大会议事规则》，规定大会秘书处的职责其中"（4）由大会主席专门指定的三名监票人，协助票决的计票工作，负责点票事务"，含义 相当混乱，模糊不清，但是决不可能由大会秘书长直接进行最后计票，何况张裕本人也在109投票人之列。

第三，大会秘书长张裕作为本次大会议事规则的起草人之一，在明知没有最终计票权的情况下，有意对投票进行所谓的"汇总"，完全侵犯了选举投票的独 立性。

第四，张裕在明知选票必须以三位监票人同时收到为依据的前提下，不仅没有纠正三位监票人的错误做法，反而违规对会员投票进行"汇总"。其汇总结 果，和至少一位监票人的计票结果完全不同（监票人之一接到选票109票人），因此有故意提高投票人数和投票数之嫌。

第五，监票人之一接到的109人投票和公布的125人投票，增加了16名投票者，而理事候选人郑义的票数却从89票变成了106票。即使真有16 名新的投票人，而郑义的选票却增加了17票。这不得人让人怀疑选举的公正性和严肃性。

第六，本次大会秘书处设有专门的提案小组和选举小组。秘书长张裕身兼提案小组组长，副秘书长王怡为选举组组长。张裕在明知无权介入选举事务的前提 下，接管 选举投票最后结果，涉嫌营私舞弊。同时，选举组成员楚金因为无人置理，在社区内对选举工作进行质疑，遭到张裕训斥。张裕因此有压制民意监督之嫌。

上述监票人之一经过发现和自查，已经在早于28日北京时间21:56前，向大会主席刘晓波和大会秘书长张裕发出选情出现异常的通报（见附件）。到 现在为 止，已经过去了足足48小时，无论发生了什么事情，大会主席和大会秘书长都应该有时间作出反应。但是，我们至今没有看到任何反应。为此，我们不得 不在大会 社区公布本次大会理事投票选举出现的异常情况，并促请大会主席立即暂停与该情况有紧密联系的大会秘书长张裕的职务，延长大会会期，组成由本会律师 参与的特 别调查小组，对理事投票选举情况进行彻底调查，调查结果公布大会。如果确有作弊或违反大会规则情事，应重新进行理事选举。

鉴于本次选情出现异常情况，系由监票人之一进行自查后，已经向大会主席和大会秘书长发出通报。为避免本次选情异常情况被会外人员利用，对笔会造成 不必要的 伤害，上述情况中涉及的附件，不在社区贴出。关心本事件的本会会员可向 [email]minhaigui@googlemail.com[/email] 索取。

阿海，楚金

2007年10月30日 北京时间21:56



刘晓波欲草草散会，张晓刚郭罗基贝岭等提验票

2007-11-02 08:14:13 作者：杨千峰（现场供稿）

刘晓波：

阿海与楚金提出质疑，三位监票人也作出了解释，但到目前为止，三人的解释并不能说服阿海和楚金。现在，讨论已经进行了两天，如果这样继续下去，本 届大会的结束将遥遥无期。所以，大会主席希望阿海和楚金给出明确的回答：

首先，请你们明确确认是否要求查票？如果答案是肯定的，那么如何保证查票的公正将成为首要问题。由于二位对此思考颇多，请二位贡献智慧，提出具体 的查票方法，特别是查票人如何产生。也欢迎其他会员提出建议，以供与会者选择并实施。

====================================================

张小刚：

各位会员，

我这里拟了几个对理事选举进行重新验票的相关动议，欢迎附议。各位可以附议其中的一个或多个。附议时请具体指明所附议的具体哪一个动议（例如， "附议动议一"，"附议动议一、二、四"，"附议动议一、二、三、四"等）。谢谢。

张小刚



※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※



动议一：关于对理事选举进行重新验票的程序动议

鉴于有会员对本次大会理事选举的计票过程提出质疑，特决定组成验票小组对该次选举进行重新验票。该验票小组的组成及运作方法，由本大会另行通过决 议规定之。



※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※



动议二：关于变更表决计票方式的的程序动议

现决定从本决议通过时起，至本次大会正式闭幕止，所有的表决一律以公开记名投票的方式在本会社区网站上进行。因故无法登陆本会社区的会员，可提交 署名委托书，指定另外一名会员代为在本会社区投票。

本程序动议自身，以与会会员多数无异议为通过的方式，交大会表决。



※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※



动议三：关于验票小组的组成及运作方法的临时动议

一、验票小组负责对对本次大会理事选举的选票及计票结果进行重新验票。

二、验票小组由本次大会推举五名与会会员组成，必须均未参与过本次大会理事选举的计票工作。

三、验票小组组员互选，产生一名召集人。

四、验票小组安排三名组员，分别从三名原监票人员处接收理事选举的选票及相关原始资料，并与以清点。

五、验票小组从选举组处接收理事选举的最终统计资料、与会会员名单及联络办法，并与以对照核查。

六、原监票人员及选举组成员应充分配合的验票核查工作。

七、验票小组成员负有与原监票人员及选举组成员同等的义务，遵守大会议事规则的相关规定。

八、验票核查结果经验票小组全体成员一致认可通过后，公布于本会社区。



※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※



动议四：提名推举阿海、楚金、盛雪、朱学渊和阿钟出任验票小组成员的临时动议

推举阿海、楚金、盛雪、朱学渊和阿钟五名会员出任对理事选举进行重新验票的验票小组成员。


====================================================

贝岭：

应张小刚的请求，也是时间紧急，作为创会会员的郭罗基老先生（他因计算机故障）、仲维光先生、还学文女士（他们因早己决定不在内坛写文）、贝岭， 以及会员周勍（他在国内无法进入内坛）先附议张小刚的动议1、动议2、动议3、动议4。

若另四位会员在正式收到并细读张小刚电子挡动议后另有撤附议某一动议之决定，我会另上贴告之。

验票之事，基于三位监票人均已认同并有提议，更因需面对公众媒体和公众的关心及笔会的信誉，不可轻忽。故，期望此次大会主持人及相关工作人员等直 接决定，以尽早进行。

stong104 发表于 2010-10-27 00:44

众会员续质疑选举弊案，刘晓波拒复核宣布散会
2007-11-03 01:09:49 作者：杨千峰（笔会现场报道）  

从"闹事"说起

阿 海

各位会员：

会员大会开到现在，相信很多会员已经非常头痛，很多会员感到不安甚至反感。我也相信也有不少会员会认为我是这种混乱的罪魁祸首，是"闹事"的模 子，张裕认 为我很恶毒，而且在话语中开始"辨"人，大概是准备秋后算账。一平兄的话语里也出现了"闹"的字眼。我相信不少会员会认为这是我在闹事。

因此我希望会员们能再给我一次机会，从"闹事论"开始谈谈这次事件。


一、是谁让事情闹起来的？

从现在各方提供的言论和证据看，我想各位会员已经可以看得很清楚了。27日我向当事人一平发信询问，在收到一平的回信后我感到事态严重，因此立即 再给一平 写信，要求他自己提出这个问题，进行调查。我在信中写得非常明确，"鉴于这一情况的严重性，也为了笔会免于陷入混乱和被动的情况，我谨要求一平兄 以监票人 的身份立即向大会主席提出选情出现问题的紧急要求：.....如果能够做到这样，事情就是笔会选举人员内部的一次自查和自律，自内而外，显然能够 保持笔会 的团结，体现笔会的自律精神。"

一平28日北京时间22:56写信给我，确认他已经向大会主席和大会秘书长提交了报告。报告内容没有附送给我，我并不知道。但是此后的48小时 内，我没有 收到来自大会主席、大会秘书长和一平的任何书面的文件。因此，30日晚上22:56，我联合楚金会员，在社区贴出了《促请声明》。声明隐去了一平 的姓名， 也没有公布我和一平之间的来往信件。

根据张裕现在公布的所谓"反应"邮件，他是对此事不屑一顾，还要追究我的责任。我想，有基本逻辑常识的人都能看得出来，这件事情，到底是谁要 "闹"起来 的。话反过来说，我虽然是极偶然得到的文件，但是我看到了问题，而装聋作哑，甚至拿去拍张裕的马屁，以求封赏，这是我所做不出来的事情。


二、没有比发布《声明》更好的办法了吗？

武宜三先生在他的帖子里隐约说了，阿海你难道没有比发布《声明》更好的办法吗？并用钱包做了例子。但是钱包的这个例子实在太蹩脚，因此我当时反应 非常激烈，使我失去了一个朋友。这个问题，当然也同样会是其他会员思想中的一个疑问。

但是要说我没有思考过这个问题，那是对我的智力的侮辱。从我个人角度讲，不发《声明》，而是把得到的材料用来向张裕拍马屁；或者是向全体新老理事 发群邮， 大大地向新老会长、卖个人情，自然对我以后在笔会的处境大有帮助，甚至讨个一官半职，也不在话下。而发布《声明》，无非是成为孤家寡人。

现在笔会的情形大家也清楚，谁要是敢揭疮疤，肯定是没有好果子吃的。张裕在其31日瑞典时间上午10:25群发给一些人的邮件中公然、明确地说： "我倒认 为一平的失误恐怕是"天意"，太巧了。无论利弊如何评估，我倒更注意它可能有的好的效果，所谓"知人知面不知心"，这个能辨人的机会是很难得 的。""辩 人"干什么？不是要秋后算账吗？不是要给我穿小鞋打闷棍吗？

所以从我个人利弊上讲，发布《声明》，有百害而无一利。但是，我的确是别无选择。要么是加入张裕，以后谁敢提意见，就抡棍子打，用谣言诋毁，非整 死他不 可。要么面对会员，做好被打闷棍的感觉。大概过不了几天，我的笔会翻译与语言权利委员会协调人的职务就会被合理地免掉。这是我有思想准备的

事情。


三、如果我想闹事的话

各位会员也可以想一想，如果我想闹事的话，那可以闹事的办法和手段太多了。

比如说，我可以把我手里的那份Excel文件直接往社区贴。我可以化名或者不化名在会外论坛发贴，谁也没有我掌握的第一手材料多。反正我要被孤立 的，这样做和现在的做法对我的后果，不过是五十步和一百步的区别。

我也可以在纸媒上发表文章，写出长篇章回体报告文学，形成所谓的外界压力。

我也可以直接报告国际笔会。国际笔会秘书长尤金·寿根现在正在处理越南笔会的内部纠纷。独立中文笔会不过是国际笔会的一个成员笔会，国际笔会当然 要管。我 直接报告国际笔会，也许比贴在社区上，更有法理依据。我也可以直接给国际笔会主席格鲁沙打电话，跟他说说这里的选举问题。

我相信，张裕如此自信的所谓辩论才能，不过是在社区里面横行而已。之所以还让张裕在这里用鄙视别人智力的方式在辩论，归根到底，不过是中国人的一 句老话，家丑不可外扬。我想这也是许多会员出自内心的愿望。


四、事情是验票可以解决的吗

各位会员，我相信大家对目前的状态，已经非常不安和反感了。张裕也开始用"恶毒"来对我进行人身攻击了，我当时回了一个同样涉嫌人身攻击的帖子， 上去后觉得不妥，自己删除了。事情再发展下去，更加混乱，更加会牵扯到人身攻击，而完全背离就事论事的原则。最后是一场对骂。

我也感到非常悲哀，我的《促请声明》中提到的问题一再被误解，尤其是监票人之一也用"闹事论"在看待这个问题。我的《促请声明》中，对三位监票人 的诚信没 有提出任何怀疑。我在和三位监票人辩论时，也明确说了，他们只有两个问题，一是擅自更改规则，二是不当出让最终计票权。这两项指责，是善意的，是 不带有任 何"有罪推定"的前提的，也和三位监票人的诚信无关。这种疑问，也和什么"重新验票"动议毫无关系。再说一句，这不是对三位监票人的诚信怀疑。一 平先生现 在指责别人闹事，是用阶级斗争的办法来解决笔会问题，第一是带有情绪的，第二是有选择性的指责。张裕这封充满了人身威胁的信，我想也发到了你的信 箱里，你 怎么就没看出来，先"辨人"，然后逮着机会整死他，是更有阶级斗争的性质呢？

事情不是用验票可以解决的。现在很清楚的是，大会秘书长违犯规则介入最终计票，选择性地公布了选举结果；事情出来后不仅不肯自我反省，而且强词夺 理。用一 种最新创造的中文语法解释本会章程第三十一条。这样下去，对笔会的健康发展，是非常有害的。这是我的看法，同时我认为这个问题，根本不是用验票能 够解决的 问题。


五、我到底是什么目的？

有朋友问我，你这样"闹"，到底是什么目的？这是一个非常好的问题。这大概是将事情引向一个完美结局的一把钥匙。也有会员劝我，张裕秘书长这么辛 苦，你干嘛和他过不去。我非常尊重的蔡姐也发帖感谢张裕的辛苦，我完全赞同。我也同样愿意赞美张裕的辛苦。

其实这个问题，我在大会中间已经说过了，这里可以重复一下我说过的话：

在非洲塞内加尔参加国际笔会年会的时候，我特意跑到张裕和杨炼住的房间，跟他说他应该参选理事，然后以笔会副会长的身份专门领导狱委。杨炼当时也 在场。这 是我的真心话，张裕为笔会立下汗马功劳，应该拥有相应的荣誉和地位。但是话反过来，这句话的意思，就是我觉得他实在是不适合当秘书长了。因为他的 辛苦工 作，已经侵犯了一个小小的NGO的基本的民主原则。秘书长、组织秘书、狱委，最重的三权集于一身，说话渐渐地跋扈，对会员动不动就是训斥，就是用 老子对儿 子的口气说："你看是不是这样？"这是一种明显的病状：叫做权力综合症。如果解除了他的部分权力，反而对他是有害无益的，因为笔会是个大家庭，是 由最爱面 子的文人组成的团体，最需要的是互相尊重。他这样搞下去，迟早有一天，会把自己弄得很难看的。所以我这里也对蔡姐说，您支持张裕，绝对是对的，但 是，客观 上也许会害了他。所以上个贴中我就说，如果你宣布不再做秘书长，我就发表声明退出理事选举。意思是求求你别当秘书长了，我可以用不参选理事的代 价，来换取 你的承诺。

张裕显然不是这样理解的。甚至是对我是怀恨在心，认为我这是要他难看。事实证明，他还是要在本次大会之后继续当这个秘书长，理由是人家非要让他 当。我曾经 当面问过他，你自己不想当，莫非人家还会拿刀子架在你脖子上？我想没有人会强迫让他当秘书长的。至于张裕像祥林嫂一样地到处说当秘书长是"苦 洋"，这也是 权力综合症的一种表现。

天地良心，张裕以前对我不错，虽然有过几次辩论上的过节，但是都是无关紧要的小节。所以我绝对不是跟张裕过不去，而是跟"权力综合症"过不去。谁 得了权力综合症，要凌驾于会员头上，我就不但要过不去，必要时候还要拼命。

我看大会开到这里，也差不多让全体会员感到疲劳了。从这个意义上讲，如果张裕发个简短的贴，声明他不再当秘书长（或者副秘书长），我赞成朱学渊老 师的意见，可以闭会了。我想这个要求极低，也是一个非常简单的解决办法。

如果张裕还是非要当这个秘书长不可，或者我们这个笔会，不用张裕当秘书长，全体会员就要吃"带毛猪"了，笔会就无法运作了，那我也是不会服气的。 古人说，舍得一身剐，还敢把皇帝拉下马呢。


郑义：

阿海兄，

你认为张裕把这个秘书长的位子看得多么重，拼死护卫，不肯放弃，实在是误解了。

30日，张裕在一封给我的E-mail中坚决表达了他的辞意：

"其实，你更迫切的现实问题是，你先去找个人准备接秘书长才是。大会完了，我的任期就到头了。这件事在客观上倒可能最帮我个人。"

从工作出发，我希望他继续担任这个职务，多次讨论，他坚持自己意见。我也体谅他连干两届的巨大付出，而很难强迫他接受。但工作还是要有人来做，因 此请他提 出可供选择的继任人选。本来，我是希望笔会整个工作班子原封不动，"只做加法，不做减法"。我们章程设计得很合理，理事会、会长副会长换届，但工 作班子保 持稳定，基本不受换届影响。这是保持"行政中立"的需要。秘书长、各工作委员会虽然是会长任命，但他们不是为会长工作，而是为笔会工作。我们不要 搞中国式 的"一朝天子一朝臣"。

多少了解一点笔会工作的朋友，我相信都会承认张裕的重大贡献。说老实话，向他那样敢于负责，全身心扑在笔会上的人确实难找。我还要继续挽留张裕。 同时，我 也希望大家公开或私下推荐合格人选。像张裕那样负责，尽?摹⒏矣诩岢衷?颉⒂⒂锖谩⒉荒彼嚼?⑻钩稀Ｈ绻?泻鲜实男氯搜。?依忠庹旁＝饧坠樘铮? フ展艘幌 滤?募彝ァ?

当然我不是说张裕是个完人，他也有自己的缺点，比如大家提到的，有时说话口气不那么令人舒服。他对晓波和我的态度，比对各位会员"凶恶"百倍。

"铁打的营盘流水的兵"。笔会不是谁的私产，不过是通过我们的手一棒一棒传下去。

作为新届会长，我当然尊重会员们对人事安排的意见。如果多数会员不喜欢张裕，我当然乐意遵从。如果是个别意见，无论多么强烈，恕我不能从命。因为 这等于把 少数意见甚至个人强加到多数头上。根据章程，会长有任命权。但行使这个权力，是需要民意基础的。章程上没有明确规定，但是，这是一个不言而喻的前 提。


阿海：

郑义兄，

记得兄曾经对我有过风雪之夜，到瑞典寻访时，多了一盏灯的话语，让我深感温暖。实际上，笔会又何尝不是我们在风雪之夜，所寻访到的一盏灯呢？李零 说："在 现实世界中找不到精神家园的人，都是丧家狗。"我深以为然，也以能够与兄共享这精神家园中，一盏燃烧出温暖和些许光明的灯，作为我的光荣。

由于疏忽，我当时没有及时对您的话语作复，但是这段话一直留在我的脑海里，挥之不去。我这里再向您道个谦，希望你原谅我的疏忽。这是很不礼貌的。

客套叙完，咱们也说两句闲话。

一、您引述章程，完全引错了，也理解错了。秘书长不是由会长任命的。各工作委员会协调人也不是会长任命的。这个问题，本来应该是《章程》专家张裕 来给您纠 正的，但是尽管他对您要比对会员凶一百倍，也不会来纠正您的错误的。所以"程序先于是非"，是有选择性的，对上智和下愚是有所区别的。

二、曾经很想在事情拿到社区之前和您交流，但是您选择了回避。我尊重您的选择。但是现在您来做这个发言，是否有点违背了您的回避立场了呢？这个问 题不是责问，而是我也没有想明白的事情，只是有这么个疑虑。你完全可以选择不回答。

谢谢！


野渡舟恒：

郭先生立论的第一项就犯了错误。大会从没有通过通过规定投票人必须投入三个监票人的邮箱，否则作为废票的规则。请参看会员大会通过的《独立中文笔 会会员大会议事规则>,其中涉及选举的章节规定为：

第十二条 通讯投票

12.1、每个会员都可通讯投票，表决已经列入大会议程的事项包括选举投票，可以电子邮件或传真或邮局信件投送：

（1）在大会开始前，通讯投票应在此三天前送达秘书长；

（2）在大会开始后，通讯投票应在投票正式截止前送达监票人。

12.2、重复的通讯投票应以在投票正式截止前最晚收到的选票为准。

12.3、通讯投票在大会期间可由同一投票人出席投票所取代。

12.4、会员大会在互联网大会社区举行时，不记名投票方式若不方便使用，可改为以署名电子邮件投票方式为主的通讯投票，程序如下：

（1）大会秘书处应将选票通过互联网群发到参加大会的全体会员的个人电子邮件信箱；

（2）投票的会员应将各自的选票署名后投送到监票人的电子邮件信箱。

在群发给会员的选票中，说明"投票人必须投入三个监票人的邮箱"是选举组成员为了防止选票安全被监票人收到而协商定的，同时在实际选举环节中发现 不可能三 个监票人同时能收到同一封邮件，所以选举组约定只要收到的选举电邮中的收件人里有三个监票人的电邮地址都作为有效选票，作为选举组成员，我必须要 说明这个 情况。

由此推导出的"选举弊案"是一项严重的指控，作为目前国内人士几乎是唯一能自由参与结社的笔会，我们是在一个不民主的社会里学习民主，一个不自由 的社会里 追求自由，笔会在这样的环境下产生的NGO，它的设计框架不可能尽善尽美，难免在实际操作中发现需要改进的地方，所以我们对笔会的爱护更加热切， 更加希望 讨论能平和、有利于笔会的建设，而不是上纲上线的批判。首先只要我们思考一下在几乎是等额的选举是否需要作弊，作弊者是否得益是可清楚是否存在一 项选举弊 案了。把技术上的问题上升到诚信问题是十分令人遗憾的。


一平：

郭先生提倡和谐，但是郭先生很善于斗争。但是我以为马列的"斗争"观，对我们这个小小的笔会是很有害的。您可以再看看您对郑义先生的质询，出于对 您的尊 重，我们不多说，但是您没有自省。您说要维护笔会的声誉，但是您在社区的发言四处张贴，当然这可能不是您贴的，但是却没有见您的制止，而且张贴出 去的文字 经过润色修改。

我请您注意，理事选举规定"投票人必须投入三个监票人的邮箱（否则作为废票）"，而不是说必须三个信箱收到选票。一些投票人同时投票给三个信箱， 但是网络 在传送中，没有全部传送到，只有一、二信箱收到了，那么这些人的投票应该算有效票，还是算废票？ 显然算作废票是不公正的。因为他们?旧砻挥形ケ彻嬖颍?峭?绯隽瞬畲怼８?菡庵智榭觯?颐遣庞?弊髁擞幸黄彼阋黄钡木龆āＵ飧鼍龆ㄊ钦攵酝?绱?痛砦蟮 模??⒚挥形ケ场巴镀比吮匦胪度肴?黾嗥比说挠氏洹钡墓嬖颉?

再，由于缺少经验，我们的章程和规定某些部分不是很清楚。比如"监票人"，字面的意思当然是监，但是包括不包括选票的汇总？ 一般来讲，每个监票人只管自己的票箱，汇总不是他的事情。章程规定"秘书长负责选举工作"，但是如何负责没有具体规定，选票汇总属于选举工作，秘书长汇总 选票不能为过。

我承认此次选举有疏漏，其中最主要的是网络传送有误差，这不是我们所能克服的，还有是我们经验不足，规则定的不详尽。但这些是技术层面的问题，并 非工作人 员有意作弊，但是郭先生讲技术层面的问题上纲上线断为是"弊案"、"丑闻"，您不以为这和当年的"反党""反社会主义"是一种思维方式吗？我依然 尊重您， 依然不多说。

一平


加拿大盛雪：

请问野渡兄，您的这句话真的是要这样说的么："大会从没有通过通过规定投票人必须投入三个监票人的邮箱，否则作为废票的规则。"

您再回忆一下，因为下面的内容是您发出的：

笔会第三届会员大会理事选举票

齐家贞，巫一毛，阿海，杜导斌，廖天琪，江棋生，赵达功，郑义

（投票时请在选票上只留下自己要选的人名，最多不得超过七人，否则作废票计。）

投票者全名（使用笔名者须注明本名）：

被代理投票者全名（必须事先或同时提交委托书才有效）：

注意：

投票截止时间2007年10月20日北京时间23：00。

此选票应通过电邮同时投给以下三位监票人（否则作废票计）：

另外您还说：所以选举组约定只要收到的选举电邮中的收件人里有三个监票人的电邮地址都作为有效选票，...

既然是这样，那么三人的计票结果就应该一致才对。您再想想这里面的逻辑关系。

还有，张裕兄如果感觉太累，应该多休息。尽管会议开得枝节横生，但是这毕竟是个作家团体。你作为一个化学家，也许应该谨慎一点大肆论证、擅自修改 章程当中 的"语法"问题。就算你执意要在语法上露一手儿，也不该在这时候吧。你自己再看看你下面这段话，如果你自己看得懂我服你了：

......"根据阿海解释：'负责'和'筹备'是平行的，应该各管半句，而后半句的全意应该是'秘书长……筹备会员大会'和'秘书长……筹 备……选举工作'。"

显而易见：

1）这使原条文有了"筹备会员大会"和"筹备选举工作"是秘书长一人职责的涵义，这种语文表达很别扭；

2）"筹备选举工作"本来就是"筹备会员大会"的一部分，专门拿出来并列毫无道理可见，否则还应该包括与"筹备选举工作"同等重要的"会员报名、 提案处理"等一起罗列才是。也就是说有法理逻辑上的明显毛病。

3）如果只是"筹备选举工作"，那么《议事规则》中有关秘书长在会员大会期间作为大会秘书长的身份就没有章程依据了，而"选举工作"也没有任何规 章规定由任何人"负责"了，属于法理上的重大遗漏。

其实正确的行文显然是："秘书长负责执行理事会批准的预算和工作计划"，"秘书长负责……筹备会员大会"，和"秘书长负责……选举工作"。这样以 上所有的 问题都解决了，不但不存在任何语言表达问题，也不存在逻辑和法理上不通和重大遗漏的问题。章程的起草者的水平显然应该是这个程度，而不象阿海解释 的那么差 劲。"


草虾NZ：

共产党有个纪检委，书记是吴官正。

笔会或者民运如果需要设立纪检委的话，郭罗基先生是纪检委书记的最佳人选。

可惜，民运或者笔会，都不是一个政党。


刘晓波：

与会全体，

为了解决关于理事选举的争议，大会主席宣布延长会议两天到11月2日23点。现在，会议结束的最后期限已到，理事选举问题的讨论还在继续，但对查 票问题并没有形成有效的提案或动议。所以，我宣布第三届会员大会结束。

有关理事选举问题的投诉或提案，请向新一届理事会提出。

谢谢大家！

大会主席：刘晓波

stong104 发表于 2010-10-27 23:52

"刘晓波《我没有敌人----我的最后陈述》看似私人表白，实则一杆子打翻一船人。与专制暴力抗争者、在法庭据理力争者一夜之间由勇士成为白痴， 情何以 堪？杨佳这把刀惟因刀刀见血，轻易不能动。但也决不可扔弃。当底线被打破时，海内海外的华人均可因时因地抄起这把刀捅回去。"------ 老乐:和解与摆阵----说说刘晓波的白旗路线



三组对比看刘晓波得奖


一

"一九八九年中国民主运动将北京各阶层的人卷了进来，在镇压之前，荆棘和稻子在街头混杂生长，人们从各个角落奔赴天安门。因此我们或许可以理解枪 声之后这 十六年可耻的平静。胡石根在所谓"惊心动魄的五十六天"里并没有显示出高度的政治热情。然而，正是在"六四惨案"后全国一片红色恐怖之际，在像我 这样的所 谓六四分子纷纷逃离北京并以各种方式倾诉自己逃难经历的时候，胡石根先生却挺身而出，他背对着我们站在北京街头抗议镇压。胡石根是六四之后的王维 林。 1989年6月4日也是这样一个分界线，在这一天以后站在戒严体制中继续抵抗的人，他们是中国真正的政治英雄。胡石根的抵抗方式在当时很多人看来 是极端主 义的，我现在也不知道这种评价是出于学术理性还是为了掩盖怯懦。胡石根先后和王国齐、王天成、康玉春、安宁、刘京生、陈卫、陈青林、刑宏伟、高玉 祥、张承 珠、许东岭、赵昕等朋友发起了中国自由民主党、中华进步同盟、中国自由工会等组织，印刷张贴邮寄了大量宣传自由民主，批判专制独裁，呼吁平反"六 四"的传 单。在"六四"三周年时，他们准备用遥控飞机在天安门广场上空散发传单，事机泄露，于1992年5月28日以"组织反革命集团罪首犯"的罪名被逮 捕。

　　胡石根在法庭上的勇敢广为人知。他站在法西斯主义的法庭上，像一头狮子咆哮如雷。据现场亲历者讲述，面对非法审判，胡石根先生和其他同案难友 一起，坚 决采取了不合作态度，甚至和王国齐、王天成、陈卫等难友在法庭上高喊"自由民主万岁"，"打倒共产党"。我相信，即使今天我们想像那场景仍然震撼 不已。令 人深思的是，这些本该是常识性的呼喊为什么让心灵如此震撼。胡石根是中国的哈维尔。当然，这种绝决的态度更震撼了有关当局。"审判"的结果是：胡 石根先生 被以组织反革命集团罪和反革命宣传罪，判处有期徒刑20年，是"六四惨案"后所判刑期最长的民主人士之一。我相信，对胡石根惨案的判决是人类历史 上最臭名 昭著的审判之一"------任不寐：胡石根与我们时代的精神高度


"在自由中国论坛鼓动对任不寐的冷嘲热讽，特别是当任不寐为胡石根案件奔走呼号之际，他晓波暗示要警惕国外的人道德高调。任不寐在国内坚持的时 候，他 （们）不说这些，现在他们开始说了，看这些人太阴。情况表明，刘晓波起初试图说服任不寐不要为胡石根呼吁，因为"胡石根在监狱中软弱"。这一点无 疑加剧了 刘晓波对任不寐的不满。任不寐在国外进一步推动受难者家人奖，这可能更刺激了刘晓波"------刘晓波用对付"任不寐"经验对付高智晟


二

[中共警方在与查建国谈话时问他："你怕不怕坐牢？"他坦然回答道："你们共产党当初怕不怕？我们民主党人连死都不怕，还怕坐牢！"查建国先生在 法庭最后 陈述中是这样说的："我坚信，在跨入21世纪的时候，我们中国民主党人将担负起历史赋予我们的使命，用我们的实际行动结束两千年来自由、民主、人 权与大陆 人民无缘的历史。……我们中国民主党人连死都不怕，何惧坐牢！"这就是中国民主党人查建国为突破党禁而显示出的坚定决心和浩然正气]------ 何德普: 查建国 为突破党禁走入铁窗的硬汉


"从荒唐的行为中如何能发现纯洁、淳美？许多共产主义者都这样荒唐，格瓦拉就是典型，那种理想主义和勇气，无人能比。但我以为，那理想并不纯洁， 那勇气也 并不淳美。因为，怀有这样理想的人，都是狂妄之徒，自以为能够靠这理想拯救世界，实际上是救世主人格，是完全缺乏自知之明的自我神化，如果绝对相 信了这样 的理想，再以无畏的勇气去践行这样的理想，带来的只能是人间地狱"------异见领袖刘晓波和网友们谈论正在坐牢的"国家公敌"查建国


三

"亦有官員提出能否用我的寫作技術「罵罵法輪功，價錢隨你開口，知道你有這能力」。我明確告訴來者，「這不只是一個純技術問題，這是一個困難的倫 理問 題。」到後來一看沒有動靜，又來說「寫法輪功的文章困難的話，也可以表揚表揚政府嘛，多少錢都不成問題。」大個子每一次都抓住我的頭髮告訴我： 「把這次的 事說出去了，你丫的死期就到了，幾位大爺隨時找你敗火」"------高智晟：黑夜、黑頭套、黑幫綁架


"众所周知，是改革开放带来了国家的发展和社会的变化。在我看来，改革开放始于放弃毛时代的"以阶级斗争为纲"的执政方针。转而致力于经济发展和 社会和 谐。放弃"斗争哲学"的过程也是逐步淡化敌人意识、消除仇恨心理的过程，是一个挤掉浸入人性之中的"狼奶"的过程。正是这一进程，为改革开放提供 了一个宽 松的国内外环境，为恢复人与人之间的互爱，为不同利益不同价值的和平共处提供了柔软的人性土壤，从而为国人的创造力之迸发和爱心之恢复提供了符合 人性的激 励。可以说，对外放弃"反帝反修"，对内放弃"阶级斗争"，是中国的改革开放得以持续至今的基本前提。经济走向市场，文化趋于多元，秩序逐渐法 治，皆受益 于 "敌人意识"的淡化。即使在进步最为缓慢的政治领域，敌人意识的淡化也让政权对社会的多元化有了日益扩大的包容性，对不同政见者的迫害之力度也大幅度下 降，对八九运动的定性也由"动暴乱"改为"政治风波"。敌人意识的淡化让政权逐步接受了人权的普世性，1998年，中国政府向世界做出签署联合国 的两大国 际人权公约的承诺，标志着中国对普世人权标准的承认；2004年，全国人大修宪首次把"国家尊重和保障人权"写进了宪法，标志着人权已经成为中国 法治的根 本原则之一。与此同时，现政权又提出"以人为本"、"创建和谐社会"，标志着中共执政理念的进步。

这些宏观方面的进步，也能从我被捕以来的亲身经历中感受到。

尽管我坚持认为自己无罪，对我的指控是违宪的，但在我失去自由的一年多时间里，先后经历了两个关押地点、四位预审警官、三位检察官、二位法官，他 们的办 案，没有不尊重，没有超时，没有逼供。他们的态度平和、理性，且时时流露出善意。6月23日，我被从监视居住处转到北京市公安局第一看守所，，简 称 "北看"。在北看的半年时间里，我看到了监管上的进步。

1996年，我曾在老北看（半步桥）呆过，与十几年前半步桥时的北看相比，现在的北看，在硬件设施和软件管理上都有了极大的改善。特别是北看首创 的人性化 管理，在尊重在押人员的权利和人格的基础上，将柔性化的管理落实到管教们的一言一行中，体现在 "温馨广播"、"悔悟"杂志、饭前音乐、起床睡觉的音乐中，这种管理，让在押人员感到了尊严与温暖，激发了他们维持监室秩序和反对牢头狱霸的自觉性，不但 为在押人员提供了人性化的生活环境，也极大地改善了在押人员的诉讼环境和心态，我与主管我所在监室的刘峥管教有着近距离的接触，他对在押人员的尊 重和关 心，体现在管理的每个细节中，渗透到他的一言一行中，让人感到温暖。结识这位真诚、正直、负责、善心的刘管教，也可以算作我在北看的幸运 吧。"------刘晓波：我没有敌人——我的最后陈述

彩虹咖啡馆 发表于 2010-10-28 00:29

许多反刘者在刘获诺奖后表现出了相当的宽容、顾全大局和支持，这是民主信念使然、人格素质使然。不等于刘获得了私人性胜利；

中国人缺乏的是对小事的关注、专注、投入和科学态度。

我决不会为一切皇然宏大的表象所迷惑。

===================

老乐以上三句非常精到。也正因第一句，我写了示兄加贝文尧皮。

绿毛水怪 发表于 2010-10-28 11:53

mark一下慢慢看

stong104 发表于 2010-10-29 00:26

睡在我下铺的兄弟胡石根

吴仁华

中国大陆近年曾流行一首校园歌曲《睡在我上铺的兄弟》，胡石根就
是我在北京大学中文系攻读硕士学位时睡上下铺的兄弟，时间是一九
八三年至八六年，他攻读的是语言学专业，我攻读的是古典文献专业。

胡石根一九九二年因组党案被捕，一九九四年被重判二十年有期徒刑，
至今已渡过漫长的十年牢狱生涯。记得九○年初春的一个深夜，当我
在摄氏七度的气温下跳入浪涛汹涌的大海，游向自由的彼岸时，心中
抱持的信念就是为了到海外为狱中的王军涛、陈子明、陈小平、刘苏
里、刘刚、万新金等诸多的朋友呼吁。这些朋友如今已陆续出狱，可
狱中却出现了一个胡石根。最近十年来，这位当年睡在我下铺的兄弟
一直让我牵肠挂肚。

如今全美学自联将第二届自由精神奖颁发给胡石根，使我这个早已过
了激情年龄的人再次激动不已，在感激全美学自联之余，积压已久的
愤愤不平之情也稍微平息，多年来，在海外人权组织要求优先释放的
政治犯名单上，在各项奖项中，都见不到胡石根的名字。

胡石根是一个典型的"两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书"的书呆子，
对政治毫无兴趣，在大学本科及研究生期间，他都是班级中唯一一个
连共青团组织都未曾参加过的"普通群众"。

胡石根也是一个极"无趣"的人，读书只读专业书，连当年风靡一时
的"朦胧诗"都不屑一顾。他不迷足球，不玩围棋，连电影都很少看，
几乎没有业余爱好，比我这个自称为"出土文物"的人还要古板许多。
他与妻子的相识，还是介绍人牵的线，那时都年已三十了。他的妻子
小王是中国科学院的打字员，一位老实本分的北京姑娘。

胡石根唯一给人深刻的印象就是"倔"，也就因为倔，他与同学的关
系并不亲近，也因为倔，他在狱中比别的政治犯多吃了很多苦头。他
的倔，表现在敢于在法庭上大喊"打倒共产党"，他的倔，表现在始
终不低头，入狱十年，一直处在二级严管的状况中。

谁能料想得到，就是这样一位普通得不能再普通的读书人，在八九年
六四屠杀事件发生后，当学生领袖和知识界精英被捕的被捕，逃亡的
逃亡，白色恐怖笼罩神州大地之际，竟然揭竿而起，为首筹组中国自
由民主党、中华进步同盟和中国自由工会等组织，并筹划用模型飞机
在天安门广场散发抗议六四屠杀、悼念死难烈士的行动。

胡石根在北京城四处奔波，联络同志组党的时候，曾经跑到我所工作
的中国政法大学，他自称是我的同学，与我的同事联络。由于六四屠
杀所造成的巨大恐惧，胡石根的组党行动遭遇重重挫折，许多人士以
各种理由拒绝参与，也有许多朋友考虑到现实的政治风险予以劝阻，
但胡石根依然义无反顾地向着组党的预定目标前行。

曾让胡石根天人交战的是来自妻子的劝阻，他的妻子恳求他为了女儿
和家庭，不要去冒政治风险，但他最终没有听从妻子的劝告，这也使
得他的妻子无法原谅他。

我能想象，在漫长的十年牢狱生涯中，胡石根最愧对的一定是他的女
儿和妻子，也正因为这样，他在狱中始终没有放弃专业研究，最终发
明了一种计算机汉字输入法。他本想在申请专利后再出售专利权，为
家人的生活和女儿的教育筹集一笔资金，可恨的是当局不让他申请专
利，原因是他一直不认罪服罪。

胡石根的组党活动从一开始就引起了当局的注意，据说第一次组党会
议的参加者中就有中共特务。这可能与组党的规模较大有关，九二年
五至六月遭镇压时，被当局拘捕的骨干人员即多达三十多人。

政治犯在狱中的处境本来就艰难，胡石根的处境尤其艰难，因为他缺
少亲人关怀。他是江西南昌人，在北京除了妻子，没有别的亲人，而
他的妻子又不谅解他。他的兄弟虽曾从南昌远赴北京探监，但只能偶
尔为之。狱中有一项规定，每位囚犯可以设立一个二百元人民币的帐
户，以便在狱中购买日常用品。胡石根在北京找不到亲属帮他设立帐
户，后来还是由一位留在北大中文系任教的同学出面予以帮忙。在这
里，我丝毫没有责难他的妻子的意思，作为一位妻子和母亲，她有她
的考虑，而且这种考虑也是正当合理的。胡石根尽管是一位可敬可佩
的民主志士，但对于他的妻子和女儿而言，他的确不是一位好丈夫、
好父亲。

如今，在北京市第二监狱，胡石根已经树立了英勇不屈的形象，赢得
了难友们普遍的尊重，但他为此付出了沉重的代价，每当北大同学及
从第二监狱出狱的难友对我说起老胡早已疾病缠身、须发皆白的时候，
我的心情就无比地沉重。老胡出生于一九五四年，目前理应是处于人
生鼎盛的壮年时期。

老胡，请你原谅，这次虽然是你首次得奖，我也已尽我所思，但最终
却只写下这么短短的文章，也许是我过去忽略了你，也许是你本来就
是一位太过普通的读书人。

老胡，我的兄弟，请你千万保重，为了你的妻子和女儿，也为了关心
你的同学和朋友，我还期待着与你在北京重逢的日子呢。
-------------------------------------------------------------
[简单说明]：

这是我的一篇旧文，刊登于2002年6月14日出版的《新闻自由导报》总
第367期。最近网友们在讨论中多次提到胡石根，深有感触，特将旧文
贴出，与关心者共享。

胡石根是目前已知的关押时间最久的在押政治犯，今年已进入第十五个
年头。

有网友提到，北京著名的刘先生说胡石根招供了。我不知道什么叫招供，
谈自己的事情(俗话说男子汉敢做敢为)，或谈已无秘密可言的、本来就
属于光明正大的事情，也算是招供吗？

我不知道刘先生是否说过"胡石根招供了"的话，也不知道胡石根是否
招供了，我只知道胡石根至今仍在狱中，而且身体健康状况非常糟糕，
他的家人担忧他无法活着走出监狱。

2005年8月20日，设在美国旧金山的中国民主教育基金会将"第十九届中
国杰出民主人士奖"颁给严家祺、胡石根和《中国农民调查》一书的作者
陈桂棣与吴春桃夫妇。此前不久，一位知名人士告诉我，刘先生说胡石根
在狱中表现不好，不应该得奖。

stong104 发表于 2010-10-29 00:30

刘晓波用对付"任不寐"经验对付高智晟

刘晓波现在这么对高智晟，与他原来对待任不寐入出一辙。网友不知道是因为个性还是信仰问题，刘晓波对任不寐所干的那些事情，任不寐基本上没有任何 反应，所以才没有成为公共事件。

刘晓波的心里真正的对手就是两个人，先是任不寐，然后是高智晟。前者使他无论如何成不了中国"第一思想家"或政论家，而后者不断夺取他的政治家、 意见领 袖，异见大佬的荣光。余杰，王怡不过是刘晓波的枪手，他原来怎么写文章骂他们，现在怎么使用他们，都说明他根本不尊重他们。

现在所发生的事更加证实了人们一直的怀疑，现在可以把刘晓波使用卑鄙手段整任不寐的事情大致理出一个轮廓：任不寐与刘晓波交恶应始于三件事：

甲，任不寐反对刘晓波将"自由写作奖"通过"照顾关系"、"显示妥协"等理由颁发给章怡和。

乙，刘晓波劝阻并威胁任不寐不要批评王怡的"公共知识分子"言论，结果任不寐因为这一点反而发表了他的文章。现在看来，那时候刘晓波就试图带领笔 会走体制内、外之间的第三条道路，这是任、刘思想本质的分野。

丙，任不寐最后退出笔会，刘晓波显然认为是对他的不敬。接下来刘晓波将威胁付诸实施，这些行动包括：

甲，挑动，鼓励"X朋友"攻击任不寐个人生活，同时发动群众运动进行网络围剿。这点与后来批高智晟运动大体相同，但有两点不同。第一，那时候刘晓 波躲在幕 后，现在则站在自由中国论坛的前台直接指挥。第二，对高智晟的批判集中在思想和个人品质两方面，但对任不寐的批判只集中在个人方面。刘晓波知道自 己没有办 法批判任不寐的文章。最近一年多两个人关于超女民主等不同观点，证实了这一点。还有，曾被刘巧妙利用来攻击任不寐的网络流氓，现在又成为攻击高智 晟的先锋 之一。

乙，之后，在上述大好形势之下，刘晓波怂恿笔会军师刘路，以及朋友樊百桦，他所钦定的"四君子"之一安替几乎同时在网上发文章批判任不寐的某些思 想，但由于水平实在太差，遭网友笑骂，匆匆收场。

丙，在自由中国论坛鼓动对任不寐的冷嘲热讽，特别是当任不寐为胡石根案件奔走呼号之际，他晓波暗示要警惕国外的人道德高调。任不寐在国内坚持的时 候，他 （们）不说这些，现在他们开始说了，看这些人太阴。情况表明，刘晓波起初试图说服任不寐不要为胡石根呼吁，因为"胡石根在监狱中软弱"。这一点无 疑加剧了 刘晓波对任不寐的不满。任不寐在国外进一步推动受难者家人奖，这可能更刺激了刘晓波。

丁，刘以及余、王利用后者在台湾、澳大利亚和北美之际，不断背后诋毁任不寐。其结果，不仅任不寐在台湾筹划的六四祈祷会受到阻挠，而在美国，拒郭 事件之前 发生了同样可耻的"拒任事件"，却不为外人道。"对华援助协会"在会议筹备期间，通过一位北京出来的女士正式邀请任不寐参加会议，并恳请任不寐对 会议内容 提出一些建议。结果由于拒郭同样的情形，任不寐没有参加会议。不过这反而成全了任不寐，使他能脱离拒郭丑闻。

戊，刘晓波以及同党，直接和间接地给任不寐参与编辑和主持《民主中国》、《议报》发信息，多次强烈建议任不寐不适合那些工作，再度对任不寐进行背 后的攻 击，并诋毁任编辑工作中的"草根路线"。这些矛盾一直到任不寐上神学院为止，刘晓波才迫不及待地推荐笔会蔡楚接替任，结果《民主中国》现在几乎成 了笔会的 机关刊物，与另一位副会长主持的观察，还有自由中国论坛，形成批高倒郭的三大舆论基地。不仅如此，丁子霖因任不寐主持的议报论坛全面报道了各方对 拒郭事件 的反应，写信给议报表示对任不寐不满。网络流传丁子霖批判高智晟的文章是刘余王代笔或唆使，明白人一看就不会差到哪里去。

刘晓波也不是什么十恶不赦的坏人，这个人最大的问题是名利欲太强，刘晓波的观点是屁骨决定脑袋。有些思想必须要由刘晓波他来阐述，否则不是道德高 调了，就是激进了。在中国所谓网络作家中，没有一个人的道德高调和激进，能与刘晓波比。这么多年，刘晓波就是靠这个活命的。

可以把刘晓波在网络时代的作用划分两个时期：2003年以前，刘晓波对中国民主运动是有极大贡献的，有冲击力，激进和高调都产生了很大的正面影 响。然而自 从成为笔会主席，吹捧者越来越多以后，就开始旧病复发，先打击任不寐等思想型的异见作家，然后不遗余力地诋毁和封杀高智晟等实践型的民运人士。他 所使用的 手段，第一是背后中伤，第二是拉帮结派，第三是通过控制的网站搞群众运动，或者伪道学，或者假正统。刘晓波在自由中国论坛所干的封杀不同声音，为 自己歌功 颂德的事迹，与刘晓波所批判的中国政府控制媒体的行径完全一样。

stong104 发表于 2010-10-29 00:39

zt老乐: 呼吁释放刘晓波者应秉公办事(已删除)

已删除


就《呼吁释放刘晓波者应秉公办事》一文的公开道歉书
老乐

    昨日，我在博客里贴了《呼吁释放刘晓波者应秉公办事》一文，被网友转载至《独立评论》网，胡平先生留言：
    "老乐所说，完全不符合事实。事实是，在我也签名的那份《关于刘晓波获得诺奖的声明》中，分明写道：
    "刘晓波获奖后，各国政府、各地区、各组织领导人纷纷再次要求中国当局释放刘晓波，我们持相同的态度。我们同时呼吁，当局释放一切因为思想、宗教信仰、言 论等原因而被关押的政治犯和良心犯。"
    和老乐说的正相反。我们提到了一切政治犯良心犯，而这一次西方人倒只提了刘晓波。

    因此，老乐的批评全部无效，因为他据以批评的事实并不存在，而且，实际情况和他说的完全相反。老乐至少应该为他颠倒事实这一点认个错。"
    读了这段话，我急上网查实，证明胡平先生所言属实（原文附后），并且我完全接受他的："老乐的批评全部无效，因为他据以批评的事实并不存在。"一说。我写 《呼吁释放刘晓波者应秉公办事》之前，查过相关资料，认为可写，却遗漏了这份重要资料。这是我为人为文的重大过失，在此，我真诚地向被我伤害的各 位同道致 以真诚的歉意。
    我将在我的博客里删除《呼吁释放刘晓波者应秉公办事》，同时，永久保留这封道歉信，以为今后作文之铜鉴。在此，也请相关网站删除《呼吁释放刘晓波者应秉公 办事》，对因此给网站造成的额外工作量一并致以歉意。
    我认为，一个人对事物的判断难免带有一定的主观性，但事实必须尊重，失去这个基础，文章将毫无意义。
    谢谢胡平先生的严谨态度。继续欢迎网友们的批评。
   
   ----2010、10、29老乐识于澳洲
   
   附《关于刘晓波获得诺奖的声明》：
    中国公民刘晓波获得2010年度诺贝尔和平奖，这一消息在国内和国际引起极大的反响，它是中国当代一个重大的历史事件，它也为中国和平地实现社会转型、向 民主宪政迈进提供了新的契机。本着对历史负责、对中国的命运前途负责的精神，我们特发表声明如下。
    一、诺贝尔和平奖委员会把本年度的奖项颁发给刘晓波，这一决定符合该奖项的宗旨和评审标准。在当代社会，和平与人权密不可分，对生命的剥夺与践踏不 仅发生在战场上，也发生在一国之内的暴政与恶法实践中。国际舆论的普遍赞扬证明，将今年的和平奖授予中国人权运动的代表人物，是一个及时和正确的 决定。
    二、刘晓波是诺贝尔和平奖的恰当人选，他坚持以非暴力手段维护人权，以理性的态度抗议社会不公正；他以坚韧的态度争取实现民主宪政目标，而在身受迫 害时摒弃仇恨心理，这一切使他无庸置疑地拥有获奖资格。刘晓波的理念和实践也为中国人在解决政治、社会冲突中的行为方式提供了典范。
    三、刘晓波获奖后，各国政府、各地区、各组织领导人纷纷再次要求中国当局释放刘晓波，我们持相同的态度。我们同时呼吁，当局释放一切因为思想、宗教 信仰、言论等原因而被关押的政治犯和良心犯。我们呼吁尽快启动各项程序，让刘晓波获得自由，并与夫人刘霞同行，亲自到奥斯陆领取诺贝尔和平奖。
    四、在得知刘晓波获奖的消息后，各地一些公民怀着兴奋的心情以聚餐、开会、举标语、发传单等方式进行庆祝或研讨，这些行为是完全合法合理的。但警察 对此类活动进行了严厉压制和干扰，一些公民被扣押、盘问、威胁、遣送原籍，甚至被拘留，一些公民被软禁在家，失去行动自由甚至同时被剥夺通讯权 利，包括刘 晓波先生的妻子刘霞。我们要求警方立即停止这种非法行为，立即释放被拘押公民。
    五、我们呼吁，中国当局以理性和现实的态度对待刘晓波获奖一事，从国内外的热烈反应中体察、辨清世界潮流与人心所向；中国应融入普世价值以及人类文 明的主流，树立积极而负责任的大国形象。我们相信，政府和领导人的任何改进与善意，都会得到人们的理解与支持，都将有效地推动中国社会向着和平方 向发展。
    六、我们呼吁，中国当局兑现有关政治体制改革的承诺。温家宝总理最近在一系列讲话一再表达了推动政改的强烈愿望，我们愿意参与到这一实践中。我 们期待，在中华人民共和国现行宪法和中国认可的联合国宪章以及各种国际公约的框架之内，政府能够切实保障公民的各项权利，和平实现社会转型，把中 国建设成 一个名副其实的民主、法治国家。
   
   2010年10月14日
   （下载自"牛博"网）
   
（2010/10/29 发表）

[[i] 本帖最后由 stong104 于 2010-10-29 22:20 编辑 [/i]]

bbc 发表于 2010-10-29 04:02

并没有什么事情是两全齐美的。

所有的好事情总有阴暗的一面。

国人迷惘中，若能有一个标志性的人站出来，且让人从他身上看到未来的可能性，已经足够。

所有的英雄，背后都有一堆白骨。

东方右 发表于 2010-10-29 12:18

刘晓波的真实一面开始暴露了

小隐 发表于 2010-10-29 13:17

不是暴露了刘晓波真实的一面，而是承认世无完人，因此凸现出对任何人，不但对刘晓波，也包括对孔子和影帝等批评的重要性。

不许批评只能培育专制，当然，不许批评也是专制思维。

stong104 发表于 2010-10-29 22:40

RFA"心灵之旅"主持人张敏(敏一鸿）:再不拆穿不知道还要再骗多少人。叹苦命中华。

[url]https://twitter.com/ZhMinYH[/url]
ZhMinYH
Name Zhang Min
Location DC, USA
Web [url]http://www.chinaa...[/url]
Bio 张敏(敏一鸿）美国中文广播记者主持人、基督徒传道人。追问记述真相，崇尚爱与公义，诉求人的群体制约罪与权力。三百多篇文字散见网上。获美国妇女广播电 视基金会27、29届"GracieAllen"奖、美国万人杰新闻文化奖等。


显而易见。再不拆穿不知道还要再骗多少人。叹苦命中华。RT @lihlii 美国的宪法禁止设立国教，政府不能干涉宗教事务。难道 @yujie89 王怡和小布什在政府的办公室白宫见面，是一个宗教聚会？这根本违反美国宪法 @qo_opz @iamhudi @bobfu4china
about 12 hours ago via web .


我作证：直到会见当天，白宫发出新闻照片附文字是布什总统接见中国人权人士，转贴中被人擅自更改，欺世至今。RT @iamhudi 余杰：第二，这次会面，白宫方面释放出的信息非常清晰，乃是对宗教自由的严重关注。同时，也是作为基督徒的布什与三位来自中国家庭教会的基督徒之间的私人 交流。



记得天理说过:是刘晓波第一时间把这条篡改过的新闻贴到了ZYZG论坛

stong104 发表于 2010-10-29 23:08

一个网民眼中的"余王拒郭"事件
作者：陈启棠（天理）

网友请清醒地回顾一下，当独立中文笔会协助当局残害民主维权活动的"拒郭事件"发生的时候，正是《爱琴海》网站维权运动最紧要的生死关头，正是 "拒郭事 件"的爆发，让《爱琴海》网站维权运动流产了！因为当局已经清楚地知道笔会会继"拒郭"后对维权的同道大打出手了。许多人不信，那么就听天理慢慢 从五月八 日下午说起！说错了，俺天理公开道歉！说对了，网友就顶一下帖以示支持！

时间回到2006年5月8号下午，当时，俺天理正在为与中华人民共和国人大宪政审查委员会、全国人大法工委副主任李飞关于要求审查违宪的《互联网 新闻信息 服务管理规定》来对簿公堂整理网友的签名，网友叫天理晚上上MSN商讨律师团的事，因为数十个律师一齐到京难度大，而俺天理只代表网友，对法律更 加是"一 窍不通"，所以得安排好人选。

晚上，在MSN讨论完确定事情下来之后，俺在各大网站看一下帖，当时是凌晨时分，在《自由中国论坛》看到一帖是刘晓波从《观察》转来的一消息，说 是美国总 统布什将会见"家庭教会的基督教友"王、余与李柏光。网友得要清楚了，刘晓波在各大网站是甚少转帖的，为什么这次这段消息要由刘晓波这笔会会长老 人家亲自 出马？

当时俺心想，这也是一个对国内的异类是一个好消息，对中国国内的民主维权运动肯定是一个推动和帮助，这么火爆的消息，作为笔会的会长，当然要第一 时间公布出来，也让人高兴高兴一下。

第二天早晨，俺天理打开各大论坛看了一下，看到一段美国白宫新闻办公室的发言人的新闻稿是说"美国总统布什将首次在白宫会见中国国内的异见人 士"，俺天理 不禁暗暗一惊，于是，在笔会的相关网站说的是美国总统布什要见的是基督教友，只有亚洲电台和美国白宫新闻办公室的发言人的新闻稿是说"美国总统布 什见中国 国内的异见人士"。

对于这种不规则的说法，俺天理当时也没注意，反正管他见谁，对中国国内民主事业有帮助的，管它叫什么名字？所以，也没注意其中的奥妙。9号晚上， 我们在MSN商讨了这一重大的消息，同时调整了爱琴海维权的思路。

我们清楚看到，当美国总统布什首次在白宫会见中国国内的异见人士，将给中国国内的维权事业注入了一支兴奋剂。介时，如火如荼的民主维权运动将席卷 整个中 国，这将是一幅多么另人振奋的景象。加上，九号、十号笔会所操控的各大网站好评如潮，俺天理对刘会长更加是大加赞赏。十一号中午，当布什接见他们 完毕后， 笔会下午就在笔会自己的论坛发了一条消息："独立中文笔会副会长余杰在白宫会见了美国总统布什"的消息，但没有郭飞雄的份。

当时人们就纳闷了，怎么啦？变了？于是，我们一杆人在网上、在MSN拼命找信息，终于，在一网友的努力下，在香港神学院找到了郭飞雄被踢开的重大 信息。香 港神学院的网友表示，从美国方面得来的信息来说，鉴于余杰在美国的丑恶行径，香港神学院发出通告，坚决拒绝独立中文笔会副会长余杰十三号的访港行 程。

由于这件事来得突然，一时间我们全乱作一团，个个面面相觑不敢做声。想不到呀！苍天无眼呀！眼看到这一处境，俺天理叫网友们不要作声，每天收集各 方的信息 来研究，为爱琴维权下一步该怎样做。但信息却是一边倒，到处都是笔会歌舞升平的大好形势。网友真的无可适从，香港神学院的网友晚上在MSN说，这 事是真 的，他敢用头来担保！

但俺天理再三考虑到，一旦消息有误，这可不是玩的，谁敢背破坏民主运动的恶名？于是，俺天理和网友们对可能知道真相的相关事件最亲密的人证实，知 道是真的 了。可谁也不敢先出声开这个头！俺当时明白，若是没人将此事桶出来，许多人会更加死得不明不白。但我们得先结束爱琴海维权的事，全力来介入独立中 文笔会一 手策划的拒郭事件，于是我连忙将写给全国人大法工委副主任李飞的信件草草收笔，寄出后立即和网友商量如何将独立中文笔会拒郭一事公诸于世。
当晚，爱琴海一群维权的网友在MSN商量，从头到尾分析了独立中文笔会副会长余杰拒绝郭飞雄在白宫会见了美国总统布什的事后发展，得出的一个结论 就是；国 内的维权事业将惨遭当局的打击，将会有更加多的维权人士给当局以各种各样的借口送入监牢。为此，爱琴海维权的网友将面临一个前所未有的考验。

当晚，也就是十四号晚，俺天理和爱琴海网站的持有人林辉先生作了一次有关爱琴海网站维权的实质的长谈。俺天理诚心问林辉先生，若是我们网友赢了， 爱琴海开 与不开？要赢，就该要怎样做。因这当时我们设想和联系了国内外的记者传媒，计划开一个爱琴海维权事件的记者招待会，由俺天理向全世界爱好民主和自 由的记者 陈述我们的维权要求。

林辉先生坦诚对俺天理说，能开一定开！但若是重新去弄空间才能开的话，暂且就先不开了。得到林辉先生的准确答复，同时鉴于独立中文笔会的拒郭事件 将是一场 无休止的论战。经和众网友的商量决定后，俺天理立即决定取消一切与爱琴海事件有关的记者招待会的安排，同时解散律师团。叫网友综合网上有关独立中 文笔会的 拒郭事件的蛛丝马迹，汇编给俺天理进行整理，看如何进下一步的行动。同时，叫国外的网友将他们收集到的相关信息用邮件传回国内，分发到所认识的网 友中去。

可是，也就是约十六号晚上，在自由中国论坛，加拿大的安魂曲先生在一帖说为何郭飞雄没见布什的帖用跟帖，俺天理忍不了心头的怒火，就跟了一帖，意 为：郭飞 雄不是不想去见，是给人一脚给踢出来了！于是有人就问？是什么原因，俺天理说：不知。没人给你们信息么？于是，有人真的查看邮箱，果然看到这事作 的初貌。 俺天理看到事情已经穿出来了，忙叫网友写帖，准备大规模将此事全盘托出来，这时候，郭飞雄的"声明"面世了。
要说到这次布什在白宫要见中国的异议人士，俺天理就得交代一下这次会见的实质内容。对于支持中国国内的民主运动，全世界和民主自由国家都非常重视 的，也就 是当局说的国外反动派"忘我之心不死"。对这次白宫要见中国的异议人士，美国和欧洲已经对此有过协商，并达成了一致意见。

先由德国总理会见中国的人权人士开始，共断断续续会见了另外二十余位人权人士，布什见中国的异议人士其实也是这个计划的一部分。另外，英国执政党 的工党及 欧洲其他几个执政的政党也分别会见海外民运或中国反对党领袖，公开表明态度支持中国国内的民运维权、特别是高智晟和郭飞雄。布什在白宫办公室见中 国的异议 人士，这是美国政府的计划，也是布什对华政策的一部分。

根据这计划，由在美国政府内工作的华裔官员物色人选，布什要接见谁，根本与国内外的民运无关。这个计划，没有邀请任何国外的民运人士参与。王丹与 王军涛对 此计划也一无所知。所以，当一行人分批飞抵美国后方知可能会受到布什总统的接见。这么保密的原因就是主要是避免给布什政府的外交政策带来麻烦，影 响今后的 支持民主维权运动计划的执行。

这次布什要接见中国国内来的异议人士的高峰会，外界认为主办者是德州教会，其实德州教会也只是个挡箭牌，真正要见会见国内来的异议人士的单位却是 美国国家 安全委员会和人权事务委员会的要员，而不是美国总统布什。教会只是出面协调，这样就给国内来的异议人士减轻一些回国时所要承受的压力。王怡和余杰 并不是这 次会见的主角，是陪衬，只是为了让这次会见给外界有些平衡的感觉。这次会见不仅是对中国百姓的示范，也是美国对欧洲盟国的示范，意义非同寻常。真 正的主角 是高智晟和郭飞雄等人。

高智晟和范亚峰等人被当局封锁出不了境，最主要是当局也明白这次会见的意图，所以，故意放王余出境参加会见。以他俩二人对付郭飞雄就绰绰有余。因 为，这七 人之中，最有思维的是范亚峰和王怡，这两个人同是属于智囊人物。所以，为了王/余在美国好按计划内行事，在当局的内定下，不可能放范亚峰出去， （这从范亚 峰在机场给拦阻就说明了），为了作为陪衬，也将高智晟和张星水留下。这样，郭飞雄、李柏光、王怡和余杰一行就可肆无忌大以当局的大度着陆美国。对 内，说明 了当局尊重异议者的权益，对外，也说明了中国是有人权的，他们这几人也是国安重点注意的对象，国家也放他们出去，这不是证明中国是人权最好的国家 么？

据事后的消息证实，独立中文笔此行前就为此事定下了调子。当郭飞雄一踏上美利坚的国土，用网友的评论来说，王怡就以郭飞雄人地生疏为由，找人陪同 （监视起 来）郭飞雄到处走走了，不许乱说乱动。其实，只不过郭飞雄和李柏光也不知王/余葫芦里卖的是什么药。（这就是为什么没人攻击李柏光的原因）

当他们四人接到傅希秋先生的通知后，郭飞雄真的兴高采烈了，这与他历来奋不顾身投入维权运动的真正最大回报了。但王/余这时心惊了，出国时有关方 面面授的 机宜没有这方面的消息，王/余不愧是老谋心算，立即和国内通电话商量对策。在得到实质的处理答复后，王/余就实施行动了。

首先，王余用安全和返国会进监狱的理由退出接见团来威胁傅希秋先生，先让傅希秋先生将拒郭的罪名包上身，但这样做也给东道主难堪，傅希秋先生不得 不如实向 白宫汇报，并把王余要改变主题的想法汇报。白宫会见中国人权人士，当然不愿意见到他们回到中国被逮捕。于是不得不接受这个现实。在讨价还价后，王 /余就借 助那臭名昭著的太平天国冯秀全"上帝附体"丑剧， 实施准备好了掉包方案，将郭飞雄一脚踢开。

最后的结果是，白宫将由原来会见地点的总统办公室改在私人客厅，同时取消记者招待会。原来计划中的德州布什家中的私人烤肉也取消了。会见的人员也 变成礼礼 貌待客的官员。白宫哑吧吃黄连，一场志在支持中国国内民主维权运动的计划全泡了汤。但白宫发言人仍然对中共当局传来好话，不得逮捕王余等人，否则 两国的关 系将会严重恶化。

其实，什么人去见美国总统布什并不重要，重要的是美国总统布什想要见什么人？在自由民主的国家，国家的态度以民选总统的态度为重，而总统的态度又 以直接听 取呼声最为有影响。正是由于独立中文笔会协助当局成功完成在美国拒郭的英雄壮举。维权第一线的民主维权人士：高智晟、郭飞雄，力虹、严正学等等一 大批第一 线的维权运动者，全军尽墨！力虹、陈光诚给重判。

最可笑的是，独立中文笔会还派出刘路出来捞人。在力虹和另一人的案子，故意早几天来一文章来证明当局没给轮子从法律上定罪，让人们对他们独立中文 笔会协助当局摧毁民主维权运动存一丝的希望。对这个，俺天理不敢出声了，但希望人们记得力虹夫人在法庭哭声说出的话！

人世间的事往往有这么个规律，要害人的总以为自己能对神意赌一把，将自己的命运在和良心来赌。《圣经》"马太福音"２５章说："在神最后的检选 中，左边的 人群虽然也是跟随耶酥的信徒，但是却被神打入地狱其实都是人在耍弄自己"。 独立中文笔会的人以为自己可以用神的名义来欺骗他人，但这世界还有天理！原因很简单，独立中文笔会的人他们并没有懂得耶酥要他们做的事，而是做了自己想象 中以神的名义要做的事，结果神的审判真的没有人情，他们自认为跟随主的信徒却与魔鬼一起被打入地狱里的烈火烧至永远，这可不是闹着玩的事情呵。

其实俺天理引用这段话是献丑的，因为，俺天理不是一个基督徒。不知引用得合不合适，希望有点懂的网友指点一二。当然，更加希望独立中文笔会的一百 多个精英来人权论坛驳臭俺这个狂妄之人！！！！

说得走题了！回到正题。

对媒体公布这次会见是基督徒的会见的消息，首先是独立中文笔会向外公布的，而不是美国政府。请参阅《中国事务》网站，文章分类，宗教。从5月11 日至15 日。在这几天在各大网上的文章可以看到余杰和王怡的文章。所以，布什会见3位基督徒是独立中文笔会放出来的文章，而不是白宫的新闻公告。

请看白宫网站5月11日的新闻消息，美国官方公布布什总统会见中国人权活动人士(President George W. Bush meets Chinese Human Rights activists Thursday 11,2006)。请参阅网址：[url]http://www.whitehouse.gov/news/r[/url] ... -1_d-0269-515h.html

任何人也都可以非常清楚白宫的意图和会见目的了，不是会见基督徒，这不是真实的事实和消息。另外，作为美国总统单独会见基督徒，也有被批评为歧视 其它宗 教，被视为不公平，故布什是不会做这样单独见基督徒的蠢事的。我们通过香港的渠道得知，美国安全部门己通过了对郭飞雄的背景调查，把郭飞雄作为人 权活动人 士列为被会见者之一。之后，由于因独立中文笔会某些人作手脚，而将郭飞雄被排除会见之外。

时至（五月十九日），余杰、王怡和傳希秋3人都没有对郭飞雄的"声明"信件作出回应。俺天理急了，若是由郭飞雄的一面之词，公说公有理，婆说婆有 理，内幕 不可能是由俺天理说的，俺天理也没这个把握！但若是如果余杰、王怡和傳希秋3人都长期不回应，这对我们这种所谓的维权者不公，同时则对郭飞雄是不 公平，最 要命的就是同时让人怀疑郭飞雄的做人品德。

总之，俺天理第一时间就想这件事在海内外民主维权、民主运动的圈内，能产生什么样的效果，从而不会就此而了结！一定要追出真凶！但对这件事而言， 俺天理不知是好事还是坏事。当然，站在不同的角度肯定有不同的认识，大概是人们所说的见仁见智吧。

因为，每次网络上的经历和现状作为借镜，俺天理仍想看一下才写评论！一时间的喧闹和炒作之事，总会是因泡沫而消失得无影无踪。人们肯定会记得那些 实实在在 为大众维权而呐喊的人和事！尤其是为苦难大众做善事的高和郭，不会是那些伪基督徒，那些假仁假义在上帝面前祈祷的人，他们是不会撰写他们自己的历 史轨跡 的。


独立中文笔会（简称：笔会）在打民主运动江山的过程中，在短短的几年俨然崛起了一个以笔会为核心的权威，可以在国内民主运动内做到"军令如山 倒"。所以笔 会的人在国内民主运动的众人眼中资格比谁都老，个个都是能人和大牌。所以，要想在这民运圈子中混，就得要哄着他们笔会高兴，做事得看着他们的脸 子，同时讨 着他们的喜欢才可以。但天下不是每个人都认同笔会摆出民运长辈的派头，郭飞雄就是其中之一！所以，不管郭飞雄做的事对中国民主运动有没有利，郭飞 雄就得比 笔会的人矮一截，只是给笔会的头头们当孙子就是了，要不，踢你郭飞雄没商量！

国内民主运动唾手可得的权力太吸引人了，为了巩固笔会自己的权力，为了保住笔会既得的利益不被流失，在美国看到总统布什要见众人了，要么采用非常 手段逼迫 郭飞雄就范，或者说推选其它人来取而代之，或者干脆自己走到台前干掉郭飞雄。于是，笔会在美国对郭飞雄动手了。当美国总统布什要见中国国内的异己 人士郭飞 雄的时候，笔会的副会长和秘书长王、余借"神"的力量将郭飞雄踢出局外。其实谁去见美国总统布什不重要，重要的是美国总统布什要见的是什么人！笔 会在争取 自己的最大利益与当局合作对付民主维权运动的序幕拉开了。

这正是为何解释在"拒郭"事件之后，笔会才真正开始明目张胆地疯狂攻击中国国内的维权人士了。为了让笔会坐稳民主运动大佬的天下，用既得利益来向 国外的民 运讨价还价。但人心不足蛇吞象，聪明反被聪明误。这其实并不重要，重要的是笔会在民主运政治中扮演的是什么角色。无论笔会怎么表示立场和态度，恐 怕都难逃 "摧毁民主维权运动之嫌"，这就是配合当局残害维权人士进行的默契。

人们可以回想一下，每当民主维权运动到了危急关头，笔会总是有人出来"解决"问题。在维权关系的敏感时节，从"忽悠"和攻击高智晟律师，恶毒贬低 为陈光诚 辩护的律师李劲松，从攻击袁红冰到狂嚎"维权要远离暴力"，无不都是丧心病狂有目的有计划对维权运动下手的行动，在美国白宫可耻的一幕，在全世界 人民面 前，哪个敢象笔会这么做，俺相信连想都得吓得尿裤子。笔会的丑行可窥一斑。

转自"维权联盟论坛"http://www.wqyd.org/bbs/index.php(有删节)

stong104 发表于 2010-10-29 23:18

"态度甚至可以用粗暴来形容的笔会负责人"

徐志勇：闲话"余王"
發表時間：10/1/2006

"余王"即余杰和王怡，因为五月上旬发生在美国的余王二人联手拒绝郭飞雄在白宫见布什的被江湖人称"余王拒郭|"的事件而使得这两个本来互不相干 的姓氏单 字日益紧密地联系在一起而最终成为公认的具有特定涵义的网络词汇。真拗口。 拒郭过去四个月了，成都读书会（原草堂读书会）的朋友每周聚会依然谈论，也许是这件事伤害太大，大家久久不能摆脱余王情结。记得拒郭期间恰好有一次读书会 讲座，中途杨远宏先生高兴说:"下面插一条消息，我们的朋友余杰。王怡在白宫和布什进行了会谈，相信王怡会带去我们真实的声音。"会场上响起热烈 的掌声， 可以想象，如果没有"拒郭事件"，余王二人作为公共知识分子的影响力将达到一个新的高度。然而，一夜之间冰火两重天。但从王怡给郭飞雄的公开信看 这一切又 在余王的意料之中，这更增添了事件的玄疑及悲情色彩。

知道余杰的名字缘于几年前一位朋友对他的文风及人品的不屑，我上网看了一些文章，倒觉得不错，至少很勇敢。后来听过一次他的演讲，还问了一下苏晓 康等人的 近况，因为余杰在地球上到处飞，交游广阔。总之，余杰给我的印象是很书生气，跟学阀或文痞的传说相去甚远， 由于口吃甚至让人产生一些同情。王怡能把政论文章写得有诗意，是一个充满魅力的人，他介绍我去读书会听他的演讲，他是读书会的重要义工，有时讲到动情处竟 至哽咽。余杰自称"天安门之子"，王怡自称如果可能愿做"政府的敌人"，"天安门之子"有商业包装的味道，但"政府的敌人"却是有价值的，不管这 个政府是 与非，"政府的敌人"或者温柔点叫做"政府的反对派"的存在是有意义的。我对余王非但没有成见，反而是有好感的。甚至非常钦佩二位的才气和胆气， 仅管他们 比我年轻。

说到"拒郭"，老枭很早就撰文怀疑事情背后有玄机。至于茶坊酒肆的议论就更多了，有人认为余王被招安了，甚至举出若干证据来。 如果要对一个事件作价值判断还是应当根据事件的过程和结果。以强加给非基督徒郭飞雄的祷告的方式决定其去留，是对民意的强暴，对投票结果的否定是对民主程 序的践踏。以退团为要挟则超越了一个文明人的行为准则的底线。再看"拒郭"的结果，由于论争和猜忌，客观上造成了民间力量在一定程度上的消解，这 样的结果 谁更需要不言而喻。

因为是闲话，不妨臆测一番"拒郭"的动机，不外两种情形，一是自作主张，一是奉命而为。自作主张又可分为为私利与为公利，为私利者就是说余王一方 面要做公 共空间的意见领袖，同时又要与所谓孙文式的有暴力革命倾向的民运及维权人士划清界限并宣称不搞政治化以期获得执政当局给予自己更加广阔而安全的生 存空间。 为公利者是说余王认识到有所谓政治活跃人物郭飞雄参加的政治色彩太强的白宫会晤将会给中国的家庭教会及其它民间力量带来灾难性的后果，从而置个人 荣辱于度 外，纵然被钉上十字架也义无反顾。即便是这样我也是弃其行为。记得曾经看过一部成龙的影片，讲的是一群恐怖分子绑架了一个女孩作要挟想要回被一位 英雄夺去 的有大规模杀伤力的生化武器，英雄很为难，去请教神父，神父说:"先救那女孩吧，剩下的事交给上帝"。看到这里我的心很温暖，真切地感受到了宗教 精神的光 辉。生化武器对成千上万人生命的危害是未知的，充满变数的，而女孩生命的危险是已知的，马上可以兑现的，不能由未知否定已知，亦不能因全局和整体 而轻易抹 煞局部和个体。小时候曾看过另一部影片，一位女共产党员为了不让隐蔽的同志们被敌人发现，亲手捂死了自己哭泣的女儿，多年以后想起来仍不寒而慄。 为了所谓 高尚的目的不择手段，无法无天，这是过去几十年中国部分人为灾难的直接原因。我想，余王在拒郭之前如果能去咨询一位真正的牧师或神父，得到的回答 应该是 "让郭去吧，剩下的事交给上帝。"

说到"奉命而为"，也有两种情况，一是奉中国执政当局之命，如此也就没有讨论的意义，我不相信也不情愿相信这是真的。其二是奉个人或某民间组织之 命，以余 王二人特立独行的个性与思考能力来看这本应是无稽之谈。但"拒郭"之后不久就有民运大佬支持余王拒郭的传闻，以后事情的发展似乎在证实这样的传 闻。刘海杰 撰文批评余王，要余杰回答是否"奉命而为"，刘先生的本意其实不难读懂，但这时一个叫做"独立中文作家笔会"的组织却坐不住了，笔会高层打电话直 接或间接 劝草堂读书会几位书友不要写批评余王的文章 ，笔会一位负责人的态度甚至可以用粗暴来形容，客观上一些草堂书友碍于情面放弃了写文章的打算，幸好"独立中文作家笔会"不是中宣部。

成都读书会无组织、无纪律、无经费、无主题、无结论，是书友交流读书心得的自由言说的话语平台。书友多时近一百人，从十几岁的少年到年过七旬的老 人，有上 访者。失地农民。下岗工人。学生。教师。公司职员。公务员， 基本上是草根层。大家在一起读书、思考和言说，这样一个群体的存在是社会文明的标志，如果这个群体的声音受到干扰，如果这种干扰来自官方，我会说四个字" 强烈抗议"，如果来自民间，我也会说四字"见鬼去吧"。

四个月来，王怡参加过一次读书会活动，因有事中途退出，那次有一位朋友要驱逐王怡，被劝阻，一下午气氛沉闷，晚上的聚餐会上，范美忠先生不满大家 对余王的 态度，顿时餐桌上成了范美忠一人与二十几人之间的舌战，当范美忠反问一位资阳的朋友"真理一定在你手里吗?你有什么资格批判余杰王怡。"这位朋友 顿时语 塞，气得拍案而起，被旁边的朋友拉着坐下了。范先生的话让我陷入思考，这里涉及到一个问题，就是公共知识分子在公共空间内的活动受不受价值判断， 如果受那 么是什么样的价值。因为余王郭之间的纷争在中国司法仲裁的范围之外，很难想象几位异议人士因不同政治见解引发纠纷而对薄公堂。对范先生独立思考和 言说的精 神我由衷敬佩，虽然我并不赞成他的看法。我认为公共知识分子的言行是应该接受价值判断的，这个价值就是普世价值，如民主、自由、人权、宪政。仅仅 理解这些 概念，会写几篇文章远远不够，应当做到知行合一，如果行为与普世价值相去甚远，那么接受舆论的批判也是理所当然的。

余杰继续在地球上地飞来飞去，写着对所谓孙文式的人物含沙涉影冷嘲热讽的文章，仅管余杰不愿为伍的高先生，郭先生己身陷囹圄。但余杰也许不知道， 在成都的 一个院子里，一群读书人传阅一篇海外文章《狗日的余杰》时是多么开心。也许把余杰的名字换成其他任何一个地球人的名字大家的看法和表情都不会那么 一致。王 怡似乎在专心做基督徒，我觉得王怡先生有时间应该到读书会坐坐，可以选择你所喜欢的非政治话题，毕竟读书会是一个自由言说的平台，不可能也不应拒 绝任何人 的参与或旁听，不会以民主投票的方式拒绝任何人，更不会以祷告的方式，虽然这里也有基督徒。 如果王怡来参加读书会，受到部分人的质问也是有可能的，但我相信大多数书友会维护你说话的权利及起码的人格尊严，至少我会。我想王怡不会是不屑或不敢面对 成都读书会吧。

如果我的话由于失实而造成对余杰、王怡的损毁，我愿致歉，也欢迎王怡指出来。

也许我无法做到平和与厚道，但我仅仅想表达一点，一个人的言行不可以背离普世价值太远。

成都读书会（原草堂读书会）书友 徐志勇

stong104 发表于 2010-10-29 23:23

杨雨：２００６年回顾及思绪梳理——"赵昕事件"、"排郭事件"及其【成都读书会２００７年２月１０日讨论纪要】
發表時間：2/14/2007

周钰樵：在１２月３１号晚上，我写了一篇文章，主要是对２００６年的一个回顾，也对自己的思绪进行了一些清理。今天，我主要给大家谈一谈我的思 路。

２００６年已经成为历史，凡是成为历史的东西，它总会沉淀下来，但最后它又会凸显出真实的一面。２００６年对我和读书会的朋友来讲，经历过几件事 情，这几 件事情在整个中国的知识界、文化界，是引起了一些反响的。这些反响凸显出很多值得我们思考的问题，我就按照时间顺序给大家梳理一番。

第一件事情，就是赵昕事件凸显了什么？

在座很多都认识赵昕了。他于２００５年１１月１７日陪父母到九寨沟游玩后，在回成都的路上，经过茂县这个地方，被一群歹徒用木棍、钢管等凶器暴 打，并且边打边喊："打的就是你！"赵昕是个基督徒，他没有反抗。结果致使全身多处受伤，头部，膝盖伤势严重。

当时我们都不认识赵昕，是王怡打电话通知我这件事的。当晚，我就和一些文友到成都八一骨科医院看望了赵昕，了解了一些基本情况。出于义愤，我们发 了一个声 援信——《成都友人支持你，暴力决不能斩断阳光》，总共有四十一人签名，包括当时在自贡的刘正有。签名信件在网络上公布后，反响比较大。同时，成 都维权人 士黄琦夫妇也去看望赵昕，并将此事发布于６４天网。

北京一些朋友在得知赵昕的情况后，也组织了一个慰问团，前来看望赵昕。（有：马文都，李海，刘京生，刘荻等）由于他们都很贫穷，有一位生活也不宽 裕的民运 人士王某某（靠倒卖电影票为生）也赞助一千圆作为路费。后来，湖北枝江市的人民代表吕邦列也从湖北赶来看望赵昕。相继，四川遂宁、重庆、贵阳等地 的朋友陆 续都来成都看望赵昕。当时海外媒体纷纷报道赵昕事件，慰问电话也不断。成都有两个女基督徒，一个叫吴茂华，一个叫黄维才，每隔一天都会给赵昕送菜 去，直到 赵昕出院。另外，还有一些基督徒也带了一些神学院的学生到赵昕的病房做祷告，据说赵昕父母当时十分感动。

就在海内外纷纷谴责暴力行径的时候，甘孜州的一些领导，四川省的一些领导，中央一些负责人，也对此事签批了意见，大致内容是：一定要严惩凶手，侦 破此案。

这就是赵昕事件的大致情况。

２００５年１２月２５日，余杰回成都。余杰是基督徒，赵昕也是基督徒，他们是"主内兄弟"；余杰是独立中文笔会的副会长，赵昕是会员，我也是会 员。

１２月２５日余杰陪同王怡受洗，我是见证人之一。王怡受洗完毕之后，余杰建议，成都的独立中文笔会的会员，大家聚会一下。共有六人参加。（当时廖 亦武不在 成都）这期间，我问余杰："你何时去看赵昕？"余杰回答："我很忙，就不去了。"我说："你再忙，打个的一会儿就到了。"余杰回答："我认为成都 读书会在 赵昕事件上做得有点'过'了。"我就问："什么叫'过'？"当时王怡明确表态："在这个问题上，我和余杰有分歧。"

我的看法是：余杰不去看望赵昕，是他的选择权利。但是，他无权指责关心关注赵昕事件的朋友。余杰后来在海外发了一篇文章，叫《以真话维权》，不点 名的点了 三个人：高律师、郭飞熊、赵昕。他点赵昕的这一段，原文是这样的："有人出没娱乐场所，并与地方黑势力发生冲突，却非得将这样的事件泛政治化，将 其描绘成 国安策划的阴谋。"我认为这就是一种诬陷了。根据正常人的逻辑，有谁会和父母一起去嫖娼？第二，茂县有关负责人来给赵昕道歉，并且先后付了三万多 的医药 费。第三，有关方面多次证实赵昕从未"出没娱乐场所"。余杰为什么要诬陷赵昕？我现在可以肯定地告诉余杰：你的所谓"信息来源"根本就不存在！

讲到这里，我就想起了余杰在海外出了一本书，叫《天安门之子》。在这本书的序言中，余杰显得很大量的表示：宽容公安、国安，要为他们祷告。令我们 感到奇怪的是，余杰为什么不愿意为赵昕祷告？可能也祷告过，只是我们没听见。

从这件事情我们可以看出，象余杰那样的"公共知识分子"、"自由主义知识分子"、所谓的虔诚"基督徒"，他们行文、处世的标准是"双重标准"。那 么，他们的人格呢？

第二件事，就是２００６年５月发生的"排郭事件"。

关于这件事，大家都相当清楚了。这个事，从发生到结束，只有四天，但是，这个事件所产生的震荡波，到今天都还没有完全平息。

以我对他们的了解，到２００６年５月８日为止，余杰受洗不过一年多一点，王怡受洗还不到半年。如此短的时间，他们就以中国基督徒的身份对外发言， 这是令人 匪夷所思的。余王二人将多年积攒的声誉放在政治博奕台上，进行一次豪赌。很多人都知道一个浅显的道理，"人活脸，树活皮"，他们冒着相当大的风险 来干这件 事，到底是何动机？

这件事情出了以后，他们非常迅速地提出了若干观点（关于这个问题，我一会儿还要再谈），但这些观点，跟他们过去提的宪政民主的理念完全背道而驰。 因此，我认为进入转型期的中国社会，５月
８日这一天，将被历史记载下来。尽管，这个事件的真相还没有被完全揭开。

我要重点提出来的是，"排郭事件"出现以后，有几个奇怪的现象。独立中文笔会会长刘晓波一直不表态，独立中文笔会的其他负责人多数没有表态，他们 扮演的是 什么角色？是全然不知还是余王早就请示过？还有，明明知道"排郭"的后果，但是，余王却愿意"不撞南墙不回头"，有何目的？独立中文笔会一直打着 独立思 考、独立写作的旗帜，"排郭事件"出现以后，笔会内部就出现了大的分歧。

接着，就出现了三次要求余王辞职及罢免责任者的呼声。

第一波，是由东海一枭等发起的要求余王"知耻辞职"的提议，赵昕等附议。当时有人电话打给我，我没同意；第二波，是由郭罗基、盛雪等发起的，按笔 会章程" 罢免余王"的动议。第三波，是由任不寐、还学文等发起的"要求理事会辞职"的动议，这时，我签名赞成。既然程序正义先于实质正义，刘晓波就应该把 这些提议 或动议告知我们每个会员。但是，刘晓波却自始自终不表态。从这些事情可以看出，在"排郭事件"上，刘晓波暧昧得使人起疑。

最后，我决定退出独立中文笔会。而且，我还要公开发表说明。这时，刘晓波表态了：独立中文笔会，要进来，是自己的选择，退出也是自己的选择……这 话在我看 来，等于没有说。在我退出以前，笔会已经有许多人没有公开发声明就退出了。紧接着，著名诗人黄翔也公开声明退出。整个独立笔会由于"余王事件"陷 入一片混 乱。

就在大家谴责余王的时候，由余王的朋友廖亦武等人又发起了一个"清除高寒"的动议，同时，刘晓波又写了一篇文章《回应"见坏就上"的高寒》，并且 提出一个 观点，在中国要"切忌盲目的比胆竞赛"。从这些事实可以看出，独立中文笔会，已经没有任何独立性了。因此，在我的退出声明中，我就指出："独立" 乌有，" 笔会"枉存。

我要说的第三点，就是"排郭事件"对读书会的影响。

我们这个读书会大概有三年多了。这是一个自由交流的话语平台，任何人都可以来，有访民有工人、有干部、有编辑、有学者等等。奉行的是无组织、无纪 律、无经 费、无结论的"四无"原则。在"排郭事件"以前，王怡是做了大量的工作的"义工"；黄维才，杨雨和我以及其他书友，都是"义工"。余杰在三年多的 时间内， 来了两次，作了两次讲座，连"义工"都不是。

在我看来，谁"搞"的读书会并不重要，但是，如果有人要把读书会放在政治博弈的天平上，谋取个人的私利，这就是无耻！虽然我们读书会在三年多来， 换了十几个地点，但是，到现在为止，我们还活着，这也是当下中国的特色。

"排郭事件"犹如一块巨石砸向大家的心湖……

５月１９日，王怡回成都，当晚我和王怡交流了第一次，主要是我提问，他解答；５月２２日，王怡和我作第二次交流，冉云飞、李亚东在座；几天以后， 我和另一 友人唐某某一起，和王怡作了第三次交流。这三次交流的方式，主要是王怡回答我的问题，没有一种解释的逻辑能够说服我。还有一件事情，５月２２日晚 上，王怡 向我提出一个建议：读书会暂停。我很吃惊。第二天，我用手机短信征询了大部分书友：读书活动有没有必要继续搞下去？我收到的回答是，全都要求读书 会继续活 动下去。

２００６年６月１７日，我们搞了最后一次讲座，由杨雨主讲，《从现代流行音乐的发展看社会起落》，王怡也到场。（重新恢复的时间是２００６年１０ 月２８日，由于"排郭事件"使众文友人心涣散，中间停了四个多月）

不久，文友张义奇率先写了一篇文章《伪自由主义者的思想秀》，这篇文章发了以后，居然有人说这是我写的，而且还有"证据"，他们完全低估了众文友 的智商。 之后，张义奇又写了一篇《伪自由主义者的破产》。这时，王怡的好友冉云飞跳出来为余王说话，抛出来一篇《自产敌人的自由主义》，张义奇立刻回应， 写了一篇 《公共知识分子的公共性和自由度》。

紧接着，刘海杰、吴庄、谭作人、杨雨、徐志勇等文友纷纷发文，谈自己的看法。未几，香港某某杂志某某某女士致电杨雨：香港已经停止了对余王的批判 了。杨雨 回答：我们成都才刚刚开始。过了几天，某女士又致电给我，我表明了一个观点：你某女士，余杰，我，都是成都人，但是我决不会因为家乡观念连是非都 不要了。 当时某女士正在电脑旁，我马上说了余杰两篇文章的自相矛盾之处，立刻在网络上得到了印证。我问某女士，我到底该信哪一个余杰？

综上所述，"排郭事件"对读书会的冲击仅仅是对中国在宪政民主进程中的一个缩影，有很多余王的朋友旗帜鲜明地站出来明辨是非。依我看，要王怡忏 悔，很难；要余杰认错，难于上青天。

２００６年下半年的三论同源。

在"排郭事件"以后，余王提出了一系列观点，什么"宗教维权领导维权运动"，什么"与民运力量保持距离"，什么"顺服掌权者"，什么"不能介入任 何政治活 动"，等等等等。这些观点，同他们过去发表文章中所阐述的观点完全对立，这种悖论现象，值得我们深思、研讨、归纳、并引出教训。"排郭事件"，是 中国宪政 民主进程中的一个耻辱。

余王依据《圣经》提出"顺服掌权者"，我将之归纳为"顺服论"。杨远宏先生在《基督教在当下中国》一文中，已对"顺服论"进行了有力的批驳，这 里，我就不再赘述了。

之后，《大国崛起》横空出世。我将《大国崛起》的核心归纳为"妥协论"。《大国崛起》在整个内核中，忽略了一个关键，那就是"人"，"人权"，麦 天枢闭口不谈现实，高喊"妥协"。

麦天枢是一种思潮的代言人，这种思潮既侮辱了中国百姓，又为专制献计献策，这是公然挑战以人权为核心的普世价值。

又过了不久，中央电视台《百家讲坛》栏目推出《于丹〈论语〉心得》，随心所欲的演绎孔子思想。她把自己的东西强加给孔子。我归纳为"内省论"。

好了，我们把"顺服论"、"妥协论"、"内省论"，这三论抽丝剥茧出来，就会发现，这三论的内核居然完全一样，就是——奴才哲学加犬儒主义！这是 ２００６年一个奇怪的思维现象。

讲到这里，我想起一件事情。十几年前，台湾画家蔡志忠来成都拜望流沙河先生，我和成都文学界几位朋友作陪。席间，蔡先生就问沙河先生一个问题：" 我在大陆 从南到北走了一圈，发现大陆的人都喜欢谈政治，这是怎么回事？"沙河先生问："你们关不关心政治呢？""我们是另外一种关心法。比如，我们反对台 独，有聚 会，我参加，要捐款，我捐款，回家以后，我还是搞我的漫画。我们是用的是这种方式。"沙河先生又问："蔡先生，你穿多大的鞋？"蔡志忠先生回 答："大概是 ３９码。"沙河先生说："如果给你穿４２码的你就会嫌大，穿３７码又小，无论是大还是小，你总会说这双鞋不对。给你穿一双刚合适的，你走着走着就 忘了鞋子 了，你就不会说了。"这个回答非常巧妙。沙河先生告诉我："这是庄子说的，哪里是我说的！"我回家一查，果然如此。为什么要谈政治？沙河先生就把 这个问题 给回答出来了。但是，现在就有朋友就提出来"维权活动要非政治化"。我认为，在当下中国，哪里没有政治？从计划生育到体育运动，都要当成政治任务 来" 抓"，你想躲都躲不掉。因此，在中国这块土地上，你要远离政治，除非你悬浮在天上。

此时此刻，我想起了林肯的一句话："你可能在一些时间欺骗所有的人，也可能在所有的时间欺骗一些人，但你决不可能在所有的时间欺骗所有的人。"

这就是当下中国的现实。

（众人鼓掌）

韩杲明：周老师刚才归纳的那几论，我认为归纳得相当准确。某些以"自由主义知识分子"自居的人，我看不论人品还是文品，都很成问题。

邱国权：我认为郭飞雄被抓，余王二人是有责任的。按照"百姓，洋人，官"这个逻辑，如果郭见了布什，中共还会抓郭吗？布什是最大的洋人之一，它们 不会有所顾忌吗？

再说《大国崛起》。他们想象的那种崛起方式，只适合于１８世纪。在当下的世界格局中，只有尊重人权，以人为本，把自己的百姓当人看，限制政府的权 力。这样才能使国家富强。

郑万勇：我认为不管是"顺服论"还是所谓《大国崛起》，在专制制度下是没有意义的。在极权下，"国"崛起了，只是人民就要有更多的灾难、更多的流 血、更多的一塌糊涂。

在２００７年的讨论话题中，我认为应该讨论一下反右和１９６０年的大饥荒，只有唤起记忆，我们才能明白到底是"顺服"还是不顺服？才能明白"顺 服"是有多 么的危险！才能明白这个《大国崛起》不是我们崛起，而是极权崛起！在新的一年即将到来之际，我们应该理清思路、丢掉幻想。我就讲这些。

......下略

stong104 发表于 2010-10-29 23:26

何水与友人一席谈："余王泡沫"及其破灭


你发来的材料我看后一点不觉得奇怪，余杰、王怡这两个年轻人遭遇这些事，是我预料之中的。你不要说我马后炮。一个不配在那个位置上的人，最后总要 回到自己 真实的位置上去。这就是这场风波的实质。布什接见他们实际上暴露出两个问题，第一是能力问题，两个人的临场反应以及事后的自我宣传，表明他们缺乏 基本的政 治素质和宗教真诚。第二是道德问题，排斥郭飞雄并且事后说谎又拒绝公开道歉，这两方面的事实足够使他们从哪来回到哪去。那个泡沫破灭了，它本来就 不该存 在。

这几年我一直很奇怪，这两个人何德何能，俨然变成了中国异见运动的中心，他们引起嫉妒是必然的。但撇开嫉妒因素，实事求是的问一句，他们配吗？这 两个人无 论在思想上，还是在政治上，基本上没有任何突出的优点或什么事业。余杰早先成名就是商业炒作，你要详细分析一下关于他抄袭他人作品的指控，可以说 基本上都 是属实的，遗憾的是余杰从来没有反省。至于余杰的作品，一方面因在政治上避重就轻可以在国内大量出版，另一方面这些作品毫无思想价值可言，长期看 都是一些 文化垃圾，不会存在多久。王怡比余杰似乎思想底蕴多一些，但好不到哪里去，他的思想随笔或学术散文，不是思想也不是学术，反过来不是随笔也不是散 文，基本 上是网络大字报。而王怡在政治运动中干过什么呢？一片空白。

但我告诉你，他们之所以成为中心，恰恰是因为他们不配。这是中国异见运动的悲哀，也是活该的报应。无论是体制内的名流，如徐友渔等；还是体制外的 名流，如 刘晓波等，都不断推崇这两个人。海外各派同样如此，你去看看，无论是陈奎德的《观察》、还是张伟国的《新世纪》；无论是胡平的《人与人权》，还是 苏晓康的 《民主中国》，几乎就是为这几个人创办的。难怪国内那些平民民运人士愤愤不平，不是有作者说吗，他们连发文章的地方都没有，而且受政治迫害更深， 而这些民 运新秀却文章满天飞，生活无忧无虑。似乎只有洪哲胜的《*》全部是草根民主人士的文章。如果NED知道上述情况，肯定不满意，因为你们把网站都变 成了"刘 余王论坛"，那办一个就够了。更有意思的是，连王军涛等民运人士也在美国追逐他们，这些民运人士可能不知道，王余最看不起的就是他们。可以说，余 王是所有 人捧起来的。

你知道这一切是为什么吗？让我以刘晓波为例。刘晓波何许人，他是目中无人的人，余王他根本看不上。所以你看见他一从监狱出来就破口大骂余杰摩罗等 人欺世盗 名，根本不知道这世界还有他刘晓波。但你可能奇怪，后来余杰与刘晓波似乎和好了。我告诉你，刘晓波自己都觉得奇怪，所以后来他写文章解释自己为什 么与余杰 和好，但他的解释骗不了他自己，也骗不了你我，只能哄哄那些象苍蝇一样愚蠢的网民。真相在两点，第一，余杰很聪明，被刘骂了以后反复主动上门，以 各种办法 讨好刘，因此不惜与摩罗分道扬镳。这使刘十分受用。第二，刘后来发现他重出江湖需要余王这样的"年轻助手"，而这些年轻人的水平能力永远不可能对 他构成威 胁。我告诉你，所有捧余王的民运大老和文化名流都是这个心态，他们吹捧余王可以攻击对手，又不至于使这两个后生威胁到自己。也许你觉得我是小人之 心。那让 我们看看事实。

首先一个事实是，余王这次遭遇滑铁卢，刘一声不响，悠闲地写自己的文章看热闹，因为余王的风头开始超越自己了，他不想再推波助澜。然而仔细读郭飞 雄的文 章，了解内情的人更知道，郭飞雄不仅在控诉余王，更是在控诉刘及所把持的那个笔会。这点刘晓波当然知道，所以他也不想引火烧身，他吩咐蔡楚（或蔡 楚主动） 在海外最有影响的"博讯"网上左右了舆论导向，把郭飞雄的公开信事件化为乌有。

更重要的事实当然不在这一点上。郭飞雄的公开信仅仅暴露了冰山一角。郭飞雄把拒郭事件理解为刘晓波所把持的作家笔会与高智晟所代表的维权运动之间 不可调和 的矛盾激化。郭可能有些夸大，但毫无疑问的是，他所说的两种力量之间的冲突不可能不存在，这一冲突最明显的事件就是丁子霖致高智晟的公开信。持平 而论，丁 子霖对高智晟的批评在逻辑上和道义上是完全站不住脚的，说穿了，它就是一种嫉妒，一种夺回舆论中心的报复。但是我告诉你，丁子霖后面站着的就是刘 余王这个 小宗派。我不想举证据，但我有证据。如果有人想要的话。丁子霖批评高智晟是她声望最大的转折，她是被利用了，但自己干的事情只能自己接受后果。

高智晟不是刘余王这个小宗派排挤打压的第一个人，这个圈子排挤的重量级人物至少还包括胡石根、江棋生，而在国外他们公开排挤盛雪。因为这四个人无 论在能力 还是在水平上，远远超过余王，甚至高于刘晓波。我以盛雪为例。你们可能都不知道，在郭飞雄揭开盖子之前，独立作家笔会前不久发生了一场大裂变，就 是刘余王 小圈子违反笔会章程，逼迫已经当选副会长的盛雪辞职，理由是盛雪太敏感，而且是其他"政治组织的成员"。刘晓波和余杰这次完全出现在第一线，坚决 要求盛雪 顾全大局必须辞职。这一事件正如高寒的文章所说的，"盛雪含泪辞职"。但这一事件对笔会造成了严重伤害，很多会员非常愤怒，高寒的文章代表了这样 的情绪。 盛雪可以看做是海外民运坚持做事的健康力量，独立作家刻意将他们与民运区别，不过是要表明自己的清高，另一方面就是赤裸裸的权力之争。然而排挤海 外民运是 最可耻的，因为十几年来，正是刘余王们现在天天要划清界限的这个海外民运，在道义、舆论和金钱上给予了他们最无私的全力支持。这些人现在为了一己 私欲而不 惜践踏盛雪，这件事情可以为他们今天排挤郭飞雄做一个清楚的注脚。

恶心的事情总是怕见光，在盛雪辞职事件之后，他们千方百计掩盖这个事件，现在仍然如此。这种动机也迎合了这样一种可笑的思潮：顾全大局，内斗会中 了共军的 奸计。另外的想法是，反正不干我的事。你发的材料中我看见草庵居士也这么愚蠢，他劝魏京生不要让亲痛仇快。这都是虚假道理，都是文革遗民的敌人后 遗症。那 个小宗派利用的就是这点。共军根本没有时间管你这些滥事，他们唯一关心的是，任何关于民运的信息都不要流传到国内。不仅如此，更重要的问题是，你 这个异见 群体，连是非都搞不清楚，还担心什么特务呢？你要是非搞清楚，只能保障你的荣誉。想要没有内斗，是一种非常天真可笑的想法。表面上很天真，实际上 很自私。 如果草庵居士是盛雪，是郭飞雄，他马上就换了想法。捍卫民运的声誉不是袒护和掩盖，而是捍卫真相和正义，而是提高"内斗"的素质，不要把党内斗争 的一套搬 出来。美国国会天天"内斗"，那是民主的荣誉不是羞耻。

我倒觉的"余王泡沫"的破灭是件好事情。他们要长大，先要认识他们自己，他们现在已经找不到北了。见布什以为上了天，第一次找不到北。回到家被一 顿臭骂， 再一次找不到北。现在好了，他们慢慢知道自己半斤八两，总会找到北的。对整个中国异见运动也是好事。首先看看"护短"对每个人，对整个运动造成的 伤害，然 后是不是该反省反省是什么造成了这一局面。一些海外媒体袖手旁观，推波助澜，因为他们养活了刘余王，也靠刘余王养活他们自己。他们也应该道歉，至 少应该向 这年来来被边缘化胡石根他们道歉。

stong104 发表于 2010-10-29 23:35

想起丁子霖和吴蓓的故事

昨天在博讯网读了署名卫德守的文章《余杰现象浅析》，看见这样一段话：

"……余杰要余秋雨忏悔是正确的。我希望余杰也要求丁子霖忏悔——她在文革中也带了"过"；你不是"吾爱吾师吾更爱真理"吗，现在要求你"吾爱吾 母吾更爱真理"，不过分吧。"

这使我想起压在心里很久很久的一段往事，想今天也写出来，为一个无辜而善良的女士。

我有一位朋友，是北京某学校讲师，著名的青年作家，他和吴蓓很熟悉。他告诉我吴蓓是一位虔诚的佛教徒，是北京另外一所大学的教师。1989年以 后，完全出 于正义感，忘我地投入到了丁子霖等受难者母亲的活动中去。她付出了极大的辛苦，提供了各种无私的帮助，也承受了可想而知的压力、风险和迫害。吴蓓 性格温 和，为人善良。但是，几年以后，丁子霖女士开始排挤她，并四处说吴蓓要争权，要另立中心，甚至直接指控她就是中共的特务。

吴蓓非常伤心，但因丁子霖女士巨大的道义声望，没有人同情她，或者为她争辩。连她所敬佩的江棋生出狱后也没有为她说过一句话，尽管丁女士一度也那 样对待过江棋生。于是可怜的吴蓓只能从她呕心沥血的救助事业中退出来，后来全身心投在环保事业上面去了。

吴蓓这个例子使我想到这两年中国民运很多怪事。我即使在写这篇文章的时候，我仍然很尊敬、同情丁子霖女士，但是，她对吴蓓（还包括高智晟、……、 赵昕等 等）的伤害，实在是不应该的。一个人自己遭遇了苦难，本应该对别人的苦难有更大的同情心，一个人自己有缺点，就更应该对别人的缺点更包容。这世界 没有道德 完人。用刘晓波的话说，受难未必代表良知，一个人不应该滥用外界的同情。这些年，丁子霖女士实在对他人做了太多否定性的指控，而刘晓波的加入使这 种情况有 增无减。这可能是造成中国民运互相敌视、飞短流长的根源之一。

丁女士的圣人心态是从文革时候就养成的，个人的不幸好象使她变得更不宽容。她对中国当局很多和解、宽容的呼吁是令人高山扬止的，但对自己身边很多 朋友的 "嫉恶如仇"实在使人判若两人。一位饱经风霜的老人本应该充满爱心，诚实而宽容地聚合中国的持不同政见者运动，但似乎不是这样，她和刘晓波现在成 了一场又 一场风波的中心。我认为根源就是"唯我独革"的心态。她批评余杰骄傲气胜，其实，他们周围一圈的朋友都有这样的特点。结果现在民运没有了正气，只 看见帮 派，和多数暴政，以及自由媒体的舆论导向。中国民运从来没有象现在这样令人悲观。

丁子霖和刘晓波的骄傲是没有几个人可比的，但想想吴蓓们的那些伤害和泪水，再看看现在笔会的混乱和争吵，现在，是不是到了真正应该好好反省自己的 时候了，而不是总劝这个反省，那个也反省？

（四川洛奇）

stong104 发表于 2010-10-30 19:37

请胡平兄代刘晓波认个错
茉莉
Date: Fri, 29 Oct 2010 10:17:08 +0200

胡平兄：

看到你要老乐认错，不知你怎么会这样健忘？

2007年，刘晓波在高寒撰写的为高智晟呼吁的公开信上，拿下高智晟、郭飞雄的名字。当时你是支持刘晓波的无理行为的。

现在，也请你代刘晓波认个错。做人要公道一点，不要太趋炎附势。

当初网络讨论的证据如下。还有更多的证据你找高寒吧，他那里有一大堆。

还有，高寒诉笔会的官司，当初我曾公开或者私下，善意劝告你们与高寒和解，你们傲慢无知，拒不接受忠告。现在，官司上了纽约高院，将来笔会遭受名 誉和财产的损失，你也要准备认错。

茉莉

附文:

作者: 茉莉 高寒的原稿是专门为这几个人呼吁的 2007-07-09 12:48:23 [

我是高寒初稿的修改者。后来高寒交给胡平。

在《民主论坛》上以刘晓波的名义发表的公开信稿子，高智晟等人的名字就不见了。

不知道这中间发生了什么。没有人知会发起人和起草人高寒，也没有人向我这个参与者解释。


作者: 奔流到海不复回 谢谢茉莉回复。这叫什么？瞒天过海？？希望下次提诺贝尔奖的时候 2007-07-09 13:03:36

不会突然发现

名字被换了。。。

胡平同志！胡平同志！！（敲门，大声地敲。。。）
--------------------------------------------------------------------------------

全部跟贴

如果胡平不回答，公众就有答案了 茉莉 [0 b] 2007-07-09 13:23:22

所跟帖: 老蝎 : 唯有叹息 2007-07-09 12:56:02

--------------------------------------------------------------------------------

作者: 茉莉 尽管真实令人伤心 2007-07-09 13:24:47

我们还是只能说真话。

看看那些文章写得头头是道的人，做事有没有规矩吧。
--------------------------------------------------------------------------------

所跟帖: 茉莉 : 高寒的原稿是专门为这几个人呼吁的 2007-07-09 12:48:23

-----------------------------------------------------------------------------

作者: 白兰 啊?! 刘这么做太恐怖了,他那么讨厌高郭,拒绝签名就算了嘛. 2007-07-09 13:58:04 [点击:24]

为什么还要拿去发表,,,,在《民主论坛》上以刘晓波的名义发表的公开信稿子，高智晟等人的名字就不见了。...发表的时候改变原作者的初衷, 怎么高寒就能不吭声呢?
--------------------------------------------------------------------------------

作者: 茉莉 关于公开信出现双胞胎的故事 2007-07-09 14:31:49 [点击:8]

高寒是一个很有公益心的人，他做"高智晟郭飞雄后援团"的工作，费心费力，全是义务。

那一次，他想出了这个向奥委会呼吁的主意，和我们商量，撰写了公开信初稿，专门为陈光诚、高智晟和郭飞雄呼吁。

但高寒认为自己名声不够大，就让胡平去找国内人士签名。

于是，我们就看见刘晓波的发表在《民主论坛》上的公开信。而高智晟等人的名字就不见了。

那天我很生气，他们根本不把原来的起草人放在眼里，不但对原作者不尊重，也抛弃原稿的初衷。

于是，我们连夜把高寒的原稿发出去，我用的是群发邮件。第二天，刘晓波看到了，找洪哲胜收回他的那一个稿子。

这是我群发出去的原稿：

－－－

各位朋友：

如果你关注陈光-诚、高智-晟和郭飞-雄等受迫害的维权人士的命运，请在这封公开信上签名。我们将负责任地把这封公开信呈送到瑞士洛桑的国际奥林 匹克委员会总部，送交给罗格先生本人。

谢谢！

茉莉


请像关注当年南非人权那样关注今日中国人权
――致国际奥委会主席罗格先生的公开信
--------------------------------------------------------------------------------

所跟帖: 白兰 : 名人真不少呢,支持! 2007-07-09 14:54:22
--------------------------------------------------------------------------------

作者: 茉莉 有一些在刘晓波版本上签名的人 2007-07-09 15:07:49

拒绝在这个专为高智晟、郭飞雄和陈光诚呼吁的版本上签名。

好在还是有这么多人愿意为高智晟等签名。
--------------------------------------------------------------------------------

作者: 奔流到海不复回 茉莉吭了啊。您来说说那边的故事让我们听听如何？ 2007-07-09 15:58:01 [点击:27]

否则只怕舆论对老刘不利。

所跟帖: 茉莉 : 请问胡平：拿下高智晟、郭飞雄的名字是刘晓波的主意吗？ 2007-07-09 12:23:29
--------------------------------------------------------------------------------

作者: 胡平 上面所说有偏差。刘晓波的改定稿上仍有高寒的署名。。。 2007-07-09 17:12:43
我和王军涛都认为刘晓波的改定稿是好的，并和高寒作了深入而友好的讨论。高寒同意在刘晓波改定稿上留下自己的签名。
这事当时说得好好的嘛。要是真有那么严重的问题，那还不早吵翻天了。哪至于等到今天才为一个偶然出现的指控刘晓波抄袭的谣言而引爆呢？

作者: 高寒 胡平这就有点公开说假话了 2007-07-09 19:01:10 [点击:68]

胡平这就有点公开说假话了。我的名字完完全全是在本人根本无丝毫知情的情况上给放在刘晓波的那个――拿下高智晟、郭飞雄名字的――版本上去的。在 我对"双 胞胎"的质问下，胡平解释说，对双胞胎、多胞胎他都无所谓。签名信越多越好嘛，若有100份这样的信，他都要签，难道你高寒不也是这样吗？"所以 我就自然 将你的名字放上去了！"

既将我们当初设计此役的博弈意义给化解，又在主要设计者毫不知情的情形下将其名字放在上面为此化解背书，狸猫换太子，这种博弈策略，居然几乎差一 点点就成 功了。如果不是我们在明白事情缘由之后当机立断，同时在刘晓波已经公布他那个版本的三个主要媒体――民主通讯、博迅和自由中国论坛――公布信函原 稿和起草 者的名字（试问：此前本人起草的几封救援信――救刘荻的、救蒋彦勇的和救赵紫阳的――哪一次是发动之时就公布了起草人名字的？），同时我紧急致信 刘晓波说 明原委，从而迫使刘晓波收回他那个去掉高、郭名字的版本，试问，如果真让刘版得逞，此役的博弈意义还留存丝毫吗？

至于当时为何我只是在迫使刘晓波收回"双胞胎"的目的达到后，就坚决"压"下了一大批朋友吵着要找刘晓波算账的要求，一个根本的原因是，救人为 大，不让我 们的博弈对手还在事情尚未起来之前就看笑事。其次则是，我尚怀有说服刘晓波能捐弃前嫌，最起码在救人这一点上达成共识的良好奢望。当然，事实表 明，我的善 良愿望确实如一些朋友所尖锐批评的那样落空了。

想不到胡平今天居然将本人以大局为重的理性行为作出如此不堪的解读。请问要不要我公布当时的许多相关资料，包括居然还有这样彻头彻尾谎言的窃窃私 语，说那 封信是"高寒抄袭了胡平的"？！我已经向不止5个向我作过同样求证的朋友作出过解释：当时公布的那封信稿，上面无一字一个标点符号是胡平写的。

最后编辑时间: 2007-07-09 20:28:13

稿件来自作者

2010.10.29

stong104 发表于 2010-10-30 19:58

高寒起诉
以刘晓波为首的独立中文笔会宪法侵权案
新闻发布会通知


高寒起诉以刘晓波为首的独立中文笔会（ICPC）宪法侵权暨美国国家民主基金会（NED）连带责任案之新闻发布会，将于11月6日在纽约市 MILNER律师楼举行。欢迎纽约、美国各媒体，以及世界各国媒体参加。

高寒起诉以刘晓波为首的独立中文笔会宪法侵权案，已于今年8月在美国联邦法院纽约州南区法院正式立案。以下是美国联邦法院关于此案文件的查阅网 址：

[url]http://dockets.justia.com/docket/new-york/nysdce/1:2010cv06444/367294/[/url]

2005年10月，高寒因质疑以刘晓波为首的独立中文笔会理事会有违规挪用捐款的行为，而被以"诽谤"、"污蔑"等捏造的罪名，于2007年9月 遭驱逐出 笔会。整个驱逐程序，从提案到作出处分决议，仅仅十天。笔会在开除高寒的整个过程中，拒绝听证，拒绝辩护，拒绝复议。高寒被开除当天，他四年来在 笔会社区 的多达数十万字的所有发言、讨论、辩论、方案、提案、文章，……，统统被这个号称"言论自由"的组织悉数删除、斩草除根、扬灰灭迹。

为维护自己的"言论自由"和"批评监督"权利，高寒在笔会内穷尽了所有的程序。最终失败以后，于2007年11月，高寒踏上了艰辛而漫长的依法维 权之路，继续向那个号称"维权者"的独立中文笔会维权。

今年4月，高寒与MILNER律师楼签约，委托JULIE MILNER和YI-CHEN SU两位律师，代表自己来维护其宪法权利和其他合法权利。

刘晓波因"言论自由"入狱；高寒却因"言论自由"而遭到刘晓波等的驱逐；"维权者"侵权、向"维权者"维权，这个历时三年的个案本身，已成为一个 莫大的讽 刺。今天，该个案的讽刺意义，决不会因为刘晓波获得了诺贝尔和平奖而有丝毫的减弱，而它所蕴含的深层意义，则正在逐步地显现。

欢迎各位光临！

新闻发布会日期：2010年11月6日（星期六）下午5:00
新闻发布会地点：83-02 Broadway, Suite 3A, Elmhurst, NY 11373, USA
联系电话，英文：718-766-5242；中文：718-308-6425
联系信箱：英文：[email]julie.milner.law@gmail.com[/email]；中文： [email]gaohan2005@gmail.com[/email]；中英文： [email]nicksu_law@hotmail.com[/email]

本案起诉书 MS_Word 文本，可从互联网阅读或下载：
英 文：[url]http://www.dscn8.info/thread-1275-1-1.html[/url]
中文一：[url]http://www.dscn8.info/thread-1406-1-1.html[/url]
中文二：[url]http://www.chinavalue.net/Blog/501856.aspx[/url]

【注：此通知的中英文本，已发往中、外媒体】

stong104 发表于 2010-10-30 20:01

高寒起诉以刘晓波为首独立中文笔会宪法侵权案联邦法院诉状中文版（2010年8月）

美国联邦法院纽约州南区法院

立案号：1:2010cv06444

原告：
郭志（笔名：高寒）

起诉

被告：
独立中文笔会（INDEPENDENT CHINESEPEN CENTER）；
刘晓波（因其个人行为和职务行为）；
郑光召（笔名：郑义，因其个人行为和职务行为）；
廖天琪（因其个人行为和职务行为）；
余杰（因其个人行为和职务行为）；
张裕（因其个人行为和职务行为）；
国家民主基金会（NATIONAL ENDOWMENTFOR DEMOCRACY）；
卡尔·戈什曼（CARL GERSHMAN，因其个人行为和职务行为）；
乔·库伯（JOSEPH COOPER JR. 因其个人行为和职务行为）；
高宝玲（LOUISA GREVE，因其个人行为和职务行为）。


诉 状

概 要

1．本案为民事权利诉讼案。被告独立中文笔会及其官方成员（统称ICPC被告人），和国家民主基金会及其官方成员（统称NED被告人），侵犯了原 告基于美 国宪法第1和第5修正案，以及《美国法典》第42章第1983条所保护的权利；侵犯了原告基于财产保护之当地法律所保护的权利。


管辖权

2．依照《美国法典》第28章第1331条之所列美国法律；依照《美国法典》第28章第1343条a款之所列受到法律所保护的民事权利；依照《美 国法典》 第28章第1349条关于凡符合国会法案有关美国股权占一半以上之公司；依照《美国法典》第42章第1983条，以及依照《美国法典》第28章第 1367 条有关其管辖权可涵盖原告在当地之未决诉讼，故联邦法院纽约州南区法院对原告所提诉讼具有管辖权。此外，原告依据《美国法典》第28章第2201 条和 2202条，还可另案寻求法律救济。

3．依《美国法典》第28章第1391条b款之规定，本案审判地适当。

4．若胜诉，原告有权依《美国法典》第42章第1988条索赔全部费用及其律师费。


陪审团

5．原告对本案所涉及的各项损害及相应的法律救济，均寻求陪审团裁决。


当事人

6．原告：郭志（笔名：高寒），系纽约州居民，为中国政治异见人士，政论家，作家。住址为：32-52 41st Street #A1, Astoria, NY 11103。

7．被告：独立中文笔会（以下简称"ICPC"）系在美国纽约州注册的非营利性机构，注册地址为：509 Lake Street, H-5, Ithaca, NY 14850。

8．被告：刘晓波，系 2005年10月至2007年9月期间的ICPC会长及理事会成员，2009年被ICPC授予"荣誉会长"一职。现住址为：中国,北京,海淀区,玉渊潭南 路9号院,17号楼4单元501室,邮编：100038。

9．被告：郑光召（笔名"郑义"），系2007年10月至2009年9月期间的ICPC会长及理事会成员。现住址为：18217 Camdenhurst Dr.,Gainesville, VA 20155。

10．被告：廖天琪，系2009年10月至今的ICPC会长及理事会成员，现住址为：Mainzer Strabe 1, Koln 50678 Koln, Nordrhein-Westfalen, Germany。

11．被告：余杰，2005年10月至2007年9月期间的ICPC副会长及理事会成员，现住址为：中国,北京,朝阳区,豆各庄5号院,万科青青 家园122-3-201,邮编：100023。

12．被告：张裕，2005年10月至2007年9月期间的ICPC秘书长，现住址为：Sodra Jordbrovagen 19, NB, SE-136 54 Haninge, Sweden。

13．被告：国家民主基金会（以下简称"NED"），为非营利性机构，现地址为：1025 F Street NW, Suite800, Washington, DC 20004。

14．被告：卡尔·戈什曼（Carl Gershman），前美国众议院驻联合国高级顾问，系NED主席。

15．被告：乔·库伯（Joseph Cooper Jr.），系NED副主席，负责财政与行政事务。

16．被告：高宝玲（Louisa Greve），系NED副主席，负责与中国有关的项目与事务。


案 由

A．作为一个准政府机构的国家民主基金会（NED）

17．尽管是哥伦比亚特区所特许的非赢利机构，但NED过去和现在均被视作一个政府机构。[1] 根据《美国法典》第22章第4411条至4416条而制定的"授权法案"，美国国务院与美国新闻总署被授权创建NED。该法案阐明了美国新闻总署向NED 的拨款程序以确保其财务职能之运行机制。[2] 众议院外交事务委员会通过了一个为期两年的授权法案，授权国务院于84/85财政年度起，为筹建中的NED年度拨款3130万美元。[3] 根据国会记录2915号，美国众议院于1983年11月17日通过该授权法案。参议院则于次日通过此法案。[4] 就在参议院通过该授权法案的当日，社团法人NED即在哥伦比亚特区登记注册。[5]

18．NED过去和现在都有义务接受来自行政和立法部门督察员的广泛监督。在向参议院介绍NED创建法案时，参议员玻西（Percy）就曾强 调，"NED 将接受国会两院相关委员会连续及广泛的监督。[6] 审计总署的监督附加条款以及新闻总署的捐款协议，均对那些接受了联邦基金的受捐人之监督程序提供了保障"。[7]

19．1999年10月1日，美国新闻总署与国务院合并。因此，NED所接受的由国会拨付的年度款项及其它联邦专项基金，均由国务院划拨。[8]

20．2003年，NED的基础拨款首次超过4000万美元。不仅如此，国会另行授权的给予各国和各地区的专项经费划拨额，超过1000万美元。 [9]

21．在2004年国情咨文中, 布什总统提出：NED的预算将增加一倍，其增加部分将用于"大中东计划"。[10]

22．在2006财政年度，NED的总拨款额为7500万美元（公共法 109-108, 第四章 119 国务院 2325）[11]，NED的经费来自一个由商务部、司法部和国务院的专项拨款。国务院根据专项经费拨款法将其划拨给NED。[12] 2008财政年度，NED的基础拨款额达10亿美元，[13]国会在经费大幅增长方面起了推动作用。[14]

23．2008年总统大选期间，候选人奥巴马在接受在《华盛顿邮报》在线访谈时指出，"我们得益于民主的传播：民主国家是我们最好的贸易伙伴，是 我们最宝贵的盟友，是与我们共享深层价值的国家。……我将重点增加NED的预算，……"[15]

24．尽管NED自称私营企业，但它仍须执行各类通用管理法规。例如，它必须遵守《信息自由法》（《美国法典》第四十二章第4415条）的相关规 定。同理，尽管NED的账目可以经由独立的公司审计，但它还须接受联邦政府审计总署的复审或审计。[16]

25．NED公开承认，自己过去和现在都发挥着一种诸如传统的政府机构CIA（中央情报局）的功能。[17] 在19世纪60年代末终于曝光出若干美国私营志愿者组织接受CIA秘密资助，活跃于国际论坛之后，约翰逊政府便决定叫停此类资助。与此同时，便提出了建立 一种"国有-私营机制"，用以公开资助相关海外的各类活动。[18] 由是，NED得以创立。

B．作为一个NED/州代理人的ICPC

26．被告ICPC于2002年在纽约州成立。在迄今为止的所有时间内，ICPC均属注册于纽约州的国内非赢利机构，而不是一个外国组织。

27．自2004年首次开始募集资金以来，ICPC以接受NED人员的密切监督和监管为前提，每年都接受NED独家或几乎独家的资助，以实现 NED的既定目标。

28．2004年以来，ICPC是按月接受NED的拨款。在2004财政年度，ICPC获得的资助为85,000美元，占其年收入的 95%；2005财政 年度获得99,500美元，占其年收入的93%；2007财政年度获得141,000美元，占其年收入的99%；2008财年获得152,350 美元，占 其年收入的87%。

29．作为NED的受捐人，ICPC的项目规划被要求与NED的既定目标保持一致。由于NED要求受捐人在项目结束后须立即提交自我评估报告，故 ICPC的短期政绩会受到NED的严密监督和测定。[19]

30．作为NED的受捐人，ICPC一直被NED的严密监管。据美国审计总署的报告显示，自1991年以来，NED采取了一种系统的监管方法，即 以更具体 更可行的目标和重点，来规划方案目标以及评估方案结果。[20] NED采用的程序包括在各国年度计划书中撰写筹资目标；雇佣评估专家与受捐人一起为每个项目草拟评估计划；委托外部专家进行独立评估；以及起草侧重于长期 目标和计划的战略性方案。[21]

31．作为NED的受捐人，ICPC需征求美国国务院的意见。所有NED的捐助对象在其项目活动开始前均需征求国务院的意见。[22]

32．作为NED的受捐人，ICPC需跟踪其项目进程并定期向NED提交报告。为达成既定目标，该报告须记录本报告期间（通常一年四次）项目的执 行情况，评估其进展前景。在资助末期,ICPC还需单独提交一份自我评估报告，以展示资助预算的执行结果，
并证明项目为达致既定目标的总体绩效。这份自我评估报告，被要求描述ICPC是如何按既定目标衡量项目进程、有哪些变化或结果达成了既定目标，以 及相关证据的收集以证实这些描述。[23]

33．作为NED的受捐人，ICPC须向NED报告其出版物和网站的状况。上报的细节内容须包含：编辑理念和使命、文章的来源 (内部投稿、外部投稿、翻译或转载，等等)、所用语言、文章受众、纸质和电邮预计发行量或网站流量统计、每期的长度、印刷或更新的频率、读者或用户的反馈 机制、以及产品是否用于出售，免费发放或是两者皆有。[24]

34．作为NED的受捐人，ICPC须向NED提供它的理事会成员名单。[25]此外，对其关键人物，还需确认其为带薪职员，或系志愿者，以及各 项目负责人的背景、资历等等。[26]

35．作为NED的受捐人，ICPC须向NED告知所规划项目是否曾经接受或正在接受其它资金的援助。ICPC被要求提供其资助者的名单，对所收 到的资助 程度以及所资助项目的简单说明；还需注明所受援助为资金或实物、为境内或为境外。另外，ICPC还须向NED提供任何此类援助机构的名称和联系方 式。 [27]

36．作为NED的受捐人，ICPC须向NED提供预算项目的说明，说明细节应包含：带有员工职称的薪金预算；该项目运行期间所需月薪与总年薪之 比。[28]无论NED支付的是部分薪水还是全部薪水，ICPC都必须严格考勤记录。[29]

37．作为NED的受捐人，ICPC还须定期向NED提交各类文件供审查。这些文件包括：年度工作报告、年度财务决算、年度财务计划和预算报告、 计划实施 和合约报告、季度工作报告和季度财务报告、所有由ICPC理事会所准备的工作报告和财务报告、所有会议计划、提议、通知、通告，包括所有理事会通 过、分发 给会员的草案和翻译件，等等。[30]

C．开除与报复

38．原告是自2003年即入会的早期会员，其入会介绍人是ICPC创会会长刘宾雁和被告人郑义。在ICPC会务活动中，原告一直是一名积极活跃 的角色并 按期交纳会费。原告参与了ICPC章程的制定，曾作为候选人被提名或推荐为理事会成员、狱中作家委员会负责人、笔会网站负责人，乃至秘书长，等 等。

39．对于主张"民主中国"的中国知识分子来说，成为ICPC会员，曾被视为一种荣誉。在ICPC中，有着一些在世界上享有声誉的会员，其中包 括：获得2000年诺贝尔文学奖的荣誉会员高行健，著名记者刘宾雁，以及哈佛大学法学院资深研究员郭罗基，等等。

40．大多数ICPC会员为中国异见人士，其中有作家、记者、编辑及学者等。他们中的一部分人生活在中国，一部分人则流亡到了国外并获得了政治庇 护。ICPC会员身份的批准和授予是有严格限制的，例如，笔会于2005年共有145名会员，2009年也仅有259人。

41．ICPC拥有官方网站（详见：chinesepen.org）。它每月出版旨在宣传言论自由的在线杂志《自由写作》。从该杂志可直接链接到 ICPC官方网站（详见：penchinese.com/ftwc）。

42．此外，ICPC还拥有一个旨在鼓励会员发表文章的网站。2009年，5,000多篇文章被上传到该网站上。2009年底前，该网站储存并发 表了共计 20,457篇中文文章。同时，笔会还为会员管理用于保存和发表文章的个人文集（详见：[url]http://boxun.com/hero /chinapen.shtml[/url]）。

43．一直以来，原告深信在ICPC中建立健全一种健康的工作制度及管理机制，是自己的使命，同时也深信：ICPC是一个自由表达政治见解及宣扬 民主中国 的平台。原因的这些想法是基于：他是一个不为中国政府所欢迎的政治流亡者，他曾被剥夺过几乎所有的表达渠道。在他被允许离开中国之前，原告还因发 表与中国 政府相抵触的言论而锒铛入狱。从那时（1993年）起直到现在，原告均一直被中国政府禁止返回中国。

44．一直以来，原告很看重自己作为一个ICPC会员的声誉。特别是因其有着因政治异见而被迫流亡、因言论自由而锒铛入狱、以及被强制分隔于他本 属其中的中国社会等痛苦经历的对照。

45．2005年10月1日，ICPC发布了2004财政年度的财务报告。作为一名积极履行其章程规定之权利的会员，[31]原告质疑时任 ICPC秘书长 及理事会成员的陈迈平（笔名：万之），挪用了NED资助预算中原属"工资"科目的2000美元，去偿还其于2003年参加会议的旅费。

46．原告之质疑是基于如下认识：当初提交给NED的2004财政年度预算，不可能会去涉及ICPC初创及其后一个时期的志愿人员的支出，因为那 时本财政年度尚未开始。

47．被告张裕也获得1159美元，用于偿还他在本财政年度开始之前的开销。

48．2005年11月23日，针对原告的"挪用NED经费"之质疑，被告刘晓波——时任ICPC会长——对此进行了公开的书面回应。

49．被告刘晓波宣称，挪用NED余存资金一事原本由陈迈平本人建议，该建议是借陈迈平的ICPC秘书长这一officer身份，将原本预算中给 另一officer职能工资的余额挪作它用，以偿还他本人在2003年的差旅费用。

50．被告刘晓波及理事会成员批准了陈迈平的提议，并准予他2000美元。当时陈迈平也是理事会成员。

51．被告刘晓波该回应中进一步表示，这次分别偿还给陈迈平及其他几位成员的经费，事实上多于他们在2003年参加会议的实际花费。

52．被告刘晓波称，他完全明白NED的政策规定：各项专用预算的资金，决不能用于其他用途或其他专项类别，各专项预算类别的余额应于每财政年度 结束时交还给NED。

53．尽管操作违规，被告刘晓波称挪用NED资金一事符合NED的相关规定；NED对此知情并表示同意。

54．尽管操作违规，被告刘晓波反驳原告对ICPC财务问题的质疑为"毫无根据"和"不负责任"，并声称其质疑甚至可以归结为"诽谤"或"造 谣"。

55．被告余杰辩称，他曾在一次餐叙时将此事报告过时任NED东亚事务主任的高宝玲。

56．尽管如此，作为对该"财务违规操作"质疑的回应，ICPC还是自2005财政年开始,便取消了"官员工资"这一预算项目，而代之以"合同服 务费"，作为ICPC 官员们向本笔会提供劳务的报酬。[32]

57．自那次质疑结束后，争议双方在ICPC会务中均从未再议，直到9个月后，它才被突然重新提起。2006年8月16日，12名笔会会员向理事 会提交了 关于开除原告的提案，其指控原告违反了笔会章程第8条第2款及第15条第3款，[33]仅仅因为原告对挪用NED资金提出了完全正当的质疑。

58．2006年8月26日，即仅仅十天之后，未举行任何听证，ICPC理事会就对开除原告会籍发出单方面的警告。未举行任何听证，理事会便认定 原告违反 了ICPC章程第8条和第15条。未举行任何听证，理事会即要求原告向前秘书长陈迈平（时任理事会成员）及所有会员道歉。理事会指控原告诽谤了前 秘书长陈 迈平，仅因原告对挪用NED资金一事的提出过质疑,并且根本不理会被告刘晓波在9个月前就此有一项书面回应。诚然，理事会也清楚地知道其开除提案 中所提到 的其它两条所谓违反章程理由，并无实际证据的支撑。

59．2006年11月11日，ICPC理事会就开除原告会籍发出了单方面的第二次警告，只因为原告并未像第一次警告中要求的那样向前秘书长陈迈 平及所有会员道歉。

60．一直以来，NED都知晓ICPC针对原告的恶意行为，但却有意地选择了听之任之，而从未采取任何行动以减轻原告所受到的民事权利和宪法权利 的伤害。

61．2007年2月5日，NED的代表安娜及20余名会员出席了在香港举行的一次ICPC会议，时任副会长的被告余杰和时任秘书长的被告张裕， 针对近期 笔会内部有关"争议"和"误解"作了情况说明。[34]众所周知，在这里，其所谓"争议"和"误解"，就是特指ICPC理事会正在提起的开除原告 会籍的决 定毫无程序正义。

62．2007年5月26日， ICPC理事会就开除原告会籍发出了单方面的第三次警告，只因为原告并未像其第一、二次警告中所要求的那样，向前秘书长陈迈平及所有会员道歉。

63．所有这些毫无程序正义而开除原告会籍的相关信息，作为ICPC的日常呈文，均及时地上报给了NED审查。例如，ICPC在2007年第2季 度（2007年4月1日至2007年6月30日）的报告中，就列出了针对原告质疑ICPC挪用NED资金而发出的第三次警告。

64．2007年7月11日，原告在ICPC论坛上发表了《告全体会员书》，要求就ICPC理事会裁决其违反章程、勒令道歉以及三次发布开除其会 籍的警告，举行听证会。

65．一直以来，原告要求为举行听证、自我辩护的请求统统被置之不理，ICPC理事会也从未对此有过任何回应。

66．2007年7月28日，ICPC理事会发布了第四次开除被告会籍的警告。不仅如此，理事会还指控原告违反了笔会章程第15条第1款和第2 款，因其于 2007年7月19日在公共论坛上发布了自己的《告全体会员书》和12名会员要求开除其会籍的提案。在未经听证的情况下，理事会擅自宣布原告的行 为是"泄 密"、"恶攻"和"诽谤"。

67．2007年9月1日，原告向ICPC理事会提交了一份"自我辩护书"。但理事会当即便回绝了原告的自我辩护，声称在2007年9月3日（定 于自动终止原告会籍的日期）之前，不可能有理事会召开来讨论原告的这一份自我辩护。

68．2007年9月3日，原告被开除会籍。在ICPC理事会在对原告的开除决议中，竟然列出了这样的"诽谤"证据，即原告公开发表的文章：《播 下跳蚤， 收获龙种——从"排郭门"丑闻看民间营垒对"健康竞争伦理" 的呼唤》，该文载于2006年7月1日出版的澳大利亚《自由圣火》，这是一份以宣扬"民主、人权、宪政"为理念的半月刊。

69．此后，6名ICPC会员向理事会提交了一份补救提案。该提案提出，既然理事会以"开除（原告）前没有可能召集理事会"为由拒绝讨论原告的自 我辩护，那么，就让即将召开的全体会员大会这个ICPC的最高机构，来根据会章第15条重审此案。

70．2007年9月27日，ICPC理事会拒绝将6名会员有关重审原告会籍的提案提交全体会员大会。其理由是：原告的会员身份已于2007年9 月3日被终止，而会员大会只应讨论有关"会员"的问题，而不应讨论任何"非会员"的问题。

71．2007年11月13日，原告致信NED主席卡尔·戈什曼及副主任乔·库伯，要求NED对此事进行干预，以纠正错误。同时，原告也向时任 NED东亚负责人高宝玲发送了该信的副本。

72．原告向被告卡尔·戈什曼及被告乔·库伯陈述了以下事实：原告在毫无程序正义的前提下被ICPC理事会开除了会籍，而导致此结果仅仅是因为自 己曾质疑 过理事会挪用了NED的资金。在没有听证与辩护的前提下，ICPC理事会就径直裁决对原告的"诽谤"指控成立。因此，原告要求被告卡尔·戈什曼及 被告乔· 库伯以独家资助人和监督者的名义干预此事，以纠正其错误。

73．原告还要求被告卡尔·戈什曼和被告乔·库伯，为其提供一份由ICPC呈交给NED的2004财政年度的财务报告副本。原告相信：通过 ICPC呈报给 NED之财务报告与提供给ICPC会员大会之财务报告这样不同的"两本账"进行对比，就一定能证明自己清白和提出挪用款项质疑的正当性。

74．长期以来，被告卡尔·戈什曼和被告乔·库伯，明知原告的宪法权利遭到侵害，也有意识地对原告的请求不予理睬，有意识地不向其提供相关的财务 报告副本。

75．2008年2月28日，开除高寒提案的发起人刘路在网络论坛上发表文章称，开除行为实际是对原告的报复，因为此前原告曾宣称被告刘晓波剽窃 其文章； 此外，众所周知，则是原告因政治歧见批判过被告余杰。刘路还表示，将原告对财务的质疑指控为诽谤，只不过是为了驱逐原告、让原告在笔会内部消声的 一个托 词。

76．2007年9月3日，就在原告被除名的同时，被告将原告多年来在笔会社区网站上发表的数十万字的文稿，全数予以删除，且事先未作任何预警或 通知。

77．遭删除的文稿包括原告在2005年ICPC会员大会上所提交表决的ICPC章程草案修顶版，以及对大会报告的逐条评论。后者曾赢得时任笔会 秘书长 （亦即该报告起草人）的青睐。该秘书长甚至就此慎重地提出建议，推举原告为ICPC秘书长的继任者以及理事会理事候选人。

78．这个删除文稿的突然袭击完全出乎于原告的预料，故对其中大量的文稿，原告并未事先留存底稿。因为自2003年以来原告一直为ICPC合法会 员，且所 有提交和发布到ICPC社区网站上的文稿,也都和其他作家的文章一样，均会自然获得保存。从2003年至2007年这4年间，原告身为笔会会员而 正常提交 的文稿亦未违反任何有关笔会的政策和规定。

79．长期以来，被告所实施的这种恶意的驱逐行径和突然袭击式的报复行为，屡屡唤起原告在中国的痛苦经历：任何敢于表达不同声音的知识分子，都曾 在中国遭遇过的无情和残酷的内部清洗。

80．2007年11月2日，由于恶意的驱逐和突然袭击式的报复接踵而至，原告的心脏状况急速恶化。在医生建议下，原告入院做了心脏支架手术，并 将终身依靠药物来维持。

81．2007年9月初至2008年2月中旬，由于身心受创甚巨，即在被告接踵而至的恶意驱逐和突然袭击般的报复下，原告完全失去了工作能力。被 告在ICPC社区网站及其所能影响的环境中，还力图造成一种敌视的氛围，将原告描述为害群之马和麻烦的制造者。


第一侵权责任：未经正当程序剥夺他人自由权
（针对所有被告）

82．本诉状第1项到第81项所列陈述，均可作为本章所列侵权责任之参考。

83．NED从来就是、且至今仍是一个准政府机构。

84．ICPC则是一个在纽约州注册、受NED独家资助和密切监督、并履行NED既定目标的一个非盈利的所在州代理机构。一直以来，ICPC都是 NED于所在州的代理人，而非一个位于美国之外的外国协会。

85．原告作为其ICPC会员身份享有其自由权益。

86．原告的ICPC会籍被终止，由此导致原告被逐出ICPC会员社区。

87．在ICPC所一手制造的开除案中，它强加于原告头上的有关所谓"诽谤"、"污蔑"的罪名，严重地损害了原告在中国异议人士中的形象和声誉， 且这种对原告形象和声誉的损害，将长时期难以获得恢复。

88．ICPC理事会对原告所提出的指控是虚假的、不成立的。这些不实指控，对原告名誉的损害，已大大超越了通常的"不幸"。ICPC具体地、虚 假地将原 告描述为一个不法之徒、一个不讲道德的人。所有这一切，均带给原告以耻辱的象征、公众的蔑视、以及诸如此类的严重名誉玷污与毁损。

89．无论是驱逐前还是驱逐后，ICPC和NED都从未就这个驱逐处分举行过任何意义上的公开听证。

90．ICPC针对原告的所有污蔑不实之词，均以一种没有合法辩护程序的官方文告发布的。因此，ICPC的这种不实、虚假和带侮辱性的指控，是有 意为之的。

91．原告要求ICPC和END举行一个听证会，为其恢复名誉。

92．无论是开除前还是在开除后，原告有关举行听证的所有要求均被断然拒绝。首先，ICPC和NED的官方行为给原告的个人权益所造成的后果是巨 大的；其 次，不举行听证、不尊重另外的或替补的程序保障——诸如提供听证一类——之价值，便悍然剥夺原告基于会员身份之权益，其造成冤假错案的风险是极高 的；再 次，无论是ICPC还是NED，在这种另外的或替补的程序保障——诸如提供听证一类——中，其利益的耗损，包括其财务负担和行政负担，则是最低 的。

93．ICPC制造的这桩开除案，侵犯了原告作为ICPC会员的合法权利和合法身份，它旨在对原告声誉的公然毁损，则已经上升为对原告宪法权利的 剥夺。


第二侵权责任：未经正当程序剥夺他人财产权
（针对所有被告）

94．本诉状第1项到第93项所列陈述，均可作为本章所列侵权责任之参考。

95．NED从来就是、且至今仍是一个准政府机构。

96．ICPC则是一个在纽约州注册、受NED独家资助和密切监督、并履行NED既定目标的一个非盈利的所在州代理机构。一直以来，ICPC都是 NED于所在州的代理人，而非一个位于美国之外的外国协会。

97.版权的物业权益为联邦法规所创立。

98．根据《美国法典》第17章第201条的规定，版权首先属于作品的作者（们）。第408条规定，版权之登记，不是版权获取保护的先决条件。第 102条 规定，版权保护涵盖于有作者身份固定其中、并以任何有形表达媒介——已知的或后续发展的——为载体的原创作品。通过这种媒介，不论是直接的或借助 于机器装 置的，该作品均可被感知、复制或以其他方式传播。版权作品包括文学作品。

99．原告对其所著并提交给ICPC社区论坛的文稿享有基于版权的财产权。这些文稿是原告曾为ICPC合法会员期间提交,且其内容并不违反 ICPC的任何规章政策。

100．被告在毫无预警或保留备份的情况下，将原告存于ICPC社区论坛上的所有文稿斩草除根、删除殆尽。

101．作为被告侵权行为的结果，原告被剥夺了作为版权持有者对这些文稿的权利。根据《美国法典》第17章106条规定，原告作为其所写文稿之版 权的所有 者，他拥有从事和授权从事以下任何一项行为的独享权利：（1）再版自己的有版权作品；（2）演绎自己的有版权作品；（3）通过出售或所有权转让， 或者通过 出租、出借、租赁，向公众发行自己的有版权作品；（4）公开演出自己的有版权作品；以及（5）公开展示自己的有版权作品。

102． ICPC在未预先通知情况下就悍然将原告文稿悉数删除，这种侵权行为，已经上升为对原告宪法权利的剥夺。


第三侵权责任：违反宪法第一修正案的报复行为
（针对所有被告）

103．本诉状第1项到第102项所列陈述，均可作为本章所列侵权责任之参考。

104. NED从来就是，且现今仍是一个准政府机构。

105. ICPC则是一个在纽约州注册、受NED独家资助和密切监督、并履行NED既定目标的一个非盈利的所在州代理机构。一直以来，ICPC都是NED于所在州 的代理人，而非一个位于美国之外的外国协会。

106．ICPC理事会针对原告所做出的开除会籍之决定，是基于原告对ICPC财务违规的质疑言论。

107．原告的相关言论内容，属于公众关心的事情。

108．一直以来，作为ICPC会员，原告并不是一个在"保密"、"决策"或"公共关系"方面，有着特定职责的角色。

109．原告的言论并未损害ICPC的工作环境。

110．ICPC理事会或任何ICPC官员，均未在作出开除原告会籍的决定前，进行过任何调查。

111．该项开除会籍的程序，完全超越了一个通情达理的理事会所应当发生的职务行为，并明显地属于违规与报复。

112．在这项对原告开除会籍的有害决定中，所有被告——连带地并分别地——侵犯了原告的言论自由权利。


第四侵权责任：侵占财产
（针对所有ICPC被告）

113．本诉状第1项到第112项所列陈述，均可作为本章所列侵权责任之参考。

114．被告非法地占有原告存储于ICPC网络服务器上之个人财产的拥有权。被告删除原告了存储于ICPC网络服务器上的文稿，旨在对原告的言论 实行报复。

115．在ICPC将原告的文稿从其网络论坛上删除前，原告从未收到任何来自ICPC的通知。所有被删除的文稿均为有形的媒介格式，诸如电子文档 或电子文件。


救济请求

有鉴于此，原告郭志（笔名"高寒"）谨请南区法院判决或裁定：

（1）宣告并判决被告侵犯了原告依《宪法第5修正案》所享有的自由权利，并据此赔偿相应数额的赔偿金。

（2）宣告并判决被告侵犯了原告依《宪法第5修正案》所享有的财产权利，并据此赔偿相应数额的赔偿金。

（3）宣告并判决被告侵犯了原告依《宪法第1修正案》所享有的全部权利，并据此赔偿相应数额的赔偿金。

（4）宣告并判决ICPC滥用开除会员会籍程序，将其用作一种实施报复的手段。

（5）宣告并判决ICPC侵占原告财产，并据此赔偿相应数额的赔偿金。

（6）援引公平权力原则，消除一切相关记录与信息。因为这些信息是虚假的、侮辱性的、且是侵犯了原告基于明确或推定之宪法权利或其他合法权利的。

（7）组成陪审团。

（8）判定被告支付合理的律师费、诉讼费、和其他相应支出及其利息。

（9）法院认为合理并适当的任何其他救济。


日期：2010年8月30日

此致
MILNER 律师事务所
原告律师
83-02Broadway, Suite 3A
Elmhurst,NY 11373
718-766-5242
律师签字：

JULIEMILNER
(JM1227)

律师签字：

YI-CHENSU
ProHac Vice
(NYID No. 4718599)

=================================

[1] 凯文.科萨尔：《准政府机构：兼具官方与民间法律特征的职能部门》，"国会研究报告"2008年1月31日更新版，第35页，注释101 Kevin R. Kosar, The Quasi Government: Hybrid Organizations with Both Government andPrivate Sector Legal Characteristics, CRSReport for Congress updated January 31, 2008, at 35, fn. 101.
[2] 大卫. 洛（NED 负责公关事务副总裁）：《从理想到现实：25周岁的NED》 David Lowe (Vice President,Government and External Relations, National Endowment for Democracy), Idea to Reality: NED at 25.
[3] （同2）
[4] （同2）
[5] （同2）
[6] （同2）
[7] （同2）
[8] 《NED间接费用的约定程序》 报告编号AUD/CG-07-02，2006年12月Agreed-UponProcedures on Indirect Cost Rates Proposed by National Endowment for Democracy,Report Number AUD/CG-07-02, December 2006.
[9] （同2）
[10] （同2）
[11]凯文.科萨尔：《准政府机构：兼具官方与民间法律特征的职能部门》，"国会研究报告"2008年1月31日更新版，第35页。Kevin R. Kosar, theQuasi Government: Hybrid Organizations with Both Government and Private SectorLegal Characteristics, CRS Report for Congress updated January 31, 2008, at 35.
[12] （同11）
[13] （同2）
[14] （同2）
[15] （同2）
[16] （同11）
[17] （同2）
[18] （同2）
[19] 《NED资助申请准备指南》第4页NED, Proposal Preparation Guidelines, at 4.
[20] （同2）
[21] （同2）
[22] （同2）; "规定NED的受捐人在其项目开始之前，得征询国务院意见（以使其不致对资助行使否决权）""mandated that NED grantees consultwith the State Department (which would continue to have no veto over grants)prior to commencement of program activities." Id.
[23] （同19，第3页）NED, Proposal PreparationGuidelines, at 3.
[24] （同23）
[25] （同19，第4-5页）NED, Proposal PreparationGuidelines, at 4-5.
[26] （同19，第5页）NED, Proposal PreparationGuidelines, at 5.
[27] （同26）
[28] （同19，第6页NED, Proposal PreparationGuidelines, at 6.
[29] （同28）
[30] 《独立中文笔会2009年年度工作报告》ICPC annual work report 2009.
[31] ICPC章程第13条："本笔会鼓励会员积极参与笔会的活动和管理。会员有权监督本笔会负责人和其他工作人员的工作，有权向会长、理事会或其它工作机构提 出建议、批评和质询，并得到适时答复。" ICPCbylaw, art. 13. "ICPC encourages members actively participating in ICPCactivities and management. ICPC members have right to oversee the president andother officers; have right to suggest, criticize, and question the president,the board of directors, and other committees or council; and have right to beanswered timely." Id.
[32] ICPC 2005年财务报告 ICPC, financial report, 2005.
[33] 第八条 本笔会主张，中文文学工作者不得滥用言论自由、写作自由与出版自由。本笔会反对以任何政治的、个人的或其它目的，用中文或其它文字进行侮辱、诽谤、捏造或 故意传播谎言。
第十五条会员有下列情形，经会员大会或理事会表决，可终止其会员资格：
1）公开反对章程第五条至第九条所阐明的笔会宗旨；
2）从事严重有损笔会声誉的活动，经会员大会或理事会警告而不停止；
3）参与违背笔会宗旨的、对中文文学工作者的迫害行为；
4）连续两年不缴纳会费。
Article 8 of ICPC bylaw provides that Chinese writers should notabuse the freedom in speech, writing, and publication. The ICPC opposes to theuse of Chinese language or other languages to insult, defame, malign, fabricateor to intentionally disseminate lies for political, personal, or otherpurposes.
Article 15of ICPC bylaw provides that either the members' meeting or the board meetingmay terminate a member's membership if the member (1) publicly opposes toICPC's mission as provided in Article 5, 6, 7, 8, or 9; (2) engages inactivities damaging ICPC's reputation regardless of warnings issued by eitherthe meeting of the members or the board of directors; (3) engages in conductinvolving the persecution of Chinese writer and the violation of ICPC mission;or (4) defaults membership fees for consecutively two years.
[34] 国际笔会"协作与分享"亚太地区香港会议报告Report on the collaboration and participation of the InternationalPen Asian Pacific Conference.


美国联邦法院就此案供公众 公开查询的网址：[url]http://dockets.justia.com/docket/new-york/nysdce /1:2010cv06444/367294/[/url]

本文来源：
国外：[url]http://www.dscn8.info/thread-1406-1-1.html[/url]
国内：[url]http://www.chinavalue.net/Blog/501856.aspx[/url]

高寒起诉以刘晓波为首独立中文笔会宪法侵权案联邦法院诉状中文版MS-Word 版下载

（以英文版为准）

stong104 发表于 2010-10-31 02:41

呼吁"独立中文笔会"理事引咎辞职
發表時間：11/14/2006

作为关心中国政治自由和良心自由，支持中文独立写作的知识分子，我们本着对公共领域的责任，对"独立中文笔会"2004年以来侵蚀自由、变卖独 立，特别是 以宗派方式围剿维权运动的所作所为深感痛心。我们能够为这些指控提出以下事实，并愿意也能够为这些事实提供各样的文字证据以及相关人证和物证。

第一，"独立中文笔会"近年颁发的"自由写作奖"违背笔会和奖项宗旨，将之颁发给对"自由写作"没有直接贡献的体制内作家（我们并不反对体制内作 家获 奖），却同时拒绝多年坚持独立写作，甚至因此长期遭遇各种苦难，并具有相当思想文字水平的作家，如肖雪慧，杨春光等。造成这一"体制内偏好"的原 因，是否 笔会负责人明为显示对自由写作的"独具只眼"，而在实质上隐藏了与"政治激进主义"拉开距离牟取个人安全或某种私性考虑的用意？这种对受奖对象不 分主次， 舍弃急需肯定者却对并不在意的对象作一厢情愿的抉择，亦显然违背笔会"自由写作奖"宗旨。

第二，笔会财务，特别是吸收会员的否决程序缺乏透明度，并受到个人利益偏好和小宗派的严重影响，结果出现了在吸收新会员问题上执行两个标准：个人 信仰不同 和对自由的个别歧见，成为拒绝一些作家入会的理由；但与此同时，同样的条件，甚至没有任何文字水平者，却因个人关系的考虑而被接纳。结果，笔会成 了宗派， "多数暴力"使笔会章程成为程序民主的粉饰，事实上帮派民主完全取得了对良心自由的胜利。梁山弟兄式的"言论独立"或刘关张式的"内部民主"，使 "独立中 文笔会"从组织上和事实上已经脱离了自由原则。

第三，笔会在2006年度理事会换届选举中，笔会会长刘晓波，副会长余杰，前副会长和现任理事蔡楚等，在选举过程中以各种方式"说服"其他理事和 会员以及 当事人盛雪，以备受争议的理由压制当选理事的盛雪辞去理事职务。事后，笔会在一些相关网站对这一事件进行信息封锁，包括删除一些表示反对的信息。 而对于这 一明显侵犯程序自由和会员个人权利的作法，笔会全体会员，特别是理事会完全默认甚至提供了程序上的支持。此外，包括笔会会长刘晓波，副会长余杰， 以及王怡 等在内的笔会负责人，长期以来以非程序手段，游说一些媒体和人权组织排挤、诋毁持不同观点的会员和退出笔会的作家。

第四，2006年5月份，笔会副会长余杰，副秘书长王怡以完全不成立的理由排挤维权人士郭飞雄，使郭飞雄失去了一同会见美国总统的机会。而笔会会 长刘晓 波，副会长陈奎德分别在"自由中国论坛"和"观察"网站，第一时间发表了余杰自己起草的美国总统单独会见基督徒人士的新闻。这一影响巨大的"拒郭 风波"之 后，一些会员动议罢免余杰和王怡在笔会的领导职务，结果这些动议再一次被帮派民主否决。与此同时，笔会会长刘晓波通过各种办法封杀相关信息和批 评，而余杰 和王怡为自己"拒郭"之举进行辩护，其中，那些辩解和对郭飞雄的公开否定之间形成的逻辑冲突，显示了道德不诚实和对信仰的反讽。

第五，"拒郭风波"之后，"独立中文笔会"打压，排挤，诋毁维权人士高智晟，郭飞雄，赵昕等信息浮出水面。仅在"拒郭风波"之后公开发表的相关文 字包括余 杰，刘路（笔会律师，会员），刘荻（自由中国论坛主持人之一）等相关文章，这些文章首发或转载于以下网站：民主中国（编辑蔡楚，现任笔会理事；观 察（主编 陈奎德，笔会副会长），博讯（"记者蔡楚"），以及，自由中国论坛──有不少于三位网络作家指控刘晓波实际操控该网站，而该网站长期以来因否定高 智晟，赞 美刘晓波，并因此封杀批评笔会和刘晓波的信息而知名。在"拒郭风波"之前，"六四"难属丁子霖发表了批评高智晟的公开信，有成都读书会的公开信指 控该文章 为刘晓波或余杰起草，并由刘晓波首发于"观察"网站。我们乐于看见当事人对此"捕风"之说提出令人信服的反驳，但就该文思想而言，我们很遗憾丁子 霖的文章 在逻辑上是完全失败的，并对暴政下苦苦坚持的中国维权运动造成了严重伤害。

第六，上述对高智晟郭飞雄等维权人士的公开批评，大多甚至发生在高智晟郭飞雄2006年晚些时候被中国当局公开逮捕之后。政治异议人士或"独立作 家"不是 全力救援，而是全力否定监狱中的政治异议人士或"独立作家"，而对方无法反驳，这种不公义超越了任何道德底线和政治底线。更重要的是，尽管我们不 认为笔会 负责人拒绝郭飞雄直接导致了郭飞雄回国后的被捕，但我们确实认为，如果郭飞雄没有被拒绝会见美国总统，郭飞雄回国后不可能被捕。我们不知道郭飞雄 将遭遇什 么样的政治报复，但我们希望余杰王怡能看见自己面对郭飞雄苦难的"间接责任"。然而迄今我们没有看见余杰王怡对郭飞雄案件的任何反省和担当，反而 完全置身 于事外。

第七，不仅如此，"独立中文笔会"令人绝望的地方更在于，当高智晟郭飞雄被捕之后，笔会会长刘晓波发起的签名信，以及笔会律师刘路对郭飞雄案件的 公开评 论，都完全认可当局逮捕高智晟郭飞雄的"法律事实"，甚至将高智晟郭飞案件"进入司法程序"作为"签名呼吁"的话语前提。另一方面，在"自由中国 论坛"等 网站继续否定高智晟和维权运动的同时，在"独立中文笔会"基本不顾维权运动被残酷打压的同时，在中国当局更疯狂残害作家和持不同政见者的同时，笔 会会长刘 晓波却以笔会的名义致信俄罗斯总统，反对俄罗斯司法当局将一位俄罗斯作家送入"司法程序"。

我们对独立中文笔会绝大多数作家表示尊重，也对刘晓波等作家长期以来在坚持良心写作方面的努力给予高度评价。但是，我们同样有理由相信：2004 年以来， 特别是2006年，"独立中文笔会"对中国的写作自由和政治自由的伤害，超过了它的贡献。"独立中文笔会"不仅破坏了整个中国反对运动刚刚形成的 联盟局 面，在组织上和舆论上围剿维权运动，而且对一些作家和维权人士的权利和尊严构成了严重的伤害。这不仅与人们对他们的普遍期望形成巨大的反差，也造 成了人们 对"独立中文笔会"宗旨的怀疑和失望。我们认为这一局面首先是因为刘晓波及一些理事刻意显示远离"激进主义"的姿态，这一表面上的"理性温和"路 线是对中 国已经非常"理性温和"的不服从运动的构陷、孤立和瓦解；另外则因为，他们未能成熟地处理个人道德骄傲和道德实际之间的张力，也未能成熟地处理个 人利益和 良心关切之间的平衡。最后，笔会会员特别是理事个人的患得患失，集体变卖了笔会应有的独立原则，结果默认，纵容，甚至资助了践踏公义的宗派倾向。

鉴于刘晓波余杰王怡等代表的笔会理事会没有能力，更没有意愿，在笔会"内部民主"框架内也不可能修正这些局限和过失，现以此公开信呼吁笔会理事会 集体引咎 辞职──笔会理事会对上述局面负有连带责任，因此重建"独立中文（作家）笔会"是当务之急。我们无意与下面这些反驳进行对话："干涉（笔会）内 政"、 "（异议运动）稳定压倒一切"乃至"亲痛仇快"，甚至"中了共军的奸计"，"特务别有用心"等等。这些"党文化"特别是"敌人意识综合症"等司空 见惯的思 维习性和话语传统，第一无视笔会侵犯或"干涉""外政"（如伤害维权运动等）、笔会帮派民主无法确保内部自由和公正、而任何政治组织都应该至于公 共舆论监 督之下等等事实和常识；第二则无视宗派主义（所谓纷争）已经是既定事实，是"不稳定"的起因而不是公开信的结果、且笔会负责人仅仅习惯于在背后中 伤却无能 将公共事件的分歧公开化、理性化这种文化和道德缺陷。我们认为重建公开理性的批评机制，在结党营私和"文革"大批判之间开辟第三条道路，不仅不会 损害民主 事业形象，反而会为已经形象不堪的民主运动挽回某种荣誉。

也正因为如此，我们不会反驳任何出于个人恩怨的批评；我们更诚恳地谢绝出于个人恩怨的支持者和签名者──这封信争取的不是报复、笔会权力和对当事 人文革式 的否定。需要说明的是，这里的签名者包括三部分人士：首先是创会会员（中文独立作家笔会最早的倡导者和创立者），本文代表他们希望尽快终止刘晓波 等笔会理 事会近来对笔会成立宗旨的偏离。其次，是已经退出（或签名时同时退出）笔会的原会员，此公开信集中阐明了他们退出笔会的理由。最后是关注相关事件 的非笔会 会员自由作家或笔友，此公开信代表他们对上述公共事件的良心不安和理性诉求，特别是对维权运动的高度同情。我们对任何宗派性的反击和看客性的口水 将保持沉 默，但我们愿意诚实面对对任何理性的对话。最后，在我们重申对笔会理事人格上尊重，并同样尊重个人友谊的同时，我们特别呼吁：请独立中文作家笔会 以及相关 媒体，立即停止对高智晟郭飞雄以及中国维权运动的各种形式的伤害，请恢复对自由主义信念和人道主义价值的基本尊重。

（按先国内后国外，先创会会员后退会会员及姓氏笔划排列。此公开信继续开放签名）

（一）原独立中文笔会会员：张嘉谚（同时退会，中国）周钰樵（已经退会，中国）马建（创会会员，英国）*还学文（创会会员，德国）仲维光（创会会 员，德国）任不寐（已经退会，加拿大） 黄翔（已经退会，美国）

（二）其他支持者签名A：中国王德佳（笔名荆楚）野火 杨雨 叶涛何剑秋 李航 吴庄 余成明 郑小敏 蒲飞 张桂英 周永春 焦鸿 邱国权 江斌 李晓鸿 赵芸芸 谭作人 刘海杰 吴兴志 徐志勇 严文汉 李栋柏 黄晓敏 李焕锐 韩杲明 谢林蓉 唐诗林 晋良海B：海外伍凡（美国）刘晓东（笔名三妹，美国）徐沛（德国）

*马建先生支持公开信主要内容，个人又补充意见如下"理事会太年轻，经不起大换。问题挺多，应促改进。可以等下一界再选"。

stong104 发表于 2010-10-31 02:59

刘晓波现象
作者：苗人凤
2007年10月15日于北京家中

说说刘晓波会长，这位真正的丑角或丑闻制造商——他是所有丑闻的收集整理编造和批发者，并是上述丑角的鼓动者和买单者。可以公平地说，刘晓波已经 成功地将 独立中文作家笔会变成了一场政治丑闻，而且一直在把异见写作变成一系列经济丑闻。刘晓波到底是什么人，最近明显的一系列"良知勇气"之类的双重标 准的文章 显示了一二。八十年代的那匹黑马，首先是一位不择手段成名的青年教师，这从他咒骂李泽厚等人看出来。有人美化刘晓波八九年"毅然回国参加民运"的 神话，事 实上，在那热火朝天的时候，任何人都"敢于毅然回国"。刘晓波的勇气神话一进监狱就在官方媒体上显示出来，这次忏悔对虚荣心极强的刘晓波是极大的 打击。这 种打击导致刘晓波第二次入狱以挽回损失，同时造成了刘晓波与周舵的分道扬镳，并使他出狱以后一段时间里大骂海外民运的逃跑主义。此番及其后的勇气 却也不乏 可圈点之处。在刘晓波出狱的两三年里，刘晓波、任不寐、余杰、王怡所谓的网络四君子一度在网络上开辟了异见写作的新气象，当时整个反对运动也空前 团结，写 作水平和道义形象都非常令人鼓舞。但是，好景不长，先是任不寐退出笔会，网络写作的黄金搭挡时代开始瓦解，任不寐退会同时使自己演变成刘晓波为代 表的笔会 的公敌。这是第一步。接下来，第二步，反对运动进一步大分裂是余王排郭事件，背景是刘晓波与高智晟之间愈演愈烈的互相诋毁。这一风波造成了笔会和 维权运动 的公开决裂，这场冲突从国内席卷国外，老于世故的保持中立，但基本上都以不同姿态参与进来了。这个裂痕恐怕难以弥补，而郭飞雄回国即被抓捕，这一 悲剧也将 反对运动放在悲剧之中，使刘余王成为被告。第三步，包括很多细节，如廖亦武骂袁红兵造成另外一起纷争，丁子霖批高智晟率先离析了反对运动，余杰报 复性咒骂 赵昕范亚峰等将冲突进一步升级，刘晓波和丁子霖乘杨建利出狱之机，在在成功夺取《民主中国》编辑权利之后，试图进一步夺取议报的舆论阵地，就是进 一步剥夺 任不寐在议报的主编职务。还有就是丁子霖刘晓波余杰王怡等与四川天网及成都读书会之间的冲突，这些冲突以丁子霖刘晓波公开指责另外一位天安门母亲 "投降" 为高潮。等等。最后一起事件是余杰挑起和酝酿中的基督教和法轮功之争，背后是长期以来丁子霖、刘晓波、吴弘达（余杰以及王怡等主要的海外资助者） 与法轮功 的各样恩怨。此外，还包括刘余等联手逼盛雪退出理事会，造成了刘余和郭罗基、盛雪等人的分裂。


在所有上述这些冲突中，刘晓波和他废寝忘食的电话扮演了决策性的角色，他是整场混乱真正的推手。可以这样说，所有的流言、谣言、偏见，都是经过刘 晓波刻意 收集处理和转发的（刘荻承担了主要助手的角色）。问题是，刘晓波的目的到底是什么？无非名利二字。刘晓波和任不寐的冲突首先是因为任不寐在性格和 写作优势 方面，不可能成为刘晓波宗派的一员。而刘晓波和高智晟的冲突首先起源于嫉妒，背后就是资源竞争。高智晟的朋友郭飞雄范亚峰等的故作政治成熟等等姿 态，进一 步刺激了刘晓波的斗志，丁子霖的公开信，以及余王拒郭，都是从刘晓波那里得到信息和"灵感"的。刘晓波和袁红兵过去有私人性情上的冲突，但问题 是，是刘晓 波而不是袁红兵把私人评价上升到政治攻击的。刘晓波一定要把自己的道德标准、写作风格和政治模式强加于人，他这种儒家人格比他批评的任何专制人格 都要专横 和缺乏自知之明。丁子霖是另外一位道德自我感觉良好者，她的感觉因苦难更无法理喻。这造成了两位"圣人"或"君子"联手领导的对各样"小人"的文 革运动。 高寒之所以成为这"小人"中的最著名的受害者，刘晓波一定要开除他而后快（再没有比"开除高寒"的闹剧更有丑剧和戏剧效果的了），就是因为狭隘和 仇恨—— 刘晓波最不能容忍的不仅是别人比自己更优秀更出名，而是他竟然支持那样的"敌人"。最后的理由就是利益，刘晓波等人，这些号称自由化主义者，号称 了解自由 主义精髓的著名作家，他们既然已经把党的利益原则分析的头头是道，现在也应该用同样的原则来分析分析自己了。如果说共产党的专制政治的基础是利 益，那么， 刘晓波们的"自由写作"的基础也同样是利益。否则就有两个标准之嫌。什么是刘晓波们的最高利益，就是尽可能地在单位时间里生产更多的文章兑换更多 的稿费和 更多的名声。但要达到这样的目的，必须保障两个条件：第一，尽可能垄断发表权，第二，必须保证文章的风险不能超过一定的界限——决不能进监狱。为 了创造第 一个条件，刘晓波必须党同伐异。为了第二的条件，刘晓波必须与激进主义划清界限。这有两个结果，第一就是刘晓波必须在文章中对共产党和其他民运的 政敌采取 两个评价标准，对共产党的批评"更理性"，对民运的批评更激进，他因此可以容忍共产党的激进主义独裁，却无法容忍或表现得无法容忍民运的激进主义 抗议。事 实证明，民运的激进主义基本上是刘晓波虚构出来的，正如勇气和良知的二元论是他虚构出来的一样。如果说真有这种二元冲突，是刘晓波而不是别人，恰 恰代表着 这两种矛盾性格，这矛盾的性格统一在利害算计和嫉妒之中。第二个后果就是生产了大量的网络文字垃圾。刘晓波以及余杰等，因为稿费的缘故，根本不考 虑文字质 量，盲目生产，千篇一律，写作成了表态，道德成了卖钱，以至海外所有异见媒体都成了他们的垄断市场。刘晓波在经营自己的利润的时候很聪明，就是拉 住丁子霖 以令海外，网罗一些无套裤汉（"网络作家"）以小名小利组成群众基础。接下来就是到处市恩买好，利用人性弱点鼓动围攻"小人"。到目前为止他基本 还成功， 但是不全成功。而且似乎已经露出败象。


没有必要让刘晓波为近年反对运动的混乱负责，尽管他是祸根。因为路都是每个人自己走的。每个人都该反省，无论看客还是打手。

但是，刘晓波代表着中国文化和党文化深刻伪善的那些东西。他有一定的道德激情，但他的利益激情比别人更发达。成为笔会会长以来，刘晓波与任何商人 没有区 别，他就是要不择手段的赚钱，而且要理直气壮地比别人过得好。这本无可非议，问题是，这位商人为此却要把自己的名利建立在别人的耻辱之上，为此不 择手段， 这就意味着，他所经营的事业有一个内部无法克服的矛盾：他赚钱靠的是道义和文字，但却必须通过越来越不道义或伪道义的方式，以及生产越来越多不忍 卒读的文 字垃圾。刘晓波自己没有任何办法克服这个矛盾。他和他的宗派只能越来越丑。不过也许他有一天真能好好反省反省，完美主义人格（这是他一直批判的专 制人格） 再加上激进主义的利益趋向，给他所毁灭的人带来了怎样的灾难，而给自己究竟带来了哪些"利益"。刘晓波现象不是一个人的问题，从他身上你就知道， 中国实现 民主为什么不可能。刘晓波比共产党更深刻地告诉我们中国文明与西方文明之间的真正差距，这不是五十年可以追上的。

stong104 发表于 2010-10-31 16:03

成名之初的刘晓波

"在北医附属医院门口的大树下，刘小波扶着我的三轮车把，我坐在三轮车上，这一次我们谈了文学，当时何新评我小说的文 章有点小热闹，我们由此谈起，我的朋友在不耽误卖杂志的情况下不时地插几句，当时我对中国当代文学的评价非常情绪化，用了"当婊子立牌坊"和一些 极端否定 的一类话。再下一次见面他很激动地告诉我他在一个什么讨论会上做了一个"震了"的发言，说是什么时候拿给我看看，我一直也没机会看到，直到现在也 没看到， 和我一起买杂志的朋友看到了,他告我:操!丫真不像话，不就买杂志那天你跟他说那些话吗?几乎原封没动！"------徐星:我所认识的刘小波

86年,在一次文学讨论会上,晓波以"新时期文学面临危机"首次亮相.他的大学同学徐敬亚把他的讲话发表在<深圳青年报>上,就此一 炮走红,赢得了"文坛黑马"的称号.


[曾同刘晓波有过近距离观察、以首倡"重写文学史"引人注目的李劼认为："刘晓波可能很懂政治，但他不懂文学。"这位曾任教华东师大的文学评论家 在回忆刘 晓波时，谈到刘晓波跟李陀一样，"知道跟什么人说什么话，在什么场合演什么角色。"是个很能适应环境的灵活多变的人。"时而英勇豪放，大有中流砥 柱气概； 时而赶紧挂出免战牌、溜之大吉"。光只顾置身聚光灯下，却让默默无闻作出奉献者无声无息冷落于黑暗中。刘晓波这种政治家作风，使李劼觉得与他相隔 很远。李 劼认为刘晓波有股狠劲，两人文风有相似的一面，但却是两种心性。李劼回忆刘晓波曾在一次文学研讨会上当众挞伐刘再复，但据说第二天早晨，同是这个 刘晓波， 一反他在大会上的激烈，却主动跑到刘再复那里，一再向刘再复解释他为什么在会上如此作对。刘晓波把自己那么激进的原因，归结为他不象刘再复他们那 样已经大 功告成，要住房有住房，要什么有什么，而自己只是一个一无所有的穷学生，生存处境相当困难云云。听上去有点不造反行么的意思。为了避免记忆的失 误，李劼来 到美国后曾当面再次在科罗拉多同刘再复核实，问刘晓波当时是不是这样说的？刘再复回答说："确有其事，也确有其言。"] ------黄翔:我宣布退出"独立"中文作家笔会——兼致"民间维权"精英、"独立笔会"会长刘晓波

初次亮相之后,晓波把批判的锋芒对准了李泽厚,刘再复这样的大人物.应该说,效果明显,深受年轻大学生的喜爱.


"九三年初夏，我同北明去纽约看望隐居写作的诗人江河，在海滩散步时，谈及时下虚伪成风，谈及《末日》，江河便朗朗笑出声：不久前，就在纽约江河 家中，刘 晓波卖给江河一本《末日》，并当他面明白无误地表达了以下意思：在狱中写了《悔罪书》，栽了，这次要通过忏悔，再捞回来——据说那口气无知狂妄之 极，让人 怀疑是否智商都出了问题。后来读了书，江河感到的不是心理痛苦，而是生理痛苦：胃受不了，要呕吐."------郑义：这算什么忏悔？——评刘晓 波的《末 日幸存者的独白》


64后,做了牢,悔了罪.要"捞回来",于是有了《末日幸存者的独白》.但此次海外之行,收效不彰,遭人痛斥.这会不会是返回中国的因素之一呢?

stong104 发表于 2010-10-31 16:10

这算什么忏悔？
——评刘晓波的《末日幸存者的独白》（上）

／郑义

―――――――――――――――――――――――――――――
《中国时报周刊》编者按：有关「六四事件」的事实报导与历史评价，中共官方与海内外民间历来有不同版本。因涉『六四』流亡在外的中国知识分子年来 对事件的反省，也由于个人品格、思想深度与立场的不同，而出现针锋相对的评价。
―――――――――――――――――――――――――――――


我似乎从末写过批评个人的文章（毛泽东们除外），这次破例批评刘晓波，心里很沉重。起意写这篇文章大约有一年了，那是滞留香港时，《中国时报周 刊》刊登了 刘晓波《末日幸存者的独白》（以下简称《末日》）一书部分章节，北明同我看了颇有同情。这位「六四」天安门撒退中的大智大勇者，仅因在狱中写了一 纸「悔过 书」便遭到许多抨击嘲讽，实在有点不人道了。北明还特地写了一文，发表在《开放》月刊（九二年七月号）上，为刘晓波打抱不平：

——【刘晓波在「六四」屠城时承担了历史的责任，和他的同伴一起，在杀人的枪口前，与戒严部队谈判，并说服学生，组织他们撒离广场。……至于对自 己写悔过 书一事之忏悔，是他个人的权利，是他的自我道德要求。别人是无权指责的。难道我们不应当更加宽容和人道地对待那些曾为中国的进步事业作出过努力， 承受过苦 难的人们吗？……专制统治者要千方百计地铲除自己的反对者，他们有意利用各种手段，制造叛徒，毁灭英雄。而人民，会永远记住那些为民主理想作出过 贡献，付 出过代价的人。在人民心目中，高压下的低头也不能抹杀英雄的形象。而他们所承受的苦难将为世人所铭记。】

但不久，刘晓波的「忏悔录」（即《末日》）出书了。一看之下，令人气结，又受骗上当了，诋毁八九民运者，似无出其右！特别是由这样一位「八九」的 著名参与 者来现身说法地诋毁，未到过现场的人不由你不信。但我还是宽解地想，不过是他这个人活得有些猥琐，因之观察分析能力从来不够准确罢了，无论如何， 还是蹲过 秦城监狱的同道，批评文章就免了。不料，刘晓波连篇累牍地发表演讲和文章，诋毁「八九」民运，以今年六月七日台湾《中央日报海外版》（转载自《联 合报》） 上发表的〈我们被我们的『正义』击倒〉一文达到新的烈度。我再也无法保持沈默。


――――――――――
谁在用谎言强奸「六四」
――――――――――

在《末日》封面，鲜红夺目的一行字便是：「中国，除了谎言，你一无所有。」十分骇人听闻。在「引子」中，刘如此写道：「六四的枪声惊呆了世界，中 共的残酷 引起了全球性义愤。但是，更狰狞者在于，六四提供了一个以谎言来捞稻草、自我贴金的良好时机。各种人，怀着不同的动机，说着各异的谎言，此乃机不 可失。政 治性谎言、道德性谎言、求生性谎言、官方谎言、精英谎言、民间谎言……。六四被谎言打扮得一塌糊涂，也被谎言强奸得人老珠黄。」（《末日》十二 页）说被屠 戮者被压迫者的道德性、求生性言论（就算是谎言也罢），比独裁政权残酷的屠杀「更狰狞」，言之重矣！于理似失之于荒谬，于情似失之于偏袒。刘晓波 不只一次 反复宣喻这个观点：「……即左右这次运动的重要力量之一就是层出不穷的谣言。谣言的力量绝不次于任何一个学生领袖和知识精英的宣言、演讲。」 （《末日》一 八七页）在这本书中，刘以「谎言」、「谣言」来取代、涵盖「传言」、「传闻」，在文字技巧上有点小小的不道德。现代汉语里，「谎言」与「谣言」主 动性极 强，说左右运动的是「谣言」、「谎言」，字面后的意思即知识分子、学生领袖欺骗民众，才闹起「动乱」。官方用「谎言」来欺骗，民众领袖也用「谎 言」来欺 骗，乌?落在猪身上，谁也不要说谁「黑」！这显然是不公正的。而且，玩这种文字游戏也是不道德的。

在「八九」民运中，确实「传闻」极多。大量的是正确的，比如在官方每一动作之前，皆有传闻：赵紫阳下台、实行戒严、五将军联名抗议、屯兵故宫人大 会堂、决 心武力清场、准备大逮捕……。大量的是夸大的，如把万里对民运的同情夸大为在外组织政府，如把各国的抗议夸大为不承认李鹏政府，断绝外交关系，如 把三十八 军上下的同情夸大为同二十七军火并等等，但谁都可看出这是「事出有因」，并非空穴来风。毫无根据的传闻也大量存在，其中最著名的一则是「邓小平下 台」，搞 得省港大游行庆祝、传回天安门广场，也欢呼了好一阵儿。

不必讳言，在传统的泛道德甚至超道德的伦理规范下，在现代极权主义的政治压迫，思想禁锢下，中国人确实有虚伪、说谎的痼疾。但传闻、「谣言」与之 不同，在 严密封锁资讯，垄断传媒的极权社会里，民众只有以传闻、「谣言」、「小道儿消息」的形式来传播重大社会信息。这是被剥夺了知情权，没有新闻、出 版、结社、 集会等基本自由的民众的反抗和特殊权利。而且北京人并没滥用这权利，传闻、「谣言」、「小道消息」大多正确或大多大体正确。比如，百姓就没有中共 那些弥天 大谎：什么学运「是一场有计画的阴谋」、「军队不是来镇压学生的」、「绝不秋后算帐」等等。至于民间失真的「谣言」，大多是口耳相传的变形及操作 上无法核 实所致。对中共不断制造并用刺刀支持的大量真正的官方谎言不着一词或轻描淡写，而抓住抗衡官方谎言的民间传言之失实（而且，大量的关键的并不失 实）大加鞑 伐，恐怕有失公允，大约也并非笔误。


――――――――――
高估屠杀数字不必为愤
――――――――――

民间把屠城的伤亡估计偏高，也是令刘晓波愤怒不已的又一大罪过。统治者严加掩饰罪行致使情况不明，加之民众的义愤，一般来说，当时的估计数字要高 于事实。 这是各国专制政权大开杀戒之后的通常现象，不是中国人之专利，更不值得过于激动。有义愤，恐怕还是应首先冲刽子手去，然后再指责被屠杀的羔羊没把 同类的数 字点准。从今而后，如果刽子手掩盖真相，也千万不要自行统计、估计，否则，数字有了出入，你就会比刽子手「更狰狞」。

（著名古例：《明史》记载，张献忠杀蜀人达「六万万之数」，一眼看去就是史官用「谎言」把农民起义「强奸得人老珠黄」——明季全国人口亦远不足 「六万万之 数」！但此数得来不虚：张献忠以杀人多少论功行赏，故部下多报冒功，合计四路屠杀大军所报之数，实为六万万有奇。从统计学角度来说，此数以讹传 讹，虚假不 实；但在古代一般人对户口总数缺乏正确概念的情况下，这一数字传达给人们的是屠杀之酷烈，可与后世中央政府大移民，「湖广填四川」之史实相互印 证。这个夸 大无比的数字表现了一种更为惊心动魄的本质化的历史真实。）


―――――――――――――
关于五一五大游行的两个版本
―――――――――――――

在「官方谎言」、「民问谎言」之后，现在谈谈「精英谎言」：《末日》中的谎言。在「八九」民运中，我与刘晓波只有一次相处，那是五•一五中国知识 界首次大游行。刘晓波是这样描述的：

——【五月十五日中午刚过，严家其、包遵信、郑义、柯云路、老鬼、徐星、赵瑜等几十人来到广场，他们打着横幅「首都知识界」，每人披着肩带，写上 自己的名 字和代表作的名字。他们在人群的簇拥下，念了宣言，并用高喊姓名的方式与群众见面。「严家其！站起来。」严家其站起来向人群致敬。「包遵信！」包 遵信站起 来向四周拱手，就像领袖来到群众中一样。可惜，他们的人太多，到了最后，人们似乎失去了兴趣，掌声和欢呼声渐趋微弱。这种自视具有特殊身分和知名 度的出场 方式，白杰明曾有一针见血的分析。】

——那天，我和赵瑜是总指挥，游行队伍当然不是「几十人」，而是「几十人一的一千多倍——数万人。队伍占满了半条长安街，在上千名纠察队员的奋力 开道下浩 荡前进。当队首已进入纪念碑西北角时，队尾可能刚刚通过六部口。——这些，刘晓波可能没看见，不去说它，但在他所亲历场面的描写中却充满贬斥性的 谎言。当 时广场上人山人海，早无立足之地，我无法把庞大的队伍全部带入广场，只好原地坐下，宣布开会。首先宣读《五•一六声明》，大嗓门赵瑜先手持电喇叭 朝北念了 一遍，于是南边鼓噪吶喊，只好又朝南念一遍，但热情的民众仍然要再听一遍；再听清楚点！在这个世界上最大的广场上，竟出现了这样感人的奇观：手执 电喇叭的 人念一句，周围凡能听清的上万人大声复诵一句！这巨大的齐诵声如大海的波涛一浪浪荡向远方……那么长的文件，一千五百字！广场上不时爆出热烈的掌 声和欢 呼……——这一切，刘晓波亲历亲见，但他倾向性极强地只有寥寥十三字（「他们在人群的簇拥下，念了宣言」）。对事实进行不公正的剪裁，不知道该不 该算谎 言。但有把握的是：颠倒事实总该算谎言！——《五•一六声明》念完，我和赵瑜把我们目力所及的有一定知名度的知识分子叫起来发表即席演讲。书生们 都不习惯 于在这种盛大的群众场面讲话，怯场，叫谁谁不起来，只好拉、点名「将军」。我看没有一个人想利用这场合来捞一票，「自视具有特殊身分和知名度」， 「向四周 拱手，就像领袖来到群众中一样」。

那天的演讲都是我和赵瑜硬拽起来的，只有一个例外——不是别人，正是刘晓波。他坐在我身旁，但我不认识他。他主动要求发言，对我说：「我是刘晓 波。」我马 上站起来宣布姓名，请他演讲。从《末日》一书的自白中我们知道了，八九年春夏之交的刘晓波，每一动作甚至每一眼神都充满了对名利权势的渴求。唯一 的一个勇 敢主动追逐名利的人向其他众多腼腆的被硬拉起来发言亮相的人倒打一耙，这一事实太绝对，太魔幻，太令人不可思议！

「……到了最后，人们似乎失去了兴趣，掌声和欢呼声渐趋微弱。」——极不真实。从始至终，每一位即席讲演者，每讲完一句话，就有上万人齐声复诵 （同宣读 《五•一六声明》一样），浩大的声浪一波波传向四方！这种感人的大场面，刘晓波应该不会忘记：因为他是靠近「最后」的演讲者，而他的演讲，同样是 热情的民 众一句句复诵而达致广场远方的。


―――――――――――――
准备「一鸣惊人」的假「忏悔」
―――――――――――――

在香港，看完了谎言多多的《末日》，激愤地和刚逃出大陆的著名美学家高尔泰讲起，特别谈到前言中的这一段话：

——【友人们对《末日》手稿有种种意见，最后一种意见尤为尖刻，我刚刚听到时真如五雷轰顶。这种批评不是针对书中关于运动本身的记述，而是直指我 对自己 「悔罪」的忏悔。这位朋友说；「你的忏悔尽管读起来颇有震撼力，但这是不是－种更高级、更巧妙的自我解释和自我辩护，甚至是不是另一种方式的伪 装……」 （《末日》第八页）。】

我同高尔泰讲，刘晓波不必装作「五雷轰顶」，我读书的感觉是：这不是忏悔，这是另一种以贬损他人，贬损「八九」民运以来挽救自己道德形象的精心设 计的……伎俩！自己心知肚明，何必假惺惺地装出被误解的震惊！

高尔泰沈思片刻，问：「你还记得在成都吗？我给你讲刘晓波最近来一信，说他不久又要一鸣惊人了。」——我记起来了，那是九一年晚秋，我们夫妇二人 匿居于成 都川师高尔泰家中。据说刘许多语惊四座的观点之原版皆出自高尔泰，（他的创造性只是把高先生的观点绝对化、极端化、惊人化），这一次刘写信请高先 生关照他 的一位朋友，于信中随笔写了又将「一鸣惊人」一语。

不料又是一年过去，在香港故事重提，一推算那时间，恰是《末日》成书之前。也就是说，他早就打算以忏悔的方式（《末日》）来「一鸣惊人」了，又何 苦在前言中表白一番，佯装「五雷轰顶」呢？一条教训：不要藐视读者的智力。加之世界很小，谎言终要被揭穿。

九三年初夏，我同北明去纽约看望隐居写作的诗人江河，在海滩散步时，谈及时下虚伪成风，谈及《末日》，江河便朗朗笑出声：不久前，就在纽约江河家 中，刘晓 波卖给江河一本《末日》，并当他面明白无误地表达了以下意思：在狱中写了《悔罪书》，栽了，这次要通过忏悔，再捞回来——据说那口气无知狂妄之 极，让人怀 疑是否智商都出了问题。后来读了书，江河感到的不是心理痛苦，而是生理痛苦：胃受不了，要呕吐。

在《末日》中，刘晓波也透露出这种意识：

——【我像一个长了头疮的人，忌讳别人写到或谈起，当这头疮的存在世人皆知，无法隐瞒之时，索性就来个不掩饰，在光天化日之下招摇过市，以此来显 示自己的坚硬、个性、我行我素和飘飘欲仙，通过不掩饰来更隐密地装扮自己。（《未日》五十五页）
在内心深处，我相信自己还会一鸣惊人，这是我的本能、天赋和命运。而对于我来说，最好的生活方式就是写作。（《末日》十九页）】

——话说得已然十分明白，不需要再作阐释。



这算什么忏悔？
——评刘晓波的《末日幸存者的独白》（中）

／郑义

―――――――――――――――――――――――――――――
《中国时报周刊》编者按：「八九民运」是一场净化灵魂的群众运动？还是一个不容错过出锋头机会的历史际遇？对「八九民运」性质的认识，在「六四』 幸存者之间，分出截然不同的立场。
―――――――――――――――――――――――――――――


刘晓波是一个复杂的充满内心冲突的人物。我们谁又不是呢？

但是，刘晓波的内心冲突较为有戏剧色彩。比如说，他从来鄙视民众，似乎有意与尼采媲美。尼采的「超人」与蔑视民众，是由此表述新思潮的哲思，而刘 晓波的「狂人」与蔑视民众，则是毫无理论品质的鄙俗与浅薄。

——「我蔑视人群，视社会为乌合之众，崇尚天才个人的创造力，终生的目标就是想看看究竟是一个有创造力的孤独天才强大，还是芸芸众生强大。」 （《末日》七十七页）

——一次穿越纠察线到广播站演讲，曾被学生纠察队阻挡，他接过话筒，开口之际，一种报复欲「使我决定在演讲的开始高声重复自己的名字，让他们清楚 地知道， 此刻我就在他们严加把守的学运中心发表演讲。『我是北京师范大学中文系青年教师，我叫刘晓波，我叫刘晓波，我叫刘晓波……』……我说出自己姓名时 的那种特 殊的快感，却令我终生难忘。」（《末日》一三四页）

（这位对刽子手还讲和解、合作，既反对削弱「民众对邓小平政权的信心」，又鼓励刽子手「重塑自己的公众形象」的和宽宏的刘晓波，对不小心得罪了他 个人的芸芸众生却报复至此，令人不寒而栗﹗）


――――――――――
以投机为荣的孤独天才
――――――――――

——这样－位蔑视民众的「孤独天才」怎么又舍得屈尊投入「乌合之众」的「八九」民运呢？——投机——「……不管别人如何议论，我都坚信，「八九抗 议运动」 之机太值得投了，能够投上此机，确乎上帝有眼，赐福于我，即使被指责为政治投机者，也心地坦然，无怨无悔。」（《末日》七十四页）

我想，投机不可能是全部动机，我不敢相信在刘晓波的全部思想情感中就全然没有真理追求和忧患情怀，但可惜的是他由己推人地事先就作出了这样一个 「定理」： 「在每个重大的历史时刻，参与者都抱着个人的目的来利用历史的契机，投机的成功者会由此赢得各种荣誉和利益，投机的失败者将被指责，错过机会者将 悔恨。」 （《末日》七十三页）

——我想这该算是人类常识的大胆挑战。不必细说那些彪炳史册的杀身成仁的众多英烈，那些视死如归迎向枪口和坦克的「八九」英雄们又该作何解释？他 们血流京 华，该算作投机的成功者、失败者还是错过机会者？当然，说到底他们还是抱着个人的目的，但这早已不是刘晓波所指的世俗的一己私利，而是在历史洪炉 中经过升 华结晶的一种堪称为圣洁的信念！

关于「投机」的人生哲学，使人不能不回忆起刘晓波迅速的成名史：一次是扭住一位文化名人，一次是扭住几乎全国作家，都是故作惊人之说，几近全盘否 定，用他 自己的话来说，就是以一纸谈话录而名扬中外，被誉为「黑马」、「狂人」、「大陆的柏杨」、「当代中国的尼采」，一夜成名。名是出了，只是我不知道 是否可以 认真对待他的那些学问？——是偏激的理论呢还是投机的工具？


―――――――――――
士大夫不甘寂寞何所不至
―――――――――――

成名欲的疯狗撵得刘晓波满世界乱跑。从北师大跑到美国，又从美国跑到天安门广场，到处追寻「鲜花与掌声」。当他面对狂飘突进的「八九」民运时，内 心很是矛盾：

【一个我是理智的、清醒的，只想旁观，不想卷入，因为我崇尚自由的天才的个人，而鄙视大规模的群众运动，认为在中国搞大规模的群众运动不会有积极 的意义。 而另一个我是情绪化的，盲目的，急切介入运动的每个环节，想在运动中占有突出的位置，贪婪地注视着狂热的人群，认为如此空前的运动怎么能不留下刘 晓波的痕 迹。（《末日》六十九页）】

绝食后的刘晓波站在纪念碑的最高层向下俯视，面对「从未体验过的大众场面」，面对「人群的狂热欢呼」，他一下子「竟失去了最拿手的演讲技能」 （《末日》二 ○六页）当时在场的一位刘晓波的好友分析说：「晓波，有没有当年毛老头接见红卫兵的快感。老于世道的毛老头儿都却禁不住诱惑，你们初试云雨，可以 理解。」 （《末日》二○八页）历史的契机往往有这样一种「放大效应」，它使正直者成为高尚，腐败者成为残暴，鄙俗者成为堕落。

我常常又同情那些被成名欲的疯狗撵得慌不择路的人们。他们没有定见，丧失人格，比如刘晓波，前天藐视民众，昨天引导民众，今天出卖民众。为了出名 得利，往 往愈是人们囿于情理所不齿之事，愈是「知其不可为而为之」。古人早有遗训：「士大夫不甘寂寞，何所不至！」（黄宗羲）知识分子要追名逐利，还有什 么坏事干 不出来呢！

除此之外，刘晓波对「八九」民运的种种丑化笔调——他笔下的知识份子、学生领袖个个都是权欲狂、名利狂，使我这个同样的「八九」参与者惊诧莫名 ——还有另一个来源：《末日》所描绘的那个阴暗的「八九」民运，正是刘晓波个人阴暗心理的投射。一举手一投足都在惦量名利得失，久而久之，麻木 了，再以己 度人，把天下人都抹黑。在「前言」中，他正是这样开宗明义的：「尽管这本书带有我个人的性格、局限和偏见，但我决不掩饰这一切。」因为要「尽量忠 于我自己 的体验。」（《末日》第七页）

——一个预先声明的对历史的歪曲。醉鬼对于一个动荡、晕眩世界的坚定描述，常常使人们莫可奈何，无言以辩。尤其是碰上那种事先就声明没有普遍真实 的（绝对的）相对主义者。如果他偏偏又是借酒装疯，我们更加无言以对。

我下地狱，便拉天下人都下地狱。
我是王八蛋，便骂天下人都是王八蛋。


――――――
忏悔不要说谎
――――――

共产党以人日记入罪是不道德的，小说《牛虻》中神父利用青年的忏悔去告密更是罪恶的，因为人对上帝及良心的忏悔是神圣不可亵渎的。那么，我引用刘 晓波的忏侮来批评他本人，是否道德？

刘晓波的某些忏悔具有一定深度。我赞同忏悔，但反对在这种忏侮的掩饰下追名逐利，不惜代价，那怕洪水滔天，我批评的是表面真诚下深处的虚伪。也就 是说，我 所批评的，不过是在沽名钓誉的假日记，假忏悔。它们并不神圣。忏悔不应当说谎。说谎是对忏侮的最根本的否定。忏悔是个人面对上帝时真诚的低说独 白，它是人 生罪恶中最后一线良知之光。我不知道，如果连忏悔都是欺骗，都是攫取名利的花样翻新的手段，我们还有什么希望！我们并非完人，人所具有的缺陷我们 同样具 有，但我们总可以要求自己不要太坏，至少要保有一丝廉耻之心，不要当众手淫。我们确实有撒谎的恶习，但至少不要忏悔时撒谎。



这算什么忏悔？
——评刘晓波的《末日幸存者的独白》（下）

／郑义

―――――――――――――――――――――――――――――
《中国时报周刊》编者按：……当岁月逝去，回首历史之际，我们可能更加准确地评价「八九」的光荣。
―――――――――――――――――――――――――――――


我与刘晓波素无个人恩怨。我必须在一片丑化、否定「八九」民运的声浪中守护「八九」的光荣。「八九」民运之伟大，不仅在于惯于忍受的中国人第一次 在中共面 前挺直脊梁站了起来，要求结束做奴隶的历史，还在于天安门广场上的英勇抗争事实上成为共产主义世界总崩溃的开始，它已经成为确定不移的树立起来的 历史的界 碑。

――――――――――――
谁该有「深重的罪恶感」？
――――――――――――

「八九」起因于青年、民众不满中共一党专制，腐败无能，起而和平示威，要求加速民主化进程；中共老人一步不退，反而出动军队血腥屠杀。——再是摇 唇鼓舌， 颠倒黑白，又有谁能否认这一基本事实？历时五十余昼夜的大规模群众运动，严格遵循「和平」、「非暴力」的理性原则，没有砸一块玻璃，抢一个商店， 刑事案件 与交通事故大幅度下降，民众自觉维护纪律，和睦友爱，许许多多人都感受到经历了一次灵魂的纯洁。甚至在屠杀现场，在血与泪与火中，仍有众多的市民 和学生保 护军人的生命……。试问，这样壮阔宏伟，理性和平的民主运动可曾有过先例吗？这是人类历史上罕见的光辉范例！理性至此，和平至此，刘晓波还要质问 被屠戮者 事后是否有「深重的罪恶感？」——真是天理昭昭啊！

没有距离，便没有历史感。我们往往很难看清近在咫尺的伟大。当岁月逝去，回首历史之际，我们可能更加准确地评价「八九」的光荣。我们应当为自身的 种种过失 和道德缺陷反思忏悔，尤其是当我们忆及那些永别了我们的死难同胞之际。但是我们无权以忏悔反思（尤其是假忏悔）之名去玷污「八九」的光荣。因为 「八九」民 运不属于我们个人，它早已属于我们苦难的民族和全人类。

我没有正面回答刘晓波对「八九」民运的全盘否定，一则此文着重谈了诚实、道德，怕在此讨论「八九」会造成一种错误的印象：凡持不同意见者皆是刘晓 波式的伪君子；二则篇幅已然过长了；三则不知他的种种言论是否值得认真对待？他精于计算，善于及时调整。


――――――――
人民、土地与真理
――――――――

批评个人并非我的目的。
从作为个案的刘晓波批评中，也许我们应该得出一些有益的教训。
个人与他人的关系，个人与群体的关系。

中国的传统儒学崇尚「存天理灭人欲」的群体主义，共产意识形态同样以「大公无私」、「集体主义」、「爱国主义」来压制个人。在中国走向现代社会的 政治—文 化转型期，这种反人性的群体主义当然要遭到扬弃。所谓物极必反，作为一种历史的报复，目前所盛行的，甚至并非一种健康的个人主义，而是一种极端的 自我中心 主义和利己主义。这种思潮深具破坏性，它不仅摧毁群体主义，同时也摧毁健全的人性。它不事建设，只有摧毁，它以赤裸裸的无耻来反抗伪装的无耻，结 果还是无 耻。我们所追求的，既不是个人销融于社会的片面的群体主义，亦非个人凌驾于社会的片面的个体主义，而是一种个体主义与群体主义的完美的平衡。

共产意识形态将民众神圣化，自有它的政治效用（但事实上民众受尽漠视与压榨）。是否今天当反而复之，蔑视民众，视民众为草芥？每一个人，无论贫富 贵贱，都 值得尊重，都有平等的生活与追求的权利，这是天赋人权。虽然宣称「我蔑视人群，视社会为乌合之众」并非什么「贵族气」，而宣布自己「终生的目标就 是想看看 究竟是一个有创造力的孤独的天才强大，还是芸芸众生强大」，这里所透露出来的与民众誓不两立的暴戾之气，令人吃惊。手无缚鸡之力尚且狂暴至此，大 权在握又 该如何？

十年的农村、矿山生涯使我永远也无法蔑视民众。因为我与我的同代人曾在艰难时事中与民众相濡以沫。被称为「文革」的一代，我们失去了青春岁月和学 业，但我 们也有所得，那就是一段社会底层的生活，一分与父老乡亲—人民—的感情。我们务农做工的那一小块土地，那一大块近一千万平方公里的土地和土地上的 人民，是 我们生命之舟的永远的锚地。因此，纵然八面来风，形势莫测，也不易惊魂落魄，随波逐流。

走向真纯，走向崇高的人格理想不止一条道路。我们在狱中服刑的朋友葛湖就是另一种典型。在他从狱中所写的家信中，他回忆了自己的人生：「我爱读 书，爱知 识，由此后来才懂得爱真理。……与很多人不同，我完全是从理性的、知识的道路走向『不同政见」的，不掺杂任何个人情绪和偏见。……正是这种对科学 和真理的 真诚，拯救了我自己的灵魂，进而又渐渐升华为一种超然于个人之上的对民族、对社会、对时代乃至对人类良知的责任感？……我把这种品质珍藏于身心之 中，把它 作为对父母养育我的一分一孝心，一分回报，作为对我所得到的爱情的感谢，作为我留给女儿的一分遗产。这是一枝心灵的玫瑰，比起财富，它的效用微不 足道，比 起成就，它的光彩也很不起眼，但如果它能够真正给人以感动，也不失为一种慰藉，一种满足。」（《中国之春》九三年一月）

土地、人民和真理，是人类生命中最深刻的元素。我们热爱土地、人民和真理，生命就获得根据，获得了尊严。

（全文完）

stong104 发表于 2010-10-31 16:19

关於八九民运的反思—与刘晓波先生的"对话"
王若望

刘晓波先生在八九民运中是重要角色之一，他出狱以后所作的《末日幸存者的独白》一书，正如他在前言中所说，"我写这本书可以帮助人们从另一个角度 了解八九 抗议运动，了解了那些运动中的风云人物，呈现这场运动的参与者的内在动机和当时的心态"。这本"独白"成了记述八九民运的第一手现场实录，此书的 难能可贵 之处还在於作者对自己的心理弱点和盘托出，毫不隐讳。拜读了他的"独白"以及今年六月七日发表於《中央日报》上"我们被我们的正义击倒"一文，发 觉他在理 性的反思上面，诸多论点本人不敢苟同，乃采用对话的方式提出来与刘先生商榷，这里把刘先生的原话引录在前，后面就是我的批评和质疑。

　　　　　　　　　　"除了谎言，一无 所有"的诠释

　"独白"的扉页上"除了谎言，一无所有"的标语，似乎只有这两句警句可以涵盖"独白"全书内容。刘作了如下的诠释："谎言之於维系中国的专制， 比刺刀更 有效。有甚么样的人民就有甚么样的政府，如此这般的人民只配如此这般的政府，说谎的人民只配说谎的政府，统治者和被统治者在说谎这点上，真可谓合 作得天衣 无缝，确确是中国特色的'天仙配'，我也是这配合者之一。"（引自"独白"的"引言"）

"中国的枪声惊呆了世界，但事后，'六·四'被谎言打扮得一塌糊涂，被谎言强奸得人老珠黄，这其中，有官方的谎言、民运精英的谎言、阶下囚的谎 言，也有流亡海外英雄的谎言。"（引自"独白"的封面说明）

刘说："革命了，民主了，我们就可以睁著眼睛说谎，在光天化日之下造谣，就可以面对当事人还要狡辩说谎有理，就可以不负责任地宣布：邓小平死了、 李鹏跑 了、杨尚昆被打伤了、赵紫阳复出了、万里在加拿大组成新政府了……作为民主运动象征的天安门广场变成了谎言和谣言的集散地，越撒越大的谎和越编越 没边的谣 言成为运动直线升级的重要动力之一。'六·四'之后，流亡海外的'民主斗士'们为了夸大共产党的残酷和罪恶，为了塑造自己从血泊中爬出来的英雄形 象，任意 歪曲事实，渲染天安门广场的血腥场面，误导国际舆论。"（引自一九九三年六月七日《中央日报》）

王：你的论点所以偏颇，实由於你没有区别各种谎言不同的性质，没有指明倡导谎言的始作俑者，上引你的头一节头一句话，"谎言之於维系中国的专制， 比刺刀更 有效"，这一句可以成立，但往下接连四个排句，如说谎的人民只配说谎的政府之类，这就把在专制政府下，人民不得不用说谎求得生存安全混为一谈，而 且把因果 关系也颠倒了。

你举广场上的若干谎言为例：传言邓小平死了、李鹏跑了、杨尚昆被打伤……这些流言广泛传播，这是由於在中共治下，人民根本没有知情权，中共权力斗 争又是在 绝密的幕后进行的，这样就滋长了小道新闻和政治命相的流行，加之五月学潮兴起后，邓、杨、李等当权派躲在幕后，久不露面，必然引发对当权派的种种 猜测，而 群众内心的主观愿望，宁信其真，一来表明了公众对顽固派的愤怒，二来有利於鼓励士气，这是特定环境中群众心理自然的流露。即以今年五月份李鹏生病 而言，中 共官方说谎在前，他一个月不露面，起初说他患了感冒的假话不攻自破，於是外界传说纷纭，反而暴露了说谎者的弄巧成拙。我们怎么能把"传说纷纭"的 公众与说 假话的当局等量齐观，讥刺他们在说谎上跟当权派"合作得天衣无缝"呢?

由於你所设的命题，混淆了不同质的差别，又犯了倒因为果的不分先后不分敌我的毛病，从这里演绎出来的论点没有一条站得住。例如：怎么可以把官方的 谎言、阶 下囚的谎言、海外流亡英雄的谎言以及自己的谎言一股脑儿放进一个情绪化的篓筐里，一同嘲笑，一同鞭挞呢?所谓阶下囚的谎言，那是为了保护自己，又 不株连战 友的英雄行径，而专制政府却是用"坦白从宽，抗拒从严"诱你上钩屈服，因而政治犯善於说谎，乃是坚贞不屈的表现。

至於你说的"民主斗士们"夸大共产党的残酷和罪恶，为了塑造自己从血泊中爬出来的英雄形象，任意歪曲事实。我且不谈这种主观判断是对民主斗士们的 伤害。我 只说一条：揭穿袁木谎言的最有力的证据，便是国外电视台广泛放映的"六·四"血案的现场录影，观众看了录影，就不会说摄影记者"夸大了共产党的残 酷和罪 恶"，只有毫无心肝的人才会这么说。即使最后撤出广场的侯德健和刘晓波一齐作证，解放军在天安门清场中没开一枪，没打死一人，也不能改变中共血腥 屠杀人民 的历史真实。侯德健说他从天安门撤出时，躺在一辆汽车上，他能看到的视野是极有限的，我相信刘和侯所说的都是真话，由於"六·四"大屠杀的地区是 广阔的、 时间持续十二个小时（另一说法是五小时），并不妨碍别人说出他们目睹的真相。如果别人讲出他自己看到的情景，与刘先生所说的口径不一致，怎能责备 人家是为 了塑造自己的英雄形象，才故意说谎夸大呢?只要中共和军方对其屠杀人民的伤亡数字坚不吐实，谁都没有可靠数据评判某人是"夸大"或是"任意歪曲事 实"。

天安门广场总指挥柴玲在今年六月九日《世界日报》上回答记者的问题："听说日本电视台最近播出'六·四'四周年特别节目时，其中有你说天安门广场 有坦克从帐篷中辗过，压死熟睡中的学生的证词，并播出侯德健说广场没有打死人的镜头，你现在如何看这个问题?"

柴玲小姐回答："至於天安门广场是否死人，我们知道消息是确实的，比如广场那么大，很难说每个人看到的都是全面，现在没有必要作这种评论，也不能 因为你没看到，就认为别人看到的是撒谎。"我认为柴玲所说的是可信的。

　　　　　　　　　　　　　 朽木不可雕也

刘晓波的"我们被我们的'正义'击倒"一文在《中央日报》刊出时（以下简称"击倒"），编者的按语中有句话概括为："刘晓波对这个运动（八九民 运）所持否 定态度，或许会引起一些争议。"刘在"独白"的前言中介绍"有的朋友说我对八九抗议运动的评价不公正，'八九抗议运动'不是上帝的作品，不可能尽 善尽美， 不应该用一种圣洁化的尺度来苛求它。运动的意义决不像我（指作者）所认为的那样消极，灰色调不是运动的基调。"编者按语的评价与刘的朋友所指出的 缺憾是一 致的。本文不想批评刘对八九民运的总估价，只是想指出他何以用灰色调来反思八九民运。

刘：八九抗议运动的失败，不仅仅在於流血、死人，而且还在於运动的不断升级所酿成的激烈对抗在一段时间内延缓了改革开放的进程，削弱了民众对邓小 平政权的信心，中断了执政党走向民主化的渐进的自我改造的过程，使中国发生了全面倒退。

执政党的政治恐惧和民众的"世纪末"心理恐惧使中国平稳地走向现代化的民主社会的前景变得非常暗淡，似乎邓小平死后的天下大乱已成为必然的结局。 除非执政 党和全国民众从现在开始就结束对抗，实现社会合作，否则的话，随著邓小平死期的逼近，官民之间的恐惧和仇恨只能愈演愈烈，甚至有提前爆发社会动乱 的可能。 （引自"击倒"文）

王：你似乎仍然保持著当年黑马反潮流的精神，你不去触及已成历史定论，确认击倒了八九民运的是中共领导的罪魁元凶，却独树一帜，宣称参与八九民运 的"我们 是被我们的'正义'击倒"，打括弧的"正义"是什么呢?你说"我们在运动中所狂热追求的恰恰是字面上的盲目正义，而放弃的恰恰是现实上的理想主 义"，尽管 北京的大专院校学生和市民本身有许多弱点，并带有党文化的传统烙印等等，他们终於汇集到天安门广场，一致抗议中共的专制腐朽的统治，它的革命性和 正义性是 举世赞誉的，无可争议的。（刘先生对"革命"一词深恶痛绝，我以为：不能因中共滥用"革命"、"人民"等美丽词藻就废弃不用。故这儿仍用了"革命 性"）

你在"六·四"大屠杀的第二天，即通过英国BBC电台发表了你和侯德徤等四人的呼吁书，你写道："现在，大屠杀已经血染整个北京城，学生和市民仍 然坚守著和平的非暴力的原则，它显示了中国人民的民主意识的大觉醒，这种觉醒绝不是靠血腥的暴力所能镇压的。

"在中国现代史上，如此大规模地血染北京城，还是第一次，北洋军阀没有干过，国民党政府没有干过，就连日本法西斯也没有干过，今天却由共产党干 了，这样的政府，天理难容!"（引自"独白"二四七页）

当年，你所写的呼吁书气贯长虹，何等理直气壮!这是可爱可敬的真实的刘晓波，时隔四年整，却让我们看到了另一个灰色的、被自己的"正义"击倒的刘 晓波，恕我直言，你是从当年的呼吁书水平大大后退了。

方才你说"八九民运的失败，削弱了民众对邓小平政权的信心"，言下有不胜惋惜之意。而我则认为，这正是屠城的元凶自食其果，罪有应得。岂止是"削 弱"，由 於下令屠城的是邓小平，以"六·四"惨案为起点，连同他的政权和解放军、共产党在人民心目中完全葬送了十年积累的民意支持和最后一点信心。邓的威 望从 "六·四"后一落千丈，人民中诅咒邓、掼小瓶子等已成为发泄不满的流行方式，对王震、胡乔木等老人的死，公众的心态可概括为：

不死则人祈其速死，既死则人庆其已死。这个群众心理也适用於邓小平、陈云以及李鹏身上 。

你既然对八九民运持灰色的否定的态度，你就低估了当年曾热烈赞颂的"中国人民民主意识的大觉醒"，也就低估了"六·四"所造成的巨大震荡，这种巨 大震荡除直接报应到首恶者自身以外，还表现在以下两个方面：

　 中共目前的领导层，是半个世纪以来最虚弱最缺乏权威性的一代，"六·四"以后重组的领导班子，更得了心有余悸和神经衰弱综合症，只要有一点风吹草动，在上 者便表现出手足无措、心惊肉跳、大动干戈，这才叫做"世纪末的恐惧"，而你却把这句形容词套在老百姓的头上，有张冠李戴之嫌；第二，如果说八九年 前知识分 子和一部分共产党干部还寄希望於中共的自我改良（又称自我完善），那么，在"六·四"大屠杀随著天安门一声炮响，这一幻想也一同灰飞烟灭了，只有 几名新权 威主义加上新保守主义者还在做着天真的自欺欺人的梦。

中国人民民主意识的大觉醒，包含的要求其实只有一条，即认为中共已走完了它历史的路，根本性的大变革不可避免。达到这一觉醒高度的认识并不是凭主 观愿望和 个人恩怨而来，它是考察大陆政治经济面临不可救药的危机得出的推论。例如：中共统治大陆几十年，只能给人民带来苦难和灾祸，远的不说，最近通货膨 胀已到了 不可收拾的地步，再如，近两年来一批一批的偷渡客，冒著九死一生的危险，远涉重洋，投奔美、日、澳洲、台湾等乐土，而这些从广东福建来的同胞，是 从经济开 发地区的农民和城市居民，这就显示出中国同胞对中共政权的离心力和厌恶，它反映了改革开放的既得利益者不外是外商和官僚太子党等，人民并未安居乐 业，不仅 此也，在大陆抛荒土地到处流动的游民已达一亿人，另一方面，中共各级官吏依然醉生梦死，上下交争利，以至贪污成风，五毒俱全，人人都从内里挖空中 共这棵老 树，以至这棵大树至今虽兀立如故，但已成不可救药的朽木。孔子曰： "朽木不可雕也。"至今还在指望它开花结果，使"执政党走向渐进的自我改造的过程"，你岂不成了给王震、邓小平发功的特技气功师了?

　　　　　　　　　黑白岂容颠倒

刘：在"六·四"使中国的全面倒退持续了近三年的现实面前，在充满著世纪末恐惧的今日中国，我们这些扮演了两个月的民主精英和革命圣人的大学生以 及知识分 子们，是否会从心底里产生深重的罪恶感和自我反省的良知?（引自《中央日报》"击倒"）我干么要面对社会舆论?……呵，我在刽子手的屠刀下，你们 在绝对安 全的地方，手里拿著望远镜，欣赏著我的发抖和乞求，还他妈的横加指责，这公平吗?那些跑到国外的王八蛋们，更没有理由评价我的功过。你小子挺住， 别跑呀! 我太清楚国外的民主斗士们是怎么回事。有些人恨不得广场上流血成河，尸横遍野，恨不得我们这些在国内的阶下囚都被判重刑、被枪毙，那样他们才觉得 过瘾、有 戏唱，才觉得他们自己价值连城，他们在外面就有得干、有得吃、有得花、有得嫖了。（引自"独白"三八页）

王：我发现，你在评价"六·四"的功过是非等原则问题上，几乎全都来了个颠倒，令人不胜诧异。你方才提出"扮演了两个月的民主精英和革命圣人"应 反省自己 深重的罪恶感，而对制造大屠杀的元凶却惋惜地说出："削弱了民众对邓小平政权的信心"。这两句话如果颠倒使用，那是符合正常的理性的评判，如今你 却要求受 害的一方去承担"罪恶感"岂不是荒唐透顶!再如，你把"持续了近三年的全面倒退"归咎於"八九民运不断升级所酿成的激烈对抗"，这又是把因果关系 颠倒了。 三年全面倒退，完全是邓、李、杨为首采取武力镇压民主运动的结果，怎么能怪罪民主精英和"革命圣人"呢?八九民运中所以"酿成不断升级的激烈对 抗"，同样 是中共刽子手为了保住专制独裁和特权阶级的既得利益，寸步不离，顽抗到底而激起的，难道四个人绝食两天也是激烈对抗?在你"呼吁书"里说："学生 和市民仍 然坚守著和平的非暴力的原则"，中共刽子手有何理由下此毒手?

你面对舆论，还是颇注意保住自己的"公众形象"，但你却对一同战斗的伙伴语带讥嘲揶揄，讥之为"革命圣人"、"手里拿著望远镜的王八蛋"，并且骂 他们"苦 难会为某些人换来美名，牺牲会成为某些人捞取功名利禄的稻草，全民族的悲哀也许仅仅滋润了几个胆小鬼和骗子"。紧接著，刘先生又自虐地承认"而我 正是其中 的一个"。（引自"独白"二一页）你有权利自由地駡自己是胆小鬼和骗子，但却没有权利污蠛那些从血泊中逃出来的幸存者。用弗洛依德的精神分析学来 解释，刘 先生是在受到严重的精神挫折下，发生的"大家彼此彼此"（众人皆醉我也醉），以求得心理平衡的一种歇斯底里。

　　　　　　　　　　　怎样看"天下大乱"?

刘：赵紫阳的倒台而危机四伏，一种世纪末的疯狂心理驱使所有的人都想在天塌地陷之前大捞一把，民众真切感到邓小平的健在是最后的机会，如果错过， 就会在那死后的天下大乱中成为无谓的牺牲品。

有一张政治牌非打不可，那就是"六·四"，任何人也无法回避"六·四"事件的重新评价……。我以为明智的选择是不必发社论，不必开大会，不必公开 张扬，只 要私下里抚恤"六·四"死难者的家属，释放所有在押政治犯……。如果某位政客在邓小平死后靠为"六·四"突然平反而上台，那不仅是这位政客的灾 难，突然平 反所带来的爆发性后果是任何人也无法控制的。（引自"击倒"文）

王：我挑选你所讲的两节文字，说明赵紫阳的倒台和"六·四"平反，可能爆发大乱的忧虑。你从另一角度论证了我所说的"中共已走完了它历史的路"并 非虚语。 不过你对发生大乱的恐惧是徒然的，尽管你煞费苦心为邓、江政权设想得多么周到、多么低调，只要引发的火种不思早日排除，它随时随地都会星火燎原， 它不是依 人们的主观意志为转移的，而形成大乱的各种火种，均来自共产党本身对民主人权的深闭固拒。你要"实现社会合作"吗?无奈他无动於衷，甚至还在"十 四大"以 前，邓还向江泽民提出了不平反"六·四"，不改变动乱性质，不启用"六·四"中被撤换的干部的"三不主义"。所谓"实现社会合作"，只能是一厢情 愿而已。

如果中共统治在某种突发的危机中自取灭亡，中国人民从此跳出苦海，这是历史的一次大飞跃，也是继续完成八九民运未竟的事业，理应双手欢迎才是。

　 如果真的发生大乱又如何呢?中国人民从八九民运中受过两个月之久的锻链，充分吸收经验教训，政治上日趋成熟。对中国未来命运的预测有多种可能性，并不一定 会发生天下大乱。只有中共领导层不断以"大乱破坏稳定"来麻痹人民、恫吓大众。我们不能坠其彀中而束缚自己的手脚，或者倡议与垂死的政权谋求合 作。从长远 的利益着眼，只要能完成大变革的历史使命（彻底一点就是实行多党制的议会政治）。不论是社会震荡或是局部地区的大乱也好，中国人民一定承受得起， 即使付出 不能预知的代价还是值得的。

今年你到美国来做了两场讲演，无缘识面，深以为憾。我希望不久的将来，有机会两人坐下来进行互通款曲的沟通，当面听到你的回应和批评，则不胜企盼 之至。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　于纽约

王若望先生生平简介

王若望先生原名王寿华，1918年2月4日生于江苏省武进县。16岁因参加罢工，被国民党政府判刑10年，19岁时因抗日战争爆发而获释出狱。随 即赴延安 并加入中国共产党，曾任中共宝鸡地委(时称中心县委)书记等职。1949年中共掌权后，先后担任上海总工会文教部副部长、上海柴油机厂厂长等职。 1957 年被打成右派。1968年因批判毛泽东入狱4年。1978年后其现行反革命和右派等罪名相继得到平反，并出任《上海文学》副主编，中国作家协会理 事。 1987年被邓小平指为资产阶级自由化的代表人物，与方励之、刘宾雁一起遭到中共组织的全国性批判并再度被开除出党。1989年王若望先生因参与 八九民 运，被捕入狱14个月。1992年与冯素英(笔名羊子)一起流亡美国。

王若望先生是中国海外流亡者中第一位逝世者。他终身追求自由民主公正人权等人类价值，为中国实现这一价值开拓了基础，并为中国反对派树立了铮铮风 骨的风范。我们在此庄重悼念是为了寄托对他的敬爱和哀思。

王若望先生自青年时代，即热爱自由、人人皆有权利尊严的平等，并且身体力行勇于追求。正是为了这一理念，他青年时代就参加了宣称为中国争取民主公 正的共产 党活动，曾遭国民党政府迫害。也正是为了这一理念，在中共掌权，王若望先生成为高级官员后，对中共的倒行逆施也不例外地进行批判。王若望先生因此 遭到中共 更加残酷的迫害，被打成右派，现行反革命、资产阶级自由化的老祖宗等等罪名，并数次被关入中共监狱及开除党籍。1992年，王若望先生在警察严密 监控等迫 害下被迫流亡美国后，依然为了这一理念，孜孜不倦地办期刊写文章筹建政治组织和筹办活动，期望自由民主人权早日在自己梦魂萦绕的祖国实现。在王若 望先生临 终前三天，他所留下的最后手写遗言，还是："新时代、新人物、新发现、新文化、新科学、新技术、新奇迹、新奉献，迈向全世界！(王若望，12月 16日) "王若望先生的一生，不论是身为平民还是高官，身处国内还是海外，理念与言行一致，体现了一个人始终如一的高贵。

stong104 发表于 2010-10-31 20:54

刘刚 :中文作家笔会，是维持会还是黑社会？2007-07-20 19:11:39 [点击:402]

我一向以为以刘晓波为核心的中文作家笔会是一个独立于中共的异议作家团体。但读了被笔会视为高级军事机密的关于"审议处理高寒先生严重违反章程行 为的提议"，我竟一下搞不清楚这个笔会究竟是一个共产党的花瓶维持会甚或就是一个赤裸裸的黑社会。

且看笔会关于"审议处理高寒先生严重违反章程行为的提议"开篇便写道：

晓波会长并各位理事：
一直以来，独立中文笔会会员高寒先生严重背离笔会章程，滥用言论自由，故意捏造、传播谎言，侮辱、诽谤本笔会会员，从事有损笔会声誉的活动；冒用 本笔会多 名会员和其他人士的名义，未经当事人同意就将其列入所谓"民主中国临时过渡政府" 成员名单公布，使他们处于随时会因此被当局依法追究的危险境地，并确实成为两位民主人士被判重刑的判决证据。

高寒先生违背笔会章程之犯规事实如下：


1、 2005年3月，高寒等发动所谓"天鹅绒行动"，借用赵紫阳治丧委员会的人气，将这个治丧委员会的部分人员名单嫁接于"天鹅绒行动"，未经当事人同意而将 治丧委员会的国内成员作为所谓"民主中国临时过渡政府各省市政权和平交接委员会接收成员"在互联网上公布，致使包括多名本笔会会员在内的200余 名国内人 士处于随时会因此被当局迫害的危险境地──其中，重庆的许万平先生、南京的杨天水先生被当局逮捕判处12年重刑，名列"民主中国临时过渡政府各省 市政权交 接委员会接收成员"是两人的主要"罪证"之一。

中共逮捕重判张林和杨天水等人，中文笔会不去愤怒和谴责侵犯张林和杨天水等人身自由的罪魁祸首中共政权，却三番五次地对"天鹅绒行动"兴师问罪， 口诛笔 伐，这同"维持会"将南京大屠杀归罪于中国军队的小规模的抗日有何二致？与马悲鸣之流将中共的六四大屠杀归罪于柴玲李路等绝食学生有何两样？同胡 平等人对 王柄章的闯关回国进行公开的"愤怒和谴责"又有何不同？也难怪这几拨精英又聚合在一起，在高智盛身陷囹圄之际，依然不依不饶地对高智盛一家落井下 石，不赶 尽杀绝不足以平他们的嫉恨。还口口声声将高智盛的被绑架关押说成是太高调，是同法轮功走得太近。连当年的维持会也不至于如此下作罢。

刘晓波为首的笔会几次掀起论战来讨伐"天鹅绒行动"，口口声声说是"天鹅绒行动"才使得重庆的许万平先生、安徽的张林先生、南京的杨天水先生被当 局逮捕判 处重刑。而事实上，许万平和张林是早在"天鹅绒行动"之前就被逮捕重判，而张林和杨天水更是中文作家笔会成员，而在那前后更有更多的笔会成员被逮 捕判刑， 但我从未见人们因众多的笔会成员被逮捕判刑而对笔会兴师问罪，更未见笔会对其组织事实上充当了中共诱捕异议人士的帮凶和陷阱有任何反思。反倒是见 到笔会一 而再再而三地充当维持会，见到刘路刘荻及刘晓波会长的其他亲密战友们对高智盛等异议人士的疯狂围剿和株杀。刘晓波会长及其笔会难道真的已经适时地 换帜转型 为维持会了或是第九个花瓶党了吗？


再看"审议处理高寒先生严重违反章程行为的提议"的后半部分：

2、2005年 11月，本笔会换届选举期，高寒先生滥用会员权利，在毫无事实依据的情况下，污蔑、诽谤时为笔会秘书长的陈迈平先生"巧立名目"、"中饱私囊"，笔会会长 和理事反复解释警告，并拿出证明陈迈平先生清白的证据，高寒仍一意孤行，在笔会内外肆意散布谣言，其行为已经构成"侮辱、诽谤、捏造或故意传播谎 言，严重 损害笔会声誉，并且经理事会警告而不停止"，违反了笔会章程第八条第二款"本笔会主张，中文文学工作者得滥用言论自由、写作自由与出版自由。本笔 会反对以 任何政治的、个人的或其它目的，用中文或其它文字进行侮辱、诽谤、捏造或故意传播谎言"。

3、2006年5月，余杰、王怡两位会员访美归来，高寒抓住他们在访美期间的一些失误，对两位发动了长达一个月之久的侮辱、诽谤活动，进行了大量 的人格攻 击。在毫无事实根据的情况下，高寒先生仅凭个人臆测，就断定本笔会会长和理事会参与了余王二人在美国行为的决策，断定笔会理事对余王访美进行有组 织有目标 的宣传活动。高寒先生的上述行为，违反了笔会章程第八条第二款和第十五条第二款。根据笔会章程第八条第二款："本笔会反对以任何政治的、个人的或 其它目 的，用中文或其它文字进行侮辱、诽谤、捏造或故意传播谎言"，第十五条第一款："公开反对章程第五条至第九条所阐明的笔会宗旨 "，第二款："从事严重有损笔会声誉的活动，经会员大会或理事会警告而不停止"，第三款："参与违背笔会宗旨的、对中文文学工作者的迫害行为"，笔会理事 会有权决定终止会员的会籍。

我们认为，高寒先生的行为已经构成被终止笔会会籍的条件。为此，特向各位理事提出请求，请各位从捍卫写作自由、捍卫笔会章程、保障笔会健康发展出 发，启动 审查高寒会员资格的程序。我们建议理事会在审查的基础上，根据情况和高寒先生的态度，考虑对高寒先生予以警告谴责、责令公开认错道歉或者终止其会 员资格。


笔会并因此在半年时间里连续发布了三个对笔会成员高寒的严重警告和处分决定，强令高寒作出公开道歉，并保证不再继续"侮辱、诽谤、捏造或故意传播 谎言和严 重损害笔会声誉"违反本会章程的行为。我不曾看到笔会的章程，但从这短短的处分决定所依据的第XX条第X款，我怎么就看着这章程分明就比黑帮的帮 规都让人 恐怖，对高寒的处分就比黑社会的家法都严厉。黑社会对背叛老大的会员也不过就是拉出去灭了，共产党对反对派也不过是或统战或洗脑，这笔会凭什么就 非得逼着 高寒给那些个帮主下跪认罪？莫非就是黑社会和共产党杂交的不成？

再看在过去的一年中刘晓波为核心的笔会对笔会成员高寒的公开"侮辱、诽谤、捏造或故意传播谎言"，如果严格执行笔会的章程和帮规，足够给刘晓波刘 路严重警 告N次了。怎么就不见笔会成员"请求笔会理事会审议处理刘晓波先生严重违反章程行为的提议"哪？莫非这笔会也是刑不上老大么？

高寒和刘晓波都是我的朋友，我本想劝架。但我看到这次论战竟是以是否对高智盛落井下石而分成两大阵营，我也就毫不犹豫地选择了我的阵营。我也知 道，痛击高 寒的人，许多人是早就准备对我拍砖的，也早早晚晚是要象痛击高寒那样来痛击我的。那就让那些人省些时间，将两个目标两个战役都并作一个好了。

胡平早就在网上和电话上告诫我电话里说的是不算数的，那我就遵嘱不去详细透露某些人为何要去愤怒谴责王柄樟的真正的见不得阳光的理由，但我相信台 湾的情报 机构会有备案的。我也不去透露某些人是如何串联发起对高智盛的公开谴责，但我坚信中共的情报机构也都是有电话录音的。这一切终有真相大白的那一 天。

还有许多人告诉我不要将我的名字跟高智盛绑在一起，会毁了我一世英名。可我就是无法忍受看到高智盛既受共产党监牢的残酷折磨，又要经受这许多也曾 经受过监狱折磨的人的无情打击。如果能够让高智盛少受些折磨，甭说是我的名声，就是我的身躯，我也愿意赔上。

stong104 发表于 2010-10-31 20:58

就杨佳一案答记者问：双重原始非正义
任不寐

记 者：不寐先生，我不久前读过您《关于杨佳一案的思想断片》的文章，印象颇深。今天，上海市第二中级人民法院就 "杨佳故意杀人案"作出一审判决，法院以故意杀人罪依法判处杨佳死刑，剥夺政治权利终身。此间舆论正在反响之中。虽然这篇"访谈"不一定发表，但我个人和 这里的朋友们很想听听你的评论。

任不寐：首先，杨案的闭门审理可视为该案被政治捆绑的明显证据之一，这必然影响程序正义或所谓的法治努力。其次，在既定的环境之下，纯粹的西方法 治符号不 适合于对杨案的评论——我的意思是说，既然杨案是在政治荫蔽之下审理的，那么，对杨案进行政治评论而不是秀于纯粹法律性质的评论，就可以避免双重 标准。最 后，根据上面的原则，我同意这样一种"极端观点"：杨佳不仅仅是"罪犯"，也同时是"战俘"，应引申相关国际法原则来区别对待，而不仅仅宥于刑法 二百三十 二条。这样的观点最早可追溯到洛克所描述的那种"战争状态"。

记 者：请允许我反复思想这样的评论。不过我刚刚在网络上看到两篇评论，引起网友的一些争议。第一篇是艾未未写的，文章题目叫《杨佳的宣判》，另外一篇的作者 为刘氏晓波，他的文章的题目是《杨佳式暴力复仇仅仅是"原始正义"》。请您就这两篇文章的观点做一些评论。

任不寐：你说的第一篇文章我看到了，严格来说，那不是一篇评论，而是一些难以压抑的感慨而已。不过，艾先生的感慨保守了一种底线，或者说，这是一 个清醒者 正目睹底线失守而发出的绝望哀鸣。最近一些年来，残存的一切价值及价值判断都在变形，在这种强大的挤压之下，先压扁了杨，然后使艾惊吓不已。在这 两个人之 外，几乎整个社会的背景已经把压扁视为"正常化"的一部分了；他们已经丧失了被压扁和惊叫的能力与资格——"死者情绪稳定"。至于你提到的第二篇 文章，我 从那个"巧立名目"的文题中就可以知道他想说什么，不过你若愿意，可以说说他的论证要点。

记 者：好的，我就细说一下刘文的要点。（略）

任不寐：我记得艾先生在他的感慨中说：这是"为罪恶开脱的巨大的现实的一部分"。而艾先生最后呼喊"你丫玩蛋去"，这对刘先生的评论是足够礼貌的 了。在点 评刘文之前，我想重复一下2008年7月21日我在《关于杨佳一案的思想断片》一文中的两个观点：首先，如果你不能在当下给定的环境中，给杨任何 一条维护 尊严的可能道路，那你就没有资格反对所谓的激进主义。任何诚实的人都承认，杨先生在猪一样苟且和侠一样极端之间，没有一条正常人可以选择的道路。 第二、如 果你不是杨本人，或者说你没有经历杨所经历的人间地狱，任何和谐主义的高调都属于站着说话不心痛的那类伪者。他们在自己个人生活中，任何一点伤害 之后的所 有"激进主义"反应和报复，都反对他们公共言论中，因慷他人之慨而伪装的一切"爱心"、"宽容"、"和平"和"自由"。

中国当代朝野的伪君言论在道德吃人和政治吃人之间，实行赢者通吃的绝对统治。刘文不过是这个潮流泛滥成灾的推波者或受害者之一而已。从时间上看， 在杨案未 宣判之前，"原始正义"的舆论宣判已经为死刑铺垫了"政治合法性"——"原始"应被"现代"杀害，现代主义的前沿站着刘君，后面拥挤着匪帮。当然 这不是最 重要的，为避免动机分析之嫌，我们可以看看刘先生的相关言论：

1、刘说："毋庸讳言，近年来中国屡屡发生震撼性的血案，凸显了中国社会日益严重的暴戾之气"。"杨佳杀警的舆论效应成倍地放大了社会的暴戾气 氛"。

这个前提判断颠覆了基本真相。首先，杨并不是"暴戾之气"的制造者，其次，中国社会的"暴戾之气"不是"日益严重"；而一直是立权之本和专政之 源；最后， 绝不是"舆论效应成倍地放大了社会的暴戾气氛"，而是关于暴力的宪法序言及其实践逼迫了这样的舆论回应。不仅如此，正相反，杨恰恰是"暴戾之气" 的受害 者，他首先被局部性的原始非正义残害，然后又被全局性的原始非正义逼成"原始正义"，造成双方面的死亡。更重要的是，原始这个概念就是为了现实 "现代"而 人为制造出来的假概念——美国公民持枪的权利并不是一种"原始人权"，而是根基于这样一种现代意识：警惕和抵制政府垄断暴力必然造成的各种原始非 正义。若 一定要给杨的行动安排一个"原始"之名，那么，杨的原始正义是对原始非正义的自然反应。在这一基本现实条件下，"原始非正义"就丧失了对"原始正 义"的审 判权和裁判权。杨首先被原始非正义毁灭，然后又被原始非正义的刘氏和平秀弄脏，正是这种双重的原始非正义，杨生无立锥之所，死无葬身之地。谈杨案 的绝对悲 剧，正是从这两种意义上看见的。

2、刘说："在愈演愈烈的官民冲突和越来越重的暴戾之气中，民间应该采取怎样的抗争策略，民意主流是否赞成受害者以暴力手段反抗或报复官权，关涉 中国转型路径的基本抉择"。

告别政治知识分子的理由之一就是要远离这种政治八股文或社论体。政治知识分子大多为无一能者，唯一擅长的就是把个体性事件上升到唯独他自己特热心 的"想象 力执政"分析框架之中，这是政论界的张艺谋现象，就是国师癖成瘾，政治、反政治皆然。首先，"我"成了"民间"的代言人，仿佛中国真的存在一个叫 "民间" 的实体一样，而"我"想当然为民间的"三个代表"——"民意主流"。然后就上升到"策略"，杨案开始变异为"目前的形势和我们的任务"的佐料。这 是一种变 相的"对策"，"民间"不仅不幸被代表，而且又成为虚拟的君王。最后，这个对策又上升到"关涉中国转型"的高度，于是从这个国师的高位上，刘氏板 斧从高空 下落，真正的国君已经在下面忙碌好了杨的断头台。然而，这一切的宏大叙事和杨佳没有任何关系。杨佳根本和你的"民间主流"无关，更丝毫也没有把自 己的行动 想象成"关涉中国转型路径的基本抉择"——杨就是一个"小老百姓"，一个被残害而又对残害保守敏感的普通当事人。拼命要作"转型设计师"的君子们 应该有点 知人之智：不是大多数人都把自己的生存焦虑和你的"自由事业"联系在一起的，对他们来说，焦虑和事业或主义无关，他们只是象人一样对打击进行反 应，而这一 点，实在和国师一样。

3、刘说："但即便在中国当下的制度环境和民间生态的制约下，我也不认同反抗暴政的不择手段"。"个人行使暴力反抗权利的正义性，首先要区分被动 的自卫暴 力和主动的行凶暴力，其次要区分反体制的暴力和个人复仇的暴力，最后还要视暴力反抗的客观效果来界定。如果暴力反抗是个人复仇的主动施暴，其结果 是双方的 生命代价，那就是没有赢家的玉石俱焚，也就谈不上正义"。

杨是不择手段，还是根本就没有别的手段，这才是问题的根本。将一个走投无路的行动偷换为拥有无数可能选择因此不择手段的流氓行径，这种评论所包含 的语言 "暴戾之气"，叫人不寒而栗。"首先要区分……"这种马后炮式的评论若不是精神装嫩，就是谄不忍睹了。杨不可能先建立一个咨询机构来定量分析自己 行动的后 果，并根据这份可行性研究报告再决定自己的"选择"。而且在"当下的制度环境"中，所谓"反体制和个人复仇"之间不可能有明确的界限，因为朕即国 家，"我 哥就是警察"。同样重要的是，杨对你那个一脸"正义"根本没有兴趣——一个被残害的人本能的反应就是报仇，这可能不很"基督"（然而除了基督以外 剩下的都 是伪基督和敌基督），但很合乎"人性"。换言之，"谈不上正义"对刘先生至高无上，但对杨先生来说一文不值。

4、刘说："但杨佳不是英雄或大侠，因为他结束了六个生命。难道对生命的珍重还要区分警民，难道仅仅因为警察的身份被杀就是活该？即便被杀警察中 可能有迫害过杨佳的人，也是罪不当株"。

杨佳根本不想成为英雄或大侠，这些闪光的名头是刘先生及苟且者我们才废寝忘食的。把人冠上高标再否定掉，这种逻辑应该尽早破产。在所有人都是英 雄、大侠、 君子、真话代言人以及和平自由主义教师的世代，杨只想作一个知道羞耻并拼命保留被害意识的正常人。按正常人的思维，"对生命的珍重还要区分警 民"，这首先 不是杨及其同情者的问题，而首先是"警"的问题——杨被残害首先就是因为"警"用暴力"区分警民"，杨仅仅因为民的身份"被杀就是活该"。刘这个 问题问得 太迟了，更重要的是，为什么"舆论"倾向于"仅仅因为警察的身份被杀就是活该"，这一点，刘先生的正直得有些天真烂漫了。刘先生居住在月球上么？ 杨案暴露 出来的问题根本不在"警察罪不当株"，而在为什么杨要诛"罪不当株"者？其实原因很简单，"罪不当株"如果成为基本国情，所有人都将成为这个"国 情"的牺 牲品。

5、刘引证说：反抗暴虐制度的勇气，不是非要通过"杨佳式复仇"才能凸显；国人的正义感，也不是只有通过"言论泄愤"才能表达；国人的灵魂或良 心，也不能 只靠仇恨来喂养。因为，仇恨仅仅是人类的"初级感情"，却具有巨大的破坏力，如同"人类头脑中的核武器。"（《仇恨的本质》，小拉什。多兹尔著， 王江译， 新华出版社2004年版）

仇恨或许是人类的"初级感情"，但再高级的"人类"也拥有这种感情——因为"初级感情"也是人的感情，丧失了这种感情的人若不是骗子，就是神祉。 一个无神 论者以神祉的姿态指责一个有正常人类感情的受害者，再没有这种高调更羞辱神灵并欺压人类的了。"国人的正义感"以"刘氏方式"来表达，然而"刘氏 方式"看 穿了也就是仇恨的另外一种自以为高级的表达方式而已，若不仅仅是为了钱名。杨和刘唯一的区别，或初级感情和高级感情唯一的区别在于：前者对灵魂和 身体的残 害记忆犹新，而后者可以在"悔改"后用远大的钱名理想及恐惧感超越、克服或者压抑、转移羞耻感。然而什么是中国社会的问题呢？伪君子如此泛滥成 灾，以至于 全体国民丧失了全部的"初级感情"，成了没有人类任何感情的行尸走肉。早在几百年以前，就有哲人说过：这个国家的居民没有神经中枢，因为他们对痛 苦没有任 何反应。

6、刘说："事实上，在互联网时代的中国，杨佳的个人维权也并非穷尽了所有非暴力手段，起码还有一条非暴力维权之路——通过在媒体上公开他的冤情 和诉求来 寻求舆论救济。传统媒体不行，他还可以利用互联网，类似杨佳的情况大概还不至于被封杀。试想，如果杨佳把他的遭遇和维权过程持续地在网上披露，说 不定会引 发关注而变成一个公共话题，那么杨佳本人肯定会得到网络民意的支持，鼓励他坚持依法维权，上海警方也将受到网络舆论压力，他也许就不会采取暴力复 仇的极端 手段"。

他在说谎。你还能找到我的《断想》吗？不是每一种"天真"都能感动我们，正如不是每一种"象小孩子一样"的都可以进天国。请允许我修改前面一句 话，刘先生并非生活在月球，他的确生活在中国。

7、刘结论说："我曾……和平……"

这真是刘文的全部用心了。道德吃人和政治吃人的目的就吃人自肥。他小人，我君子，他暴力，我和平。论证别人"原始"、"初级"的目的，乃在证明 "我高 级"、"我现代"。刘文的目的也不在"体制性的除旧布新"，而在"个人性的除你布我"，在你死我活——一方面为杨该杀铺张一些道德和主义的理由， 另一方面 为自己的该活巧立些名目，倒真是不择手段。杨佳被杀了，刘并不是凶手。然而杨佳尸骨无存，却在刘家地下室里。

记 者：你的评论会震撼的，特别是这样光明正大的公共批评。

任不寐：我对"震撼"和"公共"都没有任何指望，但我对刺激很多"初级感情"以及"初级仆从"有足够的信心。不过正如上面所说的，我宁愿尊重"初 级感情"，而远离或不敢再领教他们高级的自由与和平。再见！

2008年9月1日整理稿第一时间

stong104 发表于 2010-11-2 00:14

江天勇推特

江天勇：关于撤回本人在授予刘晓波2010年诺贝尔和平奖呼吁书上签名的声明 [url]http://is.gd/fDsFJ[/url] （墙外）
几十年的事实证明，将中国的希望寄托在当权者的醒悟抑或良心发现上是很可悲的；将希望寄托在几个自诩为精英的人身上比前者更可悲。面对大众并积极 参与的人总是很乐观，反之那些整天揣摩当权者心思的人总被悲观情绪笼罩，根源亦在此
维权"及与之相关的"维权运动""维权律师"这些概念刚出来时，"精英"们是嗤之以鼻的；但很有意思，当维权运动不可阻挡、国际都瞩目时，"精 英"大佬们面对维权的称呼也受之泰然了
我本欲忘掉过去盼大家一致往前，因而也签名；但有人念念不忘踩人。当高智晟活不见人死不见尸、陈光诚一家遭凌虐至今、胡佳身患绝症仍深陷囹圄之 际，我岂能与那些不依不挠踩他们的人同抬一乘轿子？
伪精英们能够面对中共宣称自己"无敌"，却在事实上对草根们永不放过。要面向民众，就要丢弃对"精英"的幻想
这几年"无敌"的"精英"们对维权的态度上变化，不是因为他们发自内心的认识改变，而是他们投机的真实写照。毛魔头我实在不喜欢，但大陆现在的 "精英"们着实为他对中国知识分子的论述做了最好的注脚

stong104 发表于 2010-11-2 00:19

江天勇律师推特更新选摘

10月2日，美国之音采访我关于刘晓波与诺奖与签名之事，我第一次拒绝了外媒的采访，不想再多说什么。但上推之后发现一帮人仍很起劲，于是索性说 下去！
about 18 hours ago via web

我不是你的秘书，自己去搜！有一点请记住：我不说假话和违心的话RT @wanyanhai 关于什么的签名？讲得清楚一些吧？你准备好一个完整的文章，我们去看。RT @jtyong: 高智晟在某次刘晓波等发起的一次公开开放的签名中，高智晟的签名被拒 about 18 hours ago via web

我不是你的秘书，自己去搜！有一点请记住：我不说假话和违心的话RT @wanyanhai 你可以批评刘晓波这句话不对，但无需放大到需要就此对刘晓波进行无休止的批判。这和共产党"抓住刘晓波这只黑手"有啥区别？RT @jtyong: 刘晓波口中所描述的人性化的监狱管理 about 18 hours ago via web

高智晟不仅没有机会进中共的监狱，他连在刘晓波等发起的签名活动中签名的资格都没有！在某次刘晓波等发起的一次公开开放的签名中，高智晟的签名被 拒！此事网络可查，我是偶然间在网上看到并查实的
about 19 hours ago via web

刘晓波口中所描述的人性化的监狱管理，陈光诚、郭飞雄们是体会不到的；当然高智晟们连进监狱的机会都没有，更没有机会体会监狱之人性了。高智晟被 告知："监狱？那对你来说是天堂！"
about 19 hours ago via web
Retweeted by 4 people

stong104 发表于 2010-11-2 00:24

江天勇推特:刘、浦、余、鼠是贬高核心成员

江天勇推特
[url]http://twitter.com/jtyong[/url]


老鼠，两点：1、你以悔过书来说厚道不厚道的问题，高智晟身边的朋友是厚道的，晓波身边的不一定，你说呢？2、你说的"（高智晟的）红旗车是在轮 子上的"中的"轮子"是指法轮功对吗？你就承认了吧，求你了，别让我道歉了，好不？
about 5 hours ago via web .


大家一起来帮我理解一下老鼠的话"（高的）红旗车是在轮子上的"的意思（自由中国论坛上有人说去高智晟有房有车时老鼠的回答）。大家认为我是胡说 八道，我会向老鼠道歉的。必须说明的是，老鼠嘴里时常说"轮子"一词，不管有车没车
about 5 hours ago via web .


今晚与老鼠的对话很有意思。老鼠，建议你先反思反思（或者说回想回想），不要一味要求我道歉，你说呢？
about 6 hours ago via web .


"车在轮子上"是常识，但相信一般情况下谁也不会说句话。老鼠在自由中国论坛里是不是为网友普及常识呢？大家到那个论坛上看看，相信大家能明白老 鼠在那个场合所说的"轮子"是指什么
about 6 hours ago via web .


请推友见证老鼠的反应和回复RT @liudimouse @jtyong 车在轮子上没错啊，不在轮子上难道是磁悬浮？看来捕风捉影是您老人家的爱好啊，中宣部怎么没把您请去抓文字狱呢？
about 6 hours ago via web .


别鸡东，你先说说"红旗车在轮子上"这类话你说没说吧？RT @liudimouse @jtyong 车在轮子上没错啊，不在轮子上难道是磁悬浮？看来捕风捉影是您老人家的爱好啊，中宣部怎么没把您请去抓文字狱呢？
about 6 hours ago via web .


关于老鼠对高智晟的当年评论，大家可搜来看看，看我是否冤枉她了，看我是否信口开河，是否智力和信誉只得怀疑。自由中国论坛上多的很，我就不搜了
about 6 hours ago via web .


呵呵，难得嬉笑怒骂的老鼠也认真起来了！实话说，你原话不是这么说的，你大概是说：高智晟句子不通，要他回去念念小学语文，高的红旗车是在轮子上 的RT @liudimouse我什么时候说过高句子不通，没受过教育，拿法轮功的钱买房买车？@hz8964 RT @jtyong 老鼠是当年诋毁高
about 6 hours ago via web .


印象中好像高智晟身边的朋友也没哪个拿你和刘晓波的悔过书说事吧，应该也算是厚道的了；你怎么提到这个茬儿？有人说"一地鸡毛"，搞得我很不好意 思RT @liudimouse @jtyong 我的悔过书网上有，你可以自己去搜。至于你是不是刘晓波的朋友，我还真不知道，我跟他没那么熟
about 6 hours ago via web .


@muziyan 老鼠既然提出了悔过书的事，还是回她才是。她是当年诋毁高、胡最主要人之一，以高句子不通讥讽高没受过教育，捕风捉影的说高拿法轮功的钱买房买车；另外诋 毁高智晟主将是余杰，他离了贬高不能说话的状况直持续到今年上半年，他一个基督徒甚至造谣贬高。刘、浦、余、鼠是贬高核心成员
about 6 hours ago via web .


浦志强《软硬通吃与软硬不吃──我看高智晟事件》："以高智晟的缺乏积累，近年来异军突起瞬间名满天下，很难说不是唱高调的'收成'。"——这是 刘晓波的"精英"小圈子一直以来最典型的心态反应！
about 7 hours ago via web .


据我所知，浦志强律师和高智晟似乎没有当面探讨"三张王牌"的问题，浦律师自己也说"据说"，据"据说"判断人直到如今，也是难得的坚持！
about 7 hours ago via web .


浦志强《软硬通吃与软硬不吃──我看高智晟事件》：听说他对2006年的估计，是共产党马上完蛋，只要把决定皈依基督教、支持法轮功、退出共产党 三张王牌一打，就能聚起一两亿人气，诺贝尔和平奖和总统大位，早就虚位以待了
about 7 hours ago via web .


浦志强《软硬通吃与软硬不吃──我看高智晟事件》：对高智晟每天一篇檄文，我没怎么看过，既没功夫也没兴趣。他与警员搞得那么僵，既不至于也没必 要。
about 7 hours ago via web .


浦志强"时过境迁，让他（江天勇理解是指高智晟）过几天安静的服刑日子，对人对己才是忠厚的"的话，使我觉得浦大律师似乎是指高智晟如不被投入监 狱天理难容。我怎么会看这些东西还是越看越气呢？
about 7 hours ago via web .


浦志强《软硬通吃与软硬不吃──我看高智晟事件》：时过境迁，让他（江天勇理解是指高智晟）过几天安静的服刑日子，对人对己才是忠厚的
about 7 hours ago via web .


浦志强《软硬通吃与软硬不吃──我看高智晟事件》：高和郭的激进，曾给我们拉开一点空间，让我们能低头做几件小事，所以不该忘记他的努力；但他们 的冒进把 原有的一些空间打没了，这也是不争的事实，对此他们应当反思。时过境迁，让他（江天勇理解是指高智晟）过几天安静的服刑日子，对人对己才是忠厚的
about 7 hours ago via web .


我知道很多人很有意见，但我也是来一茬儿应一茬儿：老鼠自视为朋友的人或拐弯抹角或直接了当的批得也够透彻的了，老鼠的老窝自由中国论坛上多的不 能再多了，一翻到处都是RT @liudimouse 哎，其实还是晓波的朋友厚道，从来就不拿高智晟胡佳写的悔过书说事
about 7 hours ago via web


浦志强：对高智晟入狱后的表现，我很失望但也理解...至于那份服软撇清的声明，我相信就是高智晟的手笔，至少经过他的同意RT @liudimouse @jtyong 两年来头一次提到这事
about 22 hours ago via web .


我不知道老鼠当年有无悔过书，也不知刘晓波当年有无悔过书（听说好像也有过）；我也不知道在老鼠的眼里我等是不是刘晓波的朋友 RT @liudimouse 哎，其实还是晓波的朋友厚道，从来就不拿高智晟胡佳写的悔过书说事
about 22 hours ago via web


当然不是此事，是刘晓波等组织的一次签名，高智晟签名被拒。再好好回忆回忆或再找找吧RT @winkho RT @liudimouse: @jtyong 有过一个致奥委会主席罗格的公开信，...一开始提到了高智晟等具体的个案，...不存在什么高签名被拒的问题。希望你澄清
1,286,108,576,000.00 via web

stong104 发表于 2010-11-2 22:53

老乐：留下诺氏奖、问斩刘晓波

这个题目要倒过来说，先说问斩刘晓波。

设一个它问：刘晓波是自由派人士，你凭啥要问斩刘晓波？

来一个吾答：因为刘晓波破坏了民主大业。

中国（延及海外）有三种政治力量，一是独裁专制及其拥护派；二是改良与改革派；三是彻底革命（含暴力）派。我这三个说法可能跟其他人的表述方式不 同，但大 致意思差不多，莫要太计较。我不是一个偏执的人，只要能解体中共独裁专制，无论什么力量（哪怕是中共内部的人）我都拿他当爷，都可以在心头把他供 起。要是 中共能先跨出党内民主这一步，进而延步至党外民主，我也愿意等。但是，《人民日报》这回再一次让人绝望了。俗话说：两极相通，阴阳互转。中国的事 情几千年 来都是按这个路子在走，刘、项合伙灭秦，一阵乱砍乱杀之后出了汉政权，省掉乌七八糟的短命鬼不讲，拣大的：三国、晋、南北朝、唐、宋、元、明、 清、民国、 中共国，几乎每一轮朝代（只有晋是逼位而成）都是乱砍乱杀之后变的颜色，我们亲历的一九八九年六月（史称"六四事件"）也是靠乱砍乱杀平定天下。 所以，中 国的大局都是在黑与白里头颠倒循环，没有灰色真空地带。洋人完全弄不懂中国黑白互换的动力学结构，他们按他们的思路办事，就把诺奖派给了刘晓波。 送给中国 一把双刃剑。

像上头那种推翻政权的事情很大，我不说，我平民就说平民事，如杨佳小弟。杨佳他是个最下贱的"三无人员"，吃了冤枉挨了打投诉无门，忍无可忍之下 择了一条 极端的路来走，这一走竟然成了"燕京侠士"、当代英雄，得到举国上下平民认可、万人喝彩。在官府衙门内，某地方官人已向下属发话："以后一律不许 打人，谁 打谁负责。"言外之意是，再来一个杨佳闹出人命，就要由打的人来吃兜。这说明了一个道理："改革"的进程，往往是极端派人士拼了性命来促成的。我 的一位作 家朋友讲，澳洲的西人认为，杨佳是杀人犯。这不奇怪，因为西人并不知道中国的衙门是不对杨佳们敞开的，也不知道中国的警察是如何虐对老百姓的。换 言之，他 们只知其表，不知其里。再换言之，他们不如中国人了解中国人。再再换言之：他们不如杨佳了解警察。又比如说，执法队不依法执法，引起众怒，"暴 民"一拥而 上，掀翻警车，这样的震撼力比你走诉讼渠道就有效得多，因中国是党控公检法，底层老百姓落入诉讼往往遭遇无底洞。由是，顽强的平衡力量终于在暴力 泥潭中自 然生发，这样的"暴力"正是非正常暴力导致的结果。

即便我们以最大的善意期待，中国的政改依旧八字不见一撇。这时候的中国亟需什么力量呢？亟需第三种力量，即"彻底革命（含暴力）派"。独裁专制的 恐惧来源 只有两个方面：一、人民革命（含街头暴力），二、国际压力（含封锁、制裁）。仅此而已。除此之外的其他力量，专制势力都可等闲视之、鼻息嗤之，刘 晓波就属 这一类。欲破一个坚固且顽劣的堡垒，要么从内部攻破，要么从外部爆破。这是无可辩争的道理。但是，刘晓波却偏要走另一条路，就是搬个凳子坐在堡垒 外头的射 孔前跟里头的人喝茶，他这条路是：把堡垒喝破。

中国的自由派人士经常被国保请去喝茶，不胜其扰、不胜其烦。纷纷向海外网络曝光、投诉。但是，却没有一个人如刘晓波一般从容镇静，择其异道反过来 请中共喝 茶：来来来，"我没有敌人，也没有仇恨。所有监控过我，捉捕过我、审讯过我的警察，起诉过我的检察官，判决过我的法官，都不是我的敌人。虽然我无 法接受你 们的监控、逮捕、起诉和判决，但我尊重你的职业与人格……我曾在老北看（半步桥）呆过，与十几年前半步桥时的北看相比，现在的北看，在硬件设施和 软件管理 上都有了极大的改善。特别是北看首创的人性化管理，在尊重在押人员的权利和人格的基础上，将柔性化的管理落实到管教们的一言一行中，体现在'温馨 广播'、 '悔悟'杂志、饭前音乐、起床睡觉的音乐中，这种管理，让在押人员感到了尊严与温暖，激发了他们维持监室秩序和反对牢头狱霸的自觉性，不但为在押 人员提供 了人性化的生活环境，也极大地改善了在押人员的诉讼环境和心态……"（引自刘晓波《我没有敌人----我的最后陈述》）。这一段话，今天我按下不 批，刘晓 波案是名人名案，其特殊待遇在中国是不具普遍性的。以此为张扬，完全是掩护纣虐，遮盖普通黑牢真相。不惟法庭申诉，这次他还要托人把这颂词拿去斯 德哥尔摩 念给全世界诺奖爱好者听，扩大中国"五星级"监狱的影响。动机待考。

扯回原题：中共长期请刘晓波喝茶的结果是把刘晓波喝清醒了，以前喝茶，中共是主，刘晓波是客。清醒之后的刘晓波反转来把杨佳、把"我的最后陈述" 等等泡进 茶壶，恭恭敬敬递给中共，道：喝、喝。所以，我们就看到，在所有被请喝茶的人里头，只有刘晓波极聪明地化被动为主动，两头不挨打。今天，洋人又适 时送来一 块老茶砖----诺贝尔和平奖。刘晓波又要把它泡进茶壶献上去，道：来来来，和平和平。

可是，你献一个和平过去，它不敬一个和平过来，这茶怎么喝？不客气地讲，依旧是个秀局、是个败局。这样的秀局，洋人看得懂；这样的败局，中国人看 得懂。是谓：各有领悟。

回到前头讲的三种政治力量。有君子焉，大骂"彻底革命（含暴力）派"。他们的糊涂在于：一、"鹿死谁手"的道道并不复杂----拿箭镞说话。书一 读多就 "被秀才"，就要举格调、举情操、举高尚，这是大问题；二、即或要改良与改革，也须有进退空间和足可仰仗的底线力量。好比城池被围，对方千军万马 压过来， 你像陶谦那样仁义，出城说："退兵！你是不义之师。"对方他绝不会退。但是，你如果亮出另一道风光，策马近前，勒住辔头，大喝："贼人，还不快快 退去，我 念仁义二字，才不与你厮杀！"对方见这阵势，再往城墙上一看，锦旗招展、剑戟林立，黑脸汉个个杀气腾腾、圜眼怒睁。他就要怯阵，就要呼啦啦退下 去。我们跟 独裁专制相斗是同一道理，你要是把"彻底革命（含暴力）派"当成有碍大局的难看势力，统统予以清空，只把底线设置在改良改革上，对方它定不怯阵， 相反，还 要来踹你的营，把你杀得片甲不留；如果你把底线设置在杨佳、邓玉娇这一款上，你端起一壶茶向极权统治者走去，你的背后传来弟兄们一浪高过一浪的磨 刀声，那 你一定说得起话，一定有活动空间。对方也才有可能产生一至二个温家宝那样的内应。所以，"改良与改革派"对"彻底革命（含暴力）派"不能对立，要 投资、要 培育、要依靠，如果这"三要"做不到，最低限度也要暗中勾勾搭搭、互通款曲。此谓技术性攻关也。

如此讲来，把刘晓波推出去"问斩"就顺理成章了，因为他把我们斗争的底线（本钱）完完全全地给毁掉了、葬送了，破坏了我们的民主大业。有人认为， 刘晓波正 在坐牢，为了自由信念在吃苦，你不能这样没有良心。但是，他坐的这个牢我看不出一点受难的迹象，和耶稣背十字架的苦难相比可是差远了。加上这次诺 奖事件， 他的待遇极有可能被狱方列为特别专案予以提升。倘若刘晓波有个头昏脑热，肠绞肚痛，最先紧张的不是你我，而是牢头子。也就是说，刘晓波一夜之间成 了中共碰 不得的瓷。我们也别猴急着救他，他是肯定要风风光光出来的，只是不在眼下。又有人说了，刘晓波跟别人不一样，他是个君子。常言道，君子成人之美， 但刘晓波 这样的君子，成谁之美？成中共独裁专制之美。所以我要在君子前头加个"伪"字，叫"伪君子"。在诺奖之后，又有人把他封了个"精神领袖"的名号， 我看这都 是人们在观念和精神层面不能独立自主、自成力量，所以我要对这个名号加以纠正，叫"精神鸦片领袖"。

我前头说过，这个题目是被我倒过来写的，我先说的"问斩刘晓波"，现在该说说"留下诺氏奖"。诺奖它也有作用，作用在哪里呢？我们中国人很希望有 一个能人 搞个诺奖回来（主要是文学奖），但是，洋人这次把文学奖押后了，先给中国一个和平奖，和平奖的最大作用是什么呢，就是给中国人提出一个问题，这个 问题就 是："我们为什么要给你一个和平奖？"他让你去思考，就像西方的大学喜欢给学生抛出一个个课题，让你自己独立地去做。这就是诺奖对于中国的作用。 如果要指 望中共独裁者跟一块压了诺贝尔脑袋的金子模块结为战略伙伴关系，由此跨入世界先进政治文明的行列，那是完完全全高估了诺氏金子投放中国的行情。

我说诺奖对中国而言是把双刃剑，是因为它反过来还要被中共利用。我看中共对诺奖是按三字诀一步一步办的，分别叫：捂、压、用。眼下是"捂"，就是 尽量不要 扩散这个消息，不要让被喝茶的人得了消息趾高气扬，也不要因此形成五花八门的诺奖研讨会、诺奖学会、诺奖俱乐部等等。只要这个高潮期过了，它就走 第二步 "压"，压就是不许你借机"民主"，那是资产阶级的一套东西，不符合中国国情，不等于说中国得了个诺奖，这个诺奖就成了中国人的行动指南，就成了 延安宝塔 顶上的夜明珠。至于第三步的"用"，什么时候启动呢？那就是，底层革命力量形成了、暴力呼之欲出了、山雨欲来风满楼了、黑云压城城欲摧了，中共专 制它就要 主动举起压了诺贝尔脑袋的金子模块来抵挡杀猪刀和修脚刀，一边抵挡一边喊："你们为啥要暴力，你们为啥不刘晓波？你们为啥要违背诺贝尔精神？"然 后，刘晓 波迫于自己独特的身分和信仰，不得不对外喊话："和平！理性！非暴力！"这不就双刃剑了？

其实，问斩刘晓波只是一个虚说，还下不得手，因为我想站在他的角度给他最后一个机会：出狱后，以自己的影响力号召人们手握牡丹（国花），于某一时 辰向各地 党政部门默默走去、默默静立。京城的向中南海集中，各省的向省城集中（依次按行政区划落实下去）不提棒棒、不拿刀刀，口中只念"民主"与"和平" 二字，此 谓："牡丹行动"。如果中共专制举手投降了，我就要在心头把刘晓波供起。如果中共以枪炮伺候"牡丹行动"，那我就要把刘晓波毫不客气地推出去问 斩。问斩， 其实也不是斩他这个人，从大面讲，他毕竟属于自由派人士，下不了这个手，我所说的问斩，是要斩绝他的主张。要真的斩人，岂不成了雅阁宾党后期那样 的乱局。 有一种可能的巧合我要先讲清楚，那就是：当杨佳渐多、当经济崩溃、当民怨鼎沸、当中共内讧、当军兵异动等等，即俗话说的骆驼身上的稻草越积越多， 只差最后 一根了，这时候"牡丹行动"的成功不能算全功。

当然，以上只是我一厢情愿的设想。可能的事实是，刘晓波已经达到了他自己预设的人生峰值。出来后，只需一如既往地在中共专制堡垒的射孔前与里头的 人喝茶互动，或者，呆在自己的诺奖沙龙里侃侃而谈，做一个永远没有风险的"思想家"。即：开放其思想、窒息其行动。

（2010、11、2老乐于澳洲）

stong104 发表于 2010-11-3 22:25

2007年4月1日任不寐一封信谈高智晟事件（摘要）

……这几天，我的信箱里还塞满了另外一些相关信息：批判高智晟的运动仿佛又掀起了新的高潮，而我印象中，这件事情不久以前好象是已经过去了。你知 道这卷土 重来是怎么回事吗？一些来信让我再为高智晟说几句话，而我实在不想再说什么了。因为"文化商业主义"根本不想面对真相，他们只想通过毁灭他自我荣 耀。你不 可能叫醒一个装睡的人。

想起高智晟我心里有一种特别想流泪的感觉。不仅仅是为他这个人，也是为那个叫"中国"的类概念。如果这"中国"也有心灵的话，那心灵就仅仅是伪 善、野蛮和 愚蠢。那种毁灭高智晟的舆论导向甚至开始影响曾经大力支持他的人，这就是中国——机会主义无处不在。你知道，我不站在支持高的和反对高两个宗派任 何一边， 我只是爱高智晟"这个个人"（齐克果）。那两边的很多"伟光正"人士同样让我叹息不已，敬而远之。

一个为一些正义感突然挺身而出奋不顾身的人，就这样在文化商业主义思潮的围剿中孤零零地被贬到道德劳改营的或文化上的偏远农村去了。这样干的并不 仅仅是国 家，甚至主要不是国家。在专制社会，国家的敌人正成为民族的英雄，但在高智晟身上，这一逻辑不发生作用：国家的敌人也成为人民的敌人，至少成为 "网络自由 独立作家们"的敌人。一个本来该被整个民族感谢和同情的人，反而成了这个民族的精英人物嘲笑和边缘化的对象。几乎再没有一个有力量的声音还记得他 的贡献， 整体性的落井下石和见风使舵令人无地自容。高智晟几乎快成了反面人物，而之所以如此，仅仅因为他为正义呼喊过，只是没有站在文化商业主义阵营那里 呼喊。与 此同时，在高智晟灰溜溜的背影里面，那些为否定他做出过贡献的，甚至焦大牛二之类精明至极的网络流氓，当然还有利用这些可怜工具的意见领袖之类的 角色，开 始按劳分配荣耀。

我从来不认识高智晟，也没有和他有任何只言片语的通信。但我认识人，我知道人所共用的那些缺点和优点，在他身上都不同程度地存在着。在这些因素上 建立对任 何人的论断，没有一个人能站立得住。我在这里退一万步说，即使高智晟在里面彻底"软弱"了，这仅仅使我更同情甚至更爱这个人，但一点也不形成对这 个监狱里 的人的任何道德否定。然而，中国的"文化商业"集团，这个为名利双收而形成的"写作班子"们，正是以此为基础安身立命的。否定他的人坚持不懈地批 判他的软 弱，支持他的人断断续续地否定他的软弱——然而高智晟是否在监狱里软弱了（以及其他一些"个人缺点"），根本不是评价这个人的主要根据，也根本不 是任何心 里正常和健康的人应该引为褒贬的对象，更不是哪怕拥有一点点人类同情心的"网络作家"（她们因为把网络当场公共厕所而成为"作家"）和网络媒体用 来幽默、 作文甚至损人利己的素材。高智晟软弱（或者有哪些缺点）了，这本身就是一个假问题——即使高智晟就是软弱了，那又怎么样呢？！

这种普遍的有病状态，不仅仅来自恐怖对人性的摧残，更来自利益对人性的扭曲。反思恐怖对人性的摧残，导致自我忏悔。而利益对人性的扭曲，则导致对 他人的个 人否定，甚至逼人忏悔。这是一种特殊形式的自我辩护，一种变态的自卑。这个国家除了在别人的伤口上撒盐这一文化习惯以外，已经彻底丧失了人类的同 情心和宽 容。有的时候，恰恰是因为国家在他（她）的伤口上撒了盐，他（她）就必须让更多的人分享他（她）的"荣耀"。所有文化商业主义者根本不是文化疯 子，而仅仅 是文化灾民。他们再怎么装疯卖傻、装嫩耍贫，或者一脸正气、满腔忏悔，见风使舵的宽容表演，都是一种报复。同时，在灾民社会，一点蝇头小利都会把 "网络看 家"变成看人喝彩和看人喝倒彩的托儿，这就近年以来"网络自由主义"的全部贡献了。

……这种风潮极其工于心计，就是千方百计影响更多中立的人的态度，因为可有可无的传闻同样会动摇别人对他的尊重。一位美国总统候选人在竞选的时候 指责对方 与野猪发生性关系，后来记者问他：你凭什么证据来指控。他回答说：我没有任何证据，我只是想让舆论看到他们为自己辩解时候的样子。我常常感慨，如 果不是十 字架的缘故，为这样的人类预备地狱，真有什么不公平吗？

……不过在某种意义上，要特别感谢批判高智晟这场蔓延了两年的网络风波，它让我们看见所谓的中国自由主义运动和公共知识分子或持不同政见者那点出 息，并回 想起他们更多的"政绩"。特别值得一提的是，中国的持不同政见者制造了另外三个持不同政见者：一个是高智晟被批倒批臭，另一个郭飞雄被关进监狱， 还有赵昕 被软禁在家中。与此同时，"著名作家们各种自由主义舞会"和中南海各种政治舞会垄断了全部的信息资源。

不寐

2007年4月1日

stong104 发表于 2010-11-4 21:51

三妹: 周锋锁的电话引出刘晓波的八臭

今天晚上（十一月二日），我接到周锋锁的电话，他说我在今天的"三妹也说说"中引用他上次电话的那句他为刘晓波担心的话不是他的原话。我说："是 原话，是 你说了起码两遍的原话。"他说："那就不是我全部的话。你引的这一句，好像我在骂刘晓波似的。"我说："我说得很明白，你是在替刘晓波捏把汗，是 担心他再 为中共人权说话，再说软话。你绝没有骂他的意思。要不，我把全部原话都说一遍？"

那天，锋锁来电话绝不是一般朋友的聊天问候，十几年从没有跟我联系过突然就来了电话。对话内容很简单，先聊了聊他离开芝加哥后在三藩市工作的事 情，他很快 就转入正题说："刘晓波就不要再说他了。"我笑着说："你这是来说服我来了？"他直截了当地说："你现在应该做的是呼吁那些上访人员到刘晓波家去 告状，到 刘霞那去告状。"他这话让我感到挺突然和不好理解，便问："为什么要去他们家告状？"锋锁说："他得了诺贝尔和平奖，记者都在他们家啊！"锋锁又 说："都 说他是软骨头，我也担心他再为中共人权说话，再说软话 。所以，你呼吁上访人士到他家告状，对他也会造成压力，压他不要再乱说。" 他那句"都说他是软骨头"的话着实让我吃了一惊。我说："压他别乱说话，这我倒没想到。那倒是可以试试。"锋锁很同意地说："是啊，谁知道刘晓波以后还会 再说什么，确实令人担心。所以现在就要用这些方式给他施加压力，让他为底层人民说话。"话题又转到刘晓波的文章上，锋锁说："我很喜欢刘晓波的文 章。"我 说："可能你喜欢的是他早期的文章。他后来写的一些文章，很糟糕，云里雾里不知所云地含沙射影。"对我这个评论，他没接茬儿。我们又谈到余杰，他 说："我 和余杰关系很好，余杰是个很单纯的人。"我说："单纯？我看他是个小人。拿上帝做招牌排挤郭飞雄。"锋锁说："那件事他是做错了，我当面也这样说 他，是做 错了。"我心说："做这样的错事还单纯？"但听他表示这是个错事，我就没把心中的话说出来。然后锋锁又转回话题，说应该呼吁上访人员去刘晓波家告 状，担心 刘晓波再为中共人权美言，要给他造成压力，压他为上访人员、底层民众说话。我说："我试试。"锋锁很满意"我试试"的答应。俩人通电话时间不到一 刻钟。

放下电话我一寻思，这个锋锁可不是十几年前的锋锁了，跟着那个公认的小骗子余杰能学好？让我呼吁上访人员去刘晓波家告状？他这是给抗争派三妹刘晓 东设圈儿 呢，还是给合作派大哥刘晓波设圈儿？我很理解锋锁的苦心，是想转移视线停止指责刘晓波，如果再能把我转移到呼吁上访人员都聚在刘晓波家周围就更好 不过。消 息传到西方世界和诺委会，哇，刘晓波这么有号召力，众望所归，天下归心，诺委会也有了面子——中国的底层民众证实了诺委会发给民运败类刘晓波和平 奖是英明 之举。

这圈儿我不能钻。因为，锋锁想得这么美，就是没想到刘晓波太臭根本没有任何号召力的方面。刘晓波这么臭，跟着他的人都会沾上臭，连那"具上帝权 威"的和平 奖都不保被沾臭，我可不想被他的臭名搞臭。再说，三妹就是有三头六臂也不能把上访人员呼吁到刘晓波家门口儿，因为上访人士不喜欢这个软骨头。刘晓 波的拥趸 们还真要为他提心吊胆地捏把汗了。

今天晚上，锋锁给我的电话没说呼吁上访人员去刘晓波家告状的事情。他气愤地指责我，就是想把刘晓波搞臭，跟中共一个目的。问题是，刘晓波是自己搞 臭了自己 呢，还是别人搞臭了他？刘晓波二十年前就臭了，他自己在《末日幸存者的独白》一书中，写出了他自己的第一臭和第二臭，他说："令我有些坐立不安的 是社会舆 论。人们关心的重要焦点是我的'重大立功表现'。按照中国人的独特逻辑，'重大立功'肯定是严重地出卖他人，是八九学运的'叛徒'。"刘晓波当时 就知道社 会舆论对他的评价——八九民运的叛徒。

刘晓波这里所指的"重大立功表现"是他在全国电视讲话掩饰中共六四屠杀和在狱中写"悔罪书"的行为，而且唯独他的"才华横溢、不同凡响"的悔罪书 成为北京 大学生的洗脑材料。这两件"重大立功表现"使他在一九九一年一月二十六日被免除刑事处分并提前释放。北京市中级人民法院在他的判决书上解释道，这 是由于他 "立功、悔罪的表现"。他也庆幸自己在狱中写《悔罪书》是高明之举，一出狱就说："太值了！一纸官样文章换来的居然是自由！""我又赢了！" （见《末日幸存者的独白》1992年9月台湾时报出版社）

他的第三臭就是这本《末日幸存者的独白》。书中他似乎是在忏悔，其实是以忏悔的方式为自己开脱，诋毁所有的天安门运动的领袖，诋毁天安门运动的实 际意义。 有人说，可他确实在彻底地剖析自己。我不免要问，一个自己都承认自己人格这么糟糕的人，有什么资格戴那顶"具上帝权威的"桂冠？那顶"具上帝权威 的"桂冠 是给人格高尚的人准备的。

他的第四臭是他在一九九三年六月八日写的一篇文章《我们被我们的'正义'击倒》，进一步诋毁天安门学生运动、否定天安门运动的伟大意义。如果说他 在狱中出 于压力写"才华横溢、不同凡响"的"悔罪书"（虽然他没有受到胁迫），我们应该原谅，那他出了狱还写这种帮助中共诋毁天安门运动的文章，我们就不 应该原谅 了。

他的第五臭是，在二00四年到二00六年的维权运动中，他不但袖手站在一旁，还以一种隐晦的态度含沙射影（见他的《勇气并不必然代表良知——获奖 感言》），他对维权运动的消极态度和含沙射影的言辞对维权运动起到很坏的破坏作用。造成中国民主运动的削弱和分裂。

他的第六臭是，郭飞雄高智晟等维权人士在狱中受到的是电击生殖器的酷刑，他却得到"人性化、柔性化"的"监狱贵族"的特殊待遇。如果没有前面所提 到的一系列臭不可闻的他与中共的默契配合，他哪能有这种"人性化、柔性化"的特殊待遇？

他的第七臭是，他是个彻头彻尾的心地阴险的伪君子。在高智晟律师被捕后，刘晓波与人合写了一篇关于高智晟律师被捕的声明，以他特有的绕弯子笔法， 最后绕到 要求中共政府进入司法程序合理合法地对待高智晟。真可谓堂而皇之地借中共司法落井下石。这是中国民主运动有史以来呼吁中共放人破天荒的一次特有的 呼吁，是 民运败类刘晓波的独创！他明明知道中共逮捕高智晟是非法，是个冤案，他却还要求中共合法审理高智晟的案子。他明明知道中共对所有异见人士，信仰人 士，维权 人士治罪的司法程序从来都是欲加之罪，何患无辞。抓捕前就定罪，开庭前就定刑更是中共对民运人士的惯用手法。他却还假惺惺地要求中共司法公正。民 主人士呼 吁中共放人从来就没有刘晓波那么多弯弯绕。

他的第八臭是，就在不到一年前，在2009年12月23日，在他被非法拘留近一年的时候，他在北京法庭审判中发表了《我没有敌人——我的最后陈 述》的陈 词，说中共监狱"人性化，柔性化"（最近在博讯、倍可亲、万维三个网站重登了刘晓波的《我没有敌人》，其中"人性化、柔性化"那段已经被删除。刘 晓波的拥 趸们很会搞偷梁换柱这一套。）；还在此陈述中称赞中共把 "尊重和保障人权"写进宪法，是"标志着人权已经成为中国法治的根本原则之一。"这个陈述是刘晓波二十年来美化中共人权的继续。

综上所述，如果他自己不是臭得拾不起个儿，我三妹如何能把这位头戴"具上帝权威"桂冠的合作派大哥搞臭？我在电话中跟锋锁说了，你们玩政治（骗 术，话到嘴 边没说出这两个字）我不感兴趣。可是你们选错了人，选了一块又臭又软的提不起的臭豆腐。如果你们没给他骗到这个诺贝尔和平奖，还真没人关心他的臭 不可闻的 个人历史，可是偏偏地你们给他骗到了这个劳神子的诺贝尔和平奖，这下子可好，大家的注意力全到他身上啦。

看来，政治骗术还是不够高明，真是的，费尽心机却没得好果子。

至于锋锁说我和中共一个目的，我还真不买这个账。倒底是谁要跟中共合作分权、和解共生？是刘晓波呢还是刘晓东？那个"刘晓波起草的"零八宪章说得 很清楚。 我在电话中向周锋锁简单地指出零八宪章前言中的问题：它把共产党的无视人权都归于前三十年归于毛泽东，后三十年经过改革开放，共产党人权改善了， 从拒绝人 权到接受人权，变好了，从极权变成威权啦。所以，零八宪章的主要部分就把中共宪法有关自由的篇章都照搬到零八宪章中来了。（朋友告诉我说，她在网 上看到的 零八宪章已经改了，我批评的那些内容都没有了。再批评可就是"造谣"了。）

可是，我还没数落完零八宪章的不是呢，周锋锁已经气得挂上了电话。

三妹

二0一0年十一月二日

稿件来自作者


哈哈，痛快，加上两大臭，凑个整数
作者：dck   

⑨。咒骂下层劳动人民杨佳的"兔子急了还咬人呢"是什么原始正义。

⑩。在《零八宪章》里面公然歪曲、捏造"共和"的定义是什么"大家共治，和平共生"。闲扯鸡巴蛋。共和的本质含义是民主。而"大家共治，和平共 生"是大日本皇军统治中国期间扶持的汉奸政权华北维持会用来忽悠汉族老百姓的愚民口号。

小隐 发表于 2010-11-4 21:57

连篇累牍地泼刘晓波脏水不好，有与某势力配合呼应之嫌。我敢说你这几天晾晒的这些陈康烂谷子没几个人有兴趣看，看了也改变不了几个人对刘晓波的看 法。

stong104 发表于 2010-11-4 22:41

[quote]原帖由 [i]小隐[/i] 于 2010-11-4 21:57 发表 [url=http://1984bbs.org/redirect.php?goto=findpost&pid=17794&ptid=1216][img]http://1984bbs.org/images/common/back.gif[/img][/url]
连篇累牍地泼刘晓波脏水不好，有与某势力配合呼应之嫌。我敢说你这几天晾晒的这些陈康烂谷子没几个人有兴趣看，看了也改变不了几个人对刘晓波的看 法。 [/quote]

这是你26楼说的话:
"不是暴露了刘晓波真实的一面，而是承认世无完人，因此凸现出对任何人，不但对刘晓波，也包括对孔子和影帝等批评的重要性。

不许批评只能培育专制，当然，不许批评也是专制思维。"

小隐 发表于 2010-11-4 22:47

回复 50# stong104 的帖子

批评是建设性的，并且应以宽容为心态的基础。比如我比较欣赏老乐的切入方式。后面晾晒的陈康烂谷子不像批评，反倒像文革的揭发材料了。

stong104 发表于 2010-11-4 23:44

[quote]原帖由 [i]小隐[/i] 于 2010-11-4 22:47 发表 [url=http://1984bbs.org/redirect.php?goto=findpost&pid=17809&ptid=1216][img]http://1984bbs.org/images/common/back.gif[/img][/url]
批评是建设性的，并且应以宽容为心态的基础。比如我比较欣赏老乐的切入方式。后面晾晒的陈康烂谷子不像批评，反倒像文革的揭发材料了。 [/quote]

你不喜欢的方式,只要有理有据,就应该尊重这类不同的声音.

小隐 发表于 2010-11-4 23:55

[quote]原帖由 [i]stong104[/i] 于 2010-11-4 23:44 发表 [url=http://64.182.117.10/redirect.php?goto=findpost&pid=17822&ptid=1216][img]http://64.182.117.10/images/common/back.gif[/img][/url]


你不喜欢的方式,只要有理有据,就应该尊重这类不同的声音. [/quote]

是否有理有据很难判定，因此不是尊重与否的依据。我只是指出一个事实，这就是这样连篇累牍地泼脏水做法上很可疑，效果也不佳，形式上有些像文革的 揭发材 料。我对这种做法的批评也应受到尊重，不是吗？之所以用"泼脏水"这种贬义形容，是我基于对大量连续地张贴这些材料这种方式的不认同。

stong104 发表于 2010-11-5 00:30

呵呵,看来我没说错,仅仅因为你不认同这种方式,所以这就是"泼脏水".
我对你表示理解,呵呵.

stong104 发表于 2010-11-6 12:15

郭飞雄的一封紧急信

（此信早在5月9日已当面递交当事人傅希秋先生。为了将负面效应减至最小，我一直隐忍不发。现在是5月18日，已到了公布事态真相的时候了。）

对华援助协会主席傅希秋先生:

承蒙您邀请我参加华盛顿宗教自由与法治研讨会，并给予我本人多方面照顾，不胜感激。
5月8日中午您告知我不能参加5月11日布什总统对出席研讨会的中国大陆人士的接见。我深感震惊。您告知我，这是您和王怡、余杰等几位基督徒祷告 后作出的决定。我需要正式向您了解的是你们几位是否有权作出这样的决定？
正如媒体业已报道的是，这次会议因对国内处于自由民主斗争前线的维权人士高智晟、范亚峰、郭飞雄、张星水、李柏光发出邀请而获得美国舆论、学界、 国会和政 府的高度重视。也因高智晟、范亚峰、张星水三人受阻未能成行而激发人们高度同情。因这样的重视和同情而拓展的国际交往渠道，在中国独立作家笔会的 王怡、余 杰的强烈要求（如你已告知我的）下，对作为维权人士的我关闭，是否有将国内民间社会中维权运动与独立作家笔会的权力斗争不明智的引向国际舞台之 嫌？是否有 违美国总统接见大陆人士的本意？我已告知您我将此事视为对我本人的严重的不道德的伤害。高智晟先生得知后，也委托我向您询问，这种行为已构成对中 国大陆维 权运动的严重伤害，究竟出于何种考虑？
5月8日下午，我已将上述意见口头告知您，现正式以文字形式呈递您，请您在5月9日中午1点30分以前给予书面答复。

杨茂东（笔名 郭飞雄）5月9日上午10点

补记：

据5月9日上午10点30分与范亚峰的通话，范亚峰、高智晟、张星水与郭飞雄四票赞成郭飞雄前去会见布什，请傅希秋先生转告王怡、余杰二人。
（以上为紧急信的原文）

郭飞雄注：
（1） 5月8日上午，在得州米德兰，傅希秋先生告知了我美国总统布什将会见参加宗教自由与法治研讨会的中国大陆人士的消息。
中午午餐后，我先回到傅希秋先生的办公室，傅希秋先生随后赶到，突然对我说，飞雄，我有事要和你讲。尚未说话，王怡和郑牧师也进来了，对我说，飞 雄，我们要对上帝做一个祷告，请你先出去一会儿。傅希秋先生和王怡、余杰、郑牧师等随即抱在一起。
几分钟后，在隔壁房间，傅希秋和王怡向我宣布，这次会见白宫只邀请基督徒参加，你不是基督徒，我们经过向上帝祷告，决定不让你参加。
王怡专门对我说：飞雄你搞政治，与民运弄到一块。我是捍卫宗教自由的，所以不能让你去。
我在向傅希秋先生做必要交涉的过程中，一直保持了低声调，没有与任何人发生争吵。我不想将此事演变成失态的闹剧。
但是，王怡、余杰、郑牧师和傅希秋先生四位基督徒，通过抱在一起、向上帝祷告的形式，宣布剥夺我参加正常的外交会见的权利——这一幕，将永远刻在 我的脑海里。不知怎地，它总是让我联想起太平天国冯秀全、萧朝贵、杨秀清经常宣称"上帝附体"的历史细节，令我感到恶心。
对于我来说，这可能是历史性的一幕。
（2）5月9日我乘飞机离开米德兰。5月10日在纽约，我接到了对华援助协会美方协调人戴布儿女士的电话，经傅希秋先生的翻译，意为向我表示"最 深刻的道歉"。我随即表示感谢，并再次告知傅希秋先生，你们所做的，是一件严重的不道德行为。
行前，傅希秋先生一再表示，他受到了王怡、余杰二人退团和其它压力，被迫如此。接到我的紧急信后，他表示，会作出书面道歉。傅希秋先生对我本人作 出了多次 帮助，我至今对他深怀感激，而且我对他多年帮助国内受迫害的家庭教会的工作持高度赞赏态度。但在此事上，我对他深不以为然。我告知他，这件事是不 可接受 的。
（3）在向北京的高智晟律师通报事态时，我说：当时我已向王怡指出，"见不见布什，对你们很重要，对我来说实在算不了什么。"但我接受不了这种一 道出行、 而通过密谋非法剥夺我的参与权的行径，这对我来说，乃是奇耻大辱。而且，它所伤害的，绝非我一个人。范亚峰甚至在电话里哽咽了起来，伤我实为在伤 他，他被 他最要好的私人朋友王怡、余杰从背后连捅了几刀子（不是一刀子），其心灵的创伤可想而知。
我对高智晟律师说：见不见胡锦涛、温家宝，可能对我们还有一点儿重要。我们可以去和他们谈政改，谈法治，谈家庭教会、法轮功学员、上访群众受到迫 害，谈基 层选举——以一个公民对待公仆的姿态。中国的自由民主人权事业，需要世界各个国家和民族的人民、媒体和政府的声援，但主要靠中国人自己努力，靠全 体中国人 努力，其中包括中国政府内部的改革者和一切良知尚未泯灭的人士的努力。

在美国访问的各个场合，我都注意到保持寻求国际社会对维权运动的声援和捍卫尊严与国家利益、批评和赞扬的均衡。能够投身于为世界上最伟大的国家争 自由、争 民主、争人权的事业，我深感幸运。我想，我所受到的伤害，不仅仅属于我个人的遭遇，我如长期将之隐瞒下去，于民间社会的健康成长极为不利，会不断 有人掉进 同样的陷阱。经过审慎考虑，综合了各方面意见后，我将之正式公布于众，是邪非邪，由人评说。

stong104 发表于 2010-11-6 12:21

任不寐："杰出民主人士"郭飞雄

"杰出民主人士"郭飞雄

亲爱的FS：

很高兴你对提名郭飞雄获取本年度的"杰出民主人士"奖持积极态度，而你关于胡石根和郭飞雄之间的联想使我怀有诸多感激。然而你关于由我来写推荐文 章的建议 确实使我深感为难。不是因为现在的郭飞雄不是过去的胡石根，而是现在的提名者已经不再是过去的提名者了。我倒从来不在意郭飞雄案容易使人产生一块 石头那样 的主动移情，更不在意过去那篇文章怎样让人不快，但我在意我对"政论"（将他者写成"事件"）越来越轻松的告别。也许我只能从旁观者的角度为飞雄 写几句评 论，而张青在中国南方那种孤孤单单的坚守尤其令人坐立不安。

1989年以来，中国的人权运动在东方主义的戒严体制下被彻底冷冻。在这种走投无路的处境下，反对运动就被挤压为"想象力"的竞争。胡石根的组党 运动是对 传统政治模式的回归，这种努力与其说需要想象力，不如说需要勇气。在勇气和良知双重评价体系里面，胡石根代表了后一九八九年中国自由主义运动的综 合高度。 郭飞雄和高智晟等人参与和推动的太石村及维权绝食运动代表了另外一个方向，代表了中国反对运动杰出的想象力。这是网络时代特有的维权现象，他们形 成了对得 意洋洋的戒严体制真正的挑战和解构。也正因为如此，镇压郭飞雄等人的"紧迫感"和"必要性"，与1989年春夏之交的那场国家暴行如出一辙。事实 上北京当 局已经将郭飞雄等人率先视为"杰出民主人士"，对他们的逮捕、酷刑和污蔑以另外的方式表达了对这种杰出的想象力的高度尊敬。我认为基金会认可这样 的荣誉不 仅切中要害地去鼓励中国的想象力政治，而且也是对18年来反对运动的一次紧迫的、必要的文化总结。

不仅如此，授予郭飞雄杰出民主人士的荣誉，也是在为"政论"本身挽回荣誉。"公共知识分子"或"网络作家"代表了上面两种政治运动的中间部分，换 言之， "政论"构成了1989年以后中国反对运动的第三支力量。以网络为技术基础，以公义为道德动因，以美元稿费或"一稿成名"为经济目标，这一力量逐 渐完成了 从传统的"持不同政见者"到"持不同金钱者"的理性化转变。这是一个多面的文化现象，总体上看，这一思潮不断丧失公义感和想象力，而无限接近"经 济人理 性"。正是在这种转轨过程中，政论显出四种传统文化或党文化的本色：第一，伪道学。"个人缺点"不再是权力缺陷，而成为普通他者的罪状，然而政论 者本人 "就是那人"。第二，伪道理。"激进主义"和"一坐成名"的指控一方面代表了"中国式内疚"的基本逻辑，即用更多的指责掩盖起先的错误，另一方 面，"激进 主义"在中国政治语境下基本上是政治构陷，而"一坐成名"完全是动机分析因此自我指认。第三、伪智慧。这表现为两种犬儒状态，一方面以幽默和口水 自渎，形 成心理学意义上的网络香港脚，另一方面是超级想象力用小品自况，梦中当权，涌现出无数念念不忘中南海宝座的精神病患者。第四、伪自由。"五讲四 美"式的 "启蒙人格"和"重要讲话"或"宏大叙事"式的小毛泽东领袖癖层出不穷，背后焕发着趋炎附势、落井下石、党同伐异等精神之博大精深。

总体说，对郭飞雄的认可是对上面诸种当下思潮的一次强力矫正，为"舆论"正本清源。事实我对郭飞雄本人并不是非常了解，而我对他的一些思想观点也 不赞成。 然而这些因素不构成这一提名的任何障碍，而后者也许恰恰构成支持他的理性理由。最后请你们同时考虑2008年诸种情势，在这种情况下，提醒世界在 鸟巢里面 记住铁笼里面的郭飞雄是符合文明福旨的。也请你个人考虑张青信仰状况对我们的祝福，在某种意义上，两年多来，我们都亏欠着广州那位慕道朋友一份人 情。

任不寐
2008年01月03日

stong104 发表于 2010-11-6 12:27

任不寐：忍看郭飞雄

不寐评论：忍看郭飞雄

我只有一句话，这是你们所有办案人在为中国民主事业作的一个广告。包括我在内，都在其中扮演一个角色，我感到很荣幸。
——郭飞雄2007年11月14日广州市天河区人民法院


被黑暗封锁在监狱中一年多之后，在惨无人道的拳脚专政之中，通过"张青-张敏"这条微弱甚至可怜的声音，中国在世界面前公开剥夺了一位普通公民的 基本人权。

广州市天河区人民法院2007年11月14日的宣判应该是一个重要的日子，它不仅宣判了和谐社会五年甚至更长的道德徒刑，同时将一切视而不见的合 唱队放在被告席上，更重要的是，这一天将因郭飞雄在法庭上那温和平静的回答记入历史。

郭飞雄没有别的选择。他或者活在里面的监狱里，或者活在外面的监狱里。对郭飞雄的隔离是普遍性的。郭飞雄无疑是我们时代著名的"倒霉非常的蛋"之 一，美国 之行给他直接的报答就是回国被捕。在太石村那里并没有什么资源，他在那里获得的声望并不能为他以后的安全提供任何保障。太石村的老少乡亲即使不是 目不识 丁，也不可能有什么大的社会影响力。妻子张青的嗓子嘶哑了，但没有任何希望进入"公共领域"的中心。

把郭飞雄描写为英雄或有缺点的人都是一种奢侈。他以特别的方式被放在了见证者的位置上：人类历史绝大部分时间里，理性和真实总是孤独而弱小，而伪 善和各样 暴政永远强大而流行。这个普普通通而且可能有各种生动人性特点的人，照亮了人性的普遍黑暗与政治的残暴，还有自由派的精神宴席和党文化的趋炎附 势。

芙蓉出海曙，梨花渡江春。郭飞雄是我们时代的一个象征符号，他撕裂了一切表演，语重心长和才华横溢，老态龙钟和名门正派，N个代表和无数和谐。郭 飞雄案确实在为中国民主事业作一个广告。包括我在内，曾经也在其中扮演一个角色，而今，我深感羞耻。


附张青今天的一封来信：

任不寐,你好.

我看了你的文章,谢谢你.你的文字,让我想了很多.你的文字有不一样的力量.生活中的确有太多的真实,惨不忍睹.但,我们在这个漩涡中心,总还是 要用更强悍的眼光去看待事情.要用坚强去面对众多的艰难,我甚至很少用感伤的心去体会这面临的种种艰难.我相信,会好起来.
感谢你的声援,感谢你的来信.很抱歉,今天才看到你的来信.

感谢神!

张青
2007年12月17日

stong104 发表于 2010-11-7 05:27

zt刘水：我们的原罪——见证独立笔会‏

曾报名参加本届大会，但自动弃权所有选举和发言。因为笔会领导层已集体堕落，无法让人获得基本信赖。据我有限度了解，近半数会员拒绝参加会员大 会，概出此 因。以过往的经验，此届也不会例外。煽情替代了理性，话语权之争代替了游戏规则。笔会规章跟中国宪法一样，是给别人看的，几十个活跃分子竟然可以 玩得不亦 乐乎，忘乎所以。

03年底我参加笔会，中途入狱一年半，这是第四次入狱。07年第一次参加笔会会员大会。跟许多新会员一样，有找到组织的兴奋和温暖。但今天不得不 坦率地 说，失望比收获大。本届大会接近尾声，结果已不难预料。对新理事会和会长不抱什么期望，谁当选都无法克服笔会痼疾。笔会从未在核心价值上达成共 识，触及组 织结构性弊端和历届遗留的重大问题。

因为自小接受独裁文化毒害，每个会员都有原罪（个别香港会员可能例外），我们以生命呼唤自由与民主，但是，当大家在互联网上集结起来，有自由和资 金组建一 个民主的民间组织时，才发现我们原来都没有分享自由和民主的能力——贪腐、官僚、公权私用、出卖、集体无意识。我们，独立笔会，这是一个让我再次 受到伤害 的组织。如果说多次入狱受到的是身体伤害，而独立笔会，更确切地说，是我热爱的同道施予我精神内伤。

我一点不怀疑，假若没有美国民主基金会每年独家资助15万美金，独立笔会不会存在到今天。海外异议组织，谁有资金和资源谁就是老大，大陆囿于管制 苛酷，未 来社会一旦宽松，也会走上这条道。这已经跟普世价值与民主原则南辕北辙。称独立中文笔会是准异议组织，恐怕比文学组织更为确切。新文化运动以来， 中国知识 分子一直以文学反抗政治专制，文学——政治，文化激进——政治激进，这是我们的宿命。

民主选举是独立笔会获得公共道义的唯一资源，也构成理事会和会长权力来源的合法性。但是，笔会以熟人朋友和省级地域结盟或利益输送的特质一直存 在，以及资 金来源，都决定了独立笔会是不对会员负责的"寡头政治"。理事或会长不作为或胡乱作为，甚至带头"违法"，对此笔会并未有惩罚性纠错机制；笔会监 委会长期 被虚置，徒有虚名，会员大会期间竟然不见监委会的影子。

例一，2005届理事会，给每个理事等委员会工作人员公款购置人民币5、6000——10000多元不等的笔记本电脑，名义上是办公用品，但其实 是私自瓜 分笔会公共财产。同期许多入狱会员得到的资助不及一个理事瓜分财产数目，甚至有入狱会员一分钱资助都未得到。如河北籍会员、政治犯郭庆海，在07 届会员大 会期间获知真相——自己入狱期间未得到笔会分文资助，愤然退会。这就是会员投票选举出来的无报酬"义工"的集体贪腐行为。为此，本人对上届大会财 务报告， 投了反对票，并注明瓜分笔会财产一事。无人理会。这次大会期间，会员不妨公开讨论如何处置这种集体贪腐行为。

例二，08年笔会选派外访会员，作为主持初选的写作委员会协调人孟浪作弊，将根本未报名赴美访问的两名会员，违反笔会规定，瞒天过海初选通过并上 报理事 会，而理事会不负责任地予以通过。相信这两名会员回国后在笔会论坛相互攻讦的闹剧，有目共睹。本人对孟浪作弊公开投诉一年多，而作为会长的郑义， 竟然置若 罔闻，至今不做调查和答复。因答应一利益相关的透露实情者，5年内不公开孟浪作弊内情，点到为止。

维护言论自由和救助受迫害作家本是笔会核心价值，但是，一旦遭遇笔会现实个例，在有关民主选举和言论自由的常识性细节上，总会走向反面。独立笔会 作为一个 组织的"政治正确"，和会长、理事会不能批评，成为笔会"红卫兵"的惯常武器，而这些伪捍卫者总能得到权力者公权化私的犒赏。善意的批评者往往遭 受这些人 的围剿和排挤，被边缘化，并且报复会延伸到会外。这跟中共并无区别。

例一，07届会员大会，监票小组私自泄露会员投票隐私给理事参选者，会后本人曾接到某当选理事电话，对我投票给谁一清二楚。

例二，本届大会马建参选理事，因为此前参与联署一封罢免笔会理事会签名信，居然受到围剿，强迫马建道歉。这种集体野蛮和某些人的无知，让人惊讶。 我不认识 马建，也从无交往。首先，笔会的任何人都可批评，不管批评者的动机如何；其次，言论自由包括错误的批评（造谣、人身攻击除外），个人批评权力机构 和公众人 物都不构成犯罪，且不说马建参与的这封信核心观点如何，马建等人的批评权利任谁都无权剥夺。不管打着何种"笔会永远正确"的幌子，也不构成马建不 能参选本 届理事的理由。

由此援引出会员熊忠俊（刘逸明） 日前被大陆官方以"造谣"罪名拘留10日，现从各方证据证实，杭州飙车致死案主角并非替身，但是，熊忠俊作为公民对司法公权机构的质疑行为（非造谣），属 于宪法保障的言论自由范畴，必须得到捍卫，更不构成犯罪，这是典型的因言治罪。有关"熊案"，南方周末、南方都市报等媒体有几篇精彩的评论，奉劝 那些煽情 无知、凑热闹、抡道德大棒的会员虚心学习一下言论自由的ABC。

但是，对马建提倡笔会走"灰色道路"的观点，极不认同。马建年初在广东中山大学曾做一次公开讲座，数个广东会员前去捧场。同时马建和一些地方文联 举办座谈 会。对此，我不做评价。我对异议文学写作有一个观点：近年大陆因言治罪的作家（网民）和被长期被限制出境出国的作家，尽管许多人默默无名，但是， 是他们不 断刷新当局政治恐怖的面目，也让海外一些人有机会食人血馒头，掂量入狱政治犯的含金量，然后作为"项目"运作，以获取个人名利。每个入狱者都是平 等的，这 应是基本立场。我不认为救助刘晓波和师涛，比救助别的入狱会员更迫切、更重要。

我认为：异议文学写作的最客观评判者是中共当局。因言入狱次数越多、刑期越长，和长期被限制出入国者，就是最好的作家。谁是自己最大的敌人——在 这点上中共从不会犯糊涂。

在当下中国大陆，敢于公开撰文署真名批评中共，这就是文学的最高标准。

我同时认为，不管是海外会员，还是异议组织；不管是博士，还是流亡十数年者，并不能给中国大陆提供现代组织管理经验和观念方法，反而因为身体和精 神同时脱 离两块大陆，在观念上往往滞后大陆会员。张钰博士就是一个例子：笔会章程制定者——章程阐释者——自我授权的笔会事务仲裁者。他属于真诚的"恶 人"类。


对两届会长观感

前任会长刘晓波，是本人入会介绍人，多年故交。在07年会前和会期、公开和私下都有交流、碰撞。在他担任两届会长期间，发生的"余王排郭案"笔会 被污名化、开除高寒、非经会员大会票决撤销会员选举的副会长盛雪，他都有不可推卸的责任。

"余王排郭案"曝光不久，面对会外滔天质疑和批评，我曾发邮件给刘晓波，大意如下：你与余王作为朋友，不管内情如何，你有你的理由保持沉默，但当 外界将矛 头对准笔会，作为会长，你必须拿出姿态表明笔会立场。中共政府部门尚有危机公关，懂得及时辟谣或遮掩，而笔会却不能主动厘清真相，竟然被污名化到 今天。独 立笔会成为某些人的玩具。

开除会员高寒，我至今认为，这是错误的，是非常恐怖的以所谓正义名义变相"因言治罪"，有违国际笔会宗旨。

排挤民选副会长盛雪，理事会和一些资深会员，私下合谋，超越并颠覆了会员大会授权，以所谓保持笔会组织纯洁名义、采取"多数暴政"手腕将盛雪排挤 出理事会。记得张钰和郑义当时一脸无辜地质问我：我哪里对盛雪使用了暴力？让人哭笑不得。

我与刘晓波对这些笔会公共事务的辩论，从2007年会员大会一直延续到2008年。我在给刘的邮件里善意指出：你不适合担当一个组织的领导者和媒 体主编， 个性、经验和专业训练都很欠缺，你就是一性情中文化人；如果你有机会跻身未来政府权力系统，做错了我照样会公开批评你；我当民主中国主编，会比你 更专业更 出色，你信不信？

两人闹翻后，我不能在刘晓波当主编的民主中国发稿，他入狱后才开始发稿；零八宪章首批签名被排除在外。别人问起我是不是害怕才不敢签名，实则压根 不知情，直到在博讯看到报道，才知他们弄出个零八宪章，补签名。

但是，刘晓波作为一个政论作家和男人，他的绝不妥协、勤奋、真诚和担当，恪守底线，并不妨碍我对他的欣赏。作为一个领导者，他同样有真诚做"恶 人"的一面，我宁可理解为阅历欠缺被蒙蔽。

刘晓波现在狱中，请有心人保留这段文字，我会认帐并愿意承担法律后果。

与本届会长郑义，从未有私下交往。在上届大会理事和会长选举中，都给他投了赞成票。当时准备参选理事的他，也认真回答了我提出的17个问题。

两年任期到今次会员大会，我依然认为郑义并没有找到担当会长的感觉，也不具备担任理事的素质：他也是一个真诚的"恶人"，笔会不乏这等人物——名 义上处处 维护笔会"政治正确"，但自己的言行自觉比自觉地违背笔会规章和自由民主常识——规则和常识只对别人有效，自外于规章约束，在本质上跟中共官员做 派并无区 别。

这次大会开初，郑义"挥刀自宫"，自己"罢免"自己的大会主席（他曲解章程规则所致），一副受害者的模样。大会秘书长张晓刚认识到辞职错误后，说 了"对不 起"，也未触发郑义。郑义授权赵达功担任大会主席，后者信誓旦旦接任，但至今未向会员交代为何突然撂挑子？老赵撂挑子后，郑义错上加错，并未按照 笔会规程 及时收回权力，而是任由老赵"禅让"大会主席职位，以致第三任大会主席和秘书长，权力来源不具合法性，也就是说，第三任大会主席和秘书长没有获得 会长任命 资格。我曾私下提醒勇接担子的蒋亶文注意，不要为开会而开会来破坏笔会规则。两个不具合法权力者，居然主持选举和会务至今。所以，我个人认为这届 大会选举 和决策不具合法性，选举和决策都是无效的。

这次会员大会流程乱局，作为大会主席的郑义要负主要责任。

郑义更好玩的还在后面，当会长人选暂时空缺时，他竟然说他愿意放弃职位，让国内理事赶快出来组建竞选班子。完全没有规则和程序意识，由性子瞎来。

更让人大跌眼镜的是，他现在居然又跑出来加入江棋生竞选会长班底，预备担任下届副会长。他有这个权利，也不违章。看过他的竞选简历，60多岁的郑 义整个一 个老顽童，甚至有些可爱，但笔会不幸成为他玩票的地方。对于大陆冒着高风险和处境艰难的会员，谁愿意陪伴票友郑会长这样胡乱玩？

抱着平常心体味、观察，从刘晓波到郑义以至三届理事会，就不难发现，带头破坏笔会规章者，往往都是这些选举出来的掌权者。广大会员不要一厢情愿认 为独立笔 会是一个松散的同仁组织，以上事例足以证明，中共所具有的恶行，独立笔会都具备。所不同的的是：独立笔会实力不够大；批评笔会不会被关进监狱。我 要提醒各 位：只要有利益存在的地方，就有腐败、谎言和交易，独立笔会概不例外。

在组织运作上，笔会同样适用于宪政原则——将会长、理事和委员会协调人关进笼子。许多大陆会员象惧怕当局一样，惧怕向笔会决策层提出反对意见，普 遍采取取 悦和讨好姿态，以获得微不足道的利益，很少有人公开站出来批评笔会的歪风邪气。每次跟笔会会员见面、聊天，许多人都以掌握笔会小道消息和某人丑闻 为傲。说 实在的，我至今还没看到一篇外界对独立笔会正面评价的文章。

曾有人一本正经地说，你不想玩，退会呀，没人拦你。独立笔会的"金主"和国际笔会联合国注册背景，决定了独立笔会公益基调和虚拟"主人"；尤其是 大陆会 员，加入独立笔会是期望收获异于中国作协或中共的言论自由（写作自由、出版自由）和民主组织体验，非为加入为反抗而反抗的帮派。

独立笔会本应在这两方面超越中国作协，这是笔会存在的首要条件，但笔会实际上沦落为半桶水写作者和二杆子"政客"的大本营。我从来没发现在笔会论 坛探讨自 由写作、交流写作经验的讨论，也没有对获奖者真诚地祝愿。当一个会员入狱时，调子和姿态一个比一个高，唯恐没人注意到自己表态，以显示对笔会的忠 诚。表态 文化（签名和声明），似乎成为独立笔会的文学特色或异议组织最高原则。而当会员出狱时，只有表示感谢笔会、感谢会友、感谢律师的份，不能表示不 满，否则就 有违笔会的"政治正确"。严正学老先生的遭遇，让稍具良知者心底流血。

表态文化跟中共如出一辙，消解了本该具有的最为朴素的道义色彩，成为某些人以投机心态博取政治资本的拿手道具。所以，在我们的视野中，那些跟当局 达成交易、八面玲珑的投机者，总有广阔的市场。

被吸纳进笔会决策层的所谓著名作家，或常常获得外访和评奖机会，他们对笔会的龌龊都保持惊人一致的沉默。自己满身肮脏，我不知道他们有什么资格批 评中共。屁股决定大脑，同样适合于笔会。

在专制社会，文学首先回归到记录生命苦难和反抗政治迫害的单纯境地，写作者以异议或扒粪者的姿态出现，其次才是思想、美学和文本价值。说说廖亦 武，他是孤 独的前行者和探索者。20年来被禁出国访问和领奖，也没资格跟警察喝茶吃饭。我不知道那些跟当局达成交易的出国者，或沾沾自喜标榜与警察喝茶度假 的会员， 做何感想？廖亦武和刘晓波都守住了作为写作者的人格和尊严底线。廖亦武的纪实写作，不光是记录自己的苦难，更多地延伸到社会弱势群体。他的成长过 程、生存 状态和写作姿态是一致的，他自身就是一部耐读的作品，别人无法模仿。同时，他跟地下写作和圈子化写作有根本不同，他擅长传播自己的作品。依我的观 察，跟音 乐界和艺术界的交往，让如影随形的政治迫害强加在他肉身和精神的负荷，得以疏放，人和文字也因此变得灵动。否则没有那么多美女跟在他屁股后面。廖 的笔端自 然地流淌着人道关怀，而非一些所谓精英写作者站在同情者和施舍者的位置，俯视底层社会。二者的文字味道和气质传递的共鸣截然不同。他给独立笔会撑 起了天大 的面子。如果仅凭写作选会长，我认为独立笔会没有第二个人比廖亦武更有资格。当然，廖亦武是一个优秀作家，但并不必然就是一个合格的笔会会长。

我认为，在当下或60年来，汉语文学向来是勇敢者的事业——不断挑战和冲撞政治禁忌和言论禁锢。同时，我也认为，中国知识分子不具备对苦难的阐释 能力，当 前苏联、前东德、北韩和柬埔寨红色高棉暴政政权下，都先后诞生享誉世界的文学和电影艺术作品，苦难中国仍然是一片空白。现在起码没有因言杀头的危 险。我们 用文字挑战专制的高度和强度，并不显得比前辈和外人高超。独立笔会仅仅独立于中共官方远远不够，会员还须独立于笔会内部的权力和群体，独立思考和 判断，对 文学抱持卑微、虔诚和敬畏。

如果单纯作为一个组织来考量，中共距离一个民主组织相差十万八千里，那么，独立笔会仅仅比中共进步一米。在人性上，笔会会员与官方作家，并无区别


会长轮值是笔会解决贪腐、滥用权力和解除帮派山头最好的方法

这是我在上届会员大会提出的方案，很有必要再次重申，希望与其他会员产生脑力碰撞和裨益独立笔会。

粗略设想如下：理事会仍由会员大会选举产生，理事会由5名理事组成，理事任期两年。轮值主席按理事得票数依次轮替，任期1年，两年一届理事会，可 有两名理事获得轮值主席机会，得票数第三和第四名理事，依得票数依次担任副会长。得票数第五名理事担任监督主席，任期两年。

笔会设会长和副会长各一人，监督主席一人。每两年一次会员大会，自动淘汰上届得票倒数三名理事，即两任副会长和监督主席，新增三名新理事。而新增 三名理 事，得票数前两名可获得轮值主席机会，得票数居三者，是新一届理事会的监督主席，留任的上届两个轮值会长，自动转任新理事会副会长。依次循环。

监督主席监督会长、理事会和各委员会依章办事情形，以及主管会员投诉。一旦有会员公开投诉，各公职人员都必须接受监督主席调查。

如此，将理事会弱化，理事与会长功能较多重叠。对于不付薪的笔会权力层，这是明智的制度设计。同时，提高了理事选举门槛，凸现公职人员的义工奉献 内涵。


解决各委员会和理事会架空会长的办法

各委员协调人由全体会员票选产生。各委员会其实是笔会的实权机构，也最容易滥用权力和行政不作为，滋生派系。

各委员会对会长负责，任期两年，不得连任。各委员会成员由协调人选择，由理事会讨论任命。委员会成员可留任，但最多不能超过两个任期，即4年。

自由写作奖改为3年一届，只选本会会员，奖金1万美金，获选作品由笔会出资出版或补资。增强笔会对外界的吸纳力，以示尊重和鼓励优秀作家创作。

取消林昭奖。该奖人情赠送味太浓厚，笔会也没必要为自己立牌坊。

许多会员都有偶像崇拜心理，将或许优秀的作家等同于公正廉明的会长或理事，这是非常错误落后的观念。只有制度才是可信的，人不可靠——尤其是掌握 公权者，独立笔会也不例外。

我从来认为哪个会员都能胜任会长、理事和协调人职务，现在人为抬高了这些职位的含金量，填充进不该有的附加值，与NGO的义工精神渐行渐远。最笨 的会长， 研习透彻笔会规章，按章办事即可；高明的会长，除照章办事，公私分明，还要有创新意识和或活动组织能力。在绝大多数会员内心，仍存在深厚的官员情 结，认为 这是一个有权有势的官位，或认为有个德高望重的笔会头目罩着会员，但是，只能收获失望。事实上近几届理事会和会长，起了反面示范作用，只有个别理 事例外。

最后，鉴于笔会论坛匿名发言者不少，有兴趣对本文批评质疑者，跟帖落款请注明身份证或护照真实名字。笔名和不具名者，本人恕不回应。我们不妨玩一 次小小的勇敢者游戏。首先声明，刘水是本人身份证名字，使用半辈子了，互联网上有身份证影印资料。

本人授权该文不经许可可完整转载。

2009年9月25日

立春 发表于 2010-11-7 08:45

多议事则易明是非辨曲直，少论人则利减纷争增共识

小隐与四通109莫要争，小隐说的对，四通109做的也有理。刘晓波是个什么样的人， 有研究这个问题兴趣的人毕竟有，但不多，意义也不大。那些材料帖文如果有事实陈述自有其价值，如果仅是些各人看法与议论呢，也算是另一种用途的事 实材料 ——有关议论者的事实材料啦，价值就更打一些折扣。
对于我个人来说，我确实是没有时间没有兴趣逐篇去看。但小隐说的对，要允许批评的声音存在。我认为"我没有敌人"这种说法只适合刘晓波个人，因为 那是他说 的。但我反对将其应用到更多人的提法当中。政治主张上，我是坚决反对"非暴力不合作"路线的，但这并不影响我支持刘晓波并肯定他为争取人权事业而 付出的牺 牲与代价。
多议事则易明是非辨曲直，少论人则利减纷争增共识。

stong104 发表于 2010-11-7 13:28

高寒诉刘晓波为首独立中文笔会宪法侵权案新闻发布会如期举行

[img]http://www.dscn8.info/viewthread.php?tid=1541[/img]


高寒诉刘晓波为首独立中文笔会宪法侵权案新闻发布会，今天下午5:00，在纽约 Milner 律师楼如期举行。到会的记者们，几乎都不约而同地提出了同一个问题：你们有多大的把握打赢这一场官司？还有的记者，是抱一种似信非信的心态来到了会场。更 多的媒体，则是向律师楼打来电话，查询此新闻发布会、尤其是此官司的真伪，担心它是不是美国上周刚刚过去的万圣节余波的恶作剧。

来的记者不多，反而使得这场新闻发布会，成了无拘无束的漫谈，更成了话题深入的专访。今天《星岛日报》来的记者，竟然是高寒过去在明报当编辑时的 同事。旧雨新知，大家相聚甚欢，时间不知不觉地过去……。

记者会问答的内容，目前正在加紧整理，请稍候。

本贴地址:[url]http://www.dscn8.info/viewthread.php?tid=1541[/url]

stong104 发表于 2010-11-8 21:13

高寒就起诉独立中文笔会、刘晓波获诺贝尔和平奖等问题答记者问
以下是高寒于2010年11月6日在"高寒起诉以刘晓波为首独立笔会宪法侵权案新闻发布会"的答记者问。

一问：目前中共正在全力以赴地批判刘晓波，刘晓波因"《零八宪章》"而坐牢，你现在起诉刘晓波，是否有乘人之危、落井下石之嫌？

答：中共目前全力以赴批判刘晓波，起源于他获得诺贝尔和平奖。而我的这桩"笔会侵权案"联邦诉讼，则是早在刘获得该奖前的今年8月就起诉到联邦法 院纽约州 南区法院了。这次，是我聘请的Milner律师事务所代理起诉的。其实更早，即2007年11月，我就向纽约地方法院起诉过了。那时，《零八宪 章》还未问 世呢：《零八宪章》与刘晓波入狱的故事，是在本人提起"独立中文笔会侵权案"一年之后（2008年底）才发生的。

这里顺便提一下，我也是《零八宪章》的早期签名人之一。尽管刘晓波是《零八宪章》的发起人，尽管这同一个刘晓波在他所控制的笔会内，却是恣意侵犯 "言论自 由权"和"程序正义权"的侵权代表人物，但我当时还是一码归一码，不因人废言，没有丝毫犹豫就在《零八宪章》上签上了名。并将该宪章高挂在我所主 持的《中 国之路》网站上。

由此可见，从一定意义上，今天这桩起诉到美国联邦法院的"笔会宪法侵权案"，你也可以将其看成是一位《零八宪章》的签署人，在起诉另几个《零八宪 章》签署 人的故事。因为在8位作为被告的自然人中，除了其中负有民事连带责任的NED三位老美外，其他五位被告人：刘晓波、余杰、张裕、郑义、廖天琪，就 都是《零 八宪章》的签署人。

二问：既然你们都签署了《零八宪章》，都认同其中的基本理念，那为何又要相互打起官司来，或者说，你们双方都共同认可的《零八宪章》，为何却没有 成为阻止你们打这场官司的因素呢？

答：Good question！你看我们上面的横幅，这次官司就是打的"Constitutional Tort"，即宪法侵权。我这次起诉的法律依据，在起诉书中首当其冲列出的，就是美国宪法第一修正案和第五修正案。第一修正案，说的是言论自由，第五修正 案说的是程序正义。而笔会将我在杂志上公开发表的文章、将我在笔会社区公开质疑其违规财务操作的言论，列为开除我的"罪状"，其所侵犯的就正是这 宪法第一 修正案；而笔会的整个开除程序，自始至终都拒绝听证、拒绝辩护和拒绝复议，其所侵犯的就正是宪法第五修正案。

仅此即可看出，刘晓波们的行为，与他们在《零八宪章》中的声明，是直接抵触的。对刘晓波们而言，《零八宪章》只是他们用来向中共叫板的手段，而从 来就不是 也必须用来约束自己行为的准则。而在我看来，凡要求中共做到的，自己就必须先做到。如果今天在自己的小天地中都做不到，凭什么要相信你在未来的中 国就做得 到？

从这里，我想你应该看出我这个《零八宪章》的签署人，与作为被告的刘晓波等几位《零八宪章》的签署人，在哪一个关键点上的不同了。由此你也就明 白，作为原 告，也作为《零八宪章》的签署人，正是为了不仅在口头上，而且在实践中去兑现《零八宪章》中所宣扬的那些宪政理念，所以才要去打这个官司。

三问：就算你的官司是在刘晓波坐牢以前就打起来的，可刘晓波现在毕竟还是在中共的牢狱中嘛，他还是中共的受害人嘛！在这样的现实面前，你现在还坚 持继续打这场官司，合适吗？

答：不错，刘晓波目前还在中共的监狱中。但是，难道刘晓波后来进监狱了，或再后来他又获得诺贝尔和平奖成了世界名人了，那他之前的违宪侵权行为， 就不是违 宪侵权行为了？倘此理可以成立，那么试问，是谁给了他进了中共监狱就即便在美国犯法也享有免于起诉的特权？是谁给了他因为获得诺贝尔和平奖就有了 超越"在 法律面前人人平等"的特权？

当年我在中国，仅仅因履行自己的言论自由权就被判刑18年,比刘晓波3次入狱的全部刑期总和还要长！今天，我来到美国，还是因为履行言论自由权就 被刘晓波 们驱逐出笔会。是的，刘晓波还没有给我判刑，那是因为他手中目前还没有那个权（力）！而开除一个批评他们的会员出会，就已经是他们把自己手中惩罚 "言论自 由"的权力用到极限了。完全可以设想一下，如果刘晓波们手中握有更大的权力，他们将可能干出一些什么来呢？

当年，共产党开除刘宾雁，在作出决定前，至少还通知并等待过刘宾雁从海南赶回北京，在人民日报社开了一个支部会征求被处分人本人的意见。可是，笔 会开除高寒，在作出其处分决议前，征求过我的意见吗？没有，连形式上的走过场都没有！

在美国，警察开出一张罚单，其罚单上都写着，你有听证的权利，并同时列出好几种供受罚者选择的听证程序，如：网上听证、信函听证或当面听证，…… 等等。可刘晓波们开除高寒，却一再拒绝听证、拒绝辩护、拒绝复议；现在他们又拒绝纠错和拒绝和解。这说明了什么呢？

说明了："受害人"与"施害人"这样两种角色，刘晓波他是在一肩挑、一身间有二任焉！在强者面前，刘晓波可怜兮兮，是受害人；可当他是"强者" 时，他施害 起他人来却毫无顾忌。这不由得让我想起了笔会创会会员、哈佛大学法学院资深研究员郭罗基先生对刘晓波们警语似的的批评："独立笔会不是私家花 园"、"笔会 开除高寒比共产党开除自由化分子更横蛮"。

是的，刘晓波们一方面向共产党要求言论自由，另一方面又在自己控制的小天地里肆意扼杀言论自由。他们一方面向共产党要求程序正义，另一方面却在自 己的小天 地里践踏程序正义。本案的这五位笔会被告人，面对中共，他们自称是"维权人士"，可在笔会小天地里，他们却又统统成了不折不扣的侵权人士。

请看："维权者"侵权，向"维权者"维权，这恰是本案的极度讽刺之处。这也是我为什么称此案是刘晓波们干下的第一桩王实味案的缘由。

不过，即使在此时此刻，刘晓波们真想让这场官司停下来，其主动权还仍在他们手里。常言道，"解铃还须系铃人"。可见，本案的所有被告，包括在中共 监狱中的刘晓波，目前是每分每秒都可以让这个官司不再继续下去的。

四问：目前毕竟是诺贝尔和平奖第一次奖给了中国人，这是一个千载难逢的凝聚民间反对派力量的大好时机。与这样的大局相较，你还停留在个人的冤屈 上，是不是会被人视为有点不顾大局，或至少有点小题大作了？

答：本案自2007年11月起，就已诉诸法律。曾历经了纽约市法院、纽约州高等法院和联邦区法院。至于它是否还将走到联邦巡回法院或联邦最高法 院，这并不单方面地取决于我。

我这里想说的是：这场官司的焦点是"维权"与"侵权"。作为原告，我认为自己受到美国宪法和其他法律保护的神圣个人权利遭了刘晓波等人的侵害，我 要通过所在国的法律来讨回公道，捍卫我个人的权利。如此而已，也仅此而已。

至于我的依法维权诉讼即使还有着其他衍生或可能衍生的任何层面的问题，那都不足以阻拦我的依法维权，因而也不在我提起此诉讼的考虑范围之内。自由 主义者不 是常有一句口头禅："个人权利高于一切"么？怎么，一遇到自己侵权了、一遇到他人向自己维权了，就又开始怀念起被你们判定为是所谓极权主义口号的 "个人服 从集体"、"个人服从大局"来了？

五问：你的这桩起诉案，是否会被中共利用？或者说得更严重一点，是否会给人以配合中共之嫌？

答：且不说动辄就来点"被XXX利用"的危言耸听，已早就几乎是国内所有"被喝茶"人士常听到的标准职业语言了，就拿这"被利用"本身来说，就真 那么值得 大惊小怪？利用与反利用、作用与反作用，借力使力、纵横捭阖，……这些都是政治生态中的常态嘛！如果因为有人要"利用"我这案子，我这官司就只好 不打了， 那岂不等于我这算盘珠子还是让他人来拨么？如此一来，这畏首畏尾、前怕狼后怕虎本身，不就已经处于一种"被利用"状态了？此其一。

再说这所谓"配合"。中共批刘晓波，我也批刘晓波，这就是"配合"了？那中共逐我出国门，刘晓波也逐我出笔会门，这是不是一种"配合"？中共在他 们掌权的领地搞冤假错案，你刘晓波们也在你掌权的小天井里搞冤假错案，你这是不是也算一种配合呢？

所以，离开本案之维权与侵权这个法律上的焦点，均统统构不成任何足以停止这场官司的理由。

六问：你怎样看待你的被告人刘晓波现在还被关在中共的监狱里？

答：刘被捕入狱，是因为《零八宪章》。我的态度很明确，刘晓波入狱是典型的"因言获罪"。当初抓他就是十分错误的，甚至是极度愚蠢的。如果当初冷 处理，我 看刘晓波不会有今天。这个愚蠢所直接导致的结果，就是辛辛苦苦、又狼狈不堪地给刘晓波抬了一回将他送进诺贝尔和平奖殿堂的轿子。我想，这是中共高 层当初力 主逮捕、并判长刑给刘晓波的决策者，压根儿就始料不及的吧？俗话说：没有远虑，必有近忧。如今，倘若他们还不痛定思痛，还有硬着头皮撑下去，还要 长期关押 着一个诺贝尔和平奖的获得者，那么，他们本想挽回面子将导致丧失更大的面子。以至于终会有那么一天，他们会后悔于自己当初没有就坡下驴、卸掉包袱 这一蠢上 加蠢的行为。

请注意：我今天借此送给中共党内那些有"捉放刘"决定权的人一个八字真经："就坡下驴、卸掉包袱"。

七问：你怎样看待你的被告人刘晓波获得了诺贝尔和平奖？

答：当获知刘得了他梦寐以求的诺贝尔和平奖这个消息时，我脑海中的第一闪念就是：世无英雄，遂使竖子成名。

诚然，我首先要高度肯定挪威诺贝尔和平奖委员会授奖给中国人的这一善意，高度肯定他们希望通过该奖项来有助于中国的民主宪政转型这一初衷，高度肯 定其通过授和平奖予中国人而促成让世界的关注目光又转向了中国的人权自由民主与法制进程这一客观效果。

正是在充分肯定上述几点的前提下，我也要坦率地说，本次诺贝尔和平奖却是所奖非人，奖错了人。这种即使在中国民间反对派营垒也视之为蠢举的错误， 其长期的负面效应，将会慢慢地释放出来。

不过至少就在眼前，我们已可立竿见影地感受到它的第一个负面效应了。这就是：刘晓波的获奖立即就对以温家宝为代表的中国体制内政治改革派造成沉重 的打击。 自从刘晓波被宣布获得诺贝尔和平奖以后，中国本来已经炒得炙手可热、几近呼之欲出的政治体制改革，便骤然降温、嘎然而止了。相反，"维稳派"、 "绝不派" 的声音，又重新成为舆论的主角。我想，这大约也是诺贝尔和平奖委员会压根儿就始料不及的吧？

如果说，当初抓判刘晓波，是抓判者为自己所孜孜以求的"稳定"帮倒忙的话，那么，今天将本年度的诺贝尔和平奖发给刘晓波，就也可说是授奖人在给自 己所力图促进的"中国民主转型"帮倒忙。

用中国的一句成语来说，这叫：画虎成犬。用俄国的成语来说，这叫：本想进入这个房间，却走进了另一房间；而用德国的成语，则是：播下龙种，却收获 跳蚤。总之，都是事与愿违。

今天这种全世界都在沸沸扬扬、勤勤恳恳地为中国的民主进程"帮倒忙"的尴尬局面，又多少反映出西方政界和舆论界，尤其是作为其参谋智库的整个西方 汉学界， 即那些会说中国话的洋人们，则基本不懂中国，既不懂它的对手，也不懂它的同盟军。他们的眼光就盯着那几个轻飘飘地浮在面上，靠其基金会豢养着的所 谓"精英 分子"。他们完全不懂得，所谓"代理人"的思路，这在一个撮儿小国的转型中或许能行得通，而在象中国这样一个世界级大国，却是决然行不通的，甚至 适得其反 的。

八问：为什么你起诉笔会，把美国民主基金会也给告了？

答：严格地说，美国民主基金会，即NED，在我的笔会侵权诉讼中，属于连带民事责任承担者。NED的这个连带民事责任，不仅一般地来自它的这些责 任，诸 如：资助了笔会几乎全部财政资金，并对其行政和财务进行着严密的监督；而且还特殊地来自它的如下责任，即：我被驱逐出笔会后，便及时地写信给他 们，寻求某 种监督与制约，但我所得到的则是NED的一直不作为。如此一来，笔会的所有被告们，才有恃无恐，才将事情闹到了今天这种地步。

NED有推动世界各国民主化、推动中国民主化的宏伟抱负，这很好。但其具体的行事风格却大可值得检讨。至少它对中国资助这一块，相当一个部分算是 盲人骑瞎 马。即辛辛苦苦地扶持起一个在中国民间影响力有限、却精通于与洋人搞公关、并将这种公关凌驾于中国本土的民间抗争之上的"民运贵族"利益帮小圈子 上了。我 上面对诺贝尔和平奖委员会、对西方政界和舆论界之良好用心的充分肯定和对其行事之道的尖锐批评，对NED也统统适用。除此而外，我建议NED不妨 研究一下 当年第三国际倾全力支持王明，却最终因其在中国本土毫无影响力、而不得不被迫承认本土派毛泽东之领袖地位那一段中国现代史。

九问：刘晓波目前在中国监狱中，他怎样可能够前来美国应诉？

答：按照中国的法律，狱中犯人也有相应的民事权利。在此民事诉讼中，他完全有权委托律师代表他在美国应诉。尽管如此，我还是希望中共当权者能接受 我的八字建议"就坡下驴，卸掉包袱"。

如此一来，我就可以面对面地与刘晓波在美国来对簿公堂了。彼时彼刻，面对陪审团和法官，如果刘晓波为自己辩护，为他当初剥夺高寒的辩护权而辩护， 那么，他 今天行使这个辩护权越起劲，他也就是在用自己用行动在强有力地证明：他当初剥夺高寒的辩护权完完全全是非正义的。既然程序正义自有其独立的价值， 那么，整 个"开除高寒案"无程序正义也就无实质正义和结果正义了。

此外，独立中文笔会是一个在美国注册的法人。由于刘晓波作为开除我时的笔会主席、法人代表，也自然必须在美国承担起相应的民事责任。

十问：最后，我还想问一问，刚才你已经提到了和解，那么，在今天，此案还有和解的可能吗？

答：应该说，三年多来，在整个诉讼的过程中，笔会内外都有一批朋友在推动和解。甚至，他们还曾专门发起过促进和解的签名。而我，则一直对此乐观其 成，并公开表示"和解的大门永远是敞开的"。

然而，这些所有的"和解"呼吁和善意，都被刘晓波们解读为原告的"底气不足"，且还一再放话宣称："愿奉陪将官司打到底"。仅此即可见，今天，这 场官司闹到今天这种地步，完完全全是成天高叫着要与强权"妥协"刘晓波们，却拒绝与高寒妥协所一手造成的。

我实在弄不明白，一再以"没有敌人"为品牌的刘晓波，却为何坚持要将笔会内与他有着不同意见的会员视为"敌人"？而那位成天"和解"不离口的余 杰，却为何坚拒与笔会内部批评过他的会员实行和解？

最后，谢谢大家都出席今天的新闻发布会和提出这许多问题！


（另外，律师从法律角度，回答了有关送达，何时开庭，以及有多大把握打赢这一场官司等问题）
   本贴地址:[url]http://www.dscn8.info/viewthread.php?tid=1560[/url]

不知叫什么 发表于 2010-11-9 03:09

真乱啊！
我设想了一下，如果我是刘晓波看到这个帖子会怎么想？我会哈哈笑过：
1、我在狱中，我没能量能控制诺贝尔奖给谁，是诺委把奖给了我，原因不是因为我长得帅，而是因为我为人权和自由而呼喊，而坐牢。
2、我喜欢坐牢吗？我是为了获奖而去坐牢的吗？我坐牢前知道自己坐牢就可能获和平奖吗？
3、我有说过，因为我是诺奖得主，所以大家应该先救我吗？先救谁或救不救谁是你们的选择。
   
    对于事情的看法，大家都有自己观点，每个人都有权去亮出自己观点，去反驳别人的观点，重要的是我们要有平台能平等地体现各种观点，而这个平台应该是不因某 些观点或持有观点的人而多提供资源，最终哪种观点获得更多的支持，那是大家都选择。

stong104 发表于 2010-11-9 22:08

刘晓波认为那些批评他的人只是一个0,哪怕人再多也是个0.
其实除了他那个小圈子,那些歌颂他的人又何尝不是一个0呢?

stong104 发表于 2010-11-9 22:35

改动"无敌论"是又一轮政治投机
老乐

我此前说过，看一个人要看节骨眼。这不，节骨眼又显现了。读张三一言《关切偷改共享文章》（原文附后），方知刘晓波《我没有敌人----我的最后 陈述》被 改动。具体地讲，对中共审判官和监狱的颂词被抹掉。现在看来，我当初说的"手摇白旗、两头通吃"要改为"手摇白旗、三头通吃"----再加"国 际"一头。

尽管自由派大流看见诺奖一拥而上，歌之颂之、喜不自禁。然而，头脑清醒的刘晓波们已感到潜隐问题严重，简箅有三：

一、诺奖的颁发理由之一，考虑到中共的人权问题，并希望因此引起中共内部和国际社会的关注。要是按照刘晓波对中共审判官和监狱的描述（主题是人性 化），这 条颁发理由将部分地被刘晓波自我颠覆。然而，此届诺奖本身面对的事实却是存在的，诺奖颁发的理由也是存在的，只是，事主将不会是刘晓波，而是其他 一切非人 性的暴力受害者。

二、诺奖颁发后，国际间响起一片对刘的营救声，刘晓波予外界的印象是：为了正义屡遭迫害。这样的人会激起先期人性化的西人以极大同情。然而，对中 共审判官 和监狱的颂词恰恰反过来证明了西人的看法和判断失据（危险之处还在于刘晓波对此作了具体描述）。这对国际营救行动是个极大的反讽。

三、刘晓波现在被坊间冠以"民主勇士"。说到勇士，我想起伏尼契笔下的亚瑟.伯顿，他在秘鲁（又好像是厄瓜多尔，记不详）被打得浑身稀烂，是被人 捡起来一 针一针缝回原样的。目前的中国，类如这般遭遇的人不止一、二，但却不是刘晓波。两相比较，刘晓波们岂不气短。故此，抹掉谄媚把柄，塑其正义形象乃 其衷由。

这便是刘晓波们要抹掉对中共审判官和监狱的颂词的基本考量。他们逐步开始内部检视、查缺补漏。当然，写上或抹掉皆是刘晓波们的自便，但我深感蹊跷 的是写与 抹的时间、背景和它（文章）述求的对象。这里头难道没有富于心计的精谋细划？没有恰到好处的"下注"意识？我不由想起中共对日渐坐大的毛泽东之著 作和言论 逐渐删改使之更加"伟、光、正"的枭小行为。民主自由派的基本道德应是反中共之道而行之----襟怀坦白、正视事实。

这世界，该荣光的荣光，该受苦的受苦；该响亮的响亮，该沉默的沉默。我再次领教了中国的人脉际遇非仅体现在商场，还体现在政治场、舆论场与名利 场。

刘晓波们抹掉对中共审判官和监狱的颂词是一桩极不光彩的事情。它的不光彩在于：没有任何的自我批判与检讨即行"金蝉脱壳"之举。此举出自以高调批 判他人立 身的刘晓波们，是极难自圆其说的。文人可以使两片嘴的功夫，但若涉及公共大义的主题则不可虚幌而过，弱化社会公信力。此一恶例，令"天下归刘"的 泡沫局面 大蒙羞垢。

当然，你也可以乐于正面理解刘晓波们抹掉对中共审判官和监狱的颂词，可是，此说当初是以"和平、理性、非暴力"的面目出现而让人"感动"的、而博 得"民心 民意"的。今天悄没声息予以否定，所执何为？"粉丝"及"反粉丝"们对此又作何感想？这个"涮"开得太大了。我真心希望刘晓波的代言人不要去奥斯 陆念悄然 改动的《我没有敌人----我的最后陈述》，最好另起一篇，借诺奖东风"披靡"独裁专制及其非人性暴力，显些许骨气正义。

刘晓波获诺奖一案（非法律意义之案，乃文案、公案之意），很值得思考与探究。我认为，就探究而言，任何社会事件、社会现象和公众人物都不能设置为 禁区和雷 区，任何的探究和批评都是正常的、应该的（正像我们当初质疑奥巴马得诺奖的资格）。可以说，一个诺奖激起了华人世界千重浪，把许多的想法和观点都 搅动起来 了，在纷云杂说之际，把问题导向深入不无意义。在初获诺奖的兴奋平息之后我们又该做什么----调节思维、自我鞭策、拨乱反正、趋向成熟、求新务 实、自我 加压、集结一切力量解体独裁专制……总之，课题太大、太多。

我极不希望在华人族群里看到这样一个现象：一、受惠于北岛启蒙而崛起的现代作家反过来刻意边缘化北岛；二、受惠于魏京生启蒙而崛起的民主人士反过 来刻意边缘化魏京生。"各领风骚三百年"的"山头"意识极有害于大局。我这说法，会心人自当会心，无需言破。

居中窃喜者，惟中共而已。

(2010、11、7老乐于澳洲)

稿件来自作者

附
《我没有敌人――我的最后陈述》被删改掉的文字:

在12月3日两位对我的询问中，我能感到你们的尊重和诚意。这些宏观方面的进步，也能从我被捕以来的亲身经历中感受到。

尽管我坚持认为自己无罪，对我的指控是违宪的，但在我失去自由的一年多时间里，先后经历了两个关押地点、四位预审警官、三位检察官、二位法官，他 们的办 案，没有不尊重，没有超时，没有逼供。他们的态度平和、理性，且时时流露出善意。6月23日，我被从监视居住处转到北京市公安局第一看守所，简称 "北 看"。在北看的半年时间里，我看到了监管上的进步。

1996年，我曾在老北看（半步桥）呆过，与十几年前半步桥时的北看相比，现在的北看，在硬件设施和软件管理上都有了极大的改善。 特别是北看首创的人性化管理，在尊重在押人员的权利和人格的基础上，将柔性化的管理落实到管教们的一言一行中，体现在"温馨广播"、"悔悟"杂志、饭前音 乐、起床睡觉的音乐中，这种管理，让在押人员感到了尊严与温暖，激发了他们维持监室秩序和反对牢头狱霸的自觉性，不但为在押人员提供了人性化的生 活环境， 也极大地改善了在押人员的诉讼环境和心态，我与主管我所在监室的刘峥管教有着近距离的接触，他对在押人员的尊重和关心，体现在管理的每个细节中， 渗透到他 的一言一行中，让人感到温暖。结识这位真诚、正直、负责、善心的刘管教，也可以算作我在北看的幸运吧。

（共删掉541字）

stong104 发表于 2010-11-10 22:15

对待刘晓波要不要用研究历史的态度
飞鸿黄  

历史研究，要注重资料。如果后代人研究刘晓波的无敌论到底是什么应该怎么研究呢？他先狗狗一下，出来两篇无敌论。一篇在先，一篇在后。两篇内容不 太一样的 无敌论有时可能来源于同一网站和新闻机构。这时候要先把时人分个类，刘晓波的朋友和政敌。这两者的关乎刘晓波的意见是个重要的参考资料。其实我们 这些反无 敌派的都不能算的上刘晓波的政敌，我很怀疑有人会研究大家的帖子。这里的政敌应该是土共派系的报刊评论，而刘友的成分比较复杂，研究者们会不会想 现在的人 士那样把张鹤慈先生排除在外不算刘友，我很怀疑。到底张鹤慈对刘晓波亦步亦趋，不仅政治观点上，而且私人生活上也有诸多交往。

回到两篇无敌论。虽然第一篇无敌论是先推出来的，但是第二篇无敌论的推出是紧随诺贝尔奖这一盛事的。从历史文献的研究角度，如果刘氏一派最后在诺 贝尔奖的 颁奖礼上抛出第二篇无敌论，我可以肯定第二篇将作为重点的研究对象，第一篇只能作为参考，是刘晓波寄狱的时候通过土共渠道发表的。后人难免会猜测 肯定土共 用了什么手段或者增加了一些内容。

不管刘氏一派在诺奖典礼上抛出什么文献，这篇新的文献一定会覆盖刘晓波前一篇的无敌论，而导致第一篇无敌论湮灭在浩瀚的刘晓波研究文献中。

之所以要提出这个问题，是因为我发现对刘晓波的质疑现在陷在这样一种境地，那就是不能够用研究历史的眼光来挑剔刘晓波已经发表的文章，胡平甚至说 张三一言 真狠，就是因为张三老提出第二篇文章是刘霞抛出的。其实用研究的眼光来看，这种怀疑不仅是合理的，而且应该是唯一合理的解释。我们看到不管土共抛 出什么刘 晓波罪有应得的责难和边界，刘派这边都有人通过法理法律研究来反驳。偏偏这篇不明不白出现的文章，刘派整体都消了音，如果张三不提，难道还会有人 出来反驳 和声称不是刘霞发表的么？

这就是历史研究的难处，你追究吧，别人说你撒谎，要你道歉，说你真狠。你不追究吧，他们就当看不见，然后无敌论到底是那篇文章提出来的，就变得模 糊了，其中的词句就删除了，仿佛从来没有出现过。

stong104 发表于 2010-11-12 23:05

zt王藏：拥诺挺刘是这么拥和挺吗？

昨天我给一个邮件群组（有的是师长好友，有的不知道是谁）发去一封信，向大家道歉。因我前晚酒醉后把一篇不打算发表的对刘和诺奖的异议文章莫名其 妙发给了大家，我对那文章不满意，它只针对骂我骂得比较轻的一位陌生朋友（我最终也没发给他，想想没必要计较此事）。
正如我昨晚在信中反思的，与其因一些任性表达的思想观点影响了大家在非常糟糕处境下的交情，以及未来的合作，还不及不用管那些我本不想搭理也牵涉 不完的是 与非，好好学习，好好写点东西，做好力所能及的一些事情。我尚年轻，还有很长的路要走，老是批这批那不太好。再说，以诺奖为契机，大家能争取团结 更多的力 量岂不更好。以后写文章应该更少些情绪化，文章不比诗歌，有的文章有意无意影射或伤害了一些朋友，我心里确实不安。
我打算不再在邮箱牵扯刘和诺奖之事，以后尽可能少介入或不介入一些争执（虽说刘得诺奖一事不是私人话题，而是极权主义、道德文化学术传统重建、独 立人格自 由精神、思想思潮等等公共话题），计划写的《影帝刘晓波及其祸害——从八九黑手到诺贝尔和平奖得主》一书我也暂时放弃了。不是因为我怕一些陌生人 骂，我想 的是：我该表达的立场和看法此前已表达得很清楚甚至"过分"了，没必要再去浪费时间，还有更多的事情等着做。
当我想着我可以平静一段时间了、不用再因一些事烦心的时候，今天打开邮箱，竟又收到了6封谩骂信！在此之前已有不下10封了。与此相关的事是：我 对刘和诺 奖的事异议之后，竟接到海内外共4个骚扰电话，电话中的陌生人在民主话题的开场白之后，竟都把话题引向"毒品交易"和"军火买卖"，甚至还问及我 父母住在 哪儿的事！？我没有多说话，只是强调我不过是个自由写作者。
我觉得这么大批量明显带着党同伐异色彩的谩骂，已不是私人问题，我想躲也躲不了。我不解为什么老是要穷追不舍地对一个自由思想写作表达的人这般痛 骂？所以被迫再次提及相关话题，将谩骂信选几封最温和的出来（省略号表示省略了十分龌龊的话），以请教大家。
今天的：
1
桀骜不驯的"自由诗人王藏"哟，你冒充英雄后尝到甜头了吧，知道乖些了吧!就知道你骨头再硬，也始终要折腰滴.别打肿脸充胖子，老共不给你镜头出 名，老共之外你也抢不了镜头的……
2
……你口口声声提良知，你还有良知吗？就算你以前写过多少好诗，做过一些维权好事，你在写了反刘的文章后，你就是一泡狗屎.一臭到底.臭不可闻！
3
你反吧，你骂吧，挪威人就是不屑你们这群杂种.你闹吧，你吼吧，中国人就是把你们当成垃圾党——哈哈哈哈，这句诗胜过你的所有诗.别再丢人现眼， 在我面前提诗歌，提诗人……英雄主义，王者哲学，去死吧。
以往的：
1
王藏:近日，看了你在自由圣火网站上的《我对刘晓波从没有好感——这就是我对刘晓波的看》，你知道我的第一感觉是什么吗？我第一感觉就是恶心，用 这种无 耻、下流的语言，靠歪曲事实、东拼西凑、恶意攻击的方式，达到丑化、攻击刘晓波先生的目地，这和那些御用文人有什么区别？只不过你们的主子不是共 党而已， 是另一个比共党有着不可告人目的的组织，这不刘晓波先生获奖了，你们的主子不高兴了，便让你们这些"御用文人"出来乱咬人了。是的，刘晓波先生是 有一些缺 点，且说过比较偏激的话，这就成为你们攻击的论点了？刘晓波先生是一介书生，只能用笔和独裁政权战斗，不像你们这些自诩为"革命者"的人，整天就 会喊"革 命"、"革命"，在海外享受花天酒地，享受自由，自己没有做，就说别人做的不好，真是无耻！说刘晓波先生是中共的"体制外传声筒"和如王若望先生 讲的"中 共的续命特技气功师"，你是不是修炼过多了？竟然"气功师"都出现了？什么"体制外传声筒"？好像中共给刘晓波先生什么好处了？你的那篇文章竟然 说刘晓波 先生是刘大影帝？难道刘晓波先生坐监狱也是表演？总之，你不过是某集团的一条狗，等到某集团夺权后，会像中共一样宰掉你们这些狗们。
2
反革命王藏，不用再折腾了！诺贝尔奖就是尚方宝剑，足可把你们海内外一切革命党打入十八层地狱！！再不服气，这把剑就要格杀勿论啦，先把国内的你 这只狗宰掉喂狗！！……
3
小王子啊，你多年来不是一直叫嚣争取话语权力吗？诺贝尔就是最大的话语权力，看你来争取啊！你狗日的再瞎闹就是只能在诺贝尔的阴影下，一辈子都 在……
4
……不识时务的东西，以前老子很看好你这年轻人，跟着刘大爷混你今天不也光彩嘛.干嘛要非去和袁大头和李邪教混在一起呢？哪天倒霉都不知哪门子 事，一腔热血顶屁用，哪天拿去涂抹监狱的墙你才知道小锅是铁铸的！
11/9/2010

stong104 发表于 2010-11-13 15:12

zt自由撰稿人三妹与青年诗人王藏的通信

三妹註：前天我收到国内青年诗人王藏的短信和他写的小文（见下
面）。王藏在此前写过批评刘晓波的文章，结果不断收到谩骂他的电
邮和电话。这段电邮很说明这些人的心态："……不识时务的东西，
以前老子很看好你这年轻人，跟着刘大爷混你今天不也光彩嘛。干嘛
要非去和袁大头和李邪教混在一起呢？哪天倒霉都不知哪门子事，一
腔热血顶屁用，哪天拿去涂抹监狱的墙你才知道小锅是铁铸的！"这
完全是黑社会的口吻：识时务者跟着欺世盗名能够得逞的刘大爷刘晓
波混才有光彩，一腔热血顶屁用。为什么刘晓波获得诺贝尔和平奖会
掀起这样的污浊？难道"榜样的力量"就产生这样的效果？！海外则
是另外一种样子——对刘晓波登峰造极地吹捧，捧到顶峰。那些在海
外拿美国国家民主基金会钱的被称为"吃民运饭的""民运贵族"
们，因为美国国家民主基金会力挺刘晓波，这些被供养的喽啰们便不
遗余力地跟着吹捧，其调门高到无耻的地步。

所以，失去道德基础的政治，贪图利益的政治则变成了肮脏的投机和
钻营，诺贝尔和平奖也会因之黯然失色。

下面是王藏先生与我的通信，最上面的是最新的信，按照时间依次而
下。


王藏：我先在自由圣火首发，再群发出去。谢谢。三妹大姐

三妹大姐：您好！刚刚打开邮箱就看到您的信，我当然同意啦，随您
处置，哈哈。还有啊，您可整理下投稿发表出来（先投自由圣火如
何？），让大家看看那些谩骂的话语，不发表出来，那些骂人的人还
以为我躲起了，被骂沉默了——我们一直都是光明正大的，无所谓什
么威胁啊侮辱啊，我连遗书早都写好发表过的，还有什么好说的。如
您所说，我们的正气是可以发生影响的。

您和家人在海外的经历给我很多启发，相信也会给红色中国的华人很
多启发。谢谢您！

小兄弟王藏11/11/2010


王藏：虽然在刘晓波事件上，这么多拥刘的人的低劣的表现令我对中
国的社会道德感到担忧，但是在你身上我还是看到希望，你这么年轻
而且在那种党文化的环境中却具备大是大非的判断能力，实属不易。
想想我自己，到了西方生活了十几年才不断地意识到自己被洗脑的问
题。可是我身边太多的中国人却在西方生活二十几年直到现在还是保
留着共产党的思维，令我时时感到他们仍没解决反洗脑的问题。这里
给你讲讲我们经历的无数的改变我们思维的小事中的两件小事。我和
先生现在常常谈起这些小事。

我先生一到海外就参加了海外的第一个反共的民运组织"中国民
联"。那时，海外的中国留学生都受共产党的洗脑把"中国民联"看
作反动的妖魔，就像现在这些被扭曲的中国人看待法轮功一样。一次
一个同系的中国留学生指着我先生说："他是'民联'的，不能让他
参加我们的活动。"我先生这个气啊，气了好几天，他就给他们的美
国教授写了一封信告状，用的还是共产党的打小报告的方式，他信中
问教授，这个同学的言论是不是应该受到系里的严厉批评。几天后，
他收到美国教授的来信，整整一大页纸。教授先说："我想了好几天
如何回答你的问题。我最后想出的回答是，这个同学的言论虽然不
对，带有一些轻微歧视，但是他有说话的自由。言论自由的真谛是，
人们有说话的自由，还有说错话的自由。只要他的言论不是污蔑他人
和威胁他人生命的。"教授还谈到从极权国家出来的人们被极权社会
扭曲和洗脑的问题，不仅拥共的人被扭曲和洗脑，反共的人也被扭曲
和洗脑。这种扭曲的思维在许多细小的问题上都会表现出来，在大是
大非的判断上就更是问题。当时，我和先生共同读了这封信，那真是
对我们真正认识自由的开窍的教育。这个窍一旦打开，思想就越来越
通畅。

另一个小故事是我们在芝加哥组织第一次反共游行。我先生给当地警
察局打电话，问道："我们想组织游行，想得到你们的批准。"美国
警察答道："游行是你的权利，你不需要得到我们的批准。你只需要
告诉我们，你们游行的时间、地点、多少人，我们会派警察去维持交
通秩序和保护治安。"先生后来总说，警察的那个回答对他真是震
动，他一直觉得自己思想很反共和自由，那次才意识到自己实际上并
非如此。

我们还遇到许多类似的小故事，每次都感到是对自己僵化的头脑的一
次反扭曲。到九九年中共迫害法轮功时，我们也是读了王炳章的文章
并经过思考以后才认识到这又是中共对人民的一场迫害。王炳章在文
章中提到了一个信仰自由的常识，你可以不相信那个信仰，但是他人
有相信那个信仰的权利。

那些骂你的人，威胁你生命的人，都是些被中共严重扭曲的人。这个
时候，我们的正气是可以发生影响的。那些把刘晓波捧到顶峰的人，
照我先生的话是"无耻，说他们'恶心'太轻了。因为他们都是经历
丰富的五十开外的成年人，还是所谓的民运人士。"

我很想把我们这两封通信，连带你的小文一并群发出去。你同意吗？

三妹大姐二0一0年十一月十日



王藏来信

三妹大姐您好！您说的太对啦，中国最严重的问题是人都被共党扭曲
殆尽。将一个没有道德风尚的投机者树为偶像，且很多人竟反思不到
危机，一窝蜂起哄吹棒，什么"上帝权威"、"东方圣徒"、"民运
领袖"、"道德楷模"……太恶心啦。诺奖给刘的祸害远远大于积极
的影响。这是不是共党一招诡异的险棋？从骂我者的言辞中我越发这
么想——以诺奖断掉真正的反抗之路。因此您，仲先生，徐沛等对刘
的批判的意义非同寻常，历史的话语权不应被刘党垄断，也垄断不
了，特别是在网络时代。

仲先生那文太棒啦，足以应付体制内外一切刘党，尽管被党洗礼后的
大脑不一定理解和认同得了。

今天我又收到2封谩骂信，光从标题我就不想打开，直接如遇罗锦师
长告诉我的删除清空。真无聊透顶。我昨天完成那片小文保留一些谩
骂后，除了骂得最轻的我打算回复的那封信外，其它我全部删除清空
了。从谩骂信中我分析到，有几封信是同一个人发的，有的是曾对高
智晟出言不逊的（不太确定），有的可能是国保所为。对了，昨晚我
已把那文发给自由圣火了，看适合不适合发。如果今明天没发，您就
任意处理吧。让大家瞧瞧那些谩骂言辞。遇（罗锦）还说："我不但
不打开信看，电话插销一直是不插的。手机也不开。需要的话打完就
关机或拔插销。也不打ＳＫＹＰＥ和其他的电话。你试试，很安静很
舒服啊！你尤其要注意，假如你不安静的话，很可能中了圈套，会给
你添加罪名送你进监狱。现在的形式是很紧的，千万注意！安静几个
月你又死不了！"

我觉得有道理啊，呵呵。

再谈。祝：如意！王藏


王藏：收到你的信我很高兴。对那些骂人的邮信的方法就是把仲维光
的文章回发给他们，尽管他们不一定有很强的阅读能力和理解吸收能
力。中国的最严重的问题是共产党把人都扭曲殆尽，人们的思维和对
大是大非的判断全被扭曲错位，刘晓波就是这个畸形社会的典型产
物。

你的决定是非常正确的，静心读书，不纠缠在这些争吵中。多读才能
多思，才能提高判断能力。但是，在党文化充斥的社会，越有思想就
越孤独。越消除自身的党文化，就越痛心地看到那些所谓的民运人士
的无耻和投机——他们把民运当生意，无所不用其极，丑态百出。这
些人以投机和趋炎附势为骄傲，经营到今天把个民运搞成了黑社会。
看看那些刘晓波的拥趸们骂你的言辞就看到了刘晓波的负面影响有多
大，给这样一个没有道德的投机小人戴上"具上帝权威"的桂冠只能
更拉低中国的社会道德。

我能公布这些人骂你的话和与你的通信吗？是否会对你的安全不利？
如能公布，你再多给我发一些这方面的材料。

你还存有那些骂你的人的邮址吗？能否把仲维光的文章发给他们？

祝好。三妹二0一0年十一月九日

又及：王藏，我建议你保留所有骂你的邮信，集结成集景，原文发
表。不用删减脏话，也不要去掉写手的人名。让大家看看这些拥护刘
晓波的人都是些怎样的人品。三妹


王藏来信

三妹大姐您好！

不知这么称呼您好不？谢谢您的心意，我已看到徐沛转来的仲先生雄
文，我也给仲先生去了信。

我都非常赞同您对刘得诺奖一事的评述，您的文章我都必读的。我也
推荐您的文章给周围一些朋友，他们都赞同您的评述。

对了，我还看到您包饺子的照片，非常温馨亲切。

祝您一切安好，如意！

小王子致敬

真写实 发表于 2010-11-13 20:33

不是说这个老乐是画家吗？ 上点他的作品出来看看哇，画家也该用作品表态表达

stong104 发表于 2010-11-13 21:38

[quote]原帖由 [i]真写实[/i] 于 2010-11-13 20:33 发表 [url=http://1984bbs2.info/redirect.php?goto=findpost&pid=20650&ptid=1216][img]http://1984bbs2.info/images/common/back.gif[/img][/url]
不是说这个老乐是画家吗？ 上点他的作品出来看看哇，画家也该用作品表态表达 [/quote]

[url]http://www.boxun.com/hero/laole/[/url]
请看(十二、敞开私人画室 )

stong104 发表于 2010-11-14 19:57

极权主义及其思想文化的回潮
——谈刘晓波获得诺贝尔和平奖的负面影响
仲维光

一.我们的忧虑的究竟是什么

一九三八年，极权主义在欧洲已经严重地威胁到每一个角落。敏感
的、有良知的知识分子从一九一七年共产党在俄国执政就逐渐开始从
各方面对此进行反思、探究。出生在德国科隆，生长于奥地利的年轻
的社会学家弗格林（E. Voegelin），在三十年代中期，从根本的文化
思想角度，极权主义思想的产生与宗教思想的关系出发，探究了近代
极权主义的根源，并在一九三八年四月出版了《政治化宗教》一书。
由于出版广告的限制，以及当时的社会政治形势，这本书出版后并没
有引起很大的影响。秋天，弗格林寄送了一本给诺贝尔文学奖获得
者，德语世界重要的犹太作家托马斯·曼。那时候托马斯·曼已经流
亡美国。

弗格林究竟为什么会寄送给托马斯·曼一本，是想取得托马斯·曼的
帮助在德国出版这本书，还是为了获得托马斯·曼的其它支持，没有
文献能够解释这个问题。但是，托马斯·曼的回信，却不但让弗格林
大为失望，甚至可以说使他感到伤害。托马斯·曼在回信中说：

"对于您赠送给我的关于政治宗教问题的著作，我十分地感谢您。这
是一本非常令人兴奋的、富有启发性、教益性的著作，它概括总结了
在我们这个值得思索的时代的极为有限的空间中的丰富的思考经验。
对我来说，您的弱点是著述中表现出的客观性。它让人感到您是在强
调无批评性的、实证的意向。因为它涉及的太广泛了，开始时甚至有
些好像是用来为那种可耻的实用主义辩护。人们期待的是道德抵抗，
以及加强在伦理上的反对运动。因为正像我所看到的那样，应该开始
在全世界组成对这种'虚无主义革命'的反对。"（Eric Voegelin，
Politischen Religionen，Muenchen，2007，144页 ）

按照托马斯·曼的希望，弗格林的书应该是具有战斗性的政治作品。
但是，托马斯·曼太不了解弗格林探究的动机与思想了。因为使得弗
格林探索思考这些问题的恰恰正是十九世纪以来知识领域中的精英们
的政治化、意识形态化倾向，正是知识分子中的那种群体的或者说集
体主义的倾向。

在此之后，弗格林在该书的再版前言中，专门针对托马斯·曼的批评
明确地提出了自己的不同看法。

对于弗格林来说，知识精英的政治化，知识思想与文化的意识形态
化，以及知识分子的那种集体主义倾向是最危险的倾向。反对希特
勒、种族主义只是一个具体方面。二十世纪的历史也果然如弗格林所
忧虑的，没了日耳曼的种族主义，来了无产阶级；没了希特勒，来了
冷战，来了更多的共产党；没了共产党，来了恐怖分子、原教旨主
义；没了战争，来了世界与极权专制的合作，盘剥局部地区的民众，
糟蹋滥用该地区的环境。权力与精英们的勾结，甚至成为一体。这种
倾向一百年来以各种形式存在着。在这种勾结中，甚至造就出一种癌
变的共产党文化——一种特殊的极权主义文化。

以弗格林为代表的知识分子对这一系列现象的探索、研究和抵制，是
为了能够使得历史的进程接受一些经验教训，少走一些弯路，为了我
们的后人少一些牺牲，少一些苦难。正是为此，知识分子的目的不仅
绝对不会是政治权力，及政治上的得失，而且他最终关心的也不是表
面的现实政治。正为此，二十世纪给人类带来巨大灾难的正是那些社
会精英、知识精英。

弗格林及他同代的知识分子，卡尔·波普、弗里德里希·哈耶克、雷
蒙·阿隆、依赛亚·伯林等思想家们深刻地看到，二十世纪的一切灾
难都与知识分子的政治化、意识形态化相关联，这不仅表现在西方，
也表现在东方，不只在掌权者，也在攫取权力时的谋乱者，不仅在极
权主义国家，也在一般社会中。

弗格林等人对这些问题从不同方向，不同领域进行了探索和研究。历
史证明他们的忧虑是对的。在他们去世几十年后，我们面临的依然是
这个问题。这就是今天不仅我们自己拒斥共产党文化，而且不断地吁
请世界注意的原因。这也是我们在如何评价刘晓波这一类人获得诺贝
尔奖的时候，所忧虑的中心问题：

刘晓波到底代表了什么倾向？

他的获奖将会给我们造成什么影响、什么后果？

我们究竟应该采取什么样的态度来面对这一切？

我们考虑的不是托马斯·曼那样的表面的政治因素，而是深层的——
导致中国共产党统治半个多世纪灾难的那些因素，导致中国发生世界
史上最黑暗的无产阶级文化大革命，发生最残暴的八九年大屠杀，最
令人震惊的物质大匮乏，精神大腐败，以及在可以预见到的未来的环
境大崩溃的与知识、文化及精神问题相关联的种种思想原因。

从这种角度看，诺贝尔和平奖颁发给刘晓波让我们忧虑，忧虑它可能
带给中国当代历史发展的负面影响，忧虑它助长当代极权主义的中国
给国际社会带来的危害，以及忧虑它会迫使我们的亲友和后人付出更
多的代价。对于这个获奖的欢呼，人们有理由认为，它很可能如当年
张伯伦与希特勒在慕尼黑签订条约后，人们弹冠相庆获得了和平一
样，由于它所带来的我们无法把握的走向而成为真正的饮鸩止渴！


二.刘晓波：意识形态化的畸变产物


刘晓波们到底代表了一种什么样的倾向？现在，我们为什么重新提出
弗格林等前辈们曾经忧虑过问题？

五四以后，中国的知识精英走向了一条歧路，一条片面全盘西化的歧
途。这条歧途不仅是对中国文人传统的那种礼义廉耻、忠孝仁义、修
身济世的传统价值观、生活观的背离，而且是一种片面的西化。左派
知识分子的那种自以为代表真理的专断教条思想，傲慢态度，在哲学
上是那种毫无反思、妄自尊大的唯物主义反映论及决定论的思想产
物，在文化思想上是建立在二元论基础上的西方宗教思想的世俗化结
果。这种思想导致他们成为一种异化了的知识分子，也就是一种政治
化的知识分子。在学术研究、艺术等专业领域则导致他们脱离了具体
的专业问题，变成一种意识形态化。这种意识形态化的特点就是主题
优先，以论带史，政治目的统帅一切。在这种前提下，他们的一切作
品都成为一种追求政治功利的宣传品。

以中国的情况为例，在共产党掌握政权以前，所谓五四、"科学与民
主"、启蒙、救亡、全盘西化、传统问题等，在左派文人那里的所谓
研究和讨论，都是一种为政治目的服务，甚至可以说本身就都是一种
政治。利用这种东西游走于各"党派"高层的知识精英与中国传统那
种具有救国济世的"家国"情怀的文人是不同的。"党"文化和传统
社会的"士"文化是不同的。

知识精英的这种倾向在共产党掌握政权后得到了彻底表现——彻底的
政治化、功利化。这就是四九年后，从李希凡们批判红楼梦研究开始
的、完全在另外一个层面上显现出来的一系列的畸变现象。

从李希凡开始，其后对胡风集团的批判，历史学领域中的以论带史等
问题的讨论和所谓成就，到六十年代初期对于人道主义的讨论，对于
《北国江南》、《海瑞罢官》的批判，七十年代的"批林批孔"，
"实践是检验真理的唯一标准"的讨论，八十年代的各类青年知识精
英们的所谓"开放改革探索"，如"控制论研究历史"、"西化问
题"的讨论，乃至后来被作为正面形象重新发掘出来的顾准现象等
等，都是一种以政治为目的的宣传，在学术上不仅毫无价值可言，而
且根本就是一种直接的毁灭。所有的这些青年才俊，知识精英关心的
也是政治得失。一登龙门便身价百倍。李希凡、戚本禹、姚文元的道
路，永远吸引着他们。

这是一条政治化的道路，一条完全意识形态化的道路。一条非正常社
会知识分子的道路。不幸，刘晓波走的正是这样一条道路，并且三十
年来他从来也没有试图努力摆脱这条病态的恶之路。

首先是价值问题、世界观问题，在对于天地人，人的认识的最根本的
问题，形而上学前提问题上，在他们的极权主义前辈们封闭的、畸形
的教育下，刘晓波们是失去了传统的一代。在刘晓波走的这条路上的
知识精英，既没有中国传统文人所特有的士大夫情操，忧国忧民、忧
君、忧政、忧天下之兴亡、人间之疾苦的"家国"情怀，没有中国文
人固有的"正气"、"清气"，也没有中国传统文人与现代知识分子
都具有的那种对抗权威，独立自由的思想与艺术精神，及对政治的蔑
视与厌恶。只要做两个对比，那就是把刘晓波们与陈寅恪为代表的中
国传统知识分子相比，把刘晓波们和萨哈洛夫、索尔仁尼琴、布罗斯
基、吉拉斯等现代知识分子相比，人们就可以看到这两个根本区别，
及刘晓波们极权主义文化的血缘传承。

其次是刘晓波的著述，其方法、思想、语言，提问题的方式、提出的
问题，完全是一种意识形态式的，表现的仍然是一种典型的共产党社
会的文化。或者说，正是弗格林、波普们所不认同的那种文化与思
想。刘晓波的专业是马克思主义美学，作为所谓知识分子的刘晓波的
知识和学术工作居然从来也没有超出过马克思主义教科书。这本来在
最近三十年是完全有可能的，至少走上背离的道路，可惜刘晓波没有
这种冲动和倾向。

所有这一切，又从客观及主观上，双方面造成了刘晓波们，这两三代
人学院训练与知识结构的贫乏苍白。

其三，刘晓波的一切考虑都是为政治目的服务的。他的早期的黑马式
的文学批评，中期的，八九年投入天安门广场的活动，电视上的作证
及其后的忏悔及著述，以及最近十年的各种杂文，对于不同意见，对
于中国社会时政问题的文字都是意识形态化的文字。不错，有一些时
候刘晓波的问政已经是在共产党的主流意见的边缘，但是他的所有的
考虑都是为了政治，而非为了价值，社会的、个人的、学术的价值。
这种以文字谋取政治社会利益的道路完全是陈伯达、李希凡、姚文
元、戚本禹的道路的延续。这条路和八十年代初期的金观涛、何维凌
们，陈一谘们，陈子明、王军涛们……没有什么区别，只不过因为机
缘在社会中的位置不同，刘晓波不幸也走向了当年那些共产党的合作
者们，如章伯钧们、陈子明们所走向的被整肃的道路。

这样一条道路当然和我们一直推崇的，最近半个世纪共产党国家的持
不同政见的知识分子的代表，例如索尔仁尼琴、布罗夫斯基、萨哈洛
夫、米沃什，乃至那些苦闷的知识分子肖斯塔科维奇们不一样，当然
和那些经过痛苦后从左派知识分子中走出来的凯斯勒、纪德、吉拉斯
们不一样。

没了知识和精神追求的刘晓波们在政治中如鱼得水，不管是哪种政
治，掌权的还是在野的，这本身就说明，这是一类异化了的知识分
子。


三.极权主义文化的回潮


尽管如此，诺贝尔和平奖颁发给作为极权社会癌变结果的刘晓波，还
是可能对中国社会产生很多直接的、正面影响。然而，这直接的正面
影响却大都和刘晓波无关。因为欢呼支持的中国民众大都不关心刘晓
波是谁，刘晓波做了什么，他们关心的是和平奖给的是在监狱中的
人，中共政权不欢迎的人。他们关心的是是否打了中共政府一个耳
光。

民众的欢呼是对共产党的抛弃与否定，而绝对没有一丝一毫肯定的意
思。在这里可以肯定的是，如果共产党倒台，那在全世界、中国得到
的一定是如八九年柏林墙倒塌时那样的最大的欢呼。所以诺贝尔和平
奖颁发给刘晓波的直接的积极影响本身否定的是刘晓波的说法和做
法，那就是他对共产党近年来所谓进步的肯定，以及它所谓的自己
"没有敌人"的说法。

如果刘晓波们还有一点感觉的话，那么就可以从这种欢呼声中感到民
众对他们对共产党的顺从和美化的嘲弄和否定。

也正是在这种意义上，诺贝尔和平奖颁发给刘晓波的结果很有南辕北
辙的可能。因为共产党文化产物的刘晓波们借诺贝尔奖而欲图继续走
下去，甚至拓宽他们的道路，这本身就是一种极权主义文化的反动，
甚至可以说是八九年以后，世界上最严重的一次极权主义文化回潮。

我之所以这么说，是因为，中国的事情的发展变化和最近一百年来的
国际社会、人类社会的变化发展是一致的。对此，我们可以从以下四
个方面看到，它是一次不折不扣的极权主义政治及其文化思想的反动
与回潮。


3-1.百年来对于极权主义共产党问题的探索及极权主义文化孽障


一百年来，共产党、马克思主义思想始终是人类当代历史，知识界所
关心的中心问题。从一九一七年布尔什维克在苏联掌握了政权，支持
也罢，反对也罢，都要面对共产党及其意识形态问题。最早所谓国际
共产主义内部的考茨基、伯恩斯坦、卢森堡都直接或者间接地与列宁
建立在恐怖主义基础上的无产阶级专政进行了争论。到二十年代，意
大利法西斯主义出现后，极权主义问题的讨论随之在欧洲产生。自由
主义知识分子与左派知识分子对此的争论也日益深化。到三十年代，
由于希特勒纳粹的出现，大大促进了对极权主义问题讨论的迫切性。
事实上，其后半个世纪所有对极权主义问题讨论的思想与方法基础都
是在三十年代基本上形成的。例如弗格林、卡尔·波普、哈耶克、雷
蒙·阿隆等人的思想。而一大批有良知的文学家、诗人、知识分子对
于共产党从不了解，凭热情和理想，到对他们本质的认清。这中间包
括纪德、凯斯勒、奥威尔。那些至今看来还没有任何过时感觉，入木
三分的作品，如奥威尔的《一九八四》、《动物庄园》、纪德与凯斯
勒的作品大都是那一时期他们的经历，及对此的思索反省的记录。

极权主义、共产党问题从三十年代以后，尽管在二次大战中，因为反
对希特勒法西斯曾经暂时退到第二位，但是二次大战结束后立即又成
为人类不得不面临的中心问题，知识分子不得不面临的思想文化问
题。四十年代末期开始，极权主义概念虽然不断引起争议，但是逐渐
成为分析共产党社会和希特勒极权主义的中心概念。这期间出现的极
权主义的起源，以及美国布热津斯基等对于极权主义概念的进一步讨
论使得极权主义概念已经超越哲学和思想领域，进入社会学、政治
学、乃至文化学，并且成为谁也不能够回避的概念。

在二次大战结束后的五十年中，有关极权主义的文学作品、音乐作品
成为这半个世纪最重要的经典作品，人类历史上的宝藏，音乐作品，
例如《日瓦格医生》、《伊凡杰尼索维奇的一天》……帕斯捷尔纳
克、索尔仁尼琴、米沃什、布罗夫斯基、肖斯塔科维奇则成为冷战时
期最具有历史意义的艺术家。

共产党问题是这一百年来最重要的问题，是谁也回避不了的问题。而
这个问题的提法，不是如何改善共产党，而是它给人类带来哪些罪
恶，如何抵制、消灭它。

中国社会当然也逃离不了这个问题。四九年以前，中国的知识分子直
接或间接地参与了这个问题的探究。然而到五七年，一方面一部分知
识分子延续了这一讨论，提出党天下问题，中国传统思想文化，自由
主义思想与共产党意识形态及极权专制的对立问题，自由民主问题，
然而，另外一方面，谭天荣、林希翎、林昭等为代表的左派思想的新
一代，已经显示出，他们逐渐被共产党思想意识形态化，失去了提出
问题的能力、思维能力的特点。这个特点由于五七年共产党对传统知
识分子彻底粉碎，以及其后的文化、教育、文学艺术的全面控制和意
识形态化，居然使得五七年后的几代人，沿着谭天荣、林希翎们的方
向彻底被意识形态化，异化，彻底失去了感知、提出以及研究问题的
能力。

自谭天荣、林希翎之后，后来的知识精英们失去了前述那种一般社会
对于共产党及马克思主义问题的研究取向。完全被意识形态化的精英
们走的是李希凡、戚本禹、姚文元的道路。这方面最为典型的就是所
谓七六年文化大革命结束后，对于文化大革命的反思居然在这些知识
精英们那里没有看到任何一般社会中的那种对于共产党社会及其思想
的探究。可以毫不为过地说，七六年以后中国的所谓思想解放运动，
是试图改善延续极权主义的共产党统治的一种脑软化现象。极权主义
概念到了八十年代末期后才进入中国知识界，更不能不说是令人遗憾
的事情。

再看刘晓波先生。学生时代的刘晓波选择的是马克思主义美学。马克
思主义美学是马克思主义教科书中的最彻底意识形态化的一个分支，
甚至可以说完全是一种宣传产物。以往共产党搞意识形态斗争几乎首
先总是选择在这一领域。在这个方向上，我们回顾刘晓波八十年代的
工作，同样如此。八十年代中期以后他的所谓黑马式的批评，除了在
表面政治问题上引起的效应外，他的语言、他的方法、他的思想，不
仅没有走出马克思主义教科书，而且可以说完全走在这条意识形态化
的道路上。对于自己的马克思主义美学专业，也就是说对马克思主
义、对共产党及其文化问题居然没有显示出任何的厌恶与反叛，更没
有显现出彻底告别这种极权主义文化，追求另外一种思想方式的冲
动。细究刘晓波八十年代的工作及其思想，说他完全是极权主义文化
孽生的畸形产物是毫不为过的。

在这一阶段的思想潮流中，陈寅恪、洪谦先生他们直接和间接地涉及
到这一对于马克思唯物主义思想，共产党思想，西方各种文化思想的
探索，思考。以自然科学为专业的黄万里先生则又是一种代表。他对
于共产党问题的认识，虽然看起来没有那么直接，但是对于政治的看
法，身上的学风都是显示着对于这种党文化的对抗与抵制。人们可以
看到，即使到了九十年代，在黄万里先生写给所谓党领导人的信中，
都没有任何党文化的那些意识形态式的套话，没有沾染任何党文化。


3-2.八九年柏林墙倒塌，共产党集团崩溃的意义


一九八九年十一月柏林墙倒塌，东欧共产党集团崩溃。这是二十世
纪，甚至可以说人类历史上最重大的事件。柏林墙的倒塌，东欧共产
党集团的崩溃的历史意义绝对不只是政治上的，也就是它绝不仅意味
着冷战的结束，单纯的民主国家战胜专制国家，而且意味着一种曾经
给人类带来巨大灾难的精神、思想及文化的彻底失败。过去百年来争
论不休的很多政治问题、思想问题、文化问题，至此都已有了历史性
的"经验"的答案。它意味着卡尔·波普、弗格林、雷蒙·阿隆们所
尊崇的价值，所做的探索是必要的、正确的，而共产党及其知识精英
们的思想及文化给人类带来的灾难已经被公认，并遭到彻底地抛弃。

在这种意义下，极权主义概念在经过了起伏以后，几乎被思想界完全
接受。对共产党的认识变成了究竟是否可以把共产党的极权主义专制
和希特勒极权主义专制相提并论这样一个问题。这种深入的讨论使得
极权主义问题、共产党问题依然是在作为历史问题、现实问题出现在
思想界。一九九七年出版了总结共产主义运动的《共产主义黑皮
书》，并且引起了激烈的讨论。最近二十年讨论极权主义的书籍涉及
之广，之深是过去五十年来所从来没有的。但是对于中国社会及知识
界来说却并非如此。

一九八九年，中国共产党把一部分知识精英在政治上逼迫成了反对
派，但是这些精英们却从思想上依然没有产生反叛和反思，没有过产
生变化的需要和冲动。他们的眼界也仍然沿着笔者前述的方向：这就
是语言、方法、关心的问题仍然意识形态式的，根本没有跳出共产党
的规范，来重新不仅从政治上，而且从文化、思想、学术，基本的生
活方式上来认识评价共产党及其社会。

在这方面，刘晓波八九年后的文章、观点及做法还是没有显示出要彻
底告别共产党社会的文化、思想、生活方式的冲动。不错，刘晓波在
九八年前后的一些文章，曾经引用过笔者提出的极权主义的两个阶段
的提法，但是他仅仅局限在提法上，而没有对共产党社会，极权主义
问题的彻底探究。这是因为他根本的思想方法与笔者不同，他不知
道，极权主义及两个阶段的提法是建立在对共产党的彻底否定基础
上，建立在对自己曾经经历过的极权主义当文化的彻底反省的基础
上。所以他接受的不过是某些术语而已。

刘晓波这一阶段留下来的历史，让我们再次看到，他们没有基础、也
没有能力如其它地区的知识分子那样提出及讨论极权主义、党文化问
题。

这一阶段的刘晓波，尽管在政治上被共产党彻底赶出体制，但是在思
想上依然没有根本性的变化。他所显现的极权主义文化孽生的特点没
有任何改变。事实上，他从来也没有感到有做出这种"改变"的必
要。


3-3.最近十年国际及中国社会对极权主义、共产党问题认识的变化


在最近一个世纪，共产党及其思想文化是知识分子、知识界中的最重
要的问题，是人类社会所面临的最重要的问题。八九年柏林墙倒塌后
已经不再是它是否是极权主义国家，是否能够通过改革演变成一个正
常国家的问题，而是是否应该把它和希特勒极权主义等同看待的问
题。

然而，在柏林墙倒塌后的第一个十年，尽管对于极权主义的研究已经
普遍化和深化，但是由于人们不再感到极权主义的现实威胁，因此，
它越来越成为一个历史问题、学术问题，而忽视甚至忘记了身边那些
活生生的极权主义存在物。这一倾向也再次让人们看到弗格林与托马
斯·曼分歧的深刻性。人们更多的是功利性地关注极权主义存在的
"政治"影响。

二零零一年九一一事件，因循了这一功利规律，把极权主义问题再次
推向世界历史的舞台中心。恐怖分子与百年来极权主义问题的联系，
以及在这一期间中国共产党政府不时让世界感到的政治上的再次威
胁，以及它对中国文化传统的彻底毁灭，对环境的毁坏、对世界的威
胁等一系列问题，使极权主义问题开始重新回到冷战时期的中心位
置。

在这个十年中，在中国，虽然经过了五十年代彻底摧毁中国传统，以
及与世界联系的断绝，但在经过文化革命的彻底黑暗之后，还是有部
分知识分子保持了正常的知识传统，例如黄万里；还是有不断的文献
再现了以往的知识分子所作出的对抗，例如九十年代陈寅恪的重新发
现；还是有年轻的知识分子重新发现铁幕外的思想，例如六九年后笔
者所走过的道路；还是有中国民间的，从来也没有中断过的对于另外
一种生活方式，另外一种天地人观念、家庭观念，对传统宗教信仰的
坚持。

所有这一切，九十年代在中国大陆虽然没有在知识分子中形成群体的
对于共产党问题的彻底性的探究，但是在中国民间社会却形成了对另
外一种传统生活方式的追求。九十年代的这个追求的典型代表就是法
轮功的出现。九十年代出现的法轮功对另外一种生活方式的追求，奠
立了最近十年中国社会对于共产党问题讨论的社会基础、思想背景。

二零零四年《大纪元》发表的《九评中国共产党》，以及以后展开的
讨论与退党运动，可以说完全是最近一百年人类社会、知识界，对于
共产党问题讨论在中国继续和扩大。它的出现不是孤立的，而是有着
思想、文化、人类生活方式的横向和纵向联系。它代表的是对于极权
主义，对共产党的全面的抛弃，不只是政治上的，而且是从最根本的
生活方式上。这当然包括学术思想、研究方法、概念语言。

在这样一种潮流中，也就是在八九年以后形成的世界性的对于极权主
义的彻底否定中，刘晓波们却没有借助这个发展去彻底改变自己的学
风、作风，反而仍然固守着旧有的对意识形态化的文字，对玩弄政治
的爱好。更为甚者，仍然利用权谋打击其他异议人士。

在这方面最为典型的是与刘晓波本来并非属于一个群体的所谓"和解
智库"、和解派们。在这个大潮流中，和解派们苦心经营的就是一
个，不能彻底否定，彻底抛弃极权主义及其道路。和解派们当然不
敢，也没有能力谈论思想文化问题，所以只有围绕在政治问题中的幻
象中，制造一些似是而非的问题，例如"胡温新政"，"党内可能有
改革派"这样一类的问题。尽管所有这一切都和肥皂泡一样不断的破
灭，但是与共产党共生的这些所谓精英，还是会不断吹出新的肥皂泡
来，例如最新的"习近平的人民性"等。

如果从百年来对于极权主义的探索和认识的思想史角度看，二零零八
年出现的所谓《零八宪章》，可以说是对七十年代末期以来东欧异议
人士对于共产党专制的反对行为的一种反动，对百年来探索并且否定
极权主义的一种对抗与否定。因为零八宪章不仅没有提到对于极权主
义的彻底抛弃，相反，与时下德国正在讨论的东德共产党国家是否是
一个合法国家的讨论平行，零八宪章的基础恰恰是对共产党存在的合
法性的肯定，它的目的则是如何使得共产党政府存在下去。所以说，
零八宪章开始了一次更大的对于《共产主义黑皮书》以来彻底否定极
权主义的思想倾向的一种反动和回潮。

事实上，极权主义的思想及文化问题、党文化问题最终没有被自认为
从事文化思想工作的刘晓波等知识精英想到与提出本身，这本身就充
分说明他们与极权主义文化的血缘性。他们没有感觉，更没有能力提
出极权主义文化问题。


3-4.极权主义及其文化的回潮


在与极权主义专制及其思想对抗中，八十年代初东欧的异议人士及西
方知识分子就曾经尖锐指出过，只要共产党叫共产党就一定是极权专
制，也说过，后极权主义的本质仍然是极权主义。九十年代后更基本
上确立了极权主义这一概念与共产党的等同性。前东德政治局常委沙
波夫斯基更是用自己的亲身经历指出，没有一个共产党的所谓改革派
是想要让出自己的权力，改变共产党的极权主义本质。在德国辩论的
是东德共产党国家是否是一个合法的国家，持肯定态度说它是个合法
的国家的观点已经越来越被动。

在国际社会中，显然几乎已经没有人再为共产党及其思想辩护。前东
欧共产党集团崩溃的历史事实，使得共产党不可能自己走向民主，共
产党一定被灭亡成为一个经验事实。在欧洲就是前共产党人也必须和
共产党三个字划清界限。

然而，在欧洲社会及思想文化领域中的公理，却在中国问题上遇到了
意外。对欧洲一些政客、一些商人来说，似乎中国共产党不是共产
党，中国不是东欧那样的共产党国家。他们对待中国的态度、标准完
全不同于对待本国乃至欧洲的共产党。其原因就是，他们以为中国共
产党现在不仅没有能力对他们造成危险、损害，反而在经济和环境上
可以向他们提供在欧洲，在西方所无法获得东西。那就是廉价的劳动
力，以及无需考虑保护的环境。

在这样一种气氛下，西方那些在被主流学界排斥在边缘的左派文人、
汉学家则浑水摸鱼，公开为中国共产党，为中国的极权主义唱颂歌。
在西方主流学界对于极权主义思想、文化、政治问题继续讨论研究的
界外，形成与之相对的一个暗流。

在这样一种气氛下，中国那些人，他们一方面感受到共产党极权主义
所面临的困境及灭亡的命运，另一方面却因为既没有能力反叛，同时
又和这个权力有着千丝万缕的联系，甚至受到利益的收买而自愿为其
服务的人，更是利用中文世界的特殊性，公开散布中国共产党的所谓
变化进步，宣扬与共产党政府合作，宣扬极权主义体系及其社会文化
的合法性。由于这种情况表面看来似乎是出自"持不同政见者"，因
此他们起到了政府控制下的知识精英们所起不到的作用。

这种"宣扬"可以说是三个利益的结合：他们自身的利益、共产党政
府的利益、西方国家政府的政客、商人利用中国廉价劳力和环境的利
益。从这种意义上讲，诺贝尔和平奖授予刘晓波最大限度地激发了这
三个利益的结合而形成的逆流，大大阻碍了中国社会对于极权主义体
系反抗的进一步深化。从而可能再度延迟共产党的灭亡与共产党社会
的崩溃。

现在我们已经看到，听到刘晓波获奖，民众们高兴是因为他们认为这
是对共产党政府的打击，但是，刘晓波周围那个群体不加掩饰地公开
说，这是国际社会对中国社会中对共产党统治采取温和态度的人的一
个肯定，甚至说，这是按照共产党"和解智库"的愿望实现的结果。

实际上诺贝尔和平奖的颁奖词就是一个对于极权主义回潮的策应。它
重复了一个谎言：中国共产党在经济上取得了很大的进步，他们忘记
了，以前中国经济上的崩溃是共产党造成的。时下中国的所谓经济繁
荣是"西方资本"加上"没有人权的廉价劳动力"，"对资源的廉价
掠夺蹂躏"造成恶性繁荣。

一个自己造成贫穷，再强力采取损害民众根本生态环境与人权的实用
主义方法，竭泽而渔摆脱掉部分贫穷的做法居然受到表彰！这样的评
述，如果是对希特勒政权，对前东欧共产党国家的评述，肯定会被钉
在历史的耻辱柱上，可是如今居然堂而皇之地出现在对于中国共产党
政府的评价上，而却没有受到谴责，怎么能不说它是百年来对于极权
主义问题认识的一个反动，是对九十年代以来西方一直在探究讨论与
认识的极权主义问题的一个倒退回潮呢！

在这样一种形势下，它的倒退回潮表现在以下三方面：

①一九九六年出版的《共产主义黑皮书》可以说是对于极权主义、共
产党问题探究的一个里程碑。它的出版提出共产党极权主义是和希特
勒极权主义等同的一种极权主义，从而从根本上，彻底否定了共产党
的存在。事实上，时下在德国以及东欧各国继续讨论的有关东德共产
党政府的合法性问题的讨论，都是这一讨论的继续。为此，刘晓波及
《零八宪章》，以及这次诺贝尔和平奖宣布颁发给刘晓波前后引起的
他们的反应，都不但承认了共产党的合法性，而且直接和间接地散布
对共产党的所谓进步的歌颂和幻想。

②百年来，在思想史上，卡尔·波普、弗格林等人曾经在认识论的层
面，文化的层面深刻地探讨了极权主义的思想的来源、发展及社会影
响，对于知识分子的专断教条、意识形态化、政治化进行了深刻的探
究。在这个探究的基础上，人们又进一步对于极权主义的党文化从各
个方面进行了剖析。在这种意义上，诺贝尔和平奖授给刘晓波就不仅
在价值问题上，而且在思想方法问题上，直接或间接地成为百年来知
识分子这种探究的一个反动。

③一九八九年东欧共产党集团崩溃，人们以为冷战结束，人类那种建
立在根本价值对立、冲突问题上的历史结束，另外一个时期开始。但
是二零零一年"九一一"事件使得人们再次看到价值问题、信仰问
题、思想问题依然严重地影响着人类社会的发展和变化。一度丧失政
治扩张能力的残存的中国共产党势力逐渐显示出对于世界环境、道
德、经济乃至社会秩序的负面影响再次让人们感到极权主义问题的威
胁。或者更明确地说，托马斯·曼所感到的威胁没了，弗格林感到的
威胁，不仅存在，而且依然严重——这就是精神文化领域中的知识分
子的意识形态化和政治化。在这样一种现实意义上，刘晓波们影响的
加大，就不仅是对于历史性的探索潮流，而且也是一种对于现实及其
思想探索的直接的反动。

细究对极权主义问题的探究及其起伏，我们看到，一九八九年柏林墙
的倒塌和共产党集团的崩溃，共产党的失败，它的意义绝对不只是政
治上的，而且在思想文化上对于人类有着更深远的意义与教训。正是
在这种意义上，共产党及其精神文化对于人类社会来说不仅是一定要
彻底摒弃的东西，而且是要时刻警惕提防的东西。如果人们承认这一
点，那么就能够看到，时下在中国社会，刘晓波们对于共产党社会、
共产党的肯定态度所带来严重的后患。当然如我们前所分析，这还不
仅仅是他们的态度，而且因为他们本身就是共产党社会的一种遗留
物。他们的存在给当代社会，给中国社会的正常化带来后患。

无论刘晓波的政治观点是什么，他这二十多年来的言行所体现的是一
百年来左派文人、共产党精英给中国带来的最坏学风，他的观念是对
中国社会最有负面影响的一种观念。

政治化、意识形态化，从根本意义上永远是知识分子的一种消极的东
西，甚至可以说是堕落的东西。


四.伦理道德崩溃的扩大与加速


极权主义当然会对人类社会的传统的伦理道德产生颠覆性的影响，浸
淫在极权主义文化中的刘晓波们也当然会直接或者间接折射出这种影
响。把一个以推崇"价值"观念为标榜的国际社会最重要的奖项奖给
刘晓波，一个很重要的影响肯定是在道德领域，为此，分析中国大陆
社会最近几十年道德伦理走向，以及刘晓波们在此中的角色与作用也
就是十分必要的了。

4-1.伦理道德是人类社会建立在人对宇宙、人与自然的关系，以及相
应产生的信仰、价值等前提下的一种规范。极权主义的共产党自以为
代表真理，用一党、一小撮人的权力、利益代替了传统社会人与自
然、宇宙的关系和信仰，代替了近代人们所尊崇的个人人权、自由。
在极权主义产生的初期，共产党初期及极权主义攫取政权初期，由于
用一党的利益、一党的要求完全取代了传统的价值观念，因此共产党
沿用了以往的宗教形式、专制形式、家长形式的一些规范，来为他们
自己极权的伦理道德规范服务。

当党、领袖还能够取代"神"、"上帝"的位置，取代皇帝的位置，
取代家长的位置来迷惑民众和党内一般党员的时候，这个极权主义社
会还没有必要打碎以往的伦理道德的形式规范。但是随着他们的倒行
逆施，极权最终迫害的必然不仅是党外的民众，而且包括党内的不同
派别和人员。在这种迫害中，同时在那种互相迫害过程中，极权主义
集团就失去了那种神圣性、权威性，而赤裸裸地显露出权力的丑陋、
他们人格的丑陋。为此，党和领袖就失去了"神"、"上帝""救赎
者"、"先知"、"先锋队"的位置。这个已经失去了传统的信仰、
价值，而又没有新的前提、价值能够足以形成新的规范的社会，曾经
沿用的伦理道德规范形式失去了前提和基础，它就必然会陷入混乱，
乃至崩溃。

在这样一种情况下，极权专制者当然绝不愿意复原传统以及现代一般
社会的信仰观、价值观，因为民众们如果恢复传统的家庭观念、传统
的生活观念、传统的爱憎恨，一定会使传统的价值观复活。传统社会
对待天地、对待父母、对待社会、对待朋友的态度、方式，一定和共
产党的一元独裁不相容。对此最简单的例子就是：人们经常用做皇帝
来比喻共产党，其实共产党是不能够容忍人们如对待皇上的态度那样
来对待共产党的。中国传统文化对待皇帝有一系列的规范约束，中文
"革命"二字就是说皇天无道，民可以革之。然而，共产党、毛泽东
却不只是皇帝，而更是"上帝"！同样，没有一个共产党的高官，包
括周恩来、胡耀邦、赵紫阳在内，遵循中国传统的宰相等文官那样的
行为规范、道德规范。说好了，他们遵循的是教会的规范，说白了，
他们遵循的是"帮规"！

在这样一种情况下，即在七十年代末期后，为了"极权"，极权主义
的统治者肯定选择的不是对人们有约束力、规范力的传统伦理道德规
范，而是宁肯迫使人们更加远离一般社会、传统社会，让人们自由放
任，失去传统和现代一般社会的价值观、信仰观。

所以，极权主义一经甚至不经脱离初期阶段，都必然带来道德的大崩
溃与混乱。极权主义统治或早或迟必然为这个社会，它的民众、各阶
层的精英带来混乱和堕落。这就是七十年代末期后没有从根本上认识
共产党，改变共产党的那些所谓改革必然导致的混乱结果。

4-2.作为社会精英的刘晓波们在这个问题上，如同前面所说的文化思
想、学术问题上一样，是共产党社会的产物，是失去传统的一代。这
意味着他们既没有中国文化传统中文人固有的礼义廉耻、忠孝仁义，
也没有西方知识分子的那种建立在对人以外的存在的神秘感基础上的
神圣与敬畏。

如同在知识领域中一样，缺乏根本性反叛、反省与超越能力的刘晓波
们，在伦理道德问题上同样如此。过去三十年来的经验事实让我们看
到，刘晓波不仅是极权主义文化的畸形产物和它的一分子，而且还是
随波逐流，甚至推波助澜的一分子。在刘晓波身上既没有中国传统文
人的修养美德，也没有近代知识分子所遵循的道德规范。在价值观
上，在道德观上，刘晓波典型地代表了失去了传统与价值的一代，例
如他的所谓三百年殖民地说，六四后的那种电视作证，朝三暮四的随
机变化，转换信仰的任意而为，以及赤裸裸地打击其他维权人士的权
谋，所有这些都可以让我们看到这个特点。

在刘晓波身上可以看到思想混乱带来的道德混乱，他自觉或不自觉地
完全被共产党的教条的唯物论的一元历史观，意识形态化所左右，很
多时候它所造成的甚至不仅是混乱，而且简直就是荒唐。

在刘晓波身上我们同样可以看到，由于伦理道德的混乱，又使他丧失
了思想上的梳理问题、探究问题、甚至求知的能力。例如他居然把恐
怖分子在"亚洲"的阿富汗炸毁"佛教的""巴米扬大佛"事件说成
是炸毁"阿拉伯"文化瑰宝"阿米巴大佛"。

在刘晓波获奖后，一些他的追随者们也知道刘晓波们道德的放纵与堕
落，但是如同刘晓波一样，他们缺乏感知反省这种丑陋的能力，居然
用常人的错误来为刘晓波辩解，甚至进行吹捧。事实上刘晓波的问题
不是错误，而是没有"神圣"、亵渎"神圣"，是没有传统、价值规
范约束。这种以政治为先而随意牺牲道德与价值的行为，是一种典型
的不知耻！无耻！

诺贝尔物理学奖获得者麦克斯·玻恩说，相信只有一种真理，并且只
有自己占有这种真理，这是世界上一切罪恶的根源。事实上，这句话
还可以进一步推延：凡是以政治得失为第一目的、用它压倒信仰以及
价值的，一定不会遵守道德规范，不会有道德约束，一定不知道什么
是"神圣"，什么是好，什么是坏！

尘世的人的确都是凡人，都可能犯错误。但是"无耻"与错误不同，
完全是另外一回事。在电视上说天安门广场没有死人，作伪证；歌颂
极权主义专制的共产党政府开明；回避对法轮功学员的残酷迫害，协
助统治者削弱打击高智晟等维权人士；这一切都属于无耻！

对于一位正常社会中，以知识与精神的追求为目的的知识分子来说，
在宗教感与价值的前提之下，政治问题所面临的有限与无限，实际与
永恒的矛盾永远是令他痛苦的问题。只有那些意识形态化，政治化的
知识精英们，才会心安理得地沉浸在现实的泥淖中，甚至公然为污浊
辩护。

如果一个人没有羞耻观念，而却又被一项以尊崇价值为标志的奖所表
彰，那实在是人间最为可悲的一件事情。为此，在道德问题上，二〇
一〇年诺贝尔和平奖在中国犹如打开天方夜谭的魔瓶，一下子把各种
不知耻的言论突然释放出来也就不足为怪了。这一切都和最近二十年
来"改革开放"后的道德崩溃"和谐"相应。由此我们甚至再次看
到，刘晓波们的道德走向完全是共产党改革效应的一种必然结果。

或许有人说刘晓波们已经宣称他们推崇的是人权和自由，这表面上的
确如此，但是人权自由并非是抽象的、孤立的。人权自由一定伴随着
宽容，对别人的尊重，包括文化与信仰。人权自由伴随着价值与形而
上学的前提。没有宗教感的人本主义是一种人的妄自尊大，没有形而
上学前提的自由，可能成为一种瘟疫。事实上，刘晓波们的一元论的
马克思主义观念，对传统的蔑视、反对，对于殖民地问题的看法，都
包含着共产党的、极权主义的思想前提。他们在政治上的放纵，道德
上的肆无忌惮，则从另外一个方面说明在他们伦理道德问题上，他们
没有接受新的价值和信仰，是极权主义社会的堕落与蜕化的结果。


五.刘晓波们与法轮功学员的追求究竟区别在什么地方


科学哲学对于人类的思想文化问题的探究使得我们看到，规范的改变
涉及根本性的改变，是一种革命性的变化。为此，价值和信仰的变
化，前提假设的改变是最根本性的；反之亦然，思想方法的改变一定
会导致价值信仰的改变。

刘晓波的追求与法轮功学员们追求二者之间的关系问题绝对不仅是一
个政治态度问题，而是牵扯到根本的思想文化、信仰、价值的追求问
题。这也就是说，我们在这里讨论的不是刘晓波是否谴责过中共对于
法轮功的迫害，是否在某些方面，如杨佳事件、余王排郭事件那样间
接协助中共，限制、压制法轮功反迫害的影响问题，而是另外一个领
域的问题。他们各自代表的是什么方向、什么倾向？他们的根本区别
在什么地方？

首先从追求来说，刘晓波追求的是政治上的得失及作为。他从来没有
显示出他在价值问题上，文化思想问题上，拒斥极权主义的共产党社
会，与之相反，他明确地表示要改善共产党的统治，在一些方面他甚
至歌颂共产党社会的所谓变化，要求人们顺从、支持这种变化。

然而，法轮功学员们，从一开始追求的就是另外一种信仰，一种植根
于传统中国和东方社会，与现代西方社会文化也有一定联系的信仰及
精神。

和刘晓波出道就是因为政治问题，并且一直积极参与政治问题不同，
法轮功从诞生到九九年被镇压迫害，甚至可以说到二零零三年，法轮
功学员们从来也没有公开直接对抗过共产党及其文化，但是由于他们
有明确的自己的信仰、价值，他们从开始就是沿着平行于共产党文化
的另外一种方向。而刘晓波却从来没有对自己那个政治的基础，对自
己立脚的基础——马克思主义教科书美学及极权主义的共产党问题提
出过彻底的质问。

此外我们还可以看到，广大法轮功学员，包括从事法轮功媒体的一些
负责人等，他们从来没有政治上的诉求，没有政治上的权谋，没有为
了政治目的，和政治上的得失而运作。"经验事实"告诉我们，法轮
功学员们问政治是不得已的"反政治行为"，而非刘晓波那种主动
的、积极的，充满抱负心的政治行为。至于很多人对未来法轮功是否
会问政的看法，这种问题只是推测性的，不是"经验事实"。

其二，在具体的思想言论，以及社会影响上，刘晓波典型地代表了共
产党意识形态化的产物。而法轮功学员展现的则是一种宗教文化，包
括它的语言，叙事方法，以及行为规范。当然不可否认，广大法轮功
学员由于也来自共产党社会，所受的教育过去从来没有超越过共产党
文化的范畴，所以在他们追求的路上时刻会显露出一些共产党文化的
痕迹，但是从根本的方向上，他们和刘晓波不一样，是彻底背离共产
党，极权主义的文化思想的。

正因为在这方面的根本区别，法轮功在残酷镇压四年后，就出现了
《九评中国共产党》，出现了号召人们退党的运动，出现了神韵等一
系列自己的文化形式。而刘晓波们，在投身政治二十年多年后，也没
有提出过自己的文化诉求、知识诉求、没有探究自己和共产党、极权
主义社会，包括社会的、精神的、文化的、思想方法上的，究竟是一
种什么样的关系。究其根本，刘晓波们自己就是这个极权社会中的一
分子，并且一直在随波逐流、推波助澜，"悠哉游哉"，当然不会感
到法轮功学员们那样追求和需要。

其三，在道德规范上。法轮功要求学员们以"真善忍"作为原则，要
求始终如一地遵守这些规范。在这些传统的价值观念上，法轮功学员
们重新宣扬中国传统社会的家庭、夫妻、社会伦理道德，推崇传统社
会的修炼、修养、"出入进退"。在每一件事情上，无论大事，还是
小事，法轮功学员不因小的错误而原谅，不为政治上的功利得失而不
择手段。在法轮功学员的道德和精神领域，"神圣"无处不在。

然而，刘晓波们，毫不掩饰地在所有这些方面与法轮功学员们的追求
形成鲜明的对照。他们为政治上的得失不择手段，原谅掩饰各种以往
的错误，认为人间无"神圣"，人的精神都是物质的、世俗的。

所以刘晓波们对法轮功学员们的追求漠视，甚至排斥是必然的。他们
在这个问题上与共产党的亲缘关系是显然的。

综上所述，对比刘晓波们与法轮功学员的区别，经验事实告诉我们，
这是两种不同的生活方式，两种不同的文化精神。到今天为止，经验
事实显示出来的是，与基督教及其教会的存在对比，可以肯定地得
出，法轮功具有一切宗教信仰团体所具有的合理性、合法性。至于很
多人对法轮功的疑惑，疑惑法轮功是否可能也像刘晓波一类精英们那
样政治化、意识形态化，那只有等这种现象真正出现、成为事实后，
才能够来分析评断。在这里我能够说的是，出自这样一种极权主义文
化，党文化社会的法轮功学员们，的确是非常容易感染上共产党社会
的这种特点的，然而事实是，到今天为止，法轮功信仰显示出的对于
党文化的抵抗力，复活传统的能力却是让人非常吃惊的。

今天出现的事实还告诉我们，法轮功是无法和共产党妥协，无法歌颂
极权主义统治者的任何做法的。因为他的信仰和追求的生活方式是完
全和"极权"主义相对抗的，是唯物主义、极权主义的文化绝对不能
够容忍的。然而，刘晓波们的意识形态、学风、伦理道德等生活和思
想方式却是可以和极权主义相安、相容的，只有他们的某些政治行为
使极权主义感到不安时才会被共产党所不容。这就如当年的某些所谓
民主党派人士，例如章伯钧们，不是因为从根本上反对共产党，而是
因为误以为自己能够和毛泽东、共产党共享一部分权力和利益，从而
惹出杀身之祸一样。


六.结语


一九八九年以后的历史再次证明，弗格林的忧虑是对的！极权主义对
于世界的威胁，不仅是政治上的，而且他的价值观、思想方法影响到
社会结构、文化思想，影响到人类在自然中的位置与关系。中国共产
党政府所表现出来的对于传统伦理道德的破坏，对于中国环境的破
坏，对人类产生的威胁，让人们今天看到了极权主义并没有因为八九
年共产党在政治上的失败而成为过去，相反它对人类的危害在继续深
化。

弗格林等前辈知识分子对于极权主义的产生及其造成的对人类的危害
的探索更进一步让人们看到，这种极权主义作为一种思想文化，它的
历史渊源，它是一种什么倾向，建立在什么思想基础上的文化倾向。

为此，弗格林在研究中认为，今天的极权主义的语言符号形式，它的
典型的特点、运动群众的方式，在四百年前，即十七世纪就已经基本
形成。他甚至把这种思想追溯到诺斯替派的形成，希腊的文化传统。
弗格林为此探究了，没有宗教的人道主义、人本主义对于人类带来的
危险。

弗格林的这一切探索，让我们现在看到，中国共产党社会道德的崩
溃，三峡大坝等一系列对于自然环境的肆无忌惮的破坏，人定胜天，
人之建立在二元论基础上的关系对于传统的社会，民众互相联系纽带
的破坏，都是来自极权主义。

最近二十年极权主义在中国继续存在显示出来的问题，让人们再次清
楚地看到弗格林等前辈的忧虑，极权主义对人类的威胁不仅在政治范
围！对抗极权主义的问题，也已经远远超离了政治范围！

今天我们在评价诺贝尔和平奖授予刘晓波的问题的时候，如果离开对
极权主思想文化的广泛的思索，那就很可能失去了价值取向，迷失了
我们的思想方向，从而助长了极权主义在政治、伦理道德、环境等范
围中对于中国，对于世界的继续危害。

为此，可以肯定的是，把诺贝尔和平奖颁发给刘晓波，在文化思想领
域、学术领域、道德领域，在经验事实范围内评价都只能得到负面结
果。而在政治领域中，它是否能够为中国的变化带来积极的影响，这
却还要看各方面是否能够对此恰当利用。它不仅依赖于中国真正不要
极权专制的民众，而且也要看国际社会的各种努力。

共产党是不可能长期维持下去的，而这个变化一旦开始，就肯定是共
产党灭亡的日子。任何想要挽救共产党，试图让它存在下去，甚至转
型的努力都是徒劳的，因为共产党的罪孽太多，因为历史上没有一个
党派有它这样无耻、腐败、残暴、嗜血。就为此，不是民众不想温和
转型，而是共产党一而再、再而三地绝了自己的退路！就是因为这个
理由，刘晓波们早晚会被准确地钉在历史的耻辱簿上。

2010-11-6 德国 埃森初稿

ZHJN001 发表于 2010-11-15 00:00

卑鄙的讨伐!

看了这些连篇累牍讨伐刘的文章,  感觉二个字: 卑鄙!
中华五千年, 没有圣人! 扒开孔圣人的肛门, 肯定也臭. 刘也非圣人,但 明知人家在号子里, 泼再多脏水也无从分辩,是否太不地道?
搞一出没有被告的诉讼, 挑起一场没有对手的辩论, 我呸!
实现普世价值的途径多种多样. 民主派里也会派内有派, 这不奇怪. 奇怪的是不把精力用在推动社会进步上, 而是用在派内争斗、

互相攻讦上!
靠这样的民主派争得民主, 还不如做梦. 洗洗睡吧!

[[i] 本帖最后由 ZHJN001 于 2010-11-15 15:27 编辑 [/i]]

真写实 发表于 2010-11-15 00:04

[quote]原帖由 [i]ZHJN001[/i] 于 2010-11-15 00:00 发表 [url=http://1984bbs2.info/redirect.php?goto=findpost&pid=21064&ptid=1216][img]http://1984bbs2.info/images/common/back.gif[/img][/url]
看了这些连篇累牒讨伐刘的文章,感觉二个字: 卑鄙!
中华五千年, 没有圣人! 扒开孔圣人的肛门, 肯定也臭.  明知人家在号子里, 波再多脏水也无从分辩,是否太不地道?
搞一出没有被告的诉讼, 挑起一场没有对手的辩论,  ... [/quote]

人家起到了比真理部社论还要好的打击抹黑阶级敌人的战斗效果，对tg来说立了大功，奖励还来不及呢

ZHJN001 发表于 2010-11-15 00:32

卑鄙的讨伐!

看了这些连篇累牍讨伐刘的文章,感觉二个字: 卑鄙!
中华五千年, 没有圣人! 扒开孔圣人的肛门, 肯定也臭.  明知人家在号子里, 泼再多脏水也无从分辩,是否太不地道?
搞一出没有被告的诉讼, 挑起一场没有对手的辩论, 我呸!
实现普世价值的途径多种多样. 民主派里也会派内有派, 这不奇怪. 奇怪的是不把精力用在推动社会进步上, 而是用
在派内争斗、互相攻讦上!
靠这样的民主派争得民主, 还不如做梦. 洗洗睡吧!

[[i] 本帖最后由 ZHJN001 于 2010-11-15 15:33 编辑 [/i]]

ZHJN001 发表于 2010-11-15 00:33

卑鄙的讨伐!

看了这些连篇累牍讨伐刘的文章, 感觉二个字: 卑鄙!
中华五千年, 没有圣人! 扒开孔圣人的肛门, 肯定也臭.  明知人家在号子里, 泼再多脏水也无从分辩,是否太不地道?
搞一出没有被告的诉讼, 挑起一场没有对手的辩论, 我呸!
实现普世价值的途径多种多样. 民主派里也会派内有派, 这不奇怪. 奇怪的是不把精力用在推动社会进步上, 而是用
在派内争斗、互相攻汗上!
靠这样的民主派争得民主, 还不如做梦. 洗洗睡吧!

[[i] 本帖最后由 ZHJN001 于 2010-11-15 15:32 编辑 [/i]]

stong104 发表于 2010-11-15 01:18

回复 74# ZHJN001 的帖子

首先谢谢你顶帖
其次告诉你绝大多数的帖子是刘入狱前的旧帖.
刘的反应有两种说法:
丁子霖说刘认为批评他的人加起来也不过是一个0,不值得回应.
作家茉莉说刘目睹了其手下在海外论坛上与网友的交锋后觉得损失很大,所以以后不再玩了.
最后告诉你的是交锋正是起因于刘等人针对其他异议人士的恶性派斗!

stong104 发表于 2010-11-16 01:13

[quote]原帖由 [i]真写实[/i] 于 2010-11-15 00:04 发表 [url=http://1984bbs2.info/redirect.php?goto=findpost&pid=21067&ptid=1216][img]http://1984bbs2.info/images/common/back.gif[/img][/url]


人家起到了比真理部社论还要好的打击抹黑阶级敌人的战斗效果，对tg来说立了大功，奖励还来不及呢 [/quote]

再此请你不吝拿出"打击抹黑"的证据,谢谢.

stong104 发表于 2010-11-17 23:56

一个落井下石帮相互配合,共同作恶的实例:
stong

悔过书的出笼,早就在国保的计划安排之中?!
有人半年前就在ZYZG透风,国保将如此对付胡佳:

呱呱叫(此人系ZYZG论坛公认的国保)
发表于 2008-1-24 01:28

胡佳的心理防线已近崩溃，认罪伏法为期不远
哈哈，连一个月都没坚持下来，逊！
不过判刑的日期还是定在奥运以后，另外还要看胡佳的认罪态度，以及他的揭发材料，总之，反戈一击的力度。
高智晟在供词起了很重要的作用，一些胡佳以为天知地知你知我知的事情，我们清清楚楚放到了他的面前，面对铁一样的人证、物证，胡佳已近崩溃。
外界反应如何不是我们关心的。
发这个帖子的目的就是告诉大家，你们民运分子这么闹是没用的，不要再给国家丢脸，给奥运添乱。不管你们怎么闹，最后，我们把胡佳的认罪书、悔过书 放在你们面前，你们还是没戏。
别再给政府添乱了。


半年后不锈钢老鼠在其担任管理员的ZYZG说了一句莫名其妙的话,引出了话题:

不锈钢老鼠
论坛管理员
常务副站长
发表于 2008-7-14 03:14

独评那伙子人开始骂胡佳变节了，当初骂人家说老高变节的也是他们。


然后是一个当天刚刚注册的马甲在十多个小时之后抛出了这份"反思书":

求证
见习水兵

UID 49223
精华 0
积分 8
帖子 1
金币 0 枚
银元 7 元
阅读权限 10
页面访问量 0
注册 2008-7-14
在线 0 小时
状态 离线

发表于 2008-7-14 19:57

胡佳反思书
2008年2月13日胡佳在看守所写的自我回顾和反思全文



接着就是老张马上转到了独评:

作者: 张鹤慈 胡佳反思书 2008-07-14 05:22:13 (美国时间)

一直在小范围内传，现在自由中国论坛已经公开发表了，所以转了过来；

是否是假的，你们自己看把。


老张凭借一份国保那儿流出的东西对胡佳及高智晟大肆攻击,遭到了众多网友的斥责.
这时,刘晓波出来说话了:


刘晓波
贵宾
发表于 2008-7-17 18:23

......
其实，写悔过书，大家都能理解；写过悔过书的人也不少，但并没引起多大波澜。八九年被捕的人，大多数都写过，我本人扛到1990年11月，但最后 还是写 过，当然是抄报纸上批判我的文章。即便如此，我还是为自己的悔罪而后悔，所以后来的8个月软禁和3年劳教，我绝不会再写。

现在，许多人关注高胡二人的悔过，并非对其悔过的不理解或不宽容，而是对其内外之巨大反差的不适应。谈不到恶意，仅仅是不适应而已。

由此
用国保提供的东西对在狱政治犯的攻击
或者按晓波的说法
用国保提供的东西对在狱政治犯的"毫无恶意"的"不适应"
开始大肆发作......

stong104 发表于 2010-11-19 00:18

当然,更多的时候,晓波喜欢躲在幕后:

据杜导斌披露：刘晓波躲在幕后，组织他们在笔会内外包括独立评论等坛子上打架

杜导斌：笔会和晓波并没有"回避、躲藏、鸵鸟、害怕、哆嗦"

河清兄也许有所不知，也许是我的影响不够大，主要的原因可能是很多工作没有通过笔会这个内坛，对于只以笔会内坛里有无回应声音的人们来说，自然听 不到声音。

受笔会，主要是晓波兄的说服，从去年到今年，每当出现外界无端指控而需要维护笔会团队声誉时，我都在特定的场合进行了澄清与反驳。这些包括：

一，余王拒郭后对笔会的误解，我做的工作主要有两点，一是驳斥将余王拒郭与笔会关联起来的说法，直接与郭飞雄本人沟通-----我与飞雄关系一直 相当要 好，他因为我的说服，收回了拒他见布什是笔会主导的意见，晓波在内坛的某个回帖里已经作过说明；二是反驳对余王的某些不实批评；三是通过间接管 道，告知四 川的朋友，对余王二人的过失可以批评，但不要不依不饶；四是率先提出对余王的事不应该超越共产党"批评教育从严，组织处理从宽"的原则，我们对朋 友的过失 的处理，如果沦为不宽容的共产党的党内斗争，甚至还有过之，肯定是欠妥的。当然，以上具体作法，包括反对罢免案都是我个人拿的意见，不是晓波的安 排。

二，当黄翔任不寐等人发出公开信后，我第一个站出来，肯定退会和批评笔会及负责人是他们的权利，但坚决反对以此分裂笔会。接着郑义先生也出面说 话。这一波事很快就平息了。

三，独立评论上针对笔会和晓波胡平等人的无端诽谤，积极参与讨论，澄清了真相。取得了独立评论上一些海外朋友们的理解。

四，对天理等人的恶意诬蔑笔会的行为，直接顶了上去。

五，与黄琦沟通，反对天网炒作唐德英的事。

六，反击袁红冰先生对笔会的无端指责。

在作这些事时，因为现在的特殊处境，我一般只能低调，且仅限于特定场合发表，所以，笔会和黄河清先生不了解，是正常的。同时，我也要顾及共产党的 反映，因 为按我的理解，所有这些，都可能有特工的影子在背后。我之所以这样做，倒不一定是跟特务们作对，更不是给晓波个人卖命。我做这些想达到的目的是， 促使当局 承认独立笔会的存在是合法的，有益的。共产党不能容纳不同政见团体的存在，要把一切异己团体消灭在萌芽状态的一贯作法，偏离了当今世界的主流文 明，既给国 家形象造成损害，也给国家的未来发展埋下了祸根。


============================

杜导斌：几句不吐不快的话

从去年到今年，因为心系笔会，脑子里转的念头多与笔会相关，结果，写东西少了，挣稿费自然也少了，我现在基本上是靠稿费维持生计的，但为笔会做或 写任何东西，都没有一分钱的收入。

不仅没有收入，而且，许多麻烦，因为我强出头，结果把麻烦惹到自己身上来了，不可避免地伤及羽毛。为笔会做些事，没有得到任何人的肯定不说，在某 些人的议论中，我可能还成了个专好打架出头的家伙了。

但做那些事之前，这些得失帐，我是有个大致预见的。既然已经决定了去干，自然不会去计较这些得得失失。现在事后说来，一是回应黄河清先生批评笔会 做缩头乌 龟的指责，借以证明本届理事会，主要是会长，对损害笔会的事没有听之任这，而是有所安排；二是希望在会员间加深对我个人这一年多打架较多的理解； 而主要目 的是希望以自身说法，激发更多的会友站出来为笔会做些事。

令我费解的是，与我的作法相反，有的朋友——有所批评，但并不表示我把这些人视为冤家对头或敌人，仍然视为会友——自己肩负某种责任（而不是像我 这样的纯 粹尽义务），为笔会公益做过多少事报不出个帐来，不反省自己，却一再指责他人。尤其费解的是，当我们伸出脑袋代笔会接石头时，这些朋友曾经与会外 的人们一 起往我们的脑袋上扔过石头，现在居然还以积极维护笔会荣誉的姿态自居。我特别希望提醒这些朋友，反思一下自己。

此外，我也顺便表达一下个人的一个意见，我个人对本届理事会总体评价是，虽有不足，但成绩还是主要的，最关键的是在国内初步站住了脚跟，在逆境之 下，笔会还有比较大的发展。

stong104 发表于 2010-11-19 00:36

原来"打架多"是因为"晓波的说服"和"有所安排"

"受笔会，主要是晓波兄的说服，从去年到今年，每当出现外界无端指控而需要维护笔会团队声誉时，我都在特定的场合进行了澄清与反驳。"

"现在事后说来，一是回应黄河清先生批评笔会做缩头乌龟的指责，借以证明本届理事会，主要是会长，对损害笔会的事没有听之任这，而是有所安排；二 是希望在会员间加深对我个人这一年多打架较多的理解；而主要目的是希望以自身说法，激发更多的会友站出来为笔会做些事。"

stong104 发表于 2010-11-20 23:59

刘帮亲信化名康平在自由中国论坛的"精彩"发言:

康平06年底07年初的部分言论:

康平
#1 诚实胡佳祸害高智晟

有过这样一道测试题，谁是最勇敢的人？有两个答案得分最高，第一个是没有钱敢进饭店吃饭的人。第二是被人戳穿谎言仍然大言不惭坚持撒谎的人。胡佳 先生就是属于第二类勇敢。
胡佳据说是个诚实的人，但是，他至今不敢承认高智晟已经妥协、已经屈服、甚至可能出卖了别人的事实。在高智晟自己都已经通过认罪伏法出狱的情况 下，还在徒劳的维护高智晟的所谓"英雄"形象。我们真的不能不佩服他的勇敢。
只要有一点分析能力，就不能不对以下现象提出疑问。
1、谈到"煽动颠覆国家政权"，高的文章无论从数量还是"质量"，高智晟都可以夺冠（每天一篇，骂了一年），为什么别人如郑怡春7年，张林5年， 郭起真4年，罗永忠3年，唯独老高缓刑释放？
2、如果说是国际社会的压力让当局释放了高，那么，对陈光诚案，国际社会的压力似乎不比高案小，而且陈即是按照当局的法律也构不成犯罪，为什么陈 却被判了4年3个月重刑而高从轻发落？
3、如果高没有妥协，为什么从高进去一个月开始，就有传言出来，而且高的行为如不请律师、不上诉、不澄清事实，一步一步证明这些传言的真实性？
其实，高妥协了，与当局达成了交易，最先知道、也最清楚的就是胡佳，很多细节都是从他那里传出来的。胡佳否认这一点，只能说明他的诚实名不副实。 高妥协是 他的权利，没有什么可以谴责的，如果我们一定要谴责谁，那就谴责那些投射大师们，是他们把高吹捧成英雄，现在高恢复了自己的本来形象，自取其辱的 正是他 们。这怨不得高律师。
我认为,当局不公布判决书,是高与当局达成的交易.本来当局也不想公布高的认罪书,但是胡佳步步进逼,当局就不能不作出反映.
如果胡佳真的是高律师的朋友，真的想给高律师留点脸面，就请尊重事实，尊重高律师的心愿，也尊重读者的智慧。不要继续忽悠了。否则，当局不但会公 布高的判决书，还可能会公布被出卖的具体材料，到了那个时候，胡佳到底是帮了高还是害了高？
最后，给高律师定位：他是个善良的、有正义感的人，同时也是个普通的、智力缺失的人。他没有判断局势的能力，不知道即使他坚持下去，他在里面也呆 不了多久。他不该高调进去，也不该低调出来。他毁掉了自己的道德形象，成了历史的泡沫。


康平
#1 高智晟很抽袁红冰

投射大师袁红冰刚刚给高大律师发了20万人民币的人权英雄奖,高大律师就毫不客气的很抽袁红冰,___发表了悔罪书.并且表示跟他一刀两断.
有人怀疑这封信的真实性,其实,信未必不是高的意思,只是经过了警方秀才的加工而已.因为半文盲的高大律师实在没有这样的文字水平.
另外,高在信中,要与"独立作家划清界限也暴露了马脚,因为没有哪个独立作家把高放在眼里.相反,他们一开始就知道他是一个顾顺章式的人物.
不知道这一顿大嘴巴,袁大教授作何反映?

康平
#1 向忠發供詞___比高智晟如何?
供词太长故略去.想必大家都知道向忠发是谁.

stong104 发表于 2010-11-21 00:23

康平是刘晓波的亲信确凿无疑!

不锈钢老鼠:特大新闻：律师因辩护的案件过于倒霉而自杀
LS日报报导：2007年2月10日，山东青岛一李姓律师因所辩护的案件过于倒霉而跳河自杀，后因一稻草而获救。
据悉，该李姓律师最近接受一敌对组织委托，为四名异议人士辩护，但这四人中第一人不但认罪，还在法庭上不住地向法官鞠躬；第二人居然在会见中暴露 自己是警 方的线人，并企图自杀；第三人痛哭流涕，说只要让他出去，让他承认杀人也行；只有最后一人只是"对所犯罪行供认不讳"，但并未认罪。李姓律师因精 神崩溃而 跳河自杀，所幸被救起。李律师表示："这最后一名当事人目前是我的救命稻草，如果他也投降，我就吊死在看守所里。"


以上是ID为康平的人在2月11日发在ZYZG的帖子.网友们认定康平就是笔会律师李建强(笔名刘路),并对其丑化自己委托人的言论予以了谴责. 这时,论坛管理员不锈钢老鼠(刘荻)出来说话了:

不锈钢老鼠
论坛管理员
发表于 2007-4-27 16:58

不锈钢老鼠关于严正学案的特别声明
1、公开说老严是线人的是我老鼠，不是刘路。
这个帖子是我写的，不是刘路写的，标题上写的作者也是不锈钢老鼠。
2、李晓蓓这个马甲不止刘路一个人能用，别人也可以用，至少我也用该马甲发过言。
根据自然是有的，老严自己的自辩材料上写着他接触民主党是台州公安让他去收集民主党的信息。当然，这是不是就是"线人"，需要各人自己判断了。有 人说他不是专职线人，只是跟当地警察关系好，帮警察忙而已.


帖子是老鼠写的,但发帖子的是康平(即李建强),所以
公开说老严是线人的就是李建强,当然老鼠也参与了.
另外,"李晓蓓"一直是李建强的马甲,只是在前不久也就是被揭破了真身以后才变成了几个人共用的马甲. 这有小乔的帖子为证:

小乔
贵宾
发表于 2007-4-15 15:54

方站，刚才仔细查看过论坛置顶公告和"会员必看"的"论坛简介、坛规"，恕俺眼拙没找到站规"明确规定禁止使用马甲"这一条，请方站明示该规定何 时公布何 时实施的？"马甲"定义如何界定？是规定每位网友在本站只允许使用一固定ID发言，不可一人同时使用多个ID，还是不能一个ID多人共用？如果是 依据这条 来处罚的："新注册的专门谩骂的马甲，骂一次就禁发言"，恕俺不能心服，第一，注销的两个ID都不是"新注册的"，第二，更不是"专门谩骂的"， 俺承认 "李晓蓓"骂过"茕茕白兔"，但那也是白兔无理挑衅谩骂在先，且"李晓蓓"许多反击的话只不过引用"茕茕白兔"的，如因为"骂一次就禁发言"，似 乎交战双 方也应一视同仁。

说明一下："一九八四"是本人早已注册使用的马甲，当时论坛未有规定一人不可同时使用多个ID，另外本人还在本站注册过"雪舞"ID久未使用。要 说当初注 册多个ID并同期使用的初衷，比较搞笑是因为得到信息上海国安有专人负责跟踪俺在网上的发言，为了给这些肩负着"保卫国家安全"重任的同志们增加 点工作量 让他们可以有借口多申请点奖金，出于恶作剧心理多注册了两个ID，但注册之后本人并未回避不认某某是我的马甲，所以用的多了许多老网友也都知道。
至于"一九八四"密码给朋友共用，也只是不久前的事，出于网络游戏心态，拿这个密码跟朋友换了"李晓蓓"的密码同时使用闹着好玩而已，而当时一并 在场的还 有别的朋友也知道了这两个ID的密码。如方站或任何网友有足够的证据指证该两个ID"专门谩骂"，请明示。另外禁止某ID就同时删除了该ID的历 史发言， 似有不便（谩骂之言论当然可删），比如"一九八四"所发有关严正学案的信息网友就无法正常阅读。请问可否改进删除ID时保留该ID历史发言以便网 友查阅尚 有价值的信息？


刘荻说康平是她的马甲,小乔曾说他们的马甲经常换着用.
这三个可都是晓波的亲信啊!
"康平"是一个团伙!

stong104 发表于 2010-11-21 00:36

康平被揭穿后,晓波的态度是:

刘晓波是ZYZG论坛贵宾.他对攻击同道的言论保持沉默,但他显然不认为这是胡闹,因为在他不多的发言中总是对老鼠赞赏有加,说老鼠是是充满善意 的. 不久,老鼠就因笔会的推荐得了一个自由写作奖,并成为笔会会员.
而李建强与小乔则被推荐出国访问.现在,李在美国,小乔在瑞典.
总之,是一一犒赏啊!

stong104 发表于 2010-11-21 20:11

重大问题的窗户纸被捅破后 大打出手

一、 起因：

前波兰团结工会顾问、"自我克制的革命"理论的倡导人米奇尼克被安排访问中国，并座谈。北京电影学院教授崔卫平专访米奇尼克，表达其观点。

7月中，何清涟发表《他人的经验与我们的现实----有关米奇尼克中国对话的几点思考》，文中分析，米奇尼克的核心观点可以概括为："只有依靠党 内改革派 才能实现非暴力转型"，其余"要有力量，有对话的意愿，还要有耐心"；"面对共产党，我们缺乏想象力"等都是围绕这一观点的阐发。


何清涟进一步分析批驳了三点，1."只有依靠党内改革派才能实现非暴力转型"；2.自我克制的革命与中国非暴力革命理同势不同；正是在知识界、工 人和天主 教这三者合力推动之下，波兰最早实现了由共产极权转入自由民主的伟大变革。但这些因素在当今中国全数缺位。中国没有能影响大部分社会成员的宗教， 知识界的 主流已成为政权的同谋，现阶段的工人"运动"只是为了加薪等有限的经济目的聚集抗争；3. 波兰经验能够适用于中国吗？权力阶层是最自私、最没人类意识、最无现代政治理念、最无能，因而最喜欢用最凶残、最简单的办法解决社会问题的一群。因而对他 们不可抱有希望。他们从青年时代起就都是小爬虫，现在也不会有多大改变。按米氏和哈氏的办法，在亚洲很容易变成犬儒主义。


简而言之，何清涟分析，米奇尼克理论的条件在中国大陆都不存在。


7月30日，网名"不锈钢老鼠"的刘荻发表文章，《波兰的昨天和我们的今天》，她说"笔者认为，米奇尼克先生说他不了解中国，这或许并不是谦辞， 他对中国 的了解无论如何也不可能超过交流时在座的关心中国现状的网友们；但是另一方面，米奇尼克先生对中国的了解要远远超过海外某些自认为了解中国的中国 人。"刘 荻还反驳了何清涟指责严加控制民间社会的言论，说她自己就在中国做了许多当年米奇尼克不能做的事情，比如NGO（非政府机构）的工作。所以她认 为："当局 进行的三十年的经济改革或许存在种种弊端，但其结果确实是削弱了政府对社会的控制力，使民间社会拥有了更大的自由空间，也为中国的转型创造了条 件。海外某 些人如果看不到这一点，评论中国问题时就只能令人啼笑皆非。"


"不锈钢老鼠"刘荻曾因言获罪，被抓被后，网友大力声援。不料，刘荻被放出后，言论大变，攻击高智晟等与中共决裂不合作的维权人士，为很多人不 齿。


专访米奇尼克的崔卫平在推特上推荐，"不锈钢老鼠好文《波兰的昨天与我们的今天》："让我们仔细想想，究竟有什么事是当年米奇尼克他们可以做，而 今天我们不能做的吗？""


二: 何清涟应推友之请发表对刘荻文章的看法：说何清涟等海外流亡人士"不懂中国"


网友询问何清涟对刘荻文章看法，何清涟回复三点：
"1、该文以她那小群体的特殊生存状态代替全体；2、她对政府对外国NGO的限制与政策有意视而不见；3、她将懂政府意旨混同于懂中国。最好是她 后面的人自己出面。她实在不配。一个鼠辈。


有名为@liunians的说："鼠辈好啊，没有正派人士那股正气凛然样"
何清涟回："王朔名言：做个流氓真快活。"


苏雨桐出来帮刘荻："极具攻击性的语言！就观点辩论无可厚非，但何出"肮脏、"皮厚"等侮辱人格语言 "
何清涟回："认为老鼠不脏的人，只有同类。我这里不欢迎你们那个小群体的人。"


崔卫平对何清涟说刘荻是鼠辈表示惊讶，"讶异！更没有理由指责别人的人格"。
何清涟回应把话说白了："你【崔卫平】出面了。很好，等你的文章。有时候依靠煽情与指责别人不懂中国是没用的。我的不配指的是人格。她【刘荻】的 存在让我常告诫青年：宁可平和一点，千万不要过头又顶不住，来个一百八十度大转弯。"


推友JuliaPeng："老鼠的水平确实有点那个。她写工会的文章更是次。"何清涟回答："这个人水平差只是次要问题。" 何言外之意再强调："我的不配指的是人格。"


刘荻开始在推上发言，说"何清涟讲政府太强大，中国人只能等死。""何清涟觉得维稳经费高说明我党很强大"。有推友发至何清涟处。何清涟回答： "这话由何 而来？请先弄清"国家能力"一词及次级概念"国家强控制能力"的内涵是什么。你（指刘荻）虽然"最懂"贵党与中国，但学问上还得努把力。切切此 告。何清 涟："另外请网友推友记住，凡她说我说什么，请她引原文出处。她的理解能力我实在不敢恭维。"


有推友说："数年前，我以实名签名声援刘荻。我现在也觉得她不配，我赞同何清涟女士的判断"。持同样看法的还有数位推友。


笔会会员野渡@ye_du在他的推上，列举"批米奇尼克的小团体言论"若干条，并说"谩骂米奇尼克访华的除了五毛，也就是那么几个糊涂蛋而已"， "真正小 群体的是谁？他们不是把米奇尼克访华往阴谋论上扯吗？" 然后说"只能感慨何（清涟）女士越来越在论述的是她想象中的中国，而不是现实的中国。这大概也是所有远离故土的人的宿命：故乡离他们越来越远，他们越来越 抓住的是一个概念和符号。"


何清涟因此问野渡："你与老鼠文章口气一样。最好不要一般性地这样说，而是具体说明我哪篇文章中对中国的论述错了。我不象你的文章随感而发，基本 上是要查证资料，罗列分析。还有，这次是我与崔卫平讨论，你们先暂时观战"。


莫之许@mozhixu对此评论："何清涟对国内情况并不隔膜...她对近10年来大陆民间生态的发育，尤其是逐渐浮现的民间抗争网络并不熟悉， 有点过分 低估了民间力量的成长"。野渡于是修正观点："赞同这点，何对中国政治经济的分析很到位，但是对中国民间公民社会、公民精神的成长太陌生，她的视 点只定焦 在有限的几个人物身上 "。


对这点，何清涟在其文章"为了共同的家园――关于米奇尼克北京之行争论之我见"（8月5日）作了回答："正确认识公民社会的制度平台与官方默许存 在的小空 间之本质差异。民间各种反抗与维权活动此起彼伏，但因陷入孤立而未能互相呼应，无一能免于被官方镇压的下场。散沙般的个人行动转化为集体行动需要 一定的社 会条件。这些，在集体行动理论与社会运动理论中均有很清楚地阐释，中共政府目前扼杀的就是民间的自组织能力所需要的各种资源。作为学者，我一直关 注形成社 会压力集团的各种条件的萌芽与变化，以及压力传导是否有可能形成制度化通道。如果将极其狭小的、经当局默许而存在并严格限制的"空间"当作"公民 社会"已 经足够壮大的论据，如刘荻小姐等人那样，只能说是自欺欺人之谈。即使是艾未未先生、冯正虎先生等韧性反抗，目前也只能算是一种有民意基础的个人反 抗，与当 局之间并未形成任何制度性反馈。尽管他们的努力是通向公民社会必不可少的行动积累，我个人对此也怀有很高的敬意。（我不同意西方有评论将艾未未的 反抗类比 于68年人或者嬉皮士，因为艾的行动无论是所承受的巨大风险还是其尖锐激烈程度与社会影响方面，都与后者不在一个层级上。）"


三． 刘文称在中共控制下的活动空间更大


刘文说，"民间社会拥有了更大的自由空间"，崔卫平说：不锈钢老鼠好文《波兰的昨天与我们的今天》："让我们仔细想想，究竟有什么事是当年米奇尼 克他们可以做，而今天我们不能做的吗？"


何清涟推文：东欧转型的复杂性、尤其是异议群体的复杂性国内很少有人讲。请看BBC消息：瓦文萨被控和共党同谋 [url]http://tinyurl.com/2fr346h[/url] //东德档案披露：曾有34％的人与国安合作，出卖过家人、朋友、同事等。其实，波兰真实的历史中有一页，就是清洗与国安机构有联系的人。叫做甄别筛选机 制。如果要是这些国家不在意党的统治，对党充满了温情，如米氏所言那样，怎会有瓦文萨的翻船？


网友 @dographer 说：人的灵魂一旦沦陷，恐怕也需要一场革命才找得回来...
网友@asdvvv 说：赞赏何老师较真的态度，见识了太多人抱着无所谓对错的心态，对很多本来不光彩de事也就无羞耻是非之心。


四． 何清涟反驳"小圈子"攻击：何女士当年受迫害妄想太强才出走


崔卫平的同事，郝建，获奖主旋律编剧 （影片《紧急迫降》获2000年中共政府华表奖、2000年中国电影家协会金鸡奖）@HaoJian2攻击："何女士当年受迫害妄想太强才出走"


何清涟答：郝建先生，你不认识我，为什么就如此轻言我有受迫害妄想症？今天查了资料方知你与崔卫平一个学院，自称"叫兽"，讲话之前要讲事实，大 概这点道理你明白吧？所以，请你务必讲出谣言来源。这是对你负责，也是对推友负责的行为。


何清涟反问郝建："我向郝建先生请教，何谓'受迫害妄想'，务请答之。现在我不谈撤职降薪、不让出国开会访问这些小事。24小时住在隔壁轮班监 守、上班时 让同事监看，走哪都有人跟着，算不算迫害？逼迫单位捏造证据说我有经济问题算不算迫害？""逼迫我的朋友做线人汇报我的情况算不算迫害？2000 年6月制 造车祸让我与儿子双双骨折以示警告算不算迫害？经常无端抄我的家算不算迫害？这只是我愿意讲出来的一小部分。"


众多推友都责备郝建。郝建终于承认自己"胡说八道"。


何清涟回答："今天我还要感谢你呢。因为这句话是你们那个小圈内四处散布多年的话，今天总算见之于文字。可见人们对小圈子的评判大致相符。政府控 制（含间 接控制）的海内外空间本来就没有我的发言权，如果再用"不懂中国"指责，不就可以让我彻底失声吗？这是战略性考量。这是因为用"不懂中国"为辞可 以排除并 剥夺别人的发言权，然后再说别人"激进"导致温和派好不容易争取到的空间受压，最后就只剩下"被允许、被放行"的人了吗。"


何清涟评论："郝建这方面是比不上有些人有心术。小圈子的谣言都造到美国务院与驻华大使馆及各处，哪些人说我都知道，但没有人敢于写出来。只有他 居然写出来。"


郝建觉得道歉很划不来，又向何清涟挑战："你要再说刘狄"肮脏的老鼠"我就会骂得你找不到北。"


何清涟答："看一个人的人品，除了本人言行之外，还要看其欣赏什么人，与什么人交往。相交以类即这个道理。孔子语：远小人而近君子，即此理。同类 在一起才觉得彼此很有吸引力与亲近感。我没时间奉陪了。"


五． 何清涟回崔卫平"小圈子" 点出"被允许、被放行"


崔卫平对何清涟说刘荻是鼠辈表示惊讶，"讶异！更没有理由指责别人的人格"。


何清涟回崔卫平："你的标准真是多变，平常站在道德制点上评述一切事物。轮到此时你就又用另一套标准，还是请统一标准吧。她是什么人，属于上次你 某封公开信中谈"被允许、被放行"的一类，难道你要装糊涂？"
何清涟进一步解释："我在东欧时听说，转型之前，死硬分子都进了监狱；留下的是善于妥协的与"被允许、被放行"的。他们存在的目的就是消解所有其 它的声音。但愿这不会是中国的现实。"


"被允许、被放行"的典故出自刘晓波被捕后，大陆学者徐友渔崔卫平等50多人发出公开信"回到政治协商----释放刘晓波博士"，有些话怎么读怎 么也觉得怪怪的：


徐友渔等在《回到政治协商》中说："众所周知，刘博士始终生活在严密监视之中，他的一举一动都受到关注。人们读到的刘的大量文章，实际上也是经过 了某种放 行，是被允许和得到容纳的。因此完全可以说，他的言行不可能违反现有法律，必定是在法律允许的范围之内，否则他的写作早就中断了。"


这段话说明了一个事实：刘既往的行动和文章是得到"允许"的，因此被"放行"。这封呼吁书虽然没有明说被"谁"允许和容纳？被"谁"放行？但通观 全文，显 然是指严密监视刘的人。"容纳""放行"被"严密监视"中的刘的言行，自然也全盘掌握刘的言行，包括和他密切合作的人如零八灵魂人物张祖桦等的言 行。


本来，"放行"，"允许"，"得到容纳"，是处于政治高压下的人士获得的某种"政治保险"。放行"当然意味着所写文章和所采取的行动事先得过检 查，想"放 行"的才能"放行"。已经入狱的高智晟，郭飞雄、胡佳，郭泉，黄琦，谭作人等人，是不是本来就不在"容纳""允许"的范围内？由此又想到几年前与 刘晓波关 系密切、行动一致的余王"排郭事件"后面的诡异。如果国内有活动空间的一些异议人士曾经是政府"容纳"且"放行"的，他们是不是为了保护自己的活 动空间而 排斥那些没有得到"容纳""允许"的异议人士？


"容纳""放行"当然是有条件的，刘晓波可以做什么，不能做什么，界线在哪里，一项行动，一篇文章，是否可以"容纳""放行"，双方当然都有某种 默契。问 题是，为什么要提供这样的特殊方便？想达到什么目的？今年3月徐友渔代表零八签署人领取捷克人权奖说的话或者是个答案："零八不是政治反对派的宣 言"；" 我们极尽全力争取与政府对话，在这方面，等待和劝戒是必要的，我们既不缺乏勇气，也不缺乏耐心。"这也应该是"容纳"的话了。在徐友渔讲话发表 后，香港民 主人士"张三一言"特此发表文章，称零八宣誓投降，他从支持的立场改变为反对。


刘晓波本已 被"容纳""放行"的行动和文章，为什么突然又成了指控他的理由？为什么出尔反尔？改变过去的"放行"方针？"放也罢"，不"放"也罢，被"容纳""放 行"的一方当然没有要求遵守承诺的本钱，只能被动接受强加给他们的结果。为什么在目前这个时候，当局原来的"容纳""放行"突然不算数了？徐友渔 等的呼吁 书表示了忧虑："目前刘的处境，提示了我们每一个人的生存环境。"如果不再信守与国内异议人士"放行"、"容纳"约定，那这个圈内其他人（即徐公 开信中 的"我们每一个人"）岂不同样危险？这次，与刘交往密切的不少人都未在徐友渔公开信上的签名，是不是他们不喜欢徐信中"放行"、"允许"及"容 纳"等话， 就不知道了。


最后还有个疑问，徐友渔等的公开信题目叫做《回到政治协商》，是不是刘圈子与当局曾经有过"政治协商"关系？如果没有，又如何"回"？或者，这只 是写信人的愿望？


六．何清涟和崔卫平这一轮的辩论结果


何清涟说老鼠不配，要背后的崔卫平写文章辩论，要求不过这次最好就谈中国的情况，别扯上一大堆名人作大旗。他们毕竟自己都知道自己不懂中国。顺便 说一声，最好写好文章后，找一个我们双方都能够发表文章的地方，我现在受限多，不如你的空间大。否则变成自说自话，不好。


崔卫平最初表示：文章就来，就来。


何清涟说女士的问题还得提出来：你赞刘荻"好文"是赞同她的观点：只有与米氏讨论在座的最懂中国的人才有资格写文章评论中国？这很不公平，海外人 士都是为了反xx而先后失去家园，如果还要剥夺我们的发言权，意味我们一无所有。


崔卫平最后表示："清涟息怒。推荐刘文的原因，当时已经说得很清楚，即她这话"让我们仔细想想，究竟有什么事是当年米奇尼克他们可以做，而今天我 们不能做的吗？" "


何清涟各位推友，这两天让大家受累了，特此致歉。今后只要崔卫平女士不再表示赞同剥夺我等海外人士的说话权利，就此打住。


七: 推友对何清涟崔卫平辩论的看法：


网友jsij评论：我多次跟身边朋友谈中共的政治智慧----把高等人封的无路可活，留下一些山寨版的自由主义人士在外面撺腾却对中共无任何实质 威胁，真真高明的很。这是中共的政治"智慧"，放一些没有任何杀伤力的"敌人"在外面鼓噪，以显得自己宽容


网友@yangfenggang常见封口方式：你不懂中国国情；这个事情复杂得很／多；你的观点太激进；你的说法太偏激；你这是美国论调；


网友@messagerl：越想避越是这样的结果，说是病，避亦是病，顺其自然才自如；作为围观者，谢谢何老师的知识普及。HeQinglian 答：你说得对，所以我不再避了。


网友@tatamama @dographer @cynicalo推上很多人像牛二，先是胡搅蛮缠激怒你，然后再大哭大叫被打了，要公道，别上当。


网友@john8311自从了解米奇克尼他们讨论的内容后，我认为没有必要再为他浪费时间了，他只是被利用来表达某种信息。


七: 推友对何清涟崔卫平辩论的看法：


哪个部门邀请米奇尼克访中国大陆？哪个部门批准米奇尼克可以会见哪些人？在什么情况下米奇尼克与Twitter网友的对谈得到批准，得以进行（这 个报导中刊登了一幅与米奇尼克的现场合影。如果当局干涉，这样的聚会还能出现吗）？......


救党别动队原本一直用国内的一些文人墨客劝说等待，比如去年出了个杜光写有"劝说篇"，海外有人替他搬运"劝说篇"。大概是劝说不力，所以别动队 的积极活动员崔卫平女士才请出洋人来劝说。救党别动队海内外两厢呼应，不亦忙乎。看到刘晓波的下场没有？


何清涟的文章《他人的经验与我们的现实---有关米奇尼克中国对话的几点思考》最后一段，还是借用黄万盛在"革命不是原罪"中所讲的一个小故事来 做为本文 的结尾吧。"哈佛的罗尔斯是自由主义的重要学者，一次，他在课堂上讲关于'无知之幕'的理论，那是他的公正理论的逻辑起点，突然，一个学生举手提 问：老 师，你讲得很好，我都能接受，可是，这套理论如果碰到了希特勒，怎么办？罗尔斯怔住了，他说，让我想一想，这是个重要的问题。他在课堂上沉思，整 个教室了 无声息静静地等着，十分钟以后，罗尔斯抬起眼来，严肃而平和地给出了一个答复：我们只有杀了他，才能讨论建设公正的问题。"


十． 最后的动态：


崔卫平新文《把老虎关进笼子》再宣传米奇尼克理论。


艾未未评：晕死谁；抱着个米奇尼克老外就一同胡拜乱烧香，个个贱相；


何清涟评：问题：
一、目前最严重的问题是教育官员不要对百姓有仇恨意识，动辄暴力相向。
二、是谁剥夺了社会的自主性？
三、国人有制定驯兽规则的权利吗？

跟帖:

飞鸿黄   
很敬佩何清涟的勇气
在这个问题上把窗户纸戳破了,是非常需要勇气的.尤其是思路这么清晰,问题看得这么透彻,话也说的很清楚.

旁观者昏  
何女士一个人和这么多人掐，不容易：-)。真不愧是湖南人。呵呵，湖南人。

这个编辑让别人有机会看到中国知识界不同阵营在一些重要问题上的不同看法，其实是很有价值的。一个老米，其实是无法掀起这场辩论，让大家讲话讲在 当面。分歧早已有之，借机表述罢了，要不，大家都好像在各忙各的又一直鼎力相援一样。

无须说，这个编辑有些向着何女士。

比较好笑的是，一个男的，声称要把一个女的在公众场合骂得找不着北，真牛啊。好在世界上能骂街的，不都是能够获得政府表彰的。表彰抗震救灾就算球 了，表彰 出了个电影的，这受表扬的如果经常具有普通人稍微放纵偷了东西的心理状态，就比较能够原谅了，怎么还好意思出来骂人嘛。一句话："紧急迫降，给丫 一大哄 啊。"这主还好说什么。别跟我说你没有看过，起什么哄。看是肯定不要看的，哄是一定起的。自己唱主旋律声音嘹亮，当然是不用耽心受迫害了。最后， 当今的中 国，一个文化人如果没有受迫害感，怎么着也不能算是一件令人自豪的事情吧。

这种架，以后有得吵。

AlphaQ
何女士厉害！小刘同学顶多也就是一鼠辈。还不知道老秦是怎么个说法
崔教授等，其实也是鼠辈而已，比小刘强不了多少。

据说，当时参加座谈的还有秦晖，但没有看到秦晖的任何评论。很想知道老秦头是怎么看这些的。

老秦，至少不是鼠辈，说话也比较老实。

期待老秦说话，也许他会说点儿座谈的内幕出来。

大脚
何清涟真是好样的！敬佩！
能说同样道理的，肯定不只是何女士一人，但有此勇气的，只她。

反正我看国内的所谓自由人士的表现，真是看不懂，他们"被容许"得很舒服，生怕自己的黄瓜采凉了，为此排斥和他们有观点、做法不同的抗争人士，简 直是不遗余力。现在连海外的都要排挤， 到这个程度，完全和中共的打手没有两样。

没准就是中共的打手，NND！

stong104 发表于 2010-11-23 22:59

瑞典陈迈平先生给三妹（刘晓东）的一封信

陈迈平简介：
现居斯德哥尔摩，曾长期任教于斯德哥尔摩大学，现主要做翻译。
陈迈平早在一九七九年就参加民主墙《今天》文学杂志的活动，是该杂志主要作者和编辑，笔名万之。一九九0年后和诗人北岛在海外重新出版《今天》， 曾任社 长。陈迈平是二00一年创立独立中文笔会的创会会员之一。此笔会首任会长为刘宾雁、郑义。刘晓波也是创会会员之一。二00三年，陈迈平当选该笔会 副会长， 出任秘书长，刘晓波被选为会长。笔会章程修订、注册、银行开户、完成首批首款等都是在其任秘书长的任期内完成的。二00七年陈迈平因为对笔会任人 唯亲、排 斥异己、不遵守规则的做法不满而辞职。现任瑞典笔会理事兼国际秘书。

陈迈平给三妹的信如下：

晓东：

再次抱歉，我是懒人，不勤于回信，收多支少，不好意思。今天看了（你们讨论的）来信，多少有点感触，简复如下。

胡平这篇文章"刘晓波为什么坚持国内"公布了刘晓波给他的私信内容（当然还不是全部），把刘当时回国的想法写出来了。这封信确实还是刘内心的真实 流露，是 比较真实的刘晓波。不过，胡平公布刘信的部分内容，显然是想要吹捧刘，说他坚持国内为了"做事"，却没想到为暴露刘的真实面目提供了证据。既然信 已公开， 我也可以评论几句：

一，刘一直承认他是"自我中心的"，是"自我膨胀的"，是推崇尼采那样超人哲学的，所以鄙视民众（如说过中国人是撒谎的民族，不配享受自由等等， 香港《明 报月刊》最新一期，选载刘晓波《谈自由》，其中就有这些内容）。所以，此信中，他承认再次回国是个人盘算，和国家民主事业无关，这点可以确认了。 我并不歧 视"自我中心的"人，《今天》诗人大都标榜自我，是"自我中心的"（甚至到发狂杀人的地步，如诗人顾城）。推崇尼采也没关系，如鲁迅也推崇尼采， 他写阿 Q，也是批评中国国民的。不过鲁迅还知趣，当年还谢绝了诺贝尔文学奖的提名，认为自己不够资格。一个"自我中心的人"，还好意思拿推崇理想主义和 利他主义 的诺贝尔和平奖，我看实在很滑稽。所以，我拒绝了挪威那边要我去参加这次颁奖仪式的邀请。

二， 刘晓波认为在海外搞民运组织没有意义，不成气候，所以才回去。我和刘晓波在笔会共事几年，确实知道他看不起海外民运组织，认为没有"意义"。他也看不起我 们这些流亡海外的人，包括海外流亡作家，其实也包括胡平本人。刘也曾表示，海外其实限制了胡平这样有思想有才华的人的发展（刘对北京民主墙这批人 还算是尊 敬的，曾有过文章称赞，包括提到《今天》杂志北岛诗歌和我的小说对他们这代大学生的影响）。海外没什么出息，倒也没有说错。尤其是有抱负有野心的 人，如果 外语不好，在海外生活，不要说维持生计不易，要扬名立业更难，只能仰人鼻息，自然"不舒服"。所以，他在这封信里写的话，确实是他内心的真实表 露，也说明 他比留在海外的这批民运老大"高明"。如果老魏不出国，这个奖就轮不到刘晓波了。王炳章、杨建利都冒死要闯关越境进入国内，自然也是知道只在"海 外"做不 成大事。

有个问题，一直没有人注意到，不妨在此提出讨论，可证明他们的"排外"。2009年六月我也应邀出席纽约Staten岛的一个会议（陈奎德主办， 其中有回 顾79民主墙运动内容，我作为《今天》杂志代表出席）。当时刘路在会议上发言介绍"零八宪章"，我就在下面提问，"为什么《零八宪章》的头一批签 名三百零 三人都是国内的，没有国外人士，把国外全都排斥在外？"。这个问题他回避了，没有回答，主持人也不管，不追问。其实，当时我就是要指明刘晓波这些 人"排 外"，根本不把"海外"放在眼里，并不允许海外大佬们也参加首批签名，连胡平都不行。这连共产党都不如。共产党为了夺权和巩固政权，一向都会讲统 一战线， 特别是海外给钱的华侨。49年后首届政协就从海外邀请侨领回国共商国事。而且，一个涉及国体"联邦制"的大事，涉及藏维蒙等少数民族，居然不征求 藏维蒙领 袖的意见，没有邀请他们联署，还是汉人说了算的大汉族主义，和共产党也是一个思维模式，哪里可以和七七宪章比（捷克知识分子后来可以允许"斯洛伐 克"独 立，国家分裂，说明捷克知识分子的器量，刘晓波们会让西藏新疆自决或独立吗？会的话，还要什么联邦制？）。

当然，开始时不让海外知识分子联署，不让藏维蒙领袖联署，除了"排外"原因，还有一个原因，就是"安全"考虑，他们害怕中共抓辫子，什么"勾结国 外反华势 力"，勾结藏独疆独蒙独等等。所以，首批联署，不能超出中共划定的底线（这些人的思维历来总是围绕中共底线行事）。至于后来让海外人开始联署，跟 随跟进， 他们可以推托，不是他们的责任了。

问题还在于，心里看不起"海外"，为了"安全"还要划清界限，但是实惠还是要的，这也是机会主义特色。刘要维持生活，自然还要海外提供好处，提供 支持，还 要从海外民运组织拿钱。对刘来说，"海外民运"没有意义，大概唯一的意义就是能给他输送钱，能让他保持安稳生活，还能为他做事，为他摇旗呐喊，去 争取一个 个奖项。海外现在为他叫好的，大多属于刘晓波心里根本看不上但是还可利用的"傻大头"。所以，我退出笔会，其实内心还有一个原因，就是我不想再做 这种"傻 大头"。当然，那些愿意继续为他"服务"的，也未必是"傻大头"，因为他们可以借为刘晓波这样的国内人士"服务"的名义，自己在从中也分享好处， 拿取各种 高工资。这就叫互相利用了。例如，为刘晓波卖力的，像小乔这样没有独立思想的人，就可以分享到"林昭奖"（有两千美元。我认为这简直是对林昭的亵 渎），还 拿到国际笔会项目"斯德哥尔摩自由城市驻市作家"的好处（她能算什么作家吗？），現在還可以在筆會當領薪水的小官僚。

"闪光的未必是金子"，这是我最近对国际笔会高层领导说的话。

祝好！


迈平（万之）

二0一0年十一月二十一日

stong104 发表于 2010-11-23 23:07

槟郎（笔会会员）：要私家花园还是要思想乐园——高寒诉笔会案之管见

在大洋彼岸的美国，有一个事件无疑吸引了众多的眼球。原为独立中文笔会会员的高寒于2007年9月被组织开除，自感委屈，从此踏上了他自称的"维 权之 路"。特别是在今年的诺贝尔和平奖授予刘晓波之后，高寒仍然将起诉于美国联邦法院纽约州南区法院的官司继续打下去，将原为笔会会长的和平奖得主和 笔会的几 位理事作为被告，当下官司正在如火如荼地走程序，就更让人哗然而议论纷纷。

高寒显然注意到上面的言论，于是在11月6日于纽约的一家律师楼召开"高寒起诉以刘晓波为首独立笔会宪法侵权案新闻发布会"的答记者问，为自己进 行了辩 护。我对高寒起诉笔会案原本也深不以为然，但了解到他现在美国生活贫困，而在国内坐过牢，吃了很多苦，特别是看到他的答问稿之后，我试图深入理解 这个事 件，由于信息有限和对美国法律的学识浅陋，我的看法只能算管见，只求所谓言者无罪，闻者加勉，还望大家指正。

首先，高寒应该不应该打这个官司？

高寒的起诉笔会案早在2007年11月就开始了，断断续续至今仍未正式开庭，虽然列为被告的刘晓波不仅于2008年12月在大陆坐牢，而且获得了 2010 年10月公布的诺贝尔和平奖，高寒仍然执着地将官司打下去，可能有人觉得高寒应该偃旗息鼓，一免对刘"落井下石"之嫌，二免力挺和平奖得主的人感 到亲痛仇 快。

高寒说他因质疑以刘晓波为首的独立中文笔会理事会有违规挪用捐款的行为，就被组织以"诽谤"、"污蔑"等捏造的罪名驱逐出笔会，整个驱逐程序从提 案到做出 处分决议，仅仅十天，之间拒绝听证，拒绝辩护，拒绝复议，又将高寒四年来在笔会社区发表的数十万字发言讨论辩论方案提案文章悉数删除，让其寒心， 为此他要 维护自己的"言论自由"和"批评监督"的权利，他的不愿服输的精神使他一步步走到今，从论争到向美国法院起诉。

高寒的执着的维权精神仍是值得人敬佩的，自己着手做的事总得有头有尾。再说，高寒维权的事完全可以作为一个独立的事件看，既是坚持原则，维护自己 的权利，也对中国社团组织的民主建设起到促进作用。

其次，笔会是否要反思过去的过失？

那么，笔会是否要反思过去的过失？由刘宾雁等于2000年在美国成立的面向全世界中文作家的民间文学组织，除了高寒起诉笔会事件外，在它的近十年 的发展过程中的确有许多不如人意之处。

笔会个别负责人的独断专横使笔会的许多优秀会员如茉莉、黄翔等愤而退会，是笔会的损失。笔会创会会员、哈佛大学法学院资深研究员郭罗基先生批评过 "独立笔 会不是私家花园"，"笔会开除高寒比共产党员开除自由化分子更蛮横"。茉莉指责笔会管理层以掌握发稿权和给自己人稿费来笼络人心，打压异己。刘水 则说他给 "民主中国"网站投稿，被主编打压，作为笔会会员的权利不被尊重。香港笔会现任会长、著名画家徐悲鸿之子徐伯阳以公开信呼吁独立笔会负责人应"详细阅读自 由世界的法律规章"，"勿以专制独裁者的狭隘心态来公器私用、假公济私、公报私仇"。这些言论都是有分量的人说的，在网上广为流传，笔会不可不慎 重对待。

曾经发生的对笔会外影响极坏，对笔会内引起纷争的"余、王排郭"事件也可鲜明地看出笔会内部暴露的问题。

最后，高寒起诉笔会案会是什么样的结果？

高寒起诉笔会案已经被他自己和一些人形容为一个圈子内的"胡风案"和"王实味案"。高寒是不是笔会内的王实味和胡风？一些人说是，一些人则说不 是。不管怎 样，发生这样的事总是笔会自身的污点，这里面有着不少经验和教训。笔会的领导层换届选举后，人员有变化，笔会起诉前届管理者是否适当？能否与高寒 私下和 解，应不应该为他平反昭雪？美国的法院会怎样审判及其后果等，现在的笔会负责人应该出来面对高寒起诉的官司，以最先进的思想观念和豁达大度的胸怀 处理组织 遗留至今的问题。勇于为历史上的过失承认和担当责任，使笔会更加民主透明公正，为现代社团建设提供个好榜样。

毕竟，笔会是"思想乐园"，而不是一些人的"私家花园"，切切！

2010-11-23

stong104 发表于 2010-11-25 23:40

中共政治"朝野互动"中在野者的失望 ――以胡平与崔卫平为例
作者：观棋

"朝野互动"这个词是从刘路文章里借来的，零八派"带头大哥"目前到了海外的跟班刘路说漏嘴，这样概括零八派与中共的关系，倒也很真实。但最近在 野一方有点坐不住了。

"带头大哥"张祖桦的女跟班崔卫平曾在自己的博文"我就是那个与虎谋皮的人"里表示，她和中共政权的关系是"你是老虎，我是老虎皮"这种不可分割 的关系。 但最近却很有失落感，在她的推特里说道："变形金刚"时代已经来临，它说变就变。需要的话一会儿变成斯大林，一会儿变成义和团，一会儿变成希特 勒，一会儿 变毛泽东。"，她非常感慨的接着写道："底下执行的人，也不知道自己在做什么。"
（ [url]http://twiyia.com/userpost.php?id=cuiweiping[/url]）

失望的当然还有她的同志胡平。11月19日，胡平在其推特@HuPing1 上感叹："人生最大的失败不在于你没有得到你想得到的，而在于你没有去做你想做的。在我看来，幸福的一生就是一直能做自己喜欢做的事情。"

那么，让胡平很幸福地在做着但没有得到什么的事情是什么呢？由于他最近三个月来的蹦极跳与感伤发言的时间，只能让人想到，他就是一心巴望着参与到 "带头大 哥"张祖桦领导的"和谐政府"筹委会里去。说来也是，那张与中共组建的未来政府主席台已经搭好了，连影子都看得见了：在那个炸药奖颁布前后，张祖 桦从"宪 章的起草人之一"变成了"主要起草者"，准备成为零八派的正式扛旗人。

那时候，胡平跳得那个欢畅呀，英语也说不好的老胡又是在某汉学家的安排下联络各种英文媒体采访，又是将他与刘晓波的二十年交情重发了一遍又一遍， "我与刘 晓波二十年的交往"，摆出一副与各种刘粉比谁资格更老的样范。从张祖桦的女跟班崔卫平吹捧温家宝政改以来，到呼吁挪威诺贝尔和平奖一定要颁奖给刘 晓波，再 到与刘粉们比资格，与杨建利争当刘在海外代言人等等，胡平一步也不拉下，真是老当益壮，把最后那点脸面都搭进去了。

自称"有些人奢望将来以后查档案揪老路的特务问题 "的刘路（他还有一个名字李建强，在张祖桦办的《参与》网的笔名是张清扬）在他那篇"刘晓波获奖与中国民主前景"
（http://www./news/gb/pubvp/2010/10/201010110647.shtml）里，为自己预定了"和谐政府" 大法官的 位置，据他们的安排（或者是他听到的带头大哥的传达），刘晓波"将在软禁情况下著书立说，成为中国民主运动的象征和精神领袖。由于存在朝野的这种 互动，中 共党内的第五代领导人将有可能考虑转型。届时，谁都绕不过这位诺贝尔和平奖得主。这样一来，国内维权和海外民运就都有了机会。一旦转型开始，国内 张祖桦、 陈子明等，海外王军涛、杨建利等，都有机会进入最高领导人的竞争。只有那些革命家们将彻底边缘化，他们大概能成立些没有什么影响的观点激进的小 党"。胡平 在未来由中共与零八派合伙建立的"和谐政府"中有什么位置，刘路没说出来。不过这也不影响胡平继续努力，继续表现，相信刘老弟会看到并向上汇报 的。

崔卫平所说的""变形金刚"时代已经来临，说变就变人算"是指什么那？人不如天算。习近平登上皇储宝座的五中全会开过后，形势急转直下。中共国那 些自称拥 有很大活动空间的"不锈钢老鼠"刘荻们（见刘荻"波兰的昨天和我们的今天"，[url]http://www.rfa.org/mandarin /pinglun/liudi-07302010172214.html[/url]），声称"《零八宪章》不是政治反对派的宣言"，"发表《零 八宪章》 的意图和目的是寻求和解与共识，而不是制造对抗"，是"极尽全力争取与政府对话"（见徐友渔在捷克人权奖颁奖会上的答谢辞， [url]http://www.chinainperspective.org/ArtShow.aspx?AID=797[/url]）的温 和"异 议"人士也受到了他们寄予厚望的共党的打击。原来刘荻炫耀能举办的讲座没法举办了，固定场所的老板也被叫去问话了，想组团代替刘晓波妻子刘霞去领 奖的杨建 利四处邀请人参加领奖仪式，但最后在共产党严厉阻止下，无法找到象话的人参加。据奥斯陆传出的消息，诺奖委员会对杨建利提交的那份名单极不满意， 认为没有 什么代表性人物参与其中。胡平知道杨建利无法代领奖牌之后，在争表现中失利的怨气，是否就终于变成了本文开头的自我安慰？

中共国内零八派核心人物的失落感也相当强烈。比如活动空间这两年出奇得大的崔卫平，就在颁奖前后蹦跳得非常欢。在她那篇博文"我就是那个与虎谋皮 的人" 里，干脆直言自己与共党的关系就是中共是老虎和自己是老虎皮的关系，并提前将储君习近平的马屁拍上，将习近平也说成改革派，因为"习近平先生说： 权为民所 赋"（[url]http://blog.caing.com/article/8931/[/url]）。为了让自己显得出身高贵，透露出自己 来自绅士 血统，但又是革命干部家庭（[url]http://blog.caijing.com.cn/expert_article- 151449-9730.shtml[/url]）。算是将传统绅士、红色革命与今天的异议自由派这三大优势全占尽了，未来"和谐政府"怎可能少 得了这等 优秀人物？

不幸的是，就在崔女士自我造神不久之后，她突然失去了原来非常广阔的活动空间，与徐友渔一道遭受到了"严重的打击"，10月的某天，他们非常荣幸 地受邀参 加捷克使馆活动，却分别被本单位保卫处人员拦阻。他们那个愤怒呀，简直有如雷霆，徐友渔说他们是在疯狂报复，并让全世界都知道他们受到政府打压了 （[url]https://wexiaobo.org/?p=71[/url]）。原来被徐友渔寄予厚望的中共似乎在这一刻才变得黑暗无比了。 而政府每 年对待屁民们的恶劣、关押虐待陈光诚、胡佳、力虹等残疾者与重病人，对高智晟、郭飞雄等的性酷刑都算不得黑暗。

近两年一直非常活跃的崔卫平在自己的推特上表示自己对上意多变的不理解："'变形金刚'时代已经来临，它说变就变。需要的话一会儿变成斯大林，一 会儿变成 义和团，一会儿变成希特勒，一会儿变毛泽东。底下执行的人，也不知道自己在做什么。"这是否说出绝大多数零八派核心层心存疑惑：为什么以前让我们 这些"底 下执行"的人做这做那，现在说变就变，让我们无所适从？

而"带头大哥"张祖桦也消失一段时间了，不知何在，没有言论。这些底下的人一时也接不到指示，所以有了这些人的失望与崔卫平的失意。何去何从，他 们正在等 待奥斯陆会议后的放宽政策呢。(11月23日刊出独家"薄熙来再搏一次，从政法委书记到总理"，说薄熙来接掌政法委书记已成定局，还想再上位。就 算薄只做 政法委书记，他与习近平与薄这两位自信满满的太子会不会象胡温那样，还需要这些小骂大帮忙的异议人士撑台面？从目前这种强硬态度来看，大概已经放 弃这种策 略。如此，这只主要目的是为救党服务的队伍的存在还有什么意义？)

有些人一惯投机，只是运气不太好，这次本来押对了宝，但一个五中全会让他们的希望落空。只是奇怪，崔卫平这位说话老是掉底的女人何以那么爱展示她 与政府那 关系？一会儿说自己与政府是老虎皮与老虎那种不可分割的关系，一会儿又说当局多变，让她这个"底下的人"不知怎么办才好。联想到她与徐友渔当年发 起的那封 致党的公开信，说刘晓波的活动是当局"允许、放行"的，……所有这些，让人疑惑，她到底希望人们怎样看她这个异议自由派与中共政府的关系？

真正的谜底会永远无法让人知晓吗？推特上非常活跃的胡平已经反复说过波兰除垢法被异议人士激烈反对，自从被中共从关押中放出就对高智晟大打出手的 刘荻也说：大家都有污点，除什么垢！

而大陆网友相反的对"除垢法"都很认同，纷纷表示中国大陆早晚也得来一次，而且必须除干净！

附1：波兰"除垢法"详解 转自外媒报道
钱烈宪 @ 2007-3-21 牛博网

波兰清算前共党同谋者法案增补条例3月15日开始生效。根据这项法案，波兰国内大约70万人必须向当局汇报是否曾经为共产党政权的秘密警察提供过 情报。任何拒绝合作或者隐瞒过去的人将不准担任公职。


波兰保守派政府领导人卡钦斯基兄弟（Kaczynski）认为，迄今为止，前共产党员、腐败的经济界人士以及曾经为秘密警察提供情报的人共同组成 的"灰色网络"，还在掌控着波兰这个国家，从而导致了波兰社会的混乱。


卡钦斯基兄弟代表的法律与正义党希望通过这项新法的实施在全国范围内进行一次彻底的清理，扫除一切左右波兰社会的共党因素，使国家和社会与前共产 党秘密警察之间错综复杂的关系网透明化。


此法案简称为"除垢法"（Lustration Law）。"除垢法"的增补条例包括两项主要内容：一是包括议员、国家与地方政府工作人员、律师、学校领导、大学讲师、记者、经济界领导人士必须公开他们 与前共产党秘密警察的关系。二是委托波兰国家回忆研究所（IPN）将秘密档案中记载的所有前波兰秘密警察系统的工作人员、线人和受害人名单整理成 册，供今 后的历史研究与查证所用。波兰国家回忆研究所相当于德国的前东德秘密警察档案管理局，该机构负责管理前共产党时代的秘密警察档案，研究这些遗留档 案的真 伪。


法律规定，如果有关人士拒绝填报声明表格，或隐瞒事实，将被革职，十年内不得担任原职或从事原工作。根据粗略的估计，此项法律有可能波及波兰社会 70万精英人士。


随着此项法律增补条款的实施，波兰结对前共产党及其同谋的清算进入了一个新的阶段。


迟来的社会大扫除1989 年春，柏林墙倒塌之前的前半年，波兰团结工会的主要领导人与被迫下台的前共党曾达成过"一笔勾销，既往不咎"的协议。前团结工会的领袖，后任波兰总统的瓦 文萨（Lech Walesa）和波兰前总理马佐维耶茨基在与当时的共产党谈判时，由于担心在政权交替时发生流血冲突，曾经共同签署了一项条约，同意放弃开放秘密警察档案 的要求。


由于这样的历史原因，波兰对前共产党的清算比其邻国——捷克慢了足足6年。捷克在东欧共产阵营崩溃后不久，便于1991年通过了 "除垢法"，而波兰议会直到1997年，才首次颁布类似的法案。然而，当时的调查范围只局限在政府和社会高层，涉及人数不超过三万。因此，大部份前秘密警 察的情报人员至今还未被公开。


现波兰政府执政党认为，在波兰共产党倒台之后，当时胜利的民主派实行的所谓"一笔勾销"的原则，也就是不去追究波兰秘密警察罪行，让全民一起忘记 过去的政 策无异于一种与魔鬼达成的妥协。他们认为，如果当初在波兰共产党倒台的时候，就开始严肃认真地清理过去的历史，今天就不用再害怕去翻历史的老帐。


执掌波兰政府大权的法律与正义党希望，对共产党时代的波兰进行一次彻底的透明化调查也有利于重新评估1989年波兰巨变之后的这段历史。


教会配合 左派媒体反弹


10年前，当波兰政府首次制定"除垢法"时，波兰教会曾希望不受此法的约束，政府也满足了他们的要求。其原因是，教会认为建立秘密档案的前共党秘 密警察是一批不怀好意的恶人，他们的一切所作所为都不可信，因此，天主教会内部的大部份修士更相信教会内部的信息渠道。


今年1月爆发的华沙维尔古斯主教因曾与前秘密警察合作而被迫辞职事件，引发了波兰教会中的振动。为了重建教会神职人员的公众形象，波兰主教团主席 米哈里克 主教在二月召开的主教团特别会议上宣布："所有有教区的主教都同意对他们档案进行审查。"这意味着，今后波兰所有的神职人员也都要经过档案审查， 这将弥补 波兰"除垢法"中的空白点。


然而，"除垢法"的增补条例再次在波兰引起了激烈的争论。一些左派记者认为，这是保守派藉机对其打压。而柏林执政党派认为，恰恰在波兰不透明的媒 体中包含 了大量共产时代的余党。保守派媒体，波兰《共和报》（Rzeczpospolita）拥护政府新的决策。《共和报》发表文章说：媒体作为国家的第 四个权利 机构，当然有义务公开其历史背景。


追赶德国 完毕历史过程


德国柏林墙倒塌后，德国政府也曾大范围调查过前东德秘密警察的社会网络。当时，前东德范围所有公职人员，从领导到普通职工，都受到过调查。除此之 外，私人 企业也都有权调查其高层管理人员是否曾经是东德秘密警察的线人。前东德的人口大约1600 多万，被调查的人数多达310万。
德国《法兰克福汇报》在报导中评论说：波兰正在追赶德国已经完成的社会清理过程，其波及面没有超过德国的范围。


跟帖

天网恢恢
醍醐灌顶。能让更多心知肚明的敢出来说话，不情愿跟班抬轿子的猛回头。

moli   
文学小资，把冷酷的专制利益集团当孩子哄
结果只是哄自己而已。

魏武王所常用二奶  
"刘荻：大家都有污点，除什么垢！"

java
土共对无敌派的打压，使无敌派像吃苍蝇一样哭笑不得。
无敌派一贯的思维是： 对抗土共，会被打压，所以。。。坏了好事。 对六四的评价，很多是这种立场。
现在他们明白了，拥抱土共，一样会被打压。

stong104 发表于 2010-11-25 23:44

茉莉辞去笔会理事和退会的真正原因——反驳张裕

张裕在《事实判断先于价值判断——致槟郎和关注高寒案的会员》一文中，有两处涉及到茉莉。我们是老朋友了，不知为什么不事先找我问一下。这样的 "事实判 断"，只是张裕出于强烈的主观愿望，所端出来的有利于刘晓波方面的偏颇"事实"，为了避免张裕误导读者，茉莉不得不出面指正。

第一：关于辞去理事和退会的原因

张裕说："老会员都知道，曾担任理事兼狱委协调人的茉莉自动辞职和退会，是因为她与时任副会长兼秘书长陈迈平的争执和不满而来。这也就是说。即使 茉莉退会 是因为'个别负责人的独断专横'，那也属于现在公开反对刘晓波的陈迈平的个人行为，应该与刘晓波和历届理事会其他成员无关。"

茉莉至今收藏当时的全部资料，可以证明张裕的话不是事实。当时我之所以辞去笔会理事职务，以及后来退出笔会，都和刘晓波有关。

1，为什么茉莉要辞去理事？

最初是因为一笔捐款的来源，作为理事的茉莉要求知情权，和陈迈平产生争执。而后，茉莉着手制定健全的财务制度。2004年1月2日，茉莉向理事会 提出"筹款办法"的提案，被刘晓波（刘并代替廖亦武投票）等人投票否决。

这次投票令我非常很震惊，刘晓波等平时批评共产党制度不好的人，到了自己有一点权力的时候，也不要正常的财务制度。刘晓波还在理事会表示，他欣赏 王怡的 "捐款管出不管进"，即任何人都可以不经许可以笔会的名义去募捐。就我对海外民运的认识，即使制度健全也难免出问题，不要制度绝对是后患无穷。

促使我下决心辞去理事职务的，主要是因为我的提案在理事会所得到的票数为"零"，当时我和包括张裕在内的朋友们说，我要退出这个圈子。大家劝我留 下坚持健 全制度，我的理由是："如果我在理事会能获得一票支持，我都会留下坚持。但我一票都没有。"2004年1月9日，茉莉以身体不好为理由辞去理事职 务。

刘晓波作为笔会主席，在我辞职问题上起了关键性的作用——他的否决的一票，使我对这个组织不再抱希望。而张裕本人也放弃他在西方世界所接受的原 则，转而为王怡和刘晓波的意见辩护。下面是我当时写给张钰的信：

----- Original Message -----
From: Li Hua
To: Yu Zhang
Sent: Wednesday, January 07, 2004 8:46 PM
Subject: 晓波王怡意见

张钰：

记得你原来告诉我："申请捐款要知会理事会"这一点绝对没有错。现在你来了一百八十度大转弯，彻底变成制度虚无主义的犬儒。

你促使我下决心脱离这个圈子。

茉莉


2，为什么茉莉后来要退出笔会？

九个月后，茉莉宣布退出笔会。这也是由于对刘晓波等人彻底失望的缘故。

起因是笔会自由写作奖的提名讨论。当时廖亦武身为有最终决定权的理事，两次出来大声鼓动会员提名他的朋友王怡。茉莉因此质疑：一个有最终决定权的 理事，是 否可以如此公开出面助选，宣传鼓动大家支持某人，即"裁判兼任某一方啦啦队"是否公平的问题。2004年9月3日，刘晓波在笔会内部发表《关于自 由奖提名 讨论感言》，并不认为廖亦武的行为可以用正义来申斥。

于是茉莉于2004年9月4日发出"退会通知"。以后好几年，茉莉以"编外义工"的身份，协助笔会做一些有关救助国内狱中作家的工作。


第二，茉莉从未指责笔会管理层发稿费的问题，而只是指责刘晓波个人。

张裕在文中说："茉莉指责笔会管理层以掌握发稿权和给自己人稿费来笼络人心，打压异己"，完全有违事实。笔会涉及稿费的发稿权从来不由"笔会管理 层"（无 论是指理事会还是秘书处）掌握，完全只是自委属下的《自由写作》网刊编委的职责。尽管这些人还有些参与过反 对"刘晓波为首的理事会"，"笔会管理层"从来就没有干涉过其发稿和稿费，任何人只要看过《自由写作》网刊的作者名单，就只可能发现事实正好与所谓"茉莉 指责"相反。

茉莉的原文如下：

"那个杂志（指刘晓波任主编的《民主中国》）有好几个编辑，蔡楚等人在做具体事情。刘晓波不需要写字，只需要决定，发那些人的稿子，给自己人稿费 以笼络人心，打压异己。（茉莉另外一帖，拿出刘水的原文作为证据）"

以上是茉莉的澄清，所有的说法都有原始证据。

2010年11月25日于瑞典

stong104 发表于 2010-11-27 09:49

lih lii - Posted from the web - Public

爱伺机摸人帮的人格谋杀
[url]https://groups.google.com/group/lihlii/browse_frm/thread/a3a9c7af9fd35e1c/[/url]

发送时间 9:24 (GMT+02:00)
发送至 "lihlii@googlegroups.com" <[email]lihlii@googlegroups.com[/email]>
日期 2009年8月19日 上午9:24
主题 爱伺机摸人帮的人格谋杀

爱伺机摸人帮的功劳簿：

高智晟全家被骚扰了，爱伺机摸人的刘路不失时机斥责高智晟"不要做国家的敌人"[2]。
高智晟被抓了，爱伺机摸人的刘荻不失时机诊断其为"把灵魂卖给魔鬼"，"他的雄心大得很，还想继续往上爬"的"神经症"[4]。刘路不失时机 断言，必须对高智晟进行精神病司法诊断，才能挽救他。（参考杨佳案，邓玉娇案中，精神病的作用）。
孙不二被抓了，爱伺机摸人的刘荻不失时机欢呼"孙不二终于被国安抓到了"[5]。
郭泉被抓了，爱伺机摸人的饱醉豚不失时机讽刺其职业大学的学历，以"纯粹学术猜想"为名，施放无数恶毒谣言[11]。
刘沙沙散发传单，被软禁，被打了，绝食抗议，爱伺机摸人的唐小昭不失时机大呼"民主不要你的命"[6]， 爱伺机摸人不失时机痛惜"去年你怎么不去死"[7]，刘荻不失时机扭捏"不想同情刘沙沙"[9]，饱醉豚不失时机得意"我不同情刘沙沙"[8]。
许志永被抓了，爱伺机摸人的唐小昭不失时机赞同"政府想取缔就能取缔"，王仲夏欢呼"许志永的事儿没法声援，一是他自己想进去，二是确有犯罪 行为"。

沈睿对林昭，秋瑾的评论[3]也是类似。这群猪狗奴才对挺身而出的时代英雄进行人格谋杀的作用，以胡佳对张鹤慈的评价[1]最为到位：
国保总队一个处，也不一定有张鹤慈一个人的作用大，张老先生"画龙点睛"的作用已屡试不爽。总能令我们 的政法系统有意外的惊喜。
我基本上断定，饱醉豚，爱伺机摸人，是中共走狗特务。从其执行任务的规律可以看出蛛丝马迹。

参考：

[1] 胡佳: 我和高律师并不算是最好的朋友 [url]http://www.wqyd.org/bbs/archiver/?tid-5970.html[/url]
[2] 刘路: 不要做国家的敌人－－评高智晟谈奥运（讨论） [url]http://news.boxun.com/news/gb/pubvp/2007/09/200709022248.shtml[/url]
[3] 沈睿: 拒绝造英雄 [url]https://groups.google.com/group/lihlii/t/a6a4a603ab496b13[/url]
[4] 刘荻: 自己的命运要掌握在自己手中——从高智晟的悲剧谈起 [url]http://www.newcenturynews.com/Article/gd/200609/20060914002810.html[/url]
[5] 刘荻: 孙不二终于被国安抓到了 [url]http://news.boxun.com/news/gb/china/2005/04/200504240133.shtml[/url]
[6] 小昭: 民主不要你的命 [url]https://groups.google.com/group/lihlii/t/de336b9938d82111[/url]
[7] 爱伺机摸人: 刘沙沙，为什么你去年不去死？ [url]http://www.bullogger.com/blogs/feino/archives/288580.aspx[/url]
[8] 饱醉豚: 我不同情刘沙沙 [url]https://groups.google.com/group/lihlii/browse_frm/thread/ef6c07d9bbf7253d[/url]
[9] 刘荻: 不想同情刘沙沙 [url]https://groups.google.com/group/lihlii/browse_frm/thread/ef6c07d9bbf7253d[/url]
[10] 也太他妈恶心了 [url]https://groups.google.com/group/lihlii/t/e7b7db53bffb4230[/url]
[11] 饱醉豚：郭泉现象研究 [url]https://groups.google.com/group/lihlii/browse_frm/thread/df4d38341b833c53[/url]
[12] 吻腚二十年: 爱伺机摸人，请收起你的无耻 [url]https://groups.google.com/group/lihlii/browse_frm/thread/311fd9babc573d50[/url]

波斯小昭（唐小昭）：绑匪 [url]https://groups.google.com/group/lihlii/browse_frm/thread/3eb22c0de6d692ac[/url]
把自焚抗议强拆的唐福珍说成是"绑匪"，绑架了自己勒索钱财，而且撕票了。

为什么骂余杰
余杰的出卖心态 [url]https://groups.google.com/group/lihlii/msg/b414d9f430435018[/url]
想用出卖他人来自保 只是在历史上留下丑恶的污点 [url]https://groups.google.com/group/lihlii/browse_frm/thread/7d4a1fcbd4fd9fda/[/url]
余杰是二丑文人 [url]https://groups.google.com/group/lihlii/msg/503b92a8f4548c80[/url]
阴沟鼠刘荻和神棍余杰 谈谎言和特务 [url]https://groups.google.com/group/lihlii/browse_frm/thread/289a1867eb0f3e78/[/url]

[url]https://www.google.com/buzz/changsimeng/3zbW3ncw9wQ/[/url]
淫贱粪豚说胡佳身患重病（肝硬化）不被允许保外就医，还因为替狱中囚犯维权而特地被戴脚镣，是"锻炼身体"。

[url]http://www.webcitation.org/5rk0CiWCK[/url]
Twitter / 饱醉豚 baozuitun: 那叫锻炼身体。RT @L5d: 三年刑期给戴脚镣，酷刑不？RT @aiww: 没有听说胡佳受到酷刑RT @L5d: 郭飞雄、胡佳、高智晟等受到的酷刑更甚。RT @aiww: 夸张也是不道德的。

猪狗奴才对挺身而出的时代英雄进行人格谋杀的作用 胡佳谈张鹤慈对高智晟泼粪[url]https://www.google.com/buzz/tinroc/aLgAfEJK3jQ/[/url]
[url]https://www.google.com/buzz/104802289453542970648/dEeCvKNEhbn/[/url]
[url]https://www.google.com/buzz/changsimeng/72p3cwwyFpZ/[/url]

stong104 发表于 2010-11-27 09:55

网友们对这伙人的厌恶再正常不过了
何清涟,茉莉,万之,任不寐等等众多清流对这个小圈子的鄙视再正常不过了

stong104 发表于 2010-11-27 10:07

对了,还有艾未未,呵呵.

stong104 发表于 2010-11-27 13:11

zt老乐:诺奖已经成为自由派的沉重包袱

最近武汉出了一个龚泽林事件，我把它与杨佳事件比较，觉出了很大的反差。一年多前，杨佳事件发生后，海内外舆论几乎是一边倒地支持和声援杨佳，也 有人（包 括不少知识分子）发起声势浩大的签名活动，要求中国政府赦免杨佳死罪。客观地说，龚泽林的暴力效果远次于杨佳（除了自己被殴毙，没死人），但这一 次，海外 舆论对龚泽林事件的反响几乎是死水一潭，很难听到叫好声。我想，这大约是因为诺奖派给刘晓波而不由自主地在他们的意识里划出了一道是非判别（今是 昨非）的 分界线，从而令自己完全丧失了正义的话语冲动。
我并不认为大多数自由派人士丧失了正义感，而是说他们由此产生了顾虑，对于这种杨佳似的"绝地反击"的特殊维权方式再也不敢予以肯定，生怕跟"和 平"宗旨 背道而驰而给诺奖"抹黑"或给刘晓波"添堵"。这是一个不祥的征兆。如果诺奖已经成为自由派人士背上的沉重包袱，那么从"维权"到"民主"到"转 型"都将 进入一个漫长的霜冻期。
尿急时刻，最怕的是跑到一个厕所跟前，门上没写"男"、"女"字样，这样就不知道该朝哪边跨，这里头只有阴阳人可以任意选择进哪道门。我看比尿急 更惨的 是，自由派人士面对中国现实的复杂情势已经找不到北，自觉的沉默或巴结只会给中共以可乘之机。中共里头高人甚多，一眼就能看穿你那点小念头。你主 动替他减 压、给他捶背、围着他转、祈求他转型，他定要慢慢地把你玩得团团转，玩得你死去活来、跪地求饶、大声喊爷直至油尽灯残。政治跟经济一样，得权得利 的圈子就 那么一拨人，他们不一定是能人但一定是强人、一定是排外的，一定是独立操持话语权和行事权的。哪怕你挥刀自宫，红门之内也没有你的太监位置。
表面看，这回得诺奖的赢了，其实中共赢得更多。自由派人士已经开始起步走下坡路，完全丧失了主动权，在可见的将来，他们将无所事事，除了沉默还是 沉默，一切听候中共摆布，然后自我解嘲曰：合作。

说到合作不妨道几个常识：1、合作必须有双边意向才能成立，否则就是单相思；2、双方都动起来了，才可以开始合作，没动起来就不合作；3、有前景 才合作， 没有前景就不合作；4、合作必须双赢，单赢不算合作；5、合作时机未到，自己应主动找事干。6、不能把所有鸡蛋都装在合作里；7、合作应体现公益 性质，不 能搞私利分割；9、合作要考虑整体得失，不能只顾一派一己之进退；10、主客体实力相差太大，合作很难搞成；11、合作不该是"合作"，正如机关 不该是 "机关"。

（2010、11、23老乐于澳洲）

stong104 发表于 2010-11-30 00:02

还是要说说"08宪章"公布后发生的事:

请各位不要忽略了这一出一进:
一出
在刘被抓后,有两个宪章首批签署者崔卫平徐友渔被允许放行出了趟差
目的地是捷克,77宪章的诞生地.拜访的是哈维尔,77宪章的领衔人
哈维尔可是刘获奖的重量级法码啊

一进
米齐尼克被允许进入中国旅游,他是当年波兰异议知识分子中的领军人物
米氏这次是来宣讲合作的,与共产党的合作
又是崔卫平,在老米讲完后也讲合作了
在温总讲话后,崔就讲胡温乃至习都是改革派

这都是刘被抓后,诺奖颁奖前发生的事.
呵呵,晓波获奖,天时地利人和呀

判11年,放人出去宣讲拉票,对评委会的压力低于往年.
这些可不是文学创作.
当然,聪明的你可以认为这是土共的愚蠢.

重刑和哈维尔等人的举荐是决定性因素.

由一个哈作品的译者当面对哈维尔阐述08与77的关联,那拉票效果是其他人可比的吗?

08的真正作者张祖桦(这是丁子霖说的)什么事都没有.
甚至在抄家抄出100万的钱之后也没事,还原物奉还(这是笔会律师李建强说的).


诺贝尔委员会：中国判刘晓波重刑促成评审下定决心
(博讯北京时间2010年10月29日 转载)

    (世界日报) 挪威诺贝尔委员会执行秘书伦德斯塔(Geir Lundestad)证实传言，表示中国决定把异议人士刘晓波判处异常严厉重刑，促成评审下定决心，使刘晓波成为今年和平奖的当然人选。
         英国「卫报」27日报导，伦德斯塔说，在评选和平奖的过程，评审逐渐认定他们必须「面对中国问题」，并考虑如何表扬中国活跃分子，而北京的决定为他们 「解决要颁给谁的难题」。 (博讯 boxun.com)

         英国「卫报」报导说，伦德斯塔在牛津大学表示：「我们也可以颁奖给古巴，或越南的异议人士，这些国家也存在困难情况。问题是，为什麽不面对中国问题？」
        他说：「我们觉得这个决定关乎到和平奖的信誉，虽然这将牵涉到各种複杂问题。」
        伦德斯塔说：「我们几年来一直在研究这点：谁是真正的异议人士？我们觉得刘晓波的作为，使他很有分量。」
        他说：「中国政府为我们解决了这个问题。2009年12月25日，他们处罚刘晓波，把他判处11年徒刑，使刘晓波自动成为不只是人权的一个代表或主 要代表，也成为普世的人权象徵。」
        刘晓波因发起「08宪章」，推动中国民主改革，被控煽动颠覆国家政权。多年来异议人士鲜少获判如此重刑。
        伦德斯塔的谈话，可能更加助长中国官方媒体对西方企图把其价值观念强加于中国的指控。
        有些人士则认为刘晓波得奖，可能为中国政府温和派提供有利工具。「人权观察」组织亚洲研究员班魁林(Nicholas Bequelin)即表示，决定对「08宪章」採取严厉方针的强硬派，使自己陷于尴尬处境。
        伦德斯塔也指出，宣布和平奖得主之前，中国副外长傅莹曾警告诺贝尔委员会不要颁奖给异议人士。 _(网文转载) (博讯 boxun.com)

真写实 发表于 2010-11-30 00:07

真够处心积虑的，对付tg没见行动，把满腔的全部热情和劲头都用来打击争取民主的坐冤狱者了，如此的卖力撕咬，党国如果不重赏你们，实在是天理难 容哇！！！

stong104 发表于 2010-11-30 00:15

肯定有人会说:又是阴谋论.还有人会骂我是5毛.

[b]不过请稍安勿躁,看看晓波的亲信,笔会律师刘路(李建强)是怎么说的:[/b]
说句实在话，没有中共的配合晓波也拿不到这个奖
作者：刘路   2010-10-10 06:12:54 [Reads:37]     返回共舞台首页

08宪章之后，中共重判晓波十一年，这个行动本身是晓波获奖的一个重要原因。作出这个决定的中共高层是因为愚蠢，想通过关押晓波维持10年的稳 定，还是给 自己留一条后路，预备一个比较温和的反对派以便将来顺利和平转型，这两种可能都有。将来转型成功我们看档案就一切明了。现在作出判断为时过早。因 为你说他 是聪明，他干的蠢事也确实太多，你说他愚蠢，大概那九个人不会都智商低劣到不如一个初涉政治的异议人士。所以还真不好判断。

真写实 发表于 2010-11-30 00:18

回复 94# stong104 的帖子

没有二战也没有美国的全球崛起，所以美国就是希特勒的同盟者和帮凶？？？？这就是你的荒谬逻辑

stong104 发表于 2010-11-30 00:19

回复 93# 真写实 的帖子

稍安勿躁,认真看帖.

stong104 发表于 2010-11-30 00:24

回复 95# 真写实 的帖子

这就是晓波亲信,笔会律师刘路(李建强)的荒谬逻辑?:lol

[[i] 本帖最后由 stong104 于 2010-11-30 00:26 编辑 [/i]]

stong104 发表于 2010-11-30 00:37

这也是刘路说的:

刘晓波获和平奖将启动中国民主转型之路 2010-10-10 11:48:42
刘路

......

08宪章出笼前夕，中共特务机关抓了刘晓波、张祖桦两个起草人，却很快放了张祖桦，把刘晓波关了差不多一年时间，突然转为逮捕，并迅速起诉，判了 11年重刑。


中共一反常态的这种做法，让很多异议人士和国际社会摸不着头脑。有两种看法，一种是中共当局出于专制独裁的心态，重判刘晓波11年，保证10年稳 定，以便 第四代向第五代和平交班。他们没有想到会由此导致一个反对派领袖的产生，甚至一个诺贝尔和平奖的得主。这是中共的愚蠢所致。这种说法把中共看得太 简单了， 要知道中共用了差不多一年的时间，才最终做出这个决定。它有完善的信息渠道、庞大的情报来源，还有人数众多资料翔实的提供决策参考的智库，要说他 们想不到 会出现这种结果，实在是小看了中共。而且，如果中共真的只是为了稳定，何不痛下狠手，多抓几个08宪章活动者，以斩草除根？这样做副作用也不见得 比98年 镇压民主党来得大。


还有一种观点认为，这是老共故意做的局。目的就是制造一个被自己掌控的反对派，从而维持自己政权的长治久安。这种说法更不符合逻辑。不要说根本不 存在形成 规模的反对派阵营，共产党为何要自己造一个？共产党造一个自己的对手，而且准确预见到能够获诺奖，再让这个反对派跟自己捣乱，共产党到底是聪明还 是愚蠢？ 按照这种逻辑，共产党就是最聪明的也是最愚蠢的，这简直就是一个毛泽东似的悖论。

,,,,,,

真写实 发表于 2010-11-30 00:42

tg如能和平转型如台湾苏联式的识时务，有什么不好？ 何况你们现在完全是莫须有的捕风捉影、恶意中伤！

stong104 发表于 2010-11-30 00:43

土共不蠢,缅甸是试验场

"不要说根本不存在形成规模的反对派阵营，共产党为何要自己造一个？共产党造一个自己的对手，而且准确预见到能够获诺奖，再让这个反对派跟自己捣 乱，共产党到底是聪明还是愚蠢？"


[url]http://www.chinese.rfi.fr[/url]

萨科齐总统提到北京在昂山素姬获释问题上的作用

萨科齐总统在讲话中还透露说，最近缅甸释放昂山素姬，中国在其中起了一定的作用。他同时表示，希望昂山素姬能充分享受政治权利。

萨科齐总统说："在昂山素姬获释问题上，中国国家主席给了很多帮助，因为我同他谈起了昂山素姬。由于我和他们的交谈，中国当局对缅甸军政权施加了 影响。"

萨科齐总统还提到他夫人卡拉已于周日和缅甸异议人士昂山素姬做了电话交谈。

法新社报道指出，中国是缅甸的重要投资者，在昂山获释后，中国拒绝对此发表评论，只说，希望缅甸继续它的民主过渡之路。

萨科齐总统在谈到中国时还说，中国是法国不可缺少的合作伙伴。萨科齐总统说，当然法国同中国有所分歧，特别是在人权问题上，但他同胡锦涛谈到了人 权问题。 萨科齐总统认为，如果要使中国改善人权就不能让这个问题复杂化；如果整天在电视台讲，在媒体讲，而且围堵中国，最后就损害了本来想维护的利益。

stong104 发表于 2010-11-30 00:52

回复 99# 真写实 的帖子

缅甸的试验是为了维护军阀统治的稳定
这样的试验效果好的话,土共也会干的

stong104 发表于 2010-11-30 00:59

瞧刘路这个蠢货多乐观啊!"真写实"网友觉得如何?

再与徐老讨论
作者：刘路   2010-10-10 20:25:01 [Reads:38]     返回共舞台首页

1、转型时间问题，如果说是共党垮台民主政权建立，我觉得6个月足够了，东欧苏联都是几个月，不需要几年，真要几年的话，还不天下大乱？当然您若 指建立一 个相对完善的制度，乃至国泰民安，几个月当然不行，几年大概也够呛。我们在这方面的分歧我看主要是对转型的内涵界定有分歧。

2、既然是转型，肯定不是中共掌控，乃是共匪里面的改革派顺应历史潮流和人民意愿，放弃一党独裁，放开党禁报禁作为标志。从这个时间算，半年就可 以完成转型。当然，转型后的新的执政者有可能还是前共产党人，但你不能说是共匪掌控。

3、正义党、民主党全委会都是些泡沫，他们与转型无关，真正的民主力量在国内，当然海外的杰出人物如王军涛杨建利还是能够有机会参与的，作为一种 团体力量海外民运没戏。您老人家的人马我看也够呛。

4、关于中共是否拒绝转型的问题，它当然拒绝，这个不须讨论。但是您的问题是把共匪看成铁板一块了。您怎么忘了张祖桦的背景？他为何起草了宪章， 家里被搜 出100万海外资金还能平安无事？晓波怎么就得进去？您敢肯定这里面没有高层的苦心？如果结论是肯定的，改革派希望转型，并且把宪章当作一个备选 方案，不 就昭然若揭了么？

5、您谈到的转型中的革命问题，我觉得跟我们谈的和平改良实现转型没有什么本质区别，只是您对革命这个词情有独钟而已。

6、您老说在我们主导下不可能实现转型，即使转型了也会被你们两次革命所推翻，我看不出有什么理由。您最好能沙盘推演，而不是光下结论。当然在这 之前，您应该先把我们之间的根本分歧找出来，而不是加深误解，弄得水火不容。
多谢徐老认真讨论，老路也由此了解了很多您的真实想法。另外，您的建国大纲，老路抽时间认真拜读。说不定也可以成为指导用于未来转型的纲领性文件 呢。

stong104 发表于 2010-11-30 01:08

呵呵,刘路说"08宪章"是党内改革派的一个备选方案

"4、关于中共是否拒绝转型的问题，它当然拒绝，这个不须讨论。但是您的问题是把 共匪看成铁板一块了。您怎么忘了张祖桦的背景？他为何起草了宪章，家里被搜出100万海外资金还能平安无事？晓波怎么就得进去？您敢肯定这里面没 有高层的 苦心？如果结论是肯定的，改革派希望转型，并且把宪章当作一个备选方案，不就昭然若揭了么？"

看来是我党自己的家务事啊!

真写实 发表于 2010-11-30 01:11

[quote]原帖由 [i]stong104[/i] 于 2010-11-30 00:52 发表 [url=http://1984bbs2.info/redirect.php?goto=findpost&pid=25615&ptid=1216][img]http://1984bbs2.info/images/common/back.gif[/img][/url]
缅甸的试验是为了维护军阀统治的稳定
这样的试验效果好的话,土共也会干的 [/quote]

缅甸毕竟从禁止选举变成了公开多党竞选制，释放了昂山领袖，这也没什么不好的。

stong104 发表于 2010-11-30 01:12

今天就到这儿了.
希望各位多用脑子独立思考
不要始终停留在"民主愤青"的水平.

真写实 发表于 2010-11-30 01:19

回复 105# stong104 的帖子

进化成"专制帮闲"的水平才是最高境界

stong104 发表于 2010-11-30 01:21

回复 104# 真写实 的帖子

今天最后一帖:

你和小隐的争论我看了
小隐说得对,没有新闻自由,司法独立,由统治者一手组织的选举,其结果只有一个,那就是他们想要的结果!

再见,晚安.

真写实 发表于 2010-11-30 01:45

回复 107# stong104 的帖子

晓波鼓吹和追求的是没有新闻自由和司法独立的多党选举吗？？ 你在做梦呢吧。

即使还缺乏新闻自由和司法独立，承认多党全民选举的正当合法性，也比tg死活不承认要强：能够释放反对派领袖，也比一直软禁强

stong104 发表于 2010-11-30 23:53

[quote]原帖由 [i]真写实[/i] 于 2010-11-30 01:19 发表 [url=http://1984bbs.org/redirect.php?goto=findpost&pid=25626&ptid=1216][img]http://1984bbs.org/images/common/back.gif[/img][/url]
进化成"专制帮闲"的水平才是最高境界 [/quote]

此乃"民主愤青"表现之一种.

stong104 发表于 2010-12-1 00:13

[quote]原帖由 [i]真写实[/i] 于 2010-11-30 01:45 发表 [url=http://1984bbs.org/redirect.php?goto=findpost&pid=25634&ptid=1216][img]http://1984bbs.org/images/common/back.gif[/img][/url]
晓波鼓吹和追求的是没有新闻自由和司法独立的多党选举吗？？ 你在做梦呢吧。

即使还缺乏新闻自由和司法独立，承认多党全民选举的正当合法性，也比tg死活不承认要强：能够释放反对派领袖，也比一直软禁强 [/quote]

我说缅甸没有新闻自由和司法独立的多党选举是虚假的,你问"晓波鼓吹和追求的是没有新闻自由和司法独立的多党选举吗？？ "
谁在做梦呢?!

在一个极权专制社会,组织选举的人得到他想要结果,毫无悬念!

头脑简单,容易上当,此乃"民主愤青"表现之又一种.

真写实 发表于 2010-12-1 16:11

回复 109# stong104 的帖子

哪里，你本来就是在作帮助tg打击、诋毁刘晓波的工作，我只是事实描述，为tg帮闲是对你连续发帖工作的肯定，对你我没有任何愤怒情绪可言

stong104 发表于 2010-12-1 22:51

回复 111# 真写实 的帖子

第三次恭请你拿出"你本来就是在作帮助tg打击、诋毁刘晓波的工作"之证据,谢谢.

喝多了土共的狼奶,屁股决定脑袋,不问是非,只为护短,此乃"民主愤青"表现之再一种.

stong104 发表于 2010-12-3 00:11

网友评论

一鸭两吃:
这二十年来，主流精英帮助共产党抢劫，非主流精英心中无敌，却以民运作平台为名利而战，打击异己独霸话语权和民运资源，长期恶性循环，使普通百姓 信息闭塞脑子被洗，只有不断被共产党奴役、或跟着共产党作恶、或为共产党唱赞歌的份了。

stong104 发表于 2010-12-3 00:18

王藏：转发著名学者仲维光对刘晓波及诺奖的批评后与两位师友的交流

文章摘要: 我现在忧虑的问题，是更进一步，即披了某种宗教外衣实则并无深邃宗教理想的又一拨中国知识精英，余王排郭已为此显出某种症候。其"唯我正确"，"以我划 线"等等作风，实则与极权主义如出一辙。

發表時間：12/2/2010

近日，有好友来信说看捧刘的文章看腻了，除了我对刘及诺奖的异议外，还有没有其它的批评异议参阅。我随即转发了流亡德国著名学者仲维光先生《极权 主义及其 思想文化的回潮 谈刘晓波获得诺贝尔和平奖的负面影响》一文给他，并顺便将此雄文发给了海内外一些朋友。近日收到我敬重的两位师友张嘉谚先生、川歌先生的反馈，他们也同意 转发，现转发以供关注刘及诺奖的朋友参阅。
——王藏 注

张嘉谚致王藏
谢谢！这类文章是我需要了解的，我已在自由圣火读过你的部分文章，认为言之成理。看了挺刘者对你的那种漫骂，非常下作！黄翔来电也完全赞同你对刘 的看法。
你已完全走上独立思考自由写作之路，这其实正是我期望的。我对你并不担忧，因为我相信你的品格与追求。虽然我感觉你更大的贡献应当在思想文化领域 而非局限在社会批评上，但既然目前中国迫切需要一种更为坚决更能为弱势群体仗义执言的声音，你的义无反顾我也是赞许的。
老象即日

王藏致张嘉谚
张老师您好！
谢谢您一直对我的关怀和教诲，我会再接再厉，争取有思想文化领域的建树。挺刘者的下作谩骂也正说明了刘的负面影响。但我不会如刘一般在意世俗名 利，如真在意这些以及那些谩骂，我就不会"很傻"的反对刘而主动被动地疏远一些人，学着很多人拉帮结伙结党营私名利双收了。
我努力坚持独立于"独立"，自由于"自由"，关注苦难弱势，酝酿自由虹光。也只有这样，才无愧于您和春光、黄翔当初牵引我走上这条不归路的良苦用 心。
祝您身体健康，吉祥如意！
再谈。
学生小王子 敬上

张嘉谚致王藏
王藏好！
刚刚我才打开附件读完仲维光的文章。和川歌的看法不同，我对仲文基本上认同，而且认为极有深见。其所论述的没有宗教精神为基本底座的极权主义必然 危害人类 的问题，非常值得中国知识精英深长思考。刘本人既乏宗教又缺乏对传统文化优性价值的敬畏，这一点势必终究会印证仲对刘的基本判断；我现在忧虑的问 题，是更 进一步，即披了某种宗教外衣实则并无深邃宗教理想的又一拨中国知识精英，余王排郭已为此显出某种症候。其"唯我正确"，"以我划线"等等作风，实 则与极权 主义如出一辙。
但我同时又认为：川歌式的看法，其理性与角度无可非议。它实际上代表了相当一部分中国知识精英的知见。这个事实，表明在当今出现的思想，是各种看 似反对共 同对境实际却有极大差别甚至是根本对立的意见。目前暂时没有权威标准加以判别，或许只能等待历史的下一步结论。因此，围绕刘晓波获奖发生的各方辩 论，目前 的投身参与或如实记录都极有价值和意义。那就是我在电话中向你建议的。
我本人对此尽管也投以关注，但没有一种书写这一重大题材的冲动，寄望于你，并将极力支持。

王藏致张嘉谚
张老师您好！
是这样的。我近年来在思索极权主义的问题，也在为《极权主义的终结》一书做大量准备。随着目前思索的深入，让我震惊和悲哀的是：体制内犬儒知识分 子不值深 究，"体制外"的大量知识分子（所谓"异议人士"、"持不同政见者"）竟都没有走出马列极权主义的意识形态范畴！他们在追求民主的"时尚"气氛中 所作所为 与中共其实别无二致——邓氏极权主义的典型投机和政治运作——以前党国靠批斗死整知识分子，现在给你知识分子物欲名利，任你小骂，任你获得国内国 际名声， 只要保住底线，坚持"改良"声调（不指反抗极权专制因时因地因事制宜的策略性的真实改良意图，方向同是否定中共政权的合法性，建立民主宪政，且并 不否认和 污蔑民主革命的权利、运动和出路——偏离此方向的"改良"和"革命"，皆是伪改良和伪革命）配合打压一切维权抗暴及各类真正反抗——共党旗下的刘 党阵营， 多年来干的就是这个。早就沉沦堕落没有能力再进行高于政治层面的思想真理探求的中国知识群体，当然乐意配合刘党的表演，一起三头通吃（中共、民 运、国际） ——诺和奖误给刘晓波，就是阴暗人性和极权主义的重大胜利！这也表明，中共极权的渗透超乎我们的想象。但正好也说明，民主自由的获取，最主要得靠 中国人自 己，得靠自由文化运动所掀起的东方文艺复兴及其建构的精神理想、心灵家园，才能重塑真正的独立人格，重建知识传统和自由之美，以此才能保证中国民 主自由运 动的神圣和成功。否则，在被后极权极度摧残后的刘晓波们，不仅要以"明星"姿态继续为极权主义及其政党开道续命，愚弄国内国际，以附党皮之毛的劣 态狐假虎 威，与党皮互利共赢，名利双收。更为严重的是，会把被文革重创的文化传统和东方精神再度文革，再度扭曲，不断西化（马列化、世俗化、实用化），带 来更大的 价值废墟，那中国的苦难还要继续深重。
因此，对"披了某种宗教外衣实则并无深邃宗教理想的又一拨中国知识精英"进行抵制，是必须的，重要的。这不是什么私人话题，更不是一元思维之下的 所谓"内讧"、"内斗"。这是公事，是每一个有良知的中国人的又一桩时代责任。
仲维光先生及更多学人对刘和诺奖的批评异议，就显得非常重要和迫切，真正是先天下之忧而忧！而与中共夫唱妇随且世俗势利不堪企图一手遮天的刘晓波 余杰们， 终会以"帮凶"、"投机份子"、"名利之徒"、"文化汉奸"的角色定位，被具有道德伦理、英雄人格和高洁情操的中国人作为反面教材。
如您所说，川歌先生的理性和角度无可非议。我们大家都有共同的道德底线，便是：值此艰难命运和共同受难时刻，不主动"刁难"或说"攻击"各种形式 的促进民 主化和自由化的言行，更绝不会对高智晟等等无数维权抗暴英雄和如杨佳般无数底层起义反抗苦民及无数知行合一的中国良心进行非难和"再度迫害"。很 多人昨日 和今日对刘晓波们的反对、批评，可以说皆是正当防卫，不得不为之举。从政治层面看，直接关系着民主运动的成败；从精神层面看，直接关系着历史、文 化、哲学 和信仰的崇高价值和本色魅力。
因此诺奖机缘，本不在我写作计划的《影帝刘晓波及其祸害——从八九黑手到诺贝尔和平奖得主》一书，我打算以后以业余消遣的心态严肃完成，给历史一 个备份和参照。或也可以将此书作为《极权主义的终结》一书的部分内容。
再谈。祝好！

川歌致王藏
玉文：你好！
谢谢转来仲先生文章。我读了。我的读后感是复杂的，一方面我对仲先生的博学以及坚定的反极权主义理念表示尊敬，但另一方面，我不认为，仲文中对刘 晓波先生 的批评与攻击是正确的。无论刘晓波先生有多少"不足之处"，他仍然是一个坚定的反极权主义者，是一个在暴虐太过的极极体制下坚持战斗的民主斗士。 仲先生对 刘的批评与攻击不能令人信服。我尤其不能接受仲先生关于刘晓波之类将被钉于历史的耻辱柱上的结论。我认为，这一观点是极为令人遗憾的，但这一观点 也只能是 仲先生的个人观点，不可能成为"经验事实"。对待一个以全力在艰难环境下抗击共产专制政权的思想理论家，仲先生既然是秉持自由理念的学者，自不应 如此"同 室操戈"，这样的攻击无法令人信服。
玉文，我此前看到过你批评刘晓波先生的文章，老实说，我不认为你之所说有足够的事实依据。关于理论上的争论自然是正常的。如果想对一个人进行批 评，尤其是 对一个思想理论家进行批评（如对刘），你最好对此人的作品进行较全面的阅读了解，然后才下结论。我不认为，刘晓波先生是那么不堪的一个人，虽然， 确实，他 不无可争议之处。但从他著作与行为的主要方面来看，他是一个真正的重量级的反极权思想家。如果仅仅从他所做或参与的一些有争议的事件出发，进而全 面否定他 对中国自由事业的贡献，我认为是极不公平的。
自由的事业是艰难的，需要最多的人参与。如果同一阵营内部的人以全面否定对方的方式进行攻击，那最大的恶果是对自由事业的损害。
你太年轻，需要学习与深思。你的战斗精神、进取精神极为可贵，但似乎思想更成熟一些更好。
刘晓波先生固然可以批评，但一定要使批评有事实，有依据，并且符合批评的伦理。
以上意见供你参考。此信你可以转发。
祝你安好！
川歌
2010年11月28日

王藏致川歌
川老师您好！
谢谢您的来信回复。

读了您的回复我的感受也是复杂的。您对自由事业和民主人士的关爱之心、您的反抗精神和作品中的思想文化重量让我敬重，特别是多年来您对我的关怀、 批评和鼓励，我都铭记于心，这份师生情谊给我很多温暖、教诲和启发。
对于刘晓波及诺奖，以前我写的短文虽没有展开详谈，但表明了我的基本看法和立场。这些看法并不是一时的情绪或偏见，而是基于我对刘晓波经历的调查 了解，对 其各个时期的思想言行及他大部分作品的阅读了解后得出的"结论"。以后若需要，我会有"足够的事实依据"来详谈。其实这并不是我个人之见，很多学 人的文章 已有足够的事实和价值判断，且表达得很清晰，除仲维光外，还有魏京生、还学文、三妹、徐沛、郭国汀、徐水良、老乐、邓焕武……等等许多人，获奖之 前海外诸 多民运先驱、自由学人联合致信诺委会反对，再之前袁红冰、遇罗锦等许多人认为刘晓波是"伪类"、"和谐大使"之类的批评，之前之前王若望、刘宾 雁、郑义等 批评刘是"中共续命气功师"、"民运诈骗犯"、"毫无廉耻当众手淫"之类等等。另，我的异议短文发表后，海内外很多民运健将民主人士自由学人表示 赞同，黄 翔来电张嘉谚，表示完全赞同我的看法。黄翔、周钰樵、茉莉、万之、郭罗基、黄河清等包括我在内许多笔会会员及创会者退出笔会，余王拒郭，开除高 寒，皆直接 和刘晓波有关。
我说这些，是从侧面说明仲维光对刘晓波的批评并不是不能令人信服（当然肯定有不信服的），更不存在"攻击"之说。他的文章已非常透彻深邃地将与刘 和诺奖相 关的新一轮严重的极权主义及其思想文化回潮问题谈清了。川老师在信中认为刘晓波是"坚定的反极权主义者"、"坚持战斗的民主斗士"、"抗击共产专 制政权的 思想理论家"、"真正的重量级的反极权思想家"等等，我不同意这样的看法，我认为是川老师不了解或是误读了刘晓波，或是也被其政治权谋手法和"小 骂大帮 忙"的文字给蒙骗了。甚至我认为刘晓波的本质刚好和您说的背道而驰。顺着以下简单的重要的脉络我觉得可以得出与您相反的观点：一、以"赌徒"心态 到六四广 场抢风头，并以《六四幸存者的独白》满嘴谎言，大肆污蔑六四，赞扬邓政权，还上电视公开为暴政屠夫辩护，说广场没死一人；二、以马列主义为哲学根 基，三百 年殖民地之说，模仿鲁迅否定传统文化，贬损国人；三、利用笔会结党营私、党同伐异，在高智晟发起全国绝食维权抗暴运动之时，帮中共倒打一耙，重创 新一轮的 民主运动；四、罔顾中共暴政，打压真正脊梁，鼓吹没有敌人，监狱人性化……
以上所说，皆为事实，众所周知。这并不是"不无可争议之处"，而是原则问题，根本问题。对刘的批评或是反对也不是"同室操戈"，对自由事业的损 害。相反，是对专制暴政合作者的反对，对极权主义的积极抵制，对道德价值重建的关怀，对民主自由事业的促进。
诺奖登陆中国表明挪威和国际社会对中国人权的支持，对中国民运几十年的鼓励，便不是针对刘晓波个人。况且，此次诺和奖不奖给高智晟、陈光诚、胡 佳、魏京生 等有道德风尚和真正的反抗英雄，而奖给一个没有道德风尚的政治投机者，这不能不说是诺奖的再次失色。再者，诺奖与诺和奖不足以评判人类的良知和精 神高度， 它更多的是良知和精神高度的"中庸奖"或说"妥协奖"，并没有那么"神圣"、"权威"。
真正的独立自由，是独立于"独立"，自由于"自由"的，只有这样，民主才不虚，自由才不假。共党只允许一面之辞，所有的批评和反对皆被认为是"攻 击"，我 认为在党外的"刘党"阵营，也泛滥着这样的"权威"和"中心霸权"——诺奖的光环更加深了这样的泛滥，把政治名利的考量优先于道德人格的价值和思 想真理的 探求。
诚然，刘表达过很多反抗强权的自由言论，或属同室，也有值得人们肯定的一面，但他与中共夫唱妇随的双簧戏、党同伐异等等诸多原则问题已经广为人 知。我的看法是，刘对中国民主自由事业的负面影响大于正面影响，随着诺奖的误给，这种负面影响还会加剧。
我知道我还年轻，路漫修远，任重道远。应向更多前辈师长学习，多多磨练，争取不断成熟。我以上表达不一定妥当，看法不一定成熟，但代表了我目前的 思想及对刘和诺奖的看法。如有不当，请川老师批评指教。
杨春光、袁红冰、严正学、高智晟等很多人我非常敬重，且当作自己师长。而刘晓波，我是不可能以他为榜样的，更不会与其共舞为伍.
以下是三妹（刘晓东）最近给我的一封信，另还有一些我收集于文集的文章附后，请参照。
祝您吉祥如意！
再聊。
学生玉文 敬上

王藏：
昨天我去朋友家聚会。有朋友谈到，我们给诺贝尔委员会写信没用。我说，发出不同声音就是有用。这种"没用论"早有人写文批驳过，"九评共产党"中 也批驳 过，这其实还是缺乏历史观的功利思维。我认为我们发出不同声音的人是在书写历史。按照常识，当代人是不能写好历史的，因为距离太近，是非对错的判 断会被权 力或愚昧的多数扭曲而影响写历史人的判断和思维，历史事件是需要沉淀了以后才能够看清。因此，有历史感的人总说，历史需要沉淀三代以后才能写好和 写清。但 是问题就来了，如何让三代以后的人看清这段历史和某个历史事件，就需要我们这代人提供足够的资料。我们反对刘晓波得奖的信和文章都是留给后人去判 断的历史 资料，历史也就是这样写成的。那些追求功利以政治投机手段欺世盗名的的卑劣小人也只有这样才能被钉在历史的耻辱柱上。
我在昨天的聚会上还提出一个问题，为什么只有中国人有这么多弯弯绕的思维，什么没用啦，什么以后在中国人里面慢慢说啦，什么别给中国人丢脸啦。人 家伊朗异 见人士在二00三年一听到诺委会把和平奖授给伊朗合作派代表人物希尔琳.艾芭迪（Shirin  Ebadi）的消息后，马上就集体走上挪威首都 奥斯陆大 街抗议诺委会的错误决定。人家伊朗异见人士根本没有中国人那种认为诺委会授给伊朗人和平奖是鼓励伊朗民主的感觉，人家直截了当地反对这个错误。错 误就是错 误，哪有那么多弯弯绕？尤其像刘晓波这样一个太多个人污点，一年前还在为中共美言的人就更是个错误人选。
有人还指责说。我们在帮助中共。这就更是那些不择手段推举民运败类刘晓波的人的一概而论的胡搅蛮缠。我们直指中共最怕的人权问题，直指中共人权在 恶化而不 是刘晓波说的中共人权改善了。我们指出的刘晓波的所有美言中共人权的问题，中共全都不敢拿来说事。我们说刘晓波二十年前就在全国电视台掩饰天安门 屠杀，中 共能拿出这个去指责诺委会吗？我们说刘晓波直到一年前还美言中共监狱"人性化""柔性化"，美言中共把"尊重和保障人权"写进宪法，是"标志着人 权已经成 为中国法治的根本原则之一"是谎言。中共敢拿这个来指责诺委会吗？
倒底是谁真反共，谁在那美言中共人权，谁推举这样的合作派去沽名钓誉欺世盗名，不是显而易见吗？ 我们明确指出了刘晓波为什么不配得诺贝尔和平奖的核心问题。这些问题中共都不敢拿出来说，它只能说刘晓波是中国罪犯，诺委会不能把和平奖授给罪犯，这个说 辞正好证实刘晓波的"无敌论"的荒谬。另外，中共还把刘晓波放荡堕落的个人生活拿来说事。虽然作为和平奖得主，他的堕落放荡的个人生活不是什么光 彩，但我 认为那是他的个人生活问题，不值一提。

所以，那些搞政治投机的人推举刘晓波这样一个一次次为中共美言的人，才是真正帮助中共苟延残喘。
此信因为发表了许多观点，所以我会群发出去。希望你也发给你的朋友，我相信一传十十传百的效用。
祝好，再聊。
三妹
二0一0年十一月十四日星期日

stong104 发表于 2010-12-4 00:00

刘自立：诺奖出台与自由转向——解析刘氏得奖的是是非非  
發表時間：10/14/2010
   
   今年诺贝尔和平奖颁发给刘氏，举世欢腾，宛如节庆。笔者对此狂热不敢苟同，却非常赞赏人们指鹿为马，废一举三之据——得奖语境的内涵，被解释成为这个 奖，是给全中国人民、尤其是民主人士的——这样，从逻辑上推断，这里，出现了分析此事的模糊空间。
   
   得奖的再一个意含，解释成为此奖会推动和延展整个中国的民主事业，且包含了他的非暴力路径及其策略；此奖事件因果倒置——不是因为事业，策略和可能性而 得奖，是因为得奖，引发一切的开始，并期待产生某种同样原因不明的效果——这几乎是一种喜剧效应。这个解读也独具中国特色。
   
   解构主义哲学的背景框架，正是因为他取消背景的合理性而采纳相对主义；刘氏策略和人格的结构，就是这一非结构、解构特点体现；这个"玫瑰不是玫瑰"（德 理达语）、"太阳在北极不是升起东方"（乔木斯基语）和辩证逻辑——得奖的（存在）就是合理的——这个结局，使得很多异议人士张口结舌，瞠目以 待，因为他 们不知道如何对待多数人的一面倒肯定和夸赞。
   
   整个中国民主进程的进退，也随之出现结构和解构的双重危机；一种普遍狂欢过后出现的、本来就是和解派占到多数的所谓民运，会因为刘氏得奖，而变成真正的 绥靖主义潮流、一发不可收拾；所谓激进和温和的派系斗争，会转化成为要共产党，还是不要之之斗争；从而使得原来十分清楚的概念倒退如兹。
   
   一种世界性资本沆瀣中国体制的深层次演进，居然会随着世界新闻焦点的诺奖、人权、民主鼓呼，而形成与共共治的默契和悖论，且在中国产生百年以来的常识性 和普世性价值之间，横加一道障碍；一个抽象肯定，实质釜底抽薪的险恶策略正在躁动母腹，怪胎将生，历史重演——正像当年所有的 1949，1966，1989和2008那样，普世价值在转变和转调中，大不幸，演化为中国的宿命和中国的悲剧；国人不得不接受西方和尼克松们在 三年饥饿 和文革涂炭乃及六四流血牺牲以后，中美勾结之事实。
   
   凡此种种，现在又在故伎重演，登堂入室。如果中国历史没有更大的智慧和更大的愚蠢来互相博弈，好像上帝和盘谷开天建世的艺术，就没有显得那么高深；于 是，考验诸方智慧的时刻现在正式来临。我们期望真正的少数派，在此民运式微，模糊，退却，而温改派，绥靖派和解派高唱凯歌，准备打道回府的时刻， 有反面的 声音出来，以澄清事实，说明真相。
   
   虽然，历史总是要被嘲弄；人们总是要被戏谑的；但是，如果人意通天，天道也许还是会负荷人意，改变挫折、复回正道的。
   
   但愿人们僭越刘氏局限的善良愿望，会随着时间的演进，真的变成现实。
   
   也但愿，一切善良的误读和愿景，会出现曲径通幽的美景。
   
   真善美的常识解读，现在多了一个作假也善良的假元素，出来加入政治行列；而无敌说的政治手段，据说可以回到宗教原教旨主义操作。
   
   凡此种种，"践元后於翚翟，陷吾君於聚麀"；使人目眩。
   
   于是，为此目的，我们笔走龙蛇给予一个抛砖引玉之说法，如下。
   
   我们的提法是，上述模糊的空间，即：刘和人们、争取民主之国人斗士这两者之间，必须有明确的，并不含糊的，更加清晰的厘清。这个分析的首要观念是，即便 在大局和方向上，刘，并未阻止这样的民主进程，但是，他的策略和我们称之为刘氏机会主义和马基雅维利主义的人格观和世界观，正在给这个民主演变一 个很大的 误导。刘对中国政局之观点和他对政权性质的辩护，几乎和西人马基雅维利一面献策君主，一面解析共和，如出一辙；在解释宗教超验道德律无法作为的时 候，马基 反超验的经验主义、实用主义政治策略于是开始展现——这直接关乎到刘氏策略和普世价值之间的转换与混淆。让我们稍稍浏览之——
   
   "一个人如果想要让自己的行为完全符合美德的标准，那么当他置身于那些邪恶的人当中，很快就会遭到毁灭。"（补充：如果想要成功，就要摒弃这样的美德， 检讨六四，配合官方，反对原始正义，主张非政治化维权，纳高智晟为程序审判，云云。）
   
   "我们依稀可以看到这么一条定律：即人若不受安抚，便待以被灭;人们往往会因为受到小小的伤害而燃起复仇之火，却不能因为自己受到毁灭性的伤害而从事复 仇。因此，我们一旦欲加害于人，一定要害到使其无法翻身的地步，这样，对手的锐气丧失殆尽，我们就无须再去担心他的复仇之念了。"（反过来说，只 有肯定被 害者遭受了可以容忍的迫害和杀戮，才会主张他们的罪恶可以被忽视和宽容——这就是08的要旨。）
   
   "世界上有两种斗争的方法：一种是通过法律，而另外一种是通过武力。前者是人类特有的手段，后者则属于野兽的。但是由于前者常常有所不足，故而必须诉诸 后者。因此君王必须了解如何利用野兽的斗争方法和人类的斗争方法。"（人们认为"他们"利用"法律"手段是"正确"的。）
   
   "当大多数人有立足之地的时候，少数人是无法立足的。"（这就是刘氏根本忽视和反对少数派的原则；而这个原则就是民悴和纳粹的原则。）
   
   是的，在思想和文字层面上，刘不如马氏之一毛，却以后现代误读和解构的方式，使得这个世界产生了一曲远比马勒还要庞大的主体变奏。简单而言，他类似马基 风格的首鼠两端的观念称述和概念命题，给世人留下很深刻的印记，且很难被历史抹掉——这样的印记为坊间读者通知：如，他的天安门没有死人论，他的 无敌论， 他的监狱温情论，他的献奖亡灵论（名利皆入其囊也）——都是此类道德投机的说辞和人格变态——人们说，这个张狂之人，无魂之人，投机之人，现在变 成了道德 之人，笔者决不苟同；因为六四亡灵之敌的继续存在，轻易敲碎了他的无敌笔洗。他的模范文字08宪章，就是这样一个笔洗：在肯定中共巨大经济进步的 同时，要 求中共（作为主体）实行民主转型——且，这个转型，明确说，是以不建设不组织不触及反对派课题为其前提，做到和解与共，告别革命，正确胡，温，以 造势取消 民间独立主体的存在。这是典型的取消派观念，有违一切专制主义极权主义体制中，公开和不公开之反对派反对党的存在必须。这也是他们笔墨中根本忽略 共和一词 本义内涵的主要缺陷。这个缺陷就是，"共和"，只有排除了反对共和的共产主义意识形态，才能做到各阶级之间和社会本身的存在。看看现在东欧制定反 对和反思 共产主义迫害之事实，将其定为非法，可以明证；而这个概念和陈述明显针对米奇尼克主义之所谓假宽和伪自由——你不能采纳和规定反对自由之自由为自 由——这 是美国人悉尼.胡克的著名思想。
   
   于是，刘的这个见解和以后诺奖颁发委员会的见解，取得一致。他们同样肯定中共的经济模式，经济发展，而且赞其有巨大进步，云云。于是，几乎全部根据来自 这个经济成就说；逻辑的自然推演是，究竟是谁来主导将来的政治转型，成为一个可以投机操作的范畴。如果按照这样的推论演绎，中共这个取得中国经济 成就的主 体力量，是可以主导实行民主改变的；而这个改变的主词，现在，经过一系列所谓自由主义者的诠释，伪饰和装潢，在坊间形成巨大波澜，拉去了百分之玖 拾的读 者。这个过程的网路式链接是：08的无主体变奏；08的不设反对派说辞；米奇尼克的放弃不合作运动的合作主义；党内所谓民主社会主义的、反社民主 义普世原 则之所谓；崔卫平等人的沆瀣中共人员的拥共说辞——也就是拥戴温政改说——一直发挥到今年诺奖的颁发，如此系列大合唱，以肯定中国经济成就为标 致，为重 点，最后，以其伪善的政治诉求为理据，颁奖于刘，作为尾声。于是，贝多芬第十交响乐以再次献给那个皇帝为题献，怪诞诞生，宏大叙述，极其辉煌；使 得所有指 挥系统都为此叹为观止。这个过程反射的内涵，就是一，既首肯中共经济模式，又首肯尾随与之之伪自由主义和刘氏主义。这个主义的要害，就是持续维系 这个所谓 世界经济格局和世界自由贸易的"秩序"，继续同舟与共，战略为友；只是在策略上，稍加平衡，以便尊严，而已——其中，美国和其他西方国家会更加强 调自身的 国家利益而罔顾中共的一些作为——且对中东石油日益枯竭后、准后石油时期展开新一轮世界资源争夺战，做好准备。在此险恶的融合和博弈之中，表面上 的海洋争 夺并不会妨害他们的利益勾结（此亦为结构之解构也）；奥巴马屈辱与华的做法，基本上不会重演；但是，他们并不会就此放弃中共市场，转移到纯粹普世 价值的非 利益操作上来。这是诺奖选择刘氏的一个默契和玄机。
   
   于是，接下来的结论十分明确，其颁奖于一个不否认此模式者为刘，而不是选择把孩子＝利益一起泼掉的普世主义提倡者（反对人权、贸易脱钩），如，魏京生等 人。这是今年诺奖颁发原则的最大解密。当然，我们无需多费笔墨，就可以完全推倒中国模式的正确性和诺奖所谓的"巨大经济成就"（奥巴马亦持此说 法）。只要 看看中国的无人权经济和自然生态涂炭付出的代价，就无人会说这个模式的成就了。接之出现的问题，也就是我们陈述的第二点。刘的看法，给中共经济模 式所下的 定义，几是认可所谓和平演变中中共地位之问题基本可以不予触动——这被历史证明为伪的米奇尼克主义，业被波兰人抛弃——哈维尔七七宪章，是不是推 倒专制的 唯一武器，也被苏联解体的事实辩倒。该宪章的提法，据说要在共法框架下施行非暴力主义，宪政主义，08主义之操作，之转型（他们往往不提及国家机 器的暴 力，而一如既往地反对人民反抗的暴力——他们认为，人民反抗的暴力，是如何可怕；而政权机器的暴力，往往可以因为非暴力而被和谐，被取缔）——但 是，他们 忘记和无知于一个简单的事实——中共法律本身是遵照马克思主义之阶级立法而形成而操作的，其并非全民各阶级平等立法之产物；此种法力绘制的专政国 体和政体 图画，并不对法制纸面结构和文字采纳任何负责的程序——因为民主程序本身就违反了专政的实质。远而说之，人们以为，自盘古开天女娲造世以后，国人 都是遵照 天意来施行炎、黄之帝、之法度，立国演世，繁衍嗣后的；可惜，他们不知道，这个极权主义制度制造的法制，就连皇权专制主义的君相制衡和政教平等也 不涉及。
   
   故此，在此法律框架里施行的合作抑或不合作运动，并不能取消专制主义之人治；而专制主义中自由主义者互动于政府的元素（从英国宪章主义运动近二百万人签 名到蒋介石政府，蒋经国政府互动于民间的胡适之路径等等）却根本不可能存在；这里，绝无可能出现光绪皇帝采纳谭嗣同入阁进行改变的丝毫可能性—— 也绝无邓 式强人任用胡、赵施行改革的一般可能性（——他牵涉到强人改革之前提而非弱人可以改革等结构人事课题）。换言之，他们一直以来就是否定"天"—— 这个概念 ——来实行天、人具废的唯物主义的；如同西人反对和颠覆上帝之某种做法。这个课题，容我们后面提及之。所以，08所谓宪章的困惑和误导在于，他们 不知道谁 是限制权力的主宰和主体；他们说，共产党是捆绑自己手脚的武器；这个武器的批判和批判的武器，都是可用之器，可以为己用，可以为他用。他们不知 道，这个武 器，只有玉帝、人王才可以运用，而非凡人百姓和异议人士可以运用的——而其运用的后果，就是孙悟空不能跳出如来佛的手掌——虽然，我们充分肯定孙 悟空的某 种文学作用和政治作用（此间，绝无否定维权于无权局面中人之创举）。这样，把奖项给刘，成为这些冬烘老人游戏的得意之作。他们以为，只要采纳此 举，就会双 赢或者N赢于中国和世界。但是他们忘记了，这个流/刘向，并不能改变中共经济模式日益危害世界格局的大系统。这个进程和二战以前的进程，颇多类 同，而呈一 发不可收拾之局面。不改变这类举世操作系统，而施行规避这个模式的任何做法，以加入一个得奖人员来圆满这个结局，或者举世欢呼一百天，并无事实 上，实质上 的任何突破。这样的例子，散落于历史、于六合之中，俯拾皆是，此无赘言。

那么，什么是中国的、中共的、呼应于诺奖的政治模式呢？什么又是民间的、民主的、异议人群的政治未来呢？这个课题紧随在经济模式之后，让人颇费思 索——虽 然，我们对于马克思主义的经济决定论，丝毫也无兴趣——但是，忽视这个元素，同样不可。因为，这个元素，一下子拉开了中国特色和所有前苏联和前东 欧甚至南 亚和拉美民主转型以前模式之大区隔。这个模式的归纳就是，中共国政体的性质，正在从毛式草莽和初级极权主义，走向逐渐成熟和正式极权主义——在 此，我们对 李慎之等前辈所谓中共业已进入后极权主义阶段，重新做出解析。一个简单的说法是，毛式极权，不是正式极权，此判断，根据一个基本事实——毛泽东， 不操作资 本——虽然，托洛茨基认为，社会主义，就是只有一个资本家的资本主义。这个改变，是由邓初创，后来完成的；但是，这个邓氏极权，以至于后来的极 权，却缺少 了西人所谓的克力司马人头选项——于是，后极权之无强人政治之特征，与此呼应。这是共国资本，社会，政治乃至文化之两个特点。可以这样说，从资本 面向看， 中共国已是正式极权主义；从政体说，他们又错过了强人政治时期，转而走向准，伪，弱之宗教迷信时期，并且以此形成特点——而希特勒，却是这个概念 的合适人 选；因为西门子也好，科虏伯也罢，希特勒不能，也并未要化其私为其公——而其中人头的财产，也绝无可能达到亿万马克；无论是希特勒，还是戈培尔或 者罗姆。 再是，《我的奋斗》（大陆业已面世出版）一言蔽之，就是以日尔曼种族代替所谓无产阶级施行资本极权主义……
   于是，刘氏课题紧随一个温式课题逐渐展开于2010年整年；并将继续在如何定义和诠释共产党或者"私产党"这个概念上打转——而美国和西方，将继续不知 道如何定义中国是一个什么样子的国体和政体，并且以其对待台湾主体未定论的方式，来定义和不定义人民国——一切罔顾中共实质的哲学由此产生。这两 个课题， 既有同一，也有矛盾。刘氏所属民间力量——他常常这样说，一班人也认同此说——但是，他并无操纵民间的任何办法，老百姓并不像缅甸人知道昂山，西 藏人了解 达赖和南非人崇仰曼德拉一样，对此人耳熟能详，崇仰备至（中国人与其说是在刘旗帜下维权，不如说是在毛旗帜下挣扎）。于是，对此既不是贵族、也不 是平民之 民运，他们施行了因果和逻辑的颠倒主义；不是因为自身行为的成就和影响施行政治课题的完成式而得奖——而是颠倒过来，施行得奖为因为始的草创行为 之未来 时；这和诺奖因果颠倒地指认奥巴马是和平天使，亦同。这个诺奖模式是否成功还需观察；但是，未来时颁奖方法，实在是一个并不严肃的游戏。于是，简 单分析这 些历史阶段，可以得出这样的结论，毛式草莽主义政权管辖和统治，镇压和释放群众运动、结束和开始的历史进程，亦关系到政权定位；这是极权主义镇压 和运动双 重原则的皆备时期，是毛主席时期；毛是完成式；历史的结束在中国的表现是，毛无资本统治的结束；接之，是邓的资本运动之发端；这个原始积累很快完 成。于 是，刘氏不定式和未来时，必须面对这个资本，对其如何定位，肯定还是否定，必须做出明确的回答；而世界民主化进程和民族主义运作之各国国家利益如 何定位， 也是世界未来时一个极端严重的课题，且是未定之天。
   
   为了凸现这个事件的背景，我们不得不回到改革初期，以做类比。1970年代末叶，邓氏改革发动，哲学和政治概念再次沦为党控武器——批判的武器，并未施 行武器的批判——实践真理说，再次沦为庸俗经验主义、实用主义而取缔了宗教超验说，并为世人忽略——在另外一个面向上，等同于宗教超验的，类似无 敌人说的 政治化宗教和宗教化政治主张，大步退后于马基雅维利的人文主义原则，即区隔和保留宗教面向的政教分离原则，在中国呈现乱七八糟的不分政教之混乱局 面。将宗 教原教旨主义直接说辞于政治实践者，大有人在，其中影响最大者，就是无敌说和爱敌说。我们曾经撰文指出，这个取消敌人的语义之观念，是要改写整个 人类字 典，实为动物庄园做法。故此，这个无敌说的危害，直接转向机会主义的政治操作而无其他。这是一个面向。另外，在七十年代末叶，邓氏启用胡赵的政治 得失中， 经验主义的总结应该是，体制内转向的方略基本上无法奏效。不是因为人们要否定华国锋和汪东兴灭掉四人帮，而是人们看到，即便施行我的朋友所云之 "周恩来思 想必胜"（见清华文革时期四一四派首领新著说法），也不能得出这样的后四一四结论：肯定"十七年"（文革中拥戴刘少奇统治方式的温和派说法），就 是文革之 希望所在；不是的，肯定十七年，其实就是肯定后来的邓，死去的周和现在的胡温——这是一个一以贯之之过程。这个历史延续，其实，就是新民主主义党 主建国的 演化路径之呈现。简单一言：新民主主义，就是后来的党控经济模式之发端；从民族资本家发展成为红色资本家——这个发端，以后演进成为国家资本主 义，或者 说，中国模式说之铁定现实——而毛的公有制，业已完结；且为此付出千万人饿死的惨重代价。
   
   于是，关键之处在于，胡赵改革的方向和方略，是不是体制内改革的必然胜、败因素。事实说明，这个东西，实际上已经死亡；也就是我们后来所谓改革已死，期 宪也亡——这是互相补足的两端关系。故此，势必提及温相改革说和刘氏呼应说的互相关系。这里呈现几种可能前景或者不可能前景是：温改革的实质之意 义和意 味。这个改革的思路，首先呈现了类似胡赵改革的乌托邦性质，因为他们无法抗衡体制的刚性和僵化；其结局只能是改革胎死腹中且为坦克车轮所代替（而 他们的启 动，和毛、周当年启动伪自由假民主，如出一辙；加上邓的务虚会议，民主墙论；等等）。人类是不汲取教训的。现在，温相改革说的出台，在所有条件和 所有前提 上，都是胡赵改革的翻版；换言之，就是知其不可能而为之；这个知"道"，是知其道，还是罔其道，难道还不明确吗？温等财产尾大不掉，如何转身，成 为问题。 即便出现另外一种远景近观，也确实有一点滑稽和可笑，那就是政权像拿掉胡赵一样拿掉温；抑或会采取温和而实质的拿掉方式——反过来说，如果温可得 权，事情 就变成"深圳政治特区"一类；而这个特区，既然可以秉承邓氏市场化，为什么不可以施行温氏式政治化？——而所有这些模式，都是延迟和搁置实质民主 进程的诺 奖游戏和玩物。国人饶了一个百年的圈子，还是要回到原地。这就是我们所说的迟滞和倒退。
   如果温相改革创造了一个民主共党模式（其实就是民主社会主义），那么，未来得奖之人非他莫属；这个可能如果存在，就是刘氏之流所谓理论、实践最大的胜 算，也可以算作无独有偶，历史上的事情总会发生两次，云云；可惜，这样的试验，基本上是未敢翻身已碰头；远去英雄不自由。何以这样确定？因为，这 牵涉到最 大一个课题，就是温相代表的红色亿万们的抵制和反对（最大的悖论，就是温自己反对自己）；反之，只有确立相反的路径且完全摒弃和回避这个清算课 题，以满足 保存新的"皇室"、特权集团之财富和权力之条件，这个改革，才可启动——换言之，他们要创造一个共党民主模式来和戈尔巴乔夫模式并连与存；但是， 可笑的 是，戈氏也好，雅鲁泽尔斯基，胡萨克甚至昂纳克也罢，他们不是亿万红色。这难道不是关键？我们曾经替他们写好了如何按照他们的模式"平反六四"和 实行刘氏 主义之"策论"；可惜，他们就连启动这个程序也还是没有办法。所以，这个温相乌托邦，在不远的未来，绝对不会成为胡赵做一点事情的历史再重演；他 们只是纸 上谈兵吗？也许是，也许不是。我们并无确切的信息，来证明这一点。
   所以，08里面，绝对没有对此着墨之处，绝对没有清算这些财富之诉求；绝对没有如何组织反对党一类世界通行民主政治之常识之表达；绝对没有再造历史进程 之经验谈和超验谈；绝对没有涉及历史纵横比较中、对于如日本之大隈重信，如辛亥之孙中山，甚至如毛，如蒋（甚至也没有波兰之瓦文萨的实际上的对工 人群众的 组织，等等）之评定和借鉴；08是什么？这本身就无法认定。我们的看法是，08不是宪章，因为根据宪章的含义，该文件必须在宪政里面才可施 行；08也不是 一个纲领，因为他无组织无纪律，甚至不如涅恰耶夫和列宁的党章来得实际；08也不是一个宣言，因为任何宣言必须有独立自主的主体为之，而08是一 个无主体 变奏；如此等等，不一而足。难道08的这些特点还不清楚吗！党内即便实行这样的模式论，其可能性也等于0。而在此举世为艰的局面中，并不等于中共 就绝无施 行1949年和1979年的再"民主"、再"改革"（政治改革？）之试探。这个新战策略的施行可能性固然是0，但其负面之据依然可能存在；那就 是，他们在 未来不远的策略战略会议上，会使行类似邓氏经改模式之新"政改"（注意，有引号！）模式。这个模式，就是最大限度，在不触动共党主导局面的大限之 下，招安 所有可以认定主导格局的人物和派别——也就是我们所说的实质取消派会再次走入中南海和人民堂，重演黄炎培和罗章隆走入之那样；一切，在百年或者半 百之后， 重新上演一次。
   
   这样，诺贝尔未来的政治改革奖项会滑稽地、举世欢呼地、第二次颁给创造"共产党民主模式"之人们。虽然，这个可能性，虽有温相说出，还是微乎其微。因为 从此间人物并无毛、邓实际操作之大威权，大手笔，大擘化。从强人改革手笔的因素出发，弱人实际操的可能性很小，极小——这个说法，就是我们刚刚指 出的、胡 赵体制内改革胜算皆无之教训，之历史；其重演的日子是不是就在明天？是一个疑问。故此，刘的无敌论，一些人的温友论，可能成为中国历史上最差的策 论，而绝 对不能奏效于任何一个当今皇上。这就是刘氏苦谏不成，反倒投狱之果——虽然，他唱出了投狱如投玉，戴枷似待佳的"监狱贵族"（他的自诩）之歌，却 还是被我 们认为是"多余的话"。最后，我们认为，刘氏错误的观点，策论，行为，唯一之好处，就是将他个人列入了诺奖史册。这是我们要祝贺他个人的地方；这 个既得利 益者的成功方式颇令人玩味。但是，他的方略和见解，他获奖的背景和深意，完全不会被瑞典或者挪威人所参透、所理解。
   
   这是我们在其得奖之际留下这些文字的理由。
   
   这个理由就是，刘氏得奖，只是他被世界误导而他亦误导世界之大奇观，绝无任何其他实质性内涵。

世界上有良知有热情的东西南北之人，可以为此鼓盆而歌，弹冠相庆，却并不能弥足此间留下的刘氏空缺，也不能弥足中国人具体思索试探和实践民主路径 的艰难和困局。
   
   重复而言，我们可以加入庆祝人群，但是，我们依然缺乏庆祝的实质。
   
   我们知道，极权主义改变的因素很多。苏联，是因为冷战。波匈，是因为苏联瓦解。印度，是因为英式法治。南非，是因为曼德拉的和平抗争和姆贝基的游击队。 等等。
   
   我们中国人，究竟在此获奖事件后如何因应，现在，还是一片朦胧。
   
   中国的现状是，"2009年，中国大陆的群体抗暴时间是16万起，相当于每天438起，创历朝历代记录。晚清历史，在晚清倒塌前的1910年，人民抗暴 一年是283起。与当今情况，相差565倍。
   
   群体抗暴，在2007年已经超过8万起。到2009年，两年时间，翻倍。2010年那？2011年那?
   
   史无前例时代，非常可能有史无前例的战略。"（辛灏年）这个战略究竟是什么！
   
   是要营造一个真正自由的言路和争论的环境；还是要营造一个海外中宣部，拥刘者存，反刘者废（这个无敌者的小阵地，小平台，业已完全施行中宣部式的封锁争 论，杜绝言路，扼杀异见的极权管理模式，丝毫谈不到什么宽容精神和"爱敌"举止），是当下考验刘氏主义的不大不小的尺度。
   
   如果反刘者就是反革命，就要全党共诛之，全民共讨之，未来刘氏总统之国难道不会重演希特勒上台的杀敌大戏！？
   
   上天堂的欢呼往往把我们带进地狱。这就是诺奖戏码的作秀与国人宿命的结局吗？
   
   让我们唱唱古歌以抒发一下感慨吧！
   
   今别子兮归故乡，旧怨平兮新怨长。
   
   泣血仰头兮诉苍苍，胡为生我兮独罹此殃！

stong104 发表于 2010-12-4 15:04

黄河清：哭刘宾雁五周年冥诞

文章摘要: 最近两年来时髦精英有意无意地将犬儒现象、投机买卖、机会主义演绎、粉饰、制作、吹捧为新时代改革、民主、宪政新精神。这是从根子里改变、掏空中华民族的 文化资源。中国人的精神资源，六十年来本来已经被糟蹋得不成样子了。假大空、欺世盗名居然得逞，那么还有什么伪民主伪宪政伪道德伪崇高伪哲学伪科 学伪宗 教，不能在中国肆虐，大行其道？儒犬新饰公早辨，人妖旧扮党先灵。

發表時間：12/2/2010

五年前的2005年，刘宾雁逝世时我有诗悼之曰：
飞来塑像金非铜，铸就肉身不倒翁。
中国良心未灭绝，流亡不死是刘公。

五年后，值刘宾雁五周年冥诞12月5日将临之际，我哭之曰：
鸦雀无声雁有声，百禽折翅翼消翎。
真文真话八年讲，假义假仁十亿听。
儒犬新饰公早辨，人妖旧扮党先灵。
阴间绛帐设如何？阳世门徒叹伶仃。

注："真文真话八年讲"，出自刘宾雁"我这八十年"："我真正为中国人做事情的时间不超过九年"。
注："儒犬新饰公早辨"，典出刘宾雁1994年撰写《走出幻想·刘晓波眼中的天安门》文。

昨天，友人电话要我找一篇他五年前为刘宾雁写的纪念文章。他的电脑多次受攻击，已没有了这篇文稿，以为我作为《刘宾雁纪念文集》的编辑，会保留 着。未料， 我的电脑遭遇也是一样，换了几次后，也没有了。我想，友人为什么现在要这篇五年前写的文稿，应该是刘宾雁冥诞在即，恐怕有话要说。果然，次日，我 收到友人 邮件，其中曰：

"中国当代文学最可贵的不是小说，不是诗歌，不是戏剧，而是刘宾雁开始的报告文学传统，不论其意识形态如何，包括我也不认同其马克思主义观念，但 是他开创 的是'讲真话'的文学传统，要揭露社会现实，…… 12月5日是宾雁忌日，五周年了。我们是否要做点什么。……我相信，如果他在世，他还是会讲真话的，而不会随便吹捧刘晓波。……也许你认为我太天真了。这 个世界，不再是宾雁在世时那个样子了。知识分子普遍讲假话，真是荒唐透顶。"

友人所言，我深有同感。刘宾雁与他的的文字能传世，不是他的"第二种忠诚"，而是他的本真，在万马齐喑、鸦雀无声的境况下发出来的真话、真实。这 使他成为 一位大写的人，一位名垂青史的人。这对于目前"沉沦堕落内输外，喧嚣浮躁假赢真"的中国海内外现状，无疑有着十分现实的意义。我重新翻阅《刘宾雁 纪念文 集》，找到刘宾雁生前的最后一篇演说词："我这八十年"。我又找到刘宾雁另外一篇文章《走出幻想》。这是两篇带有真正回顾忏悔自己一生的文字。前 者高度凝 练，后者具体而微。虽然有着作为一位真诚的马克思主义者的局限，然而都是讲真话的。这是需要勇气和道义的。还有彻底反叛者王若望自传的文字，也是 如此的真 诚真实。这是当下的中国最需要最缺乏的。这与时髦者作秀做买卖投机倒把式而误导世人的忏悔是一个万分鲜明的对照。《走出幻想》载《北京之春》 1994年 1、2、3、4期，网上可以查到。"我这八十年"网上无。这是我作为《刘宾雁纪念文集》编辑之一的失职失责。我将另打字成稿，发到网上，以飨读 者。这样真 实深刻的好文字早就应该让更多的读者大众、中国人民看到的了。

刘宾雁在最后的演说中，以他八十年的教训和经验语重心长地告诫我们："我是觉得我们八十年以来的教训就是我们，太狭窄了。我们的眼睛就是看着政 治。一天到 晚是改革派如何如何，邓立群如何如何。太过于集中到政治上面了。现在看来，不是，远远不仅仅是政治问题，就算明天早上胡锦涛暴毙、暴死，那又怎么 样 呢？……我想，我们应该往深处想。这方面做得很不够。"刘宾雁辞世五年了，他的这一告诫似乎无人记得，更无人提及。刘宾雁又说："我认为根本的根 本是中国 人本身的问题。……，你们知识分子到底干了些什么，……回想一下二十世纪这一百年，有那一页历史上写得不是"失败"两个字？……中国人为什么这么 不争 气？……让我们好好想一想，把眼光放得宽一点，看得远一点，看得深一点。不要一天到晚老是看着中南海。中南海越来越不重要了。现在也许我们真正是 在黎明前 那个最黑暗的时候。"

如果说，"第二种忠诚"是刘宾雁思想的一个高峰，那么上引这段话则是刘宾雁由此升华的思想顶峰。毕竟是刘宾雁，血管里流出的都是血。毛泽东死了， 又怎么样 呢?邓小平死了，又怎么样呢？江泽民早下台快死了，又怎么样呢？乞哀求怜六十年了，又怎么样呢？六十年来，专制制度的凶残腐败愈演愈烈，远过民国 满清。知 识精英们乞哀求怜之余绪流亚也更精当更无耻了。1950年，史良（司法部长，民盟中央常委）还只说"镇压不足，宽大有余"以顺服配合镇反运动。 1955年 整肃胡风，知识人随声附和，摇旗呐喊，投井下石。1957年反右，知识人匍匐在地三呼吾皇圣明臣罪当诛。未料新世纪，竟进化到诅咒杨佳、程玉娇、 瓮安抗暴 民众是法西斯暴徒的程度。如此"顺服配合"、"良性互动"，比主子还着急凶狠一百倍，"又怎么样呢？"难道要再交六十年的学费，再垒叠八千万尸 骸，才能 "良性互动"成功，"双赢"至分得残羹冷炙，一分半点么？从这个意义上说，这些知识精英不仅仅是刘宾雁责问的"你们知识分子到底干了些什么"，而 是可以断 语：你们在犯罪！在与专制制度一起犯罪！君不见，曾昭示悬世哄骗欺负八个民主党派"长期共存，互相监督，肝胆相照，荣辱与共"的胡萝卜和大棒，六 十年内容 依旧，六十年领受依旧，六十年迎合依旧，更换的只是包装和一茬一茬新面孔。九斤老太之叹，在知识界远比鲁迅笔下乡间的直接要来得委婉华丽体面。时 贤余英时 有诗："右袒香肩梦未成，负心此夕泪纵横。世间多少痴儿女，枉托深情误一生。""独坐钓台君不见，休将劫数怨阳谋。""九儒十丐成新谶，何处青门 许种 瓜。""人亡家破无穷恨，莫叩重阍更乞怜。"献媚乞哀求怜若九州之错已铸，迈越而走向民主的路还很长很长。

刘宾雁这些闪耀着光芒的金子般的遗言不能够忘记。纪念他的五周年冥诞时重温先哲这些遗产，继承发扬其真其深的精神是最重要的。我们自己重复它们需 要八十 年。我们的眼睛要像刘宾雁一样，向下向下再向下，向着人民大众，向着底层，向着杨佳、向着程玉娇、向着赵连海、向着汶川学童、向着遭三鹿奶粉致残 致死的婴 儿、向着西藏新疆被残杀的同胞、向着以和平理性非暴力作殊死抗争的王炳章、黄金秋、秦永敏、杨天水、力虹、刘贤斌、胡佳、陈光诚、高智晟、郭泉、 郭飞雄、 冯正虎……们。我们万不能再走老路！而我们正在走着老路，更加倒退，更加荒谬，更加假模假式，更加堕落，更加无耻。不可能以歌舞升平粉饰六十年血 淋淋的史 实，不可能以合唱莺歌燕舞顺服配合乞求民主宪政，不可能以此自欺欺世这是"良性互动"能够"双赢"！回复刘宾雁提倡和践履的"讲真话"是当务之 急，是走上 新路，走向民主宪政的首要前提、基本要义。专制制度柏林墙的倒塌需要压力，需要众志成城，需要"力拔山兮气盖世"，绝非乞哀求怜。

最近两年来时髦精英有意无意地将犬儒现象、投机买卖、机会主义演绎、粉饰、制作、吹捧为新时代改革、民主、宪政新精神。这是从根子里改变、掏空中 华民族的 文化资源。中国人的精神资源，六十年来本来已经被糟蹋得不成样子了。假大空、欺世盗名居然得逞，那么还有什么伪民主伪宪政伪道德伪崇高伪哲学伪科 学伪宗 教，不能在中国肆虐，大行其道？这比搞什么假博士文凭、精英学者流搞学术抄袭剽窃、借助上帝排斥异己诸沉沦堕落，危害深刻深远得多多。这是对中国 文化重建 的重大破坏、根本破坏！是犯罪！刘宾雁对此早有警惕，"儒犬新饰公早辨"，此之谓也。刘宾雁在"早辨"后更深刻地指出"不以为耻，并不足怪；但不 被谴责， 逍遥自在，如入无人之境，就很危险了。……我们几时才能不再以息事宁人、明哲保身、不得罪人为处世准则呢？"岂独不被谴责，已经粉饰美化为新神新 圣了。夫 复何言！"阳世门徒叹伶仃"，此之谓也。

如何重建我们自己的语言、文化，应该是每一位知识人认真负责思考行动的时候了。
我再检出五年前为刘宾雁所写文章《静静的顿河与刘宾雁》中的一段，以为"哭刘宾雁五周年冥诞"小诗的注脚，更为怀念、崇仰、传扬"讲真话" 的  刘公  宾雁先生。

"人有善根，也有恶念。人性之丑陋，在《静静的顿河》里随处可见，几乎每一个人物都有其丑陋的一面。这正是人之所以为人。萧洛霍夫不避忌此，也是 铸就《静 静的顿河》垂之不朽的原因之一。刘宾雁当然肯定也有其人性丑陋的一面，同萧洛霍夫一样，刘宾雁不避忌不讳言自己的丑陋，他明言自己可能会成为帮 闲、会成为 学棍姚文元。环境改变人，形势比人强。人在某种特定的情况下，软弱的一面是经不起反复的揉搓'考验'的。

"八十年的人生，对人生的感悟，不可能永远心明如镜、一以贯之，曾有的迷惘、徘徊、矛盾是最自然不过的真实，穿云破雾，找到光明是一种可能，最终 仍然在两 难的抉择中也不是不可能而是很自然的。无论是那一种真实，都是善的、美的，唯独矫饰、作假，会破坏真实，从根基上拿掉了善美。

"那些拍着胸脯，慷慨激昂振臂高呼豪言壮语者或许真是一时的英雄；那些超然者，无论是真超然，还是假作超然，置身事外，语总玄虚，高人一等，或许 是智者隐 者；但只有历经磨难炼狱、遍尝甜酸苦涩识得真的平实、平实的真的生活后，无论身心踞颠峰处低谷而仍然直面生活绝不回避者，才是人生的俊杰、人生的 悟者。刘 宾雁就是这样的人生俊杰、人生悟者。

"刘宾雁的那次演讲借助现代科技，以录像的形式留给了后世。我有幸当场聆听且事后观看了录像。刘宾雁彼时已在癌症后期，可谓病入膏肓，但几乎看不 出他的病 相，也绝无耄耋老人垂垂老矣的龙钟之态。东北大汉的伟岸身躯，温文儒雅的学者风范，自然真诚的笑容，庄重肃穆的沉思，让人感觉到象一座沐浴在晚霞 的青山。 他面向数百大多数不识的大众，如对朋友若与家人，不疾不徐，不高不低，掏心掏肺，娓娓而谈。其间，有一大段的停顿空白，是忘了彼时所讲内容很重要 的'之 三'，只见他抓抓头发，敲敲脑袋，冥思苦想了半天，终于放弃了，'忘了！'一笑，无奈的一笑，自嘲的一笑，也是淡然而辗然的一笑。我在聆听的当 时，有过后 一定设法去查查资料，查出他要说的这'之三'是什么的想法。但过后、至今，我没有去查。'此中有真意，欲辨已忘言！'何须查呢？！真的平实、平实 的真的演 讲中间出现的'忘了'本身，就是一种平实的真、真的平实的极致。什么都没有这种真的平实、平实的真重要，又何须画蛇添足、狗尾续貂呢！"

2010、11、28午夜于马德里蜗居

stong104 发表于 2010-12-4 15:10

刘宾雁：走出幻想（之四）──刘晓波眼中的天安门

文章摘要: 这个人之所以还值得一提，是因为他代表了一种现象，一个我们绝不可掉以轻心的信号：毛泽东耕耘过的这块土地，是野心家和叛徒的温床。白天跑到领事馆门前示 威抗议，发表慷慨激昂的演说，晚间又跑到那里去告密；一只手拉住共产党，另一只手拉住国民党，两只脚又站在民运的船上；当年激烈反共，今天又动员 人到大使 馆去悔过； ……而在做所有这一切伤天害理的非人勾当时，却不以为耻，又受不到谴责！

刘宾雁的这篇文章是从六四档案里面翻出来的，文章很长，只节选与刘晓波有关内容。

刘晓波眼中的天安门

这段文字和读者见面时，一九八九天安门运动和 "六四" 大屠杀五周年已经逼近了。运动的许多参加者来到海外也已几年。遗憾的是至今为止，我们还没有参加者本身关于这场规模空前的民主运动的客观而真实的记述，更 没有对于它的成败得失的回顾与总结。就我所知，只有当年天安门广场绝食总指挥部的副总指挥封从德先生去年在香港《百姓》杂志上纪念"六四"的文章 中写到： 那年五月十四日，学生代表与政府的谈判，曾是一个重要的机会，可惜由于一些学生领袖的反对，谈判未取得任何结果。他承认他本人是有责任的，因为他 也是激烈 反对那场谈判的一个。

这个空白，当然不会没有人来填补。第一个（来填补的）就是北京政府，它的充满谎言与诬蔑的书和录影带已经出了几部。第二个（来填补的）便是大名鼎 鼎的刘晓 波。刘晓波写了一本书，叫《一个末日幸存者的独白》，后来又写了一篇文章，《我们被我们的'正义'击倒》，发表于一九九三年八月台北的《中央日 报》。刘晓 波不同于中共，他参加了天安门运动，又是在运动尾声中开始绝食的所谓"四君子"之一，还坐过牢，因而他的记述和分析的"可信性"，会被中外读者认 为比中共 的宣传高出许多倍。

仅就这是天安门运动参加者所写的第一部关于运动全貌的记述和分析这一点，就很值得重视。但究竟他写了什么呢？

那本书是从作者的忏悔开始的。他在被捕后向强权屈服了，写了一个很长的"悔过书"。很多人最先见到的是刘晓波为此（悔过书）而写的忏悔录。不了解 刘晓波的 人，十之八九会被它（忏悔录）的真诚、沉痛和责己之重所震撼。二十世纪大约还没有一个中国人如此公开地无情地剖析和鞭挞过自己！但是我由于对此人 有所了 解，读到他把自己骂得狗血喷头和体无完肤的地方，便不无疑惑起来：刘晓波此举真的是出于真诚，还是企图借此放一个"卫星"，打破中国历史记录，重 振雄威 呢？

不久，我把这个疑问向也是"四君子"之一的周舵先生提出，他虽未正面回答，似乎对刘晓波的这种做法很是不以为然。后来又从郑义先生的文章中得到证 实。郑义 提到刘晓波"末日"一书的前言中的一段话。刘写到有的朋友读过此书的反应是："你的忏悔尽管读起来颇有震撼力，但这是不是一种更高级、更巧妙的自 我解释和 自我辩护，甚至是不是另一种形式的伪装……" 书的作者写道： "（这）种意见尤为尖刻，我刚刚听到时真如五雷轰顶。"

郑义在香港同著名美学家高尔泰先生谈起此事。高尔泰告诉他："你还记得在成都吗？我给你讲刘晓波最近来一信，说他不久又要一鸣惊人了。" 郑义一算那时间是一九九一年秋，他们夫妇匿居高尔泰家中，恰恰是"末日"成书之前。郑义来美后，又向诗人江河谈及此事。原来刘晓波在纽约卖给江河一本"末 日"时，曾向他明白无误地表达了这个意思：在狱中写了悔过书，栽了，这次要通过忏悔，再捞回来。

为自己有背于道德的行为而作的忏悔，居然可以是谎言，可以用来欺世盗名，对道德再来一次践踏！一个人的堕落，真的是没有止境的吗？！

不能说"末日"中关于天安门广场上事件与情景的记述都是不真实的。但通读全书，你得到的印象却是：尽管作者在卷首的忏悔中把自己说得一无是处，但 同其他人相比，他仍然是一个佼佼者。作者达到了他的目的。

在"我们被我们的'正义'击倒"一文中，刘晓波毫不掩饰地摊开了他的政治态度。（此文中）他对天安门运动的全盘否定和诋毁，令人发指。奇怪的是迄 今未见身居海外的学生领袖和知识分子提出异议。只有郑义是一个例外。

刘晓波屈尊纡贵地把自己同他认为"连民主的A、B、C还要从头学起的知识群体"和"芸芸众生"放在一起，通篇文章中都把"我们"作为叙述的主体。 他认为运 动水平奇低和一败涂地的主要原因在于"我们在骨子里仍然崇拜 '革命'"，而"凡人凡事只要冠之以'革命'之名，就充满了正义感和进步性"。一切弊端都起因于"我们"要"革命"："我们""唯我独尊"；"我们""拉 山头"，"自封为王"；"我们""睁着眼睛说谎""造谣"，以及"流亡海外的'民主斗士'们为了夸大共产党的滔天罪恶，为了塑造自己从血泊中爬出 来的英雄 形象，任意歪曲事实，渲染天安门广场的血腥场面，误导国际舆论。"

他所列举的现象，可能是有的，但这同"革命"有什么关系呢？依我之见，情形正好相反。刘晓波是为了革命而匆匆赶去北京的吗？不是。四月十八日北京 学生上街 后，他还在《世界日报》发表一篇长文，对胡耀邦百般贬损，意思是胡耀邦算老几？不过是共产党的一个头头罢了，有什么值得悼念的？因而他本来是反对 这场学生 运动的。可是不出两日，他突然打电话告诉我，他决定回北京了，旧金山纪念"五四"七十周年的会议他不去参加了。日后我才从他身边的人获知，他那时 见到有的 人在国内已大出风头，急得他抓耳挠腮，坐立不安，这才突然决定归去的。临行之前，还不忘留下一个谣言：刘宾雁和一个什么人到美国人那里说刘晓波的 坏话，反 对他参加那个会议。一到北京，又造出一个谣言，说他是放弃了哥伦比亚大学访问学者的高薪毅然回国投身"革命"的。

其实，天安门运动失败的主观原因，可以从刘晓波式的人物身上找到一些线索。刘晓波比大学生更年长、更自信、更狂妄，因而在一般大学生身上处于比较 稀释状态 的那种极端个人主义和蔑视人民的思想和情绪，在刘晓波身上便更浓烈、更露骨和更疯狂。他在"末日"一书中自认："我蔑视人群，视社会为乌合之众， 崇尚天才 个人的创造力，终生的目标就是想看看究竟是一个有创造力的孤独天才强大，还是芸芸众生强大。"　郑义的文章援引了刘晓波一书中描绘的一个情节：

一次（刘晓波）穿越纠察队到广播站演讲，曾被学生纠察队阻挡。他接过话筒，开口之际，一种报复欲，"使我决定在演讲的开始高声重覆自己的名字，让 他们清楚 地知道，此刻我就在他们严加把守的学运中心发表演讲。'我是北京师范大学中文系青年讲师，我叫刘晓波，我叫刘晓波，我叫刘晓波... ...　我说出自己姓名时的那种特殊的快感，令我终生难忘。"这个刘晓波，对不小心得罪了他个人的芸芸众生报复至此，令人不寒而栗！

没有北京市人民的竭诚支援（有的人家用光了自己的粮票和现款）和冒死阻挡军车，天安门广场很难支撑下来。你绝想不到人民的这种奉献得到的酬报是什 么：当北京数以百计的市民已横卧血泊时，一位学生领袖居然还会说出这种话："中国人，你们不值得我为你们去牺牲！"

在五月十三日以前，此人不会说出这种话，尽管蔑视劳动人民的意识早已埋在心底。二十几天的领袖生涯，外国电视录影机镜头不断对准面孔，可以使一个 人自我膨胀一百倍！

倘若没有（他）这种自我膨胀，五月二十八日本应该撤出广场了。那是北京市各界联席会议的决定，广场总指挥也举了手的。为什么后来又忽然变了卦呢？

五月十四日的谈判若能成功，天安门运动将会取得可观的成果。五月二十八日倘能按已然达成的决定撤离广场，六月三日到四日的血洗北京就不会那么容 易，因为刽子手失去了藉口。

我并不是责怪学生群体。一九九零年六月四日我在和柴玲一起接受BBC电视台采访时就说过："这样沉重的担子，本来就不应全部落在学生肩上。没有哪 个国家的这一类运动是由学生挑大梁的，中年和中年以上的知识分子应负起责任。"

邪恶何以会逍遥

刘晓波一字不提 "六四"事件是一场阴谋的结果。（四月二十四日，学生上街还不到一星期，陈希同和李锡铭就拟好向邓小平汇报的稿子，把学生运动定性为"反革命动乱"了。其 后一次又一次挑动学生，激化矛盾，可以排出一张时间表。）（刘晓波）却在那篇文章中十四次提到邓小平——并不是谴责这个刽子手（哪怕有一点保留， 比如说 ——像他女儿说的那样，他又一次上了左派谎报军情的当），而是说"我们""无法理性地评价邓小平十年改革开放的功过得失"，对他所得到的"民意支 持"估计 不足；指责天安门运动"削弱了民众对邓小平政权的信心，延缓了改革开放的进程" ，"中断了执政党走向民主化的渐进的自我改造的过程，使中国发生了全面倒退"！

刘晓波在八十年代中期是以最极端、最激烈的叛逆的姿态一举成名的。七年以后，他成了中共和中国现状的辩护士。在这个一百八十度大转弯的轨迹中能够 找到什么始终一贯的东西吗？只有他那块一百多斤的个人。
这个人之所以还值得一提，是因为他代表了一种现象，一个我们绝不可掉以轻心的信号：毛泽东耕耘过的这块土地，是野心家和叛徒的温床。白天跑到领事 馆门前示 威抗议，发表慷慨激昂的演说，晚间又跑到那里去告密；一只手拉住共产党，另一只手拉住国民党，两只脚又站在民运的船上；当年激烈反共，今天又动员 人到大使 馆去悔过；象麦卡锡份子那样把 "马克思主义"、"社会主义" 的标签帖到别人身上，自己却甘愿为代表最坏的也是最虚伪的马克思主义与社会主义的政权效犬马之劳……而在做所有这一切伤天害理的非人勾当时，却不以为耻， 又受不到谴责！

不以为耻，并不足怪；但不被谴责，逍遥自在，如入无人之境，就很危险了。最近听说一个（仅就在国外而言）自一九八九年起便在民运份子中行骗的骗 子，早已被 人察觉，却能在香港、欧洲（在那里骗走几百万法郎）行骗之后五年还继续在美国作案！他还并未更名改姓，生理特征又非常明显！

中国人（汉人）个人智商往往很高，自卫（常常是为逃避）和报复的本事也很高强，为什么作为群体的中国人就会那样愚蠢麻木和软弱可欺呢？我们几时才 能不再以息事宁人、明哲保身、不得罪人为处世准则呢？

（飞鸿黄摘录）

stong104 发表于 2010-12-5 18:37

港笔会会长、徐悲鸿之子徐伯阳：谴责独立笔会滥启"诽谤"警告，欲逼退我友胡志伟

——致《前哨》主编刘达文先生

内容提要：

五年前刘宾雁筹组独立笔会是用意良好的，但刘去世后，该会被一撮来历不明的坏人渗透、种票以致于沦为独裁者的打手，这是多数人不明真相的。倘若刘 宾雁泉下 有知，见到今日独笔的当权者恣意打击异己人士，把一个主旨为争民主争写作自由的作家联谊团体变成腥风血雨的杀戮战场，独笔的聊天室降格为无理取 闹、党同伐 异的联动红卫兵式的批斗会场，他一定会痛哭流涕。

达文先生：

五月下旬我到香港住了一星期，本有些事想找您说明白，遗憾没有机会，前曾致函，憾无下文。事情原委是这样的：

去年十二月，我收到南京一位南开中学一九四六级的校友寄来一本香港富达出版社印行的《故人故事》，其作者喻舲居自称是香港笔会会长。我离开香港短 短几年， 竟连区区一个作家团体的会长也有人要冒充，一怒之下便写了《喻舲居系何方神圣》一文，发表于澳洲一家新闻网站。贵刊今年三月号转载了这篇文章，删 了些，又 改了题目。在港期间，我儿子告诉我，贵刊五月号刊出喻某文章，恶毒辱骂"胡某"；回天津后，几位作家朋友告诉我，挚友胡志伟已因为这篇文章而被 "独立笔 会"高层提案要开除会籍，第一步是逼他退会。我感到贵刊处理喻文失之于轻率，以致被坏人恣意伤害了我的好友。

我认识胡志伟近三十年，早年我同他一起组织过大陆旅港各界人士联谊会，一起组织过反对日本窜改教科书大游行；一九九八年他当选艺发局文委会主席后 避嫌辞去 香港笔会会长一职，由我接替此职至今。他是一个对朋友忠诚、讲义气，又嫉恶如仇的好汉，也常常因此成为坏人与小人欺凌、侮辱的对象。既然喻舲居严 重侵犯了 我的名誉权，我有责任澄清下列几点：

一、我回天津定居后，因为儿孙常常公出，我本人也常应邀赴外地开会，所以一切公私函件均委托胡志伟代收，我的名片也以胡公馆为地址。鉴于不少通 知、信件是 以电邮寄来的，为免耽误时间，我向胡索取了他的电子邮箱密码，顺便也使用他的邮箱向海外网站发稿。想不到这竟成了一小撮坏人对他施行毒手的借口。 我在此郑 重声明：一人做事一人当，我写的文章文责自负，喻舲居一伙有胆可以来天津兴讼，我与徐悲鸿基金会都严阵以待。然而，有人藉此打击胡志伟，那是懦夫 的卑鄙行 为！

二、喻舲居问题的要害是侵犯他人名誉权，我现委托友人将香港笔会历年在港府登记的官方注册文书递交给您过目，也希望喻舲居交出他持有"香港笔会" 的官方文 书，我不相信香港政府会颁发重复的证书。如果他交不出，这场闹剧应该收场！喻某可能会诡辩说"香港中国笔会"简称"香港笔会"，那么"中华人民共 和国"可 否简称"中华民国"呢？

三、喻舲居投共案是台湾国安局立案作过处理的铁案，人们根据已发生、已结案的事实下判语，就是评论，这类评论是无可非议的，也永远扯不上诽谤二 字。喻文通 篇都在说谎，连许多众所周知的事实都百般抵赖，且嫁祸于人，尤令人愤恨的是要同我套近乎拉交情。我与喻某从未同过学，自十七岁投笔从戎参加青年远 征军赴缅 甸同日寇搏斗以来，我一生光明磊落，从不与蝇营狗苟之徒为伍，倘若有人所作所为悖离南开校训"允公允能"，我会将此人劣行曝光于南开校友刊物及网 站，以儆 效尤。

四、由于贵刊的疏忽，造成独立笔会创会会员胡君险被该会开除。我有责任向前哨读者揭示该会的黑幕：五年前刘宾雁筹组独立笔会是用意良好的，但刘去 世后，该 会被一撮来历不明的坏人渗透、种票以致于沦为独裁者的打手，这是多数人不明真相的。倘若刘宾雁泉下有知，见到今日独笔的当权者恣意打击异己人士， 把一个主 旨为争民主争写作自由的作家联谊团体变成腥风血雨的杀戮战场，独笔的聊天室降格为无理取闹、党同伐异的联动红卫兵式的批斗会场，他一定会痛哭流 涕。前不久 独笔理事会讨论所谓"逐胡"提案时，严重违反了"程式正义"，即纵容那几个与胡有夙仇（胡志伟驰聘新闻、文化界卅年，所撰文章触犯一小撮坏人利益 乃无可避 免）的人起哄公报私仇，又不按章责令具利益冲突者避嫌离席，故其所作出的决议是非法的，也不得人心的。在自由地区，囚犯犹有权选择法官，凡被指具 利益冲突 的法官一律要撤换，难道独笔的会员不如一个囚犯?如今"独笔"每年从美国NED基金会领取十几万美元津贴，这笔巨款大多数都被掌权的几个坏头头私 分了，真 正用于促进创作自由的钱，微乎其微。据国内若干会员诉说，这几年已有著名诗人黄翔、蒋品超、高寒、莫莉花、郭庆海、任不寐、萧雪慧、张嘉谚、周玉 樵等多人 因揭发账目不清等黑幕而被开除或排挤出会。这个会，没有设立专门的监事会的组织，理事会内唯一的一位监事员余世存因得不到头头们的尊重，长期不出 席理事 会。所以，这个不民主又不独立的团体早已沦为专制独裁者的"东厂"和"西厂"。

五、香港有四十多万个社团，各团体内部不免存在私人恩怨，大凡此类私怨，唯诉诸司法途径才能分辨是非曲直，从来未见过社团的头头可以自动充当法官 的角色。 "独笔"以贵刊的一封读者来信而欲开除一名创会会员的会籍，可见"独笔"这个跨国组织竟敢凌驾香港法律蹂躏香港人权，这正是善良的人们值得深思的 一个动 向。独笔现任理事会能蒙蔽部份会员于一时，但绝不可能永久蒙蔽全体会员。一旦美NED停止资助独笔，它立即会沦为无源之水、无本之木，沦为孤魂野 鬼，而在 人类历史上留下可耻的一页。上述倒行逆施总有一日会被推翻，即使中共也有八大推翻七大决议、十一大否决十大、九大决议的先例。搞专制独裁的一小撮 人绝不可 能一贯正确、永远正确；毫不讲理、胡搅蛮缠的人不可能永久霸占独笔理事会，他们应该反躬自问："我究竟靠什么维生？我有什么著作？我的作品卖了几 本？凭什 么本钱以劣币躯良币？"

六、自刘宾雁去世后，独笔堕落为一个拿外国人津贴的饱受争议之组织。自2005年冬改选后，该会上层丑闻不断，徒贻天下人耻笑。其理事会成员份属 公共人 物。根据香港及欧美澳自由地区之法律，人们有权评论公共人物的行为，这是公共事务而且是可作评论的合理课题。凡对公共人物的评论，即使是错误的、 言过其实 或抱有偏见的，都不可视作诽谤。公共人物即使受错误观点的言论攻击，亦不能控告别人毁坏他的名誉，这是法治社会保障言论自由的基本准则。

七、对公共人物的抨击，倘若大部份与事实相符，则少许谬误可不予追究，受抨击者祗能自取其咎。从香港历年案例分类统计可知，告人诽谤罪的成功率低 于百份之二，告人影射罪的成功率低于百份之零点五。

八、如果抨击对象泛指一伙人，则该伙人的个别成员不算受到诽谤。例如在独笔这一类制度不健全、监察功能实质瘫痪且理事会集体违章（国际笔会会章与 香港社团 法例〔通则〕都严禁社团理事会成员受薪，大凡正副会长、理事、司库、秘书都是义务职，然今日独笔已沦为一个坐地分赃的黑社会集团，天安门英雄刘刚 早前已在 "独立评论"论坛撰文指出了这一点）的个案中，该伙窃踞理事席位的不称职男女理应集体引咎辞职，受害者也有权向当地司法机构控告此类违法犯罪行 径，进一步 依法宣布该等社团为黑社会。

以上法律观点（深黑体字）摘自精装六卷本的《香港日用法律大全》中的民事法与判例章节，独笔掌权诸公，无论有无正当职业，都应该详细研读自由世界 的法律规章，祈勿以专制独裁者的狭隘心态来公器私用、假公济私、公报私仇。

达文先生，《前哨》既然全文刊出喻舲居的芜文，该文既损害我的名誉权，又严重伤害我的好友，我不能再保持沉默。按照新闻出版法的平衡报导原则， 《前哨》似不能拒绝刊载我这篇拨乱反正以正视听之函。

书不尽怀，寤寐难安。敬请

文安！

八旬叟，香港笔会现任会长徐伯阳

2007/7/28于津门

stong104 发表于 2010-12-5 18:39

送交者: 牛悲鳴 于 北京时间 12/03/2010 (21 reads)

主题：青年軍老戰士徐伯陽訪問記！

[博讯论坛]

青年軍老戰士徐伯陽訪問記

北美议报驻北京记者站：牛悲鳴

11 月28日，一個晴朗的星期天，記者在天津利順德大飯店訪問了青年軍老戰士徐伯陽先生。利順德座落在天津台兒莊路，面對美麗的海河，是天津現存極少的十九世 紀英國式古典建築之一。這座四星級的涉外酒店，自滿清同治二年（1863）年開張以來，見證了中國近代史的滄桑，它招呼過李鴻章、孫中山、袁世 凱、黃興、 段祺瑞、名伶梅蘭芳、美國第卅一任總統胡佛、英王愛德華八世以及諧星卓別林等名人。在環境優美、設施豪華的咖啡廳，記者打開了話盒子。


獨筆董卓妄口巴舌、妖言惑眾

牛：徐老，今日我奉美洲一家大型傳媒的委託，冒昧叨擾。以前我常在一些大型畫展上見到您剪綵，今日卻是因為美洲一家中文網站獨立評論上的一篇文章 前來驚動您老。

徐：喔！我雖人在天津，但憑藉翻牆軟件，外界的時事動態並不隔膜，境外的是非爭執焦點也略有所聞……

牛：您也許知道，一個領取美國中央情報局津貼的所謂「國際筆會獨立中文筆會」，今年八月份月被它的會員高寒告上了美國联邦法院，案由是：憲法侵 權。被告有十人之多，為首的是剛宣佈獲得本年度諾貝爾和平獎的北京異議作家劉曉波。

該案的起訴書揭開了這個以標榜民主自由人權而著稱的作家社團之隱蔽、黑暗一面。這使許多平時沉默不語的中下層會員開始覺醒，作家劉水、詩人李檳等 紛紛拍案 而起，為弱者高寒仗義執言，在海外最大的中文網站博訊論壇發表了〈要私家花園還是要思想樂園——高寒起訴筆會案之管見〉等文。其中提到：香港筆會 現任會 長、著名畫家徐悲鴻之子徐伯陽曾以公開信呼籲獨立筆會負責人應「詳細閱讀自由世界的法律規章」，「勿以專制獨裁者的狹隘心態來公器私用、假公濟 私、公報私 仇」。還提醒獨筆公職人員：「讓人說話，天塌不下來；分清自己的職務本份和個人身份，該幹啥幹啥去！」文章說，這些言論都是有份量的人說的，在網 上廣為流 傳，「獨筆」不可不慎重對待。

徐：噢，我想起了，這是三年前我寫給香港前哨月刊主編劉達文的一封公開信中的字句。

牛：正因為您老是有份量的人，所以「獨筆」那些頭頭們再也沉不住氣了，見到網上廣為流傳您三年前的舊文，便如喪考妣、暴跳如雷了。獨立筆會的幕後 藏鏡人、 號稱「筆會董卓」的張裕，四天前在海外互聯網上群發一文，說：「這個所謂香港筆會『從來不是國際筆會的分會，與任何分會也毫無關係，沒有幾個人知 道他們有 哪些會員，他們也沒有任何條件瞭解到本會的運作情況。此外，這個所謂現任會長……已八十高齡，又長期居住國內沒見在哪裡露面，更沒有任何條件瞭解 本會情 況……』」

徐：慢著！這位現代董卓犯了四個大錯誤，第一，他說本會從來不是國際筆會的分會，與任何分會也毫無關係。我只知道《三國志》作者陳壽對董卓的評價 是：「狼 戾賊忍，暴虐不仁，自書契以來，殆未之有也！」史書說他「入朝不趨，劍履上殿，姦淫嬪妃，焚燒宮殿，發掘陵墓，搜羅財寶」。看來現代董卓又加了兩 條：妄口 巴舌、妖言惑眾。

查香港筆會是中國著名作家徐訏一手創辦的。徐訏是浙江慈溪人，字伯訏，筆名徐訏、東方既白等。1931年畢業於北京大學哲學系，1936年赴法國 巴黎大 學，得哲學博士學位。1938年回國開始從事文學創作，曾任《人間世》、《熱風》、《筆端》等半月刊主編。1942年後相繼在中央大學、新加坡南 洋大學、 香港中文大學新亞書院任教。1970年任香港浸會學院文學院院長兼中文系主任，著有小說、詩歌、戲劇、散文和小品等六十多種，主要作品有詩集《進 香集》、 長篇小說《吉布賽的誘惑》、戲劇《生與死》等，臺灣正中書局為他出版了十七集的《徐訏全集》。中共建政後，在文化界掀起的第一場暴風驟雨就是對美 國南北戰 爭小說《飄》和中國抗日小說《風簫簫》的批判。後者就是徐訏的傑作，此後中共長期貶抑徐訏的文學成就，直至八十年代中國社科院文學研究所編纂〈現 代作家作 品研究資料叢書〉時，才讓他局部恢復在中國現代文學史上應有的地位。

徐訏的四十二載創作生涯有廿九年在香港度過，他有志於逐鹿諾貝爾文學獎，他希望以更超然的姿態來凝聚香港文人，以便為香港文學作一番貢獻。 1975年2月 8 日，他發起籌備香港筆會，以自己周圍的同事、同鄉及同文為基幹，再邀約兩三個洋人作為點綴。出席第一次籌備會議的有九人：徐訏、香港清華書院創辦人熊式 一、浸會學院英文系講師米勒(Dr. Ward S. Miller) ,Mr. & Mrs. Westervelt、浸會傳理系講師張國興、劉家駒、司馬璐、佘陽。9月15日，香港筆會經倫敦總會批准正式成立，徐訏當選會長，米勒任秘書，張國興負 責與總會聯絡及向港府政治部辦理註冊事宜。

香港筆會會章，完全沿用國際筆會憲章，其要點有四：

1. 文學雖源於民族，卻是沒有國界的。它應不受政治或國際動亂的影響，且應保持本身的中立地位。

2. 在任何情況下，尤其在戰爭時期，作為整個人類遺產的文學藝術作品，不應受到民族或政治的激情所影響。

3. 筆會會員應時刻利用他們的影響力，促進國際瞭解與互相尊重。他們應盡力排除種族、階級和國際仇恨，支持人類和平共存的意念。

4. 筆會主張，在一國之內或國與國間，思想的傳播不應受到阻礙。筆會會員應於他們的國家和社區，反對壓制表達的自由。筆會擁護言論自由，反對非戰時的專橫審 查。筆會相信世界必會在政治經濟上朝更高度的組織演進，這使對政府當局與公共機構的批評自由更為重要。自由當然也意味著自制，筆會會員應保證反對 藉言論自 由而作虛假的報導、故意捏造和扭曲事實以達成某種政治目的或個人目的。


香港筆會曾大力營救吳弘達脫離虎口

認同上述宗旨而陸續加入筆會的有：蕭輝楷、何敬群、胡菊人、劉以鬯、丁望、程靖宇、胡金銓、徐速、張惠貞、Varande Taylor 、George Bridges 、南宮博、Helga Burger 、孫寶剛、黎覺奔、譚林通、紀馥華、司馬長風、王恩、戴天、李燕、許承宗、張同、張鑫、遲寶倫、吳景宏、黃展驥、鍾玲、陳存仁、章心、黃德偉、黃繼持、岑 振業、黃孟甫、鄭炯堅、廖月榮、劉靖之、何冠驥、曹仕邦、黃維樑、李韡玲等，陣容甚為鼎盛，盡皆一時之俊彥，七、八十年代香港文壇的頂尖級人物全 已網羅。 那時董張裕大概還在拖鼻涕上小學，自然茫無所知。第二，他說「與任何筆會也毫無關係」，香港筆會成立卅五年以來舉辦的活動如下：

1. 接待外國作家，如1977年11月在灣仔藝術中心與訪港之美國作家Jan Gordon座談，1976年4月23日，徐訏設宴歡迎國際筆會秘書Peter Elstod。每次例會都指定會員作學術報告，暢論國內、本港及海外文壇之動態，例如文學評論家紀馥華（璧華）對大陸新寫實主義（傷痕文學）的報導。璧華 至今仍是香港文學巨擘，係2009年香港文學年鑑的總編纂。

2. 舉辦文學講座。如1983年1月26日至6月22日，六次假座香港大學校外課程部舉行「中國大陸的文壇」公開講座，主講人有蕭輝楷、司馬璐、王恩、紀馥 華、李韡玲及王仁芸。1965年4月13日在同一地點舉辦「香港文學」專題演講，主講人有黃繼持、小思及李韡玲，題目分別為「就香港性略談小思的 《承教小 記》與西維的《合金菩薩》、「略談香港四十年代後期的幾個文藝副刊」、「旅港中國作家的香港背景小說」、「香港青年作家的前路」。以上四篇講稿均 已結集出 書，收在香港筆會叢書之中。

3. 1984年與中西區文化藝術協會合辦《香港與我》徵文比賽，由蕭輝楷、盧瑋鑾、黃繼持、李韡玲等擔任評判，其得獎作品均收入筆會出版的《香港與我》一書 中。此書《編後話》中指出，這項徵文旨在徵求有香港氣息的文學作品。

4. 派員出席國際筆會年會。例如1982年派會員李韡玲出席威尼斯年會及1984年的東京年會，1986年派黃維樑出席漢堡年會。自中國大陸加入國際筆會後， 這個莊嚴的集會成為國共兩黨政治鬥爭的場所，海峽兩岸的與會代表初則互相規避並不理睬，繼而同胞相殘趕盡殺絕。香港筆會在維護民族尊嚴、緩解兩岸 紛爭方面 扮演了積極的角色。1983年9月，香港筆會會長在委內瑞拉年會上仗義執言，依據國際筆會憲章力斥中共代表驅逐中華民國筆會代表之讕言，維護了中 華民國的 團體會籍，遂使國際筆會不致於淪為某方的統戰場所。那時獨立筆會的創會會長劉賓雁還是個忠誠的中共黨員。

5. 1995年夏，接待英國筆會理事安妮來訪，商討有關營救民運人士吳弘達事宜，並派員陪同安妮同機返回英倫，到唐寧街10號靜坐示威。此舉很快迫使中共釋放 吳某返美。

第三，董張裕說：「沒人知道他們有哪些會員」。此人龜縮在苦寒的異域——北歐，孤陋寡聞，不知道香港筆會在高峰期擁有二百多名會員，包括江毅、馬 鼎盛、林 保華、吳偉華、陳蝶衣、馬龍、舒眉、梁樹、張新峰、譚秀牧、楊琳、馮鳳山、許桂林、丁平、關夢南、胡志偉、容若、劉達文、陸錦榮等。其中熊式一是 英文劇本 《王寶釧》、《西廂記》的作者，前者曾在英倫劇場連演兩年，轟動國際； 胡金銓是譽滿港臺南洋的金牌導演、戴天是著名詩人、張同是香港首屈一指的翻譯作家、黃維樑是中大中文系主任、陳蝶衣是一代詞宗、容若在香港電臺長期主持兩 個歷史節目、劉達文是香港銷量最大的政論月刊總編、丁望是香港最有名的中共問題專家、紀馥華是香港著名文學評論家、岑振業是珠海大學英文系主任、 陸錦榮是 星島日報總編、劉以鬯是香港文壇的祭酒、程靖宇（今聖歎）在香港報紙擁有22個專欄、陳存仁的《銀元時代》至今仍暢銷於海峽兩岸，李韡玲、吳偉 華、馬鼎 盛、馬龍、楊琳、關夢南等依然是香港文壇的領軍人物。在九七前後，香港筆會多次主辦大型國際研討會、籌款編纂《一九九七年香港文學年鑑》、推出小 作家培訓 計劃，在香港文壇上有口皆碑。香港筆會是香港十大作家團體中唯一自費出版文學刊物者，其作者遍於五大洲近二百人，出刊十七期五百餘萬言，那個獨筆 的第三任 會長鄭義都領過香港筆會的稿費，如今慫恿一個小癟三、小混混來誣衊香港筆會，真是忘恩負義、喪盡天良！

第四，董張裕說我「長居國內沒見露面」，那又是胡說八道。我因為照料北京徐悲鴻紀念館與港澳臺的畫展，常常穿梭大陸、港澳、臺灣等地，踏進八十歲 後，感覺 精力不支，便在天津定居。天津是我妻子的故鄉，任何人不可對此說三道四。張裕可以把天津當成「匪區」，但我不能苟同，我從香港回來，一是年老必定 落葉歸 根，二是認同祖國的山川土地歷史文物，在這塊土地上生活的人大多數是善良的老百姓；反之，流亡海外的所謂民運份子，卻未必都是好人﹔即使劉曉波、 董張裕當 了總統，總不能不要文化、不要祖國、不孝父母、不敬師長、毀棄祖宗廬墓吧！

牛：張裕前年回北京奔喪，在北京機場被禁止入境，折回流亡地瑞典……

徐：別扯了！那是周瑜打黃蓋，是假戲真做。六十多年前有個東北剿匪總司令衛立煌，因違抗軍令喪師失地，被蔣介石移送軍法裁處，國大代表紛紛要求殺 衛以挽士 氣，於是，中共故意將衛列為第廿八名「戰犯」，此舉麻痹了當局的警覺，致使衛趁隙逃出南京到了香港。五年後他通電投共，毛澤東在中南海皇宮宴請衛 立煌時 說：「當年我故意把閣下列入戰犯名單，旨在麻痹老蔣的警惕心，要不然你就同張權、黃樵松一樣遇害了！」還有一個旅美學人高瞻，被中共「關押」近 年，因美國 政府竭力營救才獲保釋。她被遣送回美後半年就被聯邦調查局逮捕，查明是中共間諜，原來在北京是住了五個半月高幹療養院。經過八年的纏訟、上訴，今 年二月高 瞻已被聯邦上訴法院駁回，擇日驅逐出境。據說今日在海外的所謂「民運份子」，至少有百份之七十是雙面或三面間諜。

牛：現在有不少人認為百份之九十已淪為情報販子！

徐：董張裕說我「沒見露面」，我雖已屆耄耋之年，但每星期都出席畫展，臺灣香港都有住宅，兩岸三地的報刊常常報導，只有那些不看書、不看報、什麽 學問也沒有的小混混、小網蟲才說我「沒見露面」。

牛：徐老，聽您這麼說，您對中國現代史還十分精通呢！

徐：不是嗎？！我本身就是中國現代史的見證人，是中國青年遠征軍的老兵，這樣的抗日老戰士，在世的已不多了。

牛：您老可不可以向海外讀者談一談您的光榮經歷？


徐伯陽投筆從戎親歷抗日、戡亂諸役

徐：我是1927年12月26日來到這個世界的，那時母親蔣碧微剛從法國回到上海。抗戰爆發時我才十歲，就隨母親逃難，經漢口去了陪都重慶。 1943年， 我初中畢業，暑假時父親帶領中國藝術學院的學生到川西青城山去寫生，我和妹妹隨行，回程經過成都，被時任四川省教育廳廳長的父母親摯友郭有守伯伯 留下了， 他讓我住在他的華西前壩官邸，就近考入華西協和高中部。翌年，我上高二上學期時，日寇為打通從東北直達越南的大陸交通線，出動幾十萬精兵發動豫西 戰役與桂 柳戰役，但左傾親共的中國戰區美籍參謀長史迪威抽調了國軍最精銳部隊去緬甸為他報仇雪恥，悍然拒絕調還部份遠征軍以援豫西桂柳之急，還以租借物資 分配人之 特權，拒絕將已運至昆明的戰略物資運往豫湘桂抗日前線，還親自炸毀桂林美軍機場，又拒絕出動停放在成都機場的二百架驅逐機，以致衡陽國軍苦戰四十 六天，得 不到空中支援，傷亡十之八九。到12月初，日軍攻入貴族獨山，離重慶只有七百里了。當時戰線延長分散，兵力不足，最高統帥蔣委員長號召十萬知識青 年從軍， 成都市設立了招兵機構。我當時看到報上登載日軍燒燒姦淫的照片，熱血沸騰， 誓為死難同胞復仇，於是同華西高中六十多個同學一起到軍政部教導第三團報了名。郭廳長聞訊大吃一驚，即令他的司機、廚子、傭人把守住宅門，不讓我出去。我 無奈脫下軍裝改穿學生服照常上學。到部隊開拔那天，我悄悄趕到軍校換穿軍服去了新津機場，次日乘坐美軍運輸機到昆明機場。

牛：那時你父母不著急嗎？

徐：國家興亡，匹夫有責：國家危難時，忠孝不能雙全啊！那時殺敵心切，顧不上家庭了，實際上我父母追不上了。他們知道我出走從軍時，我已飛過了喜 馬拉雅山 到達緬北小鎮汀江。我們五百多學生兵換乘十輪卡車車隊，翻越野人山到孟貢，又換火車抵密支那，再坐汽車到伊洛瓦底江邊一個大森林——新一軍軍部直 屬教導總 隊的駐地，自己動手蓋營房，開始了緊張的軍事訓練。上午步兵操典，下午野外勤務。1945年初，我們第七隊集體宣誓加入國民黨，介紹人是遠征軍第 一路司令 長官羅卓英和新一軍軍長孫立人。同年二月，新一軍第八師攻下了緬北日軍最後一個據點八莫。軍長兼教導總隊隊長孫立人將軍命令教導總隊全體隊員行軍 到八莫參 觀戰場，然後回師密支那。新一軍總部就開始陸續回國。六月份，我乘飛機回到雲南陸良，又換飛機抵達廣西南寧，到新一軍幹部教導總隊繼續受訓。

牛：新一軍後來在東北全軍覆沒了，您是怎樣離開的？

徐：日本宣告投降後，新一軍奉命接收雷州半島，我隨教導總隊行軍至肇慶，再乘船到廣州。1946年1月在中山大學校園舉行畢業典禮，我被分配到新 卅八師山 炮營第一連任觀測軍士。在營部接受一個月的觀測訓練，三月間從廣州開赴九龍，一週後領了禦寒裝備登上美軍登陸艦經七天八夜航程到達一片銀色世界的 秦皇島。 登陸後立即換乘火車出山海關，到瀋陽即投入戡亂作戰。新一軍攻下昌圖、開源，在四平街血戰卅二天。那年頭，毛澤東下令「化四平為馬德里」，殺得屍 橫遍野， 血流成河，國軍陣亡萬人，共軍戰死八千。

牛：中共說國軍有美式裝備，共軍只是小米加步槍，怎會國軍更傷亡慘重？

徐：哪裡的話？當時新一軍帶到東北只有五百發炮彈，半小時就打光了，可是共軍有大量蘇軍移交的日本武器﹔還有美製的寒帶作戰精良槍炮，剛運到海參 崴日本就 投降了，於是那些美式耐寒武器全部由斯大林移交林彪的「東北民主聯軍」，足足裝備了十個縱隊（軍）。我們新一軍，新六軍用的是熱帶叢林作戰的槍 炮，到了東 北全不適用，當然傷亡慘重。這是第二次四平之戰，五月中旬，林彪悄悄率部北撤了。


徐悲鴻受政治運動刺激英年早逝

牛：一年後的第三次四平之戰，傷亡更為慘重，您那時……

徐：我們發覺林彪夜遁，就拼命追，一直追到長春，然後乘火車南下，到離海域不遠的湯崗子溫泉整訓了幾個月。同年10月換防開赴吉林市東邊一百多里 的老爺嶺 前線。1947年1月，新卅八師113團這支抗日勁旅在松花江邊其塔木鎮被共軍擊潰，我所在的山炮營第一連配屬114團趕去救援，於除夕夜趕到了 其塔木， 進駐烏拉街，但始終未遇上共軍主力。從烏拉街回到吉林，我就接到了退伍令，投筆從戎的青年遠征軍官兵，奉命一律復員繼續學業。

牛：看來蔣介石國民黨還是言而有信、一諾千金的，讓你們離開戰火返回校園。

徐：我奉命在連部辦了交接，去師部報到，然後集中乘火車到長春新一軍軍部辦妥退伍手續。軍部調用一列火車，把全軍的退伍青年軍學生兵三百多人送回 天津，各 奔前程。我轉車回到北平，那時父親擔任國立北平藝術專科學校校長，已經同廖靜文結婚生了一個弟弟和一個妹妹。同年5月，我加入了青年軍聯誼會北平 分會。暑 假時，父親要我到南京去看望母親，我從天津乘船到上海，再坐火車到南京，重新回到兒童時代住過的傅厚崗舊居，那是我母親蔣碧微向友人借錢蓋的一所 帶花園的 小洋樓。那時母親剛當選國大代表，家裡僱了四個傭人侍候她。我在南京住了一個月就北返了，沒想到這竟是我和母親最後一次見面，更沒想到我當時這個 選擇會使 自己遭受三十年非人的地獄生活。

牛：大概是您在國軍青年遠征軍那一段經歷使您背上了「歷反」的沉重包袱？

徐：是啊！1948年，我考入國立藝專西畫系，當選為青年軍聯誼會北平分會直屬藝專小組的組長。同年冬，共軍圍城，局勢日趨緊張，校內的左傾師生 既百般阻 撓學校南遷，又勸說父親留下別走。那時父親身患嚴重的高血壓症。不能坐飛機，又捨不得丟下他胼手胝足創建的藝專以及他一生心血積下的寶貴收藏。 1949年 1月 31日共軍開進北平城。起初中共逼他創作一幅巨大的油畫「毛主席在人民中」，準備運到蘇聯參加「中國現代畫展」。然而在審查時，共幹說這幅畫違反了毛澤東 在延安文藝座談會上講話的精神，油畫的主人公不是工農兵而是知識份子，所以父親辛辛苦苦畫出的巨幅油畫被否決了，他受此精神打擊，心情極為沮喪， 沒幾天就 患腦溢血，半身不遂。知識份子思想改造運動開始後，他為了避禍，將一生積累的兩千多幅油畫，包括他用私蓄在國外購買的西洋名畫，全部捐給了當權 者。

牛：聽說由於土包子不懂保存之道，其中大多數都粘連發黴了。

徐：是啊，如果留到今日，哪一張也在一百萬元以上。

牛：您老太爺走得早，總算沒遭到十年文革那一場浩劫，畫家江豐、華君武、黃胄、韓美林等都被鬥得死去活來，小提琴大師馬思聰還被強迫吃大糞……

徐：我父親受此刺激，不久就患腦溢血半身不遂，一年多就去世了，時為1953年9月26日。一個多病的老人，被逼著去山東導沭整沂水利工地「體驗 生活」， 回到北京要參加思想改造運動，被迫辱駡、詛咒自己，白天充任全國文代會執行主席，晚上又要趕去歡迎外賓，由於操勞過度，他在宴席上腦溢血復發暈 倒。那時他 月薪才一千斤小米，哪有錢請名醫會診呢？我和父親留在北平，沒跟國民黨撤往臺灣，這是一念之差，釀成千古之恨！


軍代表誣指伯陽是「軍統潛伏小組組長」

牛：這些年，您老是怎樣熬過來的？

徐：我考入國立藝專西畫系才一學期，共軍就佔領了北平。我所在的那一班，導師是董希文。

牛：就是那個「開國大典」油畫的著名畫家，高饒事件後摳掉了高崗的畫像，文革打倒劉少奇時，被迫挖掉劉少奇的形象，林彪折 沉沙又剔掉林……

徐：就是這個董希文。我們全班在董教授指導下繪製兩丈高的毛澤東、朱德肖像，整天爬著梯子打格子，再畫輪廓上顏色。畫這兩幅巨型畫像耗去半個學期 的時間， 實在很無聊，再加上西畫系許多同學思想偏激，對我心理壓力很大。於是，一年級修完，我就決定轉到音樂系去了。1949年10月，音樂系併入天津中 央音樂學 院。 1950年韓戰爆發，上頭號召抗美援朝，參加軍事幹校，並在師生中開展批判「恐美、崇美、媚美」思想，根本沒時間上課。1951年開展思想改造運動，11 月全校師生帶了行李到安徽參加治淮，在佛子水庫工地從事繁重體力勞動十個月，工餘還要做宣教工作。1952年暑假才回校，接著開展「忠誠老實運 動」，上頭 要師生們主動交代參加過什麼「反動組織與活動」。共產黨搞運動從來不是和風細雨，如果抗拒交代，立即要綁到公安局懲處。我被迫交出了青年軍服役證 和知識青 年從軍退伍證以及預備軍官適任證。1953年，東歐幾個共產國家的歌舞團一個接一個來北京演出，有匈牙利民間歌舞團、捷克軍隊歌舞團、蘇聯紅旗歌 舞團、波 蘭瑪索夫民間歌舞團、朝鮮人民軍歌舞團。我那時任學生會美術組組長，每來一個團就要忙著佈置禮堂，耽誤的學業就無法統計了。我這一屆學生是中共建 政後第一 批入學的，政治運動繁多，校方決定修業六年才畢業。六年級那年正趕上批胡風和肅反運動，畢業了還要留校參加運動。一位教民間音樂的老師曾任國軍少 將、一位 從日本回來的作曲老師因「思想反動」，另一位聲樂系同學因參加過三青團，他們都成為專政對象。

牛：肅反時有沒有追究您在青年軍那段經歷？

徐：雖然沒有被批鬥，但是那段歷史已經被裝入了檔案袋，永世不得翻身。1955年我畢業分配到文化部所屬的中國音樂研究所，在民間音樂研究室任實 習研究 員，相當於助教。1956年隨所長楊蔭瀏（按：著名音樂史家，中國音樂家協會常務理事，瞎子阿炳名曲《二泉映月》、《昭君出塞》的錄音、整理者） 到湖南做 了一次音樂普查。1957年毛澤東提出「百家爭鳴、百花齊放」，號召人們「知無不言，言無不盡，言者無罪，聞者足戒」，我當時不知道那是「引蛇出 洞」，便 在一篇壁報稿上寫道：「主觀主義、官僚主義、宗派主義像三座大山壓在我們頭上，使我們喘不過氣來，無數條清規戒律像 千百條鎖鏈捆住我們的手腳，使我們寸步難行」，這就觸怒了研究所的黨老爺，所以反右一開始我就被打成右派份子，罪名是「反黨反社會主義」。其實我的許多看 法都是我父親的看法，如果父親健在，1957年他一定也被打成右派，魯迅要活到五十年代也一樣。

牛：當右派，降級降薪，下放勞動，逢年逢節挨訓挨整，那味道不好受吧？

徐：從1957年到1979年，我過了廿二年悲慘的生活，牛馬般的操勞，豬般的生活。文革爆發後被毒打、關牛棚、掛鐵牌幹重活。1969年下放到 五七幹 校，河北省軍區派來的軍代表說我軟硬都不吃，要我幹最重最苦最髒最累的活，想把我整死。1971年林彪事件救了我，事發不久軍宣隊撤走，所謂「軍 統潛伏小 組組長」的罪名也就淡出了。那些沒文化的丘八，從檔案袋翻出青年軍聯誼會藝專小組的記錄，便一口咬定我是軍統特務。直至1977年，四人幫倒臺後 半年，我 才重新分配工作。

匪諜喻某冒名招搖

牛：您老怎麼脫離虎口的？

徐：1978年6月，我在一位華僑朋友幫助下，終於和離別31年的母親通上了信，當我看到由馬來西亞轉來的母親親筆信時，淚水忍不住往下流。我相 信：苦難 的日子熬到頭了，我回信要母親再寫一封信約我在香港會面，那麼我就可以持信向公安局申請赴港探親。但是，望穿秋水，第二封信到1979年2月底才 來到，母 親在美國的一位友人寫信告訴我，她已去世了，我還不相信。隔了一天，我的義父沈宜甲從比京布魯塞爾寄來一封信，附了一張臺北聯合報剪報，內容說母 親在臺北 去世後，家中藏畫被盜走三十多幅。我這才明白，同母親在香港會面的希望已經破滅。那一年中共與美國建交，人大常委會委員長葉劍英發佈〈告臺灣同胞 書〉，宣 佈停止炮擊金門，要與臺灣通商通郵通航，並鼓勵有臺灣親友者前往探親，我就大膽提出了去臺灣繼承遺產的申請。兩個月後，5月4日，我領到了往來港 澳通行 證，於是帶了大兒子，於5月27日來到香港，我的妻子謝豐增和小兒子是9月24日抵港的。

牛：你到香港已經52歲了，怎麼解決生計問題呢？
徐：在香港，男人過了三十歲就不容易求職了，除非去建築工地從事重體力勞動。我的青春年華被共產黨葬送了，一身是病，在大陸的學歷到香港又不被認 可，想到 中小學教音樂、美術都沒資格。好在我妻子是資深鋼琴教師，我們分期付款買了兩架鋼琴，靠教鋼琴收入不錯，大兒子、大兒媳都找到了工作，小兒子也考 上了香港 音樂學院。我起初做字畫鑒定，收入不穩定，後來在報刊投稿……

牛：張裕等人另有文章質疑你的作家身份……

徐：我在林山木辦的香港信報和許行辦的香港《新觀察》雜誌撰寫了許多回憶文章，也因此結識了許多老作家，我想：董張裕那時大概還在上中學吧！此人 說沒見我 在哪裡露面，我可以坦率告訴他，1985年香港市民抗議日本政府竄改歷史教科書以及保衛釣魚臺列嶼的十萬人大遊行是我組織並擔任總指揮的——我們 一群志同 道合的朋友，放下自己的工作，貼了錢搞活動，是出於愛國至誠，不像今日的海外民運份子，拿了洋人的施捨……

牛：就那個張裕，在背後操縱獨立中文筆會，每年領取十五萬美金，歷任會長劉曉波、鄭義、廖天琪只是他手中的牽線木偶。美元津貼主要是筆會的頭面人 物坐地瓜 分，再撥出一兩千美金收買幾個見利忘義的小網蟲幫他們搖旗呐喊，「順吾者生，逆吾者死」，高寒就是因為對財務報告提出質疑而被閃電開除的，連歷年 文稿都刪 除乾淨，猶如毀屍滅跡，生怕後人追究。

徐：因為他們都是吃狼奶長大的，即使到了自由世界二十、三十年，那種狼性仍然本質不變。江山易改，本性難移啊……

牛：為什麼批判共產黨的人比共產黨更獨裁呢？

徐：我們這批七十年代去香港的好朋友，也多數是吃狼奶長大的，但都謹守忠孝仁愛的古訓，不像現在的所謂「民運份子」那樣寡廉鮮恥、不自珍愛。記得 1985 年我在香港組織過一個「大陸來港各界人士聯誼會」，核心成員有余英時教授的弟弟余正時，他是工科畢業生，在一家建築公司任職；馮國楨是僑選立委馮 彥的弟 弟；方丹，本名郝明，是中央工藝美術學院院長郝力群的兒子；陳祥雲，那時已六十多歲，是青年軍的翻譯官，全家偷渡游水來港，那時在浸信會教堂當駐 診醫生； 林也牧，中醫學院畢業，在中國時報香港分社任編輯；胡志偉，《每週經濟評論》的翻譯，還在報刊寫十多個專欄；應學輝，執業中醫師，喜歡寫古典詩 詞，現在還 在香港報刊發表詩作。那時候大家齊心做了不少轟轟烈烈的大事，不求聞達，不為名利，只求耕耘，不問收穫，沒想到世風日下，一至於此……

牛：張裕那夥人為什麼要攻擊您，您大概心裡有數嗎？

徐：2006 年12月，我收到一位南開中學1946級校友從南京寄來的一本香港印刷物《故人故事》，其作者喻舲居杜撰了一篇〈香港筆會會史大事紀要〉，煊耀他本人的人 脈如何豐沛、交遊如何廣闊，自稱是香港筆會會長。閱後我怒不可遏，怎麼竟連區區作家團體的會長也有人要冒充，便寫了〈喻舲居系何方神聖〉一文，發 表於澳洲 一家新聞網站。香港前哨月刊2007年3月轉載了這篇文章，刪了些，又改了題目 。不料喻某見了此文暴跳如雷，即去函前哨主編威脅要控告此文誹謗，另一面又同我拉關係套近乎，稱我是他南開中學同學，歡迎我去香港中國筆會主持會務云云。

四面楚歌狗急跳牆 獨筆董卓奸同鬼蜮

牛：香港筆會與香港中國筆會有何區別？

徐：這是兩個截然不同的文學社團，前者有百多位知名作家會員，後者幾乎沒有一個像樣的作家，他們的作品，銷量總共不會超過二百冊。年前中國筆會舉 行會員大 會，在主席臺上坐著八九個所謂理事，台下卻只有兩個大紀元記者。那個總共才八九人的所謂筆會，其中七成是香港文壇的牛鬼蛇神、垃圾文痞之類角色。 去年喻舲 居惡貫滿盈，橫死在重慶返香港的飛機上，此後群龍無首，這個所謂筆會再也沒有動靜，國際筆會已經取消它們的會籍。董張裕說香港筆會不是國際筆會分 會，那等 於再次揭露了某些文壇敗類的醜行。香港筆會創會會長徐訏逝世後，有個港大職員——校外課程部排課程表的職員——黃某騙取了徐訏手中的會務公章，自 封為會 長，他每年徵收會費，卻把徐訏留下的幾十萬元董浩雲捐贈款及會費積累統統中飽私囊，又拒絕按規定向國際筆會繳納年費，所以在九十年代初被國際筆會 註銷會 籍。此事到1997 年才被廣大會員察覺，在群情激憤之下，會員們召集緊急大會，將此人罷免另選賢能。黃某氣急敗壞，投奔黑暗，去那個非作家的巢穴——中國筆會濫竽充數了。喻 舲居臨死前的一番咆哮，正暴露了他的狼子野心。

牛：那夥人為什麼要冒用貴會的名字呢？

徐：香港中國筆會會長何家驊中風後，喻舲居趁虛而入，他自己墊了些小錢，招收了幾個沽名釣譽的文學青年，沐猴而冠，欲以國際筆會分會的名義，遊走 於海峽兩 岸之間，左右逢源，兩頭通吃。那時台獨勢力猖獗，「去中國化」蔚成風氣，「中國」二字已成忌諱，喻某不欲得罪輝扁政權；二則中共不能容忍在香港有 人自稱代 表「中國」，所以喻某就將香港中國筆會的註冊名稱簡稱為香港筆會。

牛：香港的社團註冊一向屬於警察總部政治部，註冊手續甚為嚴格，難道官府容許歹徒冒充別人的註冊名稱？

徐：是啊，我寫信給前哨主編，要求寫恐嚇信的喻舲居交出他持有「香港筆會」的註冊文書，否則我會依法入稟法庭控告他偽冒僭越。如果香港中國筆會可 以簡稱香港筆會，那麼「中華人民共和國」能否簡稱「中華民國」呢？

牛：結果如何？有沒有鬧上法庭？

徐：前哨主編把這封信轉給喻舲居，為了顧全他的面子，沒有刊出，但流傳到了海外網站。喻舲居此後再也不敢冒用香港筆會的名稱，此事就不了了之了。 事後喻某 唆使香港文壇兩三個敗類向獨立中文筆會的頭頭們控告，稱我的好友胡志偉「誹謗友會會長」，立即啟動表決機器——一群見錢眼開、無獨立思考能力的小 網蟲—— 要開除胡志偉的獨筆會籍。

牛：胡先生是獨筆的創會會員，後入會的劉曉波、張裕、鄭義怎有權力開除創會元老？

徐：那些利令智昏的所謂「民運份子」，是一群不可理喻的東西，夏蟲不可語冰，他們不知道民主社會的公眾人物是可評議對象，臧否公眾人物並不屬於誹 謗，而它們那所謂會章上的開除條款，本來就是違反人權法與公司法、社團法的，如果劉賓雁再世，他也可能給劉張之流開除會籍的！

牛：您認為，張裕翻出三年前的舊案重炒一遍，究竟為了什麼？

徐：別以為我在天津，這裡不是世外桃源！我每天都上網，雖深居簡出，但全知天下事。獨筆會長劉曉波獲頒諾貝爾和平獎，海內外輿論一片反對聲浪，這 是操弄評 獎的現代董卓張裕始料所不及的。前腳領了獎，後腳要去美國聯邦法院候審，像這種違反人權的案件，原告高寒的勝算是很大的，像檳郎、劉水那些「沉默 大多數」 的會員紛紛挺身而出，可見人心所向。一旦獨筆敗訴，同被列為被告的美國國家民主基金會情何以堪？為了轉移目標，蛇蠍心腸的董張裕便將髒水往我身上 潑了。

上下勾結盜賣香港時報偷走三億九

牛：美國國家民主基金會不可能提供一張長期飯票，側聞香港有本開放月刊，銷數僅一千多本，呈報民主基金會銷售兩萬五千本，結果被該會副總裁高寶琳 查出真相，馬上停止經援了。現在該刊搬家裁員，惶惶若喪家之犬，也許停刊指日可待了。

徐：人貴自立，那些「民運份子」都正在壯年，為何昂藏七呎男子不能自力更生自食其力？如今這類東西多數是靠綜援金、救濟金過活的，一旦大老闆「拴 水喉」， 那夥民運貴族就要從天堂打入地獄。獨立筆會的掌權人，多行不義必自斃，有朝一日，民主基金會停止資助，一定會樹倒猢猻散。倒不如趁早向高寒道歉， 劉曉波領 的 150萬獎金用來賠償高寒的精神損失，也不失為解決問題的上策。

牛：您要知道，獨筆歷任掌權人，有自知之明者甚少，他們又被一些來歷不明的壞人包圍，近小人遠君子，要想自我解套，好難啊！

徐：我知道董卓廢掉漢少帝，立漢獻帝的故事。董張裕連個理事都不是，卻能操控獨立筆會歷屆會長，此人很不簡單，水深得很唷！

牛：他兇在有一年十五萬美金的美援，斷了這筆錢就他成了行屍走肉，再也兇不起來了！

徐：前面所說喻舲居同我套近乎，打著我的旗號在外招搖撞騙，其實我根本不認識那個傢夥。他對我的好朋友胡志偉恨入骨髓，就是因為胡志偉差點斷了他 的財路，所有針對胡志偉的攻擊、誣衊乃至訴訟，都是在香港時報盜賣一案上結下的冤仇。

牛：我只知道香港時報停刊後，胡志偉召集了老作家陳蝶衣、陳冠華等開會，還發新聞稿揭露時報大樓出售案大有黑幕，後來胡又率領時報作者、讀者代表 團去臺北向國民黨中央文化工作會請願，叫文工會主任周康美尷尬得很，下不了臺……

徐：當時我們不知底細，現在才看出其中端倪。俞舲居死後，在香港殯儀館，俞可欣對獵奇的狗仔隊記者們說，父親給她兩姐妹留下臺北一幢房屋及三千萬 元遺產。 如果俞可欣沒有吹牛，那三千萬遺產就來路不明了。查俞舲居在香港時報供職近十年，月薪從未超過六千港元，退休金也僅四萬元；至於前此在工商日報任 職幾年， 工資更低。如果他真有三千萬台幣的積蓄，那就必須自五歲至八十五歲連續打工八十年而且不吃不喝不賭不嫖不娶兩個老婆不撫養兩個女兒。那顯然是不可 能的！

牛：這只是一種推測，理據尚不充足……

徐：第一手證據是：香港時報原董事長、臺北華夏投資公司董事、僑選立委徐亨先生一九九八年發表的回憶錄中暴露了這一不可告人的髒事：


香港時報大樓出售內幕

民國82年2月15日，當時擔任國民黨副秘書長兼財務委員會主委的徐立德先生，基於投資策略的考慮，決定將香港時報停刊。不久，徐立德轉任行政院 副院長，財委會主委一職由劉泰英接任，半年後，劉泰英另立「黨營事業管理委員會」，管理百餘家黨營事業。

劉泰英處理香港時報大樓出售事宜時，我正好在國外開會。當我回到臺灣時，有人問我是否知道此事，我便詢問公司某位經理，結果得到肯定的答覆。我覺 得很奇怪，我是香港時報公司的股東，但是在事前卻一點也不知情。

我特地為了這件事去找劉泰英，他證實了香港時報大樓即將出售的消息，我覺得很生氣，因為我仍然是香港時報公司的股東與董事，而且我在出國前還親自 簽了一個 案子，建議將股東列為當然董事，然而，要賣掉香港時報大樓這件事，我居然被蒙在鼓裡，顯見這件事情在處理上是有問題的。再者，我在香港時報大樓第 一次交易 之前，竟然接到解除董事職務的通知，甚至還溯自民國82年11月的董事會起，對我而言，更是莫大的侮辱。

民國83年3月22日，香港時報大樓出售，買主是「港源有限公司」，交易價格為一億九千一百五十萬港幣。5月20日，港源公司隨即將香港時報大樓 出售給 「明珠興業公司」，成交價是三億四千三百萬港幣。6月2日，「明珠興業公司」又將香港時報大樓產權轉手給「滿驊有限公司」，成交價是五億八千萬港 幣。

他們除了賣掉香港時報大樓之外，還解除我董事的職務，甚至對香港僑界宣稱已經把我「擺平」了，意即我已拿到好處，不會搗蛋，這些都是令人難以容忍 的事情。 為了自保，我一點也不放鬆，立刻去找黨部秘書長許水德，向他反應：「他們這麽做，對我非常不公平，我個人如果因為此事而名譽受損，就要訴諸法律解 決。」我 的律師給我兩點建議，第一，上法庭控告他們，廉政公署會查明此事，如果公司董事有問題者，會因此而坐牢。但是我不想對黨有所傷害，也不想對這些人 有任何傷 害；第二，要這些人向我道歉，並且證明我與此事無關，日後如果有人誣陷我與此事有關，我可以提出訴訟，訴訟費則由這些人支付。最後我決定採取第二 點建議， 並獲得董事會書面答覆，澄清了此事，證明我與香港時報大樓出售的事情完全無關，還我清白。

我處理這件事情時，完全顧慮到黨的面子，許水德對這件事情非常清楚，事後他為這件事情寫了一封長信給我，信中說他們對我如此，不僅不敬，而且傷害 很大。


文壇敗類一生坑矇拐騙 惡貫滿盈死無葬身之地

牛：看來天下烏鴉一般黑……

徐：徐亨是國民黨內少有的德高望重、奉公守法高官（按：官至國民黨中央委員，2009年逝世還覆蓋黨旗與國旗下葬），他的回憶錄披露：香港時報大 廈在72 天內倒賣三次，獲利近3.9億港幣，即百份之二百零二點八，若不是時報內部貪贓枉法之徒勾結外人，這個世界哪有十個星期翻兩倍暴利的生意呀？事後 據國民黨 中央黨部內的知情人士透露，李登輝的妻子曾文慧分了兩千萬港幣，插手該案的國民黨中央秘書長宋楚瑜、副秘書長徐立德、財委會主委劉泰英以及文工會 主任周康 美都分得一杯羹，喻舲居雖然級別低許多，但因穿針引線勾搭左派紅色大肥貓進入交易，也分得數百萬港幣；港源、明珠、滿驊三家左派地產公司當然分得 三億九千 萬中的半數以上，據悉，這三家公司是突然註冊成立，又突然消失的。2006年劉泰英以侵吞政治獻金1.25億被判徒刑八年，但他掏空國民黨黨產近 百億卻沒 被追究，等而下之的喻舲居之流自然逍遙法外了。國民黨的昏憒腐敗、悖入悖出，可見於此。

俞舲居就是這樣，從臺灣騙到香港，從國民黨騙到共產黨，從報界騙到文藝界，然而，人在做，天在看，老天爺不會放過這個蛇一樣的惡人。去年八月中， 有人在銅 鑼灣怡東酒店附近遇到喻舲居，但見他臉色烏黑、形消骨立、鳥面鵠形，料想他頂多再活兩個月，不料此獠九月廿八日便死於重慶回香港的客機，就此惡貫 滿盈，結 束了他那卑鄙無恥、行同狗彘的一生，屍體被人揹下飛機。據說，他查出患肺癌，已是末期，西醫束手無策，便回故鄉四川尋訪「神醫」，花了好多錢，病 情卻日 重。再欲回香港找西醫，已返魂無術。他自知一生結怨甚多，遺言骨灰撒入大海﹔生前見利忘義如蟻附膻，死後葬身無地與波臣為伍。他騙人騙了一輩子， 最後被江 湖術士騙去一條命，冥冥之中似有天譴！

牛：原來如此！喻舲居的三千萬遺產是這麼得來的！胡志偉阻了人家的財路，還到臺北去告狀，要求曾文慧的丈夫李登輝立案調查時報弊案，那班狐群狗黨 當然要鳴 鼓而攻之了。香港中國筆會那個三角眼塌鼻子哨牙兼滿臉雀斑的醜老太婆聲嘶力竭辱駡、攻擊胡志偉，亟欲置他於死地，原因就在於此！那個醜八怪巫婆在 香港時報 就是喻舲居的狗腿子，是喻某把她從低薪的校對員拉拔到編輯崗位，又把她推薦給金鐘到《開放》任職的。她知恩圖報，當然要把她主子的對手趕盡殺絕 喲！

開懷暢談中，不知不覺夜幕低垂，玉免東升。徐老意猶未盡，我答應過幾日再約晤，也許還有更精彩的內容呢！我幫他提著裝滿書刊剪報的環保袋，送他上 了計程車，眼看著車子漸漸遠去，他還在後窗向我揮手呢！


2010年12月3日 北京-天津

stong104 发表于 2010-12-5 18:48

看笔会律师,晓波亲信刘路的小丑表演

反刘派目光短浅，被仇恨和嫉妒迷住了眼睛
作者：刘路   [b]2010-10-10 06:05:41 [/b]
说了半天，无非是因为刘晓波获奖断了你们革命派成为民运主流的梦想。其实，就是没有这个奖，你们也是民运中的支流，早已经被边缘化了。
刘晓波获奖传递出一个信息，中共内部的分裂已经表面化，[b]中国的民主化和平转型，很快就要启动，[/b]你们所谓的温和派实际上也就是务实 派，很快就 会在国内掀起新一轮民主维权运动，这个运动与中共高层寻找出路的力量一旦形成战略协同，中国的转型就开始了。[b][b]这个过程开始可能艰难一 点，但是 一旦开启，转型可能几个月就完成了。 [/b][/b]在海外鼓吹革命的徐老们，你们就等着看好戏吧。


作者: 刘路   "共匪何时灭亡？" [b]2010-12-01 14:48:11  [/b]有人说2-3年，有人说5年之内，还有人说10年内，最悲观的估计是20年内。草虾同志最乐观，一年内消灭共匪，不知道老虾 用原子弹还是大法，能有这么高的效率。
[b]老路是最悲观的那种，20年内共匪能走下历史舞台，我们就烧高香了。[/b]有人说如果出现内乱或者经济出现问题，共匪垮台就在顷刻之间， 这种话等于没说，没有信息量。因为这个前提什么时候出现，根本就无法预期。
老路觉得，指望天灭共匪和指望共匪军事政变、国内民变或者指望草虾用原子弹或者大法消灭共匪，基本靠不住。共匪灭亡，需要一个自然过程，一条老狗 要死掉，还要喘几天粗气呢，何况共匪这头活蹦乱跳的巨兽？

[[i] 本帖最后由 stong104 于 2010-12-5 18:50 编辑 [/i]]

stong104 发表于 2010-12-5 21:44

补充一个重要细节

说说"08宪章"公布后发生的事:
一出
在刘被抓后,有两个宪章首批签署者崔卫平徐友渔被允许放行出了趟差
目的地是捷克,77宪章的诞生地.拜访的是哈维尔,77宪章的领衔人
哈维尔可是刘获奖的重量级法码啊

应该是徐友渔和崔卫平、莫少平赴布拉格代表因零八宪章入狱的刘晓波领取人权奖。

stong104 发表于 2010-12-6 23:37

严正学："我没有朋友！"【严正学行为艺术】

文章摘要: 电话中警察还喊："多个朋友多条路！" / 于是我说："我没有朋友！"

發表時間：12/5/2010


朋友，别惊叹，这是我对数千里外便衣警察来电的高吼。
诺奖即在地球的反面瑞典奥斯陆颁发，秘密警察自认朋友说要来京看我，我震惊！
"找错门了"我说："八达岭野生动物园与我工作室仅箭步之遥。"
警察笑嘿嘿，说我将他比孩子，原来"朋友"和"看"都有深层含意。

2006年7、8月，维权运动风起云涌，自称朋友的警察专程来京"看"了我两次，至10月18日，我被"看"进看守所。我即委托中国政法大学滕彪 为我律 师，11月10日，公安下达《不批准聘请律师通知书》（附原件照片）。原来有关部门早为我安排好"朋友"律师（被抓捕前，李建强、小乔访，亚运村 大酒店招 待高智晟与我，称朋道友），数日后，李建强（刘路）办接见，自称受中文笔会委派，成了我的律师。从此"朋友"与"朋友"协同办案形影不离，联手推 出所谓的 《询问笔录》满世界将我抹黑。欲在中共以颠覆国家政权罪重判我同时，又将我炒作成为中共的线人、特务，落井下石置我死地，从肉体与精神上彻底地予 以灭 绝……

中文笔会狱委发现奚超，决议开除李建强（刘路）出狱委，报至会长刘晓波处被搁置。
2009年7、8月，九死一生出狱的我，在中文笔会中揭黑，党国的警察"朋友"，笔会的律师"朋友"，遥向呼应恐吓我，要以漏罪、漏网民主党再次 送我进监狱……
营私结党，乃尚黑！朋朋类聚，窝里斗！原来"敌人"和"朋友"都是政客、投机者挂在嘴上的辞令，这德行早令我反胃喷饭。
朋友呀朋友！千奇百怪各怀鬼胎的孤朋狗友，我领教够了！

十三次被抓捕，两进宫投入劳改营。关橡皮牢监；北大荒北京双河监狱，六根两万多伏电警棍同时电击，喊着"弄死我，别一刀刀剐"遭三个多小时撕心裂 肺磔刑的 我，活下了；羁十里丰监狱，让同笼精神病犯砸得我颅顶喷血；就是在急送省监狱中心医院诊断病情极高危后，仍遭毒打的我，还是活着出了狱。
围剿"中共官埸黑恶官员"的我，没有所谓"朋友"！下令电刑的北大荒北京双河监狱监狱长黄战友被三开惩处，扒下了警皮；浙江监狱高官，省监狱管理 局局长田丰、省监狱中心医院院长被双规，锒铛入狱罪有应得，"恶有恶报"自古如此！

我立即给警察发短信，阻其前来看望：
"呼吁政改的我，被以颠覆国家政权罪抓捕，以煽动颠覆国家政权罪判刑。大牢三年，屡遭毒打喋血监笼至脑卒中，不予抢救；奄奄一息，押送至省监狱中 心医院诊 断为高血压三级极高危后，竟突然将我转入看守所病区，让匿名的嫌犯打得七窍流血，左耳失聪。并停止救治，镣铐加身押回十里丰监狱，被宣布为精神病 犯强行送 '死'。命大的我一次次被阎王拒收，阴阳沉浮，才熬出炼狱，才有回京与家人妻子团聚的一天，治病疗伤、延口活命。当下，中共政要呼吁政改，看透尘 世的我隐 身山林，坐看云涌起。整修八达岭工作室，制陶、画画，卖艺养命！却仍遭'被漏水''被加倍收费''被限制翻修工埸'，难得安宁！延口喘喘疲于奔 命！命在旦 夕的我不在乎生死，别逼我殊死抗争！！！"

带着拍摄机的台州警察说来就来，第二天就到回龙观《铁玫魂园》，立即直驱八达岭工作室，可我在淄博设计订购制陶的窑炉。警察将淄博听成河北，还说 我躲猫猫，我说：
"认为我与'炸药奖'有关，拿逮捕证或搜查证才能进我家的门。"
电话中警察还喊：
"多个朋友多条路！"
于是我说：
"我没有朋友！"

严正学 2010/12/02

stong104 发表于 2010-12-6 23:43

严正学：刘路，你为什么要如此害我？——士可杀不可辱！

文章摘要: 李建强，你为什么要如此害我，置我于死地？… … 力虹被他害得也很惨，手法与对我的一样或更卑下。我会一一公之于众的。

發表時間：9/3/2009

【黄河清按：这是严正学写给独立中文笔会领导的文章，委托我转。我感到这是一个重大的问题，应该让公众知道，故擅自发给你们请求刊发，严正学并不 知情。一切责任由我承担。 09、9、2】

————————————————————————————

2006年，我被台州市公安局抓捕投入路桥公安分局看守所。我知道，宇宙间无法避讳的死，不可抗拒地降临。

我利用看守所允许我写"自辩"的机会，亱以继日地撰写我的人生回忆录《墨海濯日》，五日六夜的审讯纪实《胭脂中国》，以及赴死的心路历程《死亡日 记》，我写了近三十万文字。希望能留下人生片段。而后，于2007年1月22日，我在封闭的放风场赴死，轻松上路。

上苍让我死而复活，一定是因为我还有不白之冤。

我在省监狱中心医院鉴定为：高血压（三期）极高危病情。左眼眼底出血，右脑梗塞、心脏病、以及多种器质性病变。就在这样的病情下，我却被转入监狱 中心医院西区，遭暴打至七窍五穴流血不止，左耳旁留下五六处3X1cm挫裂伤，命如薄纸，欲致我于死地。

我被立即停止住院治疗，拉回十里丰监狱老病残集中营。回监狱后，我多次遭牢头狱霸暗害，甚至有人在我手拐上做了手脚，致我从楼梯上滚下，几丧性 命！此前此 后，别有用心之人算计我，几次在我劳动工作台下私放刀片，诱惑我自杀；长期将我和神经病犯同监笼关押，使我三番五次遭受伤害。有一次，被神经病犯 用三矮凳 砸破我颅顶，血流如注。

上苍让我死里逃生，一定是因为要我活着讨清白！

因为最大的诬陷，來自以笔会法律顾问名义介入的律师。天哪，律师李建强（刘路）怎么就将我诬陷成了中共的"线人"？以至，病入膏肓才允许出狱的 我，要面对 如此严酷的诬陷事件，让我浸泡在洗刷名誉的耻辱中，向诬告陷害者讨说法。难道这就是上苍让我九死一生活下來的理由！我仍得喋喋不休地讲述我在狱中 生不如死 的状况，诉说我遭暴打、遭算计（包括"来自大墙内三份报告——牢头狱霸、欺实马、躲猫猫、藏猫腻" ）。我执着地要让人知暁，所谓中共的"线人"在中共监狱里，是如何生死无门的。

对政治我的确一窍不通，看不懂权谋內斗之残酷，上苍不让我死，是让我明白政治铁腕之残忍。如果我死去了，致命的子弹，不是來自面对的专制，而是來 自身后的 "黑手"。人生定位，我只是亇艺术家。艺术家以他的绘画和行为艺术作品言说，而不是用宣言來装扮。致死不悔的《"民告官"的行为艺术》和活生生被 天葬的 《行为艺术下课！》，竟在所谓"人权律师"李建强的三寸不烂之舌下，被点缀成妖孽。

我藐视老共的政治审判，也藐视宵小之徒的呱噪。

我之所以要说法，是出狱后，有旁观者（包括知情的杭州朋友）催我："是你自己出来说话的时候了，否则人家看问题并不如此简单！还说："我们的义务 就是提供事实证据。"

我在2009年7月17日出狱，吴高兴在第一时间赶來台州看望我，因当日遭国保冲击，仅见证我近三十万字文稿的失而复得。延至二十多天后，我才从 吴的电话 和E-mail中知道，"人权律师"污我一生的作为，如果李仅仅出于"挟私报复"，我也就咽下这口气，无须再提那些陈芝麻烂西瓜的事。但朋友们都 说不澄清 事实，"人权律师"还会以笔会法律顾问的名义，再七再八地害人。我必须讲清楚明白"人权律师"李建强（刘路）介入的全过程，将是非曲直供人明鉴。

此前，我曾要求中国政法大学滕彪，作为我的辩护律师。

2006年11月10日下午4点半，台州市公安局国保支队向我妻下达《不批准聘请律师通知书》。

当李建强（刘路）介入时，就畅通无阻。还拿着警方提供的"证词""笔录"满世界跑，还要把调查的"战火"焼到美国。

竟有如此"人权律师"盗用我的名义去美国"调查"和"搅局"。

用心如此叵测的"去美国调查"图什么？倒像老共的"暴力取证"，其中给徐文立的五条通谍，其中有三条云：

"三、徐文立先生倘若拒绝回答本律师的问题或者做虚假证词，本律师将申请我国司法机关通过外交途径强制取证。

"四、本律师将视取证的进展情况决定是否公开严正学先生的亲笔信。

"五、本律师将视事态的进展情况决定是否向美国移民当局调查有关事宜。"

打破沙礶问到底咄咄逼人的姿态，是为警方调查还是为当事人"取证"，其结果只会达到警方无法达到的一箭四雕结局。

我出狱后才知道，这些以我委托名义的"暴力取证"，但我确实不明白，李建强（刘路）是为了党国还是另有所谋！

请注意第四条中"公开严正学先生的亲笔信"以及李建强散步的所谓我给他"全权委托书"的说法。我要说明，我在一开始就明确表态，所谓"调查"闹到 美国是警 方出的狠招。我根本不同意律师去美国调查出证人。因为三份书证是政治庇护办绿卡用的，其功利性无可否认。我两次去过美国，美国是诚信社会，撒个谎 都是犯罪 并将纪录在案，况"书证"欺骗的是美国国家移民局，出证人是民运精英，在诚信为本的美国社会，会成为众矢之的，甚至会受到美国的司法追究。李建强 律师竟这 么威胁徐文立："本律师将申请我国司法机关通过外交途径强制取证。""决定是否向美国移民当局调查有关事宜。"其目的似乎出于决意"搅局"，还真 要闹到 "向美国移民当局调查"，受美国司法追究。第二，中共已将刘青、徐文立、王希哲立为"敌对分子"。由敌对分子出"证明"证明我无罪，岂不正好被警 方反证我 有罪吗？当时，我提出要求律师调查吴高兴、毛国良、杭州组党人士、以及北京的高洪明、查建国，特别是当年徐文立工作室的法律顾问周国强。只要他们 出书证， 证明我不是杭州或北京的民主党人，难道中国还有仅我一个人的民主党组织不成！

李建强律师的答复使我失望。他说："这些都是警方手中掌控的污点证人，是无法调查的。"

后来扭转案情的关键证人周国强的关键证词，是我妻联系周国强取得的。

律师仍坚持要去美国调查，致使我下决心向看守所所长和主管103笼的陈先平干事，多次提出解除和李建强律师的委托代理关系，另请腾彪作为我的辩护 律师。但此要求因为我被严密隔离监禁无法告诉我家人，而且一直被办案方拒绝。

我从來没写过李建强在给徐文立通谍第四条所称的"严正学先生的亲笔信。"

我得说一个细节，律师李建强（刘路）给我做过唯一的笔录，內容是关于当年征得徐文立同意，我才给警方数份民主党《期刊》的事，要我按徐文立原话敍 述；文字 不长，李写完后的笔录纸下还有数行空白，让我签名认可。我也像给警方签筆录一样，紧顶着李书写的文字签名。但律师指着最下面的纸边让我签名，我当 时就愣了 一下，心想笔会律师是自己人，就按律师意见签了字。但我一直惦记着这数行空白，律师总不至于拿我的疏漏做手脚吧。出狱后看见律师要用"公开严正学 先生的亲 笔信"压徐文立就范，我似乎明白了其中的一点奥妙。但是，我更高兴，如果李建强在这段空白中伪造我的文字，不是一个最有力的旁证吗？！请李建强出 示这份所 谓的"严正学先生的亲笔信"。我就不相信现代科学鉴定不了真伪，我就不相信李建强能一手遮天！也请徐文立先生协助，你如已有这份我的"亲笔信"， 请出示， 若没有，请帮助让李建强出示。笔会领导更有责任和义务要求派遣律师李建强出示。

竟有这种"人权律师"如此默切配合警方的"调查"和"离间"。

李建強（刘路）以笔会法律顾问和委派律师的名义，向被他调查"取证"的人，先出示警方提供（从未和我这个当事人核实过）的"证词"和"笔录"，明 示我一直 是中共线人身份,企求以此激起杭州民主党朋友共愤，图他们反戈一击。这样串供诱供的取证手段，实则是向被调查者暗示，等于反向调查。（浙江临海吴 高兴 说："06年底我应吕耿松之招到杭州找李建强为严正学作证，住在王东海家，跟东海谈起严正学，心直口快的东海说：'严正学是线人！'我问他这样说 有什么根 据，他说：'律师带出来的材料我们都看到了'。"[引自吴高兴致黄河清函。]）使兄弟内讧，同室操戈，达到警方无法获得的落井下石结果。好在总还 有清明的 朋友，未中配合警方反间计的调查"取证"。请问律师，有你这样为委托当事人"取证"的吗？

几本当年公开散发的民主党《期刊》"传播"到警察手中，就被说成"线人"，非要查个水落石出，还要查到美国。律师是帮老共调查取证，或是促成民运 來清算所谓的"线人"，堪比当年文革中"抓叛徒"的老共专案组。

1998年中国的政治相对宽松，各种研讨会和《民刊》应运而生。我确实从北京和杭州带回些《民刊》在台州大量复印散发。其时被台州文化传播公司的 广告人李 亮和王健拿去，结果被"传播"到警察手中。椒江的警察立即找上我，没收所有，警告不准散发！公安局国保警告：要交他们审阅，今后未经他们审查散发 传播有 罪。

当时，我和《民刊》编辑联系过，他们欢迎复印散发，多多益善。徐文立还说："警察也是民主启蒙的对象，你尽管散发。并且重申"广交友，不结社，公 开、理性、非暴力"的主张，声称自己写好的文章，在第一时间，就传真给北京市公安局。

后来挺身为我作证的原"徐文立办公室"法律顾问周国强先生，在提供的书证上写着："（民主党）入党宣示，至当晚21时，徐文立通知北京市公安局， 就当日建 （民主党）党部事向该局备案；徐文立自发出备案通知之时起，即被北京市公安局监禁于家中，直至其于当年10月被捕。"这段文字证明：当年组党是完 全公开进 行的，徐文立本人就第一时间将组党的事宜传真公安局备案。那么，我经编者同意散发了他们愿意散发的《民刊》，台州警方拿走《民刊》，被李建强偷换 概念说成 "组党文件"，是给台州国保搜集徐文立组党信息，就成了所谓的"线人"？谁泼出的污水，将屎盆子往我头上扣？

出狱后才明白，竟是笔会派来为我辩护的律师李建强（刘路）。

还要说一个细节，检察官针对我否认是民主党人的指控，发问："为什么抄家时搜查出这么多复印的民主党《期刊》？"我说："是警方要，我才复印，都 是交警方 审查过的。所以留下，因为我想，将來它就是珍贵的历史资料。"包括我写的所有文章（网文）都是下载复印几十上百份散发，并邮寄公检法司、市长书 记。逮捕我 之前一月，我就复印我的网文数十份，我亲自同林大刚及上访农会（筹）农民亲手交到市政法委书记林金荣手中，后來就成了判罪的证据。我所有的作为都 是公开 的。律师李建强（刘路）利用这些真真假假地大做所谓为我辩护的文章，而撇开了最基本的事实，伪造了我受命为公安搜集材料的假事实。用心恶毒，昭明 显著。

2007年4月27日发表的李建强和刘逸明合作的《刘逸明：谁还敢做严正学的律师？》文中说："材料显示，律师说老严是为台州公安搜集组党信息， 不光是听 老严自己那么一说，而且有老严亲笔写的自辩书以及反反复复写了多少次的数万字文字材料（给国保、检察院、法院以及律师）这个意思被表达的明白无 误，并不是 律师的猜测。"

我何时写过数万字材料，还反反复复写了多少次？这完全是凭空捏造！原来李建强先伪造了许多所谓材料，散发到网上，然后说严作线人是他自己写的材料 显示，不是律师猜测。

出狱后我上网发现，代理我的律师李建强（刘路）说我"怕刑罚"写了二万多言的"自辩书"，还说国内有十二位证人，国外三证人都证明我是中国民主党 成员。" 警方要拿武断的虚假文字，声嘶力竭，声东击西，虚张声势我可以理解，可是，（刘路）你是我筆会筆友，李建强你是为我辩白的僱佣律师，你所说："不 光是听老 严自己那么一说，而且有老严亲笔写的自辩书以及反反复复写了多少次的数万字文字材料（给国保、检察院、法院以及律师）"在哪里！还有这"十二位证 人"在哪 里？为什么你要捏造这样的虚假事实公开网上，以至我的好友我敬佩的前輩胡平都会信以为真，胡才促台州友人吴高兴写下《我愿意为李建强律师说几句迟 到的公道 话》，我欲哭无泪死不瞑目呀！

我能活着出狱一定是"天意"。

"我不入地狱，谁入地狱！"我入了地狱，竟还有比警察更阴狠的所谓"人权律师"构陷加害我！

2006年上半年的维权中，台州警方两次北上，从北京带离我回台州。第二次，由省厅、台州国保和椒江国保三方警官来京。带我到北京机场侯机时，我 就明确告 之当时台州市公安局国保王爱军警官（就是后來我颠覆国家政权案的主办人）："假若回到台州报复我抓我，我将'求仁得仁，以死醒世'，并说这是我最 后的作品 《行为艺术下课！》。"

言出必行，所以，我从一开始就没有想活着出来。

我还怕什么死呢？有必要像律师所说，"因怕刑罚，往自己身上抹黑！"

在看守所关押，我写完心中（约三十万言）"最后的话"已有所交待。（而后來，以死承诺，将我这些文稿捎带出牢的道上好汉葛昌裕，就在监笼中"暴 死"。葛昌 裕是替我去死的。这个情况吴高兴曾转"狱书"给胡平，胡知道狱中生态之艰和我必死之决心。）后我放风场赴死，轻松上路。在这样的状态下，谁信我会 像律师所 说："有老严亲笔写的自辩书以及反反复复写了多少次的数万字文字材料（给国保、检察院、法院以及律师）"。李建强律师，你是为我辩白还是诬黑，我 不得不问 个"为什么？难道就因为我入狱前仿效草虾先生的《建強为小乔烤热狗》，写了篇《我为国涛烤热狗》网文中，提到'山羊'和'绵羊'之争吗？"

台州官场需要抹黑我！李建强律师，你是我聘用的律师，你怎能不顾律师的道德底线，配合老共诬我清白？！

摘录侯文豹先生《今日无语——浙江台州警方逮捕严正学先生！》

"担任过人大代表的严正学在台州软硬不吃，一直与那些鱼肉百姓的台州地方黑恶官员过不去。自从1994年开始严正学打了40多宗民告官的官司，为 弱势群体 说话，揭露台州地方当局的暴政，揭露台州地方司法的黑暗。在对椒江公安局、台州市建设规划局、国民党民革椒江委员会、台州检察官的多起民告官的诉 讼中，据 理据法力争。也因此数十次被公安抓捕、毒打，身体多处受伤，无数次失去人身自由。为了维护失地农民等弱势群体的合法权益不遗余力。今年夏天，严正 学先生曾 邀请法学博士范亚峰、李柏光到温岭为广大农民作普法讲座，深得农民欢迎。得知警方拘捕严正学，引起温岭农民的强烈不满。

"近日，温岭市农民协会（筹）组建者，农民石刻艺术家、全国先进劳动模范王妙增、王子青、傅左右、陈华福等十分愤慨，陆续到椒江慰问严正学的家 属。得知警 方从严正学家抄走了温岭农民协会（筹）的有关材料，王妙增这位老艺术家、老劳模气愤地说："严老师帮助我们农民维护自己的合法权益究竟有什么 错？"表示一 定要向台州警方讨个说法。

"台州温岭横峰街道莞陈村农民在11月7日向台州市公安局申请'集会游行静坐示威'，要求'立即释放严正学'，'严惩打死台州晚报社主编吴湘湖的 凶手 '，'严惩毁容杨春红、陷害杨春红坐牢的首恶分子'、'严肃处理率众和闯老劳模王妙增住宅的恶警察'。申请中说，'起止时间、地点和路线：11月11日早 上6时全市各市、县参加静坐示威者集中台州市人民政府前广场，就地静坐，直到市长张鸿答覆解决我们所提出的4个要求后，我们立即解散，否则静坐、 绝食示威 到底。'

"台州失地农民还曾于5日致信台州市公安局，要求立即释放严正学。他们并向国际社会呼吁：'请支持我们的正义行动，声援我们，讨还法律赋予我们的 人权和民 主权利。' 台州失地农民表示：'严正学为人光明磊落、仗义执言、正直善良，专为弱势群体，特别是为农民打抱不平，正因为他有这样的品性，就得罪了官场中的贪官污吏。 严先生在台州地区为失地农民、为无钱告状的冤民代理诉讼，进行申诉，揭露恶黑官员，进行有序上访，做了大量好事，我们全台州地区失地农民爱戴他、 敬重他。 严先生替我们缺少文化的农民代言，讲事实，重证据，提出申诉，使我们拿起法律武器进行依法维权，与恶黑腐败贪官斗争到底。因此，严先生成为台州地 区黑恶贪 官的极大障碍，被那些恶黑贪官视作眼中钉、肉中刺，非清除不可。"

我看着涕泪泗流，眼前模糊一片，农民兄弟和台州百姓对我的关爱，是台州官宦百般诬告陷害的必然，因为清浊不可同流。能有这样一个和黑恶官场如此作 对而又被 地方官宦豢养的所谓中共的"线人"吗！显然，默切配合"调查""抹黑严正学""以取证美国搞局"的律师李建强（刘路）是否是奉旨行事，他心中有 数，至少他 报效了地方官宦，至大他为报效党妈妈。

我平生最恨的是"线人"，却被筆会的法律顾问委派的律师李建强（刘路）诬为"线人"。

"严正学自己，岂止哭泣，他的心在滴血！他不是线人，却被巧妙地诬为线人；他不愿被诬，却无奈受诬。"

"谁在笑呢？还用多说吗？这么个多少年总找碴的煮不熟咬不烂踩不扁捶不碎的铜豌豆，终于被治伏了，不仅投入大牢三年，还让你背上线人、道德败坏的 名声。看你还犟还能！？官家在笑，在开怀大笑！"鼓舞"者总止于鼓舞，不会笑吧。"（网文）

律师第一次和我见面是2007年1月16曰，对我讲的第一句话是："严正学，没想到你的事儿比谁都多，杨天水、许万平12年、师涛10年，他们的 案子都是 我代理辩护的，你想想你都64岁了……"我只是苦笑，希望这仅是律师接案时的格式化语言。我不会因此受到惊吓，因为此时，我已完成了关于人生、艺 术观点的 著作《墨海濯日》，以及关于审讯的《胭脂中国》，正在赶写《死亡日记》。一心想着绝尘而去的人，怎么也不会在乎律师的语言威胁。

但是，如果律师对我传达海外朋友全力以赴营救我的情况，鼓励我坚强，与我谈案情，讨论如何辩护，如何配合律师、配合海外朋友的救援，有理有利有节 地与当局 斗，那是会给我安慰和温暖的，我会不至于如此寒心、绝望。这也是律师与当事人之间天经地义的关系，遑论李建强是笔会派遣给我的律师，是自己人，是 同道。我 又怎能想得到笔会派遣给我的律师李建强会如此恶毒地暗害我呢！

所谓"行为艺术"的始作俑者是欧州艺术家科因，1954年画家科因从巴黎的高楼顶跃身，作自由落体向下拥吻黑色的大地。他被称为行为艺术的鼻祖。 那时我想的全是关于死亡的设想和赴死的路线图以及如何步科因的后尘，完成人生的最后作品《行为艺术下课！》

此前，我的确寄最大希望于律师，希望能通过李建强，将约三十万字的文稿带出，由他向笔会交待，了结我一生的最后心愿。谁知我最寄予厚望的律师，正 满世界散发未经我核实的所谓"笔录"，构陷诬我为特务。在我接受中共审判同时，在民间将我钉上道义的耻辱柱。

笔会糊涂，聘这样的"人权律师"为法律顾问；我也糊涂，还寄律师于厚望。还好，留了个心，未将我的最后心血——文稿交他手中。

律师第一次会面时，我将自己的两个邮箱密码交待他，希望他帮我更换密码。后來，当我妻问及此事时，他推说不知道 ，等于他至今仍掌控了我的两个邮箱。

另外，请问我的律师李建强（刘路），众所周知的不争事实，"丈夫入狱，家庭难免跌落危机（如律师李建强代理的师涛案）。此时此刻，纵使你有 10000个必 要，也不应该主动将从未经我核实，所谓我"背叛发妻"的证据，在第一时间，塞到我妻手中。警察最无良，也知道人云亦云与本案无关的"笔录"，不可 造次。除 非你接受了地方黑恶腐贪官之重托，才干出这种旨在企盼我"尚未审判，后院起灭"婚姻烽烟遂起断我后盾，真是杀人于无形！

地方官宦想从德行上离间抹黑我，竟有警察审问时盘问我和中国人权主席刘青上过几次床做过几次爱？被我以没有同性恋倾向以及我和谁上过床，做过爱和 颠覆国家政权罪无关为由，拒绝回答。

律师最起码的职业道德是维护当事人的权益，谁都知道，对回国的异议人士，警方的盘查洗脑都有一招。被洗脑者推三避四、真真假假泛泛而谈，也出于无 奈，因为 美国多的是老共的谍报人员。我本就是个独立知识分子，如果我真品评了民运精英或领袖，或故意说了无关痛痒话，也不算犯了天条。否则，海外民运不就 成了比老 共更老共，老大哥更老大哥，同样以言治罪的共产党第二！

警察离间，说你是三国演义中的"蒋干第二"是我最宽容的猜度。並非存心害人，置人于死地

我不是"政客"更没想要做"英雄"，不过是个艺术家。莫名惊诧的是，某些人自己躲在安全的地方一味喊冲锋，说些模棱两可、似是而非的话，顺从官 家，公开指 责他人为"山羊"，借老共之手整压对手（山羊）。现在被指责"山羊"的陈光诚、郭飞雄、高智晟、张建红（力虹）、严正学、胡佳们都抓捕入狱，"綿 羊"们还 没完没了，没一点自责，反而沾沾评论"战果"，公然再抛出未遭镇压的人，下边是李建強律师网上公布的私密问答：

"刘路：F也是否认这一点的。

李海：Z起了什么作用？他被关了以后，销声匿迹，很多人对他有看法，本来他也想来，但是，我们不知道你是否愿意见他，就没有叫他来。……

刘路：我昨天跟Z谈了一个小时。我有个问题不解，按说去年你们搞这么大一个动作，当局动员了全国警力来应对，应该弄成个集团犯罪才是。如果这 样，Z 和F作为幕后黑手，应该是首犯，你是主犯，然后还可以抓很多人，怎么最后就弄了你一个？Z认为把他当成你的黑手是冤枉的，因为他虽然和郭飞雄范亚峰等人策 划了绝食抗暴运动，但是这个抗暴不是抗击中共暴政，还是抗击警察暴力。后来，你高律师把这个路线给修改了，变成了抗击中共暴政，并且有海外势力参 与，所以 最后的后果只能让你自己承担了。"（刘路 2007年7月7日于北京—杭州 博讯记者：蔡楚)

公开公布这些私密谈话，不就是告诉警方，抛出你认为："应该弄成个集团犯罪才是。"如果这样，"Z 和F作为幕后黑手，应该是首犯，你（高）是主犯，然后还可以抓很多人，怎么最后就弄了你一个？"没给一网打尽，"小诸葛也被漏网了！"这不就和你网上指责 我们"山羊"导致山羊被抓一样的手法。

高智晟律师自曝狱中非人的虐待：

"我的头套猛然间被人扯下，眼前一亮的同时，辱骂和击打开始了。'高智晟，我操你妈的，你丫的今天死期到啦，哥几个，先给丫的来点狠的，往死里揍 丫的'， 一个头目咬呀切齿吼叫道。这时，四个人手执电警棍在我头上、身上猛力击打，房间里只剩下击打声和紧张的喘气声。我被打的爬在地上，浑身抖动不止。 '别他妈 让丫的歇了'，王姓头目吼道（后来得知姓王）。这时，一名个头一米九以上的大汉抓住头发将我纠起，王姓头目扑过来疯狂抽打我的脸部，'操你妈，高 智晟，你 丫的也配他妈穿一身黑衣服，你丫是老大呀，给丫的扒了'。我迅速被撕的一丝不剩。'让丫的跪下'，随着王姓头目的一声吼叫，后小腿被人猛击两下， 我被打扑 跪在地上。大个子继续纠住我的头发迫逼我抬头看着他们的头目。这时，我看到房子里一共有五人，四人手持电警棍，一人手持我的腰带。'你丫的听着， 今天几位 大爷不要别的，就要你生不如死，高智晟我也实话告诉你，现在已不再是你和政府之间的事啦，现在他妈的已经完全变成个人之间的事啦，你丫的低头看一 看，现在 地上可一滴水都没有，呆会地上的水就会没脚脖，你他妈一会就会明白这水从那里来'。王姓头目在说这些话的时候开始电击我的脸部和上身。'来，给他 丫的上第 二道菜'，王头目话落，四支电警棍开始电击我，我感到所击之处，五脏六腑、浑身肌肉像自顾躲避似的在皮下急速跳躲。我痛苦的满地打滚，当王姓头目 开始电击 我的生殖器时，我向他求饶过。我的求饶换来的是一片大笑和更加疯狂的折磨。王姓头目四次电击我的生殖器，一边电击，一边狂叫不止。数小时后，我不 再有求饶 的力量，也不再有力量躲避......"

我含着眼泪艰难地看完全文。因为我有同样的经历，我为中国而哭泣。

十六年前，我遭北京海淀警察电警棍鞭笞历历在目，三十警棍四十警棍地抽打......十五年前，我关在北大荒"北京双河监狱"遭十几名警察用六根 电警棍电 刑达三个多小时，直至昏死大小便失禁......我没有软弱......就算我说：餓了，要飯吃......；像力虹兄弟，被你（刘路）煽起幻 想，给法官 躹躬了......你怎能反个身就网上诬人"怕刑罚""胆小鬼""软骨头"......我们，不也都是配合你的要求，不作自辩只作是或不是的答 复，你反而 借此诬人。

李建强律师，你扫描出老共提供的影印"笔录"，就不想想老大哥会动手脚，是老共让人生不如死下的杰作。至少应和当事人先核实真伪，是否是逼供讯获 取的！

还有那份李建强（刘路）发到网上的《庭审笔录》，有些话律师根本没有在当庭说过。庭审中，公诉人虞胜禄没有证据指控我有生活失检的事。律师的《庭 审笔录》 却念念不忘捏造出"特殊关系人"之辩。庭审时，从未有人问到我从美国回来，向警方谈过什么，律师故意编造'向警方汇报'提问。等于诱导暗示我是警 方派出的 特务。我被我的律师巧妙地诬陷到这种地步。到现在我都不明白律师为什么要加害他的委托人。出狱后，我质问办案机关的警官：

"是你们出了钱？还是律师本來就是官方的人。"

办案警官称律师为"小人"！然后说：

"律师说：'笔会出律师费'，但你夫人也付5000元钱。律师是你妻子签字委托的，你怨谁。"

开庭前一个星期，办案的警官对我说："高智晟判三缓四"，然后给一份网上下载高的《认罪书》，让我按此写一份即可轻判"。我将高智晟的《认罪书》 递给我的 律师李建强（刘路），律师当即表态"高的《认罪书》应该是真的，出自高的手笔"，并配合警方指明我"认罪轻判"的途径。迫于无奈，我为警方写了份 长达十几 页的《我，一个形而上艺术始作俑者"认罪书"》应付交了差。警方侻："写得蛮好，但没有揭发别人，揭发同伙立功可获减刑。"我当即揭发了警官的同 伙，我 说："台州市公安局禁毒大隊长江云秋，贩卖'禁毒举报立功线索'，获赃款十万，律师和两审涉案法官贪赃枉法......"办案警官无奈，说我还在 搞行为艺 术而不予重视。

一年后，此案还是沉渣泛起，禁毒大隊长领刑七年，一、二审法官及律师均获罪入狱。我是最先举报揭发的人，倘若，当时我真有能给我出主意的律师，和 我商讨案情应对，凭我举报三贪官一律师的立功表现，还能获罪三年吗？

很遗憾律师在庭审时，没对获罪判刑的主要几篇文章，提出质证，声讨警方断章取义制造文字狱，陷害当事人。

煽动颠覆国家政权罪，在刑法第105条第2款中规定，判处五年以下有期徒刑。这个罪名的前身是反革命宣传煽动罪，行依言治罪之实。是一个严重违宪 的法律。煽动应是即时性对政权构成现实威胁的暴力语言行为，律师没有在法庭上对此作辩护，默认了三年刑罚。

我可能要被判十年以上，是律师在网上事先营造的舆论，沸沸扬扬，许多人都被这一舆论误导了，以为我真的要被判十年以上；其实，我什么罪也没有，连 当局也很 头疼如何抓我的把柄，能在场面上法律条款上说得过去。结果判了三年，律师大肆宣扬是他成功地为我减了起码七年，许多人继续被李建强误导，也跟着为 他张目。

我越写越气，李建强，你为什么要如此害我，置我于死地？笔会领导，你们睁大眼看看吧。你们派了这样一个律师给我，我不怪你们，你们也不知道他竟会 这么坏， 但是你们在我出狱后，真相大白后，你们应该有公道啊！我在说谎，还是律师在骗你们，你们甘愿受骗？你们只要稍花一点功夫，就能明白的啊！你们不能 让这个李 建强继续害人了。力虹被他害得也很惨，手法与对我的一样或更卑下。我会一一公之于众的。

我的电脑被没收了，我在网吧用写字板写这份文字，写的杂乱无章，我已无论精力、精神都受不了了，写不下去了。你们能站在我的角度想想吗？我发黄河 清转你 们。我的第一封致你们的信，你们派了个张裕给我打了两通电话，他竟要我与李建强沟通，消除误会，真是天晓得！这是你们的意见吗？我与张裕话不投 机，我就把 电话搁了。我请会长和理事给我及时回复。谢谢。

2009、8、31于浙江杭州网吧

stong104 发表于 2010-12-6 23:45

严正学：士不畏死，奈何以死俱之！

文章摘要: 警方说，判十几年是你律师网上炒出来的，颠覆国家政权罪可以是十几年但也有拘役管制的。

發表時間：9/5/2009

【黄河清按：这是严正学委托我转发的文章。我感到这是重大的问题，有必要让公众看到，故擅自请你们刊发。严正学并不只知情。文字上得授权略有改 动。一切责任由我承担。09、9、5】

严正学：士不畏死，奈何以死惧之！

郑义会长，及诸理事和会友们：大家好！

收到许多会友的信，包括会长在百忙中给我写的信。因为我目前已脫离台州，又被警方阻止北上回京和家人团聚，流落杭城居无定所，确实无法及时写邮件 回复，迟 复为歉！在杭州我主要为治病和陪妻医轿车压伤的脚，苦不堪言。昨天，挂完点滴去了网吧，野渡筆友帮我开通笔会社区园地，才知筆会自我入狱至今已是 第二次因 我而发生争执。

中国传统文化导致中国犬儒知识分子如过江之鲫，能担当社会"良心"的又有几人？知识分子成堆的地方，内耗、紛争、窩里斗总成为一道亮丽的风景线。

我出狱后，至八月中旬，才从吳高兴处获得我遭无辜诬陷的消息。但我希望，此是警察的离间，刘路不过是蒋干第二，並非存心害人，置人于死地。

昨天，得知李建强律师在笔会园地上声称"由于当年为了救严先生，也得罪了海外的一些民主党的朋友，2年来我又重新核对了证据，认识到这个案件的事 实可能是 有出入的。根据中国的法律，如果发现漏罪，检察机关可以重新起诉，法院也可以重新判决。所以，如果非要折腾，我觉得结果不一定对严先生有利。"这 等于是说 "将以漏罪重新送你入监"。

李建强还说："不过，老路在这里必须提示黄河清先生，你所做的一切伤害不了老路，只能伤害你自称为之辩护的严正学先生。因为，严正学没有被判颠覆 罪是本律 师找到攻击控方证据的理由，导致严是民主党秘密党员的结论无法成立，你现在这样折腾，当年给严出证的三位证人随时可能面临移民局的询问。只要他们 说自己的 证词是真实的（我想他们绝对不会做相反的证词），本律师当年的理由就不成立了，老严就必须再回到监狱里去。切切此告，勿谓言之不预也。"（李建强 4日 帖）"。血淋淋的手段、冷溲溲的恐吓。会长理事及同仁们，你们不能再不说句公道话。

"严在看守所已自杀过一次了，你们还要逼他再自杀一次吗？若不是有天大冤屈，谁会以死抗争呢？我不说你们也会明白：倘若把严正学整死了，那血会溅 上你们的手脸，洗不净的。说白了，老严这次没死，那是你们的侥幸、福气。 "（引用郑义对办案官员之语）

我早已作好视死如归的准备，就等着李建強凌迟我。

现在，李建強（刘路）要将我这个才提前三个月颤危危重获自由的老人重新处死，大家都作壁上观，等着好戏开张！李建强的恐吓，使我妻昨亱通暁达旦未 曾合眼。我严正学是血性男子，还是这句话"士可杀不可辱！"头上三尺有神明，蒼天有眼，谁作孽谁就等着报应！

人都是要死的，我不怕死神再次降临，老共没压垮我，现在就等着所谓的"民运"来清算我。我是个特立独行的艺术家，我不依附任何山头，等着李建强取 來 "证据"让老共重新将我投入监狱。我深知李的來头。"山雨欲来风满楼"，与此同时，我的确得到來自警方的同步恐吓。我还能说什么呢？我还能辩白什么？君不 见遥相呼应的霍霍磨刀之声？！

人都是要老的。小乔也会变成大乔和老乔，半老徐娘也会变成老媪。会长先生：他们可以清算我却没有骂我是"神智不清的老人"的权利，这是人身攻击， 怎么就没 人制止呢？张裕先生和我长谈过数次，我是"神智不清"你还能和我长谈下去吗。而且我还清楚他有所取舍公布我们之间的谈话，不太妥当。这亇筆会是社 会的"良 心 "，还是"水立方"、"鸟巢"？任其张扬着女人的阴狠和男人的歹毒！巴不得将"神智不清的老人"关入另类监狱，老死神经病院，与警方同出一辙。

2008年元旦，我在狱中写"报告"揭发关係犯（牢头狱霸）为非作夕，即《来自大墙内三份报告 ——牢头狱霸、欺实马、躲猫猫、藏猫腻》 。监狱确曾公布我神智不清，欲送我去神经病院"加工"，和我抵足而眠的临铺刘式其，就是送入神经病院而死的，我问责汪医官是谁公布的，才幸免于难。

江湖恶浪，我的人生几次险被判死刑。

我是个画画的，李建強诬我为"线人"，我没有必要与其无休止地争辩下去，"清者自清，浊者自浊"。我没有任何政治抱负，不在乎宵小之徒的加害和呱 噪， 作为以艺术立命的自由知识分子，不依附任何党派，独立不群，批评社会不公，品评时见，我问心无愧。既然加盟笔会，我得为筆会张目，不愿意看见掺入太多砂 子，而最后筆会却成为案头的花瓶。

我入狱前数月，确实模仿草虾的《建強为小乔烤热狗》，写了《我为国涛烤热狗》。现在他们在写《刘路小乔烤我热狗》，我们将被他们告发到美国移民 局，徐文立们为自保，一定出卖老严，严将再被扣个颠覆国家政权罪，被推入十八层地狱，也算给维权的山羊树一个典型。

现在，我去不了北京，回不了台州，携妻在杭城流落。原家中的两台电脑被认定"作案工具"，早成了警方战利品。我不会打字，看到筆会园地的帖子，无 法执筆回 应，任凭人再三再四往我头上浇糞，我是哑巴吃黄莲有苦难言。要说的都说了（见《士可杀不可辱！》文），李建強和警方都在同一个时空，用同一腔调对 我吆喊： "将以漏罪重新送入监狱！"死到临头，我才明白：我揭了李建強软舌头搅局。现在李说："三年不服，来个漏罪重判十几年，监狱就是你葬身之地。 "

公布在案佐证的《认罪书》，警方说写得不错，但没有揭发同伙。我立即揭发了台州公安局禁毒大隊长江云秋和一、二审法官、律师，围着个"贩卖禁毒立 功线索十万元"，全军覆没，都获罪入狱。

你说我在《认罪书》里自己早认罪了，我在《认罪书》认了什么罪，我面对的是被我揭露的台州地方高官，在《认罪书》里只自认有"道听途说"这种泛泛 之谈，也算认罪？

当初对我定的是煽动颠覆国家政权罪，李建強要我配合只说"是"或" 不是"，律师没有在法庭上质证关健罪证的几篇文章，对此作辩护，默认了三年刑罚。

警方说，判十几年是你律师网上炒出来的，颠覆国家政权罪可以是十几年但也有拘役管制的。

台州朋友巳从"巻宗"中看到完全不同的《庭审筆录》，网上广为流传编造的《庭审筆录》出自何人之手，又是谁发到网上的。只有待我回台州查卷复印， 才能以正视听。

请会长及同仁们主持公道，至少制止谩骂、攻击和暴力语言的恐吓。

士不畏死，奈何以死惧之！ "

严正学年9月5日凌晨

stong104 发表于 2010-12-6 23:47

严正学：三致独立中文笔会函

文章摘要: 清者自清，浊者自浊。我将一切交给历史，交给世人，交给上苍。

發表時間：9/7/2009

【黄河清按：这是严正学三致独立中文笔会函，同时发我。我感到这是重大的问题，有必要让公众看到，故擅自请你们刊发。严正学并不只知情。文字上得 授权略有改动。一切责任由我承担。09、9、7】

独立中文笔会

郑义会长、诸理事、狱委及笔友们：

"访潮暗涌，涛声依旧"，六十年來在中国一以贯之。

中国人基因里都有祖先遗传的盼望明君淸官的情结，是千年一梦。我是炎黄子孙，也不由得渴望在冷漠的人世间寻找说法。致笔会两封信，也就是我的上访 路，寄望 于青天主持公道。未料掀起轩然大波，李建强转下追杀令。老妻夜不能寐，辗转反侧，风声鹤唳。几天來，众多来电，或安慰劝勉，或声援鼓励，令人铭感 肺腑；而 期待着自以为一定会到来的笔会诸领导公主持公道的言辞姗姗来来；同时，劝解到此为止，以可能遭人利用、挑起内斗相责的各种电话纷至沓来。让我感觉 "上访 路"的艰难，尚在"信访"阶段，"截访"已在等候。一向敬重的前輩洪哲胜先生公开呼唤我停止争讼。清者自清，浊者自浊，路是自己走出來的。支撑我 苦度三年 时光，最理解我的心情处境，给予我莫大鼓舞的文壇黄忠——黄河清先生，也一再劝解我抛开心头郁结。"要说的已经说了，明白者已经明白，曲解者无须 饶舌，公 道自在人心，正邪长留会史；此后以治病养命为最要紧，青山柴在，后会有期。接下来的事自会有有心人继续。"

我想想也对。我乃微末芥尘，筆会换届自是大事。我受李建强迫害的基本事实不想再说了。我应该珍惜自己的生命，体谅老妻的惊惧担忧，此后养病保命， 入我本行，作画写作，不再妄动无名，徒增烦恼。

因为我尚在剥夺政治权利期间，老共已再三再四下"警牌"，若再发声还真难逃天罗地网。我不过是从小监狱回归一个更大的人生监狱。在声声催命的追杀 令中，我 不为自己，总也得为家人着想，为至今尚未团聚的一家大小考慮。在杭城流落的我打算先安度国庆六十年敏感期，再熬到中秋，全家团聚，享一回天伦之 乐。然后， 上天收人还是老共收监，都由李建强说了算。弱肉強食，是丛林法则，也是五千年统治的道统。

"滴水之恩当涌泉相报"。在这里我特别向郑义会长、黄河清、张裕及狱委诸同仁道谢。郑义会长的一篇檄文，警告当局，不要把事情做绝；黄河清写了击 中控方软肋的《辩护词》，可说心有灵犀一点通。

我一直认为，老共的政治审判不过是过场戏，辩护是摆式。审判前，办案公安就直说："律师是没有用的，公检法讨论定案，我们是主导意见，高智晟都判 三缓四。"我是形而上"行为艺术"始作俑者，只求过程不求结果，有如天葬的《"行为艺术"下课！》，都是精神层面的。

一进看守所，我就在写《自辩书》时，写了人生回忆《墨海濯日》，狱中记叙《胭脂中国》，以及《死亡日记》约三十万字。律师接见，我还试探性让其带 出一篇文 稿。但后來直至判决后最后一次接见，李建強（刘路）总伴随国保政委来，像同堂问审，只好作罢。狱委不仅为我筹钱应付了厐大的诉讼费用，而且，狱委 张裕多次 和李建強（刘路）探讨取证和辩护策略，特别是坚决反对李建強（刘路）去美国取证的做法，和我想到一块了。但刘路从未和我谈案情，黄河清、张裕和狱 委其他同 仁善劝怒争反对，就是不听，自行其是，谁都奈何不了；我是狱中嫌犯，更无回天之力，束手待缚，老老实实被李建强的一盘盘臭狗屎扣在头上。尽管如 此，我对笔 会诸位还是一直心存感激。

由于我是画"蛋"的筆友，挤身筆会也是滥竽充数。本想请张裕证实我们有数次长谈，我并非小乔或刘路贴中所指"神智不清"者。不想才疏学浅，词不达 意，竟使你曲解。此系"流弹伤人"并非"项庒舞剑"，再次向你表示愧歉。

还是这句话，清者自清，浊者自浊。我将一切交给历史，交给世人，交给上苍。

至于害我者李建强，恶有恶报，是逃不过惩罚的！愿你知耻而悔，知难而退，不要再害人了。只要你真正洗心革面，不再害人，你是可以重新做人的，上帝 会宽恕你的，相信你也可以获得我和大众的谅解的。

祝笔友开会愉快，身体健康，创作丰收。

严正学 落脚杭城网吧时通霄参会并记 2009年9月6日

stong104 发表于 2010-12-7 23:46

黃河清：刘路暗害严正学真相大白记！

文章摘要: 刘路以"捞人"为幌子，对严正学阳为辩护、阴作暗害。刘路在笔会、在社会，对严正学案以撒谎、造谣、伪造文件广为散发、诬陷、威胁、谩骂、作势海外取证制 造混乱诸手段欺骗、迷惑公众，混淆视听，做了公安、检察一直想做而不敢做不能做的在人品道德上抹黑严正学的勾当，成功地配合官家完成了在台州地区 以至全国 全球范围败坏严正学道德形象的阴谋；导致严正学几至死亡、生不如死。严正学羁狱时基本被蒙在鼓里。现在严正学出狱了，真相大白了！
   發表時間：9/3/2009
   
   严正学，66岁，浙江台州人，行为艺术家，独立中文笔会会员，曾是台州市人大代表；他40余次代表弱势群体"民告官"，100次与官家对簿公堂，13次 被捕下狱，遭无数次毒打污辱，遭台州官家装在站笼中游街示众。严在台州家喻户晓，人品道德才华口碑绝佳。2006年严遭台州公安逮捕，以煽动颠覆 国家政权 罪，遭台州法院判刑三年。2007年严因病重提前出狱，现居台州。
   
   刘路（真名李建强），独立中文笔会会员，曾任笔会狱中作家委员会法律顾问，是笔会提供派遣给严正学的辩护律师。刘现居美国纽约。
   
   刘路作为笔会派给严正学的辩护律师，收取笔会付给的律师费用（数目不详），他自己也向严正学家属索取了5000元人民币。
   
   刘路以"捞人"为幌子，对严正学阳为辩护、阴作暗害。刘路在笔会、在社会，对严正学案以撒谎、造谣、伪造文件广为散发、诬陷、威胁、谩骂、作势海外取证 制造混乱诸手段欺骗、迷惑公众，混淆视听，做了公安、检察一直想做而不敢做不能做的在人品道德上抹黑严正学的勾当，成功地配合官家完成了在台州地 区以至全 国全球范围败坏严正学道德形象的阴谋；导致严正学几至死亡、生不如死。严正学羁狱时基本被蒙在鼓里。现在严正学出狱了，真相大白了！
   
   笔者在严正学羁狱时，不遗余力，为严正学辩诬，遭刘路威胁、辱骂和某些人误解攻击，未为所动，坚持至今。笔者秉持一个原则：只要阴损人者知耻而悔、知难 而退，不再继续害人，我就不为已甚。故一直在公开辩诬文字中不点刘路之名，冀其有朝一日幡然改悔也。为什么在这篇文字里，笔者点了刘路的名？是因 为真相大 白后，刘路暗害严正学的手段、存心太卑污了，而在公众面前则能公然梗着脖子指鹿为马、涂黑为白，倒打一耙，反咬一口；其毫无羞耻心的程度令人毛骨 悚然，害 人到骨入髓，超越官家，且至今仍在美国继续散布严正学是线人之诬，故已完全没有必要再为之讳了。
   
   笔者在社会、在笔会社区坛上为严正学辩诬驳斥刘路文字数万，搜集整理有关严正学案文字近50万，计有：
   
   ·黄河清为严正学公开的辩诬文。
   
   ·黄河清为严正学在笔会社区坛上的辩诬文。
   
   ·刘路与张裕对话录。
   
   ·刘路与胡平对话录。
   
   ·黄河清与胡平来往邮件。
   
   ·黄河清致刘晓波函。
   
   ·黄河清与XXX对话录。
   
   ·黄河清与严正学至爱亲朋来往邮件。
   
   ·狱委、后援会内部讨论汇集。
   
   ·朋友温暖支持我
   
   ·网络反馈摘录
   
   ·严正学起诉书、判决书、自辩词、辩护词、庭审记录、询问笔录、渔父词手迹、狱中四书手迹等等。
   
   ·严正学致笔会领导层函。
   
   ·严正学致黄河清转狱委、后援会函。
   
   ·士可杀不可辱——严正学严正抗议。
   
   ·浮世绘——严正学狱中文字。

   这些文字不是机密，非涉隐私，是关乎一个人的生命和尊严与另一个人的卑污和阴暗的记录以及围绕着这一切的形形色色。
   
   兹择要罗列刘路暗害严正学的事实。

   刘路事先在网上大造舆论：严正学问题很严重，会被判十年或以上；然后刘路继续大造严正学是公安线人的舆论，声称要利用这一点将当局的军，为严正学辩护。 在此基础上，刘路肆无忌惮地伪造文件、伪造委托、运用各种卑污下作的手段诬陷严正学，误导公众。

   一、刘路伪造并一再在网上、独立中文笔会社区广为散发张扬一份所谓"椒江公安局国保大队""陈仙建"2004年3月30日询问严正学的"严正学案 2004年询问笔录"，暗示诬陷严正学是公安线人。
   
   严正学对此断然否定：绝没有这么一份"询问笔录"。严正学说："律师即使拿到这么一份询问笔录'，至少他要和我这个委托人核实真伪吧。李建强从未对我说 过有这么一份笔录，却群发到全世界关心此案人的邮箱，传到网上，制造出我这么一个'特务'，不是太阴险可恶了吗？"【引自"士可杀不可辱——严正 学严正抗 议"。】
   
    2009年8月21日下午15时30分，严正学去了台州市公安局国保支队就这份"询问笔录"要说法，政委胡普荣、主办严案的警官王爱军说："我们没有这么 个陈警官，而且真有这样一份笔录也是机密，警方也不可能让律师传播到网上。"【引自"士可杀不可辱——严正学严正抗议"】
   
   浙江临海吴高兴说："我曾经偶然发现李在网上有污蔑严的话，如果我花时间还能找到。06年底我应吕耿松之招到杭州找李建强为严正学作证，住在王东海家， 跟东海谈起严正学，心直口快的东海说：'严正学是线人！'我问他这样说有什么根据，他说："律师带出来的材料我们都看到了。"【引自吴高兴致黄河 清函。】

   二、刘路伪造受严正学委托，声称已获台州法院批准，要来海外向徐文立等三人取证。在徐文立发表声明批评后，刘路借口"捞人"救严正学，屡次以声明和其它 方式在社会上再三强调：
   
   "严先生委托本律师向徐先生等海外朋友取证"。【见刘路声明】。
   
   严正学对此断然否定。严说："我认为所谓'调查'闹到美国是警方出的狠招。我不同意律师去美国调查出证人。因为三份书证是以政治庇护办绿卡的，其功利性 无可否认。我两次去过美国，美国是诚信社会，撒个谎都是犯罪并将记录在案，况'书证'欺骗的是美国国家移民局。第二，中共已将徐文立等三人列为 '敌对分 子'。由敌对分子出'证明'证明我无罪，岂不正好被警方反着认为我有罪吗？"严正学要求律师调查国内吴高兴、毛国良、高洪明、查建国、周国强诸 人。"李建 强律师答复使我失望。他说：'这些都是控方手中掌控的污点证人，是无法调查的。'律师仍坚持要去美国调查，致使我下决心向看守所所长和主管103 笼的陈先 平干事，多次提出解除和李建强的代理关系，另请滕彪作为我的辩护律师。但此要求因为我被严密隔离监禁无法告诉我家人，而且一直被办案方拒绝。后来 扭转案情 的关键证人周国强的证词，是我妻联系周国强取得的。"【引自"士可杀不可辱——严正学严正抗议"。】
   
   刘路就海外取证事如此威胁徐文立、诬陷严正学：
   
   ·"徐文立先生倘若拒绝回答本律师的问题或者做虚假证词，本律师将申请我国司法机关通过外交途径强制取证。"【见刘路声明】
   
   ·"徐文利欺人太甚"
   
   ·"他不作证，不怕我举报他？"
   
   ·"徐文利我从来不想求他。"
   
   ·"但是，如果他胡来，小心我举报他"
   
   ·" 徐文利不跟我沟通，就直接公开诽谤我，我还怀疑他通过你来给我加压，看来他不想活了"
   
   ·"徐文立的帐，以后跟他算。 "
   
   ·"严根本就不在乎他的声誉。他04年回来就向警方汇报对徐、刘等人的不满和海外民运的情况。"【以上引自"刘路与张裕对话录"。黄河清、陈迈平、盛 雪、陈立群以及独立中文笔会狱中作家委员会大部分成员皆可为此作证。】

   三、刘路伪造和到处散布严正学为公安机关搜集信息，又死乞白赖地否认自己诬陷严正学是线人。
   
   ·Zhang Yu s?ger: 你凭什么公布他是当局的线人
   
   老路 s?ger: 严说的，我也没有公布他是线人啊
   
   Zhang Yu s?ger: 我已经看到的你的文字……你说他是奉当局的命去找徐，任何人是徐呀不可能再帮他了……说明他当年是害徐的……严的名声完全被你败坏了
   
   Zhang Yu s?ger: 你公开他是线人
   老路 s?ger: 我不暗示，警察肯让步么？
   Zhang Yu s?ger: 谁会帮线人?
   老路 s?ger: 这是我最大的牌
   Zhang Yu s?ger: 别以为警察是傻瓜……你成了他们的枪
   
   ·"他去自杀，是觉得给政府出力，最后被抛弃。觉得冤枉才死，你以为他是英雄？"
   
   【以上引自"刘路与张裕对话录"。】
   
   
   严正学说：
   
   "1998年……我确实从北京和杭州带回些《民刊》在台州复印散发。其时被台州文化传播公司的广告人李亮和王健拿去，结果被'传播'到警察手中。椒江的 警察立即找上我，没收所有，警告不准散发！……
   
   "当时我和《民刊》编辑联系过，他们欢迎复印散发，多多益善。徐文立还说：'警察也是民主启蒙的对象，你尽管散发。'并且重申'广交友，不结社，公开、 理性、非暴力'的主张，声言自己写好的文章，在第一时间，就传真给北京市公安局。
   
    "……当年组党是完全公开进行的，徐文立本人就第一时间将组党的事宜传真公安局备案。那么，我经编者同意散发了他们愿意散发的刊物，怎么就成了所谓的'线 人'？谁泼出的污水，将屎盆子往我头上扣？
   
   "出狱后才明白，竟是笔会派来为我辩护的律师李建强（又名刘路）。
   
   "我能活着出狱一定是'天意'"。
   
   【引自"士可杀不可辱——严正学严正抗议"。】

   四、刘路伪造"严正学是应公安机关要求搜集信息"的辩护词。在庭审中，应严正学再三再四的严正要求，刘路不得不取消原来的"严正学是应公安机关要求搜集 信息"的辩护词，但在最后一刻，却背着严在辩护词中加上了这句话，交给法庭，导致法庭引据这句辩护词在判决书上判定严正学是"为了完成台州市公安 机关要求 严收集信息的任务"。刘路自以为巧妙实则非常阴毒地完成了诬陷严正学为公安线人的勾当。严在当日接到判决书就在背后书写了"更正书"呈交法庭。 "更正书" 见网络"严正学狱中四书"文。

   五、刘路故意采信、散布与本案绝无关系的严正学与台州陈老太太是"情人关系"的单方供词，后又在辩护词中改为"特殊关系"，辩称这是为了救严正学，"捞 人"的需要。用的手法和线人之诬一辙：当庭辩护时不提，背地里在辩护词和庭审记录中加上，广为散布，法庭藉此在判决书中玩弄手法，暗示严正学与陈 老太太有 "特殊关系"，凡台州人都能看懂明白，企图以此达到败坏严正学人品的目的。同时，公安拘捕关押陈老太两个多月迫供，致使陈老太吓得几乎发疯。刘路 以公安提 供的陈老太供词为据，认定严正学与陈老太是"特殊关系"，而全然不顾自己的当事人严正学和妻子再三陈述的与陈老太太没有任何暧昧关系的事实，以及 黄河清再 四再五再六再七再八提醒的"此事与本案毫无关系，绝无须涉及"的劝告和严厉警告。
   
   严正学说：
   
   "还有那份律师发到网上的《庭审笔录》，有许多言论律师根本没有在当庭说过，是律师捏造的。譬如，你们从未审问过我有无生活问题，……庭审中，公诉人虞 胜录也没有证据指控我有生活失检的事，何来律师《庭审笔录》中的'特殊关系人'之辩？""我在现场旁听，庭审中确实没有提到过你有什么生活问题， 律师不应 该造出一个'特殊关系人'，公布网上。"——此句引语中的"我"是台州公安胡普荣政委或王爱军警官。
【引自"士可杀不可辱——严正学严正抗议"。】
   
   黄河清在笔会社区08年1月28日上帖"73、不打自招。判决书里的王XX和辩护词里的陈XX之奥妙——继续为严正学辩诬之十一"后，刘路跟帖曰：
   
   "陈某在供词中承认与严有某种特殊关系。这种特殊关系可以解释严正学为何要在路桥区设立工作室而不是为了颠覆国家政权设立秘密据点，这个逻辑有什么问 题？"
   
    "证人证言当然不能只说一句话，他们在证词中提到了严跟陈的特殊关系。判决书引用的是其他的对罪名有所关联的证言，这又有什么问题？
   
    "老路不知道黄某人究竟是在给严正学'辨诬'，还是在一步步引导律师把对严的形象不利的材料一一张贴出来？陈某的证词老路也有扫描件，不过老路已经懒得为 了反驳黄某人关于老路制造情人这一荒唐指控而再举证了。老路懒得跟这位举止可疑的黄某人继续辩论下去了。"

   六、刘路恐吓严正学会重判，从不与严正学和家属谈案情，商量如何辩护；对严正学封锁外界的几乎一切讯息。
   
   严正学说：
   
   "律师第一次和我见面讲的第一句话是：'严正学，没想到你的事儿比谁都多，杨天水、许万平12年、师涛10年，他们的案子都是我代理辩护的，你想想你都 64岁了……'我只是苦笑，希望这仅是律师接案时的格式化语言。"刘路第一次见严正学恐吓他是1月16日。1月20日，严正学自杀濒死。天不绝 严，鬼门关 里回转。
   
   "比你们指派的律师更配合你们的是李建强。他每次来会见我，每次带着你同台并坐。他对我从没谈过案情，你和他像同台办案，我无话可说。"【引自"士可杀 不可辱——严正学严正抗议"。】

   结果是，"你的事儿比谁都多"的严正学因为在海外发表的5句话394个字被判三年，一个字坐3天牢，外带刘路和官家给他的公安线人、有情人、作假证三个 烙印坐了一千余天的牢。严正学在狱中屡遭刑事犯人殴辱，九死一生，侥幸活命。

   我希望那些无论出于什么原因被刘路耍得团团转而与刘路称兄道弟、勾肩搭背，为之站台背书者，对我误解、攻击、侮蔑、威胁甚至当面踹上一脚者，能反思，从 中悟出究竟。千万不要没事人一个！如此，于人无益，于己有损——露出皮袍底下的小来。要有担当，即便是继续为刘路辩护、贴金，也是一种担当。笔者 不计较你 们的道歉，欣赏你们无论哪种担当。但是你们应该对严正学、对笔会、对社会有责任感，有所交代。至于对刘路，仍然是那句话：知耻而悔，知难而退，不 要再继续 害人了！如此，才能正扬邪抑。在全体沉沦堕落的当今，让我们从一点一滴做起。
   
   笔者与严正学系神交，至今缘铿一面，截止2009年8月前，连电话也没通过。2005年刘宾雁辞世，严正学在台州为之募捐情事我向治丧委员会同仁介绍， 众感动，有落泪者。刘宾雁追悼会上，我代表严正学和其他两位大陆友人发言；也是在那一年，我牵头成立了"严正学海外后援会"。我与严正学的所有 "私交"仅 止于此。此后，我一直关注严正学，尤其是2006年他第13次被捕下狱，我参与了笔会狱委救助严正学的前半段和"后援会"救助严正学的全过程，对 内幕情况 知之甚详。我读严正学狱中"四书"，深为严正学的"烈士"情怀和其中的曲折震动。专制黑暗的摧残未能使他屈服，来自背后的暗箭和误解曾让他痛不欲 生。然 而，毕竟是严正学，俯仰于天地间的严正学，未愧于历史，不怍于同道，专注于颠覆，尽忠于艺术；庞然大物的专制制度征服不了他，魑魅魍魉的鬼蜮伎俩 更无损其 丝毫。严正学狱中"四书"，正是他在艰难时世、六面碰壁的绝境中剖白自己、留给后世的并不多余的话；人性的光辉杂黯淡同在，爱情的忠贞偕热烈并 存；在头顶 高悬着达摩克利斯剑下书写的所谓"认罪"、" 检查"的文字中，我们读出的是"烈士暮年，壮心不已"，老骥伏枥，其千里之志仍跃然纸上、充盈于仍在继续并未下课的"行为艺术"的每一细微末节。这是一幅 浓墨重彩永垂千古的画图，这是民族的丹青！

   严正学，刘路，一高尚，一卑污，历史已经定格。
   
   是为记。
   2009年8月26日于地中海畔

stong104 发表于 2010-12-7 23:52

笔会会员林辉揭刘路在力虹案上的作为
2009-09-05 19:32:32

   刘路或李建强：
   
   我本不想说，几年了，心也很沉，但还是得说一说，虽然这会给稍得平静的我带来可能的些许波澜。不过，既然我开口，就打算承受了。
   
   严正学案的详情我以及杭州的朋友们谈不上极其了解，或者说谈不上了解每一个细节，但对该案的脉络把握还是清晰的，对严正学本人及当下中国之政治现实也基 本了解，所以我或者也可以说我和我的一些朋友们，有理由做如下说：
   
   1、律师如医生，不论道德与意识形态，也不论对象之高下贵贱，也不需甄案件的大小对错，所行的是技术活，不必背负技术之外的包袱，当然明显违背人类基本 伦理和普世价值的除外，自应承担。
   
   2、律师没有责任和义务一定要打赢官司或减轻刑罚（对照对应的法律之量刑范围或比较同时期同类案件的判决结果），同样，也没有理由认为自己有 "救命之恩 "，获得或扮演菩萨与恩人的角色。当事人也一样，胜了或轻了，自当谢谢律师，哪怕不一定完全是因为律师的取证辩护在起作用，输了或重了或没有达到预期的效 果，也不能怪律师。
   
   3、严案中，我不想牵扯到所谓的政治立场去，但无论如何，至少刘路或李建强的方式方法是不妥的，应该先和家属商量沟通的不应先行，不应公诸于众的却急于 公布。一会儿以警方的标准为标准，比如认定出自警方之卷宗，所以自己说的就是正确的，或者就是问心无愧的，此表现有失一个成年人、"人权律师" 的基本判断力；一会儿以民运或泛民运人士的角色为基准，批判政府、诉争民主，并频繁出席国内外（包括在美国）的民运活动或与民运人士频繁交往（不 应否认 吧，网上记录和图片都不少），一会儿站在集权领袖的角度，大骂石首人民是暴徒。是否什么时候看怎样有利，就站到什么角度去或选择某个基准呢？
   
   4、如果说，是你"挽救" 了严正学，是你的律师专业水准很高（这个你多次很明显地以你的言论表现出来了），那么请问，为什么杨天水案、许万平案，你的水准就那么差了呢？我上面说过 了，其实不以结果论律师，但律师本人应自律，不以结果好了就邀功。杨天水案、许万平案，我不清楚，2006年你接的浙江民运人士诸案总体上我们都 比较清 楚，尤其是力虹案。同样是煽动颠覆国家政权，为什么力虹是6年，严正学是3年，你 "自豪"地表示，幸亏你才让严正学才只判了三年，三年与六年差别可不小啊，那么反过来是不是可以说：是你让力虹多了三年。可以这么说吗？不可以吧，所以你 不能 "骄傲" 地要严正学感激你让他只判了三年。下面说说力虹案，与严正学案有异曲同工之处（是"之处"，不是完全）。
   
   5、可以说我与力虹是 "同案" 的，因为爱琴海网站的事由，当然力虹并非是因为爱琴海网站进去的，如果仅仅是爱琴海网站的事情（虽然力虹写了大量的批判文章，言辞也很激烈），力虹断然不 会进去，这点刘路你是知道的。但是作为朋友，我仍心存愧疚。第一次开庭头夜，老家公安给我打电话，嘱咐我第二天一定不要去。半夜了，我心不宁，遂 开车冒着 滂沱大雨经杭甬高速奔宁波。第二天上午（2007年1月12日），我、力虹夫人董敏、还有一位当地的力虹朋友（我之前也认识）在庭外，不让进。力 虹夫人谈 到了些情况。刘路认为力虹有可能释放，或许会像高智晟一样判缓，并闪烁其词（这正像他现在口口声声地表示他并没有直接说严是线人，确实高人是不会 直接说 的）地称，法院也表达了如果力虹认罪并态度好，基本上考虑放他，刘路也劝力虹认罪，表现态度好一点。以我及浙江尤其是宁波朋友们对力虹的了解，力 虹是个情 绪上很倔的人，"死不认罪" 的人。当然我认为，为了保全自己、赢得家庭的团聚甚至出于长远战斗的角度，方式上"认个罪" 未尝不可，甚至有时是必要的，这跟民主信念坚定不坚定、道德高尚不高尚没有关系。
   
   6、庭审结束后，没有当庭判决。我们四人（加上刘路）到附近的咖啡馆用餐，我们都对刘路心存感谢。在那里，刘路要写新闻稿，发给天网黄琦（四川），很快 他写好了。其中写道（大意）：据......力虹此次开庭情况如何......。他带着小小的得意对我们说，要用 "据来自宁波法院的消息"，"消息灵通人士"，这样可以让他们体制内起内讧，否则力虹开庭刚结束，老共会认为肯定是他透露的。当时我就心里一笑，你写了这 样的词句，难道老共就不知道是你透漏的了？重要的是，在关键的一句上，问题出现了。刘路接下来写，意思是说力虹是英雄，在法庭上拒不认罪的句子。 当时我们 三人均表示反对或担心，担心这么写，正中了老共的计，既然你们都说他拒不认罪，是英雄，那就要好好判他，更不可能放，放一个拒不认罪的英雄回家， 以后大家 都做英雄好了。当然我们是明白老共不会轻易放过力虹的，但认为这样的节外生枝、故作聪明的写法不妥。而刘路说，要塑造力虹的形象，同时用一招反常 规的计 策，意思是说，外界特别是海外有些人都希望力虹坐牢当英雄，当局可能反倒放他，为让他做不成英雄。并说高智晟的例子值得借鉴。在刘路的一再坚持 下，在我们 还在疑虑的时候，他当场发给了黄琦。这是事实，刘路你不能否认吧。我在此不想"上纲上线"，我想要说，至少你喜欢弄点小聪明的方式方法用在严肃的 诉讼律业 上不妥吧？
   
   7、<<李建强关于严正学、力虹案件的声明>>(博讯2007年2月13日转载，来源：六四天网)写道："1、律师办案有一个 原则，就是必须以当事人的利益为最高利益，律师的唯一职责就是捞人，而不是制造英雄。" 你不这么写，我也不说。你写了我问你一句，在力虹的案子上，你自己的言行就是要 "制造英雄" 啊，不论你是出于怎样的想法或目的。在严的案子上，既然你 "不是制造英雄"，那么难道是可以反过来 "制造狗熊" 吗？严正学本身是浙江人，浙江的民运人士和他熟悉、来往，也敬重他。你说你从来没有说过严正学是线人，但是傻瓜都知道，你的言行，等于在肯定严正学是线 人，或者放出风去：严正学是线人。你的辩驳根本不值得一驳，以你的 "成年人"、"办过很多人权大案的知名律师"、"笔会中事实上的重要人士" 这三重角色，难道你会傻到需要直接在第一时间去说严正学是线人吗？借刀取卵是多痛快的事啊！一群或者丧失基本立场、或者真的是弱智的人还跟着瞎起 哄，刘路 什么时候说了，刘路说什么了，都是站出来为严正学辩诬的那帮人才是真正把严正学打成 "线人"的，多么可笑。
   
   8、同上文章中说 "2、我自承办人权政治案件以来，从来没有动员当事人认罪，也从来没有为任何一个当事人做过有罪辩护。即使当事人因为种种原因自己认罪，我也做了无罪辩 护。" 也同理，难道你会在法庭上做有罪辩护吗？或者你敢做有罪辩护吗？你当然是在做最无罪辩护，你做无罪辩护你就一切正确了，其它责疑你的理由就都 "不击而溃"了？可笑。"当事人因为种种原因自己认罪"？亏你说的出口。一、不可否认当事人都有求生求自由求家庭团聚的欲望，有些人强些有些人弱些，有些 人在这个时候强些在那个时候弱些，这很正常、很人性；假如说认罪是不对的，那么仅仅是因为他们自己而认罪吗？你摸着良心说说，严正学案，力虹 案......是你劝说甚至要求他们认罪的，你或展示美好前景或施加压力或 "透漏机密" ，看官们不懂，我们局内人还不懂吗？要不要我请力虹夫人董敏一起说？你难道还要否认这一点？。（虽然在有关部门和人士的安排运作下，力虹家属及部分外界对 我有所误解，但力虹尚在狱中，我就不还击和解释了，等力虹出来自然一切明白）而且你自己也说了，要低调妥协，捞人为本，逻辑上你自然也会希望当事 人好好认 罪态度好些，争取轻判或释放。但你声明 "即使当事人因为种种原因自己认罪" 就显得过于 "高尚" 了吧？。
   
   9、对于力虹案，你也表示，由于案件涉及国家机密，律师不得披露案情；也认为，情况还较乐观。可是你却马上向外界放出风去说，力虹在法庭上多次鞠躬。你 之前不是要塑造力虹的光辉形象吗？怎么又透露出他在法庭多次鞠躬了呢？这种小手段在我看来简直就是太低级。

stong104 发表于 2010-12-8 00:01

老乐——读刘晓波给胡平的信

汪汪如见：

很认真地读了你转来的刘晓波写给胡平的两封信，其中，第一封信我是反复读的，我读的目的是想解读刘晓波，看与我以前的判断相合还是相左。

我想，刘晓波的超现实想法应该来自他的性格和知识构成两方面。他思考问题是有深度的，他这样的人所受的精神折磨首先来自自己，来自他自己的认识高 度和心气 儿。而另一方面，他又不得不遭遇平庸的现实。他所受的精神折磨的另一部分是来自这里。他认为，"在世俗的意义上，专制社会与民主社会有落后与进步 之分，但 在超越的意义上，两者没有区别。"在这样的精神境界下，他在坐牢期间有了"当一个人的尊严在铁窗之内全部被击毁之时，还要坚持一种政治信念，岂不 是太可笑 了吗？"的想法。在后一点上，我觉得有两种可能的事实：一个是他自己的软弱和恐惧导致妥协和放弃，出来之后，拿尊严来当托辞；再一个就是他认为个 人的尊严 应该超越一切，包括政治信念和大是大非。这两个"可能"里，哪一个是事实，大约在很长的时间内将是一个谜。

像刘晓波这样的人，应该呆在哲学领域或宗教领域比较恰当。也就是说，在精神领域驰骋应该更符合他的状况。但是，哲学领域的研究成果已经很饱和了， 很难再高 屋建瓴、有所突破，像萨特那样的建树和荣誉他得不到；而宗教领域，本身就是超越了现实的精神层面，圣人很多，刘晓波进去无非又多一个"天使"而已 （如果他 的确非世俗的话）。但是，刘晓波是一个"太自我中心、太爱自己、太自我膨胀的人。" 性格决定命运，刘晓波的性格高强刚愎，这决定了他的人生定向（标的）和期望值要超过一般人，即：与众不同。

"六四"爆发，刘晓波紧急回国的心理动机能在他动员胡平回国里寻出一二。由于宣泄个人能量和实现个人价值刚好契合了政治正义，刘晓波自然要获得民 间赞誉和 同情。如果只看行为，会被刘晓波打动；如果看心理路历程，就会看出他的投机心态。同样的，刘晓波这封信，也印证了我对《零八宪章》的看法，我一直 认为《零 八宪章》有一种不顾现实的超前，在客观上起了副作用。刘晓波不屑于介入与专制的具体斗争，如果这样斗了，他就跟其它维权人士或民运人士处于一个层 级，这是 他不甘的。他推出《零八宪章》考虑的就是惊世骇俗和一鸣惊人。他追求的效果是世界级而不是中国级。按刘晓波的观察能力，如果要从中国的实际出发， 无论如何 还没到推出《零八宪章》的时机（那时的中央，连温家宝的政改之声都还没有）。他信中说："我所反抗的东西的平庸性注定了我的所作所为不会具有神圣 的价值， 至多是匹夫之勇罢了。"他这样写的时候是1993年，我注意到，若干年之后，他越来越超越平庸，脱离匹夫之勇。对高智晟、杨佳的轻蔑可以看出他的 变化轨 迹。但是，在抨击杨佳上，有个重要的东西被刘晓波忽略了，这就是：杨佳的所作所为是一种理智的捍卫人的尊严的行为。他是以共同赴死来终结别人的邪 恶和自己 被摧残的人生。可以证明这一情操的是：杨佳不杀女士，跟李逵那种"杀得性起"的"排头砍去"有质的区别。刘晓波抨击杨佳没有站在正义立场，至少可 以说是低 估了杨佳。这样的偏见与刘晓波总是喜欢固守自己的道德制高点不无关系。是"我所反抗的东西的平庸性注定了我的所作所为不会具有神圣的价值，至多是 匹夫之勇 罢了。"的进一步注解（也即先期认可，后期否定）。就他个人的道德观和价值观而言，的确是趋于成熟了。所以，像杨佳这样的大事件到了刘晓波的案头 一定要被 做成一笔糊涂账。相反，只有普罗大众才能理解杨佳，而刘晓波恰恰又是蔑视普罗大众的。

刘晓波信上说胡平"在一个自由的社会中，在完全安全的情境中，强迫自己与远隔万里大洋的专制社会对抗，其喜剧、滑稽以及黑色幽默也许带有几分悲怆 和壮烈 吧。"这段话又在设置制高点了，把反专制的有效功能一把揽在自己怀里。事实上，海外民运与外国政府的沟通便利就是一条民运捷径，魏京生也正是利用 自己的影 响力做了不少这样的工作。其他诸如对国内民运人士的声援、捐款、对专制的抗议都是能产生震撼效果。现在看来他说的"其喜剧、滑稽以及黑色幽默也许 带有几分 悲怆和壮烈吧。"恰恰应在了《零八宪章》的结局上和他的状况上，又恰恰是胡平们在海外为他奔走呼号而来的诺奖把他从"喜剧、滑稽以及黑色幽默"里 解脱了出 来。

"我庆幸自己生逢此时的中国。那么动荡，那么危险，那么刺激，那么多机会。生此激荡之乱世而无所做为，实在是太说不过去的行为。西方社会的伟大人 物一般都 生于乱世，两次世界大战之间和之后，是西方思想界又一个黄金时代，而到了今天，西方思想界开始平庸化，基督教也帮不了太大的忙，这是一个西方哲学 和诗相对 寂寞的时期。而在中国则大不一样。故而，我希望你能无论如何回国一趟，人生的抉择有时必须是存在主义式的，而不是科学哲学式的。三思而后行的结果 百分之百 只能导致平庸。"说实话，刘晓波说出这样的话令我十分吃惊，在感情上也是不能接受和认同的。中国的现实十分令人痛心，挣扎在底层的人度日如年，在 这里，我 看不出刘晓波的痛心疾首，只看出他的大干一场的雄心壮志和施展才华的个人抱负。他的功利性太强了。此前，我在《关于刘晓波获诺奖致友人的一封信》 里说： "我对做'大事'的人警惕性历来较高。"现在，我更坚定了我的看法，刘晓波这话，令人想起毛泽东年轻时在橘子洲发飚，非常可怕。我假设，如果中国 的专制制 度是刘晓波施展才华的战场，那么，在他的个人功名还没得手之前，他完全可以策略性地放专制一马，以延续双方的战斗，直到所有的桂冠都加之于自己的 头上为 止。我常想，《零八宪章》这样的东西还只能是刘晓波这样的人能想出来和弄出来的，很协调。为《零八宪章》而坐牢是刘晓波看得最准的个人风险投资， 他的性格 可以让他做出这样的拼死一搏。因为，这必将产生跟《七七宪章》一样齐名的世界影响。可以推断，如果换成其他低级事件（哪怕是正义的），刘晓波决不 会为之义 无反顾地走进监狱。果然好眼光，牢底还没坐穿，诺奖就来了。

现在看来，作为不甘寂寞的刘晓波而言，可以说"个人是成功的，事业是失败的"（《零八宪章》的结局一塌糊涂）。他对自己奋斗目标的精准定位在写给 胡平的这 封信里已现端倪，后来更慢慢找到了如何应时局而变的感觉。"我没有敌人"是他把自己升格为圣人的终极表达。说实话，这样的话，一般稍具良知的中国 人很难说 出口，可他就是说了，要骂请便，一个诺奖抵得千夫指。"老子又赢了。"（《末日幸存者的独白》 ）爱咋咋地。

由此可以说，《零八宪章》与诺奖喧嚣从头到尾都是一个人的个人奋斗与一群人的信念的错误交融，是一场大误会。这里面的悲情是：一方是明白人，一方 是糊涂 人。我这样说，糊涂人一时很难接受，一诺遮百丑嘛；《零八宪章》、坐牢、无敌、诺奖，四足鼎立，王者无敌。这时候说真话的确遭人嫉恨，特别是刘晓 波还在狱 中----一般人认为的灾难之所。

我对诺奖和刘晓波的看法全是发自内心，此事从头到尾我没说过违心话。我没有钱，如果我有钱，我会自费编一本书，把所有朋友近来对刘晓波诺奖的异说 集结成 书，予以出版。就像当年三峡大坝硬上马时反对派说的那样：把双方的名字刻成碑，立在三斗坪，让历史来说话。在诺奖一面倒的情势下，我就想留这么一 本书来 "立此存照"，让后人知道，在这件事情上中国人还有不同的声音。

刘晓波给胡平的这封信印证了我对刘晓波的一些看法和直觉，而有些东西或许永远是谜。诺奖得手，"多年的媳妇熬成婆"，刘小波喜极而泣。接下来，他 要做的是避免双重压力而造成的精神崩溃。

唉，难得给你写这么长的信，我也是读后难抑，一气呵成，不当表达难免。费你眼神了。

祝

文祺并安康！

老乐敬上


附
刘晓波给胡平的两封信


胡平兄：

    此次美国之行，来去匆匆，未能与你静下来深聊长谈，回澳洲后方觉有些遗憾。在Boston机场，你和陈军离去时，见你带着孩子的背影，心有所动，生出颇多 感慨。你也许在事业上仍会有所成就，但是生活之扼过于紧张、沉重，感情生活更是漂泊无着。以我偏狭的价值观而言，一个人纵然能够成就千秋大业或思 想史上的 划时代贡献，只要有感情上的苍白和空缺，仍为极失败的人生。不知你做何想，也许你会笑我的情绪化吧。

    在Boston找Carma家的迷路之夜，我们在陈军宽敞的汽车中有过一次思想的碰撞和交锋，现在回忆起来颇为惬意。关于人的尊严和人的为维护自身尊严而 反抗的终极意义，确实是个令人困惑而又魅力无穷的问题，穷极下去是会进入形而上的或宗教的层次。我的秦城体验是极个人的，我知道我所持的价值标准 在目前的 中国（也许包括西方）是难以践行或成就的。我的标准太离谱、太超现实，逼近人生的脆弱的生存境遇和终极意义上的人生价值，而我又生活在一个平庸的 政治现实 之中，不能不与之遭遇，我所反抗的东西的平庸性注定了我的所作所为不会具有神圣的价值，至多是匹夫之勇罢了。而你却坚持这种现实反抗的意义，坚持 人的尊严 的维护是有层次的，是应区分被强迫剥夺之尊严和主动放弃之尊严的区别。我承认你有你的道理，但是作为个人的选择，我不会把在秦城中的政治坚持上升 到人生终 极尊严的高读来理解。当我必须遵从监狱中一切有损于我的尊严的戒律时，我不知道我的活下来还有多大意义，不知道坚持政治上的立场还有什么价值。生 命的终极 尊严的崩溃所带来的对自己的失望和厌恶，已足以粉碎我的任何坚韧和反抗。回头再看卡夫卡的小说。尼采的哲学以及克尔凯戈尔的宗教个人主义，方觉在 任何社会 中，都有对人的终极尊严的威胁。人在金钱面前、在性面前、在社会地位以及各种压力面前，很容易放弃自己的尊严，而这种放弃又被一套堂皇的中产阶级 的价值观 念彻底地合理化了，由是我知道了常识中的合理性恰恰是以人放弃生命终极关怀和坚持为前提的。当然，我无权要求任何人认同我的价值观念并践行之，但 是人的平 庸可以在任何懦怯和放纵之中找到安身立命的合理解释。包括苏格拉底的被处死，在世俗的意义上，苏格拉底是民主政治的死敌，他应该而且必须被处死， 但在人的 终极意义上，苏格拉底堪称人的典范。加缪说，他没见过为本体论而死了的，只有自觉活着的无意义，从而放弃生命才是最真实的死。那么，当一个人的尊 严在铁窗 之内全部被击毁之时，还要坚持一种政治信念，岂不是太可笑了吗？

    在世俗的意义上，专制社会与民主社会有落后与进步之分，但在超越的意义上，两者没有区别。民主制是一套极世俗、极平庸、极现实的制度设计，美国的大选中只 有选票而没有道义，生存终极意义上的价值判断，如果没有宗教、哲学、音乐与诗，什么社会民主了，什么社会就没有灵魂了，民主制的建立不需要超世俗 的圣洁之 心，只需要世俗化的功利之心。自由之于功利是极其面目狰狞了，而之于人的生存状态，特别是个人生存的意义而言，则是极为可贵的，能够自己自由者几 乎没有。 人类的本性就是不接受终极意义上的自由。私有财产、选票、言论自由等等权利，都是世俗化自由的一部分，而天才、特别是生存意义上的天才是与这一切 无关的。 只要一个人还要入世，还要期待社会公众的评价，还要以社会的现实标准来确定自身的价值，那他就是自由的死敌。想想西方建立了近二百年的民主政体， 有哪一次 选举和操作过程有美可言。关怀终极价值的人是为美而活，关心世俗功利的人是为非美而活，两者的差异之不可调和，是伴随着人类的永恒紧张。一个想在 精神上高 贵、富有，对超越价值的追求几近身心憔悴的人，无论在东方还是西方，无论在专制社会还是民主社会，都是孤独的。承受这种孤独的悲怆在追求超越价值 的个人， 身上会转化为一种宁静的自慰和自娱。

    胡平兄，你知道，我是个太自我中心、太爱自己、太自我膨胀的人，很少有溢美之词加于人。但是对你，一直怀有几分羞于启齿的敬意。记得80年代初读你的发轫 之作《论言论自由》，确实深受震撼，其令我起敬之情远在看魏京生的第五个现代化之上，在某种意义上可以说，你是我的启蒙者之一。现在看来，那篇文 章的语言 仍不乏党文化的色彩，特别是结尾处的壮语豪言现在读起来颇有入党志愿书的气势，令人毛骨悚然，但在80年代初。你已有那么警僻的见解，那篇文章在 整体上的 见地和敏锐，即便今天再看，也远在汗牛充栋的民主斗士们的所有言论之上。你的智慧和坚韧是毋庸置疑的。但我以为，在你赴美之后，特别是在你介入民 联事务， 接管《中国之春》之后，其思想锋芒已远逊于从前，行文的力量也不够，笔触乏力，不沉入，更多地纠缠于具体形势的分析和海外民运支离破碎的背景，你 的智慧和 才华被海外民运的超级平庸腐蚀掉了。我常由此想起你的角色定位，你一直徘徊于具体的事务与做学问、从政与从文、民主斗士和学者之间，故而你的文字 也多有游 移不定的性质。现在你仍然无法摆脱这种彷徨所给你设置的困境，你也许不自知，但作为旁观者我能切实地感受到。如果在国内，面对强大的政治压力和安 全的威 胁，你的行文再曲折再隐晦，都会有种一往无前的底气，但西方的自由使你的目标虚化了，你所针对的是一个假想敌，是一种虚拟化的对手。如果你能直接 针对西方 社会的种种窒息人的社会合理化价值进行批判，就不会有此种情况。在一个自由的社会中，在完全安全的情境中，强迫自己与远隔万里大洋的专制社会对 抗，其喜 剧、滑稽以及黑色幽默也许带有几分悲怆和壮烈吧。

    我回澳洲后写了一篇文章《我们被我们的正义压倒》，是有关6、4的，已寄给台湾的时报周刊，这文章是给Berkeley的出版的一本老外们研究六四的论文 集写的序。我自以为此文是目前反省6、4最深入骨髓的文字。希你能找来看看。我想我的自我评价是公允的。

    回国去做的那件事，我一无反顾，无论是基于个人的赎罪、获良心的安慰，还是基于朋友之谊、国家前途，我都再不会犹豫。我庆幸自己生逢此时的中国。那么动 荡，那么危险，那么刺激，那么多机会。生此激荡之乱世而无所做为，实在是太说不过去的行为。西方社会的伟大人物一般都生于乱世，两次世界大战之间 和之后， 是西方思想界又一个黄金时代，而到了今天，西方思想界开始平庸化，基督教也帮不了太大的忙，这是一个西方哲学和诗相对寂寞的时期。而在中国则大不 一样。故 而，我希望你能无论如何回国一趟，人生的抉择有时必须是存在主义式的，而不是科学哲学式的。三思而后行的结果百分之百只能导致平庸。

    这是我给你写的第一封信，只是偶发奇想，提笔就来，一气呵成。希望你读到你的信。如果快一点儿，在我离开悉尼前会收到。如来得及，你回信直接寄到下面的地 址：

Liu Xiaobo
75 Brighton Blvd
NorthBondi
N.S.W  2026
Australia

Tel:(02)305912

我5月4号到5月8号在这个地址。

                                                           晓波

                                                        93、4、21



胡平兄：

    快半年多了，总是用电脑写东西。现在坐在这里用钢笔写信，忽然有些伤感，似乎自己不务正业已经很久了、这样写信时才强烈的感到真实的自我，电脑里写的那些 东西仿佛不是我写的，而是另一只我无法控制却能控制我的手写出的。不知道你看了那些我用发给你的东西时的感觉如何，反正我自己一想起来，就觉得那 些文字很 僵硬，就如同电脑的程序一旦起动，我们就只能跟着走，再没有自己的主动性了。

    你也许早已过了像我这种电脑适应症的时期了吧。现在，你还会用笔在纸上写字了吗？许多用电脑时间长的人，现在已经懒得用笔了。这世界上到底还能造出多少让 人偷懒的工具呢？有了代替人脑的电脑就够了，别再想什么新的花样了。每一次新的创造，都给人的生命本身造成懒惰的充分理由。

    你看，手写的字一定很难看。王艾热心于绿色，我就觉得绿色与这些电脑之类的机械性相反。

    笔真好，钢笔字真好，抓住我最敏感的神经，令我心碎又让我安详，仿佛有个久别的亲人突然回来了，坐在我身边，很近很近，触摸着我的手指，又通过手指搅动我 的记忆。很近的呼吸那么模糊。失望减少了，焦虑消失了，手与笔与纸与字与书写的真正关系又出现了。

    胡平，你看，我这象是在写情书，眼睛居然有些湿潮，也不知是对笔的久违造成的，还是用笔给你写信的缘故。

    小胡畔可能不会用笔写字了吧。我以为让孩子们记住用笔写字，比让他们在美国学汉语更好些。我们这代人没法摆脱方块字的束缚了，这是宿命。我就希望下一代都 摆脱汉语，这实在是个操蛋的民族发明的操蛋的表意工具。

    国内的人都很忙碌，三年监狱，出来后，最让我吃惊的是朋友们都有钱了。我越来越不喜欢这里，但是苦难的记忆又让我无法离开，这算不算自虐狂？

    实在找不出我和刘霞的合影，只好寄去我自己的了。

    刘霞问王艾及孩子们好！

                                                         晓波

                                                     2000年5月12日

stong104 发表于 2010-12-8 00:06

网友对刘晓波给胡平两封信的评论

newperson

[许多用电脑时间长的人，现在已经懒得用笔了。这世界上到底还能造出多少让人偷懒的工具呢？有了代替人脑的电脑就够了，别再想什么新的花样了。每 一次新的创造，都给人的生命本身造成懒惰的充分理由。]

[我们这代人没法摆脱方块字的束缚了，这是宿命。我就希望下一代都摆脱汉语，这实在是个操蛋的民族发明的操蛋的表意工具。]
==============================
刘老师的思维方式和老毛极其类似， 文化政治意识和五四共产愤青没太大差别。 一个从来没有与自己达成一致的，一直在自我冲突和与他者冲突之中的空壳知识分子。 利用别人或者被别人利用， 都是很正常的事情。

因为他现在获得了最高奖项， 所以，我觉得很有必要批评一下。

这样的观感并不是来自于这两封信， 刘老师一直如此， 总是如此， 所有的文章贯穿着不一致性， 除了空洞口号外， 他看似什么都懂， 但是却随心所欲地自我篡改自己的意见。

一个人能够忏悔并不奇怪， 但是我对刘老师无法信服的原因是， 他甚至对他的忏悔仍然可以再做忏悔， 然后再对忏悔的忏悔再忏悔。'反'和'喊'贯穿他的所有政治动作。

我从来不认为刘老师是什么温和派， 也不是激进派。

stong104 发表于 2010-12-8 00:07

云儿

刘晓波这两封信中披露的心路历程，令人动容，也更理解了他写《末日幸存者的独白》和《我们被我们的正义压倒》时的心理状态。不过说老实话，我觉得 当时的刘 晓波，似乎受尼采影响太深，看不起平凡的人性，蔑视民主与自由在普通人平凡生活中的意义。我想，对于当初的这些想法和文章，他后来应当有过自我反 省与批评 吧？

stong104 发表于 2010-12-8 00:09

贝苏尼

刘晓波所说的那种"终极尊严"，说白了就是反民主的，两千多年前有苏格拉底为之殉，一二百年前又有从克尔凯郭尔到尼采之鼓吹。民主的基石中产阶 级，都不入克尼等"超人"的法眼，不仅不入眼，而且以抨击循规蹈矩的庸人，Philistines为职志。

stong104 发表于 2010-12-8 00:11

我讀不懂劉曉波
張三一言

　　我實在讀不懂劉曉波。比如劉曉波說的這句話："我不會把在秦城中的政治堅持上升到人生終極尊嚴的高讀來理解。當我必須遵從監獄中一切有損於我 的尊嚴的戒律時，我不知道我的活下來還有多大意義，不知道堅持政治上的立場還有什麼價值。"

　　──按照我的理解：劉曉波當時是無法不"必須遵從監獄中一切有損於我的尊嚴的戒律"的；也就是說劉曉波理所當然就感到活下來沒有多大意義， "堅持政治上的立場"沒有價值了。

　　那麼，
　　其一，在活下來沒有多大意義，"堅持政治上的立場"沒有價值的情況下怎麼會同時感到無比溫馨、感到受到了人性化對待、受到尊重和保持了尊嚴？ 到底是感到活下去沒有意義沒有價值的是真劉曉波，還是感到貴族化監獄生活、感到受到尊重和保持了尊嚴的才是真的劉曉波？

　　其二，挺劉派全力支持劉曉波獄中"美共"言論。到底還有沒有另一個劉曉波起碼的做人的尊嚴的感覺？到底還有沒有起碼的是非感？

　　其三，這些挺劉派是不是正是劉曉波所說的"人在金錢面前、在性面前、在社會地位以及各種壓力面前，很容易放棄自己的尊嚴，而這種放棄又被一套 堂皇的中產階級的價值觀念徹底地合理化了"？

張三一言 香港 20101206

stong104 发表于 2010-12-8 00:12

没那么复杂，刘晓波自己说的很清楚了 ：太自我中心、太爱自己、太自我膨胀
作者：看客   

他受到伤害的尊严与众不同之处只在于，那是他的本应当高人一等的与生俱来的"尊严"，当这尊严被他从没放在眼里的狱卒践踏的像一滩狗屎的时候，他 嘴里曾经 出现的"原则"、"政治立场"都变得毫无意义了。这样的人不会因为北京史无前例的喋血产生与杀人者不共戴天的仇恨，原因很简单，他的表演本就是也 只是"自 我实现"的一种方式，不包含在这个国家建立应有的文明和公义的追求。他和广场上所有人的志趣都不一样。

真写实 发表于 2010-12-8 00:20

[b]澳洲老乐画儿画的实低劣不咋地，挑拨离间、落井下石、疑邻偷斧、小人栽赃的偏执症状倒是无可救药了,在国外呆的过于精神心理皆变态[/b]

stong104 发表于 2010-12-8 00:29

写第一封信时的前不久,诗人江河见证了晓波这样一段言行:
作者：stong

"九三年初夏，我同北明去纽约看望隐居写作的诗人江河，在海滩散步时，谈及时下虚伪成风，谈及《末日》，江河便朗朗笑出声：不久前，就在纽约江河 家中，刘 晓波卖给江河一本《末日》，并当他面明白无误地表达了以下意思：在狱中写了《悔罪书》，栽了，这次要通过忏悔，再捞回来——据说那口气无知狂妄之 极，让人 怀疑是否智商都出了问题。后来读了书，江河感到的不是心理痛苦，而是生理痛苦：胃受不了，要呕吐。"------ 郑义: 这算什么忏悔？——评刘晓波的《末日幸存者的独白》

stong104 发表于 2010-12-8 00:36

回复 134# 真写实 的帖子

对你这头恐惧真相,不问是非的可怜的驼鸟,我只有这个答复:
谢谢顶帖!:lol

stong104 发表于 2010-12-8 23:35

刘晓波、中国人权现况及政治前景-- 魏京生给南韩媒体的答复"

2010年12月3日，南韩媒体发表了就刘晓波、中国人权现况及政治前景等问题对魏京生所做的专访。以下为采访的文字稿。

1） 您批评最近被授予2010年诺贝尔和平奖的人权活动家刘晓波先生，因为他太理解中共。从你的角度来看，他是温和派。
-- 您能否谈谈对他得奖的意义？为什么是刘晓波先生？为什么现在他得？
-- 他得奖会对中国的政改、中国知识分子、及民间社会在长期与短期内会有什么影响？

魏京生：什么是温和派有很多定义。现在中国人大家都接受的定义是：按照共产党所能够接受的底线说话；不仅主张和官方合作，而且反对人民用暴力反抗 暴政。这 和中共的附庸"政治协商会议"的宗旨没多大区别。准确地说：这些人是处在反对派运动（或者叫异议人士）和中共之间的状态。只是为了拿外国人的经费 方便，他 们才冒险把自己叫做异议人士。最近他们之中一个从来不和民运打交道的著名人士万延海说得很准确：刘晓波是中共最好的合作者。

这样的人受到国际社会如此的奖励。正如诺贝尔评奖委员会自己声称的那样：将会引导人们新的方向、方式。短期内，这会减弱中国国内民众反抗对中共造 成的的压力，也会减弱国际社会对中共的压力，从而丧失或者延后和平演变的机会。但这些很快会失去欺骗性，不会有什么长期的影响。
__ __ __

2）你能描述中国的人权纪录、言论自由和新闻自由吗？表面上看，中国的事情在变得越来越好，即使是不想你希望的那样快。至少是，他们坚持这样说。 在过去的十年，你认为中国的言论自由和人权记录改善了多少？

魏京生：所谓表面上看中国的人权纪录、言论自由和新闻自由变得越来越好，是因为国际媒体也正在中共的金钱攻势面前逐渐地封口。实际上，最近几年中 共的镇压 比过去更严重了。情况是在恶化而没有什么改善。三十年前我进监狱的时候，虽然邓小平给我规定了最差的待遇，但还没有遭到像高智晟、郭飞熊那样严重 的酷刑。 这些恰好证明了中国人权状况的倒退，而不是什么进步。刘晓波受到优待只说明他不是共产党的敌人，并不能证明中国政治犯的待遇有所改进。
__ __ __

3） 最近，农民、工人和农民工开始要求他们的权利。被忽视和压抑了很久的基层的人们突然意识到他们可以使他们的声音在街上听到。
-- 他们有什么样经济上和政治上的条件？
-- 一些乐观的西方学者期望他们改变中国的政治制度。你怎么看他们在中国的政治改革或民主化中的角色？你认为他们能在中国社会改革中起一个领导角色？

魏京生：并不是"被忽视和压抑了很久的基层的人们突然意识到他们可以使他们的声音在街上听到"。而是人们逐渐认识到了共产党的顽固性，放弃了等待 和平演变 的幻想。所以现在需要刘晓波这样的角色来引导人们回到"和平理性非暴力" 的等待状态。在刘晓波获奖之前，刘晓波这类人的影响力非常小。甚至他的邻居都误以为是电影明星刘晓庆获奖。诺贝尔评奖委员会希望他获奖能够增加影响力。这 个希望能够部分实现。

经过三十多年的民主思想普及，中国人不仅仅在争取他们的经济权利和利益，而且明确地希望改变政治体制。所以中共内部也不得不开始议论政治体制改 革。中国人们普遍的愿望才是对中国的未来最好的引导。既使有西方国家企图改变这个方向，也不会有什么效果的。
__ __ __

4）在中共内部，有些关于政治改革的争论。最近，中国总理温家宝一再强调政治改革。但人民日报公开驳斥他。你是否相信中共内有着有意义的内部不和 和不同意见？你如何看待他（温家宝总理）的提议？

魏京生：中国统治阶级内部一些已经赚到了钱的人，希望用和平演变代替很可能发生的暴力革命。这是因为暴力革命可能使他们失去一切。温家宝总理很可 能是他们 的代表。他们正在形成一个弱小的政治派别。但是中国现在的利益集团内部的绝大部分人，不会接受他们的看法。中下层官吏和他们的亲属不相信和平演变 会有好的 结果。他们更相信镇压。没有足够的国际、国内压力，仅仅靠良好的愿望不可能让大大小小的暴君们放弃手中的权力。你们韩国的"阳光政策"就是很好的 证明：金 正日没有丝毫的改变。
__ __ __

5）中国已成功整合了财富和权力。它已经接受了私营部门并成功地赢得了知识分子和资本家。因此，中国的精英不再想负批评的责任。你认为他们为什么 这么容易被纳入中国的政治体制？你觉得他们在改善中国的政治和社会情况的角色是什么？

魏京生：财富和权力不是被整合了，而是从开始就是共同体。财富来源于权力。这是官僚资产阶级的特点。天安门事件之后，中共实行了新的政策"政治、 经济、文 化"三种精英相结合。这就是二千多年前汉武帝实行的收买天下知识分子的政策。由于中国传统文化中的"学而优则仕"的思想，也由于在监狱和投降之间 的比较利 益非常明显的差别，大多数所谓的知识分子选择了作政府的附庸。所以老百姓管他们叫做"知道分子"。附庸的角色是什么就不太清楚了，可能是助纣为 虐，也可能 无所作为。但还是有少数知识分子继承了中国传统文化的另一些内容：见义勇为，杀身成仁。为了理想和社会责任而承担风险，领导人民反抗暴政。他们才 是中国未 来政治的明星和编、导演。
__ __ __

6）中国民主化（或中国民主）对你意味着什么？是否意味着多党民主、制衡性的西式政治体制吗？还是可以有不同的方式，一种中国式的民主社会？
-- 什么是中国民主的前提条件？
-- 中国和中国人民有可能获得自由吗？
-- 你认为中国应该或可以采取哪种方式达到目标？

魏京生：和西方国家一样：具体的制度可能有所不同，基本的民主原则不可能有什么不同。否则就是和共产党一样的假民主了。民主的最重要的前提条件就 是言论、 结社的自由；就是多党制。中国人经过一百多年的奋斗和三十多年的民主思想的再教育，目标已经非常清楚。获得自由只不过是时间和机会的问题了。和平 演变是大 多数人的希望。如果当权者和被他们收买的知识阶层和国际社会堵塞了这种希望，暴力革命就是不可避免的。
__ __ __

7）有些中国人民认为刘晓波得奖是攻击中国的一种政治行动。民族主义在被中国政府和媒体故意地推动着。在某些方面，这的确是事实。世界上的权力将 中国的持不同政见者作为一种谈判武器。你认为民族主义对中国民主是什么样的影响？

魏京生："世界上的权力将中国的持不同政见者作为一种谈判武器"。这一般都是为了他们自己的利益。中共从邓小平时代就学会了让西方的大企业分享剥 削中国人民的利益。所以对中国人民来说，像韩国人民那样得到国际社会的大力支持的可能性是越来越小了。

民族主义是一个双面刃的剑。它既可能加强专制统治，也可能削弱专制统治。
__ __ __

8）魏京生基金会最近有什么样的活动和未来计划？中国以外的中国政治活动家的现况？

魏京生：我们的基金会活动将一如既往：以推动国际社会对中国人权事务的关注，和给与国内反抗运动思想上的指导为主要任务。中国海外反对运动的情况 和你们韩 国当年的情况很相似，但是更困难一些。你们韩国的独裁者没有特务工作的经验，或者说水平远在中国共产党之下，甚至不如金正日。
__ __ __

9）中国是韩国在该地区的经济和政治上的一个非常重要的合作伙伴。尤其是我们，必须与北韩打交道的南韩人。中国是这个球赛里最重要的合作伙伴和球 员。
-- 你认为中国的民主对韩国意味着什么？对东北亚将是什么样的影响？
-- 近来中国正在采取更强硬和有进攻性的外交手段。你对它们不示弱的战术是什么看法？你觉得它们这么做的目的是什么？

魏京生：中国不是这个球赛里最重要的合作伙伴和球员。这也不是一场球赛。因为北京和平壤的政策就是破坏规则，谋财害命。和金正日政权的目标一样， 北京的最 终目标是消灭东亚地区的所有非共产党政权。不仅仅因为他们是共产党，更因为民主国家的存在就是对他们专制暴政的最大威胁。一方面共产党使用的是你 死我活的 两面派政策，另一方面却有人认为是有规则的球赛。这就是中国和北韩总是赢球的根本原因。

中国的民主化将彻底改变这种格局。和讲道理的民主国家才有可能在规则之下进行和平的竞赛。和暴君们讲规则，用中国成语来形容叫做：缘木求鱼或者与 虎谋皮。

（魏京生基金会首发，请注明出处。[url]www.weijingsheng.org[/url]）

wyf6 发表于 2010-12-9 20:30

[quote]原帖由 [i]真写实[/i] 于 2010-12-8 00:20 发表 [url=http://64.182.117.9/redirect.php?goto=findpost&pid=27687&ptid=1216][img]http://64.182.117.9/images/common/back.gif[/img][/url]
澳洲老乐画儿画的实低劣不咋地，挑拨离间、落井下石、疑邻偷斧、小人栽赃的偏执症状倒是无可救药了,在国外呆的过于精神心理皆变态 [/quote]
反对要说出理由，不要只是骂人。说说你的看法

stong104 发表于 2010-12-11 00:09

点评《开放》杂誌专刊，再论原则性分歧 ——对刘晓波们诸多观点的讨论
三妹

《开放》杂誌二0一0年十一月号收集了二十个作者回忆刘晓波的文章汇编成专刊，九十几页的杂誌有七十页是专门推捧刘晓波的，可谓达到顶峰。这些作 者的一些观点值得讨论，在刘晓波获得诺贝尔和平奖后受到巨大争议的最令人关注时期，讨论这些观点更具现实意义。

（一）

首先，《开放》杂誌总编辑金钟写的《刘晓波获诺贝尔和平奖开放杂誌声明》中把刘晓波说成"不愧为中国人权运动的标志性人物" 。金钟的这个评价完全无视刘晓波粉饰中共人权的事实，也无视刘晓波处于中国重要人权运动之外的事实：二00四年到二00六年中国发生前所未有的最重要的维 权运动，刘晓波始终站在这场运动之外。这场重要的人权运动的标志性人物是高智晟，刘晓波只是个旁观者。

此外，金钟把刘晓波参与的《零八宪章》说成 "是一个十分重要的历史文件，是构建未来民主中国的蓝图" 。在我们看来，《零八宪章》毫无新意，脱离中国民主运动的实际，且起到缓和中国人民对中共政权的抗争力度，使中共政权更加背离它曾对世界所做的人权承诺。

《零八宪章》把中共当前恶劣的人权状况说成有了根本性进步，它把中共统治分成毛泽东时代和经济改革时代，它狠批毛泽东时代践踏人权，肯定经济改革 后中共 "人权进步"。它的这个判断与中国人权现状完全不符，因为，达十年之久的中共对法轮功群体的迫害和屠杀仍在继续。它无视现今腐败透顶的中共利益集 团与人民 尖锐对立的实际状况，回避中共执政六十年犯下的反人类罪行和带给中国人民的史无前例的灾难。它以谏言规劝的方式企图使中共自行转变为民主政党，寄 希望于中 共极权的自我改良。

刘晓波们一直把《零八宪章》说成是中国版本的《七七宪章》。事实上，《七七宪章》直指捷克共产党政府践踏人权，明确要求政府履行它对1975年所 签署的欧 安会协议所承担的义务：改善国内人权状况，保障公民基本人权。《七七宪章》形成了捷克社会以及东欧共产党国家集团中旗帜鲜明的反对运动。而《零八 宪章》则 不顾事实地肯定中国人权状况改善，以大量篇幅重复中国现有宪法中已有的条文，希望中共自我改良去履行它在人权问题上对国际社会的承诺。《零八宪 章》对中国 人民的反对运动起到误导作用，而金钟说的："《零八宪章》启动的公民运动，必将滚滚向前……"，只不过是党文化式的煽情而已。

金钟的这个声明结尾刻意强调了合作派对中共的期望，他说："我们愿借此机会，呼吁中共体制内人士，切莫错过中国历史性民主转型的大好时机，作出你 们特有的贡献。深刻反省六十年误国害民的教训，看到 '非改不可'的形势，也看到改革的客观条件已经完全成熟。"

金钟热切地期盼现体制内像彭德怀、刘少奇、胡耀邦和赵紫阳式的"智者" "挺身而出"去改造腐败透顶的共产党。他说："共产党依然有脱胎换骨、幡然自新的空间。建立在小农意识上的中共，并非没有可供效法的先例，彭德怀和刘少 奇，胡耀邦和赵紫阳，都是在关键时刻，摆脱党性束缚，挺身而出的智者。请记住捷克《七七宪章》成员杜布切克的名言'你可以摧毁花朵，却无法阻止春 天。"

遗憾的是，金钟提到的这四个人没有一个是摆脱党性束缚的。彭德怀的万言书和刘少奇七千人大会的讲话只是共产党内的不同意见而已；胡耀邦被党内老人 用非正常 手段赶下台后痛哭流涕，伤心病倒不幸去世，连为自己申辩都还没来得及，更不要说表达不同意见；赵紫阳是共产党历史上唯一一个拒绝写检讨承认错误的 共产党 员，但他也只是到晚年才对共产主义意识形态和中共的极权制度有所认识，并认为民主制度才是世界大潮，可是他并没有表示与党公开决裂。金钟、辛子 陵、刘晓波 们，以投机方式把赌注押在所谓党内"智者"身上，认为唯有此，共产党才能得救，才能由得救的共产党搞民主。这就是"合作派"和"救党派"对中国民 主的"追 求"和"奋斗"之路。

（二）

万润南在此专刊文章中的第四节"率君子绝食，功德无量"对刘晓波二十年前的绝食行动给以高度评价；此专刊发表的《开放》杂誌主编金钟对吾尔开希的 专访，吾 尔开希也说到"刘晓波发起绝食是为了取得广场发言权，……他取得发言资格后，再动员学生撤离现场。"此专刊中的另一位作者梁慕娴也同样正面评价了 刘晓波的 绝食行为，也对其绝食给以同样的新解释。

我们不妨回头去看一看历史，看看刘晓波绝食是为了取得发言权说服学生撤离现场呢？还是为了掀起以他为中心的学运高潮？

刘晓波发起绝食是在一九八九年六月二日，仅在中共屠杀的两天前，北京实行戒严的十二天后。六月二日前广场的真实情况是：五月十三日发起的绝食在五 月十九日 晚改为静坐。五月二十日宣布戒严那天激起学生异常激烈的情绪，但是一些知识分子和大学教师纷纷到广场去劝说学生退出广场，劝说工作做得非常成功， 到五月二 十五日时，家在北京的学生基本上都退出了广场。这个情况在刘晓波写的《末日幸存者的独白》中有所描述，他写到："从五月二十五日开始，我基本上离 开了广 场，只是偶尔去看看，呆几个小时就走。广场上的气氛日渐冷清，围观的人已经寥寥，每个帐篷中只有一、两个人。"（见《末日幸存者的独白》175 页）"大概 是五月二十八日下午，我去过广场，只有纪念碑附近还有些人。（见《末日幸存者的独白》184页）"这才是刘晓波绝食的真实历史背景。

刘晓波绝食的真实心愿也在此书中有几页纸的详细描述。其中最能说明他绝食心愿的是这两句："我知道我将为不景气的学运注入新的刺激，我们的绝食肯 定会引起 全中国、乃至全世界的关注，成为戒严令发布后的头号新闻。绝食也许真能重新激起人们对学运的热情，再一次掀起高潮。（见《末日幸存者的独白》 197页）" 同时，绝食四君子在绝食前一天接受了美国国家广播公司采访，四个人的采访谈话都没有讲到吾尔开希现在所说的绝食理由。当天，刘晓波又向学生发表演 说宣布第 二天绝食，他也没有提到这个理由，更没有发表要学生撤出广场的任何言论。

在此书的"发起绝食"一章中，刘晓波提到了"通过绝食获得发言权"的几个想法，一是想告诉政府白色恐怖是吓不住人的，二是想结束知识分子只动口不 动手的传 统，三是想把自己从芸芸众生中分离出来，但他压根儿没说吾尔开希现在替他说的"他取得发言资格后，再动员学生撤离现场。"

真实的历史是，在那种严峻形势下，刘晓波没有像其他的大学教师那样去说服学生撤出天安门广场、避免流血。相反，他却发起绝食，吸引媒体的聚焦，把 学生吸引 回广场，再一次掀起以他为中心的运动高潮。而且刘晓波发起的绝食引发的高潮竟高得出乎他的意料，他写到："在我和周舵讨论绝食的细节时，在我与侯 德健商量 绝食宣言时，在我们四人接受记者的采访时，在我们刚刚来到纪念碑上时，谁也没有想到这次绝食会产生如此巨大的社会影响，会掀起如此广泛而狂热的社 会动 员。"

更能证明吾尔开希的话不是历史事实的是，到六月四日凌晨两点时，周舵感到了局势的危机、"下决心组织留在广场的人和平撤离"，侯德健和高新也都同 意撤离， 四君子中唯有刘晓波提出了三个不撤的理由，坚决反对撤离广场，尽管他最后不得不以少数服从多数同意其他三人的撤离意见（见《末日幸存者的独白》 223 页）。当年在天安门广场劝说学生撤离的王蓉芬女士在听到刘晓波获诺贝尔和平奖后气愤地说："刘晓波绝食是作秀，…… 刘晓波是历史罪人。"

（三）

此刊中梁慕娴女士的文章《刘晓波的内省历程》认为"刘晓波先生的自我反省的能力是惊人的，难能可贵的。他在思想品格上超越自己的高度是无人能及 的。"

其实，刘晓波公开的反省犹如 "雷锋日记"，都是写下来给人看的。"雷锋日记"是共产党造假，投机和虚伪的刘晓波是有样学样。胡平在其最新文章《阅读刘晓波》中为刘晓波的反省解释道： "反省并不可能担保一下就达到正确，反省有可能导致偏颇，甚至导致荒谬。但反省的可贵在于它是一种不断的过程，反省导致的偏颇可以通过进一步的反 省来纠 正。惟有通过不断的反省，才能达到相对的全面和正确。"照此看来，刘晓波的拥护者当下对刘晓波不顾事实和令人肉麻的吹捧，只能对刘晓波下次的反 省、忏悔和 剖析帮倒忙，使他失去一个"达到相对的全面和正确"的机会。

（四）

苏晓康在为此专刊写的《把激进煎熬成温和》一开篇就问道："从'中国需要殖民地三百年'，到'我没有敌人'，此间距离多少，又如何丈量？""刘晓 波从'文化激进'而备受批评，又因'政治温和'而同样备受指责，受'两面夹击'如是者，在中国又曾有谁？"

苏晓康的问题引发下面一连串的问题和思索：刘晓波期望共产党自我改良的政治温和观点难道是二十年来到现在才"煎熬成"这样的吗？他的无敌意识是现 在才有的吗？他二十年前全盘否定中国人民和中国文化的激烈，现在变温和了吗？他的"文化激进"和"政治温和"是一回事吗？

我们可以在刘晓波自己写的《末日幸存者的独白》找到头两个结论。其一，一九八九年六四运动前，刘晓波对中共渐进式改良的期盼与现在的对中共的幻想 一模一 样，他当时这样写到："通过十年改革，共产党得到了执政的合法性和民意基础，尽管它有种种致命的弱点，需要根本改造，但这将是一个非常漫长的过 程，中国的 民主化和现在的改革还离不开共产党自身的渐进式的改良，改革之举就是改良。（见《末日幸存者的独白》069页）"其二，他二十年前对共产党的无敌 意识也和 现在的一模一样，他当初这样写到："一九八九年五月七日，我有感于对学生'五四'大游行的失望，写了一个呼吁， …… 共产党有其存在的理由和权利，'打倒共产党'的口号是非民主的。我们不要求也没有理由要求废除共产党和现行政权，只要求根据中华人民共和国的宪法，保障每 一个民间独立的社会力量的合法存在的权利。…… 中国的民主必须以消除'敌人意识'为前提，因为在一个民主政体，没有敌人，只有不同利益集团的制衡。（见《末日幸存者的独白》096页）"

由此看来，刘晓波认为在十年改革后共产党已经改恶从善了，于是乎，共产党便"具有执政的合法性和民意基础"了。他的"政治温和"观点并不是"煎 熬"到今天 才有的，《零八宪章》和《我没有敌人》只是他二十年来错误的继续。而刘晓波当初对中国人民和中国文化全盘否定的激烈观点，我们也没见到他有任何温 和的改 变。刘晓波对中国文化和中国人民的激进和对共产党的温和是两个完全风马牛不相及的议题，而苏晓康却把它们混为一谈，是不知所云。

（五）

沙叶新先生在此专刊中发表了一篇题为《诺奖有眼晓波中状元》的和稀泥文章。他认为中共对高智晟的酷刑和对刘晓波的优待，"原因多种多样，不能一概 而论"。还说： "我相信，刘晓波并没有撒谎，更没有为中共监狱的黑暗涂脂抹粉。他说的是他本人在狱中所遇到的真实情况。"

高智晟和刘晓波受到的不同待遇的原因再简单不过，那是上面的指示。为什么上面这样指示，原因也很简单：因为高智晟是抗争派的领军人物，而刘晓波是 合作派的代表人物。

至于 "真实情况"，共产党为什么不让别的政治犯良心犯也说说他们"在狱中所遇到的真实情况"？为什么只给刘晓波这种说话的机会？而且我们也不难看出，刘晓波说 这些"实话"既安全又实惠，因为这是他对中共给他特殊待遇的回报的机会。当国人都对中共以言治罪抓捕刘晓波感到气愤不平时，刘晓波不是着重抨击中 共人权和 司法以言之罪的黑暗，也不是像昂山素姬那样呼吁对其他政治犯同样的善待，而是大篇幅地谈 "他本人在狱中所遇到的真实情况"。对他这种投机的做法，我们倒底应该批评还是应该认同？

二十年前他在全国电视讲话说他没看见天安门广场杀人也是"他本人所遇到的真实情况"。他知道中共当局安排他对全国说话的用意，他也知道中共把所有 的见证人 都排除在外的用意。中共把屠城的官兵，医院当天值班抢救的医护人员，木樨地、六部口运送死难者的目击者，天安门广场最后撤离的学生，六四难属…… 全部排除 在外，唯独刻意采访刘晓波一人达四十多分钟之久，并在全国电视播放。在这种刻意安排下说的"实话"反映了真相吗？刘晓波的这种"实话"难道不是中 共骗局的 一个重要部分吗？谁都知道这个常识，只有在其他具代表性的证人都能够像刘晓波一样公开说"实话"时，刘晓波的"实话"才是描述真相的一个部分。否 则，就是 误导视听。

沙叶新先生在文中还说："两位上海朋友认为宪章的目的不是对抗，而是对话……，因此在内容上不应该针对权力机构太多，而应该着重针对公民社会，我 同意两位上海朋友的意见，……"

宪法是制衡政府权力和保障人民权利的法。只有先制定好制衡和限制政府权力的宪法，民法才能顺理成章，因为一个国家的主要问题出在政府（民主政府也 不例 外）。《零八宪章》主要是讨论制定宪法的宪章，它应该是站在人民立场针对政府，重心应放在如何限制政府的权力和保障人民的权利上。但是，《零八宪 章》却是 站在中共的立场，正如刘晓波的挚友余杰所言，"它给当权者、甚至是双手沾满献血的屠夫们亦留出了充足的'地步'，许多段落几乎就是设身处地站在当 权者的立 场上考量问题。"从余杰到沙叶新和他的上海朋友的"意见"，我们就能看到《零八宪章》的出发点和动机出了问题。

（六）

被专刊称为文化学者和思想家王康的文章《一位东方圣者的桂冠》以堆砌十几句经典古句和类比多位世界圣贤的手法来吹捧刘晓波，可以和林彪的顶峰之言 相比。 《开放》编辑特别以黑体字黑框突出了一段最为回肠荡气的节选："这是利玛窦来华四百二十八年后，基督教世界向儒家世界的特别致意；是鸦片战争以 来，欧洲对 亚洲的由衷表彰；也是美苏冷战、国共内战、六四悲剧后，一九九一柏林墙倒塌二十余年后，人类共识在中国的嘹亮的回声。"王康还在文章末尾说"二0 一0年诺 贝尔和平奖指证了一个现代中国圣者的诞生"。

如果把话说过头就成了笑话。诺贝尔和平奖没那么神，诺委会曾把和平奖授给贪污巨款达数亿美元的恐怖主义头子阿拉法特，还授给伊朗独裁政权合作派代 表人物希 尔琳.艾芭迪（Shirin Ebadi），还授给刚上台执政尚无政绩的美国总统欧巴马，还授给平庸的美国前总统卡特，这些和平奖都备受非议。再说，刘晓波也不是圣人，他是一个备受争 议的多面人物。我们对他的人品如何，道德如何，不感兴趣。我们仅对他，作为一个公众人物，在中国近代民主运动中的所作所为表示关注，并有义务向世 人指出他 曾对中国的民主运动起到的负面作用。既便他几次三番"剖析"、"反省"自己，但他和中共合作的行为已经给中国的民主事业投下阴影。且不谈诺委会授 予他和平 奖是一个错误，王康把刘晓波说成圣人，恕我直言，是在诅咒他。

（七）

郑恩宠律师在此专刊中的文章没有像王康那样把刘晓波捧为东方圣者，像许多为刘晓波说话的人一样，他说 "人无完人，刘晓波更不是圣人"。我理解说这话人的为难——他们知道刘晓波的毛病，又想推捧他，于是就用"人无完人"来搪塞。我们不是因为刘晓波有毛病才 批评他，我们没有兴趣去讨论刘晓波是不是完人和圣人的问题，我们讨论的是与刘晓波的原则性分歧。

郑恩宠律师还把民主制度下的多党竞争与我们和刘晓波的原则性分歧混为一谈，说什么"当两人在竞选总统，落选者在第一时间用电话等方式向胜选者表示 祝贺，这 才是一个民主人士最基本的素养。"说这话的人没有看到我们与刘晓波不是民主制度下的竞选之争，而是对中共认识的原则之争，是要和中共和解共生还是 要结束地 球上最后一个共产极权制度之争。用"竞选"之说， "赛球"之说和"内斗"之说去比喻这些原则之争，都是不得要领。我们不与刘晓波们竞争，也不与刘晓波们同路，谈何"竞争"、"赛球"和"内斗"？我们当然 不会对诺委会的这个错误决定表示祝贺，不管刘晓波是否被推捧成"完人"还是"圣人"。

另外，郑恩宠律师为刘晓波的"无敌论"进行辩护。他说："成立一个党就必须有敌人，没有敌人也要制造一批敌人，政治就是分清敌我——这是中共党文 化的特 征。"郑恩宠的意思是，共产党把一批又一批无辜的人民当成敌人，共产党这样做是错的，所以反对共产党的人不能学共产党这种错误做法，也把共产党当 敌人。蔡 詠梅的解释与郑恩宠大同小异。另外胡平将其解释成，刘晓波的"无敌论"是出于大悟大彻大爱之心，不把整他的个人当私敌。还有人解释说，这才是刘晓 波精神升 华的结果，尽管他没有经历宗教徒的修炼过程，等等。

作为政治异见份子的政治人物刘晓波，说他没有敌人并不是出于像宗教徒那样的理念，他只不过是在利用宗教。把宗教观念带进政治领域，就如同在刑事案 件中，把个人的宗教理念与罪行辩证搅在一起，用饶恕宗教意义上的罪人的仁爱之心去取代司法的实施，取代对公正的捍卫。

而在中共眼里，不管你是否"和平理性非暴力"，不管你是温和的还是激进的，不管你是合作派还是抗争派，不管你是无敌派还是有敌派，统统都视为敌对 势力，加 以打压。这跟你是否把共产党当敌人毫不相干。说自己没有敌人无非是想说自己是最为温和的反对派，希望共产党把自己视为在野派中的最佳合作人选。这 就是刘晓 波们自以为在玩政治的"高招"，这就是他们"合作派"和"无敌派"想说而不好意思说出来的用意，也就是说，他们比宋江还宋江。

（八）

天安门绝食四君子之一周舵在专刊文章中，对共产党的派别有了新的划分，说："共产党不是铁板一块。据我看，今天的中国共产党至少包括四个派别—— 狗屎派， 饿狼派，庸人派和君子派。…… 他们（君子派）是想要用社会民主主义挽救共产党，让共产党获得新生；而狗屎派和饿狼派恰恰相反，是在联手搞垮中共。" 周舵胡诌一把地列出这么多派，却对共产党的基本特性一无所知：共产党整体利益是一致的，他们在分享权力、瓜分利益、镇压人民、维护一党专政和既得利益上从 来都是抱成一团，不把矛盾外露，六十年来这块铁板从未破裂过。

我们认为，历史从没有发生过"合作派"幻想的先例——共产极权制度自我改良和平过渡到民主制度。腐败邪恶到这般地步的中国共产党更不可能自我改 良。苏联和东欧的先例已经告诉我们：只有共产党先垮台，才有可能建立民主制度。

周舵则自有一番高论："……整个社会腐败到了骨髓。可是还有人大谈什么'只要推翻共产党的一党专政，民主马上就能实现'——简直就是痴人说梦！当 今中国， 一旦政权失效、社会失序，迅速崛起的很可能是各种极端主义势力……，这不是什么民主福音，只能是一场民族灾难。…… 要想避免未来的社会大动荡，各界精英，君子必须尽早达成自由民主的目标及路径的共识，尽力让精英君子而不是痞子或庸人处在各个领域的关键位置上，大家共同 奋斗，舍此别无出路！"

周舵幻想共产党不下台民主就能实现，他还要赶紧把"各界精英君子"放到"各个领域的关键位置上"，"共同奋斗"。不然，一旦共产党政权被人民推翻 或被狗屎 派和饿狼派联手搞垮，则坏人当道，就会有一场"民族灾难"。好一派政治谋略家的气派！试问，是你周舵把好人精英放到"各个领域的关键位置上"，还 是你请党 内"君子派"帮你实现这种安排，以避免你所担心的那个"民族灾难"的出现？说实在的，当今中国是坏人当道好人受气的世道，完全不具备实现周舵政治 蓝图的条 件。周舵如此这般的想一招是一招，难道不是"痴人说梦"？

（九）

这二十个作者中，最反常变态雷人的当属中文独立笔会会长廖天琪。她说她"为了穷踞锦州的晓波获得殊荣，快乐得灵魂出窍，飘飘欲仙"。真不愧为笔会 会长，用 词就是与众不同。如果她像"思想家"王康那样思想高远到 "伟大民族三千年的嘱托，百余年的夙愿……汇入这颗在宇宙中孤独运行的蓝色星球上千万年的性灵之光"，她表现的一定是身负重任的肃穆庄严，而不是民运既得 利益者的得意肤浅。

另外，这位多年混迹于大陆民运的廖天琪与刘晓波的其他捧将不同的是，她用骂对方来捍卫刘晓波的形象。她骂那些批评刘晓波的人是"人格分裂症"、 "红着眼 睛，四处告洋状"、"牛蛙鼓噪"。这位混吃民运饭的会长，混得连自由社会的自由声音也不能接受，不愧为老会长刘晓波排斥异己之传人。这位拿着美国 纳税人 "洋钱" 的会长应该懂得一个起码的道理：不要只对给钱的"洋"上司俯首贴耳，也要禁得起纳税人的批评。

（十）

蔡詠梅文章《浪子回头金不换》用"浪子回头"来形容刘晓波精神上的自我反省和脱胎换骨的转变，令人捧腹。谁都知道，浪子回头是指浪荡堕落的败家子 回头了。真不知刘晓波会对蔡詠梅的恭维作何感想。

蔡詠梅还在文章中借苏俄式暴力革命的滥杀无辜来否定暴力革命，却只字不提美国独立战争这个以暴力革命取得民主制度的典型案例的正义性和合法性。美 国"独立宣言"早就清楚地阐明，人民有推翻暴政的权利，包括以暴力手段。

虽然中国人民也有暴力反抗的权利，但是中共国家机器极为庞大，中国人民完全处于被施暴的处境，既没有人不顾现实地鼓动人民用暴力去和中共较量，也 不存在人 民"以暴易暴"的可能性。可笑的是，"合作派"明知道共产党掌握着暴力机器不断用暴力手段对付人民，却一个劲儿地要老百姓不要用暴力。同样，共产 党一次次 把人民当敌人整肃和迫害，"合作派"却一个劲儿的说不要把共产党当敌人。这种逻辑上的混乱起始于刘晓波，如今已在"合作派"内大行其道，俨然成为 他们纲领 性的语句，既可用来取悦于共产党，又可用来吓唬老百姓，并得意地认为这是他们探索民主之路得出的精髓。

（十一）

此专刊陈破空文章中的几个观点也值得讨论。他提出，对待刘晓波要像西方社会对待俘虏一样有包容人性弱点的人道主义。当年刘晓波在中共刻意安排下的 的讲话完 全是他心知肚明的配合，事后他自己承认他的那次讲话和认罪都未受胁迫。他出狱后又写书《末日幸存者独白》以貌似忏悔和剖析自己的形式为自己以前与 中共配合 的行为辩解，坚持说自己说的是真话，并说"只有天性完整的孩子才一针见血地道破事实"。如果说我们可以原谅他电视讲话的错误，那么又如何原谅他出 狱后写书 《末日幸存者独白》为自己辩解，他这样出尔反尔，哪个是可以原谅的真实的刘晓波？他去年居然还在法庭发出《我没有敌人——我的最后陈述》，公开粉 饰中共监 狱和肯定中共人权，他的这篇讲话显然不是在压力和胁迫下而发。因为，他还想把这个陈述作为诺委会颁奖仪式上的发言稿。由此看来，他并不认为自己有 什么需要 原谅的地方。陈破空的人道主义岂不是自作多情？

陈破空在文章结尾批评反对刘晓波的人帮助了共产党。他说："来自反对派阵营的部分批评，其尖利程度，无形间已经置刘晓波於双向受敌的境地。否定之 否定，到 达另一种肯定。中共对刘晓波的否定，部分人士对中共否定的刘晓波的否定，不经意地，反倒成了对中共行径的肯定——至少有助于中共在这一事件上转移 视线，局 部脱困。"陈破空的这个悖论说法，无异于毛泽东的"凡是敌人反对的，我们就要拥护，凡是敌人拥护的，我们就要反对。"

陈破空没有看到，我们反对刘晓波与中共对刘晓波的批判截然不同。我们反对刘晓波可以用一句话概括：刘晓波和他的追随者走的是与中共和解共生的对民 主运动极 其有害的死路——它从根本上缓解对中共的压力，帮助中共延长其统治地位。把我们反对刘晓波的政治行为说成是与中共两面夹击，何等荒唐？！

在刘晓波的投机行为背后是否属于性格缺陷、心态扭曲和人性弱点，我们毫无兴趣。我们对如下情况表示忧虑：刘晓波给中国民主运动立下了一个极坏的先 例——以多变投机的不当行为搞民运，使民主成了不讲道德的投机者的招牌。

（十二）

最后，把我们和刘晓波为代表的合作派的主要分歧归纳如下：

一， 中国共产党是什么？

刘晓波们认为中共政权具有合法性，中共有自我改造的能力，可以与民主力量联手共建民主制度，从而成为多党制一员。我们认为，共产党是与人民利益完 全对立 的、根本没有自我改正能力的、腐败透顶的政治集团，它不会摒弃一党专政、也不会转而建立民主制度。历史早就已经证明，中共是个犯有反人类罪行的政 治集团。

二， 关于"无敌论"。

当下，刘晓波的"无敌论"已经成了"合作派"的一面大旗，成了他们挂在嘴头的纲领性的语句。刘晓波使用这句似乎很玄的话"我没有敌人"，其实想表 达的是， 他反对把共产党定为敌人，反对用暴力手段对付共产党。也就是说，他要那些被共产党视为敌人的人民不要去效仿共产党去把共产党视为敌人。

我们认为，刘晓波的"我没有敌人"的说法对中国民主运动毫无价值，因为，这只是他用弯弯绕的方式向中共表示他才是最理性的温和派，是中共可以合作 的最佳人选。

政府把人民当敌人只是在共产极权国家出现的奇怪事情。民主国家政府绝不以民为敌，只在法律准绳的衡量下把人分成有罪和无罪两类。在民主国家，完全 不存在讨论谁是谁的敌人的问题。而刘晓波对共产极权政府大谈没有敌人，只起到他为自己向极权政府示好的作用。

三， 刘晓波是什么人？

"合作派"有人认为刘晓波是"人权运动的标志性人物"，有人认为他是圣人，有人认为他不是圣人也不是完人，但都认为他多次对自己的懦弱、动摇进行 了自我剖 析和反省而升华为精神境界高尚、理念正确、对中国民运做出卓越贡献的中国民主运动的代表人物，所以他获得诺贝尔和平奖是实至名归。

我们认为，刘晓波是一个多面的机会主义者。自他参与天安门运动以来，他的所作所为对中国民主运动起到的是负面作用。他不是专政制度的反对派，而是 处于专制 反对派运动和中共政权之间的中间状态的合作派和投机派。既使他获得诺贝尔和平奖也不能改变这一事实。因此，刘晓波完全不值得我们追求中国民主大业 的人士仿 效和追随。

四， 关于通向民主之路。

刘晓波合作派们认为，中共政权有其合法性，他们寄希望于党内民主派、改革派、君子派，认为这些"智者"终将会在沉默数十年以后，在共产党面临极端 危机时浮 出水面，听取并采纳党外"合作派"的谏言，在政治层面上改造中共，使其改头换面变成民主执政党，从而变成多党制的民主制度。这就是他们所谓的和 平、理性、 非暴力的手段取得民主的道路。

我们认为，合作派的这种和解共生之路只是他们的一厢情愿，只能起到延长共产党寿命，推迟民主到来的效果。中国共产党已经犯下许多人类史上罕见的极 其严重的 历史罪行，背上了无比沉重的历史包袱。现政权非但没有悔过之心，反而变本加厉瓜分国家财产，掠夺人民私产，成为一个不间断地滋生犯罪分子的庞大的 特权利益 集团。它恐惧政治转型，恐惧取得自由的人民对它清算，所以，稳固独裁统治成为它的凌驾于一切的政治目标。

因此，我们呼吁与中共不合作 ——不为中共说话，蔑视替中共说话的人；揭露中共践踏人权的罪行，拒绝参与中共的一切迫害行为；不参加中共组织的任何活动；退出中共的一切组织；在互联网 和茶余饭后等聚会场所调侃中共；以一切形式拒绝与中共的任何合作。我们相信，中共政权会在人们这些广泛和持续的不合作行动中最终丧失权威，全面崩 溃。这是 以人民付出最小代价，达到取得民主制度的合理可行的途径。

三妹于芝加哥

二0一0年十二月十日清晨

稿件来自作者

欢迎转载

真写实 发表于 2010-12-11 00:24

嫉贤妒能的小人又来啦，替tg打压刘晓波的帮闲好卖力啊，真是党的好奴才

stong104 发表于 2010-12-11 15:44

回复 140# 真写实 的帖子

谢谢可怜的驼鸟顶帖!:lol

stong104 发表于 2010-12-11 15:45

何清涟12月10日和平奖颁奖日推特评论：

何清涟12月10日和平奖颁奖日推特评论：中国如果只能出这种'英雄'

　 一个时代所产生的英雄，必然会带着这个时代的一切特点。所以，从一个英雄的高度，可以衡量一个时代的高度。中国如果只能出这种'英雄'，说明中国人只配拥 有这种'英雄'。
－－何清涟写于2010年12月10日

推友评论：

@ZhMinYH: （RFA张敏）谁是英雄，名分也许事小；教人学什么，后果真真事大。

@aac_ 。。，不代表中国人的高度。

@BaiqiaoCh: （唐柏桥）没错，所以何女士用了如果。

@nibuhuai (遇罗锦) 格言! 精辟! 欢乐流泪激动的愚民们能否静下心来, 想想她这句话呀?

stong104 发表于 2010-12-11 23:55

艾未未推特

艾未未 下午去看赵氏孤儿，受不了"心中无敌，天下无敌"之类屁话，一半出来了。
aac_ 想起"天下无贼"的傻根，自己妄想无贼，然后天下就无贼了。。。片子里真的没有一个贼

艾未未: 没看，我对刘无敌兴趣不大。 @FIYPIG: 艾看颁奖视频没 ，来给草泥马们忽悠几句


还真没有一丝醋意呢。@Chaorderist: 艾影帝真有些醋意吧 RT @aiww: 开希是老友了，我厌倦民主控，不厌开希RT @5i55: 凯西大哥啊，你要吓死艾影帝么，他一直忙不迭与你们民主控划清界限呢RT @5i55: 艾影帝一直对晓波和你们民主控冷嘲热讽地攻击呢。
about 5 hours ago via 艾未未


嗯，他是人的重新定义。RT @highfull: 有史以来他最值吧RT @aiww: 嗯，若不给他，别人都不值。RT @huuugoo: 应该轮到与"世界"为敌的维基解密那哥们了吧 RT @wuerkaixi: 未未啊，我昨晚演讲说到你哟。
about 8 hours ago via 艾未未


嗯，若不给他，别人都不值。RT @huuugoo: 应该轮到与"世界"为敌的维基解密那哥们了吧 RT @hwangbin: 明年艾未未？ RT @wuerkaixi: @aiww 未未啊，我昨晚演讲说到你哟。你也是应得这桂冠的！
about 8 hours ago via 艾未未


我是二，二笑了。RT @luhaiju: 八、九、六、四的都哭了RT @aiww: 开希昨晚掉泪了，呜呜，呜呜RT @wuerkaixi: @aiww 未未啊，我昨晚演讲说到你哟。你也是应得这桂冠的！
about 8 hours ago via 艾未未

stong104 发表于 2010-12-12 14:22

64"暴徒"武文建的感想:
@laowu1989 昨夜，让朋友即时发颁奖实况用手机短信告之我。我眼含泪水，心中感慨21年半就这么过去了。。。最后宣读"最后的陈述"时，我心彻骨的凉。。。
青春的代价和21年的坎坷，等来的是"我没有敌人、我没有仇恨"在世界宣扬，"最后的陈述"等同于共军人权进步的表扬信在世界传播。


魏京生：所有在中共非人暴政下英勇无畏的斗士们。他们包括不屈不饶而受尽酷刑的高智晟、郭飞雄、严正学等。这些人不仅在狱中得不到中共的优待；就 是在狱外也继续遭受迫害。甚至还有被虐待成疾，奄奄一息的力虹、喻东岳等人。

stong104 发表于 2010-12-12 14:31

史上最牛思想政治课

授课内容：中国系狱政治犯人权现状

主讲人 ：外籍辅导员 诺贝尔和平奖委员会主席托尔比约恩·亚格兰  Liv Ullmann （挪威籍女演员）

教材 ：《诺贝尔和平奖委员会主席托尔比约恩·亚格兰的演讲词》  刘晓波《我没有敌人：我的最后陈述》（Liu Xiaobo: "I Have No Enemies: My Final Statement ）

授课对象：各国政要各界代表使领馆工作人员共约千人

授课方式：互动交流，全英语教学

授课地点：挪威奥斯陆市政大厅

授课时间：2010年12月10日 11：30-14：30

课程内容简介：

[世界历史上，几乎没有任何其它大国，曾经象中国那样，在如此长一段时间内取得了如此迅猛的发展。从 1978 年起，中国连年保持着 10%甚至更高的增长速度。几年前，中国的生产总值超过了德国，今年又超过了日本。由此，中国国内生产总值跃居世界第二。美国的国内生产总值仍然比中国高 出三倍，但中国在继续前进，而美国却面临着重重困难。
经济发展的成果使几亿中国人摆脱了贫困。在促进减少世界贫困人口的努力中，中国的重要贡献不可磨灭。]  
（选自《诺贝尔和平奖委员会主席托尔比约恩·亚格兰的演讲词》）

刘晓波《我没有敌人：我的最后陈述》
In [1997 and] 1998 the Chinese government made a commitment to sign two major United Nations international human rights covenants,2signaling China's acceptance of universal human rights standards. In 2004, the National People's Congress (NPC) amended the Constitution, writing into the Constitution for the first time that "the state respects and guarantees human rights," signaling that human rights have already become one of the fundamental principles of China's rule of law. At the same time, the current regime puts forth the ideas of "putting people first" and "creating a harmonious society," signaling progress in the CPC's concept of rule.
1998年，中国政府向世界做出签署联合国的两大国际人权公约的承诺，标志着中国对普世人权标准的承认；2004年，全国人大修宪首次把"国家尊 重和保障 人权"写进了宪法，标志着人权已经成为中国法治的根本原则之一。与此同时，现政权又提出"以人为本"、"创建和谐社会"，标志着中共执政理念的进 步。

I have also been able to feel this progress on the macro level through my own personal experience since my arrest.
这些宏观方面的进步，也能从我被捕以来的亲身经历中感受到。

Although I continue to maintain that I am innocent and that the charges against me are unconstitutional, during the one plus year since I have lost my freedom, I have been locked up at two different locations and gone through four pretrial police interrogators, three prosecutors, and two judges, but in handling my case, they have not been disrespectful, overstepped time limitations, or tried to force a confession. Their manner has been moderate and reasonable; moreover, they have often shown goodwill. On June 23, I was moved from a location where I was kept under residential surveillance to the Beijing Municipal Public Security Bureau's No. 1 Detention Center, known as "Beikan." During my six months at Beikan, I saw improvements in prison management.
尽管我坚持认为自己无罪，对我的指控是违宪的，但在我失去自由的一年多时间里，先后经历了两个关押地点、四位预审警官、三位检察官、二位法官，他 们的办 案，没有不尊重，没有超时，没有逼供。他们的态度平和、理性，且时时流露出善意。 6月23日，我被从监视居住处转到北京市公安局第一看守所，简称"北看"。在北看的半年时间里，我看到了监管上的进步。

In 1996, I spent time at the old Beikan (located at Banbuqiao). Compared to the old Beikan of more than a decade ago, the present Beikan is a huge improvement, both in terms of the "hardware" - and the "software" - the management. In particular, the humane management pioneered by the new Beikan, based on respect for the rights an integrity of detainees, has brought flexible management to bear on every aspect of the behavior of the correctional staff, and has found expression in the "comforting broadcasts," Repentance magazine, and music before meals, on waking and at bedtime. This style of management allows detainees to experience a sense of dignity and warmth, and stirs their consciousness in maintaining prison order and opposing the bullies among inmates. Not only has it provided a humane living environment for detainees, it has also greatly improved the environment for their litigation to take place and their state of mind. I've had close contact with correctional officer Liu Zheng, who has been in charge of me in my cell, and his respect and care for detainees could be seen in every detail of his work, permeating his every word and deed, and giving one a warm feeling. It was perhaps my good fortune to have gotten to know this sincere, honest, conscientious, and kind correctional officer during my time at Beikan.
1996年，我曾在老北看（半步桥）呆过，与十几年前半步桥时的北看相比，现在的北看，在硬件设施和软件管理上都有了极大的改善。特别是北看首创 的人性化 管理，在尊重在押人员的权利和人格的基础上，将柔性化的管理落实到管教们的一言一行中，体现在"温馨广播"、"悔悟"杂志、饭前音乐、起床睡觉的 音乐中， 这种管理，让在押人员感到了尊严与温暖，激发了他们维持监室秩序和反对牢头狱霸的自觉性，不但为在押人员提供了人性化的生活环境，也极大地改善了 在押人员 的诉讼环境和心态，我与主管我所在监室的刘峥管教有着近距离的接触，他对在押人员的尊重和关心，体现在管理的每个细节中，渗透到他的一言一行中， 让人感到 温暖。结识这位真诚、正直、负责、善心的刘管教，也可以算作我在北看的幸运吧。

==========================================================================================
该教材已经被各大外文媒体广泛转载，并透过网络迅速传播，以这一盛典为契机 ，来自世界各地的读者终于有机会穿过层层铁幕，拨开重重迷雾，得以深入了解中国在押政治犯的真实人权状况。

stong104 发表于 2010-12-12 14:32

宝宝
刘晓波颂赞大陆人权长足进步、肉麻吹捧监狱看守和法官"人性化管理"的文字被翻译后在诺奖颁奖典礼上现场宣读。。。加上诺奖委员会主席发言中提到 中国的"进步和发展"，结果一个好端端批评揭露中共的机会反而成了一出争着给中共评功摆好、小骂大帮忙的闹剧。

stong104 发表于 2010-12-12 14:39

万之：给中国人更多和平奖吧！
在大赦国际芬兰分会国际人权日纪念会上的演讲稿


今天12月10日是阿尔弗雷德•诺贝尔的诞辰，也是诺贝尔奖发奖日。今天，有很多中国人聚集奥斯陆，出席诺贝尔和平奖颁奖典礼和宴会，庆贺第一位 中国人获 得和平奖。我本来也有幸获得邀请去"共襄盛举"。能出席这种典礼宴会，在很多人看来是人生不可放弃的荣耀，趋之若鹜。我认识这位和平奖得主刘晓波 的时间实 际上比现在聚集奥斯陆的那些中国人都长。早在1988年夏我参与奥斯陆大学一个学术项目就邀请刘晓波到挪威讲学，我和他一起生活工作过几个月。他 不懂外 语，需要照顾，我当过他的翻译。十多后，2001年，一些流亡中文作家联络依然在中国的异议作家创建了独立中文笔会，当年即被国际笔会接纳为下属 分会，而 我和刘晓波也都是创会会员。后来从2003年开始，我们一起主持这个笔会的工作，他在北京担任会长，我在国外担任副会长兼秘书长，执行日常工作。 秘书长任 期之后我还担任过该笔会的国际秘书和新闻秘书，是笔会发言人。那时我们的接触自然很多，电邮电话联系非常频繁。所以，我和刘晓波算是老熟人。作为 老熟人， 也作为国际笔会会友，我似乎应该去奥斯陆参加庆典祝贺他的获奖。这是他个人事业的成功，他的胜利，他的幸运，这幸运有点像是中了乐透彩票。
但是，我还是谢绝了来自奥斯陆的邀请，不往西去，而飞向东方，宁愿接受你们大赦国际芬兰分会的邀请，到赫尔辛基来参加这里的活动。这是为什么？因 为今天， 不仅是诺贝尔诞辰，诺贝尔奖发奖日，今天，12月10日，也是国际人权日，是我们应该关注世界人权状况的日子。作为中国人，我当然更关注中国的人 权状况， 也感谢大赦国际芬兰笔会给我这个机会，请我来介绍中国的人权状况。此时此刻，我完全无意身穿燕尾服举起香槟酒，为一个中国人获得诺贝尔和平奖，为 一个老熟 人的成功而弹冠相庆，而倒是更担心，当国际社会的关注目光都被引向奥斯陆的时候，却疏忽了对其他深陷牢狱的中国良心犯政治犯的关注。当一个人成功 地将聚光 灯集中在自己身上的时候，其他人却被埋没到更明显的黑暗中。

因此，我更愿意来赫尔辛基，正如我之前刚给大赦国际瑞典分部也作了同样演讲一样，因为我必须抓住这些机会，呼吁大赦国际的朋友们，恳请你们更加关 注中国那 些几乎要被人遗忘的政治犯良心犯，特别是王炳章、高质晟、胡加、黄琦、陈光诚、郭飞雄、郭泉、师涛、郑贻春、尼牙孜……这个名单可以非常长。还有 些人，虽 然身体状况极差而保释出狱，或者是刑满释放，但是依然在受迫害状态，如严正学、力虹、秦永敏、哈达……等等。下面我就用PPT介绍其中一些狱中良 心犯的情 况（PPT展示略）。

我要特别指出的是，这些良心犯中大都是非常出色的，都是出于自己的信念和理想，而无个人名利目的，是为了中国人的人权事业，为了中国人的民主自 由，长期坚 持，做出非凡的努力，也付出了巨大的个人代价。像刚释放的秦永敏和哈达，分别是坐满了12年和15年的刑期，坐穿了牢底才释放出来的。在我看来， 他们其实 都有资格获得诺贝尔和平奖，都是"中国人民争取人权的广泛斗争的最高象征"（引自诺贝尔和平奖委员会给刘晓波颁奖的新闻公报）。再比如王炳章博 士，他早在 1982年就获得加拿大著名的麦吉尔大学医学博士学位。如果他是个只顾及自己的人，作为职业医生，他完全可以养尊处优，过得非常舒适。但是他投身 中国人的 民主事业，近三十年而坚持不懈，而且作了多次努力回到中国去推动民主，因此而被判无期徒刑，终身牢狱，比刘晓波被判11年更重得多。刘晓波的妻子 在中国， 还可以去探访刘晓波，而王炳章的妻子孩子远在加拿大，连探访都没有可能。所以，我愿意在此呼吁挪威的诺贝尔和平奖委员会，如果你们认为中国的人权 事业确实 重要，确实关系着全世界的和平，那么就请多给这些真正的中国人权斗士颁发和平奖吧！有人说给刘晓波颁奖是个重磅炸弹，那么多几个重磅炸弹，专制制 度就更容 易粉碎！

有挪威朋友对我说，我们不了解你说的这些政治犯，这我可以理解。因为上述的这些中国仁人志士，在国际上往往不为人熟知，不那么名声显赫。这些人大 都没有资 源，也因为他们明确的反共政治立场，因而难以得到西方政府的支持和资助，不能为自己炒作。还有其它原因，例如其中有些人不在我们国际笔会总会狱中 作家委员 会的名单上。国际笔会狱中作家委员会主要关注作家，不是作家就不纳入工作范围。当年他们差点不接受还在狱中的魏京生进入他们的名单。因此，这些人 也就得不 到国际笔会的关注。即使有的人在国际笔会下属笔会独立中文笔会名单上，比如王炳章、高智晟，也是挂名而已，也得不到多少关注，比如在今年九月刚刚 举行的东 京国际笔会代表大会上独立笔会为刘晓波造势，但是他们不会为王炳章、高智晟等人也大声疾呼，也为他们争取和平奖。所以，我现在只好来呼吁大赦国际 的朋友来 关注他们，我呼吁你们也去推荐他们争取诺贝尔和平奖。中国人喜欢说，是骡子是马，应该都拉出来遛遛，那样才比较公平。我知道有些大赦国际的分会是 关注他们 的，比如加拿大分会就关注王炳章。看来，国际笔会的工作范围是受限制的，我大概应该退出国际笔会，而加入大赦国际了（一笑）。

中国的人权状况到底如何，在我介绍上述这些中国良心犯政治犯的案例之后，我想你们一定有了自己的结论。此外，我还有些朋友，他们创办了一个"维权 网"，通 过遍布中国的通讯员发来的电子邮件，每天都能报告中国各地最新的人权问题信息，我每天都收到他们的简报。我觉得他们的工作非常有意义，他们也应该 获得诺贝 尔和平奖。所以，当有国内的人说，你长期没有回国不了解国内情况的时候，我会反唇相讥，说我可能知道的比你们多，因为我每天都收到"维权网"通 报，我也可 能比你们更加关注。由于国内的人不能自由获得这些信息，一个省市的人甚至不能了解外省市的情况，他们当然不比我们了解得更多。从"维权网"每天提 供的信息 我可以知道，中国各地每天都有侵犯人权的严重事件发生，这些往往还是人的基本生存权利、住房权利、工作权利、旅行权利等等的，这些基本人权都没有 保障，就 更不用说言论、出版、结社、宗教信仰方面的更重要的人权。最近在南非举行的宗教大会，中国本来有上百人要参加，结果几乎全被当局阻拦。

我知道，这个世界上很多人对于中共是抱有幻想的，以为中共能像前苏共那样逐渐演变，也出现一个类似戈尔巴乔夫的人物，出现一个类似叶利钦的人物， 带动政治 改革。也是出于这种幻想，欧美政府对中国普遍采取绥靖主义的态度，其实是姑息养奸，只顾及眼前的经济利益。表面上他们和中国进行"人权对话"，其 实根本不 在乎这种"对话"是否有效，是否产生实质性的变化。他们也不敢明确支持主张推翻中共专制的中国异议人士，例如王炳章博士，而只会支持那些主张温和 改良的异 议人士，如刘晓波，所以王炳章博士那样的良心犯，就得不到充分关注和支持，没有资源为自己造势，不那么有名，也就一点不奇怪。

然而，事实证明，即使温和派的代表人物，也难逃中共的压制迫害，依然被判以重刑，其实，此刻同时在奥斯陆举行的和平奖颁奖仪式本身，就是中国人权 状况好坏 的一个证据。获奖者本人依然是个在中国监狱服刑的政治犯，而不能前来领奖，连家属都不允许出席。几乎所有从中国邀请的客人，都被剥夺了来奥斯陆参 加典礼的 权力。中国的很多作家、艺术家、学者、律师，最近都被禁止出国。有一个作家朋友告诉我，当局已经告诉他们，在2011年1月31日前，他们都没有 出国访问 的自由，甚至没有在国内自由旅行和行动的自由。

上述种种一切足可证明，中国人权状况是很让人担忧的。中共当局继续坚持独裁的政策，继续顽固地与世界为敌。今天，在诺贝尔颁奖日，当全世界都在呼 吁释放刘晓波和中国的政治犯的时候，中共却一意孤行，不折不扣地成了是世界人民的公敌。

我这里要特别提到，据刘晓波的夫人说，她去监狱面告刘晓波他获奖的消息时，刘晓波希望在奥斯陆的颁奖典礼上读他去年的法庭最后陈述"我没有敌 人"，作为自 己的获奖答谢演说。此刻在奥斯陆的典礼上是否正在朗读这篇演说，我不知道。但是，我要说的是，"我"、"你"或"他"有没有敌人，对人权事业来说 其实根本 无关紧要。"我"、"你"或"他"不过是个人而已。我们要问的是，"我们"、"你们"和"他们"有没有敌人？在芬兰争取独立自主的战争中，俄国就 是芬兰人 民的敌人。在二次世界中，侵略芬兰的德国法西斯就是芬兰人民的敌人，也是欧洲人民的敌人，世界人民的敌人。二十世纪人类的最大灾难，就是共产党的 专制导致 了上亿人的死亡，比德国法西斯杀死的人多出几十倍，这是著名的《共产党黑皮书》可以证明的。现在，全世界除了极少数国家还坚持共产主义制度之外， 大多数国 家和人民都唾弃这种独裁制度，因为这个制度是民主的敌人，自由的敌人。今天的中共张牙舞爪，已经表现它是不折不扣的自由的公敌，争取人权的中国人 民的公 敌，世界公敌。在面对这样的"敌人"的时候，如果你热爱自由，如果你尊重人权，如果你关注这个民族的苦难，那么，不论是"我"、是"你"，是 "他"，大概 都不会说"我没有敌人"。

当我在这里把中共当作"敌人"抨击的时候，我知道，会有人质问我，难道你没有看到中国的"进步"吗？有个瑞典汉学家，在看到CNN上采访艾未未的 节目之 后，就曾经给我打电话说，他觉得艾未未这样中国知识份子，如此激烈批评中国，他觉得很不公平公正。他就质问过，"难道中国现在没有进步吗？"我知 道，这个 "中国进步论"，其实也正是来自中共当局的宣传，用以抵制来自各方面的批评，制造一个逻辑思维上的"陷阱"。好像你只要承认了中国的"进步"，就 等于你的 "批评"是错误的，是不公正的。这种"进步论"，也为那些和中共妥协者合作者，包括不少汉学家，提供一种似是而非的依据，一种心理安慰，好像因为 中共"进 步"了，"改善"了，过去的历史罪恶就可以忘却不计，就可以"化敌为友"，放弃批评而握手言欢了。

其实，在中国知识份子履行批评权利的时候，来质问他们"难道中国现在没有进步吗？"这是一个十足的伪问题。因为其中本来没有逻辑的关联。一个国家 是否"进 步"，和知识份子是否可以提出"批评"本来无关。芬兰很进步，瑞典很进步，但是芬兰和瑞典的知识份子，却从来没有放弃过"批评"政府和社会问题的 义务和权 利，也不会因为这种"批评"而陷入牢狱之灾。

也就是说，即使中国在某些方面有所谓的"进步"，比如经济方面的发展，国民收入的增加，人民生活水平有所提高了，甚至还有人说，连监狱都"人性 化"了，一 个知识份子也不需要放弃"批评"政府和社会问题的权利，不需要放下批评的武器。事实上，如果没有基本人权的改善，没有了"批评"的权利和言论自 由，而只有 经济的发展发达，那反而更加危险。看看纳粹德国就是前车之鉴。纳粹德国时期，德国也很"进步"，经济有很大发展，国民产值大大增加，德国人民的生 活水平也 有相当的提高，也能举办奥运会，但是德国人的自由和人权却被纳粹独裁者一步步剥夺，言论自由丧失，于是德国人民失去了对独裁的约束力，最后是犹太 人遭到种 族灭绝的迫害，给整个欧洲和世界带来灾难，也给德国人民自己带来灾难。可见，如果只是类似纳粹德国那样的"进步"，一个独裁政权在这种"进步"中 强大起 来，强大到不在乎世界舆论，这反而更令人担忧，更加需要我们坚持"批评"的权利。只有那些考虑个人利益的投机者，还有那些西方商人们，为了经济的 利益，只 顾利用中国的廉价劳动力发财，而罔顾中国人权的实际状况，才会为中共涂脂抹粉，用所谓的"进步"来对抗"批评"。

此外，"进步"也就是数量问题而已。比如说，一个国家处死犯人，从每年处死上千，减少到了一百个甚至更少，处以死刑的罪名也从上百条减少到了几十 条，我们 可以说这算是一种"进步"，但是我想大赦国际的朋友，不会因为有这个国家有这种"进步"就不再发出反对死刑的批评声音。早在数年前，我在哥德堡书 展中国人 权讨论会上就说过，自由和人权对我来说也是一个质的问题，而不是量的问题。一条拴狗的绳子，从一米长改为两米长，三米长，甚至五米长十米长，狗可 能觉得自 己的活动范围大多了，这算是大有"进步"，大有改善吧。但这只是量变，你其实还是狗，不是人。你要做人，要有人的自由，就要摆脱这根拴狗绳子。你 要自由， 就要彻底摆脱枷锁，摆脱镣铐，拆毁监狱的高墙，而不论这个枷锁是否变成了金项链，监狱也变成了花园。因为这是质的问题，这是做人而不做狗的原则。

所以，我在这里再次强调，中国人权的问题，如果需要有质的变化，只有彻底结束中国的一党专制。这也不仅仅是有关释放一个著名人士刘晓波的问题，而 是需要释 放我上面提及的所有人士，释放所有的政治犯，释放所有因言论和信仰而被囚禁和迫害的人士。否则，就是中国的所谓"进步"天翻地覆，只要还有一个政 治犯继续 关押在监狱里，我们也不停止我们的批评，不放弃我们的斗争！

谢谢大家！

2010年12月10日

stong104 发表于 2010-12-12 19:40

周钰樵：不应该忘记他们

近日在《自由圣火》读到郭少坤先生《李海印象》一文，引起我纠结于心的感慨。

李海是国内一大批足踏实地、默默无闻的中华儿女的代表。像李海这样无名利之心，有真善之行的赤子，还有很多很多。

２００５年底，赵昕在四川茂县被有组织的暴徒打成重伤，住成都八一骨科医院抢救。我接到王怡电话后赶去医院看望（此前我不认识赵昕）；第二天成都 读书会 （原成都草堂读书会）四十几人签名谴责暴力、声援赵昕，并将此事向媒体公布。此后，全国各地的民运人士、维权人士纷纷声援，很多朋友赶到成都慰问 赵昕。

几天后，我在赵昕病房会到"北京慰问团"的成员：李海、刘京生、马文都、刘荻。

病房太小，我们请四人到楼下茶厅叙谈。

第二天，读书会部分书友（二十多人）同他们在另一地点座谈交流。

他们四人都是从狱中出来的。坐牢时间同年龄成正比：刘京生十三年（魏京生的同案），李海九年，马文都五年，刘荻约两年（不知我记错没有）。出狱后 都没有固定工作，收入自然不稳定。这是６４后大量民运人士的共同处境。

赵昕挨打前，不少民运人士、维权人士已经遭到暴力袭击。"李海们"在北京某地商量，决定组团到成都探视赵昕，这个行动具有象征与现实意义。但是， 他们面临实际难题：没钱！

很多朋友只好放弃此行，委托他们代致问候。就在他们要上火车时，一个靠转卖电影票维持生计的民运朋友王国齐赶来，交给他们一个信封——内装他口攒 肚挪省下的１０００元人民币！王国齐说，钱不够，我不去了。这点钱你们用吧。

李海们的感慨非笔墨所能尽叙。

这就是很多大陆民运人士、维权人士的处境：既要养家糊口，又要为中国社会转型劳苦奔波，还会受到最少两面的打压。我不知有没有人记录他们的事迹 ——这是"关注中国苦难"的题中之义的工作啊。我想做，惜乎岁月不饶人，心有余而力未逮。一叹！

李海没有安家，一人吃饱全家不饿。这是幸还是不幸？

李海、马文都、刘京生等离开成都前一天晚上，我同他们在一家茶坊畅谈，我期望北京的朋友不要划圈子，不要互相猜忌，不要自以为是……他们（刘荻没 有怎么说话）深表同意，却又似有难言之隐。

我向李海建议，丁子霖老师在收集６４死难者名单和资料，你也在收集６４死难者名单和资料，况且你收集的名单和资料比她还多几倍，你们合在一起，岂 不更好？

李海的无可奈何写在脸上，他唯有叹息。

现在，我终于明白原因了。

赵昕住院期间，余杰回到成都。我问他，你哪天去看望赵昕？余杰回答我：太忙，就不去看赵昕了。

赵昕是"独立中文笔会"会员，也是基督徒。余杰终于没有去看望他。个中缘由，令人联想，深思。

赵昕回北京见到余杰《用真话维权》一文，打电话给余杰，希望同他好好谈谈。余杰拒绝了，还说：我不会和你们出现在公共场所。

一周前，赵昕与我通电话，谈起刘晓波最近当着他的面编排郭飞雄。我建议他不要太在意刘晓波。

去年春节期间，我托书友漆可带了四幅读书会自撰自书的春联（又叫"民主楹联"）到北京。是李海来取走的。

几幅楹联算不得什么，此举只是传递一个信息：我们不会忘记行知合一的李海们。

我曾晤面的李海、赵昕、范亚峰、陈西、欧阳懿等人和未曾晤面的高律师、任不寐等人，或佛教徒，或基督徒，都有真诚的爱心，都有公义担当，都能宽容 待人。
可惜，另一些基督徒恰恰缺失这些。

我曾晤面的刘京生、马文都、刘正有、吕邦列等人虽不是宗教徒，却有宗教情愫，宗教精神。

未来中国民主大厦是由具有良知的各色人等共同构建的。设计师就在大众中间，我们不能只读文章不究人，孔夫子这句话今天也是至理：吾始于人也，听其 言而信其行；吾今于人也，听其言而观其行。

所以，不应该忘记千千万万默默耕耘的李海们。

李海已经成为一个"符号"。这个"符号"与另一个"符号"看似相同，却南辕北辙，是两股不同的道。想不遗憾都没法。

没有李海们，也就没有未来的民主中国。

2007.11.20

stong104 发表于 2010-12-14 00:27

戴晴为刘晓波感欣慰：打倒共产党没得到世界认可 　

戴晴：回国后遭到警方监视

其实，本来有可能出席颁奖典礼的是作家戴晴。她的名字出现在刘霞的邀请名单上，而且不久前人还在加拿大，并已做好去挪威的准备。然而，她最终还是 回来了，因为她知道来自中国大陆的万延海将会出席典礼。

戴晴说："我机票都买好了，旅馆都订了。如果我从那儿去了奥斯陆，那么可能就回不了中国了，我当时也做了这个思想准备。如果一个刘霞名单上的人都 没有(出席)，那我是义不容辞、是非去不可。但是既然有了万延海，那么我完全可以不去了。"

尽管如此，戴晴还是被置于警方的监视之下。两名公安就在她家门外看守，她跟美国之音记者会面的计划也由于警方的阻挠而作罢。

理性公民运动得到国际社会认可

不过，戴晴为刘晓波获奖感到欣慰。她认为，这说明，刘晓波所坚持的非暴力的、理性的、宪政框架之下的公民运动得到了国际社会的认可。

她说："现在奥斯陆把这个奖授给了刘晓波，对这样的人是一个鼓励、是一个安慰。大家觉得，我们是得到了全世界的认可，我们的这种形式，而不是一天 到晚(喊)'打倒共产党'，这种形式得到了认可。"


摘自VOA



< 武文建：戴晴：对（六四）暴徒该抓就抓，该判就判 >
(博讯北京时间2009年5月22日 来稿)

六四屠杀20年了，20年来国内外许多人也写了大量的纪念文章，可涉及六四抗暴者的文章很少，甚至"暴徒"们都没有进入民运们的视野。从文本到文 本的书斋 论道可休矣了。六四与全国的抗暴者怎能分割？

更有甚者，05年戴晴首次公开演讲在北京三味书屋讲三峡问题，最后当听众问及六四的一些事情时，戴晴竟然说："对（六四）暴徒该抓就抓，该判就 判"。当时 我听了这句话犹如挨了一电棍，我嗷唠的大声说："都已经判了！"会后下楼时我跟戴晴说"暴徒"们的情况，戴晴也没说什么表示什么，急匆匆地走了。

我想，戴晴对"暴徒"们的观点和类似的观点应该是有代表性的。否则，为什么20年来文人学者民运们对全国的六四"暴徒"们"惜墨如金"？

20年了！

--武文建
2009-5-22

stong104 发表于 2010-12-14 00:29

张耀杰关于刘晓波的两段回忆

2000年秋末的一天，我如约见到了晓波，地点是首都师范大学北门附近的金山城饭店。交谈过程中，晓波说到高兴处指着我的鼻子告诫说："张耀杰， 你要想当领袖的话，就应该像我一样进去住上几年。"

因为是初次见面，我没有做出激烈反应，而是相对克制地争辩说：做人还是应该厚道一些。我从来没有想当领袖的意愿，我只是一个从小吃不饱饭的农民子 弟，而且 从小动手能力就很差。我拼命从农村逃出来，是想弄明白中共当局1959年时为什么把我勤劳善良的爷爷以及同时代的几千万中国人给活活饿死，而且让 我这一代 的农民子弟从小饿着肚子呐喊毛贼万岁的。我唯一的愿望就是把自己研究明白的历史真相和自己想明白的人生道理，讲给更多人；而不是要像几千年来习惯 于官本位 的中国人那样，替自己谋到一个"学而优则仕"的官位。河南老家的母亲虽然改嫁，仍然需要我提供生活费；我的儿子还没有上小学，需要我抚养成人。我 自己的很 多思想还没有写作整理出来，为什么要自投罗网当什么领袖呢？！


------------------


师涛出事后，他的代理律师也面临出事的危险。我在王力雄和张祖桦先生负责经营的递进民主网里面给晓波留言，希望能够及时更换律师，并且希望朋友们 能够为此 事捐款。没有想到晓波与另一位朋友的答复是，师涛的案件由中文独立笔会负责，不用我这个外人费心（大意）。等到师涛一审被判处十年刑期之后，还有 一位笔会 会员给我留言说："现政权维持不了几年就会垮台，师涛判多少年的刑都没有关系。"

我对笔会在师涛一案中的相关表现，一直采取隐忍态度，只是私下建议师涛的弟弟师华，另请莫少平律师代理上诉，并且尽自己的力量为师涛案提供了一点 助力。但是，师涛十年的刑期，还是被维持了下来。

stong104 发表于 2010-12-14 23:06

戴晴：打倒共产党没得到世界认可 　

"一九八九年中国民主运动将北京各阶层的人卷了进来，在镇压之前，荆棘和稻子在街头混杂生长，人们 从各个角落奔赴天安门。因此我们或许可以理解枪声之后这十六年可耻的平静。胡石根在所谓"惊心动魄的五十六天"里并没有显示出高度的政治热情。然 而，正是 在"六四惨案"后全国一片红色恐怖之际，在像我这样的所谓六四分子纷纷逃离北京并以各种方式倾诉自己逃难经历的时候，胡石根先生却挺身而出，他背 对着我们 站在北京街头抗议镇压。胡石根是六四之后的王维林。1989年6月4日也是这样一个分界线，在这一天以后站在戒严体制中继续抵抗的人，他们是中国 真正的政 治英雄。胡石根的抵抗方式在当时很多人看来是极端主义的，我现在也不知道这种评价是出于学术理性还是为了掩盖怯懦。胡石根先后和王国齐、王天成、 康玉春、 安宁、刘京生、陈卫、陈青林、刑宏伟、高玉祥、张承珠、许东岭、赵昕等朋友发起了中国自由民主党、中华进步同盟、中国自由工会等组织，印刷张贴邮 寄了大量 宣传自由民主，批判专制独裁，呼吁平反"六四"的传单。在"六四"三周年时，他们准备用遥控飞机在天安门广场上空散发传单，事机泄露，于1992 年5月 28日以"组织反革命集团罪首犯"的罪名被逮捕。

　　胡石根在法庭上的勇敢广为人知。他站在法西斯主义的法庭上，像一头狮子咆哮如雷。据现场亲历者讲述，面对非法审判，胡石根先生和其他同案难友 一起，坚 决采取了不合作态度，甚至和王国齐、王天成、陈卫等难友在法庭上高喊"自由民主万岁"，"打倒共产党"。我相信，即使今天我们想像那场景仍然震撼 不已。令 人深思的是，这些本该是常识性的呼喊为什么让心灵如此震撼。胡石根是中国的哈维尔。当然，这种绝决的态度更震撼了有关当局。"审判"的结果是：胡 石根先生 被以组织反革命集团罪和反革命宣传罪，判处有期徒刑20年，是"六四惨案"后所判刑期最长的民主人士之一。我相信，对胡石根惨案的判决是人类历史 上最臭名 昭著的审判之一"------[b]任不寐：胡石根与我们时代的精神高度[/b]


"在自由中国论坛鼓动对任不寐的冷嘲热讽，特别是当任不寐为胡石根案件奔走呼号之际，他晓波暗示要警惕国外的人道德高调。任不寐在国内坚持的时 候，他 （们）不说这些，现在他们开始说了，看这些人太阴。情况表明，刘晓波起初试图说服任不寐不要为胡石根呼吁，因为"胡石根在监狱中软弱"。这一点无 疑加剧了 刘晓波对任不寐的不满。任不寐在国外进一步推动受难者家人奖，这可能更刺激了刘晓波"------[b]刘晓波用对付"任不寐"经验对付高智晟 [/b]

stong104 发表于 2010-12-14 23:16

诺奖颁发日的断想
老乐

    洋人给刘晓波诺奖的原因，我觉得他们解读名人，主要是关注情节与命运，更深沉的东西不会去追究，他们看刘晓波就是看成一个明确的符号。刘晓波还赢在人脉上 ----他的人脉太广了。客观条件只能是一个方面，具体操作却是非常讲究的----就像做生意。

    为什么很有头脑的一些人也肯定刘晓波，这里头还不能仅仅从政治层面来解读，刘晓波的知识建构和话语风格更能在他们那里得到共鸣，比如王康，非常形而上，他 的士大夫情节和悲情意识就能在刘晓波那里寻到对应，王康对庸俗的一般人可以愤怒得掀翻桌子，但转而对江泽民和毛泽东则言必称先生，抨击强权却又 "俯伏"强 权，典型的士大夫情节，依旧是托梦于朝廷。看看他写的对刘晓波言辞煌煌而又空洞无物的颂文，我唯有叹息。

    一把空椅子？中国许多受迫害家庭都有这样的空椅子，谁将那些空椅子搬到大庭广众之下让闪光灯来打？

    一个诺奖能不能解决中国的问题？不能，不但不能，它还树了一个不好的榜样，势利的人将更加专注名声。

    "和平"理念已降临中国，"熬"是唯一的理由和出路？

    诺奖正在被一些中国人利用，从这个意义上讲，正是他们在给诺奖抹黑。诺奖没有解构专制，反倒成了中国人打击中国人的武器。

    我注意到也有重量级知识分子在诺奖一事上保持沉默，他们或许有自己独到而冷静的看法，只是不说而已。

    帷幕已降，尘埃落定。三碗庆功酒喝了，是提起哨棒过岗还是躺在诺奖上做梦，又是一个问题。路得一步一步走，该干啥还得干啥。

    刘晓波一篇写卢梭的文章，又可以寻到他目空一切的心迹、听到他形而上的空谷回响。中国老百姓就算是痛击和打倒了敌人，也只会沦为他的垫脚石。而目前，《零 八宪章》和诺奖都是由中国底层在支付成本。

    不遗余力地把刘晓波翻铸成中国民运模式，图的是个啥？诺奖仅仅是一张奖状或者表扬信而已，岂能拿它当指路明灯。五个洋评委就能解决中国的事情，那不成"诺 奖里面出政权"了？再给朝鲜发一个，南韩也不用做恶梦了。
   
   （2010、12、12老乐于澳洲）

stong104 发表于 2010-12-14 23:18

诺贝尔奖颁刘晓波当天 中共同挪威签署石油交易

中共对挪威把诺贝尔和平奖授予中国异议人士刘晓波所感到的愤怒显然是有限的。

在诺贝尔和平奖在刘晓波缺席的情况下被颁发的同一天，中国最大的石油公司所属的一家子公司宣布，它同挪威国有石油公司中海油签署了一个长期开采石 油的合同。根据这个5年的合同，中海油田服务有限公司明年将在挪威海岸附近的北海海域部署一台先进的石油钻塔。

北京一再采取步骤显示它对挪威把诺贝尔和平奖授予刘晓波所感到的不满。刘晓波因为煽动颠覆国家罪而正在监狱里服11年徒刑。在这个奖项宣布几天 后，中国一 再故意怠慢来访的挪威渔业部长并且取消了一个挪威的音乐巡回演出。在11月底，中共当局无限期推迟了计划进行的双边自由贸易协议的谈判。

来源：VOA

stong104 发表于 2010-12-15 00:03

写给为刘晓波辩解的人（续）
左晓环回应该文所引发的误解

四川维权人士左晓环于3月6日在看中国网站上发表一篇标题为〈写给为刘晓波辩解的人——左晓环对看守所、劳教所虐待的控诉〉的文章，该文透过左晓 环自己被 关押的经历，传达他对刘晓波提及中共监狱"人性化"的质疑。该文经一些网站转载后，有人提出左晓环曾经签署过《08宪章》，怎么会写文批评刘晓 波，而认定 该文乃有人假冒左晓环名义所发，针对此一说法，看中国记者采访了左晓环。

左晓环表示：他发表那一篇文章是希望揭露看守所、劳教所的黑暗，透过自己的遭遇让大家对刘晓波所言北京看守所"人性化管理"进行深思。

左晓环认为刘晓波在狱中竟然能发表〈我的最后陈述〉一文是不可思议的事，他说："黄琦被关连律师都见不着，在狱中的刘晓波能发表东西，背后一定是 共产党的因素。" 此外，他表示自己并非批评刘晓波，而是批评共产党利用刘晓波那篇东西有意的制造分化与假相。

虽然有人告诉左晓环这时候不应该批评刘晓波，但左晓环表示自己发表该文不是旨在批评刘晓波，而是揭露中共的虚假面具，他分析，在狱中的刘晓波能发 表文章，体现出这样的背景：

一、看守所根本不可能带东西出来。这是第一个疑问。带出来的东西全部经过共产党的审核，没共产党的审核带不出来。共产党故意让他写，他的文章估计 都是经过 共产党警方看过的，然后发表出来，让刘晓波为中共背书，说中共的人权有进步，刘晓波两次被共产党利用了，第一次是在89年六四，刘晓波讲天安门广 场上没有 死一个人，对普通学生能起到欺骗的作用，能够迷惑一部份人。

二、他就是共产党的一种计策。共产党的分化，对刘刻意的优待，一般警察不可能对异见人士优待，这也是上级的安排，对他进行优待。我本人所遇到的警 察，从来 不会这样的。很多警察都是威胁、恐吓、殴打。高智晟、胡佳他们都受到殴打。在很多异见人士当中，我所遇到的都遭到殴打，都遭到辱骂。

三、刘的那一篇陈述是被共产党所利用了，刘晓波以及他的妻子刘霞都上当了。我认为抓刘晓波是肯定错误的，他也是言论上表达的一种自由，他也是无罪 的。我也 签名，要求释放刘晓波，我还是呼吁中共释放刘晓波，我还是谴责中共。我反对他的那一篇陈述，是反驳共产党的宣传，说什么中共人权进步、人性化管 理，这些我 认为是假话。

基于上述的原因跟理由，左晓环认为为刘晓波辩护的人，事实上是在为共产党辩护，同时落入了共产党的陷阱中。他推断他们，可能想受到招安，就是小骂 大帮忙的形式。

对于刘晓波该文引起的影响，左晓环认为虽然是影响了一些还希望从体制内改革的人，但对于那些对中共有清楚认识的人，基本上没什么作用，他说："很 多朋友都对刘晓波很有意见，有一个朋友就表示：不能说你受到优待了，就证明整个都受到优待了。很多人都认为他被共产党利用了。"

对于自己签署过《08宪章》一事，左晓环表示："我对《08宪章》本来就不是全部赞同，他温和的观点我不赞同"，他不认同透过中共改革而达到中国 民主，他说："你不可能希望狼变成羊。"他认为中国未来只有走向多党制及彻底的民主化，才有可为。

左晓环是原四川省乐山师院教授，曾在八九"六四"期间参与学运，被扣以"反革命煽动罪"逮捕入狱，2006年被四川乐山师范学院以宣传退党、发表 反对执政 党言论、参加中国泛蓝联盟为由开除教职，并判处两年劳教，2009出狱后，于9月15日被"和谐"到三台县公安局当门卫，10月27日国庆后又被 公安局辞 退。目前生活无着落。


附：

来源：看中国记者杨逸凡采访报导

刘晓波你就不能不说谎？——四川教授左晓环写给 为刘晓波辩解的人

【 阿波罗新闻网2010-03-07讯】

左晓环

我是维权人士左晓环，于2006年9月5日被乐山市公安局以"涉嫌煽动颠覆国家政权"刑事拘留，关押于乐山市看守所，同年10月被乐山市劳动教养 委员会劳教两年，10月9日押往四川省沙坪劳教所关押，2008年5月29日获得自由。

在关押期间，我受到看守所、劳教所警察的虐待，警察除了自己辱骂、体罚我外，主要指使牢头狱霸对我进行殴打，而这些牢头狱霸由于受警察的指使， "奉命" 进行殴打，格外残酷。具体事实如下：

（1）2006 年9月13日晚7点过，乐山市看守所2号监舍的牢头用鞋子对准左晓环的脸部猛抽，左晓环的脸当场被打肿，昏迷过去，后来因为该牢头"管理左晓环有功劳"， 被监外执行（原来被判处5年半），左晓环在提审中向乐山市公安局投诉，警察吴畏竟然认为"这是管理手段、以毒攻毒"，并威胁左晓环"在里面要听 话"

（2）2006年9月26日下午4点过，左晓环被调换到6号监舍，遭到牢头殴打，牢头命令左晓环蹲下，用肘子对左晓环的背部猛击三下，称"这是吃 贝母"，接着用拳头对准胸部猛击三下，称"这是吃穿心莲"，警察吴畏后来称"左晓环的生活很好，有补药吃"。

2006 年9月5日至2006年10月9日在乐山市看守所关押期间，其它在押人员睡床，左晓环每天晚上只能睡水泥地面，地上相当潮湿，甚至有1毫米的水，乐山市公 安局拒绝将左晓环的铺盖等物品送进看守所，左晓环只能和衣而睡，后来命令左晓环高价购买看守所的劣质黑心棉，乐山市公安局警察吴畏称"你左晓环还 可以嘛， 不缺水，全国很多地方都在抗旱呢"！

（3）、2006年10月9日，左晓环被押送至沙坪劳教所关押，沙坪劳教所奉行"以教治教"的政策，即劳教所任命心狠手辣的劳教学员（这些人多是 吸毒人 员，极其残暴）担任"室长"、"值班员"，行使警察部分权利，可以对其它劳教人员任意殴打，过去常有劳教人员被打致死的事件发生，左晓环到了沙坪 劳教所 后，也遭到了这些警察任命的"室长"、"值班员"的殴打，最为恶劣的是2007年6月23日上午，沙坪劳教所"值班员"宋光彬把左晓环打的头破血 流，左晓 环向警察投诉，警察竟然包庇凶手，说"不使用这些手段，劳教所没法管理"，当左晓环提出抗议时，警察竟然命令左晓环每天站巷道"反省"，"值班 员"宋光彬 藉机报复左晓环，对左晓环谩骂殴打，宋光彬因为"管理其它劳教学员有功劳"被劳教所提前5个多月释放。

（4）由于左晓环拒绝向劳教所一位姓高的副队长"进贡"（送钱，一般在1000元以上），这位副队长延长了对左晓环的关押，本该5月27日出狱的 左晓环，因警察的恶行，推迟到5月29日才获得自由。

刘晓波看一看，这就是你说的监管场所的"人性化管理"真实写照。所以说话要真实，不能说假话，你刘晓波被优待，我们受到迫害，你就不能说谎。

上面控诉是左晓环针对刘晓波于09年底发表的〈我没有敌人——我的最后陈述〉一文，有感而发的文章，他表示：" 刘晓波在说谎，刘晓波说北京看守所 '人性化管理'，我的遭遇可让大家深思看看。"

左晓环说："写出这些经历，是希望为刘晓波辩解的人可以了解真实的情况，我在劳教所、看守所的经历，现在想起来都恐怖，经常做噩梦。我原来不打算 写，现在写出来，就是要揭露看守所、劳教所的黑暗。"

左晓环原四川省乐山师院教授，曾在八九"六四"期间参与学运，被扣以"反革命煽动罪"逮捕入狱，2006年被四川乐山师范学院以宣传退党、发表反 对执政党 言论、参加中国泛蓝联盟为由开除教职，并判处两年劳教，2009出狱后，于9月15日被"和谐"到三台县公安局当门卫，10月27日国庆后又被公 安局辞 退。目前生活无着落。

stong104 发表于 2010-12-16 00:01

中共最高国安绝密 刚刚就这样的泄露了

24日，香港的中共媒体中评社发表新华社消息说，刘晓波因涉嫌煽
动颠覆国家政权罪被逮捕。25日，博讯在焦点要闻转载，大陆学者
徐友渔等50多人发出公开信＂回到政治协商――释放刘晓波博士＂。
首发是《参与》。

大陆学者徐友渔等人致全国人大和全国政协的呼吁书＂回到政治协
商――释放刘晓波博士＂一文中，有些话爆出惊天内幕，中共国家安
全部的机密就这样在不知不觉中曝光在天下大众面前。

徐友渔等在此呼吁书中说：＂众所周知，刘晓波博士始终生活在严密
监视之中，他的一举一动都受到关注。人们读到的刘晓波的大量文
章，实际上也是经过了某种放行，是被允许和得到容纳的。因此完全
可以说，他的言行不可能违反现有法律，必定是在法律允许的范围之
内，否则他的写作早就中断了。＂

这话透出了一个惊天内幕，也回答了一些人对刘晓波的一个质疑。那
就是刘晓波的写作，在严密监视下，直到他最后一次被捕之前为何能
一直不中断。徐友渔等透露的答案是：刘晓波写作的大量文章是被当
局允许和容纳的，是经过审查批准合格后放行的。所以他的言行是符
合中共的法律的，同时也是符合当局的意志和战略的。

在08年底零八宪章发表之初，大陆的刘逸明发表文章，签署《零八
宪章》比加入＂中国过渡政府＂还危险？＂刘在文章中说，所谓的＂
中国过渡政府＂经常宣扬中共即将解体，这无异于痴人说梦，我想说
的是，真正希望中国走向民主的人就不会想着推翻共产党，而是尽可
能地以温和理性的方式推动中共和中国体制的民主转型。假如中国有
一天真的民主了，有能力的共产党员参照样应当得到民众的支持。同
期博讯焦点发表余杰文章，《我们唯有勇气与谦卑——我为何在《零
八宪章》上签名，兼致狱中的刘晓波》，余杰在文章中说，《零八宪
章》与海外法轮功群体所炮制的《九评共产党》形成两极状态。在此
之前，余杰在《开放》08年11月号发表，《莫将罪犯当英雄》，
将杨佳和希特勒相提并论，激怒了广大网友。郭国汀律师撰雄文《岂
能将英雄义士杨佳与希特勒、哈尔曼、唐永明相提并论？！》反驳。

不久后，前期到达美国的刘路（又名李建强律师，参与笔名张清扬）
在纽约开座谈，演讲《零八宪章》的缘起和产生。刘路此前曾在博讯
发表著名文章《不要做国家的敌人－－评高智晟谈奥运》，受到世界
各地人士的强烈批判。近日，刘路又在独立评论连发三篇文章，抨击
石首抗暴民众。他说，石首事件不是抗暴是暴乱，我反对声援石首暴
徒。于是，他又一次受到网友的批判。

当年刘晓波，刘路等人群起批判高智晟激进，导致中国维权空间的丧
失，如今经过审查，批准合格后放行的刘晓波也被抓进去了。这一出
令人痛心的请君入瓮是否会惊醒那些希望与中共同舟共济的梦中人
哪？刘晓波在争鸣杂志发表的《杨佳式暴力复仇仅仅是＂原始正
义＂》不也是被当局审查合格后通过放行的吗？中国的顺民群起抗
暴，不是因为暴政越演越烈，忍无可忍吗？为何非得批判他们？这不
是自我选择站到中国人民，中华民族的对立面上了吗？如此作为，不
免令人扼腕！

那些被放行的言行，究竟是处在中共体制之内还是之外，这些人能否
在精神和言行上真正独立于中共意志？如果中共独裁体制对其他的言
行都不放行，放眼望去，今日之中国还有多少独立知识分子？！生活
在中国大陆，真正独立于中共独裁意志的知识分子，实为难能可贵。

stong104 发表于 2010-12-16 00:07

周钰樵：同有丧子痛 相煎何太急——给丁子霖女士的公开信

文章摘要: 我不能理解的是，你有痛彻心脾的丧子之痛，唐德英女士也有痛彻心脾的丧子之痛；你们理所应该地携起手来，共同指向丧心病狂毫无人性的杀人犯邓小平、李鹏及 其帮凶，而不应该对同为受害者母亲的唐德英女士大张鞑伐。鞑伐如果已属不智，造谣那就不得不使人疑其动机了——特别是无所不在的刘晓波先生又担任 先锋加后 台，就更使我惊诧莫名了！

笔者说明：

去年６４前，成都６４难属唐德英女士接受了成都沙河堡办事处７万元人民币的"困难补助"。刘晓波先生、丁子霖女士指责她"收钱闭口"。

此事在网上引起了一些讨论。

唐德英女士迄今也没有"息诉"。

今年６４期间，"天安门母亲"群体借座谈会（丁子霖整理）继续诬陷唐德英女士。

我于７月４日登门拜访唐女士，亲眼见到证明刘晓波、丁子霖不实之词的若干证据（即"没有息诉"）。当晚我给丁女士写了这封"公开信"。

后来我没有发出。我想再等等再看看。

近来，攻击高律师的恶浪又起，小律师刘路甘为"过河卒子"，其它角色有的打"太平拳"，有的撒"胡椒粉"……

我把压了两个多月的"公开信"刊出。供有心人思索参考。



同有丧子痛 相煎何太急
——给丁子霖女士的公开信

周钰樵




丁子霖女士：你好！

２００７年７月４日下午，我和几位书友到成都三圣乡看望了被刘晓波和你们"天安门母亲"群体误解和诬陷了一年之久的８９年６４遇难者周国聪（因拒 绝检举别人而被活活打死）的年已７２岁的老母亲唐德英女士。此前我们与唐女士从未晤面，甚至连电话也未通过。

而和你却有一次电话之缘。

那是２００５年６月４日，我和王怡、黄维才等十余位书友在成都郊外某处悼念６４活动时，王怡连通你的电话后，我们每个人同你讲了几句。我同你通话 时询问了 你的健康状况，你说当时蒋培坤先生身体不太好，我们诚心诚意希望你们保重身体。我记得你和读书会书友吴琴南老师——你的家乡人——通话时情绪已较 激动……

我回忆这件事，是想说明８９年至２００６年，我们是非常尊敬"天安门母亲"群体的。

爱屋及乌，即便对自称"天安门之子"的余杰，我们也礼遇有加，请他到读书会讲演过两次。至于有人胡吹余杰和王怡"搞了成都草堂读书会"，那是有人 的不诚实。

我们尊敬尊重任何为中国社会转型做出贡献的人，无论他是草根还是精英，也无论他是否有过怯懦或有过失误……

我不能理解的是，你有痛彻心脾的丧子之痛，唐德英女士也有痛彻心脾的丧子之痛；你们理所应该地携起手来，共同指向丧心病狂毫无人性的杀人犯邓小 平、李鹏及 其帮凶，而不应该对同为受害者母亲的唐德英女士大张鞑伐。鞑伐如果已属不智，造谣那就不得不使人疑其动机了——特别是无所不在的刘晓波先生又担任 先锋加后 台，就更使我惊诧莫名了！

唐德英女士是一个普通如泥土平凡似小草的农民。她年仅１６岁的儿子周国聪８９年６月６日因拒绝揭发别人被活活打死后，求告无门生活艰辛的她开始走 上为儿子讨回公道的维权之路……

１８年来，她尝到的心酸心悸和困苦，实非常人所能想象。她有时担心，一旦自己支撑不住，儿子的奇冤会不会就此沉到海底？唐德英太穷，有时在火车上 没有座位，就硬撑站着去北京上访（三十几个小时）。

坚持到１６年后的２００５年，就在贫病交迫，烛火将尽时，有关部门以"困难补助"的名义"补助"唐女士７万元。唐女士接受了。

唐女士最困难的时候，你们，包括刘晓波余杰，没有一个人假以援手；而她拿到７万元后，你们就凛然正气地站出来指摘她了。

刘晓波在去年《太黑了：杀人无罪，维权有罪》中说： "用金钱购买难属们沉默的伎俩，今年在６４死者周国聪的难属身上再次使用，用'困难补助'购买难属的'立据保证息诉'，这样的'封口费'，是更冷酷更卑鄙 的谋杀。"

刘晓波用"再次使用"就表示杀人者早已用过，唐德英接受"７万元"并非首例。如果真如刘晓波所言，那就请刘晓波再举出一个例子来，以证明自己的论 点。刘晓波用"封口费"一词表示唐德英已经妥协了，拿钱闭口，不再上访上告要求彻底解决。

事实是，一.政府拿出７万元给难属是１６年来首例，而且是唐德英坚持抗争的结果（肯定不是完美完善的结果），它总算在６４铁幕上挤出一条小缝； 二."拿钱 闭口"是刘晓波对唐德英的侮辱。唐女士拿７万元后到今天，不停上访上告，从未"息诉"。我于７月４日下午去唐德英家，请她把收到７万元后一年来诉 究依据让 我看看，老太太用颤颤巍巍的手提出一个塑料包，我把需要的依据摆满一桌子，我细细阅了两个多小时。现在我正式告诉刘晓波、丁子霖女士，"天安门母 亲"群 体……唐德英一年来从未"息诉"！

唐德英无愧６４英雄母亲！

丁子霖女士，你在去年５月２日就发表《关于６４死难者周国聪的声明》（刘晓波张贴），你说，"６４受害者索赔的前提是政府承认杀错了人……但是， 我们从周国聪案中看不到政府当局有任何这方面的意向。""对于这样一个结局，我们深表遗憾。"

丁子霖女士，你在指责高律师的《请回到维权行列中来》中出现逻辑问题（逻辑问题是本质问题的外化），这篇指责唐德英的文章中又出现逻辑问题，既然 是以你个人身份发出的"声明"，怎么又出现复数"我们"："对于这样一个结局，我们深表遗憾。"

"我们"包不包括刘晓波？

个人声明变成集体表态——气势压人吗？

请问，是不是唐德英宁可累死穷死也不接受这７万元才符合你们的标准，你们才不"遗憾"？按这个逻辑，刘晓波当年也不该"认罪悔过"啊。

按你们的逻辑，只要"政府""没有承认杀错了人"，唐德英就不该收７万元"闭口费"（这个名字是刘晓波发明的）。大道理硬绑绑，刘晓波最会讲，可 一身患病贫困不堪的白发老妇唐德英还能硬撑到几时？何况，你们制定的前提条件凭什么硬要其他难属都必须接受且必须遵守！

一位我不认识的朋友问得好，"你们笔会几个人去一趟德国，光机票食宿费就不止７万元吧？为什么明明看见中共'更冷酷更卑鄙的谋杀'，自己却不肯向 那位把７万元当天文数字的可怜老人伸出援手呢？"

没有什么文化的唐德英老人没有和你们论战，她还在默默地持之以恒地抗争；她也没有时间和精力与漂浮云端的"勇士"们战斗。你们总该"息争"了吧。

一年过去了。

谁也没有料到，你们还没有放过真正的６４英雄母亲唐德英。你们借６４屠杀１８周年座谈会，掀起又一波且更进一步的"恶攻"——在由你署名整理的 《"天安门 母亲"６４十八周年座谈会纪要全文》，公然散布这样的谣言："去年四川成都的周国聪案，给７万块钱，就闭嘴，就不再追究，……"

这种动机可疑的行动理所当然地引起反弹。

要求你们道歉是完全合理的。

丁子霖女士，我现在暂不分析这次侮辱唐德英的动机、背景、效果之类，我只想告诉你，唐德英收７万元后，没有"闭口"，也在持之以恒地"追究"。

你们错了。错了道歉是应该的。

我邀请你和与你有关的人（包括刘哓波），来成都访问唐德英女士，我保证全程陪同，请唐女士出示她继续追究的证据。这该可以了吧。

我希望、期待你尊重事实，向周国聪母亲唐德英赔礼道歉。如果这样做了，对"天安门母亲"群体只会增辉不会添黑。我相信。

我等待着。
即颂
时绥！

成都 周钰樵

２００７年７月５日凌晨３时１５分

附１：

我引用冉云飞先生去年在《十七年生死永难忘》一文中的几段话，供刘晓波、丁子霖女士、"天安门母亲"群体参考："但我认为维权的方式未必只有一 条……" "我认为每一种维权方式，你可以不认同，但要尊重别人的选择……""所谓因得到七万元的"困难补助"后的息诉协议，也不可能真正阻止历史最终来做 公平地裁 决64问题。周国聪家属从个人的实际情形和生活状况出发，做出这样的妥协，应该有他们的实际考虑，但肯定有深深的无奈和无助，这是任何一位公民在 这样的专 制国家，都有的感受，我想理应获得我们深深的理解与同情。"

我赞同冉云飞的观点。


附２：

茅于轼先生最近的文章《为富人说话，替穷人办事》引起一些争议。美国学者薛涌亦参加进来。刘晓波批评薛涌说："但批判要有证据，不能以为正义在手 就信口胡说。"

我认同刘晓波的观点。

亦请刘晓波、丁子霖以此观点言说与行动。

刘晓波批评薛涌时又说："人家（指茅于轼）是在足踏实地的为穷人做事，如果没有证据就攻击他（指茅于轼），我认为有失厚道。"

我认同刘晓波的观点。

亦请丁子霖、刘晓波包括小律师刘路不要"有失厚道"。
——周钰樵２００７年９月１５日又及

stong104 发表于 2010-12-16 00:11

刘晓波为何对高智晟不爽？
牛乐吼
2007-07-13 10:45:15

刘晓波不喜欢高智晟，这是不争的事实，也是这次公开信风波的核心问题，他为什么看不顺眼高智晟呢？ 我刚才作了些思考，有些不成熟的想法，先抛玉引砖。

这话要从远说起，中共对海内外民运的渗透破坏，如同对过去的国民党，后来的台湾香港，从来没有一刻松懈过， 其方式大抵有三种。

第一类主要是针对海外的，由国安直接派出，或在留学生及当地华人中收买，这些人是有组织关系，领取任务和经费的，主要是窃取民运人士活动动向和内 部文件资 料，散布谣言，他们分两类，一类是文的，负责占领网络报刊等宣传阵地，长时间不间断地全方位(尤其是生活和经济方面)抹黑民运，法轮功和其它反对 派人士， 另一类是武的，必要时制造事端执行暗杀绑架，但大多是偷鸡摸狗的勾当，容易被人
识破而无法左右大局。

第二类是收买在民运圈子里小有名气的人士，这些人也是有组织关系的，也是领取任务和经费的，经费可以是钱也可以是国内外经商捞钱的特殊方便。由于 他们过去 的资历，这些人大都混到民运组织任一官半职，但多数时候只能在组织活动上做点手脚，散布猜疑鼓动内斗制造分裂，而无法在思想理论上影响大局，作用 也是有限 的。

还有第三种人是货真价实的异议人士，有野心有抱负很看重自己的领袖地位，又很自负很聪明，同中共做着一种高层次的钱财以外的交易，他们看不起那些 乔装打扮 到郊外公园长椅上对暗号和国安接头送情报接任务的线人，自己不需要接触面谈商议合作，甚至也不需托人捎话，完全凭一种心领神会的默契，靠试探和回 应来了解 对方，以采取或不采取某种立场，散布或批驳某种观点引导舆论来换取对方对自身境遇和地位的特殊照顾，他们自欺欺人地坚信自己只是在利用对方，这样 的交易不 会丢失自己的灵魂。

识别前两种人不难，通常只要跟着钱走，看看他们是如何谋生即可明白几分，而识别第三种人比较困难，没有钱的影子在晃动，甚至在中共倒台后的国安档 案里也未必有痕迹，但也不是无迹可寻。

中共前一阵子打击最烈的有两类人，一是法轮功，一是行动上(不是光写文章)的维权人士，高智晟为法轮功维权一身集两者，成为中共急需消灭的首选人 物，同时高突然成了反对派的旗帜，抢走了风光，又成了反对派阵营某些人士要除去的眼中钉，于是双方一拍即合，交易开始了。

接着是大家看到的一场漫山遍野铺天盖地的网上反高浪潮，高和其它人纷纷入狱，高的旗帜倒了，声音消了，另一边是反高人士出入国境自由自在，发表反 动文章境 外出书无忧无虑，中共最忌讳反对派搞组织，青年学生搞个读书会都郎当入狱，刘能在国内怡然自得操纵一个独立笔会，若要解释这样的奇迹，不得不想到 他对待高 智晟的怪诞态度。

刘当年"殖民三百年"振聋发聩，我隐约记得他也是第一个批周恩来的。六四去绝食入狱，恐惧杀头而悔过求生，本属人之常情，后来察觉自己狱中错估形 势而失态 悔过有损英名，遂以忏悔为名将自己骂的狗血喷头，有点作戏过头，不过矫揉造作也是基本人权之一，不能以此否定一个人的全部， 刘基本上还是个与中共分道扬镳的异己人士，但他在高智晟的问题上，用他得意门生的话形容，是确确实实在和中共这个魔鬼作交易。

stong104 发表于 2010-12-17 00:17

如今的诺贝尔和平奖给人们提供了什么？
魏京生


诺贝尔和平奖曾经是这个世界上最受人们关注的奖。曼德拉为代表的一批获奖者给世界提供了道德榜样。他们激励着人们为了理想和信仰，为了他人的幸福 作牺牲。 萨哈罗夫等一批获奖者代表了共产党压迫下的人民反抗的潮流和知识分子的良心。他们率领人们推倒了柏林墙，给向往民主自由的人们带来了希望。

如果一个参加了天安门运动的人，在监狱中向专制低头、忏悔，我们可以原谅他，体谅他的艰难。但决不会拿它作榜样教育年轻人，教育自己的晚辈。

如果这个人不仅仅低头忏悔，而且还在专制政府官方的电视台上帮助屠杀人民的刽子手撒谎，说没看见血流成河的天安门广场死人，我们已经很难原谅他 了。因为他已经成了刽子手们的帮凶。也许希望获得释放是一个勉强的理由，这在他后来写给友人的信里表达得清清楚楚。

如果他在释放之后，不承受监狱中的压力之后，仍然用比共产党刽子手们还要恶毒的语言诋毁那场运动，说那是一场由谎言?起的、欺骗人民的运动；那 么，这个人的道德信用应该说是完全破产了。

这个人就是刘晓波，今年的诺贝尔和平奖获得者。评奖委员会是要给这个世界的年轻人树立一个什么榜样呢？不要说他们不了解这些情况。这些都有正式的 记录，有些还是写在刘晓波出版的书籍里边。

评奖委员会显然估计到了这些情况。在发奖之前他们说，今年的和平奖会给世界一个新的方向。也就是说，无论道德形象，他们给的是政治方向。像萨哈罗 夫、瓦文萨那样，鼓励他们所代表的人民反抗运动。

刘晓波的确代表着中国的一种运动。在人民被逼迫得不得不拿起菜刀自卫的时候，在十几岁的小姑娘也不得不用水果刀刺杀强奸者的时候，刘晓波的运动持 反对态度。当人们用法律手段和平地向暴君们讨还自己的财产和权力的时候，刘晓波和他的帮派向他们冷嘲热讽。

看上去那不是反对派，不是异议运动。那不就是当局的帮凶嘛。难道这就是诺贝尔委员会给世界的新方向？这的确是。在共产党用商业机会收买全世界资产 阶级的形 势下，被捐款者所收买的政客们的确需要这样的政治方向。如果过去表达得还不够明显，没有使这个运动在中国产生影响，那么这次诺贝尔和平奖就用更加 明确的方 式告诉被压迫者中的反抗者们：西方民主不支持你们。

用儿童合唱团和保留一个空座位的温情秀，掩盖不了这个冷酷的现实。
__ __ __

（魏京生基金会首发中英文。请注明出处：[url]www.WeiJingSheng.org[/url]）

stong104 发表于 2010-12-17 00:20

安魂曲的评论

现在回头看，民运中只有老魏的几次重大政治判断都正确（PNTR,奥运等）。。。
安魂曲

老魏不管还有多少缺点，也都是Steve Jobs那样有战略眼光、能做出正确决策、把一个团队带出困境带向辉煌的难得帅才。

魏京生先生毫无疑问堪当民运领路人，希望所有对刘晓波"无敌下跪民运"不感冒的民运民主人士从今天开始，都来自觉维护魏京生这面不是靠洋人炒作土 共配合，而是凭着自己坚定的反专制信念、凭着自己的政治觉悟和敏锐判断力。。。而越飘越高的民运大旗！

老魏经过几个月现在才彻底不留情地批评刘晓波，这显然是经过深思熟虑的----

理由很简单：

首先刘晓波居然继续授意拿"我没有敌人"那篇肉麻的媚共言论作为领奖词，这就打破了人们对刘可能在获奖无后顾之忧后坚定信念做一个坚定民主战士的 任何幻想。

其次，经过几个月来的大争论，民运和民主人士阵营已经完成分化----某个小圈子（杨建利胡平民主中国独立笔会他们）继续肉麻吹捧刘晓波并企图成 为其"代 表"。。。其他主要的民运人物和势力则冷眼旁观甚至暗中讥讽（方）实际杯葛（二王）。。。而更多的草根民运维权人士则公开表达了对刘晓波的气愤和 不满。

在这种情况下，魏先生应该能预见到：支持刘晓波阵营的那股子亢奋已经没有后劲、只能再衰三竭了，而对刘晓波批评的声音将越来越大，尤其在杨建利胡 平那些人试图成为刘晓波"代表"的情况下。

这个时候，魏京生出来挑起反对刘晓波阵营的领袖大旗，这在政治上是英明之举----事实上，政治家不一定要讨所有人甚至大多数人的喜欢，但一定要 懂得如何组织、团结自己的基本群众基本力量。

感觉随着大陆经济形势的糟糕和中美关系的必然恶化，魏京生先生的影响力和号召力都将迅速壮大----最好他能够得到法轮功的支持和配合。

stong104 发表于 2010-12-17 00:33

和谐不是和平——由《没有敌人》说开去
Brother

一，

刘晓波因为签署《08宪章》被捕入狱，审判前夕，他发表了一篇《我没有敌人——我的最后陈述》 （以下简称《陈述》）的声明。批捕在押的嫌疑犯，能够享有自由发表文章的待遇，恐怕也只有晓波一个人了。而这种待遇，远远超越了《陈述》中提到的"极大的 改善"的"人性化的管理"， 是一种违反看守所制度的行为。这本身就是耐人寻味的。

只看标题，就知道刘又开始忏悔检讨了，软骨症，老毛病了，用他自己的话说"老子这次栽了，得捞回来"。这种事前激进事后悔过的赌徒行为，晓波不是 第一次 了。投机，是无可厚非的，但是，将中国的民主人权事业作为政治赌博的工具，就是应该受到谴责的。见利的冲动，失利的悔恨，对于市井凡人是无可指责 的，但是 美化、神圣这种市侩庸俗，就是令人鄙夷的。一个政治投机商，被吹嘘为领袖，不仅是在侮辱民众的智力，也是在侮辱道德。刘晓波的反悔检讨早已经成 了，并且正 在成为独裁政府美化自己、愚昧大众的教材，这是应当警惕的。

尽管一个市侩被吹嘘成领袖很让人恶心，尽管这个市侩对警察的阿谀很让人肉麻，但是，对一个身陷囹圄人的言行进行批评，似乎总是让人于心不忍。然 而，不成 想，这样一篇充满了胆怯、恐惧、肉麻、猥琐的《陈述》，竟然招摇过市，堂而皇之地登上了国际殿堂，被鲜花和掌声簇拥着，美之名曰"和平"！呜呼， 世界俱和 谐耶？！

该正视《我没有敌人——我的最后陈述》了。

二，


从——"因为，仇恨会腐蚀一个人的智慧和良知"，直到——"与此同时，现政权又提出'以人为本'、'创建和谐社会'，标志着中共执政理念的进 步。"这两 段，是《陈述》的核心了。前段是口号总纲，后段是具体阐述。从阐述中可以看出，晓波的"没有敌人"并不空中楼阁空穴来风，而是有着很强的现实基础 和针对性 的。这个基础就是改革开放，针对的是"阶级斗争""反帝反修""斗争哲学"等"狼奶"。这些"狼奶"，其实就是马克思主义。中共的改革开放，实质 就是对马 克思主义的修正和背叛，因此，晓波对中共改革以来的"进步"的肯定、讴歌，也就是顺理成章的事情了。

既然刘晓波这么符合主旋律，为何中共政府还要两次判他入狱？这就不得不谈谈中国的政治了。

改革开放的30年，是可以分为明显的三个阶段的：1978——1989；1989——1999；1999-2010。第一阶段是经济体制改革，是 经济体制 资本主义化的阶段，它最终引发了呼吁政治体制改革的学潮；第二阶段是89学潮后，"两手抓两手都要硬"的右的经济体制和左的政治体制的僵持；第三 阶段是对 传统专制的回归，将左和右都纳入了传统专制的轨道中，"三个代表"是抛弃马克思主义的声明，"和谐社会"则是赤裸的传统回归。

中国共产党本是以马列主义为真理，来反帝（资本主义）反封建（传统专制）的，当它的共产主义实验失败后，当毛泽东去世后，当马克思主义被中共党人 怀疑、抛 弃、背叛后，他们面临着一个选择：要么向右转，走向"资产阶级自由化"，要么掉头回去，走传统的"封建主义"（中国自秦以降，并不是封建社会，封 建社会是 马克思主义学者的削足适履，学术上不成立的，但为了好理解，姑且使用之）。向右转，和平演变，共产党就会下台，而回归传统，中共党就会帝运长久， 中共党人 就可以王侯将相，世代因袭。最终，为了一党私利，中共选择了回归传统，用"小康社会""民族复兴"取代社会主义和共产主义。中共党人的"与时俱 进"的，不 如说是"与时俱变"：从马列主义专政转变成了"封建"专制。变的是独裁形式，不变的是独裁本质。马列专政暴烈，但是短命；中国传统专制温柔，但是 长久。

10年了，中共早已金蝉脱壳了，而刘晓波的大脑却仍然顽固地停留在80年代，仍然与马克主义这个空壳为敌——这让人怎么说呢？说得轻点，是思想僵 化骄傲自 大不善学习；说得重点，整个就一政治白痴。这种白痴弱智的程度简直让人怀疑自己的判断：当他看到学者们大讲《论语》《三字经》《弟子规》时；当他 看到小学 生开始读经时；当他看到小区街道墙壁上又重新画上《百孝图》时；他们难道真的不明白专制政府的用心？这些普通知识分子都懂得的东西，难道他们不 懂？从《陈 述》中晓波对"以人为本""和谐社会"的由衷赞赏中，可以清楚地看出，他是真的不懂。就这样一个政治白痴，竟然还自诩什么"精英"？！"以人为 本"是人治 的另一个说法，"和谐社会"则是等级礼治的另一种说法。人家换了件衣服，你就不认得了，傻不傻啊你。

中共抓捕过晓波2次，第一次是1989年，那次是真抓，因为刘晓波在学潮中推波助澜了，威胁政府安全了。并且他对马克思主义的公开批评，也是中共 政府反感 的，因为中共的"与时俱变"是隐晦的，是瞒天过海，是偷梁换柱，是一种做得说不得的事，"中国特色的社会主义"的外衣还是要披着的，尽管主语是 "中国特 色"。第二次是2009年，这次是假抓，因为刘晓波早已自觉不自觉地顺应了"和谐"并成为了"和谐社会"中的中流砥柱，对维权人士等不和谐因素的 道德打击 是致命的，是事半功倍的，有着政府起不到的作用。近年来，刘晓波道德权威的地位受到了威胁，专制帮闲帮凶的嘴脸逐渐被揭露，需要来个苦肉计帮他镀 镀金、升 升位。

"苦肉计"所以是一种计，是因为它具有欺骗性。这次苦肉计能欺骗很多人，起码有诺贝尔委员会的挪威人。欧美人不懂得真正的辩证，不懂得36计，不 懂得"见 几而作"——（所谓几，就是变化之细微，吉凶之端兆。动而未形，在有无之间者曰几。 几者，象见而未形也。子曰：几者，动之微，吉之先见者也。 研几，就是研究"几"，就是根据事物之变化细微征兆来预测事物变化的方向。研几，知几，通几，是研究《周易》的最高境界，而《周易》是中国文化的 哲学总 纲）……。如果懂了，他们就不是欧美人了。这是他们福气，也是中国人的悲哀。

刘晓波因为08宪章被捕了，被判刑11年，所以要奖给他"和平奖"。欧美人重逻辑和实证是好的，这是科学必需的。然而在政治上，就显得机械缺乏预 见性了。 政治博弈，欧美人从来不是中国人的对手。这种思维的机械性还带来一个副产品：功利性，这种只承认眼前事实的功利性，原来就屡屡伤害上进的中国人的 心，并因 此影响了中国的历史进程。现在，这种功利性，再次伤害着中国人：诺贝尔和平奖奖给刘晓波，对中国广大的维权人士是一个大大的伤害，因为刘晓波是中 国维权人 士的头号敌人。并且，这种伤害，今后还会发生。所以，中国在后共时代，也将是和欧美对抗的，这种对抗将是长久的，这是文明间的冲突。

和谐，是中国传统的核心价值观之一。和谐，包括着和平，更包括着人治和等级，只是不包括平等、人权、民主、自由。而西方的和平，其背景则是平等、 人权、民 主、自由。从刘晓波这些年的实际行为，尤其是他对维权人士的打击，可以看出，他是一个口头标榜民主，实际大搞党同伐异一言堂的人，实际维护专制的 人，他是 一个穿着西服留着辫子的传统中国文人，他是和谐的，而不是和平的。2010年的和平奖奖给刘晓波，本身也是一个文明间的博弈，结果是"和平"被 "和谐"同 化了。中国又赢了（晓波一定会再次打着响指得意叫嚣"老子又赢了"）。如果挪威人固执地认为"和谐"="和平"，那么2010年的诺奖应该奖给胡 锦涛，胡 锦涛"同志"在促使六方会谈，维护东北亚的和平方面，能力是力挽狂澜的，功劳则是盖世无双的。胡锦涛"同志"是和谐皇帝，而刘晓波"同志"只是一 个和谐大 使。

和谐就是"没有敌人"，敌人是平等的，而"和谐"中恰恰没有平等。"和谐"是等级礼制，主子打我，是管教，我不配做主子的敌人；我打奴才，是惩 罚，奴才不 配做我的敌人。所以，中共打击刘，刘打击同僚下属，都不是敌人。——"没有敌人"，对于被刘打击过的人来说，简直是人格侮辱。

世界的本质是不和谐的，这来源于灵与肉的冲突，上帝和魔鬼时刻在争夺人的灵魂。人类社会正是在灵的道轨和肉的火车的紧张中前进的。世界是两极的， 两极是敌 对的。民主国家是有敌人的，任何独裁政府都是民主国家的敌人。民主思想是有敌人的，任何不平等的思想都是民主思想的敌人。

没有敌人的和谐价值观，其哲学基础：人性本善，正是中国3000年专制的根基。刘晓波这个传统的封建文人，是不配标榜民主自由的。

三，

晓波在《陈述》中，用了极大的篇幅，陈述了看守所的"进步""温馨""人性化""柔性化""温暖""尊严"，陈述了4位警官3位检察官2位法官的 "平和" "理性""善意"。这不仅仅只是源于胆怯恐惧的摇尾乞怜，刘对中共监狱的种种进步和狱警的种种人道的描述，是满怀感激、温情脉脉、声情并茂的，这 里有一种 真实的爱，但是这种爱是一种病：斯德哥尔摩综合症。

斯德哥尔摩综合症是奇怪的，但却是确确实实存在的。这种病的病理来源于人性中固有的相对主义：只看到事物相对的变化，而想不到绝对的存在。显著的 例子，就 是"棍棒出孝子"，这的确是一个客观事实：从小对孩子严苛，给他一个很低的底线，然后在其成长过程中，略施好处，就会感恩戴德，孝顺有加。还有毛 氏中国及 朝鲜，人民逾是受虐，反而愈心怀感激。

这种病症，也可简称为奴性或贱。这种病症的特征是感性、相对、女性化，而这些，无不中国传统文化的本质特征。所以，中国人的集体斯德哥尔摩综合症 源远流长，马克思主义集中营中的病人和中国国民相比，小巫见大巫。

"我与主管我所在监室的刘峥管教有着近距离的接触，他对在押人员的尊重和关心，体现在管理的每个细节中，渗透到他的一言一行中，让人感到温暖。结 识这位真 诚、正直、负责、善心的刘管教，也可以算作我在北看的幸运吧。"——刘晓波如果是女人，一定会爱上刘管教的，或许还会非刘管教不嫁的。那些追随刘 晓波的 人，看了这些，难道不感觉肉麻么？难怪刘的铁杆粉丝中大多数是女人，灵犀相通的。

晓波当众show着斯德哥尔摩综合症，一直show到了斯德哥尔摩的近邻奥斯陆。诺贝尔奖本在斯德哥尔摩颁发，唯独和平奖不在斯德哥尔摩颁发，难 道斯德哥尔摩出生的诺贝尔先生有预知，特令和平奖异地颁发，以避嫌疑？

真是有趣。

2010 12 15

stong104 发表于 2010-12-18 02:17

大家给刘晓波列一个历年政治态度走势图，会发现此人转胎极快
安魂曲   

88年12月：公开贬损当时的大陆异议人士代表方励之，向中共抛了媚眼；

89年6月：高调参加知识分子四人绝食，突然加入民主阵营；

89年下半年：被抓后迅速投降，成为唯一配合官方宣传的被捕人士，再度得到中共原谅；

93年：被释后出版"末日下的独白"（他很少写书），污蔑六四，再度向中共献媚；

95年：和王希哲共同发表"双十宣言"，既投中共之"统一"所好，也向国民党抛绣球（王希哲一出国就高调要求加入国民党，应该也是此前和刘晓波商 量过的后续动作）；

03年：出任独立笔会会长，开始确定自己"异议人士"的定位，激烈批评中共；

07-08年：随着会长任期的届满和京奥的临近，开始自觉"温和理性"起来，边缘化甚至批判高智晟郭飞熊杨佳等，间接帮中共"维稳"；

09年，京奥结束，"国庆"谢幕，赌中共会变得宽松，匆匆加入发起零八宪章，本想给中共吃定心丸，不料中共翻脸将其抓捕；

10年，被捕后再次服软，为了能得到"从轻处理"，居然在法庭上赞美中共"人权进步"、肉麻称颂狱卒法官，炮制"我没有敌人"宣言，岂料再次失 算，被中共重判了事。

10年，获得诺贝尔和平奖后，居然不肯利用自己的新地位在中共面前挺直腰板，反而授意在颁奖典礼上重复"我没有敌人"，再次肉麻地称颂狱卒法官。

stong104 发表于 2010-12-18 02:35

虽不中亦不远
看客

西方政客顾及与中共的关系，这是显而易见的。在这些政客眼里，当前利益远大于价值观、原则之类的东东。有人"善意"地解释：这帮黑白杂毛不懂中 国，其实都 是在装傻。在中国发生的这些泼天的罪恶，就是不长眼的也还能听说过。所以在当今的西方，反共的得不了炸药奖。这次有人说魏京生先生说那些是吃醋， 那是以小 人之心度君子之腹。只要你还记得魏先生当年为世贸协议与克林顿公开对阵，你就知道魏先生才是真正的政治家，为自己的理念和他心中的"民族利益"不 媚俗、不 计自身名利。从那时候起他就不可能得炸药奖了，除非冷战再起。

刘晓波可以是块被人利用的招牌，但绝不会是"政坛的一颗明星"。如果中共要"拨乱反正"与他合作的唯一理由就是与"反对势力"和解，但他不合格， 他代表的 是欲投共不为共纳降的投机分子。给刘笑脸一不能平复法轮功之缘，二不能消除海外民运的敌意，三不能瓦解国内组党的、维权的这帮反对派，要他何用？ 当花瓶？ 已经有八个了。如果中共已经到了崩溃之时，中国缺的是能够为各方接受的领袖人物，作为"与共共存"派领袖，刘晓波在这种时候就是垃圾。能当此大任 者只有一 人，那就是魏先生。此公在西方政界广为人知，78年提出民主化是现代化的前提，99年力斥西方"经济市场化必带来政治自由化"之非，被西藏人引为 朋友，主 动化解汉族与少数民族的隔阂，将"民族矛盾"归为"官民矛盾"。一旦中共崩溃就全面证实魏先生是有远见卓识的政治家，是能为各民族、各派别接受 的、能迅速 恢复秩序的不二人选。真的到了这个时候我想西方政客和智囊都会想到他的。

stong104 发表于 2010-12-18 02:42

柴玲和黄慈萍就刘晓波获诺贝尔和平奖大发感慨（查得到的黄最近的活动，不知真伪）
安魂曲

2010年10月8日，柴玲和黄慈萍就刘晓波获诺贝尔和平奖，分别应邀在加拿大广播公司的电视节目"连接凯利马克"上作评述。黄慈萍如此评述刘晓 波获得诺贝尔和平奖一事：

一方面，一般人认为这诺贝尔和平奖早就应该授予中国持不同政见者。通过将这个奖颁给中国的持不同政见者，它突出反映了中国的人权问题，也希望它能 鼓励中国 的民主进程和政治改革。但在另一边，代表温和改良派的刘晓波先生，并不希望得罪政府。然而，即使如此，他被判11年刑期，尽管这不应该。这件事本 身就揭示 出中国人权是多么地受到侵犯。的确，重要的是，通过他本人和这个奖，我们看到中国的问题。

但我们也必须看到这样的情况：中国的政治局势非常严重，中共当局自己绝不希望进行政治改革，除非有压力迫使他们不得不如此。所以，当温和改良派试 图配合， 中共当局当然宁愿接受他们，而非强硬派。但现在的问题是因为极度的贫富不均等社会问题，中国犹如压力锅一样会随时爆炸。越温柔的方式，越不可能使 得中共政 府进行任何政治改革。因为只要可能，中共就不想放弃自己的权力，也不想改变任何东西。从这点意义上说，刘晓波声称"我没有敌人"的结果只会适得其 反。因为 大多数中国人绝不会相信。他们已经无法忍受，最终可能导致革命。


对于刘晓波"我没有敌人"，柴玲评述说：这种"我没有敌人"的情怀听上去的确很诱人、甚至很浪漫，尤其是 对生活在安全和舒适的民主国家中的挪威人而言。但这种说法决不会使中共铁蹄下人权被践踏的大多数中国人，尤其是贫困的工人和农民信服。说话的人也很难让一 般老百姓接受。如果你问他们，为什么他们生活在痛苦之中，他们会向你指出他们的"敌人"——中共专制。"没有敌人"的思想听起来不错，但不但不能 反映中国 的现实，也无法解决中国的问题。毕竟，如果真的"没有敌人"，那作为温和改良派的刘先生，为什么会被判刑11年？

stong104 发表于 2010-12-18 02:50

作者: 云儿 "在这个地方不能替刘晓波辩护"

(1) 跟儿子聊天，我问他怎么定义"propaganda 宣传"，他很干脆地回答："telling half truth 只讲一半实话"。刘在电视上只讲没看到天安门死人，不讲他听到看到的军队杀人伤人情况，包括他自己说的"六部口、木墀地等處"的血腥，就是替阿共作宣传；

(2) 6月6日袁木记者会，还只敢讲天安门凌晨清场的那一个小时没有死人，没敢讲整个晚上天安门内有没有打死人。而刘晓波、侯德健等人后来的片面证词，助长了所 谓"整个晚上天安门内有没死人"的谎言。前些天，看到国内某教授为阿共辩护，我写信纠正他，他给我的所谓天安门没死人的证据不是别的，就是刘晓波 《末日幸 存者的自白》片断；

(3) 刘后来在《末日幸存者的自白》为自己作辩护，又有一些不实之词。例如他提到作证当时的思想过程时说，"我如果接受採訪，就等於甘願充當官方的工具，其社會 影響肯定極壞。因為當時的全世界都相信戒嚴部隊血洗了天安門廣場，一些流亡海外的「六四」參與者也為了樹立自己的英雄形象而有意歪曲事實、撒謊， 漫無邊際 地渲染天安門廣場的血流成河（吾爾開希、柴玲、李錄等人皆如此）。"

然而事实是，刘他上电视做证的时候，柴玲和封从德等人尚在国内东躲西藏，根本就还没有流亡海外。

从64以后到《末日幸存者的自白》出版，刘做错了许多事情。只是到了后来，好像在纪念六四十一周年等等言论中，才对当年的错误有所反省。我觉得， 错了就错了，没必要为错误辩护，改了还是好同志。



云儿   "和平撤离 无人死亡——四君子谈天安门广场清场真相"

以下为《人民日报》发表的新华社1989年9月18日通讯《和平撤离 无人死亡——6月4日天安门广场清场当事人访谈录》中的一节，借侯德健、周舵、高新、刘晓波四君子的亲口陈述，"揭露和批驳国外或海外某些新闻传媒散布的 大量谎言，扭转了前一时期该报错误的舆论导向。"

其中以周舵先生最为突出，不仅声称军人很文明，尾随学生的装甲车很礼貌，而且连六部口坦克追碾撤离学生队伍的"谣言"也顺便给辟了："最后，我们 从广场东南角离开广场，然后走到六部口，从音乐堂到的西单，队伍慢慢散了。""反正我没有看见任何打死轧死人的事，确实没有。"

此处的版本，截图自《新华社好稿选（1989）》，新华社新闻研究所编，1992。
[url]http://www.duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1110998[/url]

在高压下上电视替政府做证，无可指责，因为我们没有权力要求别人当宁死不屈的英雄。

可以非议的，是刘替自己的行为找理由，抹黑柴玲等"流亡海外的「六四」參與者也為了樹立自己的英雄形象而有意歪曲事實、撒謊，漫無邊際地渲染天安 門廣場的 血流成河"。且不说当时柴玲尚在国内躲藏，没有跑到海外去当英雄，就以柴玲录音带而论，它制作于6月8日，屠杀后的第四天，叙述了她所经历的事 件，包括六 部口坦克追碾学生等等，也转述了她听说的死人情形，包括撤离后坦克压帐篷学生等等，后者跟我们当时听说的传言毫无二致，她的话表达了我们当时共同 的情绪。 今天我又听了一遍，没有听出一点"為了樹立自己的英雄形象而有意歪曲事實、撒謊"。

那年9月，侯德健、刘晓波、周舵、高新都出来说天安门广场没有死人，新华社9月18日报道的醒目黑体标题就是，"应政府号召，同意和平撤离的侯德 健、周舵 说，对历史负责，军队没有在广场打死人。"不仅撤离广场成了政府号召的结果，而且"军队没有在广场打死人"也没有了时间限制，不再象6月6日记者 会那样限 于"凌晨4时半到5时半"。

如今周舵又出来美化当年的行为，"之所以要特别说明打死人没有发生在广场上，无非是想告诉世人：正是由于我们冒死力争，才避免了广场上本来几乎必 定会发生的大流血。这个世界上蠢人太多，听不懂我们的话，罪不在我。"

也许，象我这样的大众，根本就他眼中的"蠢人"。

stong104 发表于 2010-12-18 02:56

我看老魏这个不是要挑起反刘大旗，批今年的和平奖和刘得主，是要更强硬地影响西方
大脚

我观察老魏，他做的事情，很明确，人在西方，就要对西方产生影响力。在影响西方和中国的关系中促进中国进步的进程。从贸易最惠国待遇，到奥运，到 德国张丹红的事，到这次批评和平奖。

如老魏此文的说法，这个奖给刘，就是用更加明确的方式告诉被压迫中的反抗者，西方民主不支持你们。

对西方，还有什么批评比这个中国著名反对人士的这个说法 更严重的？

[[i] 本帖最后由 stong104 于 2010-12-18 02:58 编辑 [/i]]

stong104 发表于 2010-12-18 16:53

中国事务论坛
我觉得此事有可厚非。。。。

发言人: 唐柏桥, on 12/16/2010 7:13:00 PM 显示／隐藏文字

我觉得此事有可厚非。。。。



这种见不得人的事情和文字还是别再提为好。否则，我又要倒胃口了。而且，很可能会因再次勾起我在看守所观看刘晓波在CCTV大放厥词的那段悲伤往 事而发 飙。我因为看到刘晓波那副屈膝求饶的德性，曾很长时间后悔与这般人为伍（指与他们一起参与八九民运）。我在监狱被关押时，我们同一监狱的湖南数十 位所谓 "动乱分子"只有一个人认罪（好像还是只认错不认罪），结果遭到我们其他全体政治犯的强烈谴责和批评，他自己后来也做出了反省。这段历史有现在加 拿大的张 晓军、现在丹麦的谭力量等作证。我们不仅没有在他们的各种压力下认罪，连认错都没有。跟刘晓波比，这些人简直就是应该受到顶礼膜拜的大英雄了。

刘在自己的这篇文字里都承认他非常清楚这种采访的目的是"官方為自己開槍殺人做辯護，沒有死人的事實僅僅是達到官方的政治目的的手段和工具。" 可他依然配合当局接受了采访。仅凭这一点，他就没有任何人格尊严可言了------至少跟我们这些从来没有象当局屈服，从来不配合当局达到他们的 目的的人 相比是如此。而且，他还在这里公开承认自己写了悔过书。我当然有权看不起他。我在看守所时，当局也曾经多次让我写认错或悔过书，最后竟然只要求我 在空白的 信纸上随便写几句诸如"年轻幼稚"，"被人利用"等之类的话，就立即将我释放，而我一个星期后将一叠空白的信纸带笔还给了他们（这是我一生最引以 为豪的地 方，当时他们震撼得说不出话来，我从他们的表情中知道，他们要对我下手了）。很快我就收到了起诉书和遭到判刑。而刘则因为接受CCTV采访，配合 当局说 话，被免予起诉。如果大家认为刘做的是对的，那么，我的坚持自己的理念和不向强权屈服的做法就是毫无意义甚至愚蠢的；如果中国人都学得更"聪明 "，也象刘 一样选择从狗洞里爬出来，中国还怎么可能实现民主。难道民主会从天上掉下来？也许我们可以原谅他的软骨头，但是，将软骨头当成英雄来歌颂，就太荒 谬了 ----尤其是强迫那些决不屈服的勇士去赞美一个向强权低头的懦夫，岂不更是岂有此理？！因此，我不反对那些赞美刘晓波的人，也许他们的骨头比刘更软，我 都理解；但是，要象我这样的硬骨头去赞美一个软骨头，就太强人所难了，我也希望他们理解。

其实，很多人还是不清楚，我为什么不认同刘获得诺奖，因为他不是一个好的典型，而是一个坏的典型。如果他获奖，象他那样学坏的人会越来越多，中国 人的气节会越来越少，中国离成为一个有尊严的国家会越来越远。其他民主人权就更妄论能很快实现了。


柏桥

×××××××××××××××××××××



作者: 胡平 我觉得这事无可厚非。。。

2010-12-16 11:11:39


下面是晓波对他接受电视采访一事所做的说明。我以为，这事是不是做得像他感觉的那么好，可以争议，但至少是无可厚非的吧。


劉曉波《末日倖存者的獨白——關於我和「六四」》（臺北：時報文化，1992年9月）第32-35頁（第一章「我的悔罪和謊言」第二節「內心掙 扎」中的一部分）

------------------------------------------------------------------------

一九八九年九月份，官方安排了一次採訪，讓我談談一九八九年六月四日清晨我所目睹和經歷的清場過程。當時，我的思想還處在堅硬到底、死不認罪的時 期。所 以，接受官方的採訪也經【以上第32頁】過了一番內心的掙扎。我非常清楚，即便清場的事實是沒有死人，這種採訪的目的也主要不是為了澄清事實，而 是官方為 自己開槍殺人做辯護，沒有死人的事實僅僅是達到官方的政治目的的手段和工具。我如果接受採訪，就等於甘願充當官方的工具，其社會影響肯定極壞。因 為當時的 全世界都相信戒嚴部隊血洗了天安門廣場，一些流亡海外的「六•四」參與者也為了樹立自己的英雄形象而有意歪曲事實、撒謊，漫無邊際地渲染天安門廣 場的血流 成河（吾爾開希、柴玲、李錄等人皆如此）。我出現在電視上證明沒看見打死人，豈不是要觸怒全世界，對我的公眾形象極為不利。既然我已經下決心堅 持，就乾脆 拒絕採訪。這種拒絕一可以表明我不與官方合作的姿態，二可以增加我自己的殉難光輝，但是，面對歷史事實的沉默也近於說謊。(六四檔案 /1989)

基於我對政治影響和自身形象的考慮，我拒絕了兩次提審人員的勸說。但是，他們拿出了《人民日報》所登載侯德健關於清場過程的訪問錄，並勸說道： 「事實永遠 是事實，既然你沒有看見打死人，沒有看到血流成河，為什麼不敢澄清事實，講真話呢？難道講真話也要顧慮重重，這可不是你劉曉波的性格。再說，我們 一直認為 你們四人組織的和平撤離是立功表現。講出事實，對誰都沒有壞處」。(祖國萬歲/89)

提審人員的話打動了我。我一下子找到了接受採訪的充分理由。1．清場時我沒見到打死人是事實，講事實是對歷史負責、對自己負責。我最討厭中國人為 樹立道德 美名而寧願歪曲事實的道德至上主義，吾爾開希正是在道德美名和尊重事實的抉擇中，選擇了道德美名而拋棄了尊重事實。在一定意義上，特別是在此次運 動中，選 擇尊重事實的確需要勇氣。因而，儘管這次採訪可能會損害我的道德名譽，但我寧可如此也不歪曲事實，相信總有一天歷史會澄清的。2．德健已經講出 【以上第 33頁】了清場事實，他正在受到巨大的社會輿論的壓力，人們的盲目和狂熱足以淹沒侯德健的真誠的聲音。既然講出事實要承擔全世界的指責，那麼作為 事實目擊 者的我決不能讓侯德健一人承擔這種指責。如果我保持沉默，只能加強世人對謊言的盲目相信和對德健的指責。因為我和德健都是清場過程的目擊者。德健 講出沒死 人的事實而我卻保持沉默，這等於在證明德健為保存自己而為政府作偽證，等於把德健一人推向萬夫所指的前台，獨自承擔所有指責。如果我出面作證，講 出目擊事 實，一可以增加事實的可信度，二可以和德健共同承擔不公正的指責和消極的社會影響──由謊言所煽動起來的公眾義憤。3．官方證明了清場過程中天安 門廣場沒 死人，並不能證明北京沒死人，開槍殺人是鐵案，決不會因為清場過程中沒死人而改變。而且，沒有導致天安門廣場大屠殺的主要原是因為學生們的和平撤 離，其功 勞在學生們一邊，而不在政府方面。所以，講出事實沒有絲毫為官方開脫責任的意味。如果學生們不主動和平撤離，而像六部口、木墀地等處那樣進行反 抗，天安門 廣場肯定要死人，血染廣場的可能性也不是沒有。(64memo/1989)

基於上述理由，我接受了官方四十多分鐘的採訪，如實敘述了我目睹的清場過程。但是，在採訪結束後回秦城的路上，我非但沒有坦然，反而因想到這次採 訪對自己 的損害而心情沉重。如果沒有侯德健的率直，沒有他不計任何後果和政治影響地講出事實，那麼我或許也為了保持自己的公眾形象和道德名譽、而沉默、甚 至說謊。 這使我想起安徒生的童話《國王的新衣》，那些老於世故的成年人都睜眼睛說謊，只有天性完整的孩子才一針見血地道破事實。侯德健就是那個孩子，卻不 被謊言的 世界所容，這已經不僅僅是中國人的悲哀，各國的新聞媒介也加深了這種悲哀。不負責任的某些流亡精英為個人功利而誤導世界的新聞媒介，媒介又誤導公 眾，謊言 一旦深入人心，【以上第34頁】就會變成鐵案如山的事實。(反腐倡廉 /1989)

所以，直到今天，我對自己出現在官方電視螢幕上講述清場事實的抉擇非常坦然和滿意，因為我只有在這個抉擇中才完全拋開一己的公眾形象，為歷史、為 朋友、為 自己負責。令我不安的倒是我兩次拒絕接受採訪，這種拒絕完全是出於個人的功利的考慮，正像我出獄後為寫了《悔罪書》而後悔不已一樣。更何況我當時 對自己前 途的悲觀估計所產生的死硬對抗心理，並不是一種為信仰、為良知而捨棄一切的堅韌呢。否則的話，我不會在血腥味逐漸淡化之後寫下《悔罪書》。

(六四檔案/1989)

最后编辑时间: 2010-12-16 11:20:51


中国事务[url]http://www.chinaaffairs.org[/url]转载

stong104 发表于 2010-12-19 02:03

"在秦城监狱见证刘晓波去中央电视台作伪证"
刘刚
2010-12-18 02:50:48  

记得是在1989年9月的时候，我在秦城监狱刚刚被解除背铐不久，我被从一楼的2号牢房调到二楼的20号牢房。那时，刘晓波恰好被关在隔壁的21 号牢房，我们常有机会通过卫生间的下水管道打土电话。我几次告诫他不可再做那种去中央电视台做伪证的蠢事。

那期间，管理我们的管教狱警名叫袁大同。袁大同对我们政治犯多有同情，对我颇为友好。他几次跟我提及他在六四大镇压的那天夜里，他就是泡病号在 家，拒不参与镇压。

"缺德，缺丫的八辈子德！"每当谈起六四夜里的大屠杀，袁管教都会愤愤不平。"他妈的用机关枪坦克镇压手无寸铁的学生，那是缺了八辈子的德。这共 产党早早 晚晚是要败在这李鹏邓小平手里了。"这是袁管教经常对我说起的。我自然是同意他的这个结论，每当他这样讲时，我每每都要激励他几句，劝他早日弃暗 投明，配 合我们在秦城监狱搞一次巴士底暴动。当然，我也总是无功而返。

有一天，袁管教又是急急地将我叫到他的办公室。一进屋，我就见他紧绷脸，一句话也不说。

"嗨，袁管教，你今儿是怎么了？怎么这么大脾气？"我试探地问袁管教。

"抽烟。"袁管教甩过来一包没有过滤嘴的烟，仍是闷闷不乐。

"怎么了，袁管教？你同意配合我们暴动啦？"我低声地问袁管教。

"还暴什么动？瞧瞧你们这帮子精英，不当叛徒我就替你们烧高香了，还哪有几个敢暴动？"袁管教没好气地说。

"哇，原来又是哪个不争气的家伙惹你生气了，又想让我给你作思想工作？那你就不妨说出来，我就再尽一次义务，给你当一回政委。"尽管我这样说，袁 管教只是闷闷抽烟，打死也不说。

"说吧，这一次又是哪一个？又是那个不争气的陈明远吗？"

"他？陈明远？他只会装死装病，大不了写写小报告，批判你们这些自由化分子。"袁管教终于开口说话了，他说着，还从抽屉里拿出一打稿纸，冲我抖了 抖，"你 看，这都是你们号里的那个陈明远写的揭发批判材料，我过一段时间就得把这些垃圾材料扔到垃圾箱里。让他天天都白写。这陈明远还能惹我生气？"袁管 教渐渐有 些得意忘形。

"那又是哪一个？是跟我吗？要不就是跟你自己。我不就是策动你配合我暴动嘛，你都是犹豫不决，按兵不动，我又没揭发你，没影响到你的前程。如果你 一时还拿 不准主意，我给你时间继续考虑，什么时候想好了，再告诉我也不迟。也犯不着为你自己没胆子当一回大丈夫，跟你自己生这么大的气嘛。你若是气个好 歹，我还找 谁跟我里应外合呀？"见袁管教又是闷头不说话，我就学那些预审员，开始审讯他。"袁管教，交待吧，有党中央给你做主，你就休要担心害怕，有什么心 里话，尽 管跟组织主动坦白。"

"他妈的，都是那个王八蛋刘晓波，"袁管教终于憋不住，开始交待了，"我让他给气死了。"

"刘晓波怎么惹着你了？他不是在21号，好端端地坚持你的领导吗？难道他也造反了不成？"

"他，他敢造反？我借他八个胆，他也不敢。"袁管教依旧愤愤。

"刘晓波到底是怎么了？"我继续审问。

"你没听说他到电视台作证的事吗？"

"有所耳闻。不就是说天安门广场没死一个人吗？"哈，原来是为这事，我正想将此事查个水落石出。

"他妈的，还精英哪。在他去作证前，我连续几天晚上都把他叫到我办公室来，给他烟抽，给他午餐肉，跟他苦口婆心，劝他千万不要去作证。可他，"袁 管教又怒火万丈了，气得他声音颤抖，"他，他，他妈了巴的，他还是去作证了。"

"这事情已经过去一段时间了，你怎么现在才想起来向组织上坦白交待？"我继续卖弄我近几日才从他的同事那里学来的黑话行话来跟他交流。

"这不，今天我刚刚看了录像。"袁管教猛吸口烟，"你看他那德性，坐在中央电视台的沙发上，进口烟也抽上了，龙井茶也喝上了，西装笔挺，人模狗 样，可就没说一句人话。"

"那他在电视上说什么了？"我问。

"他能说什么？他敢说什么？不就是说天安门广场没死一个人。那是人话吗？他说没死就没死？他说没看见就没看见？他没看见打死人，我还看见了哪。在 木樨地，在六部口，打死多少人哪。凭他空口白牙说一句没死人，这些人就白死了吗？这些人就都不是人了吗？"

"好！说的好！"我像戏园子里的戏迷一样为他大声叫好。"可是袁管教，你既然知道刘晓波要被作证，你为什么不拦住他？"

"怎么没拦他？拦得住吗？我苦口婆心地跟他说，不能去，不能去。他担心会枪毙他，我一再告诉他，绝对不会枪毙他，我用我的人头跟他担保不会枪毙 他。我跟他 说，去作这个证，那是缺了八辈子德，是对那些死伤者伤口上撒盐，是作伪证，是会遗臭万年。他不去作证，对他没有任何伤害，我一再用我的警服跟他保 证，绝对 不允许有任何人对他非法刑讯逼供。可他就是不信我的话，就是要去作证。真是个王八蛋。中国尽是出这类精英败类，你们民主自由还有什么希望？"

"嘿，袁管教，话可不能这样讲。"尽管我也反对刘晓波去中央电视台作证，我还是尽力为我的昔日战友辩护。"刘晓波去中央电视台作证，这是他的权 利。但这作 伪证，可是被你党绑架，被你的同事诱骗的结果。是你们党才有这样的动机，事实上也是你们政府获得利益。这罪魁祸首是共产党，晓波在这里充其量也就 是贵党的 那个发言人袁木，只是一个从犯，是罪犯的帮凶。你有气，更应该去谴责那个杀人凶手。你有怨，应该先去找那个流氓政府，这都是他们一手导演的，刘晓 波不过是 被迫跑了个龙套。"

"人都杀了，把北京变成屠城了，这个党还有救吗？那个政府还有救药吗？可是，刘晓波就是不能去作证，又不是他杀的人，也不是他爹杀了人，他凭什么 要去做伪 证？这不是犯傻犯贱嘛。"袁管教继续大骂刘晓波，"说到底，他就是怕，怕死。但这又说明他蠢，白读了这么多年书，那个博士也是个水货。连我都一再 跟他说， 绝对不会枪毙他，他还是不明白。"

"是不应该。"我赞同他。

"的确不应该。这是伪证，是蠢证。咳，我还曾经希望他会成为中国的甘地曼德拉哪。"袁管教每当谈论起他手下管理的这些六四政治犯，就好象是在谈论 中国民主运动的黄埔军校一样，他也时常就把自己当成是委员长。"这下全完了，这给中国的革命事业造成的损害是无法挽回的。"

"的确如此。袁管教，这刘晓波也作证了，革命事业的损失也是无法挽回了，那可咋整呢？你看看还有什么挽回的余地没有？"我征求袁管教的意见。

"那还能咋整？"袁管教也跟我学，用赵本山的腔调说，"如果因为刘晓波说没死人，那些死去的人就能死而复活，我就去烧高香。"

"嗨，你可一向是大丈夫，敢作敢为，怎么能如此这般消极呢？"我激励袁管教，就象政委鼓舞战士一样。

"那还能有啥办法？"袁管教显得无可奈何。

"我倒是有一计，一定能挽回晓波同志给革命事业造成的不可估量的损失。"

"怎么，你又想策反我跟你搞巴士底劫狱？"袁管教怕我继续策反他，先来封住这个话题。

"当然不会了。我早就知道你家里有八十老母，我更看出你这一辈子也就适合干狱警狱卒，不可能成为乱世枭雄。所以，不会再策反你了。"

"那你还有什么妙计，说来听听。"

"你推荐我去到中央电视台去作伪证。"

"啊，你也想去做证？谁敢让你去作证？那你还不得去说天安门广场血流成河，千百万人头落地。那我这辈子的狱警狱卒也就当到头了。"

"嗨，那是你们共产党的陈词滥调。我怎么能像肖斌一样，只会跟着你们共产党鹦鹉学舌，那也太没有创造力了。"

"那你去作证什么？"袁管教开始对我的话感兴趣。

"只要你推荐我去中央电视台，我保证我到那里只说一句话，这句话比刘晓波的证言更有分量，更能证明共产党没杀人。"

"你到底要讲哪句话？"

"我会向全世界说，在天安门广场的纪念碑的尖尖顶端上，肯定没有死一个人。"

"那不是废话吗？那还用你去证明？谁能爬到纪念碑顶上去找死？"袁管教转念一想，又突然醒悟过来，"哎，也是，这个证言倒真是值得推荐，这应该叫 什么？应该叫欲盖弥彰？指鹿为马？此地无银？好，好主意，我给你推荐。"

我真没想到袁管教竟这么爽快地答应了。这可是他头一次同意配合我。

自那以后，我每每问及袁管教关于我去中央电视台作证的事，他总是不置可否，或者是说慢慢等吧。

转眼间等了20多年，我一直不曾得到袁管教的下文。

几进几出秦城监狱的刘晓波已经没有敌人了，把中共监狱描写成柔性化管理，人性化改造，贵族化生活，是人人羡慕的天堂乐园了，而后就被和平奖了。

把共产党当成敌人的王炳章，被中共绑架了，又被判处无期徒刑了。

一心为民请愿的高智晟、胡佳、赵连海、陈光诚、师涛，哈达们，我相信正在中共监狱内外经历硬性化的管理，非人化的折磨。他们被中共绑架着，偶尔被 神出鬼没一下，偶尔还会被发表一份他们签名的悔过书，甚至是通过亲友或是线人传出一些声明，仅仅是为了表明他们还没有被谋杀。

我依旧期待，有朝一日在中国的电视上为天安门作证。

为那些死去的人作证，证明他们是被杀戮在木樨地，六部口，而不是去证明中共不曾将坦克开到珠穆朗玛峰上杀人，或是证明中南海里不曾死人。

为那些还生活在中共魔爪下的人们作证，为高智晟、胡佳、赵连海、陈光诚、师涛、哈达们，也为刘晓波作证，证明他们在被绑架下所作的一切有利于绑匪 的所有证 言都没有效力，不应被随意传播，更不能违背其本人意愿在各种仪式上宣读；证明他们在失去自由状态下所流传出的各种悔罪书或声明都可能是绑匪们的捉 刀代笔， 是绑匪们制造的赎票条款或恐吓书。

stong104 发表于 2010-12-19 02:04

数亿美元的中挪钻机交易战胜诺贝尔裂痕
道琼斯通讯社Simon Hall
星期一，2010年12月13日

北京（道琼斯）
中海油田服务有限公司（2883.HK），中国最大的石油公司之一的一个单位，已与挪威国家石油公司Statoil ASA（STL.OS）签订了长期的石油钻探合同。这表明北京对被监禁的异议人士刘晓波获诺贝尔和平奖的愤怒不构成主要商业交易的障碍。

被授予合同的细节于诺贝尔奖授予的那一天，12月10日，公布于中海油的网站上。挪威国家石油公司则将被授予的消息在奥斯陆仪式的前一天鲜为人知 地放到了其网站上。

根据为期五年的协议，从2011年中旬开始，中国最先进的海上石油钻井平台将由挪威国家石油公司部署在挪威大陆架汹涌的波涛中。

这一交易的价值尚未披露，但它将达数亿美元。在三月份，挪威国家石油公司在同一地区的两个钻井平台包机价格为：一台是使用期三年，价值4.21亿 美元；另一台是四年的使用期，价值3.94亿美元。

在10月8日宣布刘获奖时，中国外交部发言人马朝旭说，这一奖项将"损害中挪关系。"

这句话之后是北京取消了挪威渔业部长有关挪威鲑鱼销售到中国和香港的访问。访问的目的是在2012年前将挪威鲑鱼在中国和香港的销售量提高到 60％以上。中国是挪威的第八大鲑鱼市场，占其出口的4％。

然后在11月30日，挪威官员说，中国推迟了原定于今年晚些时候的有关自由贸易协定的谈判。

中海油田服务是中国海洋石油总公司(China National Offshore Oil Corp.)旗下从事油田服务及钻井平台建设的子公司，而中国海洋石油总公司则是中国最大的海上石油及天然气公司。中海油田服务表示，旗下全资子公司 COSL Drilling Europe AS被授予挪威国家石油公司的这个合同。

中海油田服务首席执行官兼总裁李勇在他们的网站上感谢挪威国家石油公司"对我们的信任"。

中海油田服务表示，中海油田服务的半潜式钻井平台先锋号是由山东烟台莱佛士船厂在十月份完成的，它满足了在嶙峋的北海环境里操作的最严格的要求。

平台总长104.5米，宽65米，可以在70-750米水深处工作，钻至7500米的深度。

"我们很欣喜的是，该合同保证了钻机市场必要的未来容量。2011年，半潜式中海石油服务先锋号将有助于维持在挪威大陆架上可持续的开发活动，" 挪威国家石油公司勘探和生产部高级副总裁Tom Dreyer在挪威国家石油公司的网站上发表声明说。

根据挪威统计局的数据，在2010年的前10个月，除了船舶和石油平台，挪威从中国进口价值305亿挪威克朗的物品，而对中国的出口刚刚超过这个 价值的三分之一。

今年，中国公司已与挪威国家石油公司作了很多生意，包括5月份时第四大石油集团中化集团从挪威国家石油公司那里购买了三十亿多美元的巴西 Peregrino海上油田的40％，并在六月与该公司签署了一个广泛的合作协议。

挪威国家石油公司还与中国石油化工公司，或中石化，在南中国海地区作一个深水勘探的技术研究。

-----------------------------------------------------------------
魏京生基金会及中国民主运动海外联席会议以推动中国的人权与民主为己任。
我们欢迎任何形式的帮助与贡献。我们愿与世界上为人权与民主而奋斗的人们一起努力。

我们希望您能够帮助我们散发我们的资料。但请标明出处与我们的网址：[url]www.weijingsheng.org[/url]
欢迎投稿（暂无稿费）或批评建议，请寄信箱: [email]HCP@WEIJINGSHENG.ORG[/email]

魏京生基金会通讯地址：
Wei Jingsheng Foundation, P. O. Box 15449, Washington, DC 20003, USA
电话: 1-202-543-1538 传真：1-202-543-1539

魏京生基金会网址：[url]WWW.weijingsheng.org[/url]
中国民主运动海外联席会议及中国团结工会的网址为：[url]www.ChinaLaborUnion.org[/url]

stong104 发表于 2010-12-21 00:56

从五封公开信看晓波兄的诡夷心机 2007-08-03 08:32:22
牛乐吼

记得那个雷电交加的夜晚？ 本坛海贝珠网友娇腆地问，你们(胡王刘)为营救高律师
做了些什么？ 胡平兄水袖轻舞，唰唰唰，三封由他发起的公开信应声而出，细心眼
尖的网友顿时惊呼："刘晓波没有签名"，这时，本坛另一网友小渔扭细腰踩碎步
急急而到、撂出一封刘晓波发起和签名的关于高智晟的公开信。

胡平三封，刘晓波一封，再加上高寒那封，据不完全统计，一共五封，胡平老友发
起的他噗之以鼻，唾之以弃， 旋即自己又去泡制一封，后来再把高寒那封搞的昏天
黑地，刘晓波前后举止颇为刁钻诡夷，令人膛目结舌， 他老人家心中的奥秘知多少？

让我们顺着时间来看看老刘他究竟在算计什么。

第一封是胡平于2006年1月19日发起的"就高智晟险遭暗害致胡温的公开信"，当时
高律师发表了致胡温的两封呼吁停止迫害法轮功的信，海内外声誉如日中天。高智
晟突破了中国异议反对运动的禁区，把法轮功问题再次推入政治视野，成为海内外
舆论媒介的焦点，高的建树无疑直接威胁到了刘晓波的领袖地位，让刘几乎成了边
缘人。而此时胡平的公开信，收集了海内外风云人物的签名，犹如烈火烹油鲜花着
锦，刘的内心极为酸楚，出于本能厌恶签名，当然，这个时候刘的拒签只是他个人
的妒意，他还没有与魔鬼接上头，还在观望，窥测时机。

8月15日，中共终于决定血腥镇压高智晟，听凭高智晟在眼皮底下猖獗这么久，是中
共史上前所未有的，从表面上看，好像是内部有分歧，实际上中共明白，摧毁高律
师的形像比武力剥夺他的自由甚至生命更重要，四十年前杀死了林昭，今天的林昭
比活着的林昭更让中共难过。而要丑化高智晟，摧毁他的影响，光凭中共自己的力
量，没有异议圈内红色代理人的配合是不可能的，所以中共一直在等待机会寻找合
作夥伴，八月中旬，终于到了忍无可忍的地步，以绑架方式抓了高智晟。晓波以他
灵敏的嗅觉，从中嗅到了交易的机会。两天后胡平发起"强烈要求立即释放高智晟
的紧急呼吁书"，晓波以不签名的方式，向魔鬼释放了第一个信号。

随后的两天里，刘晓波碾转反复忐忑不安，一面等待魔鬼的回应，一面在思索如何
利用高的入狱来收复失地，加固他的领袖形像。以他多年的政治磨炼，他看出中共
这次对高的镇压是下了决心的，不会半途而废，同时，刘晓波也意识到，狱中的高
又是一个鲜嫩的人血馒头，宝贵的道义资源，不能放弃而不加利用，于是连夜搞了
一个"关于高智晟律师被捕的声明"，刘晓波向国内的小兄弟们也释放一个信号：
我还是老大，你们的领袖。

正当晓波调兵遣将，运筹帷幄，夜以继日地与魔鬼伴舞的时候，接到了海外高寒的
向奥委会主席罗格呼吁的公开信，如果是一般的呼吁书，他可以置之不理，可他打
开一看，暗叫不妙，写给奥委会主席罗格直接为高智晟呼吁，非同一般，势必会影
响高案如果他不签不参与，别人也会继续下去，如何才能颠覆化解公开信对高智晟
一案可能产生的干扰效应呢？不知不觉，一个通宵过去了，渐渐地，两个字上了他
的心头- ----"篡改"，用他自己的话讲，就是把"维权呼吁范围由具体的个案扩
展到抽象的人民的权益受侵害的重大问题"，历史记载这一刻 --- 10月4日凌晨，
删除了高，郭等名字后， 晓波披上睡衣迎着晨曦拖着疲倦的身子下楼去喝了一碗香
甜可口的婴儿汤。

恶搞完高寒的信，老刘更是意气风发，迎来了他的收获季节。政坛上出现了少有的
朝野双方良性互动，牢里牢外网上网下，亲密无间配合默契成功地塑造了一个软弱，
悔过，投降的高智晟，一切都按着计划，高智晟终于被打倒了，搞丑了，维权的错
误策略垮了，正确路线胜利了。12月13日，高案审理后的第二天，胡平又搞了一封
"就高智晟律师案的严正声明"，信里义正词严的高调很合刘的心意，没有比热情
洋溢地为失败的对手呼吁更能展示自己的高风亮节，刘晓波决定要签名，还打算说
服胡平把自己的名字放在前面，列为发起人。那天夜里正要给胡平打电话，忽然消
息传来，高智晟判三缓五即将释放，犹如当头一棒，又让晓波沉思。要是老高一出
狱看到这些签名信，头脑一热像自己当初那样作个忏悔，死灰复燃卷土重来，那我
的交易岂不前功尽弃？ 犹豫再三，反覆权衡，晓波兄觉得这个声势不能造，这个名
还是不签为妥， 不仅自己不签，还要劝阻别人。

这个就是老刘与五封信的怨恨纠葛，看似立场翻覆，其实每一步都是深谋熟虑，诡
夷心机，昭然若揭。



毛主席的好学生 ---- 刘晓波 2007-07-23 08:58:24
牛乐吼

毛主席生前有两个好学生，一个是柯庆施，另一个是江青。毛主席自己也没想到，
死了以后，还收了个好学生 --- 刘晓波。

这几年，晓波同志在北京安居乐业吃喝无愁，大部分的时间都用来钻研中共党史，
学到一身好功夫，如何团结人，如何打击人，如何打击了以后再团结，如何先团结
起来再打击。

前两天有人揭发说，笔会里把高寒斗的死去活来以后， 身为会长的晓波兄给理事们
一一打电话为高寒说情，叫大家不要开除高寒。

毛主席把王明搞的死去活来，到了八大，身为主席的毛主席也是一一打电话为王明
说情，让他留在中央委员会。

毛主席把陈毅搞的七荤八素，到了九大，身为主席的毛主席也是一一打电话为陈毅
说情，让他留在中央委员会。

晓波兄活脱脱一个毛主席再世。

我还想起一个叫彭德怀的人，被毛主席搞的半身不遂，毛主席确认他已经武功尽废，
对自己没有威胁时， 派了彭真等老同志去看望他，请他去当三线副总指挥。

无独有偶，前些日子，晓波也派了几个心腹去亲切看望高智晟，可能要请老高出任
笔会第九副主席。

彭德怀被老毛搞的半死，送去三线流放前，被老毛请去吃饭，四只大手握成一团，
热泪汪汪，饭后去了西南不久就被搞死了。

我估计，下一步，晓波也会请老高吃饭，找一家富丽堂皇的餐馆，宾主频频举杯把
酒言欢，饭后就不知道又会搞些什么名堂了。

stong104 发表于 2010-12-22 00:27

刘晓波演义（1） CCTV见证天安门没死人 2010-12-19 18:52:15  
刘刚

文中人物和对话纯属演义，切勿轻信。

众所周知，89年六月四日前后，中共动用军队在北京屠杀大批平民百姓，这已经是不争的事实，连中共自己都供认不讳。那么，现在为何又在讨论中共是 否在天安 门广场杀人？当然，这是由于刘晓波曾在此问题上去中央电视台作证，又因为刘晓波刚刚被和平奖，似乎讨论这一问题事关晓波同志的声誉和清白，而且众 人投鼠忌 器，明摆着的道理，都不得不绕着弯说，拧着说，反着说。

六月四日天安门广场死人了吗？是谁提出了这样的指控？又是谁要引导人们陷入这样的辩论？

我们知道，中共在8964后在北京杀人后，立即传遍全国全世界，激起各地民众的大规模抗议示威。没有亲眼见到北京屠杀的人们都在询问，北京真的杀 人了吗？ 到底死了多少人？这是大家迫切关心的问题。人们也都知道，只有中共政权才能真正回答这些问题。中共也不断派出其发言人袁木张工之流在电视上反复谈 论这些问 题，动用各种宣传工具传播官方的统一答案。但是，人们依旧继续追问这些问题，那不仅是因为人们认定中共没有讲出实情，更是因为人们在用这种方式要 求中共调 查北京的屠杀暴行，并承认其杀人罪行，进而要求惩办杀人恶行。也就是说，当时国内外的人们都在责问和指控中共政权：你杀人了没有？究竟杀死多少？

关于这是否杀人的问题，我相信当时多数看过电视的人都对此问题没有怀疑。但为什么还要反反复复地向周围人提出这样的问题呢？我相信多数提出这种问 题的人也 都不指望任何个人能够给出一个权威答案，其意图无非是借此表达对中共的不满。轻了说是借机散布"谣言"，制造不安定因素。往重了说，那就是要问责 中共，追 究中共的杀人罪行。这些街头巷尾的谣言议论，在事实上确实给中共政权造成了巨大的舆论压力。

中共不得不面对这些来自街头巷议的责问。为了解除人们的疑问，用中共的话说，为了控制舆论导向，中共采取了很多策略，其策略也是在不断地调整。起 初是任由 袁木张工等发言人在电视上信口开河。先是说死的全是军人；进而说被打死的都是暴徒，不是学生；当有学校抬着学生尸体上街游行，也有人将死亡学生的 名单和学 生证张贴在大街小巷时，袁木张工不得不在电视上公布说有三十几名学生被误伤。

正是由于袁木张工公布了有34名学生被打死，随后中国街头巷议的便是：军队打死学生了。为什么？因为他们去天安门广场示威。

这话传来传去传到最后便被简练成：中共军队在天安门广场打死学生了。

邓小平及中共那些杀人魔王们，听到全国全世界都在指控他们在北京杀人，那还得了？在这些杀人魔王眼里，我们共产党抛头颅洒热血换来的江山，杀几个 人还要向 你们屁民百姓汇报吗？我在镇反中杀死几十万，需要你屁民批准吗？我在大跃进中饿死几千万，有谁敢跟我索要那些死亡者名单？在西藏杀人，76年就在 天安门广 场杀人，有谁敢责问我？我天天杀人，我日日严打；我今天反左，我明日反右，左右都得死几个屁民，你们管得着吗？你如果是中国人，那你应该庆幸你还 没有被严 打，没有被误伤，你就老老实实在那安定团结过你的小日子吧，再继续追问我打没打死人，那你就小心惹得我心烦，哪天把你当成暴徒给误伤了。你如果是 在北京的 外国记者，那你就小心我派城管吊销你执照，派国安局抓你个现行间谍，关进半步桥大红门。你如果是美国总统联合国秘书长，那对不起，我自家关起门来 打自家的 孩子，打自家的狗，打死了也是我家内政，你干涉不着。

话是这么说，老佛爷还是恼恨。立即召唤奴才到金銮殿议事。

"袁木张工两个奴才真是笨蛋，连戈培尔徒子徒孙都不如。怎么就在电视上公告我在北京杀了34名学生呢？还说是在天安门广场上杀的，有这么造谣的 吗？有？谁 说的？喔，对，是有，说427血流成河，说共产党人千百万人头落地，是我们造的谣，这个世界也只能是我们共产党造他们的谣，怎么能让他们来造我们 的谣？ 喔，小李子同志说的对，我们共产党造谣应该叫作舆论导向，不叫造谣。这笔杆子还握在谁的手里？什么？有人要抢笔杆子？那就让给他。这枪杆子还握在 我手里 嘛，让他们跟我的枪杆子说话。小李子，"

"哈依，喳。"李瑞环立即上前，甩袖，单跪。

"你去把袁木张工这两个奴才给换下来，别让他们在电视上丢人现眼，送他们去跟戈培尔马克思同志再学习三年五载，等拿了博士学位再回来见朕。真把大 清的脸给丢尽了。"

"喳，"小李子起身下殿，随后就搞起了坚持政治正确的舆论导向。

小李子是谁啊？那可是人精啊，女人比不了，男人更没个比。现在全世界不都说我们在天安门广场杀人吗？那我就让全世界都知道，天安门广场没死人，让 中国十亿人都来作证，谁都没看见天安门广场死了人。谁敢不作证，谁敢不这么说，那就让他东厂进去，西厂出来。

于是，刘晓波就被请到中央电视台，先是好烟好酒伺候，再是好言好语相劝，陈清利弊轻重。

"我、我、我、"小波同志面对中央级的大记者，世界级的摄像机闪光灯，居然口吃了。

"我什么我，"摄像机后面的小李子立即紧张起来，"照着这个稿子念。"小李子跳着脚指着照在大型银幕上的台词。

"我、我、我，我什么都，都，都没看见。"小波同志依旧口吃。

"怎么看不见？"小李子跳到了银幕前，"这一个一个斗大的字，比你的头都大，再说看不见，我让你体验我西厂的老虎凳。"

"我、我、我，这个，我都，都，都看见了。"小波同志还是口吃。

"怎么又看见了？"小李子跳着脚，用两手拍着银幕上"没看见"几个字，"不是说好的没看见吗？你若敢说看见了，我让你尝尝我东厂的辣椒水。"

"我、我、我，我看，看见，看见，字了。"小波同志更加口吃。

"念！"小李子用枪瞄准晓波，狠狠地说，"你念错一个字，我多判你一年。你再敢说出一个不字，我执行的时候，多补你一枪，让你家属多交5毛子弹 费。"

"我、我、"晓波同志一字一顿地念，"我，没，没，没看见天。天啊！天安门，广场上，上，上死人，死人啦！"

"停！"小李子喊叫停，那就跟张艺谋拍摄满城都是血腥和一个也不能少一样，"还他妈的博士哪，连一句话都念不顺。"

"报告李公公，"小李子的小跟班小丁子同小李子耳语，"这小子耍滑头，说好让他说没看见天安门广场死人，他竟装口吃，将这句话念成了，'我没看 见。天啊，天安门广场死人啦。'这不是变换着说天安门广场血流成河嘛。这个书生利用口吃来反党反革命反大清。"

"好啊，反了这反贼！"小李子用枪指着刘晓波说，"将这大清反贼给我关进东厂大牢，等候老佛爷发落。"

"啊，立，立功，李公公，"晓波同志立即从沙发上跳起来，"你，你，不是，说好，说好算我重大立功，表现，立，立即，立马，放我回家吗？我老， 老，老婆，已经在门口接我哪。"晓波同志一着急，竟然不再口吃了。

"你他妈的现在怎么就不口吃了？"小李子愤愤，"等我回头再收拾你。"

"立、立、立功，李公公，"晓波同志被几个党卫军架出演播室大厅，"我，我，我为党国，立，立，立功，立过战功啊！"演播室里久久回荡着晓波同志 如雷口号声，如同赴刑场时的英雄好汉，随后，晓波同志又补充了一句响亮口号："我没有敌人！"

很快，电视上播出了晓波同志清洁版本的证词证言。电视画面上晓波同志西装革履，一手端茶，一手夹着万宝路，一字一顿地说："我-没-看-见，天安 门，广场上，死，人啦！"一点都没有口吃，但就像自动留言机里机器人留下的自动留言，只不过是晓波的音质音频。

从此，中国邮电的自动留言一律改成为晓波的声音"天安门没死人。"

中国信通自动留言一律改成为晓波的声音"广场上没死人。"

中央电视台在夜晚结束节目时总要放出晓波作证的画面，并配有字幕："我什么都没看见！"

从此，这成为中国人民永久的话题："天安门广场上死人了吗？死了多少人？"

从家里吵到单位，分成两拨，不分胜负。

从网上辩论到网下，分成三大派，挺刘派，反刘派，不左不右派。二十多年里斗了三千六百回合，斗个你死我活，各有输赢。

每年六四之日，CCTV都要向全世界公布双方辩论结果。结论是：没看到杀人的中国人有十亿之众，加上外国人就更多啦，至少有一百亿，占全宇宙总人 口的百分之二百。双方论战结果是挺刘派以绝对优势胜出。

微服来到天安门私访的老佛爷见人们还在为死没死人吵成一团，不禁怪罪小李子："这群傻冒刁民，都吵了N多年了，怎么还在吵啊争啊。不是说好不争 论，不折腾，和和谐谐，安定团结吗？都是让你这个小李子给害的。"

"哪里哪里，这里有刘晓波的一半功劳。"小李子也不敢贪天之功。

"那个刘晓波现在在哪里？"

"还关在东厂哪。怎么，老佛爷发慈悲，想放他一马？"

"不中。留着他还有用处。"

"那就给他点赏钱吧？"

"好吧，就依你。给他和谐奖吧。"

"喳，奴才这就去办。"

"起驾回宫！"

"哈依，喳！"

在美国的O-K 辛普森，听说了刘晓波获得了年度和谐奖，立即向法庭提起申诉，要求请刘晓波到CNN、ABC来作证，证词是："我，刘晓波，没有看到辛普森在白宫里杀 人。"

辛普森的律师对CCTV说，刘晓波的这个证言陈述的是百分之二百的事实，进而要求给辛普森全面恢复名誉，推翻一切诬蔑不实之词。CCTV正在考虑 将刘晓波的这个证词拿到奥斯陆的和谐奖颁奖仪式上宣读，以便给辛普森全面平反昭雪。

stong104 发表于 2010-12-22 00:30

打刘旗的好处与坏处" 2010-12-15 05:10:40  
gpib

好处呢，各人有各人的看法，不赘述。
坏处呢，共党一倒，"维基解密"，打刘旗的同志，政治前途堪忧
到时候就算摆出一副无辜的样子，可能也要落后对手一大截。
现在的这种夹缝状态，有些人认为打刘旗可能会吃香，很多同志打刘旗，就是把宝押在共不倒上。
说吃香，其实也是短视，美共舔共，本质是杀鸡取卵，直接结果是经费少给，政庇更难，

stong104 发表于 2010-12-22 00:33

刘：奖属64亡灵，so，64亡灵没有敌人？刘=伍子胥？" 2010-12-14 23:54:03  
gpib

如果无敌是刘一个人的事儿,干嘛稍上64亡灵？挟亡灵以令诸侯最好不过，因为亡灵比天子老实多了。
64亡灵真倒霉，被共屠一次，被刘卖两次

stong104 发表于 2010-12-22 00:38

gpib

刘晓波，形右实左，民主之祸，国内残酷镇压，海外统一思想,
输出革命力不从心，国内专制靠共，国外专制用刘，是为输出专制新形式，真是专制大捷民主之祸。

stong104 发表于 2010-12-22 00:43

aops

刽子手们的帮凶被刽子手们判处十一年徒刑在逻辑上没有什么不通
刘少奇本身就是刽子手，被刽子手同伙杀死得时候白发三千丈。惨极了。比十一年徒
刑厉害多了。

所以要为"刽子手们的帮凶"辩护，还是要一条一条地批驳对"刽子手们的帮凶"的指
控。不能偷懒。

天安门即使真的一个人也没死，也不能驳倒"刽子手们的帮凶"的指控。云儿的儿子
说了，那是Propaganda.

被小波同志们指责为激进的，并不都是要搞什么暴力。比如高智晟，我想不出还有
什么比在法庭上辩护更和平，更理智的了。

说暴力反抗暴政是文革思想莫名其妙, 混淆了暴力迫害和暴力反抗暴力迫害的区别.
小波同志没有敌人，打了左脸，让打右脸，心甘情愿让老虎吃是小波同志自己的事。
但是人民是有权利用暴力推翻暴政地。 当刽子手杀人的时候，指责别人用暴力反抗
暴政就难免有"刽子手们的帮凶"的嫌疑。

这些人指责的所谓"激进"说穿了就是
做任何GOON不允许做的事就是"激进"。

所谓"不激进"就是只做GOON允许做的事， 只维GOON允许维的"权"。

这其实也没什么。 活在支那那个地方， 不害人就是大好人了。何况还维GOON允许
维的权。问题是他们动不动就指责别人"激进"就不怎么样了。就有"刽子手们的帮凶
"的嫌疑了。

他们以为他们知道GOON的底线在那里，不会因为他们所做的事被抓起来，结果被判
了个11年。现在应该是他们清醒了才对。 在支那，不被抓起来，不被判刑，不被枪
毙的底线就是老老实实地做奴才，说不让你说话，你就不能说话，说不给你工钱 ，
你就不能要工钱， 说要拆你的房子，你就得老老实实地让拆你的房，尤其重要的
是决不能做任何有一点威胁，损害，或可能威胁，损害，或他们认为威胁，损害了
他们利益，他们的地位，他们的统治的事情。否则，即使是刽子手们的同伙也要落
得个死无葬身之地的下场

stong104 发表于 2010-12-22 00:47

三仙姑
  
椅子上除了諾獎獎狀，無敵宣言還應該放上些劉語錄 2010-12-18 01:55:34  

刘：八九抗议运动的失败，不仅仅在於流血、死人，而且还在於运动的不断升级所酿成的激烈对抗在一段时间内延缓了改革开放的进程，削弱了民众对邓小 平政权的信心，中断了执政党走向民主化的渐进的自我改造的过程，使中国发生了全面倒退。

刘：赵紫阳的倒台而危机四伏，一种世纪末的疯狂心理驱使所有的人都想在天塌地陷之前大捞一把，民众真切感到邓小平的健在是最后的机会，如果错过， 就会在那死后的天下大乱中成为无谓的牺牲品。

有一张政治牌非打不可，那就是"六四"，任何人也无法回避"六四"事件的重新评价……。我以为明智的选择是不必发社论，不必开大会，不必公开张 扬，只要私 下里抚恤"六四"死难者的家属，释放所有在押政治犯……。如果某位政客在邓小平死后靠为"六四"突然平反而上台，那不仅是这位政客的灾难，突然平 反所带来 的爆发性后果是任何人也无法控制的。

（引自刘晓波:"我们被自己的正义击倒"一文）

stong104 发表于 2010-12-23 00:14

64"暴徒"武文建

laowu1989 武 文建
我武文建对苍天、对64亡灵发誓，这是我心里话、是撕心裂肺的话，是绝望的话！

@laowu1989 昨夜，让朋友即时发颁奖实况用手机短信告之我。我眼含泪水，心中感慨21年半就这么过去了。。。最后宣读"最后的陈述"时，我心彻骨的凉。。。


青春的代价和21年的坎坷，等来的是"我没有敌人、我没有仇恨"在世界宣扬，"最后的陈述"等同于共军人权进步的表扬信在世界传播

[size=7][b]64有两个定义：一个是共军屠杀民众，一个是全国民众抗暴。后者被全世界故意忽略

请关注全国64抗暴的普通入狱者，64抗暴的人性光辉谁能抹杀？抗暴就是捍卫和平！[/b][/size]

[[i] 本帖最后由 stong104 于 2010-12-23 00:15 编辑 [/i]]

stong104 发表于 2010-12-23 00:26

云儿   周舵提议四君子作证，交换四人免予刑事处分 2010-12-20 20:20:16  

7月中旬，看到新闻里那些对刘晓波杀气腾腾的大批判，我很担心他会被枪毙；另一方面，我认为共产党不会垮台，而且，共产党垮台对于中国的民主化并 非好事， 那种敌我二分的仇恨和对立不应当长期持续下去——套用雷蒙.阿隆的名言：面对六四屠杀这样的非正义不愤怒，可以说是没心肝；无止境地只有愤怒和仇 恨，可以 说是没头脑——于是提议由我们四个人出面作证，说明天安门广场清场的真相，交换条件是免于我们四个人、特别是刘晓波的刑事处分。这个提议居然被接 受了 ——看管我的警察认为那绝对不可能；晓波后来告诉我，他获释前，他的预审员给他交了底，凡是在广场清场过程中"立了功"的，一律不判刑。我的做法，是耶非 耶，留给后人评判吧。

------以上摘自周舵文集《血腥的黎明续篇：逃亡、被捕、获释、出国和归国》(2009-5-22)


另据六四12周年时自由亚洲电台张敏对刘晓波的访谈，刘晓波在秦城监狱时一位管教曾劝他别太担心:
我记得在秦城监狱有一个管教，人非常好，他对学生非常同情，后来他被从那个监区调走了。他跟我说："中国的这种事情往往是雷声大、雨点小。"

以下是该访谈相关摘录。

========================================
问：您第一次进监狱的那段日子是怎样度过的？

答：前半年非常苦闷，不能看报、不能听广播，一个人一个房间。后来才允许我看报、听广播。我所在的二零三监区关的都是我们这批人，比如王军涛、包 遵信、陈小平、陈子明、刘苏里等等。

问：您离开广场后有没有被捕、坐牢的准备？

答：坐牢的思想准备有。我后来没有跑，没有进澳大利亚大使馆，就是想回家挨抓。因为当时高新进不去使馆，我也没有周舵的消息。我想，绝食是我发起 的，我自 己跑到国外去的话，这个道德十字架我实在是背不起。但是，在我被半路抢劫式地逮捕的那一刹那，我心理上的那种恐惧是没法控制的，如果是在家里抓我，我会从 容一点。因为太突然了，大概有十五分钟，我都在发抖：第一个想法是我被抓了，接下去就是："他们到底要把我拉到哪里去？会不会拉到一个没人的地 方，把我就 地处决？"十五分钟以后我基本就平静了，他们也把我嘴里塞的东西拿出来了，但是我的眼睛还是被蒙着，我还找他们要了一支烟抽。看到中央电视台报道抓住我的 消息，我想可能会把我当典型，判长期徒刑。

问：这时候您是什么心情？您有没有受到肉体的虐待？

答：这样一想反而踏实了，就可以为自己的信念坚持到底了，有点破罐破摔了。肉体的虐待是没有，我不太愿意谈这些，是因为我们这些风云人物的待遇是 很特殊 的，不能代表"六四"以后被逮捕的人的普遍遭遇。比如，高新被捕后，一直被关在半步桥，还跟死刑犯关在一起。我想，像我们被关在秦城监狱的这二十几个人是 极少数的，我们的遭遇没有什么代表性。

问：您是什么时候知道自己会被释放的？

答：在周舵被释放的时候，他们把登出消息的报纸拿给我看，对我说："你也有希望了。"我记得在秦城监狱有一个管教，人非常好，他对学生非常同情， 后来他被 从那个监区调走了。他跟我说："中国的这种事情往往是雷声大、雨点小。"而且，我也知道，周舵已经被放出来了，侯德建也从澳大利亚大使馆出来了，半年后， 高新也被放了。这时候，我觉得自己也有希望被放。而且，提审我的人反复说，戒严部队当时同我们谈判的大校说："你们四个要能把学生带出广场就算立 了一大 功。"他们还说，对我在广场的表现进行了详细调查，了解到我怎么把枪砸了，怎么把两个工人架的一挺机关枪缴下来的等等。

他们还把我爸爸叫到秦城监狱来，尽管我爸爸作为共产党员讲的都是官方的话，如"好好检查，好好认罪"等等，但是，我知道他真心的关爱是希望我少受 牢狱之苦。而且，北京市检察院分院的几个人来审讯的时候，一个女检察官对我说："刘博士，对于你来说，自由是最宝贵的。"这些对我后来写下悔罪书 都有影 响。

但是我同意写悔罪书还是我内心的软弱造成的，上述的那些都是外在的诱因，最本质的东西还是我自己最后没有坚持住。在上法庭的前一天，我的审判长还 特地到秦城监狱来对我说："你以前写的悔罪书可不能在法庭反悔，要是真反悔咱们都没法收场。"在这种情况下，我知道我可能被轻判，可是我没有想到 他们会 说，因为我有重大立功表现和悔罪表现而当场释放。我曾想，既然官方对我的指控那么严重，起码会判我几年。

问：现在回过头想，如果再有一次选择，您会写这种悔罪书吗？

答：我绝不会写。后来他们判我劳教三年，我没有在通知书上签字。

stong104 发表于 2010-12-23 00:27

云儿   《人民日报》上的四君子证词是不是误导？ 2010-12-21 21:25:48  

《人民日报》上相继刊载的侯德健、周舵、高新、刘晓波四君子六四证词是不是误导？胡平认为不是，我则认为它们具有很大的误导性。下面我想说一下我 的理由。


一、问题不在说出真相，而在隐瞒真相、歪曲事实

在1989年9月18日新华社通讯中，四君子异口同声，他们作为目击者、见证人、或当事人，出来作证乃是对历史负责，正如高新所言，"作为一个 人，首先应该尊重事实。我绝对不隐瞒事实，同时也不捏造事实。"

这里，"不隐瞒事实，也不捏造事实"，是一个很好的检验标准。证词有没有误导，误导程度多大，不能凭空说，要看就是证词是否符合作证者本人所知的 事实，有没有隐瞒和添加，隐瞒了什么，添加了什么，这些隐瞒和添加又起到了什么作用。

弄清楚作证者知道什么，不知道什么，向来是个最难点。但在这个例子中，最难点反倒最好办。四君子都在自由条件下，在官方《人民日报》之外，多次叙 述了他们的经历。用后面这些证词作参照，不难了解他们当年在《人民日报》上的证词，究竟隐瞒了什么，又添加了什么。

在四君子的《人民日报》证词中，不仅没有看见广场上有人被打死，而且军人都克制、温和，纪律很好，始终未对人群开枪。他们提到了学生辱骂挑衅军 人，却无一 字提到军人对学生使用任何暴力。9月18日周舵说，"有的同学一边撤，一边回过身子骂解放军，但解放军还是很克制，没有开枪。""我看见几辆装甲 车在离学 生队伍末尾很近的地方停下来。我还记得很清楚，有一个战士打开装甲车的顶盖，探出半个身子，作了一个动作，示意同学们快点走。"在8月18日《人 民日报》 上，侯德健也说，"当时学生和部队战士的情绪都很紧张，双方都不知道对方要干什么。有些战士平端着枪，但当侯德健打手势要求他们把枪口朝上时，大 部分战士 这样做了。"

不过，根据侯德健在此前写下的《六月四日撤离天安门广场时我的亲身经历》，他看到的却是士兵平端着枪押在撤离人群后面，"我用手示意请他们把枪口 朝天，其 中有几个士兵照做，他们叫我的名字让我赶快走，态度很真诚，但也有些士兵很凶恶，我不敢说比例，因这会儿谁都很难把握自己，谁都很难冷静、正 常。"他不敢 说比例，也没有肯定"大部分"这一量词。

不仅如此，侯德健还看见士兵凶狠殴打学生：当最后一批同学还没站起来时，一整队像人墙似的士兵持枪逼来，把人群挤得几乎无法移动脚步；军警挥动着 粗大木棍 往队伍西北侧同学们身上打下，有同学当场头破血流，整条人龙被迫挤往东北侧，一排人被绊倒，后面的人没能立即停止，便又横了上去，压了有两三层； 一个纠察 队员拉着侯德健从自己身上踩了过去，侯德健没事，他却折断了小腿骨。

1990年接受《开放》金钟采访时，侯德健提到，不久刘晓波找到他，两人先躲到协和医院，看到被枪弹打得不成人样的尸体，惨不忍睹。他说，"广场 上机枪 扫、坦克压的情形，肯定没有；但我不可以说某个角落、边缘没有死一个人。"很自然，在《人民日报》中这些话是一个字也不能提的。

广场上戒严士兵的蛮横凶悍，周舵后来提起还心有余悸。他在回忆录里这么描述他在撤离纪念碑时发生的事情：

我正要跟着走呢，突然抬头一看，前面一大群军人，离得非常近了，挺着
刺刀就过来了。我也没来得及多想，赶紧就跑过去，一边跑一边喊："别开
枪！别动手！同学正在撤退，"等等，喊的什么我现在也记不太清楚了。
结果话音没落，一个东西就捅过来了，我也看不清楚是什么东西，一下子
就捅在我这边，就在心脏旁边的肋骨上。当时我就要窒息了，差点坐在地上。
小宋跟着我，赶紧把我扶住了，然后就跟他解释，说这是周老师，谈判代表
什么什么，当兵的根本不理这一套，嘴里骂着脏话照着他就是两下。后来小
宋拿自行车把我驮到我家门口，我们两个还互相撩起来看伤。都在这里，非
常准，就在心脏旁边这个肋骨上。后来听说那就是从越南前线下来的特种兵。
不知道是什么东西捅的，我现在还留着疤呢。

其实，广场撤离过程中，不仅周舵挨打，高新更亲眼看见身旁同学被戒严部队流弹打中头皮。当他走到六部口时，还目睹了一个最残忍的场面：一位撤离学 生被坦克 碾得血肉模糊的尸体。一天后，他把这些告诉了刘晓波和侯德健，刘晓波特别在他的回忆录里记下了高新的话："我和程真、梁兆二一起走的，在六部口看 见坦克碾 死学生。有的士兵一边笑一边开枪，他们打红眼了。"

只是，广场学生遭到殴打、中弹受伤，以及六部口坦克碾压撤离学生等等情节，势必破坏《人民日报》极力塑造的军人克制文明仁义形象，于是，这些事实 在《人民日报》版四君子证词中，也就统统消失不见了。

最不可思议的，《人民日报》还通过周舵之口，制造了一个撤离学生走到六部口后平安散去的故事，彻底掩盖了坦克碾压撤离学生的真相：

"反正我没有看见任何打死轧死人的事，确实没有。""在撤离过程中，
有的同学一边撤，一边回过身子骂解放军，但解放军还是很克制，没有
开枪。开始撤的时候，由于人多拥挤，走得很慢。等快离开纪念碑的时
候，我看见几辆装甲车在离学生队伍末尾很近的地方停下来。我还记得
很清楚，有一个战士打开装甲车的顶盖，探出半个身子，作了一个动作，
示意同学们快点走。这时大概快5点多钟了，天快亮了。最后，我们就
从广场东南角离开广场，然后走到六部口，从音乐堂到的西单，队伍慢
慢散了。"

这与周舵后来的回忆录完全相反，他描述了六部口看见坦克狂奔和满地被碾同学血迹的情形。两者相较，上述引文中撤离学生到六部口一带平安散去的情 节，应当属于无中生有的添加。


二、中共利用这些证词说明什么？

上节已经说明，四君子在《人民日报》上的证词，即使用四人自己的亲身经历来衡量，也可说是对事实真相作了重大修饰，有大隐瞒，也有大添加。所有这 些隐瞒和 添加，指向都相同，那就是：戒严部队非常克制，非常文明，非常忍让，不曾伤害无辜群众。新华社9月18日通讯在结尾处画龙点睛："当部队执行清场 抵近纪念 碑时，一些学生缺乏理智，仍在高呼反动口号，谩骂部队，甚至向指战员们扔石块、砸汽水瓶。如果不是部队采取克制态度，要求指战员坚决执行命令，流 血死人就 难以避免。"简言之，6月4日那一天不仅没有坦克碾压撤离学生之事，而且当时之所以能避免流血，完全是军人克制所致。

这一层含义，不仅是大陆境内的主旋律，海外的亲共媒体也作了尽情发挥。当年，侯德健证词见于《人民日报》不久，巴黎《欧洲时报》即发表社论指出， 侯的证词 说明了一点，"中国政府的戒严行动是十分克制的，只是当部队军械被抢，军车被烧被夺，士兵众多伤亡及失踪的情况下，不得不在木樨地，建国门外等几 处采取断 然行动。"

用袁木的话说，戒严部队是仁义之师，他们仅仅是在遭到暴徒疯狂攻击之后，不得已才采取措施反击，被打死的绝大多数都不是好人，而是罪有应得的暴 徒。四君子 的证词，被《人民日报》高调发表，其目的不仅仅是驳斥"广场血流成河"、"坦克把人压成肉饼"等"谎言"，它们更被用来塑造军队的仁义形象，掩盖 戒严部队 滥打滥杀无辜学生和市民的事实，为上述官方说辞作了绝佳注脚。

stong104 发表于 2010-12-23 00:32

小时候听过的歌曲
飞鸿黄   2010-12-21 09:27:36

歌唱二小放牛郎

牛儿还在山坡吃草，
放牛的却不知哪儿去了，
不是他贪玩耍丢了牛，
那放牛的孩子王二小。
九月十六那天早上。
敌人向一条山沟扫荡。
山沟里掩护着后方机关。
掩护着几千老乡。
正在那十分危急的时候，
敌人快要走到山口，
昏头昏脑地迷失了方向，
抓住了二小要他带路。
二小他顺从地走在前面，
把敌人带进我们的埋伏圈，
四下里乒乒乓乓响起了枪炮，
敌人才知道受了骗。
敌人把二小挑在枪尖，
摔死在大石头的上面，
我们那十三岁的王二小，
可怜牺牲在山间。
干部和老乡得到了安全，
他却睡在冰冷的山间，
他的脸上含着微笑，
他的血染红了蓝的天。
秋风吹遍了每个村庄，
他把这动人的故事传扬，
每一个村庄都含着眼泪，
歌唱着二小放牛郎。


这个歌曲完全可以换个写法。二小带着日本人找到后方机关和老乡，也还是可以凛凛的问：说实话与被XX利用孰重孰轻？ 二十年后王小二在日本申请入籍，把此事列为自己为日本人作出的贡献：我没有敌人。。

这里还是要提出一个进步，那就是承认了刘晓波的证词被中共利用了。从云儿找来的系列文章里面，也发现被中共利用的人里面，四君子都占全了，没有一 位君子哪 怕想到自己能够不被中共利用一下。这是个引人关心的问题。一般意义上的被人利用都是在无知的情况下，不知道自己会被利用而做了要被别人利用的事 情。这四位 君子却都选择在明知自己会被利用，连怎么被利用都很明确的情况下，都毅然选择了被利用：中共中共快来利用我吧，千万要利用我一下，不利用的不是好 政 府。。。。

这种情况下我生出的疑问是，这到底是谁在利用谁呀？！我怎么觉得是四君子利用中共的摄像机和中央电视台为历史留下"真实"的记录，留下"真实"的 声音呢？！！

刘晓波既然没有亲眼所见，就不该承认看到死人。根据这个取证标准，就是中共承认的死的几个人，似乎也很令人怀疑。因为不仅听到新闻的人没有亲眼看 到，就是 宣布新闻稿件的那位也没有亲见。不过中共一贯撒谎，报纸新闻上谎话连篇，偶尔抹黑一下自己，算是以往吹嘘自己的补偿也是有可能的。

谁亲眼看到死人了，看到那是哪位共军开的枪打进了哪位市民的脑袋？没亲眼看到的可不要乱说，那是对历史的不负责任。这里有具尸体，的确是枪伤，但 是当时暴徒也有不少枪支，怎么就能说是解放军开的枪？？

没亲眼看到的也有真相，这是所有研究历史的人的兴趣。也许是为了让别人利用？到底没亲眼看到的就不愿意承认也是一种历史的真实。呵呵。。。真实呀 真实，多少罪恶假汝之名。。

stong104 发表于 2010-12-23 00:36

劉到底爲什麽去絕食，爲什麽作假証，爲什麽三年以後還要狠狠地踩六四亡靈
2姑   2010-12-22 07:43:26

作者: 王容芬 引蛇出洞，这是最令人愤恨的行为，刘晓波还有一次。 2010-10-09 04:03:17 [点击:141]
当绝食的学生回到学校后，刘晓波等"四君子"坐到纪念碑前绝食，把人又招回是非之地，引来坦克碾人。然后是作证：天安门广场没死一个人。
------------------------------------------------------------------------------------------------------
所跟帖: 七姑 : 您也記得這事！？看來不是俺們一小撮愛鬧事，而是這人 2010-10-09 04:33:26
行爲不端，時間那麽久了，俺還以爲只有俺這樣逃出了虎口的北京市民還記得當時的情景，您在國外也注意到了，不但注意到了還記得！
--------------------------------------------------------------------------------
作者: 王容芬 我在广场 2010-10-09 04:52:48 [点击:107]
那些日子，我和同事们天天在广场苦苦劝同学们离开，以防不测。好容易劝走了，广场上只剩下民主女神和香港送的帐篷及少数留守学生。所以对那四位捣 乱的刻骨 铭心，他们拿人命作秀，是历史的罪人。我不是名人，说话时以名片正身份，以示言责自负。许多同学手里有我的名片。六月四日晚上有人打来电话，说凌 晨在西长 安街拣到一个书包，里面有我的名片，想知道书包主人生死。

stong104 发表于 2010-12-23 00:40

《右派网》网友的跟贴：刘晓波先生，你不就是高尔基在共产党中国的后继吗？！

通过刘晓波获2010年诺贝尔和平奖，在当代中国，欺世盗名得到了国际承认。这是中国真正的悲哀。在此以后，一切无耻：对刘获奖的无度吹捧、抄袭 剽窃、贪污腐化，……都不足挂齿了。


诺贝尔奖出名，因为于它许多名至实归的获奖者伟大的成就与人格。我们中国的两位获奖者之出名，则是因为诺贝尔奖，诺贝尔奖因此而尴尬。


当代政治的一个明显趋势是，政府与有大影响力与财力的组织机构相互需要，相互利用，相互默契。政府对金融危机的态度是一例，非政府组织成为国际经 济政治要素之一，诺贝尔和平奖对极权政府不掩饰的容忍也是一例。


悲观主义的理想主义者所能的是锲而不舍的为理想、为一个自由而公正的社会努力。



发布者:覩臻  2010-12-14 15:05:55  



高尔基-斯大林集中营里最尊贵的囚徒，刘晓波-中共监狱中的贵族



刘晓波是被投入监狱的，但他是中共监狱里鲜有的贵族，他自认，"与你四年的牢狱相比，我的三次坐牢都称不上真正的灾难，第一次在秦城是单人牢房， 除了一个 人有时感到死寂外，生活上要比你好多了。第二次8个月在香山脚下 的一个大院中，就更是特殊待遇了，除了沒有自由，其它什么都有。第三次在大连教养院，也是独处一地。我这个监狱中的贵族无法面对面對你所遭受一切，甚至都 不 敢声称自己三进三出地坐过牢"（见刘晓波2000年1月13日致廖亦武的信，[url]http://big5.hrichina.org/public /contents/press?revision%5fid=183...[/url]，中国人权网页，刘晓波在海外的友谊链接之一）。政府施 与这种罕 有的例外不会是无缘无故的。


在全世界都声讨中共政府因言治罪，重判刘晓波十一年徒刑时，他却大唱"无敌论"，赞颂现今中共政府、司法和人权现状，是我有生以来见证的最荒诞的 闹剧，以 下两段溢美之词出自刘2009年12月23日提交法庭的"我的最后陈述"，"即使在进步最为缓慢的政治领域，敌人意识的淡化也让政权对社会的多元 化有了日 益扩大的包容性，对不同政见者的迫害之力度也大幅度下降，……敌人意识的淡化让政权逐步接受了人权的普世性，1998年，中共政府向世界做出签署 联合国的 两大国际人权公约的承诺，标志着中国对普世人权标准的承认；2004年，全国人大修宪首次把"国家尊重和保障人权"写进了宪法，标志着人权已经成 为中国法 治的根本原则之一。与此同时，现政权又提出"以人为本"、"创建和谐社会"，标志着中共执政理念的进步"， "1996年，我曾在老北看（半步桥）呆过，与十几年前半步桥时的北看相比，现在的北看，在硬件设施和软件管理上都有了极大的改善。特别是北看首创的人性 化管理，在尊重在押人员的权利和人格的基础上，将柔性化的管理落实到管教们的一言一行中体现在"温馨广播"、"悔悟"杂志、饭前音乐、起床睡觉的 音乐中， 这种管理，让在押人员感到了尊严与温暖，激发了他们维持监室秩序和反对牢头狱霸的自觉性，不但为在押人员提供了人性化的生活环境，也极大地改善了 在押人员 的诉讼环境和心态，我与主管我所在监室的刘峥管教有着近距离的接触，他对在押人员的尊重和关心，体现在管理的每个细节中，渗透到他的一言一行中， 让人感到 温暖。结识这位真诚、正直、负责、善心的刘管教，也可以算作我在北看的幸运吧"。


退一万步，因为个人的"幸运"而颂扬一个不公正的制度，也不是荣耀。可叹的是，经过刘晓波获奖给社会一个令人悲哀的证明，"卑鄙是卑鄙者的通行 证"。

stong104 发表于 2010-12-23 00:42

中国人的事儿总是不大正常，看看想想寻寻奥妙？
天网恢恢   2010-12-21 19:14:04

中国人的事儿总是不大正常。刘无敌这么个屡屡玩坏劣迹累累的竟得了个世界级
高尚大奖。

有人出来挑得奖人的毛病，怎么办？说挑毛病的都是酸葡萄，堵不住人的嘴。

正常呢，多讲得主长处，盖过缺点不就得了？偏偏他刘无敌的长处就表现在玩的那些坏上！这不能不让给他抬轿子的人着实犯了点儿难。

如果一切正常，刘再坏也不会一无是处，那些专耍笔杆子的刘拥趸应该拿出十八般武艺，大讲特讲刘大旗崇高在什么地方，指引着什么正确方 向......撒开了 欢儿猛讲，直讲得成了主旋律，直讲得知情不知情的人都心悦诚服五体投地，连挑毛病的都没了市场，然后和拥趸一起长叹一声"人无完人！"划上个完美 句号。听 着也正常。

为什么这句号死活就是划不出来？——只因搜肠刮肚，刘无敌实在乏善可陈！身边背后还有时不时乱晃着的各类大小鬼影。

于是乎，如众看官所见，现在明显不正常的是——拥趸们千方百计忙活着，非要把刘无敌做的一切臭事都说成万里飘香不可。就连刘氏自己都说"臭，臭， 实在是臭"的，也不作数，不依不饶，非得趁机替他一概翻案才行。

天下皆知，指黑为白，说臭是香，难度不小。如果正常呢，脑筋转转弯儿，说"既然我们中国像刘大旗这样被人挑出不少毛病的，都能一不小心得世界级高 尚大奖， 说明我们中国人大有得奖潜力，各位挑毛病的赶快拿出本事，摆出事实，推荐你们认为比刘无敌强的一切中国人接着得奖，争取咱中国人"三连冠""五连 冠"，也 是咱真爱中国、真爱民主的机会......瞧瞧，多顺理成章！

偏不！那岂不夺了刘大旗的风头，历史又回到原点？刘拥趸可比谁都知道那原本正是刘氏心病......

这不，看来看去，有正常人终于看不下去，按捺不住"哇-哇—哇—"红脸关公陈迈平冲将上台，横刀立马拨开纷纭众人，一声大吼："给中国人更多和平 奖吧！"锣鼓声中——满堂彩。

从此，正常了好不好？

不好。这不，胡平又来了，继续指黑为白——

stong104 发表于 2010-12-23 00:46

胡平   "晓波周舵都不认为写悔过书和电视采访是同一性质。" 2010-12-21 18:27:43  

晓波周舵都认为，写悔过书是错的，他们也都为此忏悔。但是他们都不认为电视采访是错的，也不曾为此忏悔。

我也认为这两件事不是同一性质，不应该等量齐观。写悔过书无疑是错的，虽然我们可以原谅，但那本身在道德上毕竟是错的。电视采访就不同了。就算你 认为他们接受采访是错的，那也不一定是道德上的错误。共产党还知道遇事要区分是立场问题还是认识问题呢。


不晓得胡平这篇文章什么意思
飞鸿黄 2010-12-21 19:58:49

为什么大家要用刘晓波和周舵的看法来看待问题，要是大家都不按照他们的看法来看，又怎么样？在胡平说来，那就变成刘周的认识问题，而不是立场问 题。认识问题可以提高，立场问题是严重问题，呵呵。真是够有趣的。

胡平并不是想说刘周真的是认识不足的问题，而是想说服大家，是大家的认识问题。如果大家不按照刘周的认识来认识这个问题，起码也应该认定这只是刘 周的认识 问题，而不是立场问题。说到底还是大家的认识问题，不过这是认识上不如胡平深湛的问题。大家的认识要么是不如刘周，要么是不如胡平，排列由低到高 可能是大 家，刘周胡，也可能刘周，大家，胡平。无形中抬高了胡平自己。

其实悔过书大家都没有追究过，人在屋檐下不得不低头，况且大家都没有看到过悔过书是怎么写的。把一个小错误说的极为严重，却把一个严重问题说的极 简单。这 点上和中共处理历史问题上的手法是一脉相承，非常类似。中共关于毛泽东问题的认识就是把毛处理党内问题的手法说的极为严重，却把毛和党处理民生百 姓问题说 的极为简略。其实他们党内狗咬狗我们管不了那么多，把百姓害惨了才是真的。

这是胡平又一次让人惊讶的地方。


徐水良   "你搞倒了，恰恰相反，写悔过书是被迫，上电视是立功献媚。" 2010-12-21 18:56:57  

胡平说法，刘晓波周佗说法，把大家当小孩子骗，能骗得了人吗？

一般人，凡不愿投靠中共的，有人可以服软写检查，但决不会同意上电视。

同意上电视，上报纸，或者作讲用报告的，都是明摆着明明白白的立功、献媚、投靠、当典型。监狱里的犯人，社会上的人，这种简单道理大家还是懂的， 大约没有人会不懂。不要把大家当小孩子。

stong104 发表于 2010-12-23 01:04

胡平   不是伪证，也不是误导－－再谈晓波当年电视采访一事 2010-12-19 11:47:28

晓波电视采访不是伪证，因为他们当时确实没见到打死人。

那么，四君子是不是只说出一部分事实，因而配合了官方宣传，误导舆论，让公众以为六四中共没杀人呢？也不是，因为中共自己早就承认了有人被打死。

很多网友误会了问题的焦点。他们以为关键是有没有人被打死。不是的。中共并没有否认有人被打死（当然，在死人的数目上有隐瞒）。关键是，中共声 称，被打死 的是暴徒。官方声称，他们只是实施戒严令，强制清场。只要你离开现场，部队就不会攻击你。坚守广场的5000学生不是都安全撤离，一个没死么？只 有那些明 知故犯，对抗戒严令，挡军车挡坦克，向戒严部队发起袭击的人才受到部队的攻击。按照中共，这些人是暴徒，部队攻击他们是平暴。这才是中共的宣传口 径。

因此，你不能说晓波在电视上作证是配合中共宣传。要说配合中共，除非你说他们当时和戒严部队谈判和平撤离广场就是配合。事实上，当四君子对戒严部 队军官说 他们愿意带领学生撤离广场，对方马上就表示肯定，说他们这样做是立功。可见，和平撤离是符合中共愿望的。要说配合中共，组织和平撤离就是配合中 共，是配合 中共实施戒严令。那些被打死打伤的市民和学生之所以被打死打伤，就是因为他们不配合嘛，就是因为他们不服从戒严令，以实际行动对抗戒严令嘛。如果 他们当初 服从戒严令，不上街，不去挡军车挡坦克，他们就不会挨打嘛－－中了流弹或者是撤离时跑慢了挨了打另当别论。

如果你说晓波上电视作证是错，你就必须说他们当初组织和平撤离就是错。可是，我们能说晓波他们组织和平撤离在道义上是错的么？另外，我们能说那些 当时不愿 意撤离，自愿（注意：我说的是自愿）牺牲的人在道义上是错的么？显然，两者在道义上都不算错。那些挡军车挡坦克的民众在道义上更没有错。

至于中共的做法和说法，当然是错的。先前我写过很多文字从各方面对之批判，这里就不重复了。


明白了:胡平原来是袁木的马甲-本末倒置,信口胡平,袁木求鱼.
不锈钢板砖   2010-12-21 22:10:18

胡平如是说:

那些被打死打伤的市民和学生之所以被打死打伤，就是因为他们不配合嘛，就是因为他们不服从戒严令，以实际行动对抗戒严令嘛。如果他们当初服从戒严 令，不上街，不去挡军车挡坦克，他们就不会挨打嘛－－中了流弹或者是撤离时跑慢了挨了打另当别论.

袁木这样讲:

我誠懇地呼籲大家，第一，要認識這的確是一場駭人聽聞的反革命暴亂；第二，要看到在我們首都的的確確存在著極少數慘無人道的暴徒。這些暴徒的所作 所為不是 好心的人們所能想像出來的。我們有些善良的人們，有些群眾對解放軍進城執行戒嚴任務，可能一時有些不大理解，我們都不能責怪他們。可能有時宣傳解 釋得不 夠，輿論也跟不上，他也不大清楚，我們決不能把他們和暴徒混同在一起。要把暴徒孤立起來，制止暴亂，對他們不手軟，堅決地打擊。人民群眾呢，我們 無論如何 自己要和自己站在一起，和解放軍站在一起，保證他們能正常地執行戒嚴任務，不要去干擾他們，不要去刺激他們，不要去挑起事端。這樣一個混亂的狀態 下，好人 壞人混在一起，良莠不分，皂白不分，解放軍在被迫、忍無可忍的情況下，採取一些斷然措施，因此誤傷了一些人。

它是反革命暴亂，是因為有極少數暴徒、歹徒已經用極其殘酷的、慘無人道的手段來對待我們的人民子弟兵，妄想顛覆我們的社會主義人民共和國。


二者的讲法,实在是大同小异.那不是袁木的马甲还会是什么.也有一种可能袁木是胡平的马甲.

本末倒置,信口胡平,袁木求鱼.


按胡平先生这个逻辑引伸一下，整个89学运都是错的——不配合政府
螺杆   2010-12-21 23:54:47

那么，胡平先生是不是认为中共"平暴"是正确的？
对六四事件的"焦点"问题，即中共杀人的性质问题，国内正派的有良知的中国人，特别是北京市民根本就不可能有误会，误会的都是不了解中共和中国现 代历史的人。

首先，假定军队开枪打死的学生和市民都是暴徒，这就有个问题：暴徒是不是大多数？如果不是，为什么要动用战争状态下的野战军和坦克？如果是，为什 么"平暴英雄"们今天不再被高调的表彰纪念了？"反革命暴乱"变成了"动乱""风波"？

强奸杀人犯为自己辩护的常用理由就是被害人的强烈反抗，"如果她不反抗我不会故意杀人"，这也是六四之后很多事后诸葛亮大骂柴玲等激进学生的理 由，这个理 由就是如果学生不激进，当局就不会镇压，挺好的事儿让激进学生给搞砸了。这么一扯，凶手不是中共，反倒是激进学生了。请问学识渊博的胡平先生，这 是什么逻 辑？

刘晓波，即使他诚实厚道，也应该知道他当时在电视上说的"老实话"会产生什么样的后果？错就是错，即使做为朋友同道，百般为他这个大错辩护也是没 意义的，反而越描越黑。


就是，再说了，共是傻子？没得到想要的会跟你交换刑期吗？
gpib   2010-12-21 22:28:37

哥几个商量好，要不咱们把亡灵们卖了？
合计好，果真去卖了，当时觉得价钱也不错，尝到甜头了。
然后出书出国一通乱咬，这回价钱更好。。。
卖完觉得贱了，贱卖也卖啦，已经没本了，咋办?
"忏悔，捞回来"，反正客户群也特殊，放着好日子不过反共的能是什么精明人?
好忽悠，一顿杀熟，苦干几年，手里又有本了，这次不但价钱好，赶上这二年行市还好，花点小钱儿大卖彩票，参与摇奖，中了奖金累计20年没人领取的 大乐透。
有人问了，你当初为嘛卖亡灵？
翻脸就不认了：我没卖啊，共产党傻，那钱是他们自己愿意给我的！


偷笑：花时间找块没血的空地，告诉别人， "这里没有死人啊"。

稍有人性和头脑的人，只要提到六四屠杀，都知道不管是天安门广场，还是木樨地，还是公主坟，都是一回事。六四屠杀，就是天安门屠杀，木樨地屠杀， 也就是天 安门屠杀。 没有区别。 只有那些没有人性的人，才会花时间找到一块没有血迹的空地，告诉别人， "这里没有死人啊"。

我是第一次看到主贴的内容，我没有想到刘晓波是那样的人，说那样的话。


大脚
被《人民日报》登了的东西，都不是东西，它可以任意断章取义，把真正的证词编辑成它所需要的。

关键是四君子在非共媒体上发表的东西， 那应该比较符合原意。

而自己的言论被土共利用，那要看是怎么回事了。明知要被利用，自以为自己聪明可以耍滑头反利用，用"没看见"这种字眼，效果是成功地被土共利用。 这多年过去了，这个效果明摆着的，刘晓波自己都承认失算，胡平还要为其辩护，实在太荒唐了。

刘晓波的小算盘和胡平今天的辩护才是应该被批判的。云儿的此文就是证明土共当年是如何成功地利用他们。

stong104 发表于 2010-12-23 01:06

云儿 "zt新华社1989年9月18日通讯《和平撤离 无人死亡》全文"


和平撤离　无人死亡
——6月4日天安门广场清场当事人访谈录

新华社记者　邱永生　黄智敏　易俭如　张宝瑞　朱　玉


制止动乱、平息北京反革命暴乱已经过去了100多天。西方和台港新闻机构曾经在海内外大肆散布的所谓"天安门血案"的谣言，早已为事实所戳穿。海 内外广大 人士已经开始明白了事实真相。但是，还有少数别有用心的人、尤其是叛国外逃的吾尔开希等人，依然在不同场合侈谈什么"血洗天安门"、"坦克把人压 成肉饼" 等一类谎言，以蛊惑人心。"美国之音"也不时引用这伙人的话，以所谓"客观"的手法继续散布这类谎言，煽动反华情绪。

记者最近分别走访了6 月4日凌晨天安门广场清场的一些当事人，其中有执行清场任务的戒严部队军官，交涉和平撤离的代表、现场救护的医生和最后撤出天安门广场的学生。他们用亲身 经历、亲眼所见的事实说明，戒严部队在天安门广场清场的整个过程中，采取妥善措施，避免了流血冲突，实现了和平撤离，没有打死、轧死一个人，再一 次以铁的 事实批驳了吾尔开希之流的谎言。

响应政府号召、同意和平撤离的
侯德健、周舵等人说：对历史负责，
军队没有在广场打死人

从 6月2日下午起在天安门广场参加有限期"绝食"的侯德健、周舵、刘晓波、高新等4人，4日凌晨响应人民政府和戒严部队的号召，设法找到挺进广场的戒严部队 交涉和平撤离，并且最后随学生队伍撤出天安门广场，目睹了清场的全过程。近日，他们在分别接受记者采访时，详细讲述了清场的经过。

记者是在侯德健的北京寓所采访他的。这位作曲家从6月4日撤离天安门广场后便躲进某国驻华机构达两个月。在此期间，海外对他的安危去向众说纷纭。 坐在记者面前的侯德健，谈起天安门广场清场情况时说："在整个过程中，我没有看到有人被打死，不管是谁，学生、市民或军人。"

他说："我也没有看到坦克或装甲车轧向人群。我见到有三四辆坦克停在广场外边。但是，我听到打枪，我也亲眼看到打枪。那是在同学已经开始撤离的时 候。大概 有十几个全副武装的军人冲过来，枪是对着纪念碑角上'高自联'的高音喇叭打的。在这之前，我还看到在长安街上，由西向东有枪弹划过的光线，但是很 高。我也 看到朝广场西南角施放的催泪弹，不是很多。部队让我们撤离的时候好像也有放枪的声音，我看到的几个都是朝天放的。"

侯德健说，他藏身某国驻华机构期间，曾于6月12日写过一篇题为《撤离天安门广场时我的亲身经过》的文章，记述了清场时他的所见所闻。他说："我 的朋友看到这份东西后认为和他们听到的情况差别很大。但是我说，我所看到的，就是这样子。"

侯德健回忆说，6月4日清晨3时左右，广场气氛很紧张，纪念碑附近有很多学生不愿走。"我、刘晓波、周舵和高新在那里，我们4个人想了想，觉得应 该撤，就 开始做这个工作。""因为当时很多人，包括我们4个30多岁的人在内都不冷静。有两个红十字会的医生倒很冷静，建议我们不妨去找戒严部队谈一谈， 争取能够 给一点时间，使我们这些人和同学能够和平撤离。"

侯德健在谈到他和周舵由两个红十字会医生陪同与戒严部队交涉的情况时说："当时已是3点半了，我们两人和两位医生，在纪念碑西侧，现挡住了一辆急 救车，往 广场北面开去。有几个保卫我们的纠察队员也上了车。才到广场的东北角，我们就看见长安街有很多部队，急救车立刻停住了。我们急忙下车往部队跑去， 当即引起 了一阵叽叽咔咔的子弹上膛声。医生急忙表明身份，并介绍我是侯德健，希望能与指挥官说话。激动的士兵稍稍缓和，也听得见议论我的名字的声音，虽听 不大清 楚，但感觉并无敌意。指挥官离我们不很远，听清我们的来意后与四五个军人一齐走过来。他看起来很正常，就像平日常见的那种40多岁、很结实而略显 发福的三 颗星的高级军官。他与我们握手的时候，显得很平静，一点也不急躁。我觉得他认真地听了我们的请求，刚开始时他有点严肃地要求我们先停止绝食。我和 周舵回 答，我们已经停止绝食了。之后，他的态度一直很温和，表示需要请示总部。我们4个人站在空旷的广场东北角，极为突出，还是医生比较镇定，让大家站 着别动， 并把双手举起来高声喊叫请他们快一点。几分钟后，指挥官又来了，告诉我们总部已同意我们的请求，最安全的撤退方向是东南口。在我们询问下，他告诉 我们他是 部队的政委，姓季，番号我记不得了。我们需要这些材料去说服同学。在交涉中，我记得季政委还曾经说过，如果你们成功地说服大家撤离广场，你们就立 了一功。 我个人认为他这句话是真诚的，没有什么其他含义。"

"有了保证，我们飞也似地跑回纪念碑，拿起话筒便喊，大意是在未经大家同意的情况下，我擅自作主，找到部队与之交涉。"

"尽管我们的脑子已不太好使，但我们仍然尽可能地去说服大家。我觉得工作不太好做，就想再回去和部队交涉争取点时间。于是我和周舵及两位红十字会 的医生就 再次向广场的北面走去。还没有走到广场中间，就碰到了戒严部队的那个政委。这时部队已经开始向纪念碑集中了。结果很简单，部队命令的时间已到，他 们必须行 动了。这时我赶快跑回去，远远地听到纪念碑附近的学生在喊撤还是不撤，声音到底哪个大我也不知道。反正我当时迷迷糊糊的，也管不了那么多了，看到 坐在地上 的学生就过去把他们拉起来。当时已经有部分同学开始慢慢地往广场东南角撤离了。整个撤出过程我也不知道到底有多长时间。"

侯德健说："由于饿了两天两夜，又到处乱跑，感觉有点虚脱。学生们就把我扶到广场东面历史博物馆旁边的红十字会急救站。这时我听他们说学生已经离 开纪念碑，过了纪念堂，走到前门了。我和医生、伤员等100多人是最后离开广场的。"

周舵和高新的谈话都是从批驳吾尔开希之流在国外鼓噪"天安门广场血流成河"的谎言开始的。他们不约而同地谈到：天安门广场清场时，吾尔开希根本不 在现场， 他根本没有资格谈清场问题。周舵说："我6月3日晚上12时前后在广场上见过吾尔开希一面之后，就没有再看见他了。听说一、两个钟头后他的心肌炎 犯了，被 同学们抬离了广场。可见他是没有经历过当时清场过程的，而我是清场的目睹者、见证人，我对事实负责、对历史负责。我讲的是事实，而吾尔开希是没有 资格评论 天安门广场清场问题的，他讲的天安门广场血流成河纯属谣言。"周舵谈到他自己经历的清场过程时说："反正我没有看见任何打死轧死人的事，确实没 有。"他在 介绍了同侯德健一起同戒严部队军官交涉和平撤离的经过后说："在撤离过程中，有的同学一边撤，一边回过身子骂解放军，但解放军还是很克制，没有开 枪。开始 撤的时候，由于人多拥挤，走得很慢。等快离开纪念碑的时候，我看见几辆装甲车在离学生队伍末尾很近的地方停下来。我还记得很清楚，有一个战士打开 装甲车的 顶盖，探出半个身子，作了一个动作，示意同学们快点走。这时大概快5点多钟了，天快亮了。最后，我们就从广场东南角离开广场，然后走到六部口，从 音乐堂到 的西单，队伍慢慢散了。"

高新说："天安门广场清场全过程，可以说我是基本清楚的。我是在4日凌晨2时左右在广场看到过吾尔开希的。当时他在纪念碑上喊了几句话，就晕倒 了，然后有 人把他抬走了。整个清场过程我没有再看见吾尔开希。我参加绝食，属于认识问题，但作为一个人，首先应该尊重事实。我绝对不隐瞒事实，同时也不捏造 事实"。

他接着说："在3日下午，我趁上厕所的工夫，在纪念堂西侧看到有几千人的部队，纪律很好，坐在地下待命。天安门前有群众围着部队。部队没有枪，也 没有其他 棍棒之类的武器。我回来和其他3个同志讲了，外面传过来的消息不属实，我看到的部队纪律很好。到了晚上12点左右，我们听到广场周围有零零星星的 枪声，还 传来了政府的广播声，由于人声嘈杂听不太清，但隐隐约约听到北京市发生了严重的反革命暴乱。这时，有的学生情绪很激动，有的手里还拿着棍棒等。我 们4个人 看到广场这个情况，觉得无论如何要坚持和平主张，就动员大家把棍棒收起来。后来，我们又在纪念碑上发现有人放着一挺机枪和冲锋枪。通过反复动员， 他们把枪 收起来了。之后，我们4个人又商量，由侯德健和周舵去找部队接触，希望部队能开一条通路，我和刘晓波继续留在纪念碑台阶上。侯德健和周舵回来，传 达了部队 首长的意见，很多学生开始向广场东南角撤离。这时走过来一些士兵，还有一个指挥官，他们用枪把广播喇叭打哑了，但自始至终没有对人群开枪，这是我 看到的， 很清楚。这时候，坦克也陆续从北往南开，走在最前面的坦克离我们只有20米左右。走到前门箭楼一带，我已是落在向外撤离的大学生队伍的最后一个， 所以我这 个目击者、见证人、或当事人，从纪念碑往南撤的整个过程和整个场面，我是看得很清楚的。"

高新说："在学生撤离时，我没有看到军人向人群开枪。如果对人群开枪，我觉得首先受伤死亡的应该是我，因我走在队伍最后面。在清场中没有一个人死 亡，这是 可以肯定的。不管'高自联'的头头在外面怎么'宣传'说广场死了几千人、上万人，像肖斌在电视上面讲的，绝对是造谣。从一个人的人格出发，我可以 说我讲的 都是事实，没有夸大。"

北京师范大学中文系讲师刘晓波说，我要对历史负责，因此有必要叙述一下当时我所看到的事实。6月4日凌晨2时左右，我从"高自联"广播中，听到 "高自联" 头头吾尔开希的发言，他说要与天安门广场共存亡，要战斗到最后一个人。正说着，他开始喘粗气，大概是心肌炎又犯了。在这以后再也没有见到他，也没 有听到他 的声音。当时吾尔开希躺着的担架在我们绝食的帐篷的东侧，我们走出帐篷后发现那副担架不见了。当时我与侯德健、周舵、高新商量了一下，由侯德健、 周舵二人 去找部队交涉，另外让"高自联"也出两个学生代表，但遭到柴玲的反对。

谈到撤离的情况时，他说："我没有看见部队朝群众开枪，他们开枪都是朝天打或是打广播喇叭。我也没有看见死亡一个人，更没有看见天安门广场血流成 河。"


广场救护站医生宋松、王海燕说：
救护过程没有见到部队打死人

6 月4日凌晨和侯德健等人参加与戒严部队交涉的北京协和医院外科医生宋松回忆当时的情况时，对记者说："6月3日下午到晚上，我受医院指派，在广场值班。因 为我当时没戴手表，很多时间只能估计。约凌晨1点多钟，听到政府广播让学生离开广场，我当时在纪念碑北侧下边治疗几个被玻璃划伤的学生，这时看到 广场北侧 有车辆被烧着，也听到了长安街方向的枪声。此时'高自联'广播站有'血战到底'之类的话，学生是一会儿传来一个消息，说某某被打死了，许多学生的 情绪十分 激动，很不冷静。当时我觉得我作为一名医生，应该做些工作，让学生按政府要求撤出。但考虑我个人的作用不大，此刻到'高自联'去提这样的建议，不 一定起作 用。我想到侯德健等人年龄较大，社会经验丰富，可能会冷静一些。同时他们在学生中有一定名气，可能会起一些作用。我和侯等4人不认识，但由于6月 3日晚约 十点受红十字会委派曾送水到纪念碑，知道他们绝食的地方，就决定试一下。两三点钟左右，我上到纪念碑最高层北侧，找到了他们。我以医生身份向侯德 健等人提 议，应该让学生撤出去，出现危险是不好的。侯德健等人谈到，他们也有这种想法，但他们不是'高自联'的人，恐怕不好办。我又建议，是否可以和解放 军直接谈 一下。侯德健等人表示同意，并说希望我一块去，有个医生在场比较好些。我仔细考虑后，答应了。我从纪念碑下来拦车，当时广场上车很少，好不容易在 广场西侧 找到一辆小面包车，我向司机说帮忙拉侯德健去有解放军的地方，他说容易，就把我和侯德健、周舵拉到广场东北侧，此时看到长安街上全是解放军。我和 侯、周及 原来坐在车上的一个穿白大褂的人一起下车，举起双手走向解放军。几个军人问我们是干什么的，侯德健说：'我代表我们4个绝食的人，想和解放军交 涉，帮助学 生和平撤出。'等了几分钟后，一个姓季的政委回来向我们说：经请示戒严部队指挥部，同意你们的建议。回纪念碑后，侯德健等人通过广播要学生撤出广 场。学生 们情绪逐渐缓解，并有人响应。约4点15分左右，广场西南角又看见烟雾并听到枪响（放催泪弹），学生中又开始骚动。由于担心撤出时学生情绪不稳 定，侯德 健、周舵和我又从纪念碑下来找解放军，在广场的东南侧碰到了季政委，刚看到他，广场的灯就全部关闭。侯德健问季政委是否可以多给学生一些时间，以 便于和平 撤出。季政委看了一下表说：清场的时间快到了，不能更改。如果你们对学生不起作用，你们自己就赶快撤出。我们马上往纪念碑跑，可我到纪念碑二层 时，解放军 已从另一个方向上到了纪念碑的最高层，把纪念碑上的喇叭打没声了，我们赶紧到纪念碑东侧和北侧，组织学生有秩序地向广场东南撤出。在撤出过程中， 我没有看 到死人，没有看到解放军向人群开枪，也没有看到学生与解放军直接冲突。"

6月3日夜间奉红十字会命令在天安门广场担任救护任务的北京医科大学第一医院的几位大夫，向记者谈了类似的情况。北医第一医院副院长王海燕教授 说：我们是 在5月18日奉红十字会的命令在纪念碑东北角靠近马路的地方设立救护站的，并再三接到红十字会不让我们撤出的指令。6月3日晚，我们有七八个业务 骨干参加 救护队，在广场值班。6月4日凌晨黑灯前后，各家医院的医疗点先后从广场撤到历史博物馆西侧。我白天忙了一天，实在累了，就打起盹来，迷迷糊糊地 听到一个 沙哑的声音在广播，我听明白大意是要撤出广场，后来有人告诉我，说话的是侯德健。我赶快起来，听到广场上在唱国际歌，看到旗帜向南移动。我问帮助 做救护工 作的医科大学学生愿不愿和大家一起撤，话音未落，两阵枪声，纪念碑上正在响的喇叭哑了。金水桥前的坦克向广场缓缓开来，就我目力所及，未发现轧着 人。一些 穿迷彩服、拿冲锋枪的军人，来到我们跟前，距离我们只有1米左右。我对军人说："我们是红十字会派来的医务人员。"一个扛录像机的军人命令战士向 后撤，战 士后撤到3米左右。我马上迎上去感谢他，和他握手。这时，一个四五十岁的只戴钢盔、无领章帽徽的军人走过来，我告诉他我们这里都是医务人员，还有 伤员，希 望能派军队护送我们撤出去。不一会儿来了6纵排解放军战士护送我们。我们把两个负伤的军人送回去，把非军人伤员抬在床上，4人一排，向广场东南 走。此时天 已大亮，我们一路上没见到打死的或轧死的人。我们刚走到历史博物馆南面的第一个胡同口，就听到路边小黄楼上向下开枪的声音，保护我们的解放军靠着 墙和树架 起枪向上还击。我们正在射程以内，我命令大家全体蹲下，原地向后转，又回到了历史博物馆西侧。在枪声停了以后，我们这批最后撤出广场的非军人，就 从广场东 南角坦克让出的通路最后离开了广场。

当晚也在广场值班救护的泌尿外科大夫山刚志补充说："那天晚上不断有伤员送来。这些伤员一般是钝器伤，有的是扭了脚，或是手上割了口子。其中有学 生，也有 解放军，我处理的伤员最重的是肱骨干骨折。一个解放军躺在地上，我弯腰为他治疗，一个汽水瓶从我脸边飞过，险些打着我的头。当时我们这个圈里气氛 很融洽， 我们给伤员喂水、喂饼干，一个伤员要喝水，解放军把自己的水壶给了他。"


最后撤离广场的清华大学学生邹明
等说：军队没有向学生和群众开枪

在天安门广场清场过程中，在广场上的清华大学的一批学生，是跟在撤离队伍尾部最后离开广场的，他们以当事人的身份谈到了当天清场时的情况。工程物 理系研究 生邹明对记者说，我是6月3日晚8时许来到天安门广场的，10时左右听"高自联"的喇叭广播说，6月4日零时至1时部队很可能进入天安门广场，我 想看看部 队是怎么对待留在天安门广场的学生和群众的，于是留了下来。晚12时10分左右，我看见一辆装甲车从前门开入天安门广场，一些人拿着木棒追了过 去。6月4 日凌晨零点51分，大批部队从前门东侧进来了，聚集在纪念碑东侧。1时半，又有一些部队从西长安街过来了。这时我站在国旗旗杆附近，看到一些人朝 部队扔砖 头、汽水瓶。一会儿，我来到前门，部队开过来，于是我回到纪念碑东侧。我看到从人民大会堂东门出来不少士兵，围在纪念碑周围。"高自联"广播说， 侯德健等 人已跟部队一个团政委有接触，部队同意学生和群众和平撤离。但是有一些学生不同意撤离。我这时站在纪念碑东侧栏杆上，看到过来十几个士兵，他们从 东边穿过 学生聚集地，来到纪念碑北面，站成一排，示意学生让路，然后上了台阶。有一个军官模样的人手持自动步枪朝纪念碑上"高自联"设的喇叭点射。几个士 兵来到三 层东南角"高自联"广播站前把帐篷扯下来。过不久，我随撤退的学生队伍朝广场东南角走去，正走着，回头一瞧，看到一个士兵正在用自动步枪点射"高 自联"广 播站另外的喇叭。这时有一些学生骂士兵，但士兵没有朝他们开枪。我走出天安门广场时是凌晨5时多。

热能系学生戴东海说，我是6月3日晚 11时来到天安门广场的。12时过后，听到一片轰隆声，紧接着有一辆装甲车从前门沿历史博物馆一侧开了过来。这时，一些人把天安门广场上的栅栏推到马路上 做路障。我看到靠近东观礼台一带有一辆装甲车着火了。一会儿又看到一些人搀扶着一个士兵朝历史博物馆附近的救护站跑，后面有人拿着木棒追。以后我 来到纪念 碑的第二层石阶上，"高自联"指挥部给每个人发了口罩和苏打水，说是防止催泪瓦斯用。我曾听到"高自联"广播中有人倡议拿起武器自卫，并说缴获了 十几支 枪。但遭到一些人反对。凌晨4时左右，广场上的灯突然灭了，没多久灯又亮了。以后我随着撤退的队伍从东南角走了出去，周围没有发现伤亡的同学和群 众。上午 9时回到学校。

化工系学生刘卫说，6月3日上午10时我就来到了天安门广场，晚上听到"高自联"广播站和政府的广播站都在广播，政府的广播站广播说，那天晚上要 清场。6 月4日凌晨3时许，根据"高自联"广播站在广播中提出的要求，我们都围在纪念碑四周，我呆在东侧。4时左右听到"高自联" 广播中侯德健、刘晓波等人征求大家的意见，是撤离还是坚持，结果要求撤离的声音比要求坚持的声音大一些，最后决定撤离。我曾看到部队在捣毁"高自联"指挥 部时，朝天鸣枪示警。我们撤离的时候，广场上帐篷里肯定没人了，因为当时那么大的动静，又持续了那么长的时间，谁还会呆在帐篷里呢？

清华大学原非法组织"筹委会"成员、工程物理系学生赵明对记者说，在撤退时，我与一些纠察队员负责检查纪念碑以南的帐篷内有无同学，检查结果没有 一个。


戒严部队军官季新国、顾本喜说：
学生和平撤离、没有发生死亡事件

北京部队某部团政委季新国上校、某部军官顾本喜中校，6月4日凌晨率部队参加了天安门广场清场的全过程，并且是同侯德健接谈的戒严部队代表。他们 在向记者介绍六·四凌晨清场经过时说：

6 月4日凌晨1时半，首批戒严部队抵达天安门南面的金水桥一带集结，各路部队也相继到达广场四周的指定位置。从这时开始，人民大会堂楼顶的高音喇叭就不断广 播北京市人民政府和戒严部队指挥部的紧急通告，指出：首都发生了严重的反革命暴乱，凡在天安门广场的公民和学生，应立即离开，以保证戒严部队执行 任务。

约 3时半，从广场南侧向北驶来一辆救护车，在历史博物馆北面停了下来。车上下来4人，其中两位穿白大褂的是红十字会的医生。当时，这一带已无行人，他们的出 现格外引人注目。他们神态慌张地举着双手，朝部队走来。戒严部队的一位团队指挥员向他们摆手，大喊"站住！"并派几人过去询问，来人中一位自我介 绍："我 是侯德健，我们要求见部队的司令官，交涉广场上的学生和群众撤离的问题。"
团队指挥员认为这是进一步做好学生工作，让他们尽快撤离广场的一个好时机，便说道："请等一等，马上答复你们。"

这一情况迅即向上级首长汇报。跟随部队开进的戒严指挥部工作人员顾本喜中校跑步到金水桥前，向现场最高指挥员报告了侯德健等提出交涉的要求。现场 指挥员当即回答："可以谈，告诉他们一定要撤离天安门广场，从广场东南方向撤出，越快越好！"

于是，团政委季新国上校、顾本喜中校以及政治处主任王剑中校和一位保卫干事、两位警卫战士一同来到侯德健一行跟前。双方握手后，互相介绍了身份。 对方来的 除侯德健外，还有一位是四通公司的周舵。季新国和顾本喜首先说："你们又搞绝食，对学生继续留在广场起了很坏的作用。"

"我们已经停止绝食了。"侯德健和周舵答道。

"停止绝食是明智的。"季、顾接过话茬说。

接着，侯德健反映："纪念碑那边现在很乱，一些学生想撤离，但对能不能和平撤离有顾虑，怕被军队包围，担心军人动武。能不能给点时间，我们给学生 做工作。"

季新国、顾本喜马上表示：党和政府及戒严部队是不愿看到流血的，我们曾一再表示实行戒严不是镇压学生和群众，现在已经发生反革命暴乱，为了使部队 在执行任 务时不误伤学生和群众，唯一的办法就是在广场上的学生和其他人都要无条件撤离。并指出，侯先生主动提出要做学生工作，我们是欢迎的。如果侯先生能 说服、动 员学生响应政府号召，尽快离开广场，你们就立了一功。

侯德健听了很高兴，连声说："好、好！一定回去做工作。"他又问道："从哪里撤离？"季、顾告之：从广场的东南方向，部队在那里留了一条通道。

分手时，侯德健还特地询问了季政委的名字和部队代号，说是回去好向学生做工作。季新国如实相告姓名、职务及部队代号。最后约定，他们同学生谈的情 况如何，再碰头交涉。

侯德健等4人走后，季新国、顾本喜跑步奔向金水桥，向现场指挥员汇报，首长们听后都说：好嘛！就是要动员他们撤离。

4 时20分左右，季新国、顾本喜和几个警卫战士一同朝广场南面走去。此时，广场上显得很空旷。走到离人民英雄纪念碑百把米时，纪念碑上的广播喇叭传来侯德健 沙哑的声音，劝说学生撤离天安门广场。说经过与部队交涉，同意在广场的东南角留出一条学生撤离的通道。季、顾指出：应该说，侯德健他们不来交涉， 戒严部队 也预先留出了这条通道，清场时原本就是这样的部署。

稍过片刻，侯德健、周舵和红十字会的两位医生朝北面走来了。双方相遇时，季、顾两人问他们做工作的情况怎样？

侯答：学生们的情绪一时冷不下来，一部分人同意撤，一部分人还是主张坚守，有的还骂侯德健。侯说，希望再给一点时间做工作。

季、顾说道：我们已经给了不少时间了，希望你们抓紧做工作。如果你们做不了，希望你们赶快离开广场，我们会保障你们的安全。

在这次交谈中，侯德健还说学生担心部队没诚意，会开枪。顾中校当即反驳：怎么没诚意！你听广播！这时人民大会堂楼顶的高音喇叭正在广播："戒严部 队指挥部 同意同学们的呼吁，从东南方向尽快撤离。"顾说：这说明戒严部队指挥部已经作出反应了。侯德健显出高兴的样子："是嘛！希望多广播几遍，我们更好 给学生做 工作。"因临近清场，季、顾两人一再敦促他们要赶快撤离，时间不多了。如果还有人不愿撤，那你们也要赶快撤离广场。

侯德健他们返回后，人民大会堂楼顶的高音喇叭停止了一段广播，以免声音嘈杂，影响侯德健他们给学生做工作。

采访中，季新国和顾本喜指出：当戒严部队对广场实行清场的部署已布置就绪的情况下，侯德健、周舵等前来交涉，部队马上表示同意，对他们做动员学生 撤离的工 作表示欢迎，并指出了从东南方向撤离的道路。当戒严部队指挥部得到关于侯德健等前来交涉的情况报告后，马上作出反应，在广播中表示同意同学们撤出 广场的呼 吁。为便于他们做工作有更好的音响效果，大会堂楼顶的高音喇叭还一度停止播音。这说明戒严部队认真执行了党中央、国务院的政策，不但总的部署得 当，而且连 一些细节都考虑得很周全。

大约4时10分，广场上的灯光熄灭了。有人造谣说这是为了便于部队采取镇压手段。对此，季政委、顾中校说：这纯粹是无稽之谈，是别有用心。他们告 诉记者， 熄灯、亮灯都是那天清场的信号。熄灯是通知戒严部队准备清场的信号，让各部队做好准备。4点半钟，广场上亮灯，这是开始清场的信号，以便协调统一 行动。

清场过程中，顾本喜一直随部队由北而南向前推进。他看到纪念碑周围的学生排着队、举着旗，从东南方向部队预留的通道撤离。队伍外围有学生纠察队维 持秩序，前面一段走得比较整齐。

季新国和顾本喜郑重地说：整个清场过程，除在捣毁"高自联"指挥部挂在纪念碑上的几个广播喇叭时战士们朝喇叭开了几枪外，没有向人群开过一枪，整 个清场过程中没有打死一个人。

季政委说，清场时战士们手里拿着棍子向前推进，但和撤离的学生队伍保持一定距离。部队未到跟前，学生队伍就开始外撤了，部队向前运动，他们就加快 了撤离的速度。最后，纪念碑北侧有少数学生不愿外撤，部队只好强行将他们驱赶出去。

顾本喜谈到：在装甲车开过来之前，指战员们已经按戒严部队指挥部的要求，一个个帐篷察看过里面是否有人。他亲自检查过一些帐篷，看见一位战友在一 座帐篷里 清出一个约莫30来岁的瘸子，还给了他一根棍子让赶快拄着离开。在另一座帐篷里，有一个女学生被吓昏了，战士们把她抬了出去。因为一个个帐篷都仔 细检查 过，装甲车开来时里面绝对没有人。

季政委、顾中校指出，在天安门广场清场中，能够做到学生"和平撤离"，是党中央、国务院和中央军委的正确决策，是戒严部队正确执行政策的结果。他 们说，当 部队执行清场抵近纪念碑时，一些学生缺乏理智，仍在高呼反动口号，谩骂部队，甚至向指战员们扔石块、砸汽水瓶。如果不是部队采取克制态度，要求指 战员坚决 执行命令，流血死人就难以避免。

（新华社北京9月18日电）（附图片）

6月4日凌晨三时半，参加有限期"绝食"的侯德健、周舵等代表学生与戒严部队某部季新国上校（左二）、顾本喜中校（左三）交涉，要求和平撤离天安 门广场。

6月4日，戒严部队在天安门广场清场的整个过程中，采取了妥善措施，避免了流血冲突，实现了和平撤离，没有打死轧死一个人。图为北京师范大学中文 系讲师、天安门广场有限期"绝食"四人之一的刘晓波在接受记者采访。
新华社发

（原载《人民日报》 1989.09.19）


附《新华社好稿选(1989)》评介

这组通讯影响大，中央领导同志和中宣部称这是关于天安门广场清场过程的权威性报道。

以第一人称出现，列举大量确凿事实，具体，鲜明、生动地叙述了清场过程，逻辑性强，说服力强。不仅有绝食的刘晓波，侯德建，周舵，高新等4人的自 述，也有撤离现场的学生、非法组织负责人、医生以及戒严部队指挥员的自述，从各个角度，各个侧面反映了当时的真实情况。

采访颇费功力，但及时准确。在此之前，许多新闻单位也曾试图采访这一事件，但由于困难重重，均来如愿。

大学生也反映好。据北大、清华等校学生反映，这组通讯比较客观，实在，天安门广场清场过程就是这么一种情况，平暴那天死的200余人都是在木樨 地、南池子、六部口等地，"美国之音"和吾尔开希等人确实大大夸大了事实。

（原载 新华社新闻研究所编《新华社好稿选(1989)》，新华出版社，1992年01月第1版，第124页。）

stong104 发表于 2010-12-23 01:09

经过20年刘氏一派的论调终于统一到中共的宣传上来
飞鸿黄   2010-12-21 16:53:18

郑义却把20年前的批评给收回来了。嘿嘿，何止是闻不到臭味了，我看已经是逐臭之徒了。

胡平也这么想，嘿嘿，民运理论家推出的新理论叫做中共六四问题报道上只是人数上与事实不符。靠，血流成河的天安门广场事后也只是证明了血流的多少 与事实有 出入，没有成河而已。因为一个刘晓波吃过屎，自己也去吃，还大喊好吃好吃，这么吃起来就是很香的。这种超凡入圣的自我作践能力真是厉害。

还真是受不了这些人捏。。

stong104 发表于 2010-12-24 00:16

云儿
纽约时报1989年6月13日报道了天安门清场情况
说杀戮主要发生在长安街木樨地一带。纪念碑周围聚集的大队人群，没有遭到军队开枪攻击，而是通过侯德健等与军队商谈后撤离。至于纪念碑周围有没有 伤亡，目击者无法肯定，因为有人不肯撤离留了下来，但死亡绝不会超过几十个。

这是国外，真实情况早就有人报道。其实，早在中共官方访谈之前，侯德健也已经有一个记述送到了香港要发表。从说明真相的角度着眼，这个完整的叙 述，比人民日报的片面证词更有说服力，没必要被人利用来作宣传的。

我在国内，感觉跟你大不相同。从天安门下来当天，周围所有人知道的情况，都跟这篇报道说的差不多：天安门大队学生和平撤出，不能肯定的只是有多少 人坚持未 撤被打死。当我看到侯、刘等人的证词，看到他们帮官方说些部队克制、学生不理智的话，心中的大石头反而更沉重了---他们居然连我亲眼目睹的六部 口坦克压 人都能否认，我怎能相信他们关于天安门无人死亡的描述是真实的？

stong104 发表于 2010-12-24 00:19

上土共电视作证一定是伪证
錢守為   2010-12-22 12:39:56

从周舵2009年如下的几句话看：

"于是提议由我们四个人出面作证，说明天安门广场清场的真相，交换条件是免于我们四个人、特别是刘晓波的刑事处分。这个提议居然被接受了 。。。"

"四君子"当年用作证换"免于刑事处分"，应该是没有争议的了。时隔差不多二十年，二十年间周和其他的三人尤其是刘一定有过接触，并且接触中一定 谈起当年 的"险境"和"脱离险境"的全过程尤其是关键的部分。倘若刘等对周"换免于刑事处分"的说法有异议，周也不会在文中如此叙述，至少不会那么坦然无 碍地叙 述。尤其是周和刘一直是"亲密战友"，讲着"大丈夫义气"的时候，周不会把这种"屎盆子"在刘不同意的情况下扣在刘的头上的。这些都应该是常识， 是是识字 人的常识，挺刘和倒刘的都不会有误会。

承认了这样一个事实后，再为刘六四时的行为辩护，难度是很大的。这就是为什么象胡平这样一个能言善辩的在做这件事时显得那么狼狈不堪，他几乎是拿 他一辈子 攒的那点信誉做抵押，来赢这场无法赢的赌博。一个被人从妓女床上赤条条揪起来的人，并不必要被人瞧不起，，但是要让人相信他对自己老婆持有忠贞的 爱情，那 是很难的，尤其是还要成为爱情忠贞者的典范，那就更无可能了。

这个人的追随者们如果聪明的话，可以转向吹捧他的其他优点，例如他可能是个"伟大的父亲"？但决不能在忠贞爱情问题上继续纠缠。云儿是否刘的追随 者，以前 以为是，前两天看又不象，昨天看看还是，今天又好像不是，和她的名字一样忽悠无常。但至少她是聪明的，因此看出刘在六四后的表现实在是朽木不可 雕，为刘在 此事上的辩护是徒劳和不必要的。也许她的用意还是在证明刘不失为一个"伟大的父亲"，例如零八宪章？

挺刘派对于"作证换免于刑事处分"这个事实似乎是无法否认的，争辩于是变成"作证"是否等同于"伪证"？在我看，这里的"作证"一定是伪证。注意 他们的这 个"换"字，这是几年级学的生字我记不住了，但一个三岁小孩，你和他说"换"，他首先想到的是他得到的是不是比他失去的要好，也就是说，"换"一 定是当事 人认为有好处才会发生的。

那看看四人和政府"换"的交易，结果是什么？四人这边，得到的是"自由"，好处是无需说的。政府得到什么？政府得到的是"事实"？政府可以从成千 上百的 "广大工人农民知识分子革命干部"那里得到"事实"，电视台可以二十四小时，每五分钟换一个不同的见证者，持续三个月地"见证"，那绝不是问题。 为什么要 这四个"黑手"讲"事实"？因为让这些"黑手"们讲抵上十万个"革命群众"讲，让他们来讲，就会使很多原来将信将疑的大多数开始相信政府的谣言。 一种帮助 政府使大家倾向于相信谣言的"作证"，难道不是"伪证"吗？

其实今天对刘等人当年行为的批判，并不是对那种普通人都难免的苟且偷生举动不能原谅，否则人们也应该不能原谅自己的苟且偷生行为（从那个残酷制度 下活出来 的，谁不是是"偷生"的呢？）。更多的人感到气愤是这些人在目睹耳闻了那么多无辜生命惨遭不测之后，首先想到的还是自己不惜代价去换得"免于刑事 处分"。 六四前十几天他们那种呼风唤雨，为了自己的"领袖"欲把幼稚的学生市民推上死路一条，如今被他们激励的那些"崇拜者跟随者"死的死逃的逃抓的抓， 自己却一 点当待的勇气都没有。虽然刘等人的做法和丧失人心的暴政有区别，但是大多数有点耻辱心有点尊严的人在相同情况下还是会做出不同的反应的。也许这就 是大多数 人不能成为"领袖"的原因之一吧？

stong104 发表于 2010-12-24 00:21

刘炸药的"无敌论"来自这个伪证埋下的伏笔
大脚   2010-12-22 20:51:00

都无敌了，就都无所谓了，什么伪证不伪证，赢了才是真实惠。 现今中国大陆，都是只讲输赢的，敌我这样的原则问题，早不是问题了。

stong104 发表于 2010-12-24 00:23

開給合作派服用的止幻葯：極權無民主政改
仲维光评中共为什么根本不可能政改

【阿波罗新闻网2010-10-26讯】


听众朋友，您好！中共的十七届五中全会结束了。在会前，温家宝曾密集高调的谈到中共的政治改革，因此有一些人对会议中没有谈到这个话题感到失望。 10月23号，旅德著名学者、极权主义问题专家仲维光对希望之声的记者表示，中共根本不可能接受政治改革，它这一提法正是为了稳固自己的政权。请 听详细报 道。

主持人：有一些中国人对中共的政治改革还有所期待，仲先生，你怎么看政改？

仲维光：谈到温家宝在这次会议以前几次提到所谓政治改革的问题，在世界上有一些媒体和一些个人呢，对他这种东西居然有一种积极的反应，这让我很奇 怪。怎么会到现在还有人这样的自欺欺人？

为什么呢？因为我们已经和共产党打交道半个多世纪了，而且无论是我们中国人还是西方人，都有着和共产党打交道的非常多的经验。大家都知道，如果在 以前，没 有这些经验的时候，你有这个期待那还情有可原。但是五十多年以来已经有很多、很多的这样的经验，而且已经有很多很多的共产党人出来谈过这个问题。 这里面最 典型的一个就是对东德的前政治局常委沙波夫斯基的采访。

沙波夫斯基，就是在柏林墙倒的那一夜晚宣布东方的人可以立刻到西方去旅行去的那位负责人。沙波夫斯基就讲过，他说实际上，在共产党领导人里头没有 一个人他 们讲的所谓的改革需要，能够损害到共产党自己的政权，是要真的把共产党的政权开放出来，把这权力的一部份送给别人。他说没有一个共产党人是这样 的，所有这 些谈改革的人都是为了共产党的独裁统治更加稳固。


主持人：温家宝在不久前，在很短的时间里，6次高调谈及政改。你如何理解这个信号？


仲维光：温家宝的这6次谈话，大家觉得他是频繁和高调，实际上呢在历史上，共产党在这些个问题上唱高调的从来就没有少见过。大家知道在49年以前 共产党就 是高唱着要民主，要给予中国"新的民主"、"新社会"这样的高调。但49年以后呢？不要说远的，再比如说56年、57年毛泽东就讲过"百花齐 放"。这个百 花齐放是什么呢？是在共产党领导底下的"百花齐放"！因此呢，那些个"百花"呢还都是歌颂共产党的"百花"。

这期间毛泽东在58、59年还谈到过，说现在社会上有很多要法制，他就问刘少奇，你看怎么着，刘少奇呢想了想说，"我看还是得人治"。刘少奇说的 是更直接、露骨。但是如果当时毛泽东把"我们要法制"叫的震天响的话，那么能相信他要的是法制吗？

毛泽东要的法制第一条就是要保障共产党的统治，因此呢，即便毛泽东当时大喊要法制，实际上的结果也是共产党的一党专制。

到了文化大革命，毛泽东说实行"大民主"。"大民主"实际上是什么呢？是没有民主！那么在后来79年以后，邓小平多次提出拨乱反正，也多次提出中 国社会要 改革、要改变。但是改革、改变这一切要改什么呢？实在的说，就是沙波夫斯基所说的"怎么做才能够巩固共产党的专制"。那么，在经济上为什么会做出 一些宽松 呢？就是因为共产党在经济上不这样做就不行了，不这样做它的政权就面临倒塌的危险了。

温家宝为什么要连续6次放出这样一个信号呢？也是因为国内维权的人声音大了，因为国内这种贫富不均更加严重了，因为国内很多人看到政治制度的问题 了，所以 温家宝就不得不连续6次，他还可以10次、20次来讲政治改革。让人们以为这不是共产党统治集团造成的问题，他们是要克服这些问题的。

所有温家宝讲的政治改革有一点您可以不用怀疑，就是绝对不是共产党利用政治改革把自己的权力送到您手里。如果要想使共产党实行真正的政治改革，或 者说迫使 共产党做出一些政治改革的话，那只有外界的压力。在外界的压力足够大的时候，共产党才会被迫做出一些后退。为什么后退呢？还是为了要继续掌权。因 此可以 说，只要共产党掌权，那就根本不可能有政治改革，根本不可能有政治上的任何根本上的变化！他们自己的任何政治上的所谓一点点的变化，都是为了巩固 政权。

所以在这里大家可以相信，如果哪个共产党人再出来讲政治改革的话，你就仔细看一看他是否要想使共产党让自己的权力能让人民去享有，能让更多的人去 享有，也就是说呢，是否能让自己的权力接受别人的控制和监控，如果它没有这样一种想法的话，那么无论他怎么说都是一种谎话。


主持人：那如果还有人对中共的政改抱有幻想，你想对他们说什么话呢？

仲维光：到现在经过了半个多世纪，还对中共抱有一些幻想、一些希望的人，包括那些和大陆打交道的台湾人，我要说的是，如果你能够看到有一种办法能 够束缚住 中共不去乱来，那么呢，您可以去认真听他的一些话。如果没有任何一种办法能够束缚住它这种乱来的话呢，那么中共说什么都是骗人的。它今天可以说 "政改"， 明天可以说坚决实行"专政"！左也罢、右也罢，都是为了它的政权！你都不能认真看待。你认真看待的只有一点，就是它是一定要专制！

所以，我不认为中共能变好，因为任何变好都意味着中共要放弃它的一党专制，而这个放弃一党专制是中共绝不会接受的。

对于那些现在说中共好话，散步对中共希望的人，我要说的是，这就好像过去，中共有好多所谓民主党派的人，他们损害了别人，他们暂时在中共那换了点 好处，但 是最后中共还是把这样的人也一起收拾了。因此，我认为所有的这样的人，他们的下场也并不会好。此外除了中共对他们迫害以外，在民众中他们也会颜面 丧失已 尽。


主持人：你看，这次中共的五中全会之后，又要求党员学习啊，媒体上又大力的宣传。中共为什么老强制人学习它的东西呢？


仲维光：我们在西方生活的人知道这种宣传手段的低劣。中共的所有这些东西都是为了一个目地的一种政治宣传，而这种政治宣传里是充满谎言的，这种谎 言呢就是一定要强迫大家去接受。这个就是为什么到今天为止中共这么重视宣传。

全世界的国家里头只有共产党国家和以前的希特勒国家有宣传部，就是要彻底控制人们的头脑。这个宣传部从另外一个角度看，就是越是中共害怕的事情， 它们往往 在这些事情上所投入的宣传力量越大。大家由此可以看到，中共最害怕的是什么。我举个例子——法轮功，因为中共最害怕法轮功，所以中共在法轮功问题 上面投入 的宣传力量最大。

现在同样是因为他惧怕任何政治上的变动，所以它就要在这些方面要投入最大的人力、物力，就要强迫所有的人来看它的这个东西。这种强制洗脑实际上就 对人产生 了一种客观上的恐怖作用，因为它使人在心理上、在头脑中产生一种幻觉，以为一切真的是这样的。这种强制洗脑和它的那个暴力恐怖手段一样，它是一种 心理恐 怖。一个暴力恐怖、一个心理恐怖。这就是大家常说的，共产党专制是建立在恐怖统治上的。

主持人：我还有一个问题噢，就是中共在政治方面改良了，那么，中国民众能接受它吗？会出现什么情况？

仲维光：这个就是我前面所要讲的，中共假如现在想改良的话，是不是民众就能原谅它以前犯下的罪。这是不可能的，罪行永远是罪行！

此外，这就让我们看到，中共已经不可能在政治上实行改革，因为任何的政治改革他们第一步所要面临的，就是他们曾经杀过人，他们手上血债累累，第一 步的政治 改革就要面临这个东西，结果就是中共必须得抛弃这个一党专制，而且要认罪。而这样做的结果，中共必然立即崩溃。所以中共在过去半个世纪是它自己给 它自己脖 子上系上了"绞索"，是它自己已经使自己没有退路！

主持人：感谢仲维光先生！

stong104 发表于 2010-12-25 01:31

我敬魏京生是条汉子
老乐

    一、当年邓小平对民主墙大开杀戒，恐怖降临，魏京生对弟兄们说："什么事你们都朝我身上推。"要知道，那年头当反革命是要杀头的，魏京生案是文革后第一大 反革命案，魏京生敢拿命去换真理、换弟兄们的安全。他这样的一句话不但是有担当、敢赴死，同时，也体现了"每临大事有静气"的大家风范。

    二、魏京生1979年3月被捕，以反革命罪判刑15年，1993年9月获释。1994年4月再度被捕，判刑14年，1997年11月出狱流亡美国，共计坐 牢逾18年。反革命的坐牢、流放、杀头三部曲，魏占其二，但他没有低头、没有下矮桩、没有犹疑彷徨、没有见风使舵、没有看共产党脸色行事。"否则 便会使极 左分子看作投降，助長他們的气焰，还会使其他一些人产生错觉，忽略他們自己应认识的問題。因此，不恰当地用检讨谋求过关，虽个人得些眼前好处，但 害了社会 也害了別人。"（引自魏京生狱中书信），魏京生的过往言行和表现没有投机色彩。

    三、魏京生对自己的理想和行为一以贯之，在流放中一直坚持研究中国政治，在信息闭塞的环境下所思考的东西（包括西藏问题）在今天看来都有份量。他思考所涉 依旧是国家命运的大问题，而不是个人的哀哀戚戚和名誉得失，其意志和智慧超逾常人。

    四、魏京生不跟风潮、不出风头，不随他人取舍而一惊一诈、不被旁人左右思想；魏京生的作风实在沉稳，他讲话没有浮华语言、没有哗众取宠的句子、不卖弄学 识，他的政论文逻辑性强、一针见血、浅显易懂、明白晓畅，分析事物站的角度比较高，符合中国实情和中国人的理解力，不是局限在精英圈子内炒作。一 个实干家 总是因其清晰的方向目标感而比幻想家多些实诚。

    五、魏京生的战略思想和运筹能力属政治家层级。在国际上，他一直致力于联合各国民主力量对中共独裁专制实行大围剿（我们不可小看这一战略运作，"六四" 后，此举曾令老邓元气大伤，转而夹起尾巴"韬光养晦"）。今惜乎天不接运，西方各国为饭碗计，对中共采行绥靖妥协政策，致令魏京生宏愿难遂。在这 举世昏懵 时刻，依旧是魏京生，对西方清醒地预言了与虎谋皮的潜在危险。

    六、这次诺奖授刘，魏京生作为有影响的政治人物肯定要被各家采访，指望他说违心的假话去"顾全大局"是不可能的，对于刘获诺奖的原因及影响，魏京生评得没 有文采但有分量，全落在刀口上。魏京生是个有定力的人，他一直在做自己，没有去揣度别人的心思以迎合之、也没有顾忌外界的骂名。事实上，中国的事 情不是书 生们热闹起哄所能解决的。诺评委授予刘晓波诺奖的确有他们长远的考量，他们看重的是自己的游戏而非中国的游戏。在评奖时，已有中国人给诺评委指出 此奖授予 刘对中国民运的危害，但诺评委置若罔闻，这里头，说明评委有他们自个儿追逐的目标，换言之，表扬刘晓波更符合他们自己的利益。

    七、诺奖是评委们引向中国的温汤沐，魏京生的工作将面临比过去更大的阻力和挑战。沧海横流，方显出英雄本色，望魏京生一路走好。

   （2010、12、23老乐于澳洲）

stong104 发表于 2010-12-25 01:32

古有挟天子以令诸侯，今有挟诺奖以蒙天下
天网恢恢   2010-12-22 14:12:52

刘获诺奖后，拥趸谈论热点一直不在中国如何结束共产极权专制，中国百姓如何永远摆脱极权暴力下的不安全不太平......看得出刘的推手轿夫对这 些没任何兴趣。

拥趸们忙着高呼刘是旗帜，做的样样臭事都有理可讲，有情可原......说来说去，捎带着把1989年历史重大节骨眼儿的事顺便作重新诠释，把刘 和某些精英对诉求民主的学生民众的叛卖和被共党收买的事实借机否定抹平。当局也跟着光溜儿多了。

他们要的是从此团结在以刘无敌为中心的山大王周围，论功行赏，共党可以继续指挥还在自己手心里、天下皆知惯于见风使舵的刘无敌，刘或刘的代理如张 祖桦杨建 利再指挥有影响力如胡平之类不知从什么时候上反了发条的重量级推手们，加之如阴沟鼠张鹤慈类的龌龊马前卒们继续推波助澜，从此更加所向无 敌......

国民众人就只剩下对刘得主高山仰止的义务，只准说好，不准说坏，谁胆敢挑任何毛病，马上以"心理阴暗"当头拍过砖去。

宪章这块膏药更是贴哪里哪里显灵。硬生生往刘无敌身上一帖就得了诺奖，现在任务完成。这块可供多次使用的膏药，随后就被连忙揭下来，往"真起草" 张祖桦身 上贴，以后还不知怎么说呢，接着看好戏吧，还得继续多多的换着贴，撕成几千块贴分着，为的不是这贴膏药能不能治病，膏药是话语权，是通行证！

到网上看看，为刘护短的说辞像是商量好的，都差不多;什么"人无完人""原谅软弱""不要内斗""团结一致"......口号统一。至于刘当年对 维权人士落井下石的时候说过什么，做过什么，刘拥趸们有双重标准万应法宝，就都找齐了。

stong104 发表于 2010-12-25 01:50

刘晓波们如果没有做伪证，那么人民日报和袁木等是否做了伪证?
飞鸿黄   2010-12-23 11:09:04

关于串供,四个人关押地点相隔很远不是不能串供的理由。当时审讯的人肯定是有人集中控制，一案处理的。周的提议一经提出，一旦得到办案人员的同 意，则对四 人马上就会转换策略。才会有专案组人员对刘晓波说只要作证就能自由的话。这是办案人员帮助串供，四位"君子"马上心灵神会，趋之若鹜的根本原因。 四人步调 一致是因为办案人员帮助的结果。

没有周的提议和办案人员的同意和帮助，难以想象这四位"君子"能不约而同的都同意作证，能都免于刑事处罚。这在六四被审人员中应该算是绝无仅有 的，不信问问天安门三义士，他们要作证交换自由土共干不干?


老黄关于"绝无仅有"的说法很能说明问题
錢守為   2010-12-23 13:13:22

将六四中所有中共认为该抓该判的，包括被称为"暴徒"的非学生们，都列出来。按照共党的标准以"罪行"从重到轻列出来，这个名单绝不会小于500 名（暂且 假定500），相信刘等人"罪行"之重一定不在二十名以下。可是其余的496名中有谁会因为到电视台"道出真相"而"免于刑事处分"？为什刘等人 可以？这 不是正说明了当时的政府对刘等人"说真相"极高的估价，因此同意以对等的高价（给他们"自由"）来"换"吗？

我对刘作伪证的批评，从开始就不是基于刘本人是否说"假话"的问题。我向来认为除非有人和他一起抬过尸体或者救过伤员，刘是否说"假话"，只有他 自己知 道，对他人来说完全是个判断问题，他说没看见杀人开枪就是没看见。这是刘等人高明的地方，和暴政心照不宣地"互动"换取"自由"，同时不给批评者 留下以 "事实为根据"作结论的可能（注意这个事实不是是否杀人开枪，而是刘本人是否"看见"杀人开枪）。

关键的问题是：刘真的认为，到一个四十年都不说真话的暴政控制下的宣传媒体去"说真相"而不为暴政所利用？从刘本人的文章看，答案是否定的。几年 后刘已经 表示"作证"的事是自己的耻辱而做了忏悔。如今这些挺刘人士反复地在字面意义上的"伪"与"不伪"，"假"与"不假"上大做文章，如果不是为了面 子胡搅蛮 缠，就是真接受共党洗脑，以为他们的宣传媒体也是"说真话"的地方了。今天重提这些连刘本人都不愿提的老话，就是希望这些人能清理一下自己脑中的 被共党灌 进的浆糊。


天安门清场问题
飞鸿黄   2010-12-23 14:52:42

是典型的土共思路，说实在的是只有土共的人才会这么看问题。其他人是不会这么看的。

如果六四晚身在北京长安街一线，第一人员是流动的，第二经历的事情太多，耳濡目染也能听到看到各种情况。让当晚的人事后回忆当晚的情况，非要特指 最后清场 时的特定时间段，以天安门广场甚至纪念碑附近为特定地点，只管学生不管市民的这种分类，来说明当时是没有死人，除了土共我想不出一个正常人会这么 想事情定 义事情。


平正   2010-12-23 16:41:13
诚如"偷笑"所说，找一小块没有血迹的地方和一小段没有开枪的时间，来证明"在天安门广场没有杀人"并反证学生们的"夸大和造谣"，这的确是最卑 鄙无耻的人渣才想得出来。

"四君子"不是白痴，自然知道goons的险恶用心；但为得到自己的开脱，却积极配合魔鬼的宣传，其人品等而下之者，明矣。

stong104 发表于 2010-12-26 23:17

秦城监狱轶事（9）：从刘晓波加肖斌，说到胡萝卜加大棒
刘刚 2010-12-25 20:48:00

首先说一下关于刘晓波CCTV证词的逻辑和法律常识
大家一提到刘晓波在CCTV的表演，都把那叫作证。但我看将这个表演叫作作证本身就不符合逻辑常识，也不符合法律常识。

首先，如果是作证，就首先要有原告和被告。但这里只有一方——CCTV及其代表的共产党政权。CCTV没有说明它是原告还是被告。

通常，原告一方要提供指控，而指控通常是讲被告已经做了什么，原告如果需要提供证人，他就要找相关证人。什么人可以是原告的相关证人呢？那就是应 该看到被 告所做的那些由原告具体指控的行为的人。这种控方相关证人所提供的证词一般应该具有这样的格式："我看到……"，"我听到……"，应该是肯定语 句。而不能 是否定式，象刘晓波说的那种："我没有看到……"，"我不知道……"不可能成为原告的有效证词。

那么，是否象刘晓波这样的否定语句就永远都不能成为有效和相关证词呢？也不是。但是只有当控方提出了具体的指控，或者是提出了控方的相关的而又有 效的肯定 语句证词时，这时就有必要引用刘晓波这样为被告作的否定语句的证词，但这种否定语句证词必须得直接针对控方的指控和证词。

比如说，控方如果指控说："被告在1989年6月4日凌晨0时到1时，在中南海杀害邓小平。"

被告找的证人就要出具这样的证言："被告在1989年6月4日凌晨0时到1时不在中南海。"

或者是："邓小平在1989年6月4日凌晨0时到1时没有被杀。"

等等，这才能被法庭认定是相关证人和有效证言。

但你若找个证人来提供证词说："我在1989年6月4日凌晨0时到1时，没有看到被告在天安门广场杀人。"那就不可能是相关证人和有效证言。

如果将有效证言和无效证言当成是数学上的集合，我猜想有效证言在一定条件下可能形成封闭的有限集合，而无效证言必定是开放的无限集合。

用无限集合里的无效证言来推翻某个指控，那你就得穷尽所有的无效证言，那是徒劳的，或者说是MISSION IMPOSSIBLE.

如果有谁非要一遍一遍去引用无限集合里的无效证言，来推翻对他的指控，那他就等于是不打自招，承认了对他的这个指控。

具体说到刘晓波的证词，从刘晓波辩护的内容来看，CCTV是把自己当成了被告。我们姑且把它当成是被告。

如果它是被告，它找的证人就应该是针对原告和控方提出的具体指控。它找刘晓波作证时说的是"没有看到天安门广场死人"，进一步引申，它所要证明的 是被告没有在天安门广场杀人。

若想要法庭接受刘晓波这个证人，前提条件必须是控方指控了被告共产党在天安门广场杀了人。但是，有谁这样在法庭上提出这样的指控了吗？没有，从来 没有。至 少是CCTV在放刘晓波证言的那段录像时没有提供原告或控方这样的指控。那么，刘晓波这个证人是无关证人。刘晓波的这个证言是无的放矢，必定是无 效证言。 没有任何一个法庭会接受刘晓波这个证人，更不会接受刘晓波的这个证言。

既然说刘晓波的这段证词是一个不合格证人，在一个不合格场合，作出的无效证词，那么我们就不能将它叫作证词，如果非要叫它证词，那只能叫它是伪 证。

实际上，我们只能将CCTV制作的刘晓波的那段录像叫作一场闹剧，或者是木偶戏。

这场戏的背后牵线人是共产党；

舞台是CCTV；

刘晓波不过是个木偶或傀儡；

闹剧的名字可以叫作"唐吉珂德在中国大战风车"或者叫作"共产党在CCTV指鹿为马"。

这剧情就相当于是秦桧赵高秦始皇毛泽东希特勒在集体狩猎时打死了一头鹿，然后他们一道说那是马，看有谁敢说是鹿。见到有大连的肖斌跳出来说：死的 是鹿，立即关进大牢判刑十年，以便杀鸡儆猴。

但让肖斌这个鸡消声灭口，还只是让猴儿们知道不该说什么，那就是不能说"血流成河""死了两万"。但秦桧们还想告诉人们应该说什么，于是就又将刘 晓波拉出到CCTV作证，说"我没看见……"之类。

因此，CCTV在电视上宣扬肖斌和刘晓波这两段节目，合起来应该叫作"胡萝卜和大棒"。肖斌那部分戏灌输的是大棒的威力，刘晓波这部分闹剧昭示的 是胡萝卜的诱惑力。

表面上看，演胡萝卜和演大棒的这两个演员戏的分量半斤八两，不相上下。但实际上却有本质区别。

演大棒的演员是让你闭上嘴巴不说话，随便找个傻子聋子瞎子哑巴都能演，而且越傻演得越好。如果实在是找不到这样合适的演员，你即便是打死也不配合 的铁汉， 导演也能强迫你演到位，大不了给你戴个猪嘴、马嚼，或者给你装上绿坝、长城防火墙就是了。这里讲的猪嘴、马嚼，就如同脚镣手铐电棍一样，都是中共 监狱中的 常用刑具。

但是，演胡萝卜的演员是要你学说那些幕后主子的话，就跟演双簧的前台一样，你得在恰当的时间恰当的地点，说出幕后主子想要你说出的话，还要作出相 应的动作，还得演得象，演得天衣无缝，不能穿帮掉链子。这就有很大难度了。

首先你得主动配合，时时刻刻愿意配合。

子在川上曰："你可以强迫我闭上眼睛，但你无法强迫我入睡。"

我在岸上曰："你可以强迫我闭嘴不说话，但你无法撬开我的嘴，强迫我说出我不想说的话。"这是引用我在秦城反思中的一句至理名言。

因此，如果一个人不愿意演胡萝卜，或不想演胡萝卜，而且又不怕大棒，那就一定可以不去充当胡萝卜这个丑角主角。

然而，主动配合，这只是能出演胡萝卜的必要条件，但还不充分。要想演得好演得到位，那还要拥有鹦鹉学舌的天赋，还要练就象狗一样地能够体会主人的 心态和习惯。否则，那是一定演不好胡萝卜这个大丑角的。

另外，还有一点也很重要，那就是要演得恰到好处，不能太过。比如说，我本人就几次通过秦城监狱的管教，毛遂自荐，积极要求去演这个大胡萝卜丑角， 可是共产 党这个幕后牵线人加导演就是不同意让我去跟他们搭档。他们不担心我演得不好，而是担心我会演得太过。因为他们知道，我会去说："在六月四日那天， 我没有看 见天安门广场纪念碑尖尖顶端死一个人。"比刘晓波的证词仅仅多了几个字，虽然加大了证词的力度，但是演过火了，那就让人看出是欲盖弥彰指鹿为马 了，也就穿 帮了。

因此，我们可以断定，谁若上演过胡萝卜这种丑角，他就首先得是一个没有骨头的懦夫，其次得是才艺双全，第三得会揣摩主子意图，第四得经常彩排操 练。否则，一定会穿帮掉链子。

如果只偶尔一次上演了胡萝卜，那是可以理解可以原谅地。那可能是因为不小心上当受骗，年纪轻没经验。也可能是演技天赋和心态都不适合演丑角而被导 演淘汰， 等等。但是如果是一而再，再而三地出演胡萝卜这种丑角，而且与其搭档的又是同一位幕后主子和导演，那我们就应该说那个人的软骨症是不可救药了，是 他已经将 演木偶戏当成职业和谋生手段了，那我们就不得不怀疑这个丑角的信用了，不得不对他在戏中要传达给我们的信息存疑了。

我不认为我有权力判定他话必定是谎言，但我至少我有权利不相信他的话就是事实，就是真理。

象胡萝卜和大棒这样的闹剧，可以无限期地制作下去，可以找无数个木偶傀儡演下去。至于要演到那一集为止，全看这些猴儿们合作配合效法的人数和效果 了。现在 看来，这场戏的确达到了幕后牵线人都不曾企盼的效果。二十多年了，连胡平这样的大哲学家都一直在给刘晓波的演技鼓掌叫好，可见这场闹剧的迷惑性有 多大，流 毒有多深。于是，这共产党便得寸进尺，反反复复地上演这种闹剧，而且还要找同样的木偶傀儡去配合。也是，老演员了嘛。上哪里还能找出如此配合默契 的老搭档 啊！

刘晓波曾是我难友，用监狱的话说，那叫"铁子"。可一想起刘晓波，我只能说："怒其不幸，哀其不争！"，当然还有羡慕和嫉妒。

不幸的是，每当共产党要挑选这种木偶傀儡演员时，中国可以有十一亿人候选，但共产党最终总是挑选刘晓波作为唯一的男一号明星来上演那个"大胡萝 卜"，尽管 被用来演"傻大棒"的演员却走马灯似地换来换去。这其中必定有刘晓波本人的因素。是他配合默契？演技高超？自愿献身？愿打愿挨？还是他早就知道他 终将会因 此获得奥斯卡终身和谐奖？那就只有刘晓波知道了。

哀的是，刘晓波每次都可以拒绝，但他每次都是争当这个胡萝卜男一号。演大棒男一号，那是只要共产党选定了看上了你，你就别无选择。可演胡萝卜男一 号，必须得演员本人自愿并配合的，否则这戏肯定演砸，一定穿帮。

羡慕的是，刘晓波咋就运气这么好，命那么硬，每次这大彩都被他捷足先登了。那可是从十几亿中人才选一人哪，比中六合彩的概率还要小几千倍。我几次 毛遂自荐 都不得，刘晓波却是连中几次。论演技，论经历，论经验，论天赋，论胆识，论文采，就是论口吃，我哪一点比他差呀？可共产党凭什么就不让我去上中央 电视台？

嫉妒的是，这刘晓波凭什么就有那许多的饭啊？而且大多还都是些女饭，整天在网上喊："晓波，我爱你！"还有，"我爱自由，我更爱晓波！"以至于连 老鼠都学会喊："我爱大米，但我更爱晓波！"

记得在北大时，我们在五四操场见到一个男人在殴打一个女人。我们几个好汉怒不可遏，上前对那个蛮汉一顿暴打。结果那个女人醒过来后，又对我们一顿 拳打脚踢 外加猫抓手挠，还说要扭送我们去公安机关，说我们暴打她热恋情人。后来据说那个蛮汉是校长傻见孙的儿子，有几个哥们还一直担心被开除。咳，也真是 倒霉。

我本想为刘晓波呐喊几声，可是，我一定得首先确定暴打虐待他的不是他热恋情人。

说到这里，我想起了我在凌源第二劳改队时看到的一头会配合演戏的猪，那可真是个猪，是头千真万确的猪。

那时的监狱长叫刁小天。刁小天好学毛泽东，口头禅是"我是和尚打伞，无法无天"，"在这里，我就是法，我就是天。"刁小天更愿意学毛泽东和金正日 向人们显 摆他是红太阳，向外宾显摆他治理的地盘是欣欣向荣，只有在他刁慈父领导的第二监狱的子民才是世界上最幸福的，而凌源第二监狱大墙之外的人民都生活 在水深火 热之中。为了证明这一点，他经常领外宾来监狱参观。他将那些不是生活在他的领地的人都叫作外宾，他将他的监狱叫作花园之都、彼岸、育新学校，好像 都是跟金 正日学的。他给外宾上演的一个拿手好戏就是毛猪戏，我这里绝无讽刺毛主席的半点意思。

每当有外宾来访，他会将外宾们领到猪圈，手指几头三百来斤的大肥猪说："看，我们的猪们天天吃香的喝辣的，这几头猪才三个多月就膘肥体壮。"

转了一圈监狱后，又领外宾来到伙房，让外宾参观几头躺在杀猪案上待宰的肥猪说，"你们看，我们的犯人天天杀猪吃肉，哪像你们朝鲜人，连喝肉汤都得 是实现共 产主义时的梦想。"说完，刁小天还亲切地拍拍一个猪头，用猪语问："伙计，对这里的生活满意嘛？"那头猪竟也懂人话一样地用金正日的母语说："嗯 嗯，哈 哈，好好好。"

然后，刁小天便健步登上一个杀猪案，就象伟大领袖登上天安门城楼，开始发表演说："孩儿们，你们说，这里的生活像不像天堂？"

"不是天堂，"犯人们齐声说，接着又声音提高八度："胜似天堂！"这是标准答案。

那些躺在案上的猪们也齐声吆喝："啊啊啊，哇哈哈！"

"听到了吗？我的猪们都天天要喝娃哈哈。"刁小天立即对外宾们说："你们外邦的贵族们，哪一个能过上我这里猪的生活？"

"乌拉，乌拉，万岁，万岁，万万岁！"大厅里响起阵阵掌声和欢呼声，令人分不清是鸟语猪语还是金正日语。

这时，一个叫洪傻子的伙房犯人，私下里悄悄地对一个鼓掌欢呼的外宾说："你别信他，那些猪都养了三年了，就是为了演这出毛猪戏。"

"真的吗？"外宾惊诧。

"可不是嘛，等你们一走，这猪全都美餐一顿娃哈哈，然后就全都放了。"

"这，这，这不是在搞亩产万斤大跃进吗？"外宾更加惊诧。

"这些猪都成了猪演员了，只要一打开猪圈门，这些猪们噌噌噌就直奔伙房跑，自己将自己撂倒在杀猪案上，还会不断地，鹦鹉学舌地，娃哈哈娃哈哈 呀。"

"不太不象话。"外宾愤怒了。

"你们刚才到教导大队看到那个大连肖斌了吧？"

"对，是看到了，他还跟刁老爷给我们合唱了一首'我爱北京天安门'哪。"外宾说。

"那也是戏。你不信我的话，你回头再问问肖斌。"

"巴格呀路！这不是哄傻子嘛！"外宾已经怒不可遏了

在凌源第二劳改队，一提洪傻子，老犯人们都会告诉你这段故事。那个洪傻子后来被刁小天给用电棍爆电一顿，专电他的傻大嘴。一边电一边还说，"我让 你哄傻子，我从今往后就让你成为哄傻子，让你改名洪傻子。"

自那以后，人们就跟他叫洪傻子了，都不知道他本家姓和原名了。

我讲了这段故事，一定有刘晓波的饭们来指责我是含沙射影地攻击他们的伟大领袖。我敢打赌，我不是那个意思。因为，十多年前的1993年，人民日报 去凌源监 狱采访我时，我就对来自《瞭望周刊》，《北京周报》，还有人民日报海外版的记者讲述过这段刁小天和猪的故事，以证明中共监狱里的猪权都大大优越于 西方世界 的人权标准，更何况人权啦。这是那一期的报道片段：

[url]http://duping.net/XHC/show.php?bbs=10&post=706149[/url]
这是登在BEIJING REVIEW AUG 23-29，1993 那一期的报道


我至今还没有找到人民日报海外版和瞭望周刊对我的相关报道，相信它们应该大讲特讲我提出的毛猪戏理论，那可绝对比刘晓波给他们的证词要有力有利有 理十万倍。

我相信在我首次公布这些毛猪戏理论时，刘晓波还远没有什么饭，就算有的话，大多数人还都穿开裆裤哪。当然，胡平是个例外。

说到胡平，我相信胡平也一定应该记得，我在1996年5月初来美国时，他就采访了我，在那篇采访中我也大讲特讲这个毛猪戏理论，以此来证明中国监 狱连对猪 都如此温柔管理，如此人性化，如此循循善诱，如此贵族化，那中国的人权还不是世界第一第二？我希望胡平能将对我的那篇采访再次贴在这里。

等我拿到那几篇采访，我准备在适当的时候在美国起诉刘晓波剽窃罪。他在他的"我没有敌人"宣言中，有关中国监狱实行文明化、温柔化、和贵猪化管理 的论述， 是未经我同意，直接抄袭了我在1993年就公布于世的毛猪戏的核心思想，只不过是将主人公的猪变成了他刘晓波，将凌源第二劳改队改成了北看或半步 桥看守 所，将刁小天改成了刘峥管教、张荣革潘雪晴两位检察官，将洪傻子改成了高智晟而已。本年度的诺贝尔和平奖本质上是奖励给我的毛猪戏思想的。洪傻 子，刁小 天，肖斌，刘晓波，还有那几头猪演员，都在不同程度上对创建、发展、验证、及实践毛猪戏思想作出了巨大贡献。我建议由上述人员和猪共同分享本年度 的和谐 奖。

一想起那几头猪演员，我就心酸。圣诞节了，你在他乡还好吗？想到这里，就想安慰安慰那些个猪，那就献首哥罢。


演唱---马长礼
【西皮摇板】
傻老太休得要想不开，
听我把话说明白。
你不出牢里年纪迈，
岂能够出谋划策巧安排？
定是有人来指派，
她在幕后你登台。
到如今你受苦刑难忍耐，
她袖手旁观稳坐在中南海钓鱼台。
只要你说出她的名和姓，
我保你从此不缺米和柴！

stong104 发表于 2010-12-26 23:21

飞鸿黄   2010-12-24 01:37:24  

有人说 "四君子出面替中共当局作证不是被迫，而是基于他们的理念"

我觉得大谬不然。

且不说@XKnow: 饑荒餓死的不是我父母，嚴打鎮壓的不是我親戚，坦克碾碎的不是我同學，組黨被捕的不是我朋友，拆遷自焚的不是我姐妹，單刀襲警的不是我兄弟，歡場受辱的不 是我女兒，我沒有敵人 其中的理由，单单就理念而言，即便是不同理念的能干出刘晓波等四君子那样的事？

六四时期要说不成熟，就是中共也能够总结出几条学生不成熟的问题，可是学生运动也不全是学生运动，后面还有这么多黑手，还有那么多赵紫阳派的人 物，大家都 是从文革刚刚出来，群众运动不说行家里手，也起码是看过听过经历过。六四要说不成熟也是这些长胡子人物的不成熟，是四君子们的不成熟，跟学生们民 主理念是 否成熟无关。学生运动世界范围内非要说成熟，那是笑话，都是背后长胡子的人成熟。批评六四学生不成熟，是四君子这类人物不知道自己多么丢脸，使劲 的打自己 的脸，把长胡子人的责任推卸在20多岁还没进社会的娃娃身上。这是一。他们有什么理念不要紧，为什么要利用学生运动表达自己的理念，最后却去责怪 学生运动 不成熟？拉不吃屎来怨茅坑。

第二点简单，不管是什么样的理念，总要找到历史根据。世界各国民主制度的建立，哪家是循序渐进，按部就班，先等到理念深入民间，最后执政府催生瓜 熟蒂落 的？不管是和平还是暴力的，所有的民主进程都是波折的，甚至有风险的，会反复的。东欧国家，独联体国家就是现成的例子。如果历史上从未出现过一个 理性的渐 进的瓜熟蒂落的民主制先例，四君子的理念与五谷杂粮消化后的气区别不大。最多算是美好的愿望，我还希望世界和平呢？也是理性的渐进的全宇宙的大和 平。

第三点最简单，他们后来形成的理念，只是在当时的言行中找的到蛛丝马迹，而不是明确的鲜明的政治理念。说白了，就是给自己找借口，然后中共搭台他 们唱戏。 当初他们高呼打倒李鹏的时候，难道想的是理性的渐进的先经济发展然后民主建设的建立民主？他们自己的不成熟却要责怪在群众运动身上，还不是他们发 动的群众 运动，是他们主动参与的运动身上，这实在是令人齿冷。就算是有知识，也不能总盘算着两边通吃。

最后一点，不管是渐进民主还是加强自身民主建设或者经济建设优先民主紧跟，跟到电视台作证替暴政涂脂抹粉画押背书到底有什么关系？难道他们理念也 包含了延 续暴政的生命，替暴政争脸，给暴政擦屁股等一系列的行为，才能够确保他们的渐进民主理念？ 这已经不仅是理念的问题，这是敌我的分界。他们可以有自己的理念，但是一不能强加自己的理念与政府和人民头上，第二不能够助纣为虐。不能因为强奸犯暴怒可 能杀人，就帮着按住花姑娘的手说：忍忍吧，一会儿就过去了，反正将来也是经过这一步的，给谁不是给呢？！ 魏京生说的透彻，这就是帮凶。

民主的目的是为了保障自由，没有了自由，则无所谓民主，那只是政客们之间的游戏。好比伊朗伊拉克中共的选举一样。损害了自由是不能够建立民主的。 无敌派号 召自损自由，以换回民主制度的建立不仅是南辕北辙，而是本末倒置，仅仅是一种形式主义。这里要用刘晓波的一句话来收尾：勇气并不必然代表良知。他 们四个即 便当初是有勇气的，但是并不代表这他们真的有良知。




我辗转找到了"四君子"之一刘晓波当年在天安门广场的讲话录音。以下是其中一段录音的文字记录：

"我觉得这次大学生运动的一个重大失误就在于，它只强调和政府之间的对抗关系，而忽略了、甚至淡漠了自身的民主建设，建设这个组织根本就不民主的 话，我们假定一个最好的前提：学管代替了军管，这恰恰不是这次民主运动的胜利，恰恰是它的最大失败、最大可悲之处。"

学生撤退好像是通过喊话投票通过的，我觉得可以与911飞机上乘客的投票相比美甚至好超过。再说社会运动从来不是单一目的单一结果，尤其是巨大的 社会变 革。清末立宪最后宪法是立了，难道就确立了宪政关系？ 民主制度的建立从来不是以自身民主建设为目的的。那种非要等叶利钦民主高级课程博士毕业才能领到俄国想法，不仅是书生气，是害国害民。这种担心未来社会变 得更暴的想法古人有个成语：因噎废食。

高新认为："整个八九，你不得不承认，那是一场最后失去控制的群众运动、街头运动。"
高新认为，在社会、经济条件不成熟的情况下贸然推进民主有很大的危险："中国大陆最大的问题就是说，在共产党统治下，一直到八十年代、九十年代， 它 已经失去了一个正常的社会氛围和人文环境，在这样的前提下，你突然要搞起一个民主运动来，就好像把一个在冻箱里冻了很长时间的一个玻璃杯子拿出来，突然放 在开水里一样。我觉着，（我们应该权衡）冒着激进民主导致社会失控的风险，和在渐进民主的过程中，中国老百姓和中国知识分子还要在非民主或半民主 的环境下 再忍受相当一段时间，这两害哪个更轻？我觉着，先保证中国有一个安定的环境，保证中国整体上的经济建设能够按部就班地继续向前稳步前进的前提下接近发达国 家的水平，这应该是首选。"

这位高新的基本观点与中共是一样的，我看不出任何的不同。这就是六四的"四君子"之一。还有人捧他的臭脚？

周舵则把"八九运动"的影响 分为短期和长期的影响："从短期来看，我是觉得，六四很明显地造成了一个很大的倒退，我主要指的是政治体制改革方面的倒退。十三大以后，本来已经有一系列 政治体制改革的举措准备出台，六四以后，不但全部停顿，而且有非常大的倒退；但是从长期看呢，这个效果就不肯定，主要要看我们从六四当中怎样吸取 经验教 训。"
周舵则认为，他对中国民主之路的看法介乎于民主缓行论和民主速行论之间："中国知识分子的一个老毛病就是，总是搞黑白截然二分、二元对立，要么就 是不能搞民主，要么就是赶快搞，越快越彻底越好，真理恰恰是在两个极端之间。所以，我主张一种渐进民主的模式。"

[[i] 本帖最后由 stong104 于 2010-12-26 23:24 编辑 [/i]]

stong104 发表于 2010-12-26 23:27

云儿   刘晓波接受官方电视采访时间应当在1989年8月 2010-12-24 08:24:23  

不是他自己说的1989年9月，具体日期应当不迟于8月27日。证据是8月27日这则新华社电讯：

　　新华社北京8月27日电　记者从有关方面获悉，一部系统地介绍今年春夏之交发生在北京的政治风波真相的录像片——《北京风波纪实》，即将向国 内外发行。
　　这部录像片以大量珍贵的现场镜头，把观众带回到关系到共和国生死存亡的那些激动人心的日子。人们从片中可以看到戒严部队从东西两个方向，经过 木樨地、 复兴门、六部口、王府井、南池子等路口向天安门行进的情况，以及天安门广场清场的全过程。现场拍摄的镜头表明，1989年6月4日凌晨，大学生和 群众是和 平撤离天安门广场的，所谓"血洗天安门广场"的说法纯属捏造。观众从这部录像片中可以看到动乱的策划者、组织者之一刘晓波和"高自联广场接待站负 责人"吴 斌追述当时天安门广场的情况。刘晓波说，他于6月2日开始同侯德健等四人去广场绝食，到6月4日凌晨他们一直在天安门广场。他说，6月4日凌晨， "广场上 气氛 特别紧张"，"我们四人临时商量了一下，准备叫同学们和平撤离广场"。他们决定由侯德健等二人去找戒严部队商量，刘晓波则"留在广场做学生的动员工作"。 刘晓波是6月4日晨6点30分最后一批撤离天安门广场的。他说："我没有看见军队向学生开枪。我自己也没有看见死人。"吴斌是戒严部队在清场检查 帐篷时， 将他叫醒劝他离开广场的。吴斌说："我起来之后，看到部队开始叫学生撤离广场，当时我赶紧套了一件毛衣。有个部队战士走到我的跟前，把我叫起来， 他问我， '你还有什么东西'，我拿起钱包。他问，'有没有丢下什么东西'，我说，'没有'。他说，'你赶紧离开（人民英雄）纪念碑'。于是我往纪念碑走 去。当时学 生都集中在广场东南角，从那里撤出。我没有看到流血事件，更不用说打死人了。"
　　这部55分钟的录像片，除有用汉语普通话和广东话解说的拷贝外，还有用英、法、日、德、俄、西班牙、阿拉伯、越南8种外语解说的拷贝。这部录 像片是由中国录音录像出版总社、中国华艺音像实业有限公司和北京音像公司共同制作的。
　　　　　（原载《人民日报》 1989.08.28）

《北京风波纪实》录像带，既然是以不同语种向国内外发行，那么，在国外比较大的图书馆里，应当还可以找得到。

刘晓波说，他看到《人民日报》登载的侯德健访问录以后才决定接受采访的，动机之一是与侯一起分担社会指责。侯德健8月16日离开澳洲大使馆，访问 录发表于8月18日《人民日报》。这么算起来，刘晓波接受电视采访，可能是在8月18日到27日之间，时间挨得很紧。

侯德健回忆，他上电视后，知道海外有人骂自己，最初是公安部给看他的材料。他对这些指责表示理解，唯独对罗大佑有意见。而罗大佑开始骂他，是在9 月19日《东方日报》上，也即9月18日《人民日报》发表四君子访谈的第二天，时间上颇有巧合。

stong104 发表于 2010-12-29 00:56

汪汪如见：


赞同你的说法。我们知心因为我们的思想基础和审美观大致相当，在许多事情上有共同的看法。加上你所说的无党无派无组织，心底无求，言谈行事也就坦 然无虑、从心所欲，这是许多人都做不到的。

近来的"无敌"、滕彪遭遇的"坑"、浙江钱云会遭遇的"轮胎"……在在组合成了一团讽刺。以前经常在网上对时政大发脾气、仗义执言的人现在都收声 了，"无 敌派"果然是进退相拥、荣辱与共。我有种预感，中国的事情还要往恶性方向发展，那时候看"无敌派"如何圆场。这世上最难堪的事情无过于自仗嘴巴。 刘晓波能 忍、能委屈求全、能出卖其他立场坚定的人，那就让他在人性化监狱享受去、澄澈灵魂去、高尚去，我倒是希望他抱着诺奖睡觉做梦，虔诚地蹲满11个年 头，看他 和狱方如何一起下台阶。看见他们把"有敌派"围剿得这么厉害，我可是越来越清醒，既然我们说的都不算数，那么，有没有敌人，就让敌人自己来证明， 这是最好 的办法，也是一切争执的终极结论（或答案），这可抵得过一千张嘴巴的共振。

新年就要来了，我希望你过得开开心心，继续养好你阳台上的花草，理想、生活两不误。

祝大安！

老乐敬上

2010.12.27

stong104 发表于 2010-12-29 00:58

遇罗锦
明着力挺, 可见炸药奖是腐共促成的又一证据. 刘无敌的文集,德文版翻译得那么快, 是北京外文局集体翻译的吧? @jtyong 我操，真的好给力呀：中国发行最大报纸大标题突出《零八宪章》 [url]http://is.gd/jnDgg[/url]（墙外）

12月24日，中国发行量最大的报纸《参考消息》重要版面"中国大地"头条大标题是"《零八宪章》是'颠覆纲领'"，原载德国《青年世界报》，突 出刘晓波 和《零八宪章》，这是中国公开报纸第一次在大标题使用"零八宪章"这四个大字，实际起到宣传《零八宪章》的作用，因为中共已失去民心。

为何肯定炸药奖是腐共暗中促成?一是海外亲共报刊和团体在同一天热烈祝贺;二是刘路热情为此带头高呼.@lihlii @XINYOUHUAXIANG1 @yanganl @qo_opz @iamhudi @zhyang89 特务刘路伪装律师，陷害严正学杨天水曾节明高智晟等......

stong104 发表于 2010-12-29 01:04

我眼中的经典英雄
旁观者昏


看到查先生写的日志，由衷地尊敬，佩服。


以前看到过他妹妹(查建英)写他的哥哥怎么成了国家公敌。当时十分难受却无泪可流，有一种想从头说起，滔滔不绝却又不知从何说起的感觉。像我记忆 其他事情一样，还记得一个印象就是，这是个经典的英雄，在他身上古风犹存，色彩看上去过于单一。


如果做个比较，那些自以为自己是主流，吝啬自己对别人的支持的人，甚至打烂仗，以非典的名义否定别人，可能是一种崭新的民主人士，让我感到特别地 陌生。要适应这种变化的时间一定长得令人绝望，以致于有时候会对他们说几句难听的。


也许，查先生根本就看不见那个民主的中国，或者即便看到了，却会成为被"新社会"首先淘汰的一个。也许他的思想确实比较"陈旧"，方法也不够"新 颖"，知 识也有些"老化"，可能确实有些化石味儿，完全可能他走的路就是一条死路，徒劳地往返于监狱和人间。在我眼中，这些经典的英雄们起于激情不息的啸 聚，然后 就是在监狱里实实在在地上班。其实何止他一个，多少中国民主人士的生命似乎是专门为狱中的黑墙打造的一样，厄运一个接着一个。走上那条路，人生旅 途就变得 异常简单，以致被黑暗以太阳的名义迫害久了，最后成了国家公敌。那些聪明的大亨们，尊贵的淑女，谈到这样的一根筋不知道会怎样地耻笑：操，俺们都 玩儿3P 了，这丫恐怕连老婆都没有。俺们都小六张了，脸上还是油光水滑的，这帮人年纪不算高，怎么浑身棺材板味儿。。。


有时我会想：有如此顽强生命力的人，假如他想在红尘里和世人计较得失进退，凡夫俗子(当然包括我自己)根本不会是他的对手。


曾问过自己，一个没有经受一天牢狱之灾的人对暴政的认识难道真的没有查先生们更高明？答案是很难说。暴政对他说来是亲身体验，他怎么会没有认识？ 但也许他 还真的不如我高明。没吃过猪肉只见过猪跑楞琢磨出猪肉的滋味儿，还不高明？思量自己消受不起那个猪肉，改吃牛羊肉，日子也将就了，还不高明？他吃 了这么多 苦头，把深爱自己的妹妹都搞糊涂了，怎么还折腾，还不是傻呗。但是，他也许从来没有和我这样的人在这生死悠关的问题上较量过高明，他真的不高明， 几乎应该 说是愚蠢。


有人曾经说，反抗者要自己来写自己的历史，我觉得很对。这漫长黑暗的日月里无论谁愿意写，怎么写，这段历史都具有重要的意义。有人在攻击原本是自 己的同道中书写自己的历史，还有的象查先生这篇日志那样书写自己的历史。前者也许是人杰中的新锐，后者则一定是英雄中的经典。


几天前，何清涟女士这样写道：


从底层人民受剥夺的情况来看，以任何形式改变目前的政治格局都有道义基础。但问题是"非不为也，是不能也"，人民并无任何有效的组织资源与支撑组 织行 动的经济资源。中国实现和平转型是所有人（包括国际社会）的梦想，但中国的现状却注定这条路在中国目前看来有点渺茫。面对转型困局，我只能认为，条条大路 通罗马，人们可以通过一切可能的方式向当局抗争，但选择了某种方式的人不能因为别人选择了不同方式就拼命打压，用各种方式将别人污名化弱智化并打 击 之。。。。。


何女士说得对。我觉得她和查先生都是很高明的。参与民 运多年，他们能够听到，见到的各种大小事件，家常里短，是非恩怨，资金分配，名声褒贬，荣誉归属，。。。，不知道要比一群圈外人要多多少，结下几多恩怨， 却仍旧能够不为这些经历所迷，把艰难的抵抗史用经典的正气坚持写下去，不由不让人佩服他们的见识，人格。


顺便引查先生日志一个小段儿：


。。。第二次是今年初，几个人来我家，其中一人首先开口："刘贤斌"，俩人再没说话，手已紧紧握在一起，。。。


经典！无数伟大的反抗者的故事其实除了经典的光辉原来也没有什么新意：对信念的坚守，朋友的厚谊和不假思索的信任，对残暴貌似无知的无畏，等等。 看到这 里，我也只会记得说一句：唉，好人。什么花头都忘记耍了，只有好人这两个字还记得，和千年至今的人们对世人简单的二分法并无二致。


一次，我看到这里有人转了刘和其他两人的照片。我就试图不看介绍去猜猜哪一位是刘先生。不在乎谁笑话我，康生能一眼就看出坏人，我则一眼就猜中了 刘--还不觉得是侥幸，心里小有得意之余，觉得有些人也未必不能貌相。


对像这样的经典人物，褒不增其光，贬不减其芒。记得高行健表达过这样的看法(大意)，人类在暴政下保持自己的言说，就是保持一个人之为人的姿态， 他一个作文学的，竟然没有说还有什么意义。黑暗的时代里，经典的查建国们活出了这样的姿态，不仅仅用语言，还用在黑牢里的岁月。

stong104 发表于 2010-12-30 00:29

事出有因、不恭为善----敬答8090网友
   
    8090网友，你读我《由敌人来证明敌人的存在》留言道："不知道最近为什么那么多人拿'无敌论'作文章。 在刘晓波身上可以做文章的地方很多，但无敌论似乎没有什么不对的。的确化敌为友才是改良派的唯一出路。"

    首先感谢你读我的文章并留言，我还注意到你是一个理智的人，不偏激、讲道理，这一点令我尊敬。关于有敌无敌我觉得是一个常识性问题、基础问题，也即是说： 有敌是一个事实存在。正因为它是一个事实存在，所以无需争辩。就像"学习的敌人是自己的满足"一样，敌人是多方面的存在。对于我个人认可的道德而 言，投机 和伪善也是敌人。在现实中，首先要承认有敌人，至于与敌为敌或化敌为友或投靠敌人则是另话，不同的人可以有不同的选项。

    但是，如果在否认事实的基础上作出私人选择就等于把"事实的一元，选择的二元"异化为"事实的一元和选择的一元"。这样的错误，我不能把它归结为认识问 题，我把它归结为处心积虑的歪曲。

    滕彪这次被派出所非法折磨后说了一段话：

    过了一段时间进来一警察，提到了我们是因为去范亚峰家被抓来的。这徐平一听，像打了鸡血一般，腾地跳将起来，嘟囔变成了咆哮，问话变成了咒骂和控诉："原 来是这样！这下子变成敌我矛盾了！操你妈的，原来是看范亚峰！马勒戈壁的！这下子不用讲法律了！你他妈的也出不去了！你们这帮汉奸走狗！反革命！ 吃共产党 的，拿共产党的，还不念共产党的好！天天骂共产党，你们是什么东西！""范亚峰也是博士，现在怎么着！""范亚峰家就是不能去，这是规定！你还不 知道 吗？""我们警察素质就低了，警察就是拿执照的流氓，怎么着？""这是敌我矛盾，你懂吗？对敌人什么样对你什么样！"

    正是这段话使我有了"由敌人来证明敌人的存在"的想法。"打死挖个坑埋了"不是戏言，当年马建写了《亮出你的舌苔或空空荡荡》被监视，片警也对他说过： "我们可以让你随时失踪。"这两件事情都发生在北京。现在看似没有政治犯了，但是却有"敌我矛盾"，敌我矛盾就"不用讲法律了"。中国的生杀大权 可以旁落 到一个基层警察手里，谁给的这个胆子？谁助长了这个胆子？捋进去就捋到执政党身上。由此我联想到刘晓波的公开谄媚，这叫我如何不恶心？所以我也说 过：诺奖 都是由中国底层在支付成本。

    世上没有永久的敌人也没有永久的朋友。这话有理，但要取决于双边意志。记不得是一战还是二战，奥地利与敌对国对峙在阵地上，圣诞节那一天，双方都彼此试探 着小心翼翼地爬出战壕向对方示善，待双方都确信对方没有敌意后，才都爬出战壕唱歌喝酒庆祝圣诞，彼此还走向对方阵地互赠礼物。极为短暂的一天和 平，多么美 好呀，日落天黑，圣诞过完，双方又各回战壕继续作殊死搏。这里头，一个浅显的道理是：对峙双方作善意选择首先取决于大背景，其次取决于人性。

    敌对关系有一个原生敌（主体），继而有一个次生敌（被动），这里可以引以为党和人民。后者之中的个人在背景不恰当的情形下向前者示善，我可以将他判为伪 善，是背叛天下良知者的个人投机行为。他生出这方面的言行不能解释为"个人针对具体的人和具体的事的看法。"因为，他是一个公众人物。这就好比上 海沦陷 后，一个普通人出任日本人治下的商会会长与孔祥熙去出任商会会长是不一样的，后者具含象征意义。

    中国本来不乏聪明人，而刘晓波则是过于聪明。我还在固执地把敌人很严肃地当一回事的时候他早已把敌人当成了自己进身的砝码。他蹲在监狱里都能耍我一把。

    还有一个聪明人余杰，大赞《零八宪章》，却对着刚刚从"战壕"里探出头来的温家宝一梭子打过去，我不禁要问：他把《零八宪章》像母鸡抱宝贝蛋一样地死死抱 在自己怀里不肯松手，到底演的什么戏？结论：刘、余都在耍滑头，在拓展非正常空间以赢得最大化个人利益。

    再次感谢同样爱思考问题的8090的认真留言。

   （2010、12、29老乐于澳洲）

stong104 发表于 2010-12-30 00:32

还学文：诺贝尔委员会的渎职

孰荣孰辱？
   
   对刘晓波获奖的争论，起于他是否当获，是否配得上人们心目中威望崇高的诺贝尔和平奖？谈论诺贝尔奖的重量，不能无视它的高额奖金。高含金量要求与之旗鼓 相当的获奖者，诺贝尔奖的重量从这里开始。
   
   人们耳熟能详的像爱因斯坦、居里夫人、高锟这样大名鼎鼎的诺贝尔科学奖获得者，他们贡献给社会以令人瞩目的成就，他们以其高尚的人格令世人敬仰。在诺贝 尔和平奖中，世人感谢那些伟大获奖者，像为人熟知的为了不分种族与肤色人人平等的梦想而奋斗而献身的美国黑人牧师马丁•路德•金、像坚持对抗前苏 联共产党 专政的异议知识分子安德烈•萨哈洛夫，像撼动东欧共产主义极权体制的波兰团结工会领袖瓦文萨、像缅甸反对党领袖昂山素季女士、像为结束野蛮的种族 隔离奋斗 终生的曼德拉……，感谢他们改善人类命运的奋斗、牺牲与成就。诺贝尔和平奖因为他们而荣耀，因为他们而确立了自己的地位，而获得了自己的重量。得 益于他 们，诺贝尔和平奖成为一百年来影响世界历史进程举足轻重的力量。但这只是事情的一个方面。

   
   并不是所有获奖者都是名至实归，有为诺贝尔奖增辉的，也有因为获奖而出名而获利的食奖者，2010年诺贝尔和平奖即属此列。
   

亚格兰的渎职
   
   也许诺贝尔评奖委员偶然地由于视野的限制，文化的隔阂、语言的障碍而至此？选中刘晓波与选出马丁•路德•金、萨哈洛夫、瓦文萨、曼德拉和昂山素季的，是 那同一个诺贝尔委员会吗？！人们不禁感到困惑。也许并不是诺贝尔委员会的每一个选择都得到真实的青睐与历史的垂顾，人们不能不感到遗憾。
   
   颁奖词中，亚格兰对于中国政府首先是高度赞扬，"世界历史上，几乎没有任何其它大国，曾经象中国那样，在如此长一段时间内取得了如此迅猛的发展。从 1978 年起，中国连年保持着 10%甚至更高的增长速度。几年前，中国的生产总值超过了德国，今年又超过了日本。由此，中国国内生产总值跃居世界第二。美国的国内生产总值仍然比中国高 出三倍，但中国在继续前进，而美国却面临着重重困难。经济发展的成果使几亿中国人摆脱了贫困。在促进减少世界贫困人口的努力中，中国的重要贡献不 可磨 灭"；继而是高度肯定，"中国签署甚至批准了联合国和国际劳工组织的多项主要国际人权公约。值得注意的是，中国还接受了 WTO 的超国家争端解决机制。中国的宪法保障最基本的人权"。能够视为对中国人权状态批评的仅此一句"中国政府对本年度和平奖颁奖结果的反应是，这是对中国的侮 辱"。
   
   这个致辞堪称刘晓波"无敌"陈述的国际版，充分展现了今天西方民主国家对"崛起"的共产党中国政府的容忍与绥靖。颁奖仪式上还全文宣读了刘晓波的"无 敌"陈述，在全世界面前展示对用审判与监禁"尊重与保障"人权的中国政府的"无敌"表态。颁奖给刘晓波，奖励他可以诱导中国人与践踏他们基本人权 的政府保 持"无敌"？！面对西方世界如此温和的"无敌"相向，中共政府放心大胆地展示崛起的强硬。
   
   不容置疑的是这个不幸的事实：不是文化的隔阂，也没有理解的障碍，nuow诺贝尔评奖委员会"长期密切地研究"过刘晓波的个案，理解他对中国政府的"无 敌"态度，也了解他二十年前对于"六四"的出尔反尔。作为颁奖者，选择刘晓波是诺贝尔奖评委会有意的决定，不是他们无意的失误；对于中国人权的关 怀已悄然 让位于机会主义的权衡与利益的期待；价值取向和语言都在改变。重读一遍给萨哈洛夫的颁奖致辞，重读一遍对瓦文萨的颁奖致辞，重读一遍予昂山素季的 颁奖致 辞，亚格兰致辞与它们的区别显而易见。
   
   萨哈洛夫获奖那一年，颁奖词中有这样一段话：作为一个"超越任何国家机构、政党、团体与个人"的"独立"机构，尽管对诺贝尔"和平"概念的解释可以随着 时代变化，但是评奖委员会的决定绝不可以任何形式听命于利益或机会主义或为恐惧所威慑，否则将是无可宽恕的渎职。
   挪威诺贝尔委员会的渎职，不是从今年开始。现任委员会主席亚格兰，同时还担任欧洲议会委员会总书记。在他担任主席宣布2009年诺贝尔和平奖授予现任美 国总统奥巴马之后，挪威社会与政界包括他所在的工党就要求亚格兰辞去挪威诺贝尔委员会主席职务，因为他同时担任政府职务损害诺贝尔委员会的独立 性，使委员 会的独立性受到严重质疑。
   

渎职的灾难
   
   诺贝尔奖赋予获奖者以国际的盛名与影响，他们个人的行为因此可以极大地影响到他以外广大的人群与社会，这也正是一切奖励的意义之所在。
   
   由于获奖，那些诺贝尔和平奖能够引以为荣的伟大获奖者们，更有力地推动了他们为之奋斗的理念、他们不惜牺牲捍卫的价值、他们立志服务的人群与社会。以其 卓绝的努力他们给这个世界带来改善、带来希望。
   
   一样的奖、发给不一样的人，结果大相径庭，跟在一个机会主义的错误决定之后是一系列的灾难。
   
   诺贝尔和平奖为刘晓波文过饰非，给世界推出一个不真实的刘晓波的形象。合着诺贝尔和平奖的口径，在媒体和出版界到处呈现出舆论一律，不一样的声音被扼 杀。不必说这明显背离诺贝尔和平奖的宗旨，背离保障思想与表达自由这样一个民主社会的基本价值。"挺刘"不仅出于观念而且结为阵营，更是利益的结 合—为了 获取、把持和垄断资源，攫取诺贝尔奖的附加价值。在诺贝和平奖名义下的这些利益活动与维护和改善中国的人权状况鲜少关系。
   
   挟诺贝尔奖之势，刘晓波以及刘营更可无所顾忌地挺进与极权政府的无敌互动，说到底也是利益使然，在与当权者的和谐中布置自己的政治出路。这种个人的政治 算计，在刘晓波不自今日始，从二十年前《末日幸存者的独白》到花拳绣脚的《零八宪章》到"无敌"陈述，他的政治算计从利益自我到为害人群与社会。 借刘晓波 的"无敌"表态通过诺贝尔和平奖，中国政府获得明确的讯息：他们的极权统治不会遭到西方政府严肃的对抗，中国政府对挪威的授奖因此表现出无忌惮的 蛮横。近 日人权律师腾彪博士看望范亚峰的母亲，又横遭警察阻拦殴打。警察暴力已成为当今中国政府统治的日常手段，却被刘晓波"无敌"地谄媚为"人权已经成 为中国法 治的根本原则之一"、被亚格兰赞扬为"中国的宪法保障基本人权"。
   
   2010年诺贝尔和平奖得主与他那些伟大前任的区别，只是一字之差，利或义。后者致力于公义，以个人利益人群与社会；前者的社会言行及其改变则以一己的 利益为转移，例如从投入"六四"到诋毁"六四"，例如居然可以把政府的无法无天歌颂为"政权对社会的多元化有了日益扩大的包容性，对不同政见者的 迫害之力 度也大幅度下降"。他因此得到政府"监狱贵族"的优待，因此得到诺贝尔委员会机会主义的奖励，得到他的最大值利益。
   
   当年萨哈洛夫和瓦文萨获奖鼓励了他们所代表的对共产党极权的异议与抵抗运动。今天诺贝尔委员会奖励与共产党政权无敌的刘晓波，陷那些不苟同刘晓波的"无 敌"、不肯向极权统治妥协、坚持争取自由与人权的那些异议的与反抗的中国人、那些基本人权被政府野蛮践踏的无名、无告的中国人于困境—道义的、政 治的与物 质的困境。
   
   自称是长期密切注视过刘晓波的诺贝尔委员甘愿照单为刘晓波不真实的"六四"个人史背书，还郑重其事地表示，很高兴能够满足刘晓波的愿望，将诺贝尔和平奖 献给"六四"亡灵。哪一届诺贝尔和平奖是追授亡灵的？对亡灵如何授奖？是愚弄世界还是嘲笑自己？！2010年的诺贝尔和平奖立了一个欺世居然可以 盗名的典 范，相形之下，抄袭、剽窃、欺骗、造假……一切在正常社会被诟病的不名誉行为都不足挂齿了。对于道德迅速下滑的今日中国社会，2010年诺贝尔和 平奖的影 响是长远而灾难性的。
   
   只有颁奖者诺贝尔委员会及亚格兰和获奖者刘晓波，在利益上各得其所。
   
   现实政治已经介入诺贝尔委员会的结构，从一个举足轻重的独立的非政府组织它在蜕变为一股现实的政治势力。如何能指望未来它可能避免2009年的失误、 2010年的渎职？！
   
   2010年12月26日

stong104 发表于 2010-12-30 00:36

请听亚格兰主席的锣鼓音——三妹点评梁京评论

三妹也说说：梁京说道"中国廉价劳工二十年的血汗落了一场空，……国际资本与中国专制政府的合谋，不仅腐蚀了中国社会，使中国的普通人成为被剥夺 者，也严重地腐蚀了美国自由和民主社会的道德基础，……"

其实糟糕的现实还远不止此。最糟糕的现实是，中共利用它压榨人民的资产把世界拉向堕落。自由西方二十年来对中共极权示好示软，早就偏离了自己的立 国理念。 他们现在也想要对中共硬一硬，也想要消除人们对诺贝尔和平奖的失望，可是却一时很难硬起来。他们已经积重难返，积软难硬，所以现在他们是瞻前顾 后，左思右 想：要硬又觉着这个"第二经济大国"正在蓬勃发展，势不可挡。所以，还是硬不起来，只能选个同样的软骨头刘晓波跟他们一起打太极柔。

听话听声，锣鼓听音。我们从诺贝尔和平奖委员会主席亚格兰的演讲词中的下面这段话就能听出他们对中共的软，也能多少知道他们对中共极权践踏人权的 经济是多 么地渴望和认同，也能由此发出质疑，亚格兰主席如此推崇中共践踏人权的掠夺式经济，他如何为中国人权说话，诺委会如何高举人权大旗？他们真的希望 那些中国 廉价劳动力享有人权——得到正常的工资吗？

请听亚格兰主席的锣鼓音："从 1978 年起，中国连年保持着 10%甚至更高的增长速度。几年前，中国的生产总值超过了德国，今年又超过了日本。由此，中国国内生产总值跃居世界第二。美国的国内生产总值仍然比中国高 出三倍，但中国在继续前进，而美国却面临着重重困难。"

那句"我感谢中国对世界的贡献"在中译文中消失了，看来是对自己的软骨症也自惭形秽。
  


惊人痛苦：20年 中共掏空美国经济同时毁了中国人
——梁京评论：2010--美中连体经济痛苦反思之年  


年终将至，中美两国的决策者和民众突然发现，虽然全球经济已进入所谓"后危机时代"，但两个连体经济的真正麻烦才刚刚开始。摆在两个连体经济面前 的是漫长而极不确定的经济转型过程，新的经济危机随时可能再度爆发。

中国经济的麻烦是高通胀，而美国经济则苦于通缩压力。不久前，美联储为了刺激经济下了最狠的猛药，但没过几天，货币数量宽松的效果就开始减弱。这 究竟是怎 么回事呢？NBC著名的电视专栏《60分钟》在最近一期节目中告诉观众，美国经济的债务黑洞远没有见底。对金融危机发出警告而名声大噪的华尔街分 析师 Meredith Whitney对记者说，美国各州和地方政府的债务危机，很可能触发另一场金融崩溃。


新泽西现任州长 Chris Christie在节目中则说明了地方债务危机，是过去十年疯狂借钱扩大支出的结果，现在各地政府根本无钱还债，不得不紧缩开支，甚至把前景极好的投资项 目也停下来。最麻烦的是，政府借钱来支持的大量支出并无生产性，也就是说并不创造财富，反而留下了许多福利义务，包括公职人员的养老金。


这个解释给我很大启发。众所周知，过去十年，中国成了美国的最大债主。与此同时，许多美国的制造业也转移到了中国，美国经济空心化。中国一手掏空 美国经 济，一手借钱给美国人花的结果是让美国经济陷入极大困境。第一是支出难减，因为削减福利支出在政治上非常困难；第二，即使大幅度削减支出，比如政 府减薪裁 员，同样会带来严重后果，那就是需求疲软，资产价格缩水，地方税源进一步萎缩。

这样一来，为了维持美国庞大的经济需求和社会稳定，政府必须要花很多钱来继续养活那些并不生产财富的人，包括大量失业者。而这样的结果是把本来可 以用于投 资的钱浪费掉了，把人力资源也浪费掉了，这种局面长期持续，对美国的后果将非常严重。我相信美国精英们现在一定很后悔，要是当年把从中国借来的廉 价资本用 来投资生产性项目，如新能源、高速铁路，美国人现在的日子也不至于如此之难，因为这些生产性项目可以创造就业，增加税收。现在，对美国的困境非常 清楚的美 联储，除了印钞票把负担转嫁出去，特别是转嫁给大债主中国，已别无选择。不过，美国社会对于政府随意扩大支出，已经产生了强大的反弹。

美国的反思不轻松，中国人的反思更痛苦。因为许多人现在开始明白，中国廉价劳工二十年的血汗落了一场空。《共识网》发表了著名学者秦晖今年早些时 候的一个 演讲，题目是"十字路口的全球经济"。在这个报告中，秦晖说，"今天世界上的一个景观，就是中国人只生产不消费，……把大量的产品送去给美国人消 费，美国 人给我们打一张白条，……以至于最后形成一个很大的窟窿，……造成信用崩溃。"秦晖演讲的一个核心思想就是告诉中国人，没有民主政治，造成了中国 低人权， 低消费，为他人做嫁衣裳的现实。

很多中国人还不知道的是，国际资本与中国专制政府的合谋，不仅腐蚀了中国社会，使中国的普通人成为被剥夺者，也严重地腐蚀了美国自由和民主社会的 道德基 础，最终使美国经济和美国的普通劳动者也成为受害者。真正从美中经济极度失衡的一体化中掘取巨额财富的，只是中国的少数权贵和美国的少数富人。

秦晖告诉中国人，只有政治民主化，才能解决中国低人权、低福利的问题。秦晖的道理是对的，但问题是中国人的民主何时能实现？如果中国实现不了民 主，美中经济的不平衡就要继续下去吗？美国经济对中国储蓄的依赖就要继续下去吗？

这正是美国人现在反思的问题。尽管知道要付出非常痛苦的代价，但美国社会正在形成一个广泛共识，那就是为了保护美国人的自由和民主，一定要消除政 府赤字， 摆脱对中国资本的依赖。未来数年，美国人能否做到这一点以及如何做到这一点，将不仅影响未来的中美关系，也将影响中国的民主化进程。

stong104 发表于 2010-12-31 00:19

给刘无敌的粉丝做义诊

论"粉丝型思维混乱症"  
杨非羊


           明镜博客文抄公转贴了"锦王"在"博客中国"的博文–《董芳霄被处罚，实质是拷问中国国家诚信》一文。文章谈的是国际体操协会处罚中国体操运动员董 芳霄的年龄造假事件，说她在2000年的悉尼奥运会上报的是1983年出生，但是她自己在2008年奥运会上报的是1986年出生。锦王的文章提 出，董芳 霄本人根本无法造假，造假者是国家的体操部门（别的博客补充道，只有公安配合才能在户口登记上造假）。文章作者的结论是"个人撒谎并不可怕的，可 怕的是一 个组织的撒谎、甚至是一个国家的撒谎！为了一个可怜的奖牌这样一个所谓国家利益和荣誉，我们的国家体操协会就可以撒谎。那么对于重大腐败，丑闻， 只要被政 府或官员认为认为有损国家利益、荣誉或稳定、有损执政党利益和威信，还有什么不能撒谎的呢"？


            此文转贴后，有位署名Mondo的博客对此文不以为然，说"美国运动员也屡出兴奋剂的丑闻"，批评文章的作者是无限上纲。Mondo的评论引来更多的批 评。有位"爱中国"的博客说他不理解文章的批评者也是爱国的。他对美国政府将写《丑陋的美国人》捧为座上宾现象和中国台湾的柏杨写《丑陋的中国 人》以坐牢 为结果的两种文化现象进行比较后，得出那位Mondo博客不容忍批评是一种文化冲突。


            我看那位不容国际社会批评中国的博客不是文化落后或文化冲突问题，而是患上了中国现代普遍传染的一种"粉丝型思维混乱症"。


            根据国际精神病诊断标准第五篇第五章第五回，凡是爱一个事物或崇拜一个偶像达到不容别人批评的程度，哪怕是明显的错误也要为其辩护时，此人就患了"粉丝 型混乱症"。"粉丝型混乱症"者为自己的偶像进行辩护的方法是拿别人的错误为自己偶像受非议的行为进行辩护。我们在精神病理上将此判定为思维混乱 症，是因 为粉丝型混乱症者不知道用别人的错误为自己偶像的恶行进行辩护的结果是负面的，即他不知道用希特勒的杀人行为为自己偶像的杀人做辩护时，结论只能 说明其偶 像是希特勒似的人物。


            "粉丝型思维混乱症"最大的特点是，患者在为某个偶像进行辩护的时候没有价值的判断，不论是非，其思维及其简单：中国的运动员假造年龄有什么值得大惊小 怪的，美国运动员不也屡出兴奋剂的丑闻吗？这些患者不闻不问这种丑闻在道义上对不对。按照简单的类比，如果美国运动员用兴奋剂是不道德的，那么凡 有类似行 为的中国运动员也不道德。这种辩护是越辩越黑，所以称为思维混乱症。


            当代最大的粉丝型思维混乱症者当属台湾的李敖。他在《一切真理都是宣传》一文里说在广场上用坦克对付百姓没有什么大不了的。用枪打死百姓又怎么了？美国 人在1932年不也动用军队驱赶过"要求兑现补贴的退伍军人"（Bonus Army）并打死过人吗？。他俨然以一位大国的大干部的口吻说："我们学了1932年你们美国人干的事情"。他还在别的地方说美国的军人在1970年还向 学生开过枪。这个大粉丝没有分析美国人那样做对不对。他的对比的结论只有两种，要不是1932年的美国政府和1989年的东方政府都是混蛋，要不 他们都是 正当的。他本意是想说西方人是强盗恶霸，我们学着杀点人可以原谅，至少不能受到西方人的谴责。可是他的逻辑推论的结果则适得其反：如果杀人者是强 盗、恶 霸，不论东方人和西方人杀人都是强盗和恶霸。这个结论与他的初衷背道而驰，故他患上了思维混乱症。


            "粉丝型思维混乱症"的另外一个症状是用别人或历史上一个似是而非的事件或行为来对自己偶像的某个受到非议的行为辩护。这些患者往往只是对某个行为进行 孤立地比较，不去分析事件发生的前因后果。比如，中国首席粉丝型思维混乱症者李敖就为了他的偶像杀了几百上千人的行为进行辩护不惜拿美国1932 年退伍军 人事件和1970年美国俄亥俄州国民军开枪事件来说辞。他只说美国人开枪了，死人了，可是却不说美国军人怎么开枪的，人怎样死的，死了多少，事后 又是如何 处理的。事实上，1932年麦克阿瑟将军的军队没有向抗议的退伍军人开枪。他们使用了催泪弹，只有两名儿童因催泪弹的中毒死亡。俄亥俄州国民军在 肯特大学 向学生开枪是军人走火后反映过当引起的。事后，美国国会和有关当局对此事件进行公开调查，美国开枪的军人后受到起诉。当时只死了三名学生。而二十 多年前在 那个东方大国发生的开枪事件则是最高指挥官命令的行为，死亡人数是上述发生在美国的事件中死亡人数的上千倍或几百倍，且事后没有任何调查，还说死 者是暴徒 该死。两个事件的性质和结果截然不同。"粉丝型思维混乱症"患者自觉或不自觉地忽略这些前因后果。


           粉丝型思维混乱症者分为"假性粉丝型思维混乱症"和"真性粉丝型思维混乱症"。所谓"假性思维混乱症"指的是患者自己明知其辩护可能没有道理或是胡 搅蛮缠，但是为了某个目的或完成某个任务而故意行之。凡是自己的偶像出了问题后遭到别人批评时，这些患者首先去找一个强者过去犯的相类似的错误为 自己的偶 像辩护。比如，中国出了矿难，他们说美国也有；中国有腐败，他们说美国一样；中国的言论受到限制，他们说美国乃至全世界都一样。这种人没有价值 观，利益决 定他们为谁辩护。当代东方大国的宣传部门的首长就属于此型。部分五毛党也属于这个类型。


            "假性粉丝型思维混乱症者"虽然有时头脑清楚，知道自己在胡说八道，但是比真性粉丝混乱者更危险而不易救治。这是因为他们的心彻底混乱了或者烂掉了。心 乱者无救也。另外他们非常容易患上别的混乱症，比如贪婪混乱症，欺骗混乱症等。


            "真性粉丝型思维混乱症者"内心可能还没有混乱，但是他们坚信那种用别人的错误为自己偶像受非议的行为进行的辩护是正义的。他们辩护的动机是真实的。他 们也有立场问题，但是那是被训练出来的，和奥威尔《1984》一书中的老大哥训练其主人翁温斯顿一样，在不停被强迫伸出四个指头但是必须说是五个 指头了以 后，他们自己也以为那伸出的四个指头就是五个指头了。这个症状和两千多年前柏拉图的"黑洞"现象相似，即在黑洞里呆时间长了，将虚幻的影子当成真 实。现在 的一些"爱国愤青"就属于这个类型。不过"真性粉丝型思维混乱症者"还有救，他们还有良心，只要换个环境，在言论开放的争论中可以得到矫正。言论 开放是治 疗和防治粉丝思维混乱症的灵丹妙药。

stong104 发表于 2010-12-31 00:25

如果结合事实来说的话，是温和派首先发难，试图通过和比较激进的人们（甚至称不上"派"）划清界限来换取自己的生存空间。围绕高发生的争议，不管 "内幕" 究竟如何，在我这个旁观者眼里就是这么回事。刘的被捕和重判已经证明了这个"策略"的无效。真相是和解的前提，也适用于民间力量之间。"温和派" 应该做出 交待，否则内耗和恶性争斗不会休止。------贝苏尼

stong104 发表于 2010-12-31 00:27

自称非暴力派,这没什么异议.高和胡及郭等人难道是暴力革命派?高还是维权律师,一个维权的律师无论如何采用的都是体制内办法.都是温和派,只是 温和的程 度不同,称为激进派都嫌过分,无论如何不是暴力派.两家的温和改革派,一派被另外一派倾轧,主要代表寄狱之后现在又下落不明,还要对其落井下石, 彻底打 倒,真是没有天理------飞鸿黄

stong104 发表于 2010-12-31 00:28

这次争执由来已久,大约在06年底到07年四月左右.老高走单是个事实,在被抓之前就开始走单了.他并没有提倡暴力革命.作为原本应该都是温和派 的朋友 们,撇清并不是因为要自洽地保持非暴力的原则.那是什么呢,我不好说了.以后竞猜刑期,把名字拿下这些事又是为什么呢,我又不好说了,可老高从没 有诉诸暴 力啊,他其实是一个温和的草派的领袖人物,并不是一个人在那里自说自话.这以后,分野才开始明显加剧了.以后地震不添乱,奥运要支持,杨+太原 始,即便都 对罢,区别却是明显存在的.高会怎么说呢?实际上奥运时他的确说了话,被温和派中的人说成是国家敌人!我为老高不平的地方是,老高至今没有对温派 说过什 么,可你看温派做了些什么,如果你把余王排挤老郭再算上------旁观者昏

stong104 发表于 2011-1-1 19:51

吴庸：高智晟：我心中永远的怀念

"我家住在黄土高坡——哦……"，每当这个旋律在心中涌起，少年高智晟的形像就立在眼前，那么率真，那么腼腆。他出生在陕北的偏僻村落，小小的村 庄是破败 的和贫瘠的，穷困使那里的孩子从小就懂得劳动为生。高智晟15岁带着弟弟到300公里外的煤窑挖煤活口，弟弟腿被砸伤，被窑主赶了出来。他为农民 打工挣钱 养活弟弟，后来预支农民20天工钱送弟弟去车站，买票投奔西安的二哥。回来后，高智晟补足了所欠20天活儿，还义务为农民干了7天。农民很诧异： 为什么不 一走了之呢？少年高智晟憨厚地一笑：那还叫人哩？我由此认识了高智晟，认识了他的纯朴的秉性，认识了他的无私的品德。从此，高智晟的形像留驻在我 心中，成 为我时刻惕励自己的榜样。

高智晟仅念完初中就背起养家糊口的重担。初中的文化水平为他走向社会奠定了必要的基础，凭借这点识文断字能力而自学大学法律专业，成为执业律师， 逐渐走上 人生的辉煌之路。他的勤奋好学，他的不甘落后，他的乐善好施，他的不惧邪恶，这些素质都扶助他奔向美好的前程。高智晟，这个从穷窝里出来的穷孩子 就是靠这 些很平凡的品德创造了不平凡的业绩，成为众人敬仰的杰出人士。

高律师处理医疗事故案件是他在执业中显示维权的重要一页。《中国律师报》1988年7月15日刊登一篇文章称："一个因医疗事故双耳失聪的孩子， 官司从 （孩子）5月大一直打到6岁仍未讨回公道，被告扬言宁肯花100万元也不会让他们打赢官司。全国哪一位律师愿为孩子讨回公道，请与本报联系。"高 律师同报 社联系，愿代理此案。经报社与起诉方慎重研究，决定聘用高律师辩护。案情是：辽宁省丹东市铁路医院医生错用药品导致患儿丧失听力，虽然有关部门鉴 定为医疗 事故，但铁路医院只报销了医疗费用，给予一次性经济补助6000元。高律师依据患儿一生实际损失，物质的和精神的，引用相关法律条令，使这名患儿 获得物质 损害赔偿63.7万元，精神损害赔偿20万元。象这类医疗事故案件，高律师代理多起，均以得到相应赔偿而胜诉。谈到体会，高律师说："我至今不能 忘记在我 困难时帮助过我的人。我只能用自己的诚实劳动来报答社会，用尽可能多地去帮助他人的方式，避免使自己也变得麻木起来，以使作为律师的我不致远离正 义与善 良。"以正义报答正义，以善良报答善良，这个简明的逻辑使高智晟的形像在我心中矗立起来：做一个对社会有用的人，维护正义和心地善良是不可或缺的 要件。

从处理医疗事故的案件可以看出，这位虎背熊腰人士似乎不大懂得社会的复杂性，看不到处处暗箭难防。他打赢一场又一场官司，不少是免费的，由此显露 了头角， 招惹一些人不满："你图什么呢？就让老百姓说你个好？知道有多少人讨厌你吗？"真是"木秀于林，风必摧之"。有位律师公然称："我知道高智晟，象 一条疯狗 一样满世界跑，人见人恨。"高智晟倒也豁达，拍拍对方肩膀："我这条疯狗可没有咬普通老百姓啊。"再有，他接了一桩免费法律援助的刑事案件，作了 充分的调 查取证，最后却"黄"了，一打听，当事人冷冷地说："你接了对方4万块，我还敢用你吗？就是免费，我也得想想后果。"以收受4万元的假证从中挑 拨，将高智 晟排除在外。社会啊社会，险恶的社会已经向高智晟露出尖牙利齿，这位陕北汉子有足够的应付能力吗？他的律师事业刚刚起步，他的执业之路还长，他能 够看清隐 藏在前面的种种埋伏和陷阱吗？我真为他担心。

高智晟在办案过程中接触了越来越多的违法事件，了解了越来越多的社会不平。办案，就是依法维护公正，依法纠正错位。他要保卫受冤屈者的应有权益， 伸张被迫 害者的正直要求。这些体制内的种种判断，在他的思维运行中，很自然地导致突破现行法律局限而追求进一步的反不公、反不义、反专断、反特权。郭飞雄 在太石村 发动村民要求罢免贪腐村长的活动就是一次反不公、反不义的和平抗争试验，高智晟给予积极支持。根据太石村的试验以及众多的维权抗暴活动，高智晟领 悟到维护 民众权益的重要意义。维护民权，能够与群众切身利益密切结合，容易被群众理解和接受。因此，2005年底，高智晟决定以发动接力绝食的形式，进行 一场大规 模的维权抗暴运动。绝食限于24小时，众人连续接力，以此表示对权益受损、暴力侵凌的不满。这样的表态方式迅速得到大众认同，很快推向全国，29 个省市都 出现响应者，全球20几个国家和地区出现支持者。他认为："极短的时间内，民运界、维权界、上访群体、下岗工人、失地农民，社会各界参加到同一个 运动中来 的本身，即是我们的胜利。"这时，高智晟已经走出体制内维权的境地，他要探讨突破现有体制的维权之路，他要探讨将维权与民权联系起来的途径，他要 在维权中 注入民主与自由的内容，他要通过这样的维权之路而与政权的专制性作一番较量。此中的风险，此中的未知，都是肯定存在的，因此，不能不佩服高智晟的 大胆的勇 敢的精神。

尤其值得注意的是，按照高智晟的设想，接力绝食只是抗暴的初级形式，进一步应发展为街头化、组织化、政治化、非暴力化，"四化"是他发动民主运动 的蓝图。此时的高智晟已经沉思于一个全新的领域，他从未涉足的新区。

街头化是取得游行示威的权利，组织化是取得结社的权利，政治化是突出运动的主要标的，非暴力化是对运动成本的选择，这些就是争取民众权益的必由之 路。然 而，它遭到以"天安门母亲"面目出现的丁子霖的反对。在致高智晟的公开信中，丁子霖反对高智晟"放弃律师职业而去从事政治活动"，认为"把维权行 动政治化 的做法是不可取的"，"中国不能再搞什么群众运动了，即使象1989年那样的天安门民主运动，也不能再搞第二次"，连绝食活动都不应搞。她告诫： "每一个 维权个案最终得通过法律手段去解决"。她推荐天安门母亲的维权活动，就是每年给最高当局写一两次信，恳请权力者跟她们对话、协商，"求得'六四' 问题的公 正解决"，虽然11年过去了，"至今没有得到政府方面的回应"，还是要继续写下去。高智晟在回信中，关于"从事政治活动"，他指出："人类社会 中，任何禁 止或者是事实上禁止普通人参与的政治都是最邪恶和最不道德的政治"，普通人不参与"政治"正是上了"最邪恶的政治"的当；关于"政治与法律的关 系"，他指 出："在制度文明方面，法律本身即是政治游戏规则运动的结果。政治的文明和本质决定着法律的文明和本质。离开对政治的关心而去谈法治，得到的只能 是任人宰 割的悲惨结果。"对丁子霖的挑战，高智晟的回答可谓高屋建瓴。这一争论表明，以丁子霖为代表一派势力对中共政权的本质抱有幻觉，以为这个政权可以 迎合民众 的政治要求（例如公正解决"六四"问题）而作出某种根本性妥协。丁子霖不仅对自己这一根本性错误毫无认识，而且以公开信的方式反对绝食抗暴、反对 维权活动 政治化，恰恰是适应了当局亟于摆脱高智晟围攻阵势的需要。

法轮功学员不断遭受非人性迫害是社会问题中的新课题，引起高智晟极大关注。为识别真相，他摆脱20多名便衣跟踪，到山东和东北进行10多天秘密调 查，由此 揭开了江泽民权力系统大规模残暴镇压法轮功学员的内幕。高智晟以公开信方式将内幕中种种黑暗诉诸社会，让诸多骇人听闻的事实暴露于光天化日之下， 这对人们 切实认识中共本质很有助益。（1）在致吴邦国公开信中，他指出：镇压法轮功，违反中国《刑法》关于法不溯及既往的原则，同时，《刑法》只能追究人 的行为而 不能追究人的思想和身份。诸如此类的指责，是以"现行法"揭露"非法"。其实，中共向来蔑视法制，现行法往往成为虚文，反对所谓"邪教"、成立 "610办 公室"、规定法院不受理法轮功学员诉讼申请、律师不得为法轮功学员辩护等才是实际执行的法。更恶劣的是，放任执法者对法轮功学员施暴则是没有文件 规定、宽 松度相当大的法。中共的暴政就通过这些"非法之法"而实施。（2）在致胡、温公开信中，他揭露对法轮功学员强制洗脑的野蛮和残忍。且举一例：王德 江在友人 家中被抓，治保主任先用椅子将其砸倒在地，又将其一脚踢致昏迷。然后送烟台洗脑班，再转招远洗脑站，强迫看污蔑大法录像，强迫写保证书、揭批书、 悔过书， 七八天不准睡觉，仍不屈服，就强行上手拷、脚镣。第10天强迫灌食，又将其双手背拷并吊在暖气管上，只能脚尖沾地，因血流不畅而使双腿黑青，无法 走路。医 生说只能截肢，家中无钱支付，只好回家，由80多岁老母扶侍。这个洗脑过程清楚地说明，以暴力横行天下，必然以暴力对待意识形态的不同选择，这个 党的价值 观是暴力决定一切。（3）在致胡、温公开信中，还可看到镇压法轮功学员时制造的恐怖心理。恐怖，是中共实施专政的必要前提，在恐怖中便于制造人间 灾难。例 如，贺秀玲经历百般折磨，奄奄一息时送入太平间，准备焚烧。亲人跪在面前历数她反抗暴政所受苦难，突然发现"死者"眼角流出泪珠，忙唤医生诊断。 医生检查 后证明心脏尚在搏动，但他迅速撕碎心电图，慌忙喊道："我什么都没看见，我什么都不知道！"匆匆逃离，致贺秀玲于亲人绝望的恸哭中永别人间。医生 的表现说 明，恐惧使他丧失了人性，摧毁了他的职业道德，暴政的严厉性慑服了他，让他甘做奴才。这个体制的反人道、反文明的本质于此可见。（4）在致胡、温 公开信 中，记录了大量折磨法轮功学员的极其残忍、极其下流的刑罚，令人不忍卒读。这里举一个上老虎凳的刑罚事例。受刑者被按在老虎凳上，双手反梆在后背 木棍两 头，胸前、大腿根、小腿前各有铁棍固定在老虎凳上，全身便不能动弹，双脚被扣上铁环。行刑时，两个刑者抓住固定在后背的双手，从后面经过头顶绕到 前面。只 听骨头喀嚓喀嚓作响，骨节断开，受刑者感到撕心裂肺般疼痛。如此反复多次。然后，按住受刑者头部往胯处弯，因胸前和腹部皆有铁棍横阻，一种即将窒 息的疼痛 感使全身不住地颤抖，有时会昏死过去，用冷水或热水浇醒，再施同法。这些刑罚简直比兽类的弱肉强食还要野蛮，还要低级，还要下流，还要残忍。这里 就无需列 举公开信揭露的比老虎凳刑罚更野蛮、更低级、更下流、更残忍的事例了，比如，将女学员扒光，大字型绑在床上，用墩布木把或刷子往阴道里反复 捅……，再如， 用电棍将男学员小便击穿，再用铁棍将小便头击碎……。无需再举了！中共的专制制度，从高智晟揭露的事实看，是一座比奥斯维辛还奥斯维辛、比古拉格 还古拉格 的牢狱！高智晟用4封公开信，让全社会如此清楚地认识中共的这种本质，他的功绩是伟大的。
高智晟的杰出功绩和勇敢精神在民间受到由衷拥戴。人们得知他的行踪后，在路旁等候，纷纷向他倾诉衷肠；他在成都车站下车，一个青年冒着被抓捕的危 险送他一 本《甘地传》；听说他的处境堪忧，有些人愿意为他提供安全住地，有些人愿意到他身边提供服务。盘古摇滚乐队用陕北信天游的旋律谱写了只有一句歌词 的曲子： "你晓得，天下出了个高智晟呦……，天下出了个高智晟哎……，天下出了个高智晟喽……，天下出了个高智晟哪……"。这是民众的心声，寓意无穷，回 肠荡气。

高智晟的杰出功绩和勇敢精神在国际得到广泛支持。美国、加拿大、欧洲的议会或议员发出声援高智晟的决议或声明。美国众议院全票通过决议敦促中国政 府立即停 止骚扰高智晟，欧盟两次抗议北京政府对高智晟的骚扰。欧洲议会负责人权与民主事务的副主席爱德华·麦克米兰-斯考特向高智晟保证让世界人民知道中 国政权迫 害法轮动学员的实情，把它看作全人类共同的灾难。一些人权团体也多次表示关注法轮功学员与高智晟的人权遭受侵犯，发出强烈纠正的呼吁。高智晟获得 多项国际 奖：美国出庭律师委员会授予"勇敢提倡者奖"，新西兰亚太人权基金会授予"第一类维权斗士奖"，新西兰中国自由文化运动授予特别人权英雄奖首奖， 美国民主 教育基金会授予"杰出民主人士奖"……。特别令人感动的是，当中共制造高智晟服罪、认罪的舆论后，美国律师协会于2010年8月6日将"国际人权 律师奖" 授予高智晟，这是对他毫不屈服的褒扬。

是的，他并未屈服！当他的律师事务所被强迫关闭、当特务昼夜监控高全家时，他仍然一篇又一篇发出揭露中共罪行、控诉特务围堵的文章，让世界了解真 相。 2006年8月15日他被秘密抓捕，遭受酷刑折磨。酷刑不能使之屈服，又以心理战予以围攻。在狱中，为他播放大量反映战争时期历史的影视片断，还 直白道： "我们并不是想通过这些历史来唤起你的良知，就是想让你知道，我们死了多少人，流了多少血，才换来的政权。是想让你明白，我们不会拱手将政权让给 你们这些 人的。"高智晟不为所动。于是，以刑罚之重进行威胁。审判者说："（你这个案子）是我们89年之后在个案上规模最大的一次全国性行动。一个人的案 件上，我 们从未投入过这么多的精力，咱们的干警同志多辛苦啊。光绝食维权一项，全国汇总上来的案件就有188套，一车也拉不完。你的案件给党和人民造成多 大的麻 烦，我们判你个无期徒刑也不为过。"还告诉他，中央政法委为他成立专案组，每星期召开一次由中央政法委主持的会议，研究动态，决定对策。高智晟仍 不为所 动。于是，又搬出党内知情人士，试图劝解。来人说："老高，你是个好人，我们希望你能有个相对好的结果"，"如果你长期被关押，那些抓你的人就会 更加肆无 忌惮。"高智晟依然不为所动。于是，抬出亲情，企图软化。审判者说："我们对付你的手段多着呢，包括把你的大哥押来，让他跪在你面前陪你，什么时 候你低头 （认罪），什么时候再让他回陕北。"这个灭绝人性的办法触动了高智晟内心的隐忧：大哥要为我受罪！审判者进一步说："你的老婆孩子就在我们手心 里。"他说 的是事实：耿和外出，4个特务贴身跟踪，把她打得头破血流、牙齿松动、手指折伤；格格上学，特务骚扰，造成心理伤害；家中特务进住，昼夜监视，人 格受辱； 存款、现金被掠走，生存发生危机。这些迫害都指向高智晟：怎能听任爱妻、稚子为自己忍受如此巨大灾难？由此，审判者逼迫高智晟作出一项屈辱交易： 以高被掠 走的合法收入中的5000元交耿和度日，换取官方拟定的《高智晟认罪书》公布于世。这是一个奇怪的等式：以自己的5000元换取自己的认罪书，等 式两边， 中共用足了欺诈心机，高智晟失去了平衡能力。唉！当时的高智晟一定是处于心理一片茫然的状态！一旦醒悟过来，高智晟决不会承认中共欺诈的恶果，他 会恢复原 有的平衡能力，原有的价值观会重新挺立。所以，在出狱第4个月他就发表郑重声明："我完全不承认当局以反人性的暴虐行径强加给我的耻辱――罪 名"，"我不 承认'悔罪书'中的所有文字及文字所能够表达的意思，尽管当事双方在它形成之初即完全清楚它的虚假，但我仍以此形式予以公开否认。"

高智晟由此走上人生的新阶段，这一阶段的特点是：他是中共监控的罪犯，但他以可能的方式尽力揭发中共专制罪行。双方的关系是：中共以他为罪犯，他 以中共为 罪犯，相互压制，誓不两立。显然，高智晟并未屈服！他出狱后，立即与胡佳连续通信，揭发狱中黑暗，曝露当局对他全家的迫害，表达对战友的关怀，驳 斥官方指 他出卖同伴的诬蔑。胡佳马上将这些通信发往海外，以正视听。这些显然冲破了中共底线，所以，高智晟再次被秘密抓捕，当权者对他的仇恨喷涌般地倾泄 在对他所 施的酷刑中。两个月后，高智晟就以《黑夜，黑头套，黑帮绑架》为题将所受酷刑披露于网上。行刑者反复威胁说，把经历说出去，下次就会在他的妻子、 孩子面前 折磨他。但他战胜了恐惧，勇敢地向全世界揭发了中共暴行。他的视野是广阔的，出狱后的第9个月就以长文致函美国参众两院，呼吁这些美国公众代表关 注中国正 在持续发生的人权灾难。他列举中共制造的宗教信仰方面的血腥罪恶，对人民自由权利的野蛮压迫，对维权运动的凶残打压暴行，对人民私有财产的劫持恶 行等等。 他说："我坚信上述罪恶公然的存在，同时也冒犯了含诸位在内的全人类的正义感和自由感"，"我坚信，大家与我一样渴望并愿努力致力于彰显人类理性 的力量： 改变暴政，制止罪恶，结束全人类共同的尴尬。"高智晟在这里表达了一种深切的企望，敦促世界正义与自由的力量支持中国的维权与民主运动。

这一切，从当权者把高智晟当作服刑的罪犯来看，当然是不能容忍的，因此，2009年高智晟再度失踪，从此再无下落。中共以此办法使高智晟彻底失 声。但世界 为此而哗然，因此，中共又导演了一出活报剧，让高智晟出面声明从此退出政坛。这出活报剧并不能堵住众人之口，人们依旧在问：高智晟，你在哪里？ "你晓得， 天下出了个高智晟哟……，天下出了个高智晟哎……，天下出了个高智晟喽……，天下出了个高智晟哪……"。

高智晟：我心中永远的怀念！

（2010.12.30）

[[i] 本帖最后由 stong104 于 2011-1-1 19:55 编辑 [/i]]

stong104 发表于 2011-1-1 20:01

张三一言   "德國之聲中文部約我寫評劉曉波稿......." 2010-12-30 07:37:48  [点击:101]
我應約寫了一篇批劉稿寄去，結果可想而知。

gpib   "点上大小编辑卡死面上发群信假声明铺开，这公共关系营销手法真绝" 2010-12-30 08:18:22  [点击:58]
二 在诺贝尔前颁奖前后发生的一些事件
据信，有职业推手参与了推动了刘晓波得奖。

1 在刘晓波获得2010年诺贝尔和平奖前，有多人声称自己被签名支持刘获奖。

被声明的有王若望夫人羊子，竟然被声明两次之多，被声明谣言的首发地全部位上面提到的博讯网站。
羊子先被签名支持刘晓波 后被博讯声明没态度 [url]http://www.aboluowang.com/news/data/2010/1012/article_110107.html[/url]
其中最富戏剧性的是王若望生前曾对刘晓波的下列多篇文章的多个段落提出措辞严厉的批评，仅摘取刘文章的两段。

刘晓波："革命了，民主了，我们就可以睁著眼睛说谎，在光天化日之下造谣，就可以面对当事人还要狡辩说谎有理，就可以不负责任地宣布：邓小平死 了、李鹏跑 了、杨尚昆被打伤了、赵紫阳复出了、万里在加拿大组成新政府了……作为民主运动象征的天安门广场变成了谎言和谣言的集散地，越撒越大的谎和越编越 没边的谣 言成为运动直线升级的重要动力之一。'六·四'之后，流亡海外的'民主斗士'们为了夸大共产党的残酷和罪恶，为了塑造自己从血泊中爬出来的英雄形 象，任意 歪曲事实，渲染天安门广场的血腥场面，误导国际舆论。"（引自一九九三年六月七日《中央日报》）
刘晓波：八九抗议运动的失败，不仅仅在於流血、死人，而且还在於运动的不断升级所酿成的激烈对抗在一段时间内延缓了改革开放的进程，削弱了民众对 邓小平政 权的信心，中断了执政党走向民主化的渐进的自我改造的过程，使中国发生了全面倒退。--刘晓波的"我们被我们的'正义'击倒"一文在《中央日报》 刊出

背景资料延伸阅读
王若望夫人羊子的情况 [url]http://www.duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1096193[/url]
根据王容芬所述：
美国纳税人支撑的职业民运精英和自食其力默默奉献的维权人士有本质区别。最值得敬重的那些含辛茹苦捐助更苦的同胞的有名、无名之辈。太太跟太太也 不一样， 太不一样了。你知道羊子女士过得是什么日子吗？70多岁的人给人家当保姆，舍不得吃舍不得喝，却捐助这个帮助那个。她把俞东岳接到家里治病，向雅 虎人权基 金会申请医疗费，一分钱都没得到。再别提民运这个烂概念了，人与人天壤之别。

其他被声明的有：
×××××××××××××××××××××××
中国社会民主党主席也"被签名"了
卞和祥：
今晚9:30与国凯兄通话:"你是否签名了?",国凯:"哎呀,老卞,我怎么会签呢,事前根本不知道啊!"
卞:"哦,又一个被签名者!"
2010-09-30 六四天网
××××××××××××××××××××××××
熊焱：
这就很有趣了！我已经很久没有动笔签名了，也有很久没有被请签名
了
来源：资深民主人士徐水良主办的<网络文摘>
××××××××××××××××××××××××
邓焕武声明
刚刚在网上看见本人被签名——被签在呼吁刘晓波获今年和平奖的公
开信联名之中。对此，本人深感遗憾！自从笔会开除高寒事件以后，
本人对刘晓波的认知，可谓众所周知——本人曾在网上发表数文涉及
评刘批刘，观点认识颇为显明。……
为了不认可这样被签名，故特此公开陈述声明。
来源：资深民主人士徐水良主办的<网络文摘>
×××××××××××××××××××××××
王藏：我是不会支持刘晓波获诺贝尔和平奖的
文章摘要：忏悔是个人面对上帝时真诚的低说独白，它是人生罪恶中
最后一线良知之光。如果连忏悔都是欺骗，都是攫取名利的花样翻新
的手段，我们还有什么希望！
作者 : 王藏
发表时间：9/25/2010
×××××××××××××××××××××××

2 在刘晓波获奖后，也有盗用他人名义支持刘的案例
老骥：请莫盗用我的名义发"群信"支持刘晓波
作者 : 老骥,
發表時間：10/10/2010
今晨打开邮箱，数封"群信" 令我哑然不已，因为"源邮"（lin lan <[email]mirage_2008@hotmail.com[/email]> ）都是以我的名义向"我" 及"各位朋友" 发送的，其内容是：
"刘晓波之获奖让异议运动荣耀，让中共独裁早日完结。是'自由圣火'的一次胜利！应该庆祝一下！ 老骥"。——鉴此，有必要申明如下：
我从未发过"群信"，那个"源邮"（E-mail）是冒名顶替的。
我对刘晓波先生获奖持何态度是我本人的事，勿须越俎代庖。
尽管拙作《佝偻的背影》承蒙"自由圣火"连载，同时承蒙读者支持，但我不会也没有资格盗用"自由圣火"的名义发动"庆祝一下"。我的心情只能由我 本人支配。
希盗名者不要过份突破道德底线，同时不要继续骚扰受难一生的"五七老人"——行吗？不仅对我。
希有志于民主宪政者求同存异，少些内耗，当下正好一齐喊一声："放人！～～"——不止一个刘晓波。我以为这也是对偏见的摒弃，对良心的救赎。
2010年10月10日

3 盗用他人名义发群信引祸水于魏京生

有人自称是广州维权人士天理群发信件，呼吁成立刘晓波和平诺贝尔基金委员会，委员会包括刘霞、魏京生、余杰、丁子霖，天理，信件一出余杰、丁子霖 无恙，魏京生遭到声讨，称"魏京生要共刘晓波的产"。

魏京生们又想抢"果子"发成立刘晓波和平诺贝尔基金倡议书 [url]http://duping.net/XHC/show.php?bbs=10&post=1096527[/url]

但根据报道，天理只是网上发帖建议成立诺贝尔基金，并不曾呼吁成立该委员会，也没有拟定委员会名单，更没有群发邮件 [url]http://www.mirrorbooks.com/news/?action-viewthread-tid-131252[/url]


王容芬   "天生奴才势利眼，白白糟蹋德国俩字儿，改名势力之声吧！" 2010-12-30 07:56:35  [点击:69]
德国之声采访我对刘某获奖看法，浪费我一小时，只字未发。这等智商还要标榜"公平讨论"，一回玩尽信誉，从此敬鬼神。


gpib   "可想见为何挺刘一边倒，各之声中文部杂志报刊都被编辑卡死，真" 2010-12-30 08:11:20  [点击:61]
指着稿费吃饭的，不发挺刘文章就得活活饿死。好在现在平面媒体收缩，还有网络途径可以传声，否则刘员外真上了台 ，后人等连《历史的先声》都编纂不出来。

王容芬   "那些美元欧元资助的海外中文网站一律封锁批刘，吃人家的嘴短。" 2010-12-30 08:22:07  [点击:65]
人格被收买，从此为路人。你走你的马屁道，我走我的独立桥，相见免了寒暄。

gpib   "刘博士居然还是因言获罪进去的，以封锁传扬刘倡导的言论自由" 2010-12-30 08:33:32  [点击:33]

stong104 发表于 2011-1-3 02:20

俊杰的英灵，我们盼你魂兮归来
(博讯2011年01月01日发表)

来源：维权网

——贵州人权研讨会沉痛哀悼力虹先生不幸病逝 (博讯 boxun.com)

惊悉！在新年到来的前夜，即2010年12月31日，传来力虹先生不幸病世的噩耗,贵州人权研讨会全体同仁感到无比悲痛，并向力虹先生的夫人董敏 女士致以最诚挚的问候。

力虹，诗人、剧作家、自由撰稿人，自由宪章奖获得者。2006年9月6日被刑事拘留，后以煽动颠覆国家政权罪判刑6年，2010年6月5日因病危 保外就医，12月31日在宁波逝世。终年五十二岁。

我们有理由相信：力虹先生是被中共这个邪恶的非法组织；及其残暴而毫无人性的法律迫害致死！言论自由、写作自由；以及对社会不平等的现象进行批判 和揭露， 是每一个中国人所拥有的不可侵犯的政治权利。凡是有良知的诗人、作家、自由撰稿人都是社会不公正和不平等现象的揭露者和批判者。力虹先生就是这些 佼佼者中 的一员俊杰。
[b]
力虹先生因被非法冠以"煽动颠覆国家政权罪"而入狱，监狱里受尽了非人的对待和折磨，导致他身患重病，当局不但不给以精心的医治，相反百般阻扰而 不准其保 外就医。经过无数次的努力和交涉，虽然得到了保外就医，但是却为时已晚，由于病情急剧恶化，加上极度贫困的家庭无力支付高昂的医疗费用，力虹先生 终于撒手 人寰，离我们而去。

谁说中共的监狱是具有"人性化"的，那么请他看一看力虹先生在监狱中的遭遇吧！谁说中共这个邪恶的非法组织，是可以改良的，那么再请他反思一下力 虹先生在中共政治铁幕下所受到的苦难和折磨吧！[/b]
力虹先生的病逝，是中共专制暴政与独裁恐怖迫害所致，是中共非法的统治及其野蛮暴行的罪恶记录。同时也是中国自由民主运动的重大损失，他反抗专制 暴政与独裁恐怖，是为了自由民主、人权尊严在中国得以实现；他的事迹，为中国民众争取自由民主的事业增添了光辉的篇章。

俊杰的英灵啊！力虹先生，我们盼你魂兮归来！

贵州人权研讨会

2011-1-1

[[i] 本帖最后由 stong104 于 2011-1-3 02:26 编辑 [/i]]

stong104 发表于 2011-1-3 20:35

@ZhMinYH(RFA张敏)

把非暴力不合作解读为赞成暴力，把非暴力合作解读为改良，或是思维短路，或是有意无意扰乱视听。

各种抗争都好，非暴力最好，当局实质性政改更好。现在讨论的是花言巧语勾结合作与叛卖。弄清对方观点讨论才有意义。

我赞成非暴力不合作，反对非暴力合作，反对讨伐各种抗争包括暴力抗争。

维护言论自由有助于认识真理和真相，无敌"外"是谁？RT @ptsx 内斗就是整天揪住刘晓波不放！就不能搁置分歧一致对外吗？

民主是谁都可以讲话，谁都可以批评，不把人当神。RT @6tony 可是民主没有搁置争议一说，既要建立公民社会，又不让存有不同意见那不是很纠结吗

共党编外与专制合谋者您看"外"乎？RT @ptsx "外"当然是共党！RT @ZhMinYH: 维护言论自由有助于认识真理和真相，无敌"外"是谁？RT @ptsx 内斗就是整天揪住刘晓波不放！就不能搁置分歧一致对外吗？

暗渡陈仓的。若有心，恭请您自己到网上搜索吧。RT @ptsx 你指的"编外"是谁？RT @ZhMinYH: 共党编外与专制合谋者您看"外"乎？RT @ptsx "外"当然是共党！RT RT @ptsx 内斗就是整天揪住刘晓波不放！就不能搁置分歧一致对外吗？

我对指责哪一个人不感兴趣，我细看这六年中国民间维权历史。您若有兴趣可藉互联网平心回看一番。RT @ptsx 有什么不能直接了当说呢？不错我是见识少一点，您是指刘晓波？RT @ZhMinYH: 暗渡陈仓的。若有心，恭请您自己到网上搜索吧。RT @ptsx 你指的"编外"是谁？

在自己的位置上学习和践行民主理念，不为名利叛卖良知。@ptsx 我对如何前行更感兴趣！RT @ZhMinYH: 我对指责哪一个人不感兴趣，我细看这六年中国民间维权历史。您若有兴趣可藉互联网平心回看一番。RT @ptsx 有什么不能直接了当说呢？不错我是见识少一点，您是指刘晓波？

stong104 发表于 2011-1-5 00:40

力虹之死 与人性化
萨刘邦

力虹走了，力虹在"人性化柔性化的监狱""极大地改善了在押人员的诉讼环境和心态"下，在"标志着人权已经成为中国法治的根本原则之一""最有人 性化的时 候"走了。力虹先生何以被冠以"煽动颠覆国家政权罪"重判六年。其实力虹先生入狱的原因有两个，一是写的文章太"敏感"。二是力虹先生在狱中没有 任何的 "悔罪和立功表现"。三是笔会法律专业水准很高的大律师李建强的精心策划，四是笔会领袖刘晓波先生强调，力虹事件要低调处理。

所以，任何在声援力虹的人都受到特别的关照，被斥责为"多管闲事"。可惜的是，力虹在监狱里不但得不到有"人性化"的管理，更加没有遇到一个有 "真诚、正 直、负责、善心的"和"让人感到温暖"的管教，而且受尽了非人的对待和折磨，导致到力虹先生身患重病。其家人多次申请保外就医，均惨遭拒绝。

最后，在力虹家人无数次的努力和交涉，危在旦夕的力虹先生才获准保外就医，可惜为时已晚，力虹那个极度贫困的家却无力支付力虹那高昂的医疗费用， 终于撒手 人寰。国人有权利知道，刘帮在力虹事件上究竟干了些什么？为什么对力虹被拘逮时要低调处理？有什么的内幕是不能说清的？若能揭穿此事件的黑幕，也 许能让更 多的国人了解刘帮集团的真相。

细心分析一下，力虹先生犯何事要被重判六年？力虹先生的文章"敏感"？不是，在现在的国内，有什么不是"敏感"的？力虹写的文章能与刘晓波和余杰 相比吗？ 不能！那么为什么刘晓波和余杰写什么也没事，为何力虹写几帖文章就惨遭如此的厄运？其个中原因大家不难理解出其中的奥妙吧？

力虹先生过去的事迹我们甚少知道，老夫认识力虹是在爱琴海网站认识他的，但却素未谋面。但力虹的文章有一点令人欣赏的是旗帜鲜明，观点明确和一针 见血，而 且，力虹的文章尖锐明言是有敌！谁是敌人、谁是朋友，力虹的文章是非常清晰的，不会有一句子含糊。这可能是导致力虹最后在惨遭灭顶的致命原因。

正是力虹的有敌论令到某些人反感，于是，力虹就要从这个地球消失。从而解释为什么力虹先生重病不但不给以精心的医治，不但享受不到监狱是具有"人 性化"的对待，监狱相反百般阻扰力虹的家为其办理的保外就医？以致到力虹先生生命垂危，被监狱象包袱一样扔了出来？

大家回忆一下力虹被判六年徒刑当日他太太的惨叫声吧！其实任何人做人，行善作恶只在一念之间，若是有目的的去害人，就不怕日后给人民清算？这是一 个不能改 变的定律！什么事不可以做。为何却去害自己的同道？若是力虹也算是他们"同道"的话，请他们看一看力虹先生的遭遇吧！多行善会有善报，做坏事恶事 会有恶 报。只是还未到报应的时候罢了。

什么群魔乱舞的在中国都不足为奇，奇就奇在力虹死后还有一些人在装模作样搞猫哭老鼠！俗话说："种瓜得瓜、种豆得豆"，要想人不知，除非己莫为。 若想得好 结果，就得撒好种，想得好报就得别做坏事，这是不能改变的历史规律！有人说，这些无敌精英和组织是可以改良的，好，要改良，那么就先请他们首先跪 在力虹的 遗像前忏悔，然后再请他们反思一下力虹先生在中共政治铁幕下所受到的苦难和折磨，要不，别说他人妖魔化他们了，他们自己就是妖魔，他们自己就是人 民的敌 人！

2011-1-4于上海

stong104 发表于 2011-1-5 00:41

东海一枭：力虹入狱，鸦雀有声，何似无声！

——批评诗人群体兼复刘晓波

文章摘要: 我认为，对诗人、特别是对当代中囯诗人这样说话，效果才是最佳的。前不久老刘在自由中国论坛批评我"口气狂妄"时也谈及效果问题，我说过了："不同的人、 不同的门派各有各的言说方式，各有各的效果。为让人开悟，禅宗有德山棒、临济喝、云门饼、赵州茶，乃至苛佛骂祖杀佛杀祖，可谓用尽心思。儒家也是 对机说法 不拘一格、因人因事因时而制宜的。"

作者 : 东海一枭,

發表時間：3/25/2007

一
我写新诗较早，八十年代初就开始了，但写得少，很快就转向了。一向瞧不起文人，其中最瞧不起的又是写新诗的人，一直离这个圈子远远的。三年前偶读 杨春光， 竟有"惊艳"之感，逢人说杨，欢呼大诗人横空出世，闻其病重，在震旦网发起全球募捐。在老杨鼓励下重新拿起诗笔，逐步靠近"诗坛"。

但是"89以来，面对沉重的政治高压和普遍的社会苦难，诗人群体完全彻底地冷了血断了骨缩了头！"象老杨那样人格诗格都值得敬重的诗人，毕竟是诗 界异数。大多数所谓的诗人，依旧没有基本的是非善恶观念，没有起码的正义感社会责任感的虱人、屎人、尸人！

力虹入狱事件，又一次集中暴露出当代中国广大诗人的浅薄无知、冷漠无心、丑陋无德，又一次凸现出诗人群体性垃圾化现象的严重。

二
《声援力虹：是诗人就给我站出来！》在国内一些诗歌坛子发出后，冷眼旁观或冷嘲热讽者众。有人认为："写得起，也就受得起，别埋怨了"，有人提 醒："不能 说是诗人和作家就都是好人。"，有名劝枭："老枭，如果你决心要出名的话，那么你已做到了，余下的事让别人去做吧。"，有人呼吁："我们也要警惕 那种把座 牢当作一种政治资本炒作的假相！"…类似无肝无肺的蠢话，层出不穷，鸦雀有声，不如无声！

少数同情、声援力虹者，所发之言也往往吞吞吐吐或不知所云。一个叫冯楚的诗人一边表示"让我作出现实的选择时，我仍然站在力虹一边"自问"我能为 力虹做点什么呢？"一边在关于力虹入狱的文章中大谈垃圾精神欢乐至死，并指责力虹没有象苏格拉底和谭嗣同那样"切近大地"：

"而力虹也切近了大地吗？他在空中飞着。他看到了人民真实的生活了吗？爱琴海在哪里？在中国吗？他要做希腊女神的天鹅之死，要做苏格拉底？但是他 没有贴近 大地啊，他没有看到天国的人民，正在地下做猪狗啊。而苏格拉底做到了。他对人民，先让我喝下这杯文明的毒酒吧。这文明是什么呢？就是政府的判他死 刑的法 律。力虹说过这话吗？但谭词同就说过，变法若要死，就先我死起。力虹说过这样的话吗？如果坐牢不是一种自觉的清醒，而是一种控诉，那么生命就不可 能切近大 地，真理就不可能回到事物的本身。否则一个诗人的坐牢并不具有特殊性的意义。"

上述呓语没有一句经得起分析。力虹不正是"看到天国的人民，正在地下做猪狗"，才挺身而出仗义执言么？什么叫 "没有贴近大地"？什么又叫"真理就不可能回到事物的本身"？读书读成这样弱智，写诗写成这样混蛋，声援"声"出这样的胡言乱语，居然还能引来诗人们的阵 阵喝彩，认为有思想深度能独立思考呈現大家风范了什么的，可见诗人们情感何其冷漠，良知何其匮乏，思想何其肤浅而混乱。此辈脑袋仿佛塞满了乱草， 令人不能 不感叹：人与人之间差别乍那么大呢？与杨春光力虹相比，这些诗人不是虱人屎人尸人是什么？

顺及：还有人认为，"这次力虹惊呼我们上诉并不是对定罪表示不服而是对突如其来的量刑过重表示不服，所以我们不应把力虹说成愿殉自由死，终不甘为 奴的诗 魂"云云。这与指责力虹没有象苏格拉底和谭嗣同那样去死一样过于苛刻了。看人要从大处着眼，尤其是在这样一个道德沙化的时代。力虹所言所行，已经 是大多数 诗人望尘莫及的了，其"不甘为奴"的精神已经表现得很充分了。无论是对"定罪"表示不服还是对突如其来的"量刑过重"表示不服，都不影响力虹作为 一个自由 诗人的优秀。

三
刘晓波认为《声援力虹：是诗人就给我站出来！"》这样的题目大有问题，批评如是：即便"天大的正义"，也不好用这样的命令式表达。从主观角度讲， 你以为自己正义在手，就可以命令所有诗人；从客观角度讲，效果不好。

我没觉得枭文题目有任何问题，反倒觉得老刘教导我的几句话大有问题。

首先，"这样的命令式表达"好不好是一回事，可不可以、有没有权利这样表还又是一回事。我无权力命令，但有权利"命令式表达"。即便表达的是极端 不好的、非正义的乃至明显错误反动的思想，也是我的权利。

就是说，只要我想表达，不论是否以为自己正义在手，我都可以向他人包括诗人表达，而且我有选择"非命令式"或 "命令式"等表达方式的自由。这与毕时圆"当救世主"的指责完全不搭界。如果说是救，我有诗句曰"大堆诗人变成垃圾我感觉有点痛"，故试图用异常的声音、 激烈的口吻唤醒一些诗人的羞耻感正义感，刺痛他们沉眠已久的良知和灵魂，把垃圾重新变回珍宝，有什么不对吗？

其次，效果如何，岂易断言？我认为，对诗人、特别是对当代中囯诗人这样说话，效果才是最佳的。前不久老刘在自由中国论坛批评我"口气狂妄"时也谈 及效果问 题，我说过了："不同的人、不同的门派各有各的言说方式，各有各的效果。为让人开悟，禅宗有德山棒、临济喝、云门饼、赵州茶，可谓用尽心思。儒家 也是对机 说法不拘一格、因人因事因时而制宜的。"

第三，老刘最大的问题是把诗人----特别是当代中囯诗人当作常人看了，以晓波之心度诗人之腹。殊不知对诗人可以好话歹说、正话反说、善话恶说， 就是有话 不可以好好说-----那不但不是尊重，而是大不敬！很多人都以为，说话客气就是谦虚友好平等，说话不客气就是不谦虚不友好并有违平等之义。在常 人世界或 许如此，在某些特殊人群比如神经病群体、禅修群体、诗人群体则未必（哈哈哈）。

四
不要把诗人当常人看，不要对诗人好好说话。

对诗人中的懦夫痞子垃圾自私鬼无聊汉下流胚神经病好好说，他们听不进去的。响鼓不用重锤，花岗岩石呢？烂泥巴呢？别说轻锤了，大棒击下，也未必冒 得出一点 星星火花，发得出一点铮铮响亮！对垃圾诗人，对那些比花岗岩更顽、比烂泥巴更烂的诗人脑瓜，我"是诗人就给我站出来！"的大喝，已是太客气、太温 柔敦厚、 太把他们当人看了。

至于极少数真正优秀的诗人，只会在乎我说什么，不会在乎我怎么说，只会在乎我说的对不对在不在理，不会在乎我态度方式如何。瞧，名诗人东荡子不就 响应我的 "召唤"刚刚为声援力虹写下了《为什么我还活着——向人的尊严和灵魂致敬》一诗了吗？这是我在阵阵屎臭尸臭中难得闻到的一缕诗香。

需要说明的是，本文对诗人群体的批评相当刻薄，依据主要是部分诗歌论坛中诗人们的言论、"表现"，还有就是凭平素的印象和感觉。老枭时间精力及诗 圈子范围 都有限，感觉不一定准确，竭诚欢迎反批评，特别欢迎了解"诗坛内情"者予我以痛击，有理有据地证明我的印象和感觉是错误的。但愿杨春光、力虹那样 的真正 的、优秀的诗人越来越多，老枭有厚望焉。

学院出身的人看问题看人物往往一根筋。老刘以常人眼光看诗人看老枭，不差之千里才怪。口气太狂妄啦题目有问题啦之类批评，来自一般网民，很正常， 来自老 刘，就有点小题大作牛刀杀鸡了。希望老刘撇开这些鸡毛问题，对准牛逼大题大作，就有关思想文化方面的问题对我进行深度批判！

2007-3-23东海一枭

约书亚2011 发表于 2011-1-5 23:07

牛乐吼 宣扬非暴力反共是扭捏作态无事生非令人作呕

因为根本就不存在暴力反抗以暴制暴的反共主流，甚至支流，也没有在可以预见的
将来成为可能，就像太监们天天喊，不能强奸宫女，无聊吧？

眼下只有民众在共匪的暴力下一个个死去，死了以后也没有暴力反抗以暴制暴，而
是死者家属出来感谢党感谢政府，还不够"非暴力"？还要你们不断警告老百姓"
不要以暴制暴"？

忘了说，菜刀都实名制了，还不够"非暴力"，钱云会死在车轮下，死者家属没有去
复仇，而是盼望政府(杀人者)查清真相，还不够非暴力，还要你们出来不厌其烦循
循善诱力挽狂澜警告民众不得暴力，不得以暴制暴。

是不是要到钱家儿女把他们母亲也献出去，让人推到车轮底下，你们才会觉得宣扬
非暴力终于有了功效，有了作用，启蒙了民众，教育了人民，才会心满意足踌躇满志,
才肯稍微消停一下？

怎能教我不鄙视你们呢？

这般无中生有地宣扬非暴力，反对以暴易暴，无非是向共匪表白，我们不是犯上作乱，
我们不要改朝换代，我们不颠覆不记仇不复仇，请你们棍下留情刀下留命，放我们
一条生路，这个我可以完全理解，让我厌恶不齿的是你们还要以宣扬非暴力炫耀道
德优越感。

一个民族，几亿壮汉，六十多年任凭蹂躏残杀，没有勇气没有能力推翻暴政，祖辈
死在共匪枪下，晚辈扛着五星旗迎奥运圣火，已是地球上非暴力的典范，有什么道
德优越？没有，只有耻辱。

stong104 发表于 2011-1-6 00:49

袁红冰：二零零六年高贵与卑鄙备忘录（上）


文章摘要: 我将用笔锋，把属于2006年的高贵与卑鄙，雕刻在暴政铁幕之上——为了让历史记住，也为了让中国从此不再忘却。只有被坚硬地记住，高贵才能成为精神的召 唤；只有不被忘却，卑鄙才能成为历史的教训。为了再次高贵，必须记住曾经的高贵；为了不再卑鄙，必须记住曾经的卑鄙。

發表時間：1/12/2007

引言

知识与圣洁的人格共存，定然创造高贵的命运；知识与肮脏的人格同在，则构成卑鄙的根源。

历史反复讲述过上述逻辑。2006年的中国，又以起伏跌宕的历史过程，悲怆地论证了这个逻辑。

各个时代的高贵都是相似的，因为，高贵的极致总表现为以灵魂和生命向真理作神圣的献祭；不同时代的卑鄙却往往风格迥异。

2006年中国的卑鄙，将以伪善著称于世。

在黑暗的心中闪烁的嫉妒的毒芒、市井无赖式的扭曲变态的心理、小政客式的诡诈和小男人的猥琐、出卖灵魂的小女人俗艳的恶意、沦落为暴政思想走狗者 的阴损和 无耻——似乎所有人性中能够想象出的卑鄙，竟然都寡廉鲜耻地汇聚成一个灰色的群体，用污秽的喧嚣和沸腾的恶意，抗议并诋毁维权英雄的高贵。

这个灰色群体的根本特征在于伪善。他们用"自由知识分子"、"独立写作者"、"基督徒"、"维权律师"等崇高的概念，织成华彩炫目的遮羞布，来掩 蔽他们的卑鄙，并进而试图欺骗历史。

2006年已经湮灭于虚无，2006年承载的高贵与卑鄙，现在只能在记忆中找到存在方式。然而，现代中国是健忘的。

中国总是冷漠地忘却曾经的高贵，所以，高贵便遗弃中国；中国总是轻易地忘却曾经的卑鄙，所以，卑鄙的积淀使中国堕落成被道德忘却的角落。

我将用笔锋，把属于2006年的高贵与卑鄙，雕刻在暴政铁幕之上——为了让历史记住，也为了让中国从此不再忘却。只有被坚硬地记住，高贵才能成为 精神的召唤；只有不被忘却，卑鄙才能成为历史的教训。

为了再次高贵，必须记住曾经的高贵；为了不再卑鄙，必须记住曾经的卑鄙。



一、时代背景



中国正处于心灵腐烂的时代。

人类社会历史是心灵的外化，普遍腐烂的心灵只能涌溢出腐烂的现实命运。

在历史的回顾中，导致古罗马帝国崩溃的腐败之上，还萦绕着几缕属于贵族精神的金璧辉煌的诗意。现代中国的腐烂则在尽情展现人性俗不可耐的无耻所能 达到的丑 陋的极致。因为，构成中共暴政主体的，乃是历史上最少文化素质并且毫无审美激情的专制者，乃是一群粗俗不堪的唯物主义者；由于相信人的本质不过是 一块终将 腐烂的臭肉，他们没有一丝道德顾忌。

邓小平虽然精神庸俗，却也有无赖汉式的精明。他明白，唯有良知泯灭的人群，才会忘却暴政的反人类罪行，才会放弃对社会正义的追求。于是，八九年被 学生纯洁 的血洗去后，中共暴政的剑与犁都指向同一个目标——让中国人心灵腐烂。浴血的剑斩杀自由的生命和高贵的良知；专制之犁则在中国人的心田上划开犁 迹，播种肮 脏的物欲、卑贱的奴性和无耻的谎言。空前的心灵腐烂的时代，就这样从暴政阴森的意志中，涌向堕落的现实。

无数颗沉迷于物欲的追求和狂欢的心，背叛了高贵的文化精神，并趾高气扬地炫耀物欲化的生命的丑陋；无数颗奴化的心，背叛了自由的人性，以猥琐的生 命风格， 跪拜"物性的存在就是真理"的原则；无数颗谎言化的心，背叛了真实的情感和真实的生活，用色彩斑驳、光怪陆离的谎言，装饰虚假的命运。

这是一个高贵蒙尘，而卑鄙在太阳之巅表演脱衣舞的时代；这是一个只能听懂物欲召唤的时代；这是一个不相信理想，不相信道德，不相信心灵之美，不相 信自由， 不相信正义和良知的时代；这是一个不会被纯净的泪和晶红的血所感动的时代；这是一个卑俗至极的鼠辈有污秽的勇气嘲笑英雄的时代。

不过，这个时代最可悲的堕落——造成中国作为文化的存在趋向湮灭的堕落，则在于知识对真理的彻底背叛，并同专制官权水乳交融。

如果说知识与肮脏的人格结合产生卑鄙，那么，知识与腐败的专制权力同气相求，就必定产生政治黑帮式的罪恶的时代。

知识竟不以自由为真理，不以高贵的文化精神为上帝，这犹如太阳背叛了光明。中国文化的命脉就因为这种背叛而濒于断绝。万年古国的文化精神的星座， 正如流星雨划过苍穹，那是上天在为一个曾经伟大的文化命运的悲剧而垂泪。

人海茫茫，却死寂如万里墓地，没有一缕属于自由心灵的歌声；神州莽莽，竟荒凉似无垠大漠，难以找到自由生命的痕迹。

值此生命对心灵绝望，而历史对生命绝望的悲怆时刻，是否还有英雄出世，支撑起对历史，对生命的信心，承担拯救心灵的天职——这是命运对万年古国的 冷峻逼问。



二、英雄与伪类

何谓英雄？在自由心灵的视野中，英雄是一种高贵的生命原则。

英雄有一颗圣洁的心。凡英雄必定超越的世俗的欲望，而把坚守良知，追求真理作为生命的最高责任。英雄之心的圣洁，在于他是高于物性存在的精神范畴 ——英雄的心就是崇高的道德准则。

英雄有一颗悲悯的心。凡英雄必关注天下的苦难。英雄之心，高于私欲，超越私利，悲悯一切属于人性的苦难——英雄的心就是大善，就是博爱。

英雄有一颗勇敢的心。凡英雄，必定超越世俗的种种恐惧，愿为实现高贵的生命原则承担凶险万端的命运——英雄的心就是无畏的献祭。

英雄有一颗智慧的心。英雄或许昧于世俗名利的权衡，但是，英雄的智慧却在于创造与自由天性一致的生命价值，创造与真理一致的历史命运。英雄的心 ——那高于物性存在的精神意境，正是大智慧的源泉。

英雄有一颗真实的心。意欲欺骗世界者才需要谎言，而英雄只追求感动人类——用真实情感和真实人性的魅力来感动。真实的英雄之心，那是堕落的时代得 到道德拯救的最后希望，也是中国重建真实生活的人格起点。

英雄的概念所象征的生命原则，只属于那些体现人的精神本质的高贵者。但是，在精神堕落的现代中国，对于因物欲而腐烂的心，对于因奴性而下贱的心， 对于因私 欲而猥琐的心，对于因谎言而无耻的心，对于因物性化而暗昧的心——对于所有这些堕落的心灵，与英雄一致的高贵的生命原则，竟成为难以理解的生命之 美，而从 碌碌庸人的不理解中涌溢出的对英雄的恶意，却在表述着达于极端的堕落。

人性之光晦暗如豆，人的概念被人自己深刻地侮辱；历史由于对人的道德绝望而无声悲泣。然而，就在命运的困境中，属于英雄的生命原则，又一次以高智 晟的名义，展现出道德的高贵。

高智晟侠肝义胆，侠骨柔肠，为暴政的受难者申辩，其抗争的锋芒直指由"千万贪官，百万警特，十万铁牢"构成的强权。在十四亿中国人的绝大多数都已 屈服于国 家恐怖主义，变成暴政的谦卑奴隶的时刻，英雄高智晟昂视阔步踏上历史之巅，这乃是人性的奇迹。他那星系创生般璀璨壮丽的生命之美，照亮了一个人性 最为黑暗 的时代，也挽救了"中国人"的荣誉。

高智晟引领维权抗暴运动，击碎暴政法律的囚笼，走出个别律师诉讼活动的狭小空间，进入全民维护基本人权，抗争暴政的理念。不过，在未来历史的回顾 中，引起 主要关注的也许并不在于此，而在于高智晟自愿承受的艰难命运所雕刻出的英雄人格之美。因为，美丽、高贵、自由的人格，才构成历史的重心。

英雄出世，强权震撼；英雄拔剑，狗官胆寒。中共官僚集团五十七年来犯下的重重反人类罪行，已经使暴政丧失了对高智晟的抗争公开进行思想应战的道德 能力。于 是，暴政一方面在阴险的沉默中，利用警特和黑社会方式，对高智晟进行政治迫害，另一方面则怂恿、唆使或者心照不宣地默许"伪类们"，对英雄实施思 想围剿。

伪类们——伪自由知识分子、伪独立写作者、伪基督徒、伪维权律师，他们之所以被称为伪类，是因为他们的思想和行为背叛了自由理念，远离了独立人 格，侮辱了 基督精神，丧失了维权律师的良知。但是，正由于"伪"，他们才能盗名欺世：假"自由知识分子"、"独立写作者"、"基督徒"、"维权律师"之名， 成为暴政 迫害抗暴英雄过程中的思想主力军。

2006年的高贵属于英雄高智晟，2006年的卑鄙则非伪类莫属。伪类们的卑鄙则在于伪善和伪善之后隐藏的恶毒——他们是以自由、人权的名义，对 维权英雄和全民维权抗暴运动作思想的谋杀。

高智晟首次通过公开信的方式，揭示法轮功学员的悲惨状况之后，伪类们立刻几乎是本能地作出激烈的反应。他们声称，高智晟提出法轮功学员的悲惨处 境，触动了中共的"底线"，会引发当局的愤怒，从而可能破坏维权活动的大局。

按照伪类们的冷血逻辑，为了不触怒当局，为了维护他们同中共之间的"和谐"，法轮功学员群体应当在严酷的政治大迫害下，默默无声地消失。

伪类们最初的反应所蕴涵的情绪还比较简单。对法轮功学员的政治大迫害，是中共用国家恐怖主义设置的言论"雷区"。伪类们没有勇气也没有意愿踏进这 个"雷区"。高智晟的英勇无畏则是明澈的历史之镜，映出伪类们在暴政前如善解人意的狗一般的奴性。伪类们就因此而恼羞成怒。

高贵往往是单纯的，卑鄙则总是阴暗而复杂。随着事态的发展，卑鄙果然迅速复杂化了。

暴政试图用国家恐怖主义和黑社会式的迫害，逼使高智晟退缩。但是，历史却坚定地开始了以英雄意志创造悲壮命运的进程。

高智晟明确提出中共暴政是人权灾难之源的理念，并和他的战友一同发起"维权绝食抗暴"运动。一时之间，群情振奋，四海呼应，形成了2006年维护 基本人权，抗争中共暴政的历史大潮——历史开始依据英雄意志的逻辑运行。而伪类们则视英雄意志创造的历史运动如仇雠。

数年以来，经过双方刻意经营，伪类和暴政之间已经建立起互相利益的极为默契的关系框架。暴政给伪类们在国外自由发表文章和在国内安全生存的"权 利"，同时 又通过把真正的自由思想者和独立写作者关进黑牢的方式，让伪类们明白，他们必须对他们得到的"权利"作出回报；伪类们则不仅绝不触动暴政设置的政 治和思想 底线，而且还主动用他们的笔，帮助暴政绞杀一系列对专制最具威胁的理论，例如关于民主大革命的理论、关于全民抗暴的理论、关于通过政变结束暴政的 理论、关 于对中共官僚集团的反人类罪行实施大审判的理论等等。

在上述关系框架中，伪类和暴政互相利用，各取所需。暴政利用伪类们——这些绝对不触动"底线"，因而对暴政不会产生真正威胁的政治花瓶，向世界证 明中共的 "人权进步"，甚至还可以在关键时刻或者关键问题上，利用伪类作其思想别动队；伪类们则获得了"著名异议人士"等高名大誉，以及随之而来的利益。 暴政与伪 类之间这种关系框架已经变成伪类们基本的生存方式。于是乎，在中国出现了凶恶的老猫与谦卑的小耗子共寝处，同生死的荒诞现象。

2006年狂飙突起的维权抗暴运动震撼了伪类与暴政和谐关系的框架，使伪类们基本的生存方式处于危机之中，他们怎么能不勃然大怒，怎么能不如丧考 妣！强烈 的嫉妒——一个曾经卖菜为生的人，一个陕北山沟的土包子，居然转瞬之间成为世界关注的风云人物，而他们这些文人"精英"们则黯然失色——又使伪类 们的愤怒 变成恶毒的卑鄙心态的大爆发。

这样一来，高智晟和他的战友几乎从始至终都陷于腹背受敌之困境。他们一方面要同暴政作凶险万端的苦战，一方面又无法回避伪类们从背后发起的一轮又 一轮思想和人身攻击。伪类们的卑鄙，使高贵的英雄不得不承受沉重的艰难。

在激怒与嫉妒之鞭抽击下，伪类们几乎丧失了理智，以致于两个神棍竟演出排斥维权人士见美国总统的闹剧；在讨好暴政的强烈冲动之下，神棍们竟把基督 精神解释为"顺服有权柄者"——连上帝都被伪类用来谄媚暴政。

维权抗暴运动兴起的整个过程中，暴政如生锈的铁板般沉默，伪类们则气极败坏，不停喧嚣。两相对照，宣示着一种令人深深恐惧的默契。伪类们的人性堕 落程度难道不令人恐惧吗？

暴政利用伪类们对高智晟的诬蔑、诋毁，作过充分的舆论准备之后，终于以怯懦的黑社会方式逮捕英雄。随即，伪类中的一个老大，立刻假援救高智晟之 名，呼吁暴 政尽快开始司法程序，进行公正审判。这位老大突然之间变得如同不通世事的小姑娘般天真，仿佛完全不知道，中共的司法程序是政治迫害的工具；完全不 知道，中 共垄断国家权力五十七年来从没有停止利用司法程序，把一批批思想犯和良心犯送上刑场，送进劳改营；完全不知道，中共专制恶法的每一行字都是用受难 者的血写 成。他似乎也根本不理解，中共以专制恶法的名义迫害高智晟，乃是国家恐怖主义性质的犯罪；中共对高智晟的审判是罪恶的权力对中国良心的审判，这种 专制政治 性的审判绝对不可能具有现代法治的公正性。

当然，这位伪类老大并非真的天真，所谓的"天真"里面藏着一颗老谋深算的心。他这样作的直接效应是承认中共暴政对高智晟审判的合法性，而其间接效 应则在于把维权活动重新纳入专制恶法确立的秩序之内。

2006年维权绝食抗暴运动风起云涌之际，这位伪类老大三缄其口，沉默如晦。高智晟被捕之后，他却如春蛙初醒，亢奋难抑。继上述呼吁之后，该老大 又撰文， 欲切断海内外华人共同维权抗暴的联系，紧接着他又声称，"个案维权"，才是维权活动正确方式，从而想要使维权活动由全民抗争暴政的历史进程，退化 成个别 "精英"的个人活动。

如果一切都如该老大之所愿，"维权"就将重新沦为专制恶法的囚徒，变成脱离广大民众、少数人形影相吊的"正义"表演。伪类老大心目中的理想维权模 式，恰恰适合于暴政矗立人权牌坊的需要。只是不知这种适合仅仅是基于该老大人格深处的奴颜媚骨，还是另有其它更卑鄙的原因。

高智晟被关入黑牢，草木含悲，天地色沮。可是，几个宵小伪类却喜形于色，欢欣鼓舞，为贬损英雄而不遗余力。

伪维权律师以权威的腔调宣布，只有把高智晟说成有精神病，才最有利于改善他的处境。在充分散布过这个侮辱高智晟人格的观念后，伪维权律师又通过暴 政赏赐的 出国权，来到海外，向联合国某机构控告中共逮捕高智晟违反中共自己的法律程序。他作出这种令人眼花缭乱的表演，既试图掩藏他已经暴露的中共思想走 狗的可耻 身份，又可以论证他提出"承认精神病对高智晟有利论"的"真诚"。然而，即使机关算尽，又岂能尽掩天下人耳目。

另一名伪类中的鼠辈则猖獗达于无任何顾忌的程度。她不怕裸露其卖身暴政的肮脏隐私，"公开了"她获悉的国安特务秘密审讯高智晟的情况；她甚至不忧 虑天下人会问她，"你怎么能知道属于国安特务的绝密？"

这个鼠辈又利用她在暴政铁幕之下主持的网站，搞所谓竞猜，对身陷囹圄的高智晟极尽侮辱之能事。而与此同时，高智晟的弱妻稚女因暴政迫害发出的悲 泣，正在每一个有良知的人心中震荡。鼠辈的卑陋可谓天良丧尽，无耻之尤。

历史往往在回顾中才会显现出清晰的逻辑。回顾2006年，我们可以发现，各种伪类们看似极具个人偶然性的行为，都殊途同归地指向共同的目标：摧毁 高智晟发起的维权抗暴运动中涌现出的彻底否定专制的意志；摧毁英雄高智晟在中国民众中高贵的道德形象。

伪类们对维权抗暴运动和高智晟的敌意究竟来自何方——仅仅是来自伪类们嫉妒英雄的阴暗心理，还是有更阴暗的政治背景？这个问题尚须等待历史来回 答。但是， 在历史作出回答之前，有必要首先对维权抗暴运动的理念与伪类们之间的思想争论作出价值判断。历史之谜的谜底，相当程度上就隐身于这种价值判断之 中。



三、与伪类们的思想争论之一：关于维权的方式

基于在精神范畴谋杀维权英雄的需要，伪类们首先用地狱之火，锻造了三柄只配从背后刺出的思想之剑，即"在中共法制范畴内维权论"；"维权远离政治 论" ；"个案维权唯一正确论"。

尽管伪类们本质上不是思想的存在，而是只能理解尘世名利诱惑的卑俗的动物，然而，为了历史不被伪善的思想所欺骗，我们仍然不得不同伪类们作思想的 交锋。

"在中共法制范畴内维权论"，是伪维权律师竭力叫卖的一种阴险而又愚蠢的观念。其阴险在于试图使维权运动转化成专制法律控制下的"政治花瓶运 动"；其愚蠢则在于直接裸露出伪维权律师作为暴政思想走狗的本能冲动。

"在中共法制范围内维权论"首先把维权运动限定为"维护现行有效的法律规定的权利"。显而易见，如果服从这种限定，维权运动就是拴在中共法律之柱 上的一条狗。

中共宪法序言中毫不隐讳地规定，马克思列宁主义是中国人的指导思想；中国共产党是国家的领导力量。中共宪法的这种规定表明，暴政要用国家强制力， 即用铁与 血的力量，迫使中国人接受马克思列宁主义的绝对精神统治，和中共官僚集团对国家权力的绝对垄断。这就意味着中国人丧失了思想自由的权利和政治选择 权。

思想自由权利是全部精神权利的根本；政治选择权是全部社会性权利的基础。丧失了思想自由权利，其它的所有关于精神性权利的法律规定，如言论自由、 新闻自由、出版自由等等，就全是谎言；丧失了政治选择权，其它所有社会性权利，就是流沙上的建筑。

中共暴政正是以其最高法律渊源的名义，剥夺了中国人的思想自由权和政治选择权，从而也就从根本上确立了思想和政治的专制。专制之下无公民权——这 是基本的 法律常识。所以，中共法律关于公民权利的规定只能是精致的欺骗。可见，伪维权律师把维权运动限定在"维护现行有效法律规定的权利之内"，就是要把 维权运动 引入官方设置的谎言陷阱之中，诱使维权运动追求中共开出的永远不可能真正实现的"权利支票"。

"在中共法律范围内维权论"还要求维权活动必须严格限制在中共司法程序之内，并声言，唯有如此，维权活动才符合法治的原则。在此，伪维权律师制造 的理论，混淆了中共专制之法与法治的界限。

正如专制之下无公民权，专制之下也无法治。专制之法是专制官僚集团意志的体现，是实现专制人治的法律工具；唯有实现"主权在民"原则的国家体制， 才会产生现代法治精神；唯有彻底否定专制法律制度，才能为废止专制人治，创建现代法治，提供不可或缺的法律前提。

回顾中共官僚集团垄断国家权力以来的全部的历史，可以毫不困难地发现一个基本事实：中共暴政从未放弃通过其司法程序，对政治犯、思想犯、良心犯、 自由精神信仰者实施严酷的政治迫害；从未停止以司法程序的名义剥夺中国人的各项基本人权，其中包括生命权、人身自由权和财产权。

事实证明，中共的全部法律体系正是中国人基本人权被践踏、被摧残的根本法律原因；中共暴政正是依靠其法律体系，维持剥夺中国人思想自由权和政治选 择权的专 制国家制度——暴政的法律，是中国人苦难的法律根源，是社会不正义的法律根源，是国家恐怖主义的法律根源。维权活动如果被囚禁在专制司法程序之 内，就将成 为百年囚徒，就将成为永远不会迎来朝霞的苦难历程。而这却是伪维权律师所期待的。

但是，伪类们期待的，历史不会给予。因为，历史只尊重真实的人。高智晟律师发起的"2006维权绝食抗暴运动"已经勇敢地确定了不可更改的历史信 念：中国 人维护的，不是暴政法律赐予的"权利"，而是与生俱来的基本人权；中国维权运动要超越专制恶法的限制，用基本人权被暴政践踏的人们自己确定的方式 展开。



"维权活动必须远离政治论"——这是伪类们对2006年维权抗暴运动下达的另一项禁令。表面看来，这种论调似乎只是来自某种怪诞的精神洁癖。不 过，只要稍 作审视，就会发现，这种观念实际上是从小就回荡在某些人士心中的"党呵，我的妈妈"之歌，在衰朽生命中的借尸还魂。然而，"还魂的鬼是丑陋的"。

政治的一个基本分类，就在于专制政治和民主政治。那么，伪类们要求远离的是专制政治，还是民主政治呢？

当代中国，专制政治是一种无可回避、无处不在的存在，它的阴影笼罩了生活的几乎每一个角落。每一次巨大的社会悲剧，以及与之相连的个人悲剧，都不 是人们趋向专制政治的结果，而是专制政治无可阻止的逼近所造成。

维权的前提是权利受到侵犯。当前，中国的人权灾难主要源自于专制政治体制对民众基本人权的侵犯。专制政治与维权处于同一个政治参考系。所以，无论 从普通的社会生活的角度，还是从维权活动本身的角度审视，专制政治都是不可能被远离的，因为，它在主动地逼近每一个中国人。

既然客观上不可能远离专制政治，那么，"远离政治"的呼唤就只会产生使"维权"远离民主政治的客观效果。事实上，伪类们也并不隐讳他们要使"维 权"远离民主政治的企图。

所谓"远离政治"，就意味着，"维权"过程中不能指明中共专制是人权灾难之源；不能对中共专制的合法性作出否定；不能追求使维权运动形成终结中共 一党独裁 的政治意志；不能超越中共法律的范围，以民众自己确定的方式维护自己的基本人权，而必须在腐烂至极的中共司法体系内寻求"正义"，… … 等等此类禁忌，多如黑牢中的铁链。伪类们直欲把"维权"变成百年前循规蹈矩的小脚黄脸婆，才肯罢休。

伪类们所欲禁止的，都是暴政最恐惧的。远离民主政治与走近专制政治，不过是一个银币的两面。伪类们对中共专制的呵护，逾于女儿对母亲的亲情。

声称维护人权者，却要远离人权基本的政治依托——民主政治。这比人长出猴子的尾巴来还要怪诞。伪类们炫耀的这条猴子的尾巴，是一种难以泯灭的恋情 的象征。 君不见，不久前还有人温情脉脉地记叙"六.四"血案后，她同一位充满良知和理性，充满同情与理解的中共高官的会见。那一番刻骨柔情，真可谓是"剪 不断，理 还乱，是离愁"。连心似铁石如我者，都不禁怨上苍无情，偏要用个人命运的偶然性，迫使撰写此文者不得不离开"党妈妈"。

人心动荡百端，变幻难测，社会历史进程却自有其坚定的意志。2006年维权抗暴运动毫不理会伪类们的禁忌，而只按照真理的逻辑运行：维护基本人 权，全民抗争暴政——这已经成为当前中国争取自由、民主运动的最重要的实践方式。

"个案维权唯一正确论"是企图否定2006年维权抗暴运动的另一种思想努力。这个观念的提出者若干年前就曾断言，中国只有经历几百年殖民地命运， 中国人只 有先当几百年谦卑的亡国奴，然后才能得到拯救，现在，这位"亡国奴"观念的苦恋者又断言，个案推进是维权活动唯一正确的选择。

近年来，确有极少数律师和其它人士，在具体案例的诉讼或者准诉讼过程中，为人权受到官权伤害的底层民众，提供了可贵的帮助。他们也由此被称作维权 律师或者 维权人士。尽管按照一般的道德标准来判断，这些维权律师和维权人士所作的，不过是良知未泯的人都应当作的，但是，如果在专制官权气焰熏天，民权凋 敝倾颓， 社会道德荡然无存的背景下审视，他们的行为则象征着人的良知的最后挣扎。

迄今为止，社会对维权律师和维权人士在个案维权中的良知行为，已经表现出充分的尊敬。不过，当有人声称"个案推进"是维权活动唯一正确的方式，并 以"个案推进"的名义，否定高智晟发起的维权抗暴运动时，思想的交锋就无可避免。

"个案维权"之所以没有资格成为排它性的唯一正确的维权方式，是由于它没有能力从整体上改变极端恶劣的中国人权状况。

首先，中国十二万律师中，"维权律师"寥若晨星。据说，那位"著名"的伪维权律师在自我炫耀时曾讲，维权律师不过区区十余人。而"维权人士"在十 数亿中国 人中的比例可能更低。与之同时，由于暴政急速腐烂和黑帮政治化，官权对民权的侵害也不断加剧。当前之中国，可谓民冤蔽天，民怨沸腾。如果只以十余 名"维权 律师"，对多如香山秋叶的人权冤案进行"个案推进"，恐怕等到天荒地老，海枯石烂，等到冬雷震震，夏雨雪，等到太阳都白发三千丈，中国的人权状况 也不可能 得到改善。

其次，"个案维权"虽然是应当受到尊敬的个人良知行为，但却缺乏超越个案的对人权状况的整体性关注。因而，"个案维权"不可能揭示出如下真理，即 中国人权 被摧残的根本原因在于专制暴政的政治法律制度。所以，如果"个案维权"依照某些人的意志那样，成为唯一的维权方式，"专制政治法律制度是人权的死 敌"这个 基本事实，就将长久地被"个案维权"的狭隘眼界所忽视。

另外，"个案维权"既有具体性的优点，也有只见水滴，不见沧海的缺陷。"个案维权唯一正确论"还隐藏着这样的暗示——维权活动是只属于少数维权律 师，以及所谓"精英"人士的领地。民间大量发生的群体性和个体性维权抗暴活动，由此被排除在维权活动的概念之外。

对于暴政，少数"精英"的个案维权，连疥癣之患也谈不到；允许其存在，不仅不会威胁暴政的生存，反而可以显示暴政的"开明"。起自民间的维权抗暴 运动则是 暴政的心腹之患，暴政最畏惧的莫过于大量但分散的民间维权活动，形成统一抗争暴政的意志。"个案维权唯一正确论"的社会效应之一，正在于消解民间 自发的维 权活动发展为全民抗暴的历史运动。在此，暴政与"个案维权唯一正确论"的推崇者达到了某种默契，真可谓心有灵犀。然而，历史不会加入这种默契。

2006年维权抗暴运动以对于真理的自信和摧枯拉朽之势，扫荡伪类们设置的重重思想障碍，直奔历史的主题。历史的主题简捷而明快——普遍存在于民 间的群体 和个体的抗争活动才是维权的主体；唯有实现维护人权，抗争暴政的全民大联合，才可能对人权灾难的根源，即中共暴政，作出历史性否定。

虽然暴政在伪类们的思想协助之下，又一次用国家恐怖主义冰冻了大地，但是，全民维权抗暴的意志已经撒种在冰冻的大地之下。只待春雷再次震荡，便会 展现出蓬勃的生机。

stong104 发表于 2011-1-6 00:51

袁红冰：二零零六年高贵与卑鄙备忘录（下）


文章摘要: 2006年维权抗暴运动已经超越时间，升华为自由的史诗；高智晟发起维权抗暴过程中展现出的人性魅力、道德良知和源自真理的勇敢，则使高智晟无可争辩地成 为自由史诗之魂。


發表時間：1/12/2007

四、与伪类们的思想争论之二：关于"灰色生存原则论"

从"在中共法律范畴内维权论"，到"维权远离政治论"，再到"个案维权唯一正确论"，都有一个共同的基因，即对中共暴政表现出粘乎乎的软体动物式 的政治柔软。而这种柔软的最主要的理论支点，便是"灰色生存论"。

在我的信息范围内，"灰色生存论"是海外一位伪类的倾慕者提出的。他运用暧昧的灰色来描绘伪类们的生存原则，乃是值得人们击节赞叹的神来之笔。

"灰色生存原则论"的灰色的灵魂可以简要概括如下：独立写作者应当同暴政妥协，和解，"良性互动"，要像善解人意的小媳妇一样时时揣摩暴政的心 意，一言一行切莫越过暴政的底线，从而获得暴政赏赐的生存空间。

为生存而灰色。那么，灰色的生存是怎样一种价值状态？

灰色生存以暴政的容忍为前提。中共暴政是狡诈而精明的利害权衡者，它只会为更有利于维护专制的因素提供生存权。所以，伪类们灰色生存对暴政的损害 一定弱于 给暴政带来的益处，至少，暴政可以利用伪类们生机盎然的灰色生存显示其开明，掩盖中国的人权灾难，欺骗世界。有利于专制暴政，则必定不利于自由、 民主、人 权事业——这就是伪类们灰色生存原则的基本价值定位。

祸福相伴，利害相倚，关键在于人的选择。只有以灰色为策略，以自由、民主、人权事业为原则，灰色才有可能产生有利于真理的效应。遗憾的是，伪类们 把灰色生存视为他们的生存原则。

暧昧的灰色模糊了自由、民主、人权事业同专制暴政之间的价值界限。伪类们则通过暗晦的灰色，为自己构建起一种惬意的生活方式。依托这种生活方式， 伪类们在 获得献给异议人士的尊敬和赞誉的同时，由于他们善解暴政之意，由于他们不断抛给暴政的飞吻和媚眼，由于他们对暴政小骂大帮忙式的不懈努力，他们也 得到暴政 的充分赏赐。

在暴政铁幕之下，伪类们可以被恩准拥有比别人更大的"自由言论"的空间，不会由于言论而如郑贻春、张林、力虹、严正学那样身陷囹圄；伪类们不会因 为他们上 书当局而受到高智晟所承受的政治迫害；伪类中的长袖善舞者甚至可以时常跨出国门，领略无限风光之余，向世界展示中共暴政对异议人士的"宽容"；体 现伪类们 意志的某网站，竟能够办得如王府井街头的公厕般热闹红火，似乎中国已经"自由"了。

伪类们和暴政之间已经形成一种政治生态链。伪类们给暴政提供"政治花瓶"式的服务，并在关键时刻，对真正挑战暴政的英雄进行思想谋杀；暴政则通过 精巧而阴暗的政治运作，使伪类们保持一种特殊的名利双收的生存状态。

暧昧的灰色是伪类们灵魂的色调。伪类们，这个灰色的族群，把灰色生存原则奉为精神图腾，要走所谓"第三条道路"。他们炫耀灰色生存的"智慧"，试 图让世界 相信灰色是最华丽的颜色。当高智晟的生命展现出自由人性的灿烂之美时，当那灿烂的美感使属于伪类们的灰色如中国民族人格中的脓疮般丑陋时，伪类们 便勃然迸 发出鼠辈的愤怒，并以灰色的名义，诅咒高贵的英雄，诅咒自由人性的灿烂。

无论根据直接了解到的事实，还是通过逻辑的合理推断，都可以判定，确实有相当一批坚毅的勇敢者，故意为自己的生命涂上灰色，甚至黑色，以掩护他们 为同暴政决战或者公开决裂而进行的准备。

他们所作的事，需要坚忍不拔的意志，也需要灵魂的深沉。这样的生命当然属于英雄的范畴。即使他们处于灰色的阴影下也是如此。

但是，他们绝不会如伪类们那样浅薄地炫耀灰色，把灰色奉为绝对价值，相反，他们心底里极端厌恶暧昧的灰色，而撕裂灰色，展示决战暴政的流光溢彩的 意志，是 他们全部生命的追求；他们更绝不会如伪类们那样，以灰色的名义，攻击、诬蔑、诋毁英雄，相反，他们一定会把与暴政公开决死战的英雄引为战友，引为 知己，因 为，公开决战暴政的英雄正是他们的理想。

在灰色掩护之下忍辱负重的英雄，同伪类们的原则区别就在于，伪类们爱恋灰色，依恋灰色，他们的骨头都呈现出霉变的灰色，他们谦卑的心就是灰色的， 而英雄则在灰色之盾后，用烈焰焚心般的痛苦，铸造决战暴政的正义之剑。

伪类们为"灰色生存原则论"涵蕴的生存"知慧"而陶醉时，恰恰犯了一个简单而致命的智慧错误。他们忘记了，指鹿为马必需强权。伪类们虽有如簧之 舌，却尚缺乏强权，所以，他们要让历史相信阴晦不洁的灰色最为高贵美丽的努力，最终只能枝枯叶败。



五、在伪基督徒傲慢的后面

两个渺小神棍自我膨胀式的傲慢，竟展现出2006年最富戏剧性的卑鄙。这也算得上一次中国人性丑陋的奇观。

小神棍们先以上帝的名义排斥著名维权人士会见美国总统布什，理由在于，他们同美国总统的会见是"主内兄弟"的神圣精神团聚，非"主内兄弟"没有资 格参与； 会见布什时，小神棍们又声称，他们与以往"民运"人士的最大不同，在于他们有"信仰"——在小神棍的意念中，其它宗教以及自由的信念，都不配成为 信仰，唯 有他们刚刚投靠的基督教才是"信仰"。

命运就这样滑稽地将两个白白嫩嫩的丑角，放在时代聚焦灯的强光下，展示给世界，并让历史不得不厌恶地记住一种丑陋的傲慢。这种丑陋的傲慢后面，除 了猥琐的人格之外，还有更沉重的精神原因。

伪类们以基督教文明的名义对中国文化的轻贱和蔑视，构成了两个小神棍此次裸露傲慢的精神原因之一。从断言中国需要经历数百年殖民地的卑贱命运，到 "不做龙 的传人，只做上帝羔羊"的宣言，都在重复着这样一种判断：中国文化应当对中国现代的堕落负文化的责任，而文化责任比政治责任更具终极性。但是，伪 类们的这 个判断在基本历史事实上就悖逆真理。

"知识分子是社会的良知"——这个箴言显然是错误的，因为现代中国的知识分子从整体上背叛良知，并与腐败的专制权力结成政治黑帮同盟。但是，无论 任何时 代，知识分子的精神状态都对国家和民族的命运具有强烈的影响。近代史上，比中国现实命运的堕落更深刻的历史悲剧在于，即使当时中国最先进的知识分 子，也被 文化失败主义彻底击垮，完全丧失以创造性思维和意志，应对命运挑战的能力，而只懂得向西方学习。

在严酷的命运挑战前丧失创造性思维的能力，对于知识分子是耻辱，对于国家和民族则是灾难。创造性思维是自由的前提，没有创造性思维为前导，不可能 达到自 由。丧失了创造性思维意志的学习，不过是猴子式的模仿，不过是精神乞讨的过程。真理与精神乞讨无缘，精神乞讨只能得到命运廉价的施舍。

果然，中国知识分子经过无数次努力，最终乞讨到的却是西方的极权主义，而且是向中世纪千年黑暗回归的极权主义——马克思主义。

中共官僚集团从产生到垄断国家权力的过程，也是中国逐步沦为马克思主义的政治和精神殖民地的过程。中共建政后发动的每一次思想文化整肃，其锋芒都 首先指向 中国文化，其目的都在于深化中国作为西方极权主义文化的殖民地的程度。中共官僚集团最近表现出的对中国传统文化的热情，不过是马克思主义的道德基 础被其罪 恶的实践摧毁之后，暴政的无可奈何的文化统战阴谋，而其不变的政治意志，仍然在于强化中国的马克思主义政治文化殖民地的地位。

事实如此简单而明确：现代中国的一切社会悲剧都是在西方极权主义文化的铁血统治下发生的。尽管中国文化传统中的某些专制文化因素，为西方极权主义 主宰中国命运提供了支点，但是，西方极权主义文化才是现代中国的罪恶之源，才应当对现代中国的所有人权灾难和人道悲剧负责。

然而，伪类们的思想范畴内，却难于找到对西方极权主义文化根源和背景的深刻讨论与批判，相反，他们对中国传统文化的轻贱和诬蔑却显示出刻骨铭心的 敌意。伪 类们根本无视简单而明确的事实——对现代中国的罪恶、苦难和精神堕落负责的，主要应当是来自西方的极权主义文化，而不是中国传统文化。那么，是什 么蒙住了 伪类们原本就缺乏思想敏锐性的眼睛？我想，使他们失明的，根本上还是民族文化失败主义意识。伪类们浅薄的傲慢根植于深刻的自卑。

为了在"没有信仰"的国人前炫耀宗教傲慢，伪基督徒门创造出另一个思想谎言：基督教文化是近现代民主、人权理念之母。依据这个谎言，他们要求把神 州变成"上帝之洲"。而为揭示这个思想谎言的拙劣，只需简单回顾历史。

基督教创生之初是一个被摧残的精神群体。但是，从基督教成为国教之日起，它就开始了由信仰的殉道者，向精神摧残者蜕变的过程。基督教的神权统制造 就了中世 纪的黑暗。绝对精神专制的黑暗，湮灭了古希腊文化中最具自由人性的理念。照亮那千年精神暗夜的，唯有火刑柱上燃烧的自由思想者的生命和灵魂；为实 现基督教 的世界神权统治而发动的宗教战争，构成历史的一个血腥的主题。

基督教由圣洁的信仰殉道者转变成精神屠夫和战争之源的悲剧，论证了一个真理——任何精神价值，即便是神圣的信仰，只要同专制权力凝结在一起，就会 变成精神的摧残者，变成自由的敌人。而中世纪的黑暗，正是西方极权主义的文化策源地之一。

在马克思极权主义与中世纪基督教神权统治之间，可以发现明确的历史传承的线索：两者都设立神圣不可侵犯的绝对真理；两者都设立最终的理想境界；两 者都建立铁血权力与绝对真理的神圣同盟；两者都实行严酷的精神统治和思想裁判；两者都试图实现对全人类的精神统治。

当然，基督教和马克思主义至少有一项原则区别，也许正是这一区别决定了，马克思极权主义最终必定被人类历史埋葬，埋葬时也不会有葬礼，而基督教则 在自我改造之后，有能力继续为人类提供精神价值。这项区别就是，基督教的精神本源在于对人类的爱，而马克思的精神本源在于仇恨。

黑暗发展到极致就会被光明所否定。从"文艺复兴"运动中涌现的人文主义理念，在复兴古希腊、罗马文化的名义之下，创造出以人为本的自由精神，并首 先在心灵 的战场上赢得了对基督教神权专制的胜利，而心灵的胜利又外化为现实的历史命运。这是人权对神权的胜利，思想自由对精神专制的否定。

与之同时，基督教也放弃了同铁血权力订立的千年盟约，以及对全世界进行精神统治的意志，通过改革，使自己适应民主时代人们对精神信仰的需要。历史 发展的轨 迹清楚表明，近现代的自由、民主、人权理念，源于被基督教中世纪黑暗吞噬的古希腊文化的复活，当然，那种意义上的复活更接近辉煌的精神创生；基督 教文化不 是自由、民主、人权理念的承载者，基督教只是经过自我忏悔式的改革之后，才在民主制度之下获得了新的生命力。

伪基督徒制造民主源于基督教文化的谎言，既是为了以普世真理的资格，支撑起他们的宗教傲慢——这种傲慢构成了他们浅薄生命的最后自信，也是为了实 现将神州变成上帝之洲的宗教野心——以"民主"的名义，建立基督教唯一的绝对真理的地位。

但是，需要谎言论证的愿望不可能实现。

中世纪的黑暗已经湮灭于虚无，而火刑柱上思想异端者的身体中升腾起的火焰，将永远烧灼人类的良心。那是不会被忘记的万年之痛。良知的疼痛将时时提 醒人类记住属于"绝对真理"的恐怖和罪恶。

未来的自由中国必定拒绝任何一种精神信仰的唯一绝对真理的地位，多元文化和多种精神的并存，将成为自由中国的自由标志；精神自由是未来中国的国魂 和绝对价 值；任何宗教都不得谋求对精神信仰的垄断，任何精神信仰都只能以精神魅力和对真理的理解吸引人，任何通过宣扬歧视、仇视其它精神信仰为自己赢得荣 耀的行 为，都是违反现代法治精神的——上帝也必须遵守法律。

虽然中国伪基督徒的宗教傲慢和中世纪神汉式的宗教野心侮辱了基督精神，可是我仍然对中国地下基督教会的信徒们充满崇敬之意。他们半个多世纪以来追 求精神信仰的努力，构成了当代中国自由精神史和中国苦难史的主题之一。

自由是我的图腾，虚无是我的宗教，诗意之美是我心灵的渴望——我是我自己精神的立法者，我是我自己心灵的主宰，我有属于自己的生命哲学。不过，每 次有机会 注视十字架，注视被钉在十字架上的那位头戴荆棘之冠的圣者，我铁石的心都会蓦然沐浴在滚滚泪涛之中。十字架上的圣者，这对人类苦难所作的神圣献 祭，这基督 教精神的象征所展现出的悲悯生命苦难的博爱，乃是人类精神的一种美的极致和圣洁的极致。会有无数堕落的灵魂因属于基督的博爱而得到救赎，基督则将 由于对人 的灵魂的救赎而永生。

行文至此，我愿以至诚之意训诫伪基督徒们：在忏悔中净化你们被污秽欲望所充溢的心；唯有如此，你们的存在才不会再构成对基督精神的侮辱，你们罪孽 的生命也才可能得到救赎。

六、伪类们的人格特征

行为是人格的外化；行为的卑鄙源于人格的卑鄙。为了记住2006年的卑鄙，就不能不屏住呼吸，审视伪类们的人格。

伪类们人格的本质在于对灵魂的绝望。他们的心中既没有夏夜的满天繁星，也没有崇高的道德准则；他们不相信高贵，不相信纯洁，他们丧失了生命的神圣 感。

伪类们犹如一群不断被命运之鞭抽击的无家可归的野狗，每日每夜都在生命的坟场中和生活的废墟间游荡，苦苦寻找尘世的名与利——他们渴望世俗的赞扬 与奖赏，渴望来自外在者的肯定，因为，他们对自己的心灵没有信心。

极端的自卑和膨胀的生命野心，如两条交配的毒蛇，以灼热的情态，紧紧扭结在伪类们的人格之上。天纵英才必定真实而狂放，虚伪者则大都缺乏横溢之才 华。伪类 们作为文人，没有能力创造传世之作，作为思想者没有能力创造真理，作为人权活动者没有能力创造惊世骇俗的业绩；他们缺乏天赋的生命注定只是一个俗 物，他们 由此而自卑。但是，这群俗物却又焦灼地渴望成为大师，成为思想的立法者，成为社会活动的明星。能力与生命野心之间的巨大反差时时在血淋淋地撕裂着 他们颤动 的人格——这是伪类们深刻的生命悲剧。

才华满足不了野心的需要，伪类们便只能用小政客的方式，为自己构筑名与利的巢穴，并在其中自欺欺人地体验生命的成功感。如果有谁由于命运的不幸的 偶然性与 伪类们相遇，必定会感到令人窒息的俗气迎面扑来，而小政客式的风格则必定如大片红斑狼疮，从伪类们的人格间触目地呈现出来。

伪类迷恋灰色，是因为这个族群的心灵阴暗如晦。任何美丽的生命存在，经过他们阴暗心理的折射，都会产生猥琐而丑陋的变形。由于丧失了相信高贵的能 力，他们只好炫耀精神自虐式的谦卑；由于丧失了相信圣洁的能力，他们的生命观念阴沉而污浊。

伪类们仇视生命；他们对美丽、高贵、自由、圣洁的生命的全部仇视，都集注于英雄人格。英雄无可避免地被伪类们视为天敌。因为，在英雄生命的壮丽之 美的映照 下，伪类们披着灰皮的生命就是一堆垃圾，一次猥琐的失败，一项鸡毛蒜皮的存在，一个肮脏的零，一声污秽的叹息。如果承认英雄的价值，伪类们灰色的 存在，从 最简单的生命审美的角度，都彻底失去意义。所以，伪类们不能不恶毒地诅咒英雄，不能不试图用诅咒抹去英雄与庸人之间的界限。但是，伪类们的努力是 徒劳的。

现代法治精神确认所有人之间法律人格的平等，那是为了实现法的正义。但是，法的正义只在法的范畴内是真理。在生命哲学的王国中，人的哲学人格永远 不会平 等。高贵者与卑鄙者、心灵光明的圣徒与心理阴暗的市侩，堂堂英雄男儿与结结巴巴的谦卑的小动物，诗意如花的灵魂与俗不可耐的庸人——只要人类还存 在，这种 哲学人格的分野就不会消失。承认哲学人格分野的时代才是勇敢而真实的时代。

最后还需要指出，伪类们卑鄙之余，亦有令人恻然之处。可能很少有人意识到，伪类们还是最为痛苦的一族。有哲人说，嫉妒是一种最邪恶的情绪。这是对 的。但是，哲人没有说出另一项真理——嫉妒会给嫉妒者带来无尽的痛苦。

伪类们干枯的心每日每夜都被嫉妒的毒焰烧灼着。他们那一颗烧焦的心，嫉妒英雄，嫉妒天纵英才，嫉妒一切比他们优秀或者比他们幸运的人。在嫉妒焚心 的剧烈痛苦中，伪类们焦虑欲狂，寝食难安，如地震前之鼠群，四处窜奔，惶惶不可终日。人生至于此种境界，可谓生不如死。

对伪类们的人格作片刻的审视，都会令人类丧失对生命的信心。但是，我们无法回避这种对丑陋的审视。因为唯有越过伪类们人格的废墟，才能在辽远的天 际发现对人的希望。

从中国自由文化运动将重建美丽的人格作为价值目标之时始，每一个自由文化运动的成员就承担起比太阳都沉重的艰难。为了高贵的文化精神不死于以伪类 们为经典表述的人格堕落，理想主义者必须接受这种艰难的挑战。理由只在于，理想主义者对美化生命负有不可推卸的责任。



结语



撰写此文之际，得知暴政判处高智晟缓刑。暴政通过判决书上的"有立功表现"等语句，以官方的名义"证实"此前伪类们流播出的内部消息。与之同时， 伪类们则 如服了过量的摇头丸，在诬蔑高智晟的舞池中，更加放荡无羁地展现他们丑陋的生命冲动。但是，只有愚蠢至极者才会相信靠谎言和国家恐怖主义而存在的 暴政，及 其思想走狗。

评价文学大师或者思想大师，最终的依据是他们的作品，而不是他们的肉体。因为，作品是灵魂的载体，肉体不过是现象世界中的存在方式。毫无疑问，生 命的价值在于灵魂。对高智晟的评价，也应当如此。维权抗暴运动就是高智晟心灵的创作。

2006年维权抗暴运动已经超越时间，升华为自由的史诗；高智晟发起维权抗暴过程中展现出的人性魅力、道德良知和源自真理的勇敢，则使高智晟无可 争辩地成为自由史诗之魂。

对处于堕落时代的堕落的中国，高智晟创作的自由史诗和英雄人格的壮丽之美，是引领中国走出堕落的希望，是值得供奉在命运之巅的宝贵的精神财富。然 而，伪类们却同暴政一起，试图摧毁属于中国的希望和精神财富——暴政用专制的铁手，伪类们则用蜥蜴般的长舌和无耻的笔。

伪类们以"言论自由"的名义，为他们诬蔑高智晟，作正当性辩护。但历史不会接受他们的辩护。当自由的英雄与中共暴政——这个冷血的反人类罪犯罪集 团，进行 思想决战之际，伪类们却与暴政同仇敌忾，极尽宵小之徒之所能，肆无忌惮地攻击英雄。伪类们的此种行为，证明他们是反人类罪犯罪集团的思想走狗。正 是这个反 人类罪的犯罪集团，用铁血手段剥夺了中国人的言论自由。伪类们协助暴政，实际上使自己成为"言论自由"的敌人。

2006年维权抗暴运动已经确立了高智晟的精神价值。这个精神价值独立于高智晟今后的命运，并将成为中国自由、民主、人权事业一个象征。无论暴政 用屠刀， 还是伪类用舌剑，都无法斩杀高智晟的精神价值。即便他们今后能用专制铁幕窒息了高智晟的声音，高智晟创造的精神价值也会超越高智晟的生命，在历史 之巅，不 断呼唤全民维权抗暴的大风暴，直至暴政颓然崩溃。

高贵为高贵者赢得了不朽的荣耀；卑鄙者继续依托其卑鄙维持卑鄙的存在。中国的命运仍然在孤独的高贵和横流的卑鄙之间艰难地蹒跚而行。

中国，你何时才能重新选择高贵。

（全文完）

stong104 发表于 2011-1-7 00:59

袁红冰：伪类们意欲何为？


文章摘要: 在中国人的心灵普遍腐烂于物欲和私欲的肮脏时刻，能够超越私利，真诚而灼热地关注中国的苦难，这便是圣洁。在中国人的人格普遍奴性化的卑微的时刻，敢于把 挑战的锋芒直指暴政，这便是勇猛。在道德崩溃，良知泯灭的黑暗时刻，仍然一往无前地追求属于自由人性的理想，这便是崇高。

發表時間：8/30/2006


营救高智晟的运动，一旦形成全民抗争暴政的历史进程，中国便将迎来具有朝霞神韵的时刻。如果由于隐身在反专制群体内部的中共代理人的思想侵蚀，营 救高智晟的运动丧失了与暴政决战的意志，中国的"自由、民主、人权"事业，就不得不承受另一次充满痛苦的艰难。

中国的重重苦难早已在呼唤社会大变革，但是，似乎只有从达于极致的痛苦和艰难中，才能涌现出以百死不悔的决心埋葬暴政的意志。既然如此，就让我们 在全力推 进全民抗暴的历史进程的同时，准备再次面对血溅骨裂的痛苦，准备再次踏碎坚逾铁石的艰难。之所以需要作出此种准备，并不是因为暴政的强悍，而是由 于全民反 抗暴政的意志还没有成熟到抵御最阴险的思想侵蚀的程度。而最阴险的思想侵蚀，往往来自戴着"异议人士"或者各类"准异议人士"假面具的中共的思想 走狗。

不过，无论个人或者社会命运如何，高智晟及其战友们的精神和功勋已经成为不可磨灭的历史。

超越私利的权衡，关注中国的苦难；无视刀锋剑刃，铸成与暴政决死战的意志；拒绝世俗名利的诱惑，坚守自由人性的理想——高智晟精神必将流芳千古的 原因正在于此。

在中国人的心灵普遍腐烂于物欲和私欲的肮脏时刻，能够超越私利，真诚而灼热地关注中国的苦难，这便是圣洁。在中国人的人格普遍奴性化的卑微的时 刻，敢于把 挑战的锋芒直指暴政，这便是勇猛。在道德崩溃，良知泯灭的黑暗时刻，仍然一往无前地追求属于自由人性的理想，这便是崇高。

无论还要经历多少艰难困苦，属于高智晟及其战友们的圣洁、勇猛和崇高，一定会转化为中国维权抗暴运动不死的灵魂。

高智晟及其战友发起"维权绝食抗暴运动"之前，中国的维权运动被限制在中共专制恶法铁笼之内，只是淹没于十四亿人中的少数律师和其他人士的"良 心"活动， 而每年数万起的民众抗暴维权事件却被某些人出于各种动机，排除在维权活动的概念之外。维权似乎成了普通民众不可涉足，而只是少数"精英"进行个人 表演的T 形台。

"维权绝食抗暴运动"沐浴海雨天风，横空出世，一举改变历史进程。从此之后，维权运动从意志的领域冲决中共恶法的限制——维权运动不再是中共恶法 的奴隶， 而是勇敢地抗争暴政的自由人；从此之后，"维权"不再是只属于少数"精英"的概念，底层民众对暴政的普遍反抗，才构成"维权运动"的主体。

正由于高智晟及其战友们的道德感召力，中国大陆"维护基本人权，抗争暴政"的运动已经成为全球华人共同的人权事业。风起云涌，波涛壮阔，"维权绝 食抗暴运动"强烈震撼着中共暴政——这个历史上最后的巴士底狱。

恐惧与疯狂常常同生共长，互为表里。正是出于对高智晟的极度恐惧，暴政通过用国家恐怖主义方式绑架英雄，表示出其疯狂。当此英雄蒙难，一切有良知 的中国人 正万众一念，苦思营救高智晟之策之时，竟又有人逆天而行，悖大义而为，借高智晟被捕之机，首先发难，挑动反暴政阵营内部之纷争。

先是有王伦式的"山寨老大"情怀者，撰文欲割断中国维权运动以高智晟为契机形成的全球性联系。该人之文的题目便裸露出其企图："维权活动要远离境 外暴力和 军事政变的煽动"。而事实上并没有任何人将军事政变同维权联系在一起，也没有任何人提出用"暴力"进行维权，或者营救高智晟。所谓"暴力"的指 控，乃是伪 自由知识分子诬蔑民主革命的一以贯之的伎俩。他们故意以"暴力"为说辞，模糊民主革命同专制暴政的原则界限，并借此否定专制暴政的天敌——民主革 命，从而 曲折地为延续专制的生存权制造理论根据。

事实上，民主革命的理念已经成熟到这样的程度——它明确宣告，彻底否定国家暴力和政治暴力乃是民主革命的历史使命之一，而且唯有民主革命，才有能 力埋葬国 家暴力和政治暴力的载体，中共极权暴政；民主革命自有其合法的政治强制力，合法的政治强制力与属于极权专制的国家暴力和政治暴力之间，存在刻在铁 石上的原 则区别；民主革命的合法强制力意味着人民对暴政的暴力迫害，有正当防卫的权利；意味着在暴政的国家恐怖主义统治之下，人民有通过全民起义，实现 "主权在 民"原则的权利。

民主革命意志已经多次申明，民主革命与国家暴力和政治暴力不同戴天，然而，伪类们继续顽强地栽赃，指称民主革命就是暴力。当然，这并不是由于伪类 们弱智，而是因为他们仇视民主革命。在此点上，他们与中共暴政同仇敌忾。

现在，这位"山寨老大"又以"暴力"的名义混淆视听，只不过是为其挑起事端制造借口。可见，伪自由知识分子心思之暗晦，蛇鼠之窝也难以相比。

就在此次悖大义而为之前，这位"山寨老大"情急之间还不忘先通过论证胡锦涛比江泽民"有进步"，向暴政献上一个撒娇买痴的花媚眼，可是，他投向民 主革命的目光，却似黑色的毒箭。

"山寨老大"赤膊上阵，便有一小喽啰，跳踉而前，呼哨跟进，摇旗鼓噪。就是此人，在高智晟几乎孤身一人与暴政苦斗之际，用阴险刻毒至极的方式，诋 毁英雄； 亦是此人，视遵守用无数受难者血泪书写而成的专制恶法，为具有"法治"意识，并披着"维权律师"的画皮，欲将维权运动囚禁在中共恶法的司法程序之 内；更是 此人，公开宣称，八千万死难同胞之冤魂日夜诅咒的中共暴政具有合法性；还是此人，在众多中共贪官都对暴政绝望，纷纷外逃，作鸟兽散之时，却论证中 共暴政气 数未尽，至少还要存在三十年——我有朋友不解，不知此人为何敢如神汉巫婆，作三十年预言。其实此事简单至极，盖因此人自忖尚可活三十年，故一厢情 愿地将他 卑微的生命同中共暴政连接在一起，以便与极权专制生同衾，死同穴。此真可谓情深似海，意长如风。

此人这次逆天而行之狂悖，集注于对著名人权律师郭国汀的诬控。此人以"维权律师"之名混世，平日里见了司法局的区区副科长都会卑躬屈膝，谄笑满 面，媚言满 嘴，但仗恃暴政赏给的狗胆，却向维权律师之冠高智晟出刀于前，又向心灵高贵的郭国汀律师出刀于后。卑鄙的刀锋所指，皆是中共暴政最仇恨的维权律 师。

此人这回诋毁郭国汀律师之意，更在于攻击民主革命。何谓民主革命？一言以蔽之，无非是由人民主动起来，彻底变革中共暴政统治中国的历史命运，实行 宪政民主 而已。此人文中，对民主革命的仇视与愤懑却达于癫狂，以致现出捶胸顿足，呼天抢地，嘴喷白沫的泼妇之态。此人对民主革命的攻击，不过是狂犬吠日， 而此人的 情状又创造出一项真理——暴政之下，卑颜媚骨的奴才，往往比他们的主子更惧怕势将扫荡暴政的民主革命，因为奴才天性怯懦。

"山寨老大"与其小喽啰虽然声色各异，却有一共同之处，正是心有灵犀。他们不去着力谴责暴政的凶残，却欲将高智晟以及其他英雄被捕的责任，加诸于 海外支持 抗争暴政者。狂悖荒谬达于极端，以致于泯灭了基本的良知。此二人之所以如此，不过是想制造矛盾，挑拨离间，瓦解正在形成的海内外一体维权抗暴的趋 势——这 种趋势早已令暴政坐卧不宁，寝食难安。此二人虽然力图用堂皇之言，冠冕之语掩饰其真实用心。然而，司马昭之心，路人皆知。用语言编织的遮羞布，又 岂能掩尽 天下耳目？又岂能掩住他们极度膨胀的私欲？

事实多次证明，被暴政视为"激进派"的反对派，无论是召唤民主大革命的人们，还是支持高智晟的维权理念的人们，都从来没有首先对所谓的"温和派" 发起攻 击，而总是努力将思想和政治挑战的锋芒，毫不偏离地对准中共暴政；相反，那些理性的"温和派"，那些伪自由主义者，伪独立写作者，伪基督徒，现在 再加上一 名伪维权律师，尽管他们既要和解暴政，又要顺从暴政，但是，这些"温和"的羔羊们总会毫不迟疑地对"激进"地抗争暴政的英雄，露出狰狞的面目，发 起一次又 一次阴毒刻骨的挑衅。

其实，当民主革命的意志或者"维权绝食抗暴运动"同中共暴政作艰难的意志搏战之时，伪类们只要保持暧昧的沉默，就足以得到历史的充分尊重。令人为 之遗憾的 是，伪类们却不甘沉默，他们一定要倾心竭力协助中共暴政，对民主革命意志和"维权绝食抗暴运动"进行思想围剿。而"激进派"的人们，往往是被逼进 死角之 后，才为了民主事业的利益，实施必要的反驳。

但是，反驳者只要是流亡者，伪类们便会立即发出道德的鼓噪，直如群蝇振翅。道德鼓噪的中心内容可以概括如左："你们在海外鼓吹革命，煽动激进，就 是把我们国内的人往监狱里送，就是不负责任"。

民主大革命诚然是全体中国人的神圣事业，但其中坚力量必须是由具备圣徒情怀的仁人志士构成。莽莽神州大地的壮丽山河之间，早有一批愿把生命作为祭 品献给民 主事业的英雄，身犯凶险，顽强刚毅地为发动埋葬暴政的民主革命，艰难而又卓有成效地行动着。海外的朋友公开宣讲民主革命的理念，乃是对国内革命志 士必要的 支持。因为，民主革命的意志在国内，现在只能以不公开的实践状态存在。替国内处于铁幕下因而没有言论自由的仁人志士向世界表达他们的意志，乃是流 亡者应当 承担的道义责任。出于任何理由拒绝这样做，才是真正的不负责任。

谁也没有资格煽动，也没有谁能够煽动革命志士。勇敢者必定是聪慧的，他们的生与死，都是自己的选择。至于伪类们忧虑自己被煽动，却是自作多情，杞 人忧天， 可笑又复可厌。因为，民主革命本就是只属于勇敢男儿的事业，所以，根本没有任何人会费心煽动伪类们——这些软体动物去尝试革命，就象不会有人去煽 动猪作万 里骏马的奔腾一样。

伪类们把国内和国外的界限划得泾渭分明，不过，他们却刻意模糊了"国内"本身的一条界限。坚持在国内的人，有的在铁牢之中苦度岁月，如王炳章、杨 建利、郑 贻春、张林、杨天水、师涛、高智晟、陈光诚等等，等等；有的身担随时被捕的危险，或者组织民主革命党，或者传播《九评共产党》，或者推进"维权绝 食抗暴运 动"；有的坚守绝不与暴政妥协的志节，或者至少保持了有尊严的沉默，因而受到严酷的政治迫害，他们虽未身陷囹圄，却也实际上置身于无墙的监狱。

但是，同样"坚持"在国内，那些伪类们即便过去可能经历过或长或短的牢狱之灾，现在却由于学会了"乖巧"，而不会再有被捕之虞；他们身处中国，却 甚至比住 在美国都自由。君不见，其经典者，春风得意、白皮嫩肉，进出国门如履通衢；国外演讲不停，国内四海周游；今日"主内兄弟"总统接见，明日德国总理 招待，后 日美国大使宴请，正是尽左右逢源，进退皆随意。似乎对高智晟、陈光诚狠如虎狼的国安警特忽然春风一度之后，都变成了痴呆的小绵羊，才放纵"异议人 士"猖狂 至此。本文提到"山寨老大"和小喽啰虽不及上述经典者风光无限，却也吃喝胜白领，言论有自由，安全有保障。

国内确实有一条森严的界限，它比国内和国外之间的界限更加触目惊心——坚持在国内，英雄好汉或者处于炼狱之内，或者随时可能身陷囹圄；伪类们则可 以随意撰 文，蹈高履低，挥洒自如，八面来风。如果都能象伪类们那般"坚持国内"，恐怕世界上早没有"中国流亡者"这个概念了，中国监狱之内也不会再有思想 犯和良心 犯。

中共暴政已将国家恐怖主义发挥到极致，许多人只由于追求表达自由，就被关进铁牢，承担苦役犯的命运，或者不得不长期流亡海外。与之同时，那些顶戴 "异议人 士"花翎的伪类们，在中共暴政治下，却享受到充分的言论自由，而且伪类们也充分运用暴政赏赐的言论自由，竭尽所能地攻击民主革命的理念，和维权抗 暴的英 雄。

伪类们的言行——包括他们向暴政不断抛出的花哨的媚眼，也包括他们对高智晟的诋毁与孤立，想必早被暴政记录在功劳簿上，且将暗中论功行赏——在攻 击民主革 命的理念和维权抗暴英雄的意义上，他们至少会获得更充分的"言论自由"。然而，苍天有眼，神日如电，历史同时也以铁笔记录下了伪类们的卑鄙。暴政 统治的现 实终将过去，而历史会永远向人类讲述英雄的高贵，和伪类们的无耻。

伪类们最喜欢炫耀"非政治性"，以表示其虚假的清高。尽管如此，从他们每次首先公开对民主革命和维权绝食抗暴运动实施的仇恨如毒芒的攻击中，人们 都会感觉到坚硬而冷酷的政治意图。此次也不例外。

铁牢之门在高智晟身后关上的回声还没有消失，那个"山寨老大"及其小喽啰，就急不可待地在营救高智晟的群体内挑起事端——他们究竟意欲何为？

言为心声。伪类们此次挑衅的言论，令人不可能有任何误解地表达出如下诸项政治意图：

一、使中国的维权抗暴运动重新回到中共暴政专制恶法的范畴之内，再次成为专制司法程序的囚徒；

二、使"维权"由全民维护基本人权，抗争暴政的历史运动，退化为个别"精英"的特权，并将被伪类们蔑视为"有暴民倾向"的底层民众的抗暴活动，排 除在"维权"的概念之外；

三、通过挑拨离间，散布怀疑和恐惧的种子，斩断国内维权运动同海外支持国内维权的各种正义力量之间的联系；

四、瓦解全球华人为营救高智晟正在形成的维权抗暴大联合。

伪类们之所欲，正是暴政喜，百姓悲；狗官欢，真理愤；魍魉悦，天地怒。暴政将英雄高智晟关进铁牢于前，伪类们便企图清除高智晟精神对中国维权抗暴 运动的影响于后。配合之默契，直如形移影随，主唆狗扑，风动枝摇。

我为实现表达自由，把中国的苦难告诉历史，流亡海外，已逾二载。在此期间，暴政网特、心理变态者和伪类们对我的诋毁从未稍停，我也从未予以理睬。 这不仅是 由于各类宵小之徒的存在根本不配引起我高贵心灵的注视，更是因为我有自诫："在暴政被历史埋葬，正义得到申张之前，决不回应任何对我个人的诋毁， 而只把思 想批判的锋芒，指向极权专制，以及危害反抗暴政事业的理论观念。"今后我仍将遵守这一诫律。待中国自由之后，我回归云水之前，如果心中不平之气难 消，或许 会以铁血男儿的方式快意恩仇。但那都是未定之事。

大丈夫处世，当效男雄大义，以实现真理和正义为己任；勿学鸡鸣狗盗，终生斤斤计较个人名利荣辱于鸡肠鼠肚间。今次于英雄高智晟生死危难之际，撰写 此文，乃 是由于伪类们已沦为暴政的代言人，对伪类们的攻击的回应，就是同暴政作没有妥协余地的思想之战。此一战，直接关系到高智晟和他的战友们以大智大 勇，大仁大 义所发动的"维权抗暴"运动的历史价值和未来命运；直接关系到民主革命意志的兴衰。

少年时，目睹暴政荼毒苍生之际，我便借烈酒邀内蒙高原上的落日作证，向苍天大地宣誓："用此生同暴政作百年决战"。然而，因群氓愚昧于真理，文人 背叛于自由，狗官奸险诡谲，且夫命运多桀于艰难，国运不济于穷途，故百战之余，自由仍然处于希望之中。

希望不灭，自由的信念便不死。即便未来仍然不得不踏平无数艰难困苦，自由的信念终将赢得与人民的希望一致的胜利。当那一日到来时，无论英雄高智晟 的躯体是 否是存在，高智晟精神一定在万众欢庆的人群间，狂歌醉舞。至于诸种伪类们，则只能作为暴政渺小的殉葬品，找到生命价值的阴暗归宿。如果那也配称为 生命价值 的话。

jianger 发表于 2011-1-7 22:42

不得不说，有些人吃不上葡萄说葡萄酸。整天窝在国外说杀啊，冲啊。我认为现在暴力革命没有可操作性，你们让老百姓去革命，武器从哪里来？谁去组 织？现在连 几个人的游行都能严格的控制，更不用说你们指的革命了。我感觉中国的变革在于国民的觉醒，在于思想的革命，然后是非暴力运动。

stong104 发表于 2011-1-8 01:05

回复 217# jianger 的帖子

那就都学刘无敌,高唱"我没有敌人"
这样国民就觉醒了，思想的革命就完成了,呵呵.

专业抬杠 发表于 2011-1-8 12:56

[quote]原帖由 [i]jianger[/i] 于 2011-1-7 22:42 发表 [url=http://64.182.117.6/redirect.php?goto=findpost&pid=35115&ptid=1216][img]http://64.182.117.6/images/common/back.gif[/img][/url]
不得不说，有些人吃不上葡萄说葡萄酸。整天窝在国外说杀啊，冲啊。我认为现在暴力革命没有可操作性，你们让老百姓去革命，武器从哪里来？谁去组 织？现在连几个人的游行都能严格的控制，更不用说你们指的革命了。我感 ... [/quote]
你找个改良派给我看看，除了以"无敌"自我标榜者，和党内失势那一帮。前一阵子县长老爷们天天找来找去，找出H,W,X都是党内民主派准备去合 作，现在有点不好意思继续说了。你们标榜甘地再世，金博士复生，却把非暴力不合作搞成了合作献媚还面无惭色，实在令人佩服。
当前革命几无可能，改良也同样如此，两条道路都难走，这是实情，两种鼓吹都只能是理论探讨，政情分析。由此结论只能改良，却是逻辑不通。何况维权 未必就是革命，革命未必必然暴力，改良就没有暴力吗？历史上哪一场"非暴力不合作"是没有暴力的，你举例给俺们看看。
无敌（合作）派这种"你们是鼓励别人去送死"的腔调，很令人厌恶。签署县长的小萝卜头遇到麻烦，你们提供了援助没有？

chuckme 发表于 2011-1-8 18:35

非个pi暴力,可以很明确的肯定,现在在鼓吹非暴力的某些热门人物,一定收了好处.

现在的非暴力=欢迎党来继续剥削我\强奸我

留校博的那个和平奖就是个政治取向而已,和现实屁关系没有,liu就是个政治投机者

stong104 发表于 2011-1-8 22:24

刘帮打压异己的手法之一种

張三一言說幾句：小喬為甚麼為侯文卓要求張敏和各方擱置話題？

小喬為甚麼為侯文卓要求張敏和各方擱置話題？

一個需要和應該"擱置"的話題，根本就不應該"啟始"。既然把問題"啟始"了，就說明啟始者一開始就認定問題是可以談的，是沒有擱置可能和需要 的。

為甚麼"啟始"後又要求各方都"擱置"呢？

我看是出於"啟始"者沒有料到在啟始後會出現對己不利情況；而"啟始"者又沒有能力應付問題，為己解圍，於是就有小喬為侯文卓要求張敏和各方擱置 話題的需要了。只有"擱置"才能解脫。

是不是如此？

張三一言 20110108 香港

@@@@@@@@@@@@@@@@

小喬為甚麼為侯文卓要求張敏和各方擱置話題的資料


文卓：
前帖是你的吧？其中写道："我最近听一些了解内情的人说，郭飞雄因为说话对美国的官员很鲁莽，也是他得罪人的原因之一"。请您（或哪位在公共群发 组里传播 这一信息的人）详细展开这一信息。是听哪些了解内情的人说的？郭飞雄对美国官员说了什么鲁莽的话？是他得罪什么人的原因？
郑重次求！
多谢！

张敏




侯文卓女士：
您前信说"我最近听一些了解内情的人说……"，这封信又说"这个消息是我从海外的一个资深民运人士那里了解到的"，"一个"或"一些"您可以换着 样说，又说"我没有别人许可是不可以随便多说的"。

就此说法， 我的问题如下：
1. 您最早发布此信息是否得到了您所说的那个"别人"的许可？
2. 您说"我没有别人许可是不可以随便多说的"，随便少说可以吗？
3. 您的"多说"还是"少说"怎样界定？怎样决定拿出去说？到哪里说？
4. 您说多少是"多"，多少是"少"，是否与您说的那个"别人"有约定？
5. 试想，如果今后如此以"我最近听一些了解内情的人说"或 "这个消息是我从海外的一个资深民运人士那里了解到的"发布各种消息，然后以"我没有别人的许可是不可以随便多说的"烟幕结尾，这个群发组会不会成为不负 责任的流言蜚语集散之地？

再次请您对您所说的话作出负责任的解释，因为我相信本群发组只为负责任者的负责任言论提供此平台。


张敏





张敏大姐：
这个问题，因为当事一方现在关着，现在讨论，是否不是时候？我建议想求证的朋友可以暂时搁置，等飞雄有相对自由以后再澄清。

小乔

@@@@@@@@@@@@@@@@@@


打高、排郭是護劉一派永遠無法洗脫的恥辱。

stong104 发表于 2011-1-9 21:14

強暴漢與受害婦罪錯相當論
張三一言

對余杰怎樣有利？

余王排郭，幾乎全世界都斷定是余杰作惡；現在表現出來的事實是連挺劉護余者們都不敢在這個問題上多說話了，他們都祈求上帝保佑人們忘記這件事。但 是人們偏 偏沒有忘記，還要提出來說話──打高排郭事件是這幫人永世洗不脫的恥辱。在這樣的氣侯下，排郭的死黨們就不得不出來應付了。應付的辦法就是把排郭 事件淡 化，還要輕輕地反咬一口。怎麼反咬呢？先說一個我們常聽到的說法：強姦犯固然有錯，但是，那個女人穿着暴靈引人犯罪，也有錯。你看，明明是一樁單 方面犯罪 作惡的事情，就被說成是雙方犯罪，且罪量相當的事了。把這個強姦被強姦罪量均等的邏輯放到余杰排郭事件上面去，這就是張鶴慈反咬一口說的："余的 做法有不 对的地方…郭也有不对的地方…"！這個說法，讓本來在道義上幾乎輸得清光的余杰，只是剩餘賭本中再輸幾毛錢而已──輸少就是大賺！郭飛雄則要倍上 一百倍資 本。

對郭飛雄怎樣有利？

郭飛雄有甚麼"利"？"利"就是"郭也有不对的地方"這個罪名。這是奸辯者常用伎倆。這就是上面說的："強姦婦女的做法有不对的地方…这件事，婦 女也有不 对的地方…"的援用。讓我糊塗的是，被姦婦尚有衣着暴靈這個借口，但是，郭到底有甚麼錯？於是有人放出"我最近听一些了解内情的人说，郭飞雄因为 说话对美 国的官员很鲁莽，也是他得罪人的原因之一。"的話。這話被长期跟踪报道郭飞雄维权及入狱事件的名記者张敏抓住了，跟着向發話者追查。於是就有人放 出"擱 置"話題的呼籲。原來郭飛雄的"利"還包含着"很鲁莽…得罪人"的罪名。

有某君原配夫人的父親做大壽，當然邀請某君合家赴宴。某君不准其大老婆去吃。此事引起全村人不滿。帶着n奶、子女赴宴的某君照樣被安排到主家席就 坐。宴散 回村，某君大言不慚地對村人說："说明问题的是大老婆父母的态度，大老婆父母最后是肯定了某君我，同意不应该请自己的女兒，而且，事后大老婆的兄 弟专门宴 留了幾個房間給某君我過夜，明显表态支持某君我。"根據某君的邏輯，用在郭飛雄被排斥事件，就是如下張鶴慈的說詞："这件事，郭也有不对的地方， 说明问题 的是美国政府的态度，美国最后是肯定了余，同意不应该请郭，而且，事后美国助华大使专门宴请余杰夫妇，明显表态支持余。"

張三一言 20110109 香港

附
张鹤慈 搁置是对的，对郭有利。 2011-01-08 14:49:59 [点击:20]
在余杰和郭去白宫的问题，余的做法有不对的地方，但他可以拒绝和郭一起去。

这件事，郭也有不对的地方，

说明问题的是美国政府的态度，美国最后是肯定了余，同意不应该请郭，而且，事后美国助华大使专门宴请余杰夫妇，明显表态支持余。

stong104 发表于 2011-1-9 21:16

茉莉：请侯文卓女士向郭飞雄道歉

我不上推特，也不在中国公民维权联盟邮件组，当张三老在"共舞台"贴出张敏和侯文卓之争，我才知道发生了什么。

这两位女性我都略有知晓。张敏是自由亚洲电台的著名记者，大多采访重要历史事件当事人和国内维权人士，其中有几个重点追踪报道，多次获得国际性的 新闻奖。 侯文卓曾是国内维权人士，受海外人权组织资助，在美国哈佛和英国牛津等大学进修过，在中国办过仁之泉工作室。现在好像已经定居海外。

这次的争议涉及入狱的郭飞雄。先是侯文卓在他们的公共群发组里传播了这样的消息："我最近听一些了解内情的人说，郭飞雄因为说话对美国的官员很鲁 莽，也是 他得罪人的原因之一。"张敏作为长期跟踪报道郭飞雄维权及入狱事件的记者，向侯文卓追问其消息来源，得不到诚实而准确的回答。

既然交不出消息来源，就是不负责任的传言。这样的传言，不是如侯文卓本人所说，只是"自由言论"而已。这样没有根据的"自由言论"，不但损害了至 今人在狱 中的郭飞雄的形象，也对臭名昭著的"余王排郭事件"，做出了歪曲的解读。侯文卓的传言很容易给人造成这样的印象：都是你郭飞雄自己不好，所以余杰 王怡排斥 郭飞雄是有道理的。

"余王排郭事件"是中国人权历史上的一个引起公愤的恶性事件，该事件导致异议阵营分裂的严重后果，余杰和王怡受到广大网民和民主人权人士的质疑和 批评。他 们不仅是排斥郭飞雄个人，而且编造谎言欺骗公众，把白宫会见的主题"美国总统会见中国人权活动人士"，擅自改为"美国总统会见中国基督徒"。

美国总统2006年5月11日的新闻公报，发布到白宫的网页上，上面还刊登了布什和余杰王怡等人的照片，照片下面清楚地注明这个会见的性 质："President George W. Bush meets with Chinese Human Rights activists Thursday, May 11, 2006, in the Yellow Oval Room of the White House."请见白宫的网页：[url]http://63.161.169.137/news/releases/2006/05/images /20060511-1_d-0269-515h.html[/url]

因此，余杰和王怡所犯下的错误是双重的：以上帝名义欺负郭飞雄，作假新闻欺骗公众。至今为止，余杰和王怡仍然没有就这个事件真诚地认错道歉，因 此，即使我 们想要宽容他们，也找不到任何原谅的理由。我们既不能容忍余杰等利用上帝之名无理排斥郭飞雄，也不能容忍侯文卓以传言的方式公开损害郭飞雄，给公 众造成错 误的印象。

茉莉因此请侯文卓就传播不实传言向郭飞雄道歉。如果侯文卓能交出这个传言的来源，也请那个制造传言的人交出证据，交不出也应该道歉。这些道歉，我 会通过郭飞雄的太太张青转告郭飞雄本人，我和郭飞雄家属一直有联系，我也有义务维护他们。

谢谢张敏女士挺身而出，维护狱中受难的郭飞雄的名誉。

请加入"中国公民维权联盟"公共邮件组的网友，把我这个帖子帮我传给侯文卓。


茉莉
2011年1月8日于瑞典

stong104 发表于 2011-1-12 00:13

魏京生：2010年终评语

《中国的出路》之三十一：

西方人的圣诞节到了，2010年眼看就要过去了。中国虽然很少人过圣诞节，也进入了节假日集中的年尾。平时不大关心政治的人，有闲暇也要看看今年 自己关心 的大事有什么进展。越来越多的人认识到：中国不走向民主，很多事情就不可能解决。特别是人人都关心的一些大事，不民主就根本没办法解决。

那么在这一年里在民主化方面有什么大事发生呢？这就是刘晓波先生获得了诺贝尔和平奖。继达赖喇嘛和高行健先生获得诺贝尔奖之后，刘晓波先生是第三 个获得诺 贝尔奖的中国人。过去报纸上经常吹嘘的李政道、杨振宁等人，从严格的意义上讲，都不是中国人，是早已经加入外国籍的华裔人士。所以，刘晓波先生获 奖，很多 中国人都引以为荣，都认为是中国民主运动的一件大事。

按惯例，中国政府是一定要抗议的。不过这次只有口头上的抗议，反倒是在颁奖典礼的同一天，宣布了国营的中国石油公司给了挪威国营石油公司一笔几亿 美元的大 生意。这不能不引起人们的怀疑。国外媒体的评论就说：和平奖没有影响挪威和中国的关系。这种种事情确实让人觉得有点儿意外。

有些事情直接找答案很难，把视野放宽一些就容易看清楚了。在刘晓波获奖之前，就有一批强烈的反对者。他们认为刘晓波在六四屠杀之后在电视台上替共 产党的屠 杀作假证，换取了释放。在被释放之后继续写文章诬蔑１９８９年天安门民主运动，没有资格获得和平奖。在刘晓波获奖之后，这场争论不但没有平息，反 而更加激 烈。又揭发出刘晓波先生在八十年代的一些反民主的言行，包括著名的中国至少需要三百年殖民地的言论。

从人格榜样的角度来看，一个行为有污点的人，的确不应该成为大家学习的榜样。不过刘先生也就是得了一个奖，批评一下也就过去了，没有什么大不了的 事情。但 是有两件事情引起了我的注意。一个是保刘派保得有些过火，连刘晓波的污点也被说成了一朵花，大有造神运动的架势。另一个就是保刘派替刘晓波与当局 合作的行 为辩护的时候，有意识地把六四屠杀的责任推给了反抗暴行的学生和市民。

全世界的人都在电视上看到了中共的军队用坦克和机枪屠杀手无寸铁的平民。如今已经过去了二十多年，居然有人说：你们没有证据，天安门广场没有血流 成河，而 且没有证据证明天安门广场死了人。这谎撒得连中共都自叹不如。中共在当时都承认确实死了人。这是在为刘晓波辩护吗？还是在为中共和刽子手们辩护？

更进一步，是有人在为刘晓波的妥协投降叛变行为辩护时说：当年那些被屠杀的学生和市民之所以被屠杀，就是因为他们没有像刘晓波一样配合当局的戒严 令；不与当局合作，不服从当局的暴政，死了那是咎由自取。这根本就是在为刽子手们辩护了。刘晓波已经成为和刽子手合作的榜样。

俗话说：听话听音，锣鼓听声。话说到这个份儿上，大家也应该听出点儿味道了吧。他们哪里是在讲什么和平理性非暴力，他们是在让人民屈服于共产党的 暴政。你 反抗共产党的暴行，你就是暴力义和团，是他们谩骂嘲笑的对象。你帮助共产党撒谎掩盖杀人的罪行，你就是他们的精神领袖，和平理性非暴力的楷模。哪 里是什么 没有敌人，分明是把反抗暴政的人民当作了敌人，是共产党的乏走狗。

难怪当年为了保护学生被当作暴徒坐了十几年监狱的人，听了和平奖的颁奖致词后禁不住伤心落泪。他们当年为了民主自由流血牺牲的时候，心中的敌人就 是共产党 的暴政。如果没有这个敌人，那他们为什么流血牺牲呢？但是诺贝尔和平奖摧毁了他们坚持了二十多年的意志，让他们觉得自己的牺牲毫无意义。这就是挪 威议会的 诺贝尔和平奖委员会给中国人民指明的道路，这就是保刘派对中国人民的训诫：牺牲是毫无意义的，只有向暴君们妥协才是出路。

说保刘派都是共产党的人，那是有些过份了。其中大部分只是思想糊涂，分不清敌我的东郭先生。但是指引着一派方向的，却只能是共产党特务机关。除了 那帮刽子 手和他们的同伙，谁还愿意为了早已定案的罪行辩护呢？做这种几乎不可能成功的努力，只能是利益相关者，包括商业上的利益相关者。

在中国的民主派阵营里，这个分歧始终都存在。人们常常说：有不同意见的争论是正常的。但是这种争论恰恰是在不正常、不平等的条件下进行的。从七十 年代末开 始，共产党就一方面打击 、消灭那些不拿原则作妥协的反抗者；同时容忍、鼓励甚至豢养一批投降派。这样逆向淘汰的结果，就是六四时等待招安，把希望寄托在共产党自我改良的意见，成 为占主导地位的思想倾向。这就是１９８９年六四天安门运动失败的历史教训。

如今虽然时代不同了，各种力量对比也发生了很大的变化。中共统治集团早就放弃了对他们已经毫无价值的理想和理论，蜕变成为只相信有钱能使鬼推磨的 政党。他 们不但自己把腐败发展到了登峰造极的水平，而且学会了利用这个世界上每一个角落里的腐败。善良的人们如果把他们看得太简单了，受骗上当就不是最可 怕的结 果。历史的悲剧，血流成河的失败将会再一次重演。


聆听魏京生先生的相关录音，请访问：
[url]http://www.weijingsheng.org/RFA/RFA2010/WeiJS101223ChinaWayOut31conclusions2010.mp3[/url]

（撰写并录音于2010年12月23日。自由亚洲电台播出。）

专业抬杠 发表于 2011-1-13 10:53

stong先生请继续。文章都很有意思

stong104 发表于 2011-1-13 22:38

高智晟拼死一发的声音 耽误两年原文今面世

三妹群发的前言：高智晟这篇《心声》竟然阴差阳错地耽误了两年才与读者见面。耿和为了照顾某 个人的情面不愿我说出这篇《心声》的真实经历。总而言之，谁也不能挡住高智晟拼死一发的声音，它最终成功面世。让我们感谢高智晟律师。他为了中国 人民的人 权，为了历史不致回头嘲笑我们中国男儿，而不惜以自己的生命相拼。让我们也尽我们一份微薄力量支持、帮助和营救高智晟。力虹的死在警告我们，高智 晟律师正 处在当初力虹同样的危险处境。

遇罗锦注: 此文《我的心声》 是高智晟写于2009.1.1,在他被放回家的那几天.由于国内对真相与自由言论的封锁,他对刘晓波的真面目还不认识,还呼吁营救刘无敌. 但他在文中对花瓶民运人士给予了严厉的批评.对唯一关切他的四个人道出了他们受迫害的实情.黑暗残暴的中国!


高智晟：我的心声

朗朗乾坤下，诺大的自由文明世界，中国共产党仍无恶不敢为且无恶不能为，令人惊叹！

在十三亿同胞中，我们一家人竟是如此的无助。

2007年9月份前，在中国大地上只有四个人不愿听共产党的话仍坚持公开与我往来。结果，这四个人中，一人长期被警察围困，三人在九月份被绑架遭 到野蛮殴 打和精神折磨。至2008年，仍不愿听话放弃的胡佳遭到非法关押，黄燕被绑架后与"法轮功"学员关在一起，遭到残酷折磨。而黄燕此后亲眼所见、亲 耳所闻的 "法轮功"同胞所遭受的酷刑更加骇人听闻。在酷刑威慑下的今天，中国已无一人再敢公开与我往来。

现在，我要发出点声音不仅是异常困难，而且十分危险。当局在三年多的时间里，投入大量的人力、物力、财力，以最残酷的手段，来达到阻止我发出声音 的目的。 以致于我去年11月份出来后到外地，连住宾馆都有警察在同一个房间贴身监视。他们实际上成功地达到了此目的，把我变成了一个仅能行走的废物。我常 与妻子戏 称："世界上六十亿同类一起生活在同一个地球村，我们家却与世隔绝。"外界朋友们可能会觉得我们一家苦不堪言，其实最苦的是我妻子耿和。我生性乐 观，又是 信主的人，即便被酷刑折磨得死去活来时，痛苦亦仅止于皮肉。装着神的心里确实满满实实地没有接纳痛苦的心理空间。我和两个孩子经常大声歌唱，耿和 却从不参 加，我的各种努力都不能使妻子摆脱苦楚。

耿和的苦楚源于女儿格格的不能去上学。自从孩子不能上学后，我也绝望过一阵子，感到没有任何一件事比之更加令我痛心，我在震惊和愤怒中不断地对当 局抗议。耿和为此精神几近崩溃。

借此，我亦特别呼吁恳请，那些在大陆尚有点自由的朋友们，持续关注郭飞雄，并帮助他的妻子和孩子。在今天中共鹰犬遍地之时，民族精神陷入罕见的停 滞状态之 地，我们需要郭飞雄这样为民抗争的勇士。郭飞雄、胡佳、杨天水、陈光诚、许万平、王炳章、郭泉们这些以生命捍卫自由信仰的勇士才是中国的希望。今 天帮助他 们及他们的亲人可以使我们这个多难的民族在将来回顾这段历史时，给我们的子孙少留下一点耻笑。

在现金的中国，人们普遍心知肚明的是，生活在善意和道德中已经十分困难。胡佳的命运进一步揭示了这个严酷的社会现实：做一个道德高尚的人不但困难 而且危 险。善恶有报这个人类古老的传统观念在今天中共党文化充斥的现实生活中遭到致命毁坏。在传统的中国社会，对道德和善良的维护随处可见，而今日中 国，对道德 和善良的维护早被一扫而空、连根拨除，中共国家政权成为不道德和恶的典型象征和代表。

今天中国所有所谓的经济奇迹，无不以"致命毁坏"为代价。人们为之雀跃的只是表面繁荣的畸形经济发展，而对环境遭如此恶劣的破坏却视而不见，对迄 今近 70%的中国人长期被置于任何社会保障之外的非人道现实也视而不见。今天的中国，传统的水乡没水喝，传统的奶乡无奶喝，农民不吃自己产的粮，食品 制造者不 吃自己制造的食品，这些早已是普遍现象。掩耳盗铃，指鹿为马，丑化美，美化丑成了社会风靡的时尚，而在这一切当中，中共政权这个不诚实、不道德的 坏榜样的 身影无所不在。

这个无良政府利用它制定的恶法扬恶抑善，致使恶人当道。在竞争中，谁有权力谁就能胜出，谁不讲道德谁也能胜出，强大的权贵集团则这样形成。司法不 公，恶警 当道更使人们对在不公正改革中形成的权力集团充满了仇恨和鄙视。各地迭连发生的暴力抗争事件，敲响了这个民族再一次被迫进入暴力循环的不详的钟 声。

今天的中国社会，民情颓靡，整个社会并不仅仅是一些人的严重腐化，而是大多数人的普遍堕落。一场让当政者沾沾自喜的奥运会，把极权政治和文化强加 之在"体 育盛会之中"，用专制精神置换奥运精神。奥运会千人一面的专制文化恰到好处地大肆渲染了所谓的和平崛起形像，在这样的过程中，强权摆弄下的歌舞狂 欢掩盖了 底层民众的悲惨呼号，掩盖了中共践踏人权的恶行。我在新疆方得知：今年奥运火炬在大陆的传递所到之处，路边欢乐的人群都是当局组织的。还由机关单 位把警告 口头传达至火炬沿途的每个家庭、每个人，即："任何人不得打开窗户、不得举标语喊口号，否则，满街的阻击手将果断处置，一切后果自负"。轰轰烈烈 的背后是 人们看不到的虚假安排，表面欢呼及和谐的背后是赤裸裸武力恫吓。中共就是这样操纵本国人民轰轰烈烈地排斥一切不同的声音，把中共的虚假景观拓展至 全世界面 前。

权力集团中的大部分人也都清楚地看到，中共制造的这些虚假景观都无法挽救专制必亡的颓势。轰轰烈烈的宣传一过，贪官恶警们的恶行依旧，中国各地的 抗争依然峰起。

借此，我谨向海外真诚关心中国命运的华人朋友们致谢。呼吁更多的海外华人关心并致力于和平推进民主宪政；呼吁海外民运、信仰团体及其争取权益的团 体团结起 来，坚定致力于中国的民主和平转型；呼吁设立人权工作委员会，为每一位人权受害者去控诉。中国的人权受害者多如牛毛，尽量把能搜集到的每一个人权 迫害案件 呈送联合国人权委员会及其它国家的人权部门，并定期公告。建议创办"人权报"，每日披露人权侵害案例及施害者的姓名及名称，把堆积如山的中国的人 权灾难真 实展现在全世界眼前。委员会应下设各省及城市工作组，以搜集及声援人权案件为主。另可设立若干专门工作组，诸如：宗教信仰工作组、上访问题工作 组、失地农 民工作组，六四问题工作组等。将国内人权具体受害者的问题纳入具体行动中才是真正民主宪政的价值之源。

在此亦建议人们在行动上，联合所有华人反专制力量，包括联合一切致力于寻求民族自治的团体。并通过广播网等形式将未来中国联省（邦）自治对国家和 人民的益 处广而告之，诸如联省自治使少数民族自治自然水到渠成地实现。也要实现未来中国之对所有公民的包括医疗、养老等方面具体的普遍的福利制度；实现独 立的司 法；实现未来政府对所有受专制迫害的具体受害人每年以一定的财政比例予国家赔偿的承诺；追究共产党首恶的刑事责任等，要效《九评》传播之法，传播 我们的这 些理念，促使国人的觉醒。

在此，我亦特别呼吁，海内外所有力量团结起来，尽一切力量营救郭泉和刘晓波先生。刘晓波的被捕暴露了当局的无耻嘴脸。

在此，我还要忍不住给中国的民运维权领域喊喊话，现在相当多的民运及维权人士已变得不再是行动者，而是沽名钓誉的民运投机者。他们对我们民族灾难 史上最惊 天骇地的中共政权对法轮功的迫害睁眼不见，充耳不闻。我公开为法轮功信仰群体呼吁后，私下接触者皆说我激进。这种"共识"惯坏了当下中国的最恶的 恶种，给 被迫害的同胞雪上加霜。我发起的绝食抗暴行动和平且合法，这些沽名钓誉的民运投机者不但不支持，还几乎在同时四面扑来软硬兼施的指责。他们中的一 些写手文 人们，更是打着"义旗"从背后杀将过来，在我身陷囹圄时还不停止，让人扼腕叹息。为什么要这样？！我说话的机会不多，今天必须点明这点——这是阴 暗人性使 然，是自私人性使然！停下来吧！无论你捏拿得多么炉火纯青，也是枉然。在酷刑后我说出这苦楚的真实心声，虽很逆耳，但绝非激愤之言。

今天，中共在全世界的"好朋友"、"好伙伴"们，他们对中国共产党这个当代人类最黑暗政权维护者的反文明现实大都心知肚明。但是这些中共的"好朋 友"、 "好伙伴"们却因为利益而成为泛黑暗政治的一部分。还有一些中共的"好朋友"、"好伙伴"们则是被共产党精致的欺骗所迷惑，他们完全不了解共产极 权的邪恶 本质，他们甚至为他们所看到的虚假东西唱赞歌。

最后感谢那些真正关心中国人权事业的外国朋友们，感谢斯考特先生、诺瓦克先生、加拿大的两位大卫先生及欧洲议会的先生和女士们，你们给以我们无私 的道义支持，你们的支持是我们为自由民主而抗争的希望所在。

这篇文字将使我再次遭绑架，遭绑架已成为我的生活常态，如果它要再一次来临，就让它来吧！

高智晟2009年1月1日完稿

stong104 发表于 2011-1-16 00:03

RE:

刘晓波的问题不是获得了诺贝尔奖，而是大举分裂国内的维权运动，打压其他维权者。把大侠杨佳侮辱成原始正义。

有人说他获奖导致了国内民主大业的进步，从某个侧面我也同意这个观点。没有刘晓波入狱无敌论出台，人性化监狱等一系列公开表演，国内人士不可能梦 醒，唾弃这个只图名利不计手段的无敌教主。

不少国内维权律师公开反对无敌论，对刘晓波的无敌论嗤之以鼻，刘晓波拥趸刘荻余杰成为笑柄，许志永一步踏错，墙倒众人推，艾未未高调退出零八宪 章。都是这种反弹的各种体现。无敌论出台，为有敌论奠定了基础。

海外一向比国内反应慢，加上无敌派经营多年，网络不少人物，霸占异议舆论阵地。即便这样魏京生也大声的疾呼"无敌派就是专制的帮凶"，封丛德不咸 不淡，却总是纠缠89年广场死没死人的问题，就是在揭刘晓波的短。

[[i] 本帖最后由 stong104 于 2011-1-16 01:30 编辑 [/i]]

stong104 发表于 2011-1-16 00:13

劉小波到底是看見殺人故意作僞證還是真沒看見 2011-01-01 13:20:12  
劉小波，你可一定要活着出獄呀，這麽多問題，你要是死了，把疑問帶進匣子裏就太缺德了
作者：2姑

--------------------------------------------------------------------------------

劉在2000年發表的六四詩裏面，有創作日期1990，1992年寫的詩，裏面明明有天安門廣場上死難的女學生死在他自己活動的地點——紀念碑， 可是他爲 什麽要說沒看見，他說的話是不是僞證還不清楚嗎？既然作了僞證，可以說是被迫，爲什麽又在1992年和1993年兩次寫文章公開辱駡揭露共軍天安 門殺人的 學生領袖？
下面這組發表于2000年的詩説明他看見了天安門廣場的慘狀，還有個女孩子死在它面前了，那麽沒看見這些是怎麽囘事？難不成劉有精神分裂，一般腦 子看見了，一半不看見？


"六四"祭

(诗十首)

(1990-1999)


(北京) 刘晓波


体验死亡

——"六四"一周年祭

一

纪念碑一阵阵抽泣
大理石的纹路浸透血迹
信念和青春扑倒在
坦克履带的铁锈下
东方那古老的故事
突然新鲜欲滴

浩荡的人流渐渐消失
犹如一条慢慢干枯的河
两岸的风景化作石头
所有的喉咙都被恐惧窒息
所有的颤抖都随硝烟散去
只有刽子手的钢盔闪闪发光

二

我不再认识旗帜
旗帜象还不懂事的孩子
扑在妈妈尸体上哭喊着回家
我再不能分辨白昼和黑夜
时间被枪声惊呆
象失去记忆的植物人
我丢掉了身份证和护照
那个曾经熟悉的世界
在刺刀挑起的黎明中
找不到一捧泥土
掩埋自己

赤裸裸的心
与钢铁碰撞
没有水没有绿色的大地
一任阳光蹂躏

三

他们等呀等
等待变成野兽的时刻
等待时间编出精致的谎言
直等到
手指变成利爪
眼睛变成枪口
双脚变成履带
空气变成命令
来了
终於来了
那个等了五千年的命令

开枪——杀人
杀人——开枪
和平请愿与手无寸铁
拄拐的白发与扯着衣襟的小手
决不能说服刽子手
枪筒打红了
双手染红了
眼睛烧红了
一粒子弹
一股浑浊的宣泄
一次犯罪
一种英雄的壮举

多么轻松
死亡就如此降临
多么容易
兽欲就得到满足
那些年轻的士兵
也许刚刚穿上军装
还没有经历过
被姑娘亲吻的醉意
却在刹那间
体验到嗜血的快感
杀人是他们青春的开始

他们
看不见浸透连衣裙的血
听不见挣扎着的尖叫
对钢盔的坚硬和生命的脆弱
他们毫无感觉
他们不知道
一个昏庸的老人
正在把古老的京城
变成又一处奥斯维辛

残忍与罪恶拔地而起
象金字塔一样辉煌
而生命崩溃如深渊
听不到一丝回响
屠杀雕刻出一个民族的传统
岁月悠悠，如废弃的语言
做最後的诀别

四

我本想在阳光下
加入殉道者的行列
用仅存的一根骨头
支撑起虔诚的信仰
但，天空并不会
为牺牲者镀上金黄
一群饱食死尸的狼
在正午的温暖中
喜气洋洋

遥远地
我把生命放逐到
一个没有太阳的地方
逃出耶稣生日的纪元
我不敢正视十字架上的目光
从一支烟到一小堆灰烬
我被烈士的酒灌醉
以为这个春天已经消逝

当我在深夜的烟摊前
被几个大汉拦路抢劫
戴上手铐蒙住眼睛堵住嘴巴
扔进不知驶向何方的囚车
蓦然醒悟：我还活着
当我的名字在中央电视台
变成新闻中的"黑手"
无名者的白骨立在遗忘里
变成一枚英雄勋章
我被自编的谎言高高擎起
逢人便讲我体验过死亡

尽管我知道
死是神秘的未知
活着，便无法体验死亡
而死了
就再不能体验死亡
但
我仍在死中飞翔
沉沦地飞翔
无数个铁窗後的夜晚
和星光下的坟墓
被我的噩梦出卖

除了谎言
我一无所有
(1990年6月於秦城监狱)



窒息的广场

——"六四"三周年祭

这个全世界最大的广场
挤满人群和呐喊
只是一瞬间
水银泻地般的奔逃
除了恐惧
就是空旷
殉道者的苍白中
钢盔与晨光共舞
被上帝审判的人
正透过某个窗口
欣赏着黎明之杯中
盛满的紫黑色液体

有勇气穿过广场的男人
也能徒步穿过太阳系
灰烬一旦燃烧
变成温暖的词
青涩的果实
就会在死亡中成熟
献给
不需要玫瑰的女人
她的嗓音照亮地狱
象一柄阴雨天的红伞
面对横冲过来的坦克
站着不动
挥舞柔软的手臂

她倒下的一瞬间
四周一片空旷
是谁顺手丢下的废纸
落在她高耸的前胸
又被一阵风吹起
遮住那双修长的手臂
就算她从来没有读过《圣经》
也不该被上帝遗弃在
路边堆起的垃圾旁
也不该让血污粘住那
在小伙子的梦中
飘飞的长发

如果是另一个春天
她与男友手拉手
走在这个广场
她也许不会为
偶尔踩死的一只虫子
而惊叹
此刻，她失血的双唇
却惊呆了地下的蛀虫
它们犹豫地伸出夹子
抓到的只是血腥

这个被死亡掏空的广场
为了一种绝对的权力
就窒息了所有生命

这个被死亡塑造的姑娘
为了一行纯粹的诗
放弃了所有文字
(1992年6月6日於北京)

stong104 发表于 2011-1-16 00:19

劉當時就知道得很清楚！在他作僞證之後幾個月，沒出牢門就寫下 2011-01-07 15:44:39
作者：2姑

沾滿鮮血的連衣裙等悼念死去女學生的詩句。雖然發表日期是2000年，但是詩後面的寫作日期是1990年六月，離他作僞證相隔九個月，另一首寫于 1992年，更詳細描述了女孩子之死。

劉在1992年和1993年大罵揭露天安門真相的人撒謊，是被自己的正義擊倒。這時后他自己完全明白撒謊的是他自己！鄙視任何為劉這個僞證辯護的 人！

专业抬杠 发表于 2011-1-16 01:10

[quote]原帖由 [i]stong104[/i] 于 2011-1-16 00:19 发表 [url=http://64.182.117.6/redirect.php?goto=findpost&pid=36341&ptid=1216][img]http://64.182.117.6/images/common/back.gif[/img][/url]
劉當時就知道得很清楚！在他作僞證之後幾個月，沒出牢門就寫下 2011-01-07 15:44:39
作者：2姑

沾滿鮮血的連衣裙等悼念死去女學生的詩句。雖然發表日期是2000年，但是詩後面的寫作日期是1990年六月，離他作僞 ... [/quote]
我很希望看到刘本人解释一下怎么回事。

真写实 发表于 2011-1-16 01:57

对一个正在被抢匪扣押中的人质进行道德批斗是很卑鄙的事儿，楼主几个月来一直在热衷做这种烂事，美军授权被敌方俘虏的军士可以采取一切有利于保全 自己生命 安全的态度，包括表态投降敌军等，文明国家对职业军人尚且如此人道和宽容，何况刘先生是正被敌军匪徒扣押的平民人质呼？ 在这种情况下外界却揪住被押人质的个别言论加以挞伐批斗，丝毫不顾及刘的处境和安危，不顾及他的真实语境而加以上纲上线式的批斗，更不对绑匪加以谴责和对 人质施以援助、营救，此等恶劣行径和态度，实在与实施绑票劫持人质的匪徒无异，属为虎作伥、坑瀣一气、狼狈为奸、落井下石之野蛮卑劣所为。

stong104 发表于 2011-1-16 16:07

人们为何要重提刘做伪证的旧事

云儿   "zt 无敌论的境界/金钟" 2011-01-07 09:03:05  [点击:195]

[b][转贴者言] 金钟至今仍相信，64凌晨广场没有死人是事实，并且指责持相反看法的人不肯面对事实。需要指出，刘晓波本人早已在自己文章里列出了那天凌晨死在广场上的几 个学生姓名，他自己早已不相信"广场没有死人"是事实。倘若无敌论一定要与"广场没有死人"的论点联系在一起，我看很危险。[/b]
=====================
「無敵論」的境界
◎ 金 鐘


● 劉曉波在中共法庭上宣示的「我沒有敵人」，因諾貝爾和平獎頒獎典禮的推賞，引起華人社會的重視和各種反應。他的觀念來自何處？


　　在莊嚴的奧斯陸和平獎頒獎典禮上，安排挪威演員全文朗誦劉曉波一年前在北京中級法院審判時宣讀的最後陳述《我沒有敵人》，似乎將一場爭論提升 了層面，甚至給中國思想界提出了一個新的課題。

　　被稱為「無敵論」的這個命題，突然具有了一種異乎尋常的爆炸性。這也許是二○一○年諾貝爾和平獎最驚人的效應││這只有中國人才會明白：一九 四九年以 來，「敵人」這個字眼在中國大地上的出現頻率大大超過今日電腦上使用率最高的關鍵詞。因為前三十年的毛時代，政府和百姓都生活在「敵我」的陰影和 噩夢之 中，「誰是我們的敵人，誰是我們的朋友？......」是家喻戶曉的第一試題。後三十年雖然金錢掛帥代替階級鬥爭，但「革命」「敵人」這些公開和 潛在的國 家意志，從未被刪除過、否定過。那麼，一個被當作「國家公敵」的囚犯，宣稱他「沒有敵人」，而且被諾貝爾的崇高殿堂所認同，無論如何是值得弄清楚 的事。

信仰二十年，不改初衷

　　自從劉曉波獲獎後，對待「無敵論」大約有三派評論。激進的反對派認為，無敵論會瓦解人民反暴政的鬥志，是向北京統治者諂媚，阻撓中國民主化； 中立派解 讀是劉曉波認定中共強大而頑固，不容你反對，反對亦無效，只有選擇妥協和解，是一種現實主義的主張；擁劉派則認為這是一種高尚的情操、蔑視中共的 思想境 界，超越一般民運水準。有利於結束中國以暴易暴的傳統，用愛取代仇恨。

　　劉曉波這番「無敵」高論，最早見於文字是八九年「六二絕食宣言」。當時，我在香港，對那宣言中的句子「我們沒有敵人」還約略有印象，因為和當 時的對抗 氣氛太不協調。今天重溫六二宣言，可見他的「無敵」觀念乃是二十年一脈相承。宣言鮮明的強調「民主政治是沒有敵人和仇恨的政治」，只有妥協、討論 和表決， 甚至宣稱「李鵬不是我們的敵人」。宣言著力譴責的是「敵人意識」，提倡民間對政府的制衡。有一句名言：「我們寧要十個相互制衡的魔鬼，也不要一個 擁有絕對 權力的天使」。

　　這些民主ＡＢＣ在一天之後，就被柴玲帶頭的宣誓「頭可斷，血可流，自由民主不可丟」所掩埋，隨著是在「打倒法西斯」聲中撤離廣場。六月六日， 劉曉波被 捕。現在，他的最後陳述，仍在重覆二十年前的宣示，他說「仇恨會腐蝕一個人的智慧和良知，敵人意識將毒化一個民族的精神」，他要以最大的善意對待 政府的敵 意，以「愛化解恨」。

　　值得注意的是，他在香港的專訪中對我發表了那樣異端的言論之後，只不過半年，就變成一位理性的非暴力鼓動家，直到今天。因而這篇最後陳述也就 有幸和馬丁．路德金的《我有一個夢》一樣，言簡意賅地流傳下來。

　　不必和甘地的「不抵抗主義」作大師級的對比，但可以毋須爭辯地指出，曉波的「無敵論」，絕對是對毛式的階級論鬥爭哲學的顛覆，而且是深層次的 顛覆。他 多次強調，階級鬥爭把中國小農傳統的仇恨心理推向極端，而造成「你死我活的殘酷鬥爭」，毀掉了社會的寬容與人性。包括這次對他的「以言獲罪」都是 被「政權 的敵人意識推上了被告席」。對於一位在本刊發表過震驚朝廷的大作《混世魔王毛澤東》的作家，我絕不懷疑他的無敵論，是基於深刻的歷史教訓作出的邏 輯判斷。 他已經把宣揚「敵人不投降，就叫他滅亡」的無產階級大作家高爾基遠遠地拋在後面。

末日獨白：八九六四的罕見記錄

　　一九九二年撰寫，在台北出版的《末日倖存者的獨白》，是一本了解曉波、研究曉波的必讀書。這是一本非常獨特的六四回憶錄，由於他那近似「精神 自虐症」 的自我剖析與自我批判，鞭笞自己的功利、虛榮和野心，這本書帶來許多對他的誤解。說他「否定了一場偉大的民主運動」，而他又是多麼懦弱、自私地向 中共屈 服。魏京生甚至指責他「幫屠殺人民的劊子手撒謊，上電視說沒有看見血流成河的天安門廣場死人。」（對此，我曾在九○年七月的台北，向侯德健作過一 次拷問式 的通宵訪問並予發表，從而相信廣場沒有死人是事實，後來也有多位目擊者出面證實。但那些傳播「血流成河」的人，迄今不願面對事實。）

　　針對朝野的、國內外的、關於六四事件的各種謊言，劉曉波在書中從八九年四月下旬自紐約飛回北京，投入廣場，被捕入獄，到九一年一月底釋放，夾 敘夾議，記錄下他的活動、見聞與想法。有無情的描述、坦白的懺悔，字裡行間流泄出罕見的真實與真誠。

　　沒錯，這本書對八九學潮的批評，從頭到尾，沒有保留。他批評學生組織的混亂、沒有民主程序，對吾爾開希的描述最多，也批了王軍濤等人，罵了流 亡海外 者。同時詳述了被迫撤離廣場沒有死人的真相和他關押期間被迫寫「悔罪書」的經過。他指「打倒共產黨」是一個不民主的口號；他受不了國際歌，說明這 不是「偉 大的民主運動」，而是「奴隸們的反抗運動」。他尤其反感知識份子只動口不動手的軟骨症，因此，他對學潮只稱「八九抗議運動」，不稱「八九民主運 動」。

　　當然，和後來大量的政論一樣，他的鋒芒不會放過中共體制。即使他痛悔的悔罪書，也只是照人民日報的批判文章，巧妙地抄一遍，忽悠過關而已，沒 有揭露，更無害人之嫌。


仰慕西方的自由派知識分子

　　如果和港台媒體在六四期間一面倒的反共姿態相比，這本《獨白》當然是異己的另類。曉波自豪自信之處在於，他是北京那批知識精英中唯一深入廣 場，和學生 混在一起，不滿他們卻和他們共命運的一個。他比那些指手畫腳的精英們更了解真相，因而更有話語權。他的結論是，學生們只是「用共產黨的方法反對共 產黨」， 完全不是他心目中應有的民主運動。

　　我們在海外接觸過各種受過西方教育的知識份子，許多人都有我行我素、特立獨行的個性或傾向，只是其公眾的影響力大小不同而已。他們的言談舉止 全憑個人 的良知與專業素養，非常自我，可以語不驚人死不休，也可以明知山有虎偏向虎山行。生活在自由世界，不在乎被人扣左派右派的帽子，歐美的教育也是重 視和鼓勵 學生獨立思考、挑戰傳統。劉曉波以他外向的天性和成長的時代背景，成為一名仰慕當代先進思潮的西化派讀書人，那是毫不奇怪的事。他是文革後八十年 代中國社 會大蛻變的弄潮兒，他的脫俗的才華和青春朝氣，因緣際會發揮到最大值。八九年六四一役，他全情投入，改變了他學者的人生路向，為今天登上諾貝爾高 峰奠定基 礎。

　　從文壇「黑馬」到六四「黑手」再到《零八憲章》；從「三百年殖民地」到「我沒有敵人」，我們可以看到劉曉波二十多年的思想軌跡，他的本質角色 就是做一 名忠於自我的、誠實的、有尊嚴的西方式的「自由派知識份子」（有如他的摯友侯德健、白杰明？）他既不是中國傳統的憂國憂民的士大夫文人，也不是準 備「拋頭 顱、灑熱血」民運鬥士。他身上有著一個古老帝國被現代風潮所裹脅時，不斷尋找人生定位的知識人的所有可愛與弱點。他跑到決戰前夕的廣場去講民主啟 蒙，設想 一個被中共獨裁專制激怒的年輕部落，實行西方議會的民主程序，那是他留下的一個天真可笑的傳奇。

　　崇尚和平友善的諾貝爾教授們選中劉曉波，可謂心心相印，惺惺相惜。他們欣賞的是劉曉波在中國人權危機日深的背景下的勇氣和才情畢露。他們一攬 子收下 「無敵論」，也是一份意外的驚喜：西方基督教信仰的無敵意識，在一位中國無神論的知識份子筆下竟然表述得如此不謀而合、動人心弦。

　　我們樂見「無敵論」消弭國人戾氣的潛移默化作用，但是，眼看中南海處理這次「諾貝爾突襲」的如臨大敵，要統治者相信「沒有敵人」，只有善與 惡、只有罪與非罪，入此仙境，何年何月？誰能預測？

（二○一○年十二月三十日 紐約）

[[i] 本帖最后由 stong104 于 2011-1-16 16:12 编辑 [/i]]

stong104 发表于 2011-1-16 16:10

人们为何要重提刘做伪证的旧事

刘晓波周舵美化8964屠杀 也许我这样大众是'蠢人'
作者：云儿   
  
云儿：我也觉得无可厚非

在高压下上电视替政府做证，无可指责，因为我们没有权力要求别人当宁死不屈的英雄。

可以非议的，是刘替自己的行为找理由，抹黑柴玲等"流亡海外的「六四」参与者也为了树立自己的英雄形象而有意歪曲事实、撒谎，漫无边际地渲染天安 门广场的 血流成河"。且不说当时柴玲尚在国内躲藏，没有跑到海外去当英雄，就以柴玲录音带而论，它制作于6月8日，屠杀后的第四天，叙述了她所经历的事 件，包括六 部口坦克追碾学生等等，也转述了她听说的死人情形，包括撤离后坦克压帐篷学生等等，后者跟我们当时听说的传言毫无二致，她的话表达了我们当时共同 的情绪。 今天我又听了一遍，没有听出一点"为了树立自己的英雄形象而有意歪曲事实、撒谎"。

那年9月，侯德健、刘晓波、周舵、高新都出来说天安门广场没有死人，新华社9月18日报道的醒目黑体标题就是，"应政府号召，同意和平撤离的侯德 健、周舵 说，对历史负责，军队没有在广场打死人。"不仅撤离广场成了政府号召的结果，而且"军队没有在广场打死人"也没有了时间限制，不再象6月6日记者 会那样限 于"凌晨4时半到5时半"。

如今周舵又出来美化当年的行为，"之所以要特别说明打死人没有发生在广场上，无非是想告诉世人：正是由于我们冒死力争，才避免了广场上本来几乎必 定会发生的大流血。这个世界上蠢人太多，听不懂我们的话，罪不在我。"

也许，象我这样的大众，根本就他眼中的"蠢人"。


--------------------------------------------------------------------------------



云儿：和平撤离无人死亡——四君子谈天安门广场清场真相

以下为《人民日报》发表的新华社1989年9月18日通讯《和平撤离无人死亡——6月4日天安门广场清场当事人访谈录》第一节，借侯德健、周舵、 高新、刘晓波四君子的亲口陈述，"揭露和批驳国外或海外某些新闻传媒散布的大量谎言，扭转了前一时期该报错误的舆论导向。"

其中以周舵先生最为突出，不仅声称军人很文明，尾随学生的装甲车很礼貌，而且连六部口坦克追碾撤离学生队伍的"谣言"也顺便给辟了："最后，我们 从广场东南角离开广场，然后走到六部口，从音乐堂到的西单，队伍慢慢散了。"

此处的版本，截图自《新华社好稿选（1989）》，新华社新闻研究所编，1992。（因技术原因截图略）

stong104 发表于 2011-1-16 16:17

人们为何要重提刘做伪证的旧事

云儿   "天安门前的流血、清场与四君子" 2011-01-02 22:05:04  [点击:380]

始终想弄清楚四君子接受官方访问的前前后后，抽了点时间整理资料。这里是第一部分，综述六四凌晨四君子所经历的清场过程。四君子之外，也介绍了张 健和程真 亲眼见到的广场开枪情况。大家都知道，CCTV播出侯德健采访后，张健曾到北京侯德健家登门讲述他中弹的情况。至于程真的正直诚实，高新有如下评 价：

　　关于天安门广场清场时的情景我自出狱后已有两篇文章说明。如果有记者仍然感兴趣的话，我建议不妨找一下现在美国洛杉矶的原北京师范大学学生梁 二和程真 （女）。"六·四"后，他们二人先后被中共公开和内部通缉，在国内潜藏了一段时间后才辗转逃了出来。现在逃到美国和其他西方国家的"天安门勇士" 很多，但 在天安门广场最后清场时我见到的只有他们两人。其他人有的是我可能没有见到，有的干脆就根本不在现场。这两个同学在广场上一直帮助我们一起组织动 员大学生 和市民群众撤离，但出来后却从没听说过他们如何往自己脸上贴金。与一些不顾国内狱中人死活的人表现相反，程真每次接受记者采访时都要谈及我们四人 如何进行 和平撤离组织动员的。除了尊重历史的考虑外，她想的是这种消息传入国内，可能会减轻中共对刘晓波的处理。的确是真诚可嘉！


=================================

天安门前的流血、清场与四君子

根据官方《人民日报》公开发表的记载，大约从1989年6月4日凌晨1点30分开始，戒严部队相继抵达天安门广场，随即开始肃清广场边缘，封锁东 西长安街 路口；然后，强力清除广场北端的工自联指挥部等"脓包"，并于3时26分捣毁"民主女神"像，肃清了广场南北大片区域，只剩下广场中心的人民英雄 纪念碑周 围，尚余留有数千学生和市民聚集。[1]

《人民日报》说，在这个过程中，有"暴徒"煽动不明真相的群众狂呼口号，被部队阻挡驱散。"女神"底座上有"少数人"挥舞拳头，叫喊誓死保护"女 神像"，突击队张连长命令战士持枪前进，"那些人在戒严部队强大力量的威慑下，暴露了虚弱的本质，一一仓皇逃走。"[2]

《人民日报》无一字提到部队曾经向人群开枪。有迹象表明，官方似乎打算主要采用非致命手段驱散广场人群，达到清场目的。学生纠察队总队长张健回 忆，从南面 的前门大街第一批冲进广场的军队，这边挎着冲锋枪，那边握着大棒子。他拿根竹竿横着去阻挡，跪在路中间喊"人民军队爱人民"，军人们只是绕开他， 进到历史 博物馆前。[3]

但这并不意味着部队不会开枪杀人，所谓"强大力量的威慑"也非凭空而来。身处冲突现场的一些学生和市民，见到了部队向人群开枪。张健本人就在广场 中弹受 伤，时间大约在2时到2时半之间。当时，一辆公共汽车沿长安街由东向西行驶到金水桥前，部队乱枪打死了司机，从车内揪出郭海峰等学生。张健站在广 场东北 角，见状呼喊"人民军队爱人民"，被十米远处的戒严部队军官连击数枪，其中一枪打中右膝蓋，一枪击碎肱骨干。当他被同学们抢下来抬到纪念碑时，他 发现旁边 至少躺着三名伤员，其中一人头部中弹，一人胸部中弹。[4]

部队肃清广场北端，冲突发生时，北京师范大学女学生程真，四处奔跑，想劝人们别作无谓抵抗无谓牺牲。她看到广场国旗杆下，一个小年轻从地下捡起瓶 子想扔， 还没出手就倒下。她和几个人跑过去一看，那人两眼翻白，后面一个大洞，一直在流血，查出前胸中弹了。大家不知道怎么救护，只能拿纱布塞流血孔，使 劲扎紧， 然后送去救护站。几年后，丁子霖找到几位广场死者姓名，其中一位倒在国旗杆下，名叫程仁兴，是中国人民大学的学生，年仅25岁。程真觉得那人就是 他，年 龄、时间、地点都吻合。她很伤心，多年来她一直希望他能活下来。[5]

与此同时，广场南部同样有死亡发生。北京农业大学园艺系硕士生戴金平，中弹倒在毛主席纪念堂附近。开枪的是从南面进入广场的戒严部队，同学推测可 能是他照 相的闪光灯引来了枪弹。几乎同时同地被打死的，还有天津师范大学中文系学生李浩成，闪光灯亮起时，李浩成连中两弹，致命的一弹击中肝部。[6]

据吴仁华研究，凌晨1点半左右从北面进入广场的是第38集团军，稍早些从南面进入的是第15空降军，这两支军队都向民众开了枪。第27集团军则已 经先期进 入人民大会堂，他们和另外几支军队参与了清场行动，但基本上没有在广场开枪杀人。凌晨3点半过后，合围广场纪念碑的部队合计达四、五万人。合围过 程中，陆 续送入广场救护站的伤者，多达数十人，时有重伤者不治身亡。两点半至三点之间，人权观察组织研究员罗宾·芒罗，在救护站呆了大约一刻钟，就看到 四、五个用 临时担架送来的重伤员，其中一个男孩头侧重弹，濒临死亡。一位医生说，在前一个小时之内，就有五人死于他的手中。[7]

当天晚上，正在广场绝食的四君子，一直被学生纠察队保护在纪念碑底座最高层的帐篷里。他们未曾亲眼目睹广场的流血。但是，子弹的咆哮，燃烧的火 光，受伤和 死亡的血衣，不断传来的杀人消息，让他们感受到了局势的极端危险。凌晨3时左右，北大学生邵江来到绝食篷找周舵说，东西长安街上看到部队杀红了 眼，建议四 位老师说服学生撤离。[8]

四人经过商量，决定由侯德健和周舵二人，会同广场救护站医生宋松，还有一名学生纠察队员，去找戒严部队交涉。在广场东北角，他们见到戒严部队某团 政委季新 国上校等人，后者请示上级后告知侯德健，同意学生和平撤离的请求，并说广场东南方向留了一条通道。季新国说，若能成功说服学生撤离广场，你们将立 下一个大 功。[9]

交涉当中，约摸4时左右，广场灯光熄灭。侯德健、周舵等人抹黑回到纪念碑，连同高新和刘晓波，通过纪念碑上的广播喇叭，四人交替喊话，说服学生撤 离。4时 30分，广场灯光重亮，这是开始最后清场行动的信号，部队向纪念碑迫近。看到军人逼过来，侯德健决定与周舵再次往北去找戒严部队，希望争取更多时 间。他们 在广场中央见到率部而来的季新国。季对他们说，军令如山，没有讨价还价的余地。又说，如果学生不撤，奉劝你们几位自己赶快走，否则不能保证你们的 生命安 全。[10]

这时的纪念碑上，封丛德主持了广场最后一次表决，用喊"撤"与"留"的声音大小来确定多数意见。他宣布喊"撤"的声音大些，决定撤离。等侯德健与 周舵回到 纪念碑北面，学生们已经开始离开。广场指挥部的学生领袖们率领南面人群先行引路，然后是东面和西面。刘晓波留在南面最高层，准备殿后。高新决定下 纪念碑去 帮助组织学生，他与程真等人走在一起。下到第二层的时候，程真一抬头，见到最高的第三层已经出现了军人。[11]

看起来，戒严部队预定的清场计划，并未因四君子斡旋和学生们表示主动撤离而改变。正当四君子在广播里说服学生时，负责捣毁高自联指挥部的205名 侦察兵， 已奉命从人民大会堂出发。官方宣称，四君子等"绝食闹剧扮演者"和学生头头们此时的广播，乃在蛊惑人心，煽动顽抗，还有"极少数暴徒"，"准备了 大量汽油 瓶和汽油桶，企图制造爆炸事件"。于是，学生刚开始撤离不久，官兵们就已经插到纪念碑下，搭人梯直上底座最高层，开枪打哑了喇叭，同时拳打脚踢， 枪托狠 砸，对天鸣枪，自上而下地驱赶人群。[12]

在纪念碑最高层南面，七、八个大兵突然出现。刘晓波被冰硬的枪口顶住后腰，推了一下，踉踉跄跄地下了纪念碑，差点儿摔倒。他还想回帐篷去拿护照， 军人用抢顶住大喝：不要命了！刘只得转身，来到纪念碑下，看到南面有三辆坦克迫近，前面一排士兵，端着抢逼人群快走。[13]

纪念碑北面，有些同学拒绝走开，侯德健和周舵跑去拉劝。侯急得哇哇大哭，好不容易劝得学生同意撤离。当最后一批同学还没站起来时，侯德健看到一整 队像人墙 似的士兵持枪逼来，把人群挤得几乎无法移动脚步。军警挥动着粗大木棍往队伍西北侧同学们身上打下，有同学当场头破血流，整条人龙被迫挤往东北侧， 一排人被 绊倒，后面的人没能立即停止，便又横了上去，压了有两三层。一个纠察队员拉着侯德健从自己身上踩了过去，侯德健得到保护，纠察队员却折断了小腿 骨。 [14]

周舵与侯德健失散，和医生宋松在一起，随广场学生队伍撤退。前面一大群军人，挺着刺刀过来。周舵赶紧跑过去，边跑边喊："别开枪！别动手！同学正 在撤 退。"话音没落，一个东西捅过来，捅在心脏旁边的肋骨上，令他几乎窒息，差点坐在地上。小宋跟军人解释，说这是周老师，谈判代表什么的。当兵的根 本不理这 一套，嘴里骂着脏话照着他又捅两下。两人起来再走，那枪口就对着后心。小宋怕他们不小心走火，赶紧把周舵推到队伍中间，裹在人群里，往广场东南角 移动。过 程中，周舵看见一辆坦克开过来，前舱盖里钻出一个坦克兵，做手势催他们快走。[15]

周舵可能是四君子中第一个走出广场的人。刘晓波心中惦记侯德健与周舵，不随大队学生撤退，逆着人流往回找，终于遇到侯德健。侯被两个学生搀扶着， 其中一个 脚负了伤。这时东南角已经被戒严部队堵死，士兵用枪把人群赶回来。他们只得回头走到红十字救护站，将侯德健安置在担架上，盖上毛毯，怕被认出，连 头也蒙 住。侯德健最后一眼望向广场，只见坦克在场上，旁边十来个学生扶着三个满身是血的人，陆续有不少伤员来到救护站。[16]

高新和程真及香港中文大学的学生沙涛，在历史博物馆西南侧，劝说一些死不肯撤的市民和大学生离开。坦克在他们身后等着，他们撤一点，坦克进一点。 好容易劝 得大家愿意走了，却发现东南角出广场的路已经被封死。高新哭着向一个军人求情：这些人都还是孩子，放他们一条生路吧。军人这才让出了一条路。 [17]

他们走出广场，在前门箭楼东南侧遇到大批市民，挽起手来齐喊："法西斯、法西斯！"喊声中，第15空降军部队突然起立，高呼"人不犯我，我不犯 人"，端起 枪对着人群上空扫射。高新身边一位安徽煤炭师范学院的学生，当场被子弹擦伤头部，高新赶紧截下一辆汽车请送伤者去医院。但是高新也说，看得出部队 枪打得较 高，并非有意伤人。[18]

撤离广场的学生其实并未安全。学生队伍行进到六部口时，遭到从广场方向追来的坦克碾压，造成了至少5死9伤的惨剧。周舵和宋松刚转到长安街上，就 见到狂驰 的坦克，一个催泪瓦斯扔过来，他赶紧掏出来捂着鼻子，呛得一边咳嗽一边跑，离开了路口。高新一行到得较晚。他和程真、沙涛三人来到六部口，正好见 到最后两 具被坦克压死的尸体，被人抬上一辆北京１３０卡车。他们从目击者口中得知坦克碾压学生的事实，心中留下了永难磨灭的印痕。[19]

6点过后，天色大亮，留在广场救护站的侯德健和刘晓波等人，被脸色阴沉的大兵们团团围住。死一样的寂静中，刘晓波突然感到了恐惧，刚刚在纪念碑上 滞留，万 一有颗子弹打中自己，不就玩完了吗？自己是不是要马上被捕？还好，很快他们获准离开。医生带领两人先躲到协和医院，在那里他们看到被枪弹打得不成 人样的尸 体，惨不忍睹。[20]


------------------

[1] 刘福祥,栗蕲春,魏厚敏《共和国不会忘记他们——戒严部队某部向天安门广场开进执行清场任务纪实》，载《人民日报》1989年7月12日；任宗清,魏厚敏 《天安门广场清场目击记》，载《人民日报》1989年8月11日。

[2] 任宗清,魏厚敏《天安门广场清场目击记》，载《人民日报》1989年8月11日。

[3] [4] 张健口述：血染广场
[url]http://www.duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1112699[/url]

[5] 中国人权六四播客《程真的六四见证》，六四档案网站，
[url]http://www.64memo.com/b5/15836.htm[/url]
丁子霖《他倒在了共和国的旗杆下》，
[url]http://www.tiananmenmother.org/the[/url] truth and victims/Authentic records of visiting the victims/authentic_01.htm
琦勇《程仁兴："六·四"凌晨死在天安门广场》，载《华夏文摘》增刊zk9606a（原载《新闻自由导报》）。

香港学生林耀强提到，他与程真曾在天安门前打坏的公车附近，见到一人中弹鲜血直冒，大家去救护，满手是血。他把死者认作工人，地点也与程真所述不 同，不知 是对同一件事的不同记忆，还是完全不同的两事，待查。详见《六四凌晨港生枪口逃生》，载《明报》2009年5月17日；《我们好好活着回来作证— 香港学生 的血泪见闻》，载《明报月刊》１９８９年７月号。


[6] 丁子霖《家破人亡的一户难属》2003年12月，原载《民主中国》；亚子《就我所知道的戴金平》；丁子霖《三赴天津卫》2004年，原载《民主中国》。

[7] 吴仁华《天安门血腥清场内幕》第288页。Robin Munro, "Remembering Tiananmen Square", The Nation, June 2, 2009.

[8] 周舵《血腥的黎明》。

[9] [10] 邱永生、黄智敏、易俭如、张宝瑞、朱玉《和平撤离　无人死亡——６月４日天安门广场清场当事人访谈录》， 载《人民日报》1989年9月19日；周舵《血腥的黎明》；侯德建《六月四日撤离天安门广场时我的亲身经历》，原载香港《经济日报》1989年8月24 日；刘晓波《末日幸存者的独白》第三章第二节"撤离广场"。

谈判的四个人，除了周舵、侯德健，以及在广场救护站做医护工作的北京协和医学院学生宋松以外，另外一个人是谁，有不同说法。周舵说是一位学生纠察 队员，侯 德健和刘晓波说是一位医生。这里采纳周舵的说法，只有他说得出医生的名字叫宋松，也熟识宋松，想来不大容易搞错另一位的身份。刘晓波说，当时这几 位谈判人 员，包括周舵和侯德健，都穿上医务人员的白色衣服。这样的话，纠察队员被认作医生，也不奇怪。

[11] 刘晓波《末日幸存者的独白》第三章第二节"撤离广场"；封丛德《六四日记》；《程真的六四见证》。

[12] 傅剑仁、冯朗峰、毕永军《为了天安门广场的尊严——戒严部队某部侦察分队捣毁"高自联"指挥部纪实》，载《人民日报》1989年7月24日。下面是这篇报 道的描述摘录：

　　1时30分，上级给戒严部队某部下达命令：派侦察分队，捣毁"高自联"指挥部！
　　这个部队的指挥员们，深知这项任务的光荣、艰巨和责任重大。他们立即组成了指挥组，勘察现场，研究方案；决定派最好的连队，抽最棒的官兵，组 成一支侦察分队去完成这项任务。
　　一场特殊的行动马上就要开始了。205名官兵以他们特有的敏捷动作，迅速做好了出发前的一切准备，只等首长下命令了。此时，"高自联"的广播 还在不停地叫嚣煽动。官兵们在急迫地等待着。
　　4时25分，侦察分队集合完毕，整装待发。为配合侦察兵行动，广场熄灯。灯一熄，周围群众四散，大学生开始向纪念碑四周靠拢。部队首长随即一 声令下，205名官兵由人民大会堂东大门出发……
　　6月4日凌晨4时30分，侦察健儿突然出现在人民大会堂东门外广场。他们弯腰弓身，疾步如飞，迅速向"高自联"指挥部逼近。
　　率先开路的四连，行至广场两侧时，围观人群蜂拥而上，将官兵团团围住。负责指挥的少校参谋赵勇明和某部副营长刘建军当机立断，命令四连成散开 队形向纪 念碑推进，把众多的人吸引过来。赵勇明和刘建军分别率领一连、二连，从纪念碑南北两翼向人民英雄纪念碑前进。当他们看到一连受阻尚未到位时，立即 派人前去 接应。 四个连队密切协同，迅速对纪念碑形成了合围之势。
　　此时，"高自联"指挥部的高音喇叭仍不时传出"48小时绝食"闹剧扮演者和"高自联"头头蛊惑人心的煽动。受其影响，散去的人员重又聚拢；对 抗清场的极少数暴徒，准备了大量汽油瓶和汽油桶，企图制造爆炸事件。人民英雄纪念碑附近仍然处于一片混乱之中。
　　......
　　在向"高自联"指挥部的行进中，侦察兵们仅用十几分钟的时间，就接近到了纪念碑的围栏边。在嘈嘈杂杂、闹闹哄哄的烦燥声中，指战员们大声向学 生们喊 话，冲在前面的侦察一连指导员李相武，曾在老山前线荣立一等功的四连连长韩全兰，领着战士们一遍又一遍地呼喊："请学生和看热闹的人赶快走开！" "我们要 清场了， 请你们马上离开！""戒严合法！平暴合法！""请不要向我们动武，我们自卫合法！"就连平时不大爱讲话的战士，这会儿都不停地高喊着。
　　然而，围坐在纪念碑周围的一些人并没有理解他们的善意。少数人在破口大骂的同时，石块、汽水瓶把他们头上的钢盔打得噼叭作响。四连战士陈瑞明 的左腿被划破了一道血口。
　　战士们愤怒了！个别战士用枪托还击了对抗清场者中的极端顽固分子，有的战士用拳头回敬了扔砖块、瓶子的人。但他们始终没有向学生和群众开一 枪。
　　当侦察分队的官兵冲上纪念碑的底座时，这时，一个不明身份的人冲过来，企图夺班长史新的枪。史新见势侧身一让，跟着一脚飞出，将他踢得在地上 打了两个 滚。嚷 嚷吵吵的人群顿时吓傻了，几个从下往上冲的人一见这情景，吓得退了回去。就在这当口，我侦察兵对空鸣枪示警，并厉声向人群喝道"统统趴下！谁也不许乱说乱 动！"在强大的压力下，大学生和一些群众撤离了，有的请求战士不要打他们。当一批批大学生和群众陆续撤去的时候，仍有两个执迷不悟的人不肯走开。 "打死我 也不走，开枪吧，向这里打！"边说边指着自己的胸膛。战士们愤怒地冲上前去，把他们强行拉下了纪念碑。

[13] 刘晓波《末日幸存者的独白》第三章第二节《撤离广场》；

[14] 侯德建《六月四日撤离天安门广场时我的亲身经历》，原载香港《经济日报》1989年8月24日。

[15] 周舵《血腥的黎明》。

[16] 刘晓波《撤离广场》；侯德建《六月四日撤离天安门广场时我的亲身经历》。

[17] 高新《"六·三"之夜：谁开枪？》，原载《中国之春》一九九一年六月号；中国人权六四播客《程真的六四见证》，六四档案网站。

[18] 高新《"六·三"之夜：谁开枪？》；高新口述《六部口坦克碾人的情景》，BBC中文网2004年05月29日。

[19] 丁子霖《疯狂的坦克》；周舵《血腥的黎明》；高新《"六·三"之夜：谁开枪？》。

[20] 刘晓波《末日幸存者的独白》；金钟《红叶山庄夜深沉---歌手侯德健谈心路历程与六四真相》，原载《风云人物采访录---中国的演变》第135-144 页。

stong104 发表于 2011-1-16 16:30

人们为何要重提刘做伪证的旧事

请回顾前面的帖子:
[url]https://1984bbs.org/viewthread.php?tid=1216&extra=page%3D1&page=8[/url]

看到20多年前的杀人事实还在被人为涂抹,实在令人愤怒!

stong104 发表于 2011-1-16 16:42

看看刘粉的辩护:

蒙泰尼里神父
注册会员
•发短消息•加为好友•当前离线
2# 大 中 小 发表于 2011-1-16 09:23  只看该作者

附议！

     写诗有"比"、"兴"诸种手法，可以虚指、借代，"天安门广场的血"，可以泛指整个事件，并不一定指广场这个地块流血死人。这个所谓2姑连这也不 懂。（[url]https://1984bbs3.info/viewthread[/url] ... age%3D1&page=10          见228楼）
      卡玛的《天安门》我看过，里面有天安门最后的撤退的镜头，所以我也不相信"血流成河"（特指这个地块）的说法。

    把跟帖发在这，免得顶了104的帖。

stong104 发表于 2011-1-16 17:04

因为多数的西方媒体和民运网站一味的歌功颂德之声;
因为那些个刘粉们居然连丑陋肮脏也要一味掩盖辩解,
所以,我开这个帖子实在是很有必要啊,呵呵.

stong104 发表于 2011-1-16 19:43

司徒华和刘晓波有嘛区别？
老塔
Joined: 16 Oct 2010
Posts: 57
Posted: Wed Jan 05, 2011 2:07 am Post subject:

--------------------------------------------------------------------------------

司徒华痛斥中共借地震打压法轮功

【大纪元记者潘在殊报导】得知中共近日连环干扰海外退党活动和暴力袭击法轮功学员，香港支联会主席司徒华斥责中共内的周永康等江系人马，利用四川 地震国难当头之际，打压法轮功。

一直声援法轮功学员及反对中共迫害和参加退党活动的司徒华表示，中共是一个专政独裁的政权，在中国大陆执政的几十年里从未间断对异见人士的残酷迫 害，近日连环干扰海外退党活动和暴力袭击法轮功学员，再次显示它的魔手已经延伸到海外。

司徒华说："现在我们看到，这几年来中共这只魔手伸到了海外，它利用种种的关系，譬如它输出一些移民，它利用商业贸易的关系，再加上留学生，透过 各地领事 馆的控制，将这个打击异己的活动，伸展到自由民主的国家里面。"他又表示，很多法轮功学员秉持真善忍的精神，为灾民捐款不张扬，他斥责中共在四川 地震国难 当头之际，还藉机打压法轮功。

揭特务头子周永康策划迫害

司徒华相信事件是由周永康等江泽民派人马精心策划，也再次证明中共对法轮功学员的讲真相、反迫害活动的恐惧。"我相信法轮功的学员是抱着真善忍的 信仰，是一定同情受地震灾难的人民，中共它就是利用这个天灾来打压人。"

"周永康一直以来都是主管特务工作，这些恐吓海外的异见人士的行为，我相信也都是在他领导下进行的。我相信它是相当恐慌的，特别是法轮功学员，他 们有一种坚忍不拔的精神，一直坚持工作，它是特别怕的。"他还表示，近日也有人士以地震为由要求支联会取消六四纪念活动。

他又强调，"譬如我们支联会，也有人叫我们今年不要搞六四19周年的纪念活动，因为大地震，我们觉得要将纪念六四和救助灾区结合起来，一个是天 灾，一个是人祸，两者我们都要深表同情。"

--------------------------------------------------------------------------------

作者: 小渔 刘晓波：大灾之中，任何幸灾乐祸都是可耻的！ 2008-05-14 08:50:24 [点击:187]

刘晓波：大灾之中，任何幸灾乐祸都是可耻的！

近几天，我每天都盯着抗震救灾直播和网络的灾情信息。

为的是守候灾难中的生命，感受救灾人的善良。

看到牛博网发起的民间善举，我也捐了点儿，以尽绵薄之力。

但看海外网站的某些帖子，那种"中共作恶多端、引起人神共怒，遂降天灾"的腔调，我感到心悸，甚至厌恶。

即便大灾之中，政府也是救灾的最大力量，你也可以批评政府，此次胡温当局在救灾上的进步，显然与年初大雪灾时遭受海内外的广泛批评有关。但批评不 是诅咒，如此大灾，还弄这套"天灭中共"的咒语，人心还是肉长的吗？

我无法接受把大灾难当作"天灭中共"的工具！因为每一次大灾，灭的都不是中共及其官员，而是普通的百姓，特别是孩子。

stong104 发表于 2011-1-18 23:18

人权人士吁急救胡佳高智晟陈光诚 正视中国公权黑恶
2011-01-17
（自由亚洲电台"心灵之旅"访谈节目主持人张敏采访报道2011，01，15）




*胡佳、高智晟、陈光诚等急需解救*

在北京监狱服刑的三十七岁的维权人士胡佳（本名胡嘉）1月14日在狱中探视日会见母亲和妻子，突然发病。胡佳的妻子曾金燕请求有关方面让胡佳出来 做手术回 家疗养，被拒绝。维权律师高智晟去年4月20日至今下落不明，美联社1月10日首次披露高智晟去年接受采访谈遭受酷刑细节。山东盲人维权人士陈光 诚与外界 失去联系近四个月，被围困在家患病不能就医。

人权人士呼吁中国首脑和国际社会急救高智晟、胡佳、陈光诚等，正视中国公权力黑恶真相。

*曾金燕推特发消息，胡佳发病请求手术回家疗养被拒*

1月14日晚上，曾金燕在推特上记述："今天中午见胡佳，谈话间他突然闭上眼睛坐着不说话，脸色苍白，嘴唇发白，头上冒汗。问他何故，说左腹部疼 痛。后来 他不能坚持坐，我们拼起四张椅子让他躺，他的冷汗越来越多，我给他解开领口时发现贴身衣服已经浸湿，垫头部的椅子也湿了，狱友赶来协助狱警把他送 到监狱医 院，会见提前结束。"

曾金燕说："我眼睁睁看狱友和狱警送他进去，却什么也做不了。当时猜测可能是肾结石，去年查出没有做手术，胡佳说这种情况以前发生过几次。我与胡 佳母亲离开监狱，傍晚收到信息说疼痛已经缓解，病因不明"。

曾金燕写道："离开时给国保打电话，通知他们不要再去监狱找胡佳谈话（他们昨天说今天下午去监狱找胡佳谈话），要求他们放手让胡佳出来做手术回家 疗养，被 拒绝。一个肝硬化、胆结石病人，绝对素食主义者，在监狱里少待一天，身体的损失就少一点，家人的焦虑和痛苦就少一点。而我只能眼睁睁地看着他身体 渐渐变 差。"

*何俊仁律师：香港会举行抗议，也希望美国向胡锦涛表达抗议中国严重破坏人权*

消息传出，引起关注。香港维权律师关注组主席、香港立法会议员、民主党主席何俊仁律师说："总的来说，我们香港这一边还是会非常关注，而且会在适 当的时候 进行一些抗议等公开活动。也希望美国那边，在胡锦涛到美国的时候，应透过美国政府，还有其它民间机构，向他表达国际社会对中国政府现在这样严重打 压人权的 事情，表达我们的抗议。我希望可以产生一些影响。"

*胡佳和胡佳案简况*

胡佳先生多年从事环保、艾滋病等方面的社会工作和维护人权活动，多次被警方绑架、拘押、软禁。五年前，胡佳被警方绑架四十一天获释后，医生诊断他 患了肝硬化，是不可逆转的疾病。
2007年12月27日，胡佳被以"涉嫌煽动颠覆国家政权罪"刑事拘留，2008年4月3日，他因在互联网上发表的五篇文章和境外记者采访他的两 篇报道，被以 "煽动颠覆国家政权罪"判处有期徒刑三年半，剥夺政治权利一年。

2008年胡佳获欧洲议会颁发的"萨哈罗夫人权奖"。胡佳连续三年被提名"诺贝尔和平奖"。

因为胡佳患有严重的肝硬化等疾病，胡佳的妻子和母亲为其向狱方申请保外就医，一直没有获准。

*傅希秋牧师：拒绝胡佳保外就医是残暴行为，希望世界注目中国狱管的残酷性*

听到胡佳突然发病的消息，美国对华援助协会主席傅希秋牧师表示："我心里也是很难过。这样一个为中国的人权和自由，尤其是弱势群体维权作出巨大努 力和呼吁的人，以至于被诬陷入狱，到现在身体患有如此严重的疾病，竟然被监狱当局拒绝出来医治。

这实在是非常没有人道的，可以说是一种残暴的行为。这些中国执政掌权者如果良心未泯灭的话，应起码能够允许他保外就医。到外边接受一点治疗。这是 基本人道主义问题。

我下周会去华盛顿，在胡锦涛主席访美之前有一系列活动，我也会为包括胡佳先生现在的遭遇为他呼吁。我们也会联系一些相关部门，希望他的病情目前这 种严重的 状况引起国际社会更多的关注。我也希望透过全世界再次注目中国的时候，把中国整体，尤其是管理监狱的残酷性，能够更多曝光。"

*高智晟律师近九个月下落不明，美联社报道他去年受访谈遭酷刑虐待细节*

1月10日，美联社报道去年4月采访短暂露面的中国维权律师高智晟，他当时讲述但此前没有披露过的受酷刑折磨的一些细节。高智晟自去年4月20日 至今下落 不明。高智晟的妻子耿和和人权人士呼吁即将到美国访问的中国领导人胡锦涛告知高智晟的下落，释放高智晟和所有良心犯，使他们获得自由。

在中国外交部13日新闻发布会上，有记者问到"高智晟律师已失踪九个月，请问有何评论？"外交部新闻发言人洪磊答："我不了解相关人员的情况，中 国的宪法和法律保障公民的合法权利。"

参与过陕北油田案、法轮功等案辩护的维权律师高智晟2004年12月至2005年12月，曾经三次发出致中国最高领导人的公开信，要求停止迫害法 轮功修炼者。2005年11月，他出任主任的北京晟智律师事务所被北京市司法局停业。

2006年12月22日，高智晟律师被以"煽动颠覆国家政权罪"判刑三年，缓刑五年，剥夺政治权利一年，回到家中。

2007年9月高智晟再遭抓捕，获释后传出他的文章《黑夜、黑头套、黑帮绑架》，自述受到包括用牙签插入生殖器在内的酷刑。

高智晟获美国出庭律师委员会的"勇气呼吁奖"等人权奖。2009年2月4日凌晨，高智晟当着亲人面，被警方从陕北老家绑架。2009年初，高智晟 的妻子儿女逃离中国，同年3月到达美国，后来获得美国政治庇护。

高智晟被警方从老家绑架后，直到2010年3月27日外界一直得不到他的确切消息。

2010年3月28日，网上突然公布高智晟电话号码，外界可以打电话给高智晟律师。十天后，外界再拨打这个号码，停机。4月20日以后，高智晟律 师的亲友和各方面人士，再没有任何人说得到过高智晟律师的消息。

2011年1月10日，美联社报道说，高智晟去年4月接受采访透露，在那之前的大约14个月里，他一直被中国警方秘密关押，所受酷刑折磨的程度， 没有言语可以形容。

警察曾把高智晟的衣服脱光，轮番用装有枪套的手枪打他。警察打累了，就用塑料袋把他的手脚捆绑起来，扔到地上，直到他们休息过来，再继续殴打他， 并对他做了他不愿描述的事情。

最厉害的一次殴打持续了两天两夜。高智晟表示，2009年这次失踪期间，他遭受的虐待比2007年失踪期间更为严重，高智晟当时提出请求，不要马 上公布上述情况，除非他再次失踪或已到达美国、欧洲等安全的地方。

*耿和：高智晟再受酷刑，力虹被迫害致死，对高更担心，请奥巴马呼吁释放高智晟等良心犯*

1月10日美联社报道发表后，我采访了现在在美国的高智晟律师的妻子耿和。

主持人："听到美联社这则报道，您当时是什么心情？"

耿和："是朋友给我翻译的。去年4月份我看到美联社拍的高智晟的照片，看到他扭曲变形的脸，美联社今天又最新披露了受酷刑的细节。这是我预料之中 的。这证 明中共对高智晟的迫害更残酷了。现在又过去了一年，高智晟最近的这次失踪又有近九个月了，家里也没有他的一点音信。加上中国的作家力虹十天前被迫 害致死， 就证明中国迫害人权记录更黑暗，对高智晟的担心也就更多，担心这次迫害更恶劣。"

主持人："您怎么看高律师去年接受美联社采访时请求先不公布受酷刑虐待细节，等他再度失踪或自由时公布？"

耿和："从这句话可以看出高智晟身不由己，他也不知道他的命运是什么，在当局手里捏拿着。他不知下一步是什么状态。所以他作了个准备，有可能再失 踪。再失踪就公布于众。"

主持人："看到美联社报道后，您认为有什么当务之急要说要做的？"

耿和："奥巴马要会见胡锦涛，我呼吁立即释放高智晟，立即释放陈光诚、郭飞雄、胡佳、杨天水、许万平、王炳章、郭泉等，因为他们就是为了捍卫自 由。"

*耿和：我所认识的高智晟，以丹诺为榜样的正直律师，不让当事人丧失法律权利*

主持人："您能不能概括讲一下您所认识的高智晟是什么样的人？"

耿和："高智晟说，不仅仅要做好自己的律师职业，他希望从每一个具体案件中，能引起社会关注弱势群体；通过每个案子，让人们能关注人的价值。办完 案子，他会检讨追究这个社会的责任，让人们更多觉醒。我觉得这是他的一种价值理念。

因为他来自一个很贫穷的家庭，母亲对他影响很大，主要是正直，有一种正气。又巧合他当上律师，他就要把律师做得更正。

他常有个思考，会自言自语地说'如果丹诺（Clarence Darrow，1857—1938，被称为美国历史上最伟大的辩护律师）在中国，能会是什么样的？'我最近在网上查了查丹诺，我才知道丹诺是美国著名律 师。

高律师常说，是案子选择了当事人，当事人成为当事人的时候，是个不幸的事，我们作为律师介入时，一定要负责。不要因为我们的不认真或者懈怠使当事 人丧失法 律权利。所以他把案子作的非常认真，可以说就跟他是当事人的角度一样认真仔细，在做的过程中又有提升提高。我感觉他不仅仅把律师当作一个职业，应 该说是当 作一个事业。他要让社会更关注弱势群体。

每个时期的例子都有。例如，他代理医疗事故案。医院护士失职，造成一个健康孩子耳朵聋残疾，当时不给立案，高律师就希望这个案子能得到社会关注， 提高医疗人员的职业道德。

另外有经租房案、农民工案。广州那边宝石加工工厂工人因粉尘得矽肺病、得肝癌死亡，农民工说劳工待遇很差，没环保没各种保证。。。然后有强制拆迁 案、以后介入信仰迫害案，对基督教、法轮功的迫害案、陕北油田案。。。接触面很广。"

*耿和：练好的"生日歌"高智晟没听到；儿子梦中哭醒'爸爸没抓住我们的手把他丢了'*

主持人："自从两年前您和孩子们离开中国以后，中间偶尔和高律师通了电话，现在又有近九个月下落不明，你们对亲人思念精神心情是怎样一种状态？"

耿和："去年4月初，香港朋友给我一个电话号码，说'你核实一下是不是高智晟的声音'。电话打通以后，没敢让女儿格格自报家门说我们是谁。格格就 问'你是 谁呀？你叫什么名字啊？你在哪里？'高智晟听出是格格的声音，就问'你为什么不叫爸爸？你在干什么呢？'我跟格格就抱头痛哭，因为我们听出来就是 他的声 音。

格格是4月17日生日，高智晟是4月20日生日。格格提醒我，该过高智晟的生日了。我们说，那咱们给你爸唱个英语歌'祝你生日快乐'，还在家练了 两遍。等到我们这儿19日（大陆20日），我们就打电话，再也打不通电话了。我跟家里人联系，他们说也有两天没打通。"

耿和谈到儿子思念爸爸的心情："他有时候会作恶梦。有一次梦里面哭了，坐起来。我说'怎么啦？宝贝儿。'他说'妈妈，我梦到了爸爸。我们在这一 路，爸爸没有抓住我们的手，我们把爸爸丢了。'他就哭。孩子就是对爸爸思念，在梦中就想起来了"。

*耿和：心痛陈光诚患病不能就医，他家成监狱，我有类似经历*

耿和从自己家的遭遇，谈到盲人维权人士陈光诚的处境。

他说："我看到最近陈光诚受迫害案，也是越来越厉害。陈光诚去年九月被释放押送回到家，然后又把他的家庭又变成监狱，有病也得不到医治。因为我也 有这种经 历，记得2006年9月那时候左右，我女儿病了去医院。跟踪我的人我跟他们坐一辆车。我跟女儿还不能坐一辆车。女儿坐的是跟着他们的车。到了医院 说女儿得 的是气管炎，需要挂两、三瓶液体。

这几大帮子人跟着没座位，都是病人坐嘛，他们觉得站得累，不愿意，就建议护士能不能把这吊瓶拿回家吊。护士说'怎么能这样呢？'护士阻止没让。对 身心真 是。。。让人精神崩溃。陈光诚这么长时间了。。。从高律师还在家的时候，他就遭受到迫害，到现在都历时四、五年了，还没有改善。更重一点，力虹已 经被迫害 致死了，所以中国对人权的侵害是越来越厉害，让人非常心痛。"

*何俊仁律师：高智晟律师再受酷刑，震惊难过谴责，与国际社会共同呼吁还高自由*

美联社1月10日报道发表后，一直关注高智晟律师和他家人的香港维权律师关注组主席何俊仁律师说："美联社最近才报道出他受了很大苦和酷刑，我们 非常难过，非常震惊。我们已经发表了声明对这件事情提出我们非常强烈的谴责。

现在我还是跟另外的在美国的一个国际律师的专家团联系，看看我们可不可以进一步在联合国那一边做点事情。大概我们是应该可以向有关酷刑的国际公约 那里投诉，还没定下来。"

就胡锦涛即将访美，何俊仁律师说："当然人权是一个议题。在美国那边，有很多有心的团体跟国会的议员大概都会对总统提出意见，就是把人权问题列入 议程。如果谈到中国的人权，当然高律师最近的情况，应该是我们关注的。

我觉得美国总统应该向胡锦涛主席提出对这个事情的关注。希望他能够保证高律师不再受到这样的对待，而且应该还给他自由。他确实这几年受了很大很大 的苦，所以现在他的情况是我们最关心的。"

*1月14日高智晟律师两年前写《我的心声》在中文网络首次发表*

就在美联社10日报道发出两天后，两年前由耿和带出的高智晟律师2009年1月1日写的一篇文章《我的心声》首次在中文网络刊出，文中说："我要 发出点声 音不仅是异常困难，而且十分危险。当局在三年多的时间里，投入大量的人力物力财力，以最残酷的手段来达到阻止我发出声音的目的。"

我向耿和了解发表这篇文章的背景。她说："这篇文章是我2009年元月九日带出来的。是跟《黑夜、黑头套、黑帮绑架》一起带出的文章。我走到第二 个国家以 后，就交给一个朋友。进入到美国后，刚开始就安置家，把家安置利索后，再找这篇文章，我这位朋友就给丢失了。我有时间又找，因为这朋友曾在一个小 圈子里给 人看过，最后在三妹那里找到。

看到了这篇文章，我心很疼，我觉得是高智晟的血泪状，是中国人权迫害的状子。我应该及时递交到一个公正、正义的法庭，但是这文章给压了两年。我感 到实在特别内疚。"

主持人："这篇文章给您印象最深的是什么？"

耿和："我虽然很担心他的安危，但是他有一种超然，他已经超越了肉体的苦难，包括我们。我觉得如果他老惦记着我们，也挺不过来吧。一次打倒了，在 残酷迫害后起来；然后又再迫害，每次都能站起来。"

*三妹：《我的心声》面世背景*

接下来我采访到保存了高律师这篇文稿的网络作家、自由撰稿人三妹，本名刘晓东女士。

主持人："能不能请您讲讲背景情况？"

三妹："我是在一过新年，大概是2日3日，突然接到了耿和的电话。问我'三妹，我听说你那儿有一篇高智晟的文章，就是除了《黑夜、黑头套、黑帮绑 架》那篇以外的第二篇。

我说，是在两年前，你们刚到美国大概3月份的时候，王耀庆给我一篇文章，问我的印象，让我看一看，从E-mail上发给我。

当时我跟她谈，是不是还要精简一些，因为在网上太罗嗦了读者会看不好。然后她说'先不发表了'。我一直认为是家属要考虑到高智晟的安全问题。

耿和说'不是'，王耀庆说，这篇文章在现在这种情况下不能发表。耿和后来问来问去，王耀庆就说丢了。最近才有人告诉耿和，是不是问问三妹，她可能 有，他们觉得有这种可能。耿和过了新年问我，这才给她找，一找就找到发给她了。

耿和第二天给我来个电话，叫了声三妹就哭了。说'真是为高智晟伤心，他受的苦太多了'。我也哭了。"

*傅希秋牧师：从高智晟受酷刑看中国公权力黑社会化和法制倒退*

一直关注高智晟律师的美国对华援助协会，发起 FreeGao （释放高智晟）特别行动，已经有来自全世界180多个国家的十五万人签名。

看到美联社1月10日报道和中文网络发表的高智晟两年前的文章《我的心声》后，对华援助协会主席傅希秋牧师说："一个中国的良心律师，为中国的人 权法治， 可以说奉献了自己的一切，包括他的家庭，竟然被酷刑非法折磨到这种程度，令人感到整个中国现在公权力的黑社会化和法制的倒退已经到了低谷。"

他说："在美联社公布之前，我们对华援助协会也获得一份高智晟律师去年4月份短暂复出之后跟一位朋友的对话，里边特别提到另一个令人发指的细节。 2009 年9月，当高智晟律师被国保人员带到乌鲁木齐，受到很严厉的酷刑虐待。国保人员通知他的岳父说，高智晟已经死了。把他带到一个停尸房。"

请听高智晟律师谈话录音片段，信号不太好："我的岳父到太平间认尸体的时候，跪在那儿，对尸体两头认，认出来说就是我，因为他泪眼昏花。我真是有 愧啊，我觉得我对老人也太残酷了。"

傅希秋牧师说："根据高智晟描述，老人是爬在地上，在尸体之间找来找去，最后就认了一具，好像是高智晟遗体似的。他感到难过、内疚。他说，这太过 分了。他在2009年失踪十四个月期间，根据这些最新披露的细节，受到了的残酷的酷刑。"

*傅希秋牧师：想到参加诺贝尔和平奖颁奖礼，刘晓波的"人性化监狱"只是"橱窗"*

傅希秋牧师说，这让他想到了上个月出席奥斯陆诺贝尔和平奖颁奖典礼："我就坐在诺贝尔和平奖颁奖典礼的第五排。听着挪威这位戏剧演员在读获奖者刘 晓波先生 的"《我没有敌人——我的最后的陈述》，娓娓道来地讲述监狱从狱警到管教，他们是多么多么的温情脉脉，多么多么的人道化的对待。。。我心里很不自 在，很难 过，我就很难鼓掌。

从某种意义上，对国内了解过的，这是一个。。。英文叫Show Case，就是一个橱窗。好像国内八十年代之后，有几个橱窗的"家庭教会"，更多家庭教会受到逼迫。所以，如果共产党连这种东西都用上了。。。何况这一点 温情化的监狱，管理这一个国际名人。也许想透过这种方式来消灭其它的声音。这都是非常一贯的中共的宣传手法。"

*傅希秋：更多人权人士受虐待酷刑，在公共领域广泛美化"温情人性化狱管"有害无益，*

傅希秋牧师说："这么多案例，至少到目前为止，这种温情化监狱管理，可能只发生在刘晓波一个人身上？但至少我觉得这个调子是很不恰当的吧。你看胡 佳，你看 高智晟。。。不只是一个极端的案子，还有其他许许多多，包括力虹，包括赵连海，包括刚出来的这些民主党的人，都不是说在里边受到多少温情化监狱管 理的民主 人权人士。

描述被戴黑头套的，就已经好多人了。我甚至听到有家庭教会的也有被戴黑头套的，说明这不仅是一个个别的现象。所以对那些试图美化。。。或者说用这 种方式来换取更善意的狱中管理的话，我觉得尤其在公共论坛，真的是不负责任吧。

有感而发，你看胡佳有病，怎么没受到多么温情的处理？不能够把一个个体化的。。。尤其是在公共领域里，把它作为常识和广泛化。那么，这样做的后果 就是太严 重了。这实际上，用圣经的话，就是"粉饰的坟墓"（"你們好像粉飾的墳墓，外面好看，裡面卻裝滿了死人的骨頭和一切的污穢"（马太福音 23：27），伤害 了其他的人。

但是对于公共知识分子，听到也知道那么多人都没有受到这么好对待的时候，把这种声音在公共舞台上去讲，我觉得有害无益。对高智晟的记录，感受百分 之一就可 以了。胡佳呢，还有力虹所受到的待遇、许许多多家庭教会的。。。太多了。这些难道能去随便抹灭吗？我说这些不是空穴来风，也不是想跟谁为难。"

*傅希秋牧师：胡锦涛访美前夕，美三十二位国会议员联署信寄白宫关注中国人权恶化*

谈到中国国家胡锦涛本月19日即将在白宫与美国总统奥巴马举行高峰会晤，傅希秋牧师说："我们特别向奥巴马总统呼吁，他作为从前执业的律师、法学 院教授现在是西方自由国家的领袖，应该向胡锦涛主席提出国际社会的诉求。

针对中国日益恶化的人权和法制状况，尤其是对盲人维权法律工作者陈光诚全家所受到的残酷对待，以及高智晟律师持续的失踪，我们对华援助协会一直敦 促国会采取行动，关注中国最近的发展以及这些案例。

我们特别欣喜地看到，在中国国家主席胡锦涛访问美国前夕的1月14日，三十二位美国国会议员签署一封措辞严厉、非常鲜明的联名信件，当天寄到白 宫，信里面 特别敦促奥巴马政府以及向奥巴马总统本人明确提出，希望他利用这个历史机会，能够向中国国家主席提出中国目前人权状况，并且特别在具体的六个方面 敦促中国 改善人权。

特别提到希望奥巴马总统在这次高峰会晤中很清楚明确公开地要求中国政府交代高智晟律师的下落，关心盲人维权法律工作者陈光诚一家日益恶化的遭遇， 以及要求 提出对诺贝尔和平奖得主刘晓波先生被持续关押和他的太太持续被软禁、对维吾尔族人权活动家热比娅的两个儿子持续被关押，以及对家庭教会持续受到骚 扰、法轮 功练习者持续受到迫害等等议题的关注。

作为一个基督徒的国际维权机构我们对华援助协会对他们非常感谢，特别感谢两名联署的国会议员，众议院汤姆.兰托斯人权委员会主席弗兰克.沃尔夫以 及共同主席麦德温两位议员，还有其他国会两党议员。

周五（14日）我们也看到，长期关注中国人权的112届国会人权委员会主席克里斯.史密斯议员特别宣告，将在胡锦涛主席到达的当天，也就是1月 18日下午 两点，在美国首都华盛顿国会山特别邀请包括高智晟律师的太太耿和女士，还有我本人，以及其他长期关注并且为中国人权作努力的人权机构的负责人，出 席特别的 国会记者招待会。

我想就一些中国日益恶化的人权状况，向奥巴马总统和胡锦涛主席表达意见。"

*傅希秋：近两年来奥巴马政府的代表政策转折的走向。*

我们也注意到1月14日美国国务卿希拉里.克林顿女士在美国国务院专门发表一个针对中国外交政策的新的主旨演说，我也注意到这是第一次美国奥巴马 政府的高 级官员在公开的场合下，并且有中国驻美大使在场的前提下提到高智晟、陈光诚的名字，希望中国政府能够释放他们，解释他们的下落。这可以说是近两年 来奥巴马 政府的代表政策转折的走向。

中国的政治领袖应该反省反思和悔改。我也知道在全球性的经济危机的情况下，美国和西方世界都是以经济贸易为中心，跟中国以贸易优先的外交原则，把 人权和自 由以及普世的价值放在一个不太重要的位置上，甚至可以说忽略不计的位置上。尤其是美国很多我所认识的一些有远见的、有良心的政治家，都感到很痛 心。"

*傅希秋牧师：读美议会沃尔夫议员新著《良心犯》，在恶面前保持沉默，本身就是恶*

傅希秋牧师在接受采访时，特别提到他最近读到一本即将出版的书稿。傅希秋先生说："我刚刚读到美国国会汤姆.兰托斯人权委员会共同主席沃尔夫 （Rep. Frank Wolf）议员即将要出版的著作《良心犯》。里边有一些涉及到中国。

弗兰克.沃尔夫议员多年来在国会一直持续不断的为中国宗教自由、人权和法制所作努力的重要议员之一。他的书中特别提到，对全世界很多的教会，很失 望。圣经里边有多少处讲到上帝是孤儿寡妇的申冤者，有多少讲到公义，讲到上帝听到地底下发出的无辜流血者呼求伸冤的声音。。。

傅希秋牧师说，他读这本书稿时想到："像高智晟律师、胡佳、陈光诚、杨茂东（郭飞雄）、力虹。。。这些为整个中国可以说是全体国人人权和法治作出 努力和付 出这么巨大的牺牲，难道就没有再多几个像弗兰克.沃尔夫这样真正在信仰里边持守、并且勇敢迈出信仰行动的基督徒弟兄姐妹吗？

傅希秋牧师说："我读这本书，很感动。作者说，每一次失望的时候，他就想起朋霍费尔讲的话，'在恶的面前保持沉默，本身就是邪恶。你不讲话本身就 是发表讲话，你不行动本身就是一种行动'。

沃尔夫议员多次呼吁，从老布什总统、克林顿总统到小布什总统，到现在的奥巴马总统和他们的驻华大使，希望他们公开发出对这些受压制的人权和自由战 士们支持的声音。就像当年里根总统到美国驻莫斯科使馆所发表的声明一样。"



以上自由亚洲电台"心灵之旅"访谈节目由张敏在美国首都华盛顿采访编辑、主持制作。

stong104 发表于 2011-1-18 23:20

傅希秋终于也忍不住了:

*傅希秋牧师：想到参加诺贝尔和平奖颁奖礼，刘晓波的"人性化监狱"只是"橱窗"*

傅希秋牧师说，这让他想到了上个月出席奥斯陆诺贝尔和平奖颁奖典礼："我就坐在诺贝尔和平奖颁奖典礼的第五排。听着挪威这位戏剧演员在读获奖者刘 晓波先生 的"《我没有敌人——我的最后的陈述》，娓娓道来地讲述监狱从狱警到管教，他们是多么多么的温情脉脉，多么多么的人道化的对待。。。我心里很不自 在，很难 过，我就很难鼓掌。

从某种意义上，对国内了解过的，这是一个。。。英文叫Show Case，就是一个橱窗。好像国内八十年代之后，有几个橱窗的"家庭教会"，更多家庭教会受到逼迫。所以，如果共产党连这种东西都用上了。。。何况这一点 温情化的监狱，管理这一个国际名人。也许想透过这种方式来消灭其它的声音。这都是非常一贯的中共的宣传手法。"

*傅希秋：更多人权人士受虐待酷刑，在公共领域广泛美化"温情人性化狱管"有害无益，*

傅希秋牧师说："这么多案例，至少到目前为止，这种温情化监狱管理，可能只发生在刘晓波一个人身上？但至少我觉得这个调子是很不恰当的吧。你看胡 佳，你看 高智晟。。。不只是一个极端的案子，还有其他许许多多，包括力虹，包括赵连海，包括刚出来的这些民主党的人，都不是说在里边受到多少温情化监狱管 理的民主 人权人士。

描述被戴黑头套的，就已经好多人了。我甚至听到有家庭教会的也有被戴黑头套的，说明这不仅是一个个别的现象。所以对那些试图美化。。。或者说用这 种方式来换取更善意的狱中管理的话，我觉得尤其在公共论坛，真的是不负责任吧。

有感而发，你看胡佳有病，怎么没受到多么温情的处理？不能够把一个个体化的。。。尤其是在公共领域里，把它作为常识和广泛化。那么，这样做的后果 就是太严 重了。这实际上，用圣经的话，就是"粉饰的坟墓"（"你們好像粉飾的墳墓，外面好看，裡面卻裝滿了死人的骨頭和一切的污穢"（马太福音 23：27），伤害 了其他的人。

但是对于公共知识分子，听到也知道那么多人都没有受到这么好对待的时候，把这种声音在公共舞台上去讲，我觉得有害无益。对高智晟的记录，感受百分 之一就可 以了。胡佳呢，还有力虹所受到的待遇、许许多多家庭教会的。。。太多了。这些难道能去随便抹灭吗？我说这些不是空穴来风，也不是想跟谁为难。"

stong104 发表于 2011-1-20 22:22

一对俩：我一个人对胡平、洪哲胜两人的一场辩论（还在继续）
作者：唐柏桥   2011-01-19 23:31:58

（注：今晚这场辩论是由该不该清算那些作恶者而引起，还在继续当中。我先跟大家分享一下。

胡平和洪哲胜很明显是用屁股在思考----没有骂人的意思，是指利益在驱动。但是，他们的观点非常具有迷惑性，因为他们被外界视为民运两大理论 家。既然是 理论家，甚至号称是民运首席理论家，想必他们的话就是有道理的----这是很多不喜欢思考的人的习惯思维。我必须将他们的伪装彻底捅破。他们要么 停止为中 共说话，要么就要让人们看清楚他们的不良动机。我甚至怀疑他们这些话是要说给中共听的。

请从后面看起，否则会对我产生误会，以为我欺负胡平他们呢。）


#############################################################################


（柏桥电邮四）
你会英文了？恭喜恭喜。下次能否直接用英文演讲？你看一本英文书大概至少也得一年半载吧。

我告诉你实情吧，你过时了。这句话我很早就想跟你说了，一直不忍心。今天告诉你实话吧。你的那些陈词滥调我都已经背得下来了。也许二十年前你比我 读的书多，见识比我广，但是，现在你用这种口气跟我说话，会让别人笑话的。

我实在不忍心伤害你。可你是自找的。讲理不过，就耍屌，你搞错对象了！

柏桥

________________________________________
（胡平回复三）From: [email]huping1@gmail.com[/email]
To: [email]gongminliliang@googlegroups.com[/email]
CC: [email]noccp@gdzf.org[/email]; [email]socialdemocratic@googlegroups.com[/email]

这方面的英文论述就更多了。只要你肯学习，我可以推荐几本我读过的。

________________________________________
（柏桥电邮三）2011/1/19 baiqiao tang

呵呵，一旦有人谈到要清算中共罪恶，就有人急不可耐地跳出来理论一番。真辛苦你们了。我要是中共领导，给你们每人一个大红花。

我 没有时间和精力跟你"胡扯"，你们要是觉得你们的想法特有理，还是去跟突尼斯人民或罗马尼亚人民或东德人民或印度尼西亚人民或韩国人民或秘鲁人民或波兰人 民或。。。。去扯吧。他们可是都用非暴力的方式革了专制独裁者的命（不是指杀人，而是推翻他们，惩治他们）。洪先生要是把你的这封信发给突尼斯人 民或政 府，我不知道他们会做何感想。我不愿说伤害您的话，我担心他们会把您当疯子对待 （开玩笑，别当真）。

还有什么好说的呢？看来大家只有等到有机会在中国公众面前辩论时，才能见出分晓。

顺便谢谢胡平的"多阅读，多思考"。不过，我也建议你恶补一下英语，最好能用英语直接阅读。因为即便你将所有翻译成中文的政治学方面的著作都读 完，那还只是皮毛，而且是被逆向筛选过的准垃圾（台湾有些政治学译著不错，不过很有限）。对不起，我学你的态度对你说话了。



柏桥

________________________________________
（洪哲胜回复）2011/1/19 Cary Hung

柏桥，你好！

一个人做错事，其原因，可能来自坏的制度或者坏的环境，也可能来自此人的个人因素，或者两者皆备。

如果相当多数的人在这个制度底下或者在这个环境里面，都会充当某种"罪恶"的执行者，而同样这些人在别的不同的比较好的制度下或环境里，他们当中 的多数人 就不会去做该种"罪恶"的执行者，我们或许可以说：坏的制度或者环境乃是促成人们选择充当该种"罪恶"之执行这的促成者，或者主要促成者。

那么，从犯"罪"动机的、纯粹意义来说，理性的做法应该把这些人当作制度的受害人，而非犯罪者吧。

这样的受害人在政治转型的前后显然不少。把他们当作清算的对象，应该并非是适当的。为了追求政治转型，为了不必这些人"转变"而有利转型，公开而 且清楚地表明不清算他们，应该也是一种好的策略吧！

洪哲胜 上

________________________________________
（胡平回复二）From: ping hu
To: [email]gongminliliang@googlegroups.com[/email]
Cc: no ccp ; 社民党

多阅读，多思考。

________________________________________
（柏桥电邮二）2011/1/19 baiqiao tang

胡平，

你又端出刘晓波来了。我先前的那封电邮针对的根本就不是刘晓波，而是你。你忘了就在不久前（12月31日），你还在大谈特谈不能清 算"罪恶的执行者"（见你的原文中的红字，坦率地说，我一直不明白你这句话在讲什么：不清算犯罪的人，怎么清算罪恶？）。我针对的就是你的这段忽悠人的云 里雾里的文字。

突尼斯革命了，而且是非暴力革命（颜色革命，他们称为茉莉花革命）。他们没有将罪恶和罪恶的执行者（本。拉里一家及其走狗打手，如安全部长，助手 和家属 等）分开来。他们要的就是制裁罪恶的执行者（其实就是犯罪分子吗？）和维护正义。他们要求惩治"罪恶的执行者"，照样搞成了！现在这些罪恶的执行 者正在遭 到清算。希望你多留心这方面的消息，并有所反思。

为了对历史和读者负责，我将你的原文和我当时的反驳附在后面。让读者来做出判断。

我们每一个人说话，尤其是公众人物说话，都要对自己和历史负责。这是一个教训。


柏桥

××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××

附胡平的信：

Subject: Re: 胡平们宣扬非暴力反共是无中生有、无的放矢
From: [email]huping1@gmail.com[/email]


关于滕彪的话，可参见我原来的一段话：

当民众以和平的方式反专制争民主，他们需要让对方知道，他们要求的是改变制度，而不是惩办具体的人；他们要制止罪恶，但不是要制裁罪恶的执行者； 他们愿意宽恕那些原先干过坏事的人。在这个意义上，他们可以说他们没有敌人。
这并不是说民众就会对先前的暴行置之不理了。该清算的还是要清算的。不过在这里，清算的只是罪恶，例如：要宣布先前的暴行是错的，是违法的，要给 受害者平反昭雪，经济赔偿等等，但是不清算罪恶的执行者。
在 非暴力抗争的理论和实践中，一个核心问题就是，把罪恶和罪恶的执行者区分开来。是的，罪恶都是人干出来的，制止罪恶而又不制裁罪恶的执行者，这看上去不符 合恶有恶报的正义原则。然而在非暴力抗争中，你必须做出这样的区分。如果我们对专制者说："放下屠刀，你不能杀我们，等我们接过刀来杀你。"那还 搞得成 吗？

及我的回应：
From: [email]tbqfl64@hotmail.com[/email]

我真的不知道你在说什么？这里有几个人明白他在说什么吗？

惩治犯罪而不惩治犯罪分子，或者说清算罪恶而不清算犯罪的人，这叫那门子惩治犯罪？我还没有听过比这更荒谬的说法。

你 的意思是不是我们民主化也应该提倡你的观点：惩治犯罪而不惩治犯罪分子？我不知道在你的"英明决策"下，还有没有人会不犯罪。比如说我，就很可能愿意选择 犯那些在道德上不太受人谴责的罪，如将欺负我的人随便干掉，反正法律惩治犯罪而不惩治犯罪的我。你们愿意怎么惩治犯罪、怎么赔偿受害者、怎么宣布 我有罪我 都举双手赞成，只要犯罪的我可以不停地犯罪而不受惩罚。我怀疑这个世界上怎么可能会有这样的法律。各位是否也开始在他的启发和诱导下开始萌发犯罪的念头 了？呵呵。如果你没有，我真的觉得你接近圣人了。

你说："如果我们对专制者说："放下屠刀，你不能杀我们，等我们接过刀来杀你。"那还搞得成吗？"　你这是典型的谬论。

首先，专制者从来就不是一个人或铁板一块，即便他们知道放下屠刀后，可能遭到清算和惩罚----不一定是你说的"被杀"（这里你又偷换概念，我们 从来没说 要杀对方，而是惩罚对方，而你在这里将惩罚变成了"杀"）。他们中也不排除会有人勇敢地站出来，争取立功赎罪，甚至他们本身就没有罪（如八九时的 赵紫阳 等）。而这些立功者并不能赎 其他专制统治者的罪。因此即便在我们明确表示要惩罚那些罪恶累累、死到临头都拒不投降的专制者们，照样"搞得成"。这在历史上已经反复发生，如在过去的罗 马尼亚、东德、前苏联等都发生过。叶利钦当年站在坦克上，就是明确对对方表示：放下屠刀，你不能杀（惩罚）我们，等我们接过刀来杀（惩罚）你（为 了方便， 我就暂时借你的"杀"当惩罚用一用）。结果绑架戈尔巴乔夫的八大老被全部送上法庭接受审判，并被严惩（也就是你所说的"杀"）。他们"搞得成"，为什么我 们就搞不成呢？

其次，当民众反抗的力量大到任何专制者都不敢下令血腥镇压时（比如天安门数百万人再次聚集，包围中南海等），或者当专制者 下令镇压而军方抗命甚至站在民众一边时，即便我们对专制者说：放下屠刀，你不能杀我们，但我们还是要惩罚你。他们恐怕依然只有束手就擒、争取从轻惩处的 份。非暴力抗争运动过去出现过无数这样的场面，比如当年南斯拉夫的铁腕统治者米罗塞维奇就是在这种非暴力反抗运动中被逼下台，而且迅速被送上审判 台。南斯 拉夫的反抗者可没有哄他说："你放下屠刀吧，我们不会跟你算帐，我们清算的只是罪恶，但不会清算你这个罪恶的执行者；换句话说，我们会把罪恶和罪恶的执行 者区分开来。"你真的以为那些反抗者如果这样去哄他，他会相信吗？如果你是作恶多端的专制者，你会相信吗？就算那些反抗者真诚地这样说，他们说了 就能算数 吗？你以为那些专制者会傻到你这种程度，相信这样的鬼话？

别再玩弄这些毫无意义的文字游戏了。大家还是一起努力去为推倒中共这堵柏林墙做点实际有益的工作吧。中共不是那么容易糊弄的，同样，老百姓也不是 那么好愚弄的。

柏桥
于2011年1月1日


________________________________________
（胡平回应一）From: [email]huping1@gmail.com[/email]
To: [email]gongminliliang@googlegroups.com[/email]
CC: [email]noccp@gdzf.org[/email]; [email]socialdemocratic@googlegroups.com[/email]

晓波赞成经济改革，但是他不认为经济改革会自动地引起政治改革。他坚持经济改革必须和政治改革同步进行，否则流弊无穷。

以 产权改革为例。晓波指出，在没有政治改革，没有民主化的情况下推行产权改革，不可避免地会导致权贵私有化，这就造成了极大的社会不公。时至今日，权贵们已 经把属于全民的国家资产和集体资产瓜分殆尽。中国的贫富悬殊并非市场经济的结果，而是权贵们抢劫人民财产的结果。因此，在中国，要实现社会公正， 就不能只 靠强化税收，增加社会保障，而是必须要对权贵们的不义之财进行清算。

晓波正确地指出：在中国，政治自由主义和所谓经济自由主义的主流经济学的实质区别，在于如何面对权贵私有化的既成现实。主流经济学家反对清算，主 张对不义之财实行既往不咎的一刀切式的无条件赦免。晓波对此做出了有力的反驳。他强调实行清算是实现社会公正的途径之一。清算应该主要针对国家公 职人员， 要以法治的手段进行清算，不要搞运动式的清算。不错，权贵者们恐惧清算。但晓波认为，权贵者们的恐惧，其效果也有两面性，它既可能使权贵者们顽抗到底，也 可能使权贵者们顺从民意——只要民间要求社会公正的道义压力足够大，设计出的清算策略以法治为底线。尽管在今日中国的政治环境下，实行清算的现实 可行性相 当渺茫，但是自由主义者也决不能放弃批判，向不义现实投降。

晓波的这些见解，对于我们认清今日中国的问题以及应对未来的转型，都是很有启发性和建设性的。


________________________________________
（柏桥电邮一）2011/1/19 baiqiao tang

看来清算追责还是必要的，也是合情合理的。那些老替中共统治者操心，希望国人不要清算他们的"民运人士"，今后还是别再唱反清算的论调比较明智， 否则会犯众怒滴。

柏桥

×××××××××××××××××××××××××××××
突追查阿里贪腐资产 UN人权官赴突调查

【大纪元2011年01月20日讯】（大纪元记者万平综合报导）突尼斯（突尼西亚）19日公布，新政府决定把召开首次内阁会议的时间推迟到周四 （20日） 上午；还宣布释放所有政治犯；并追究阿里的贪腐案件。联合国人权高级专员皮莱（Navi Pillay）19日在日内瓦表示，人权专员下周将抵突尼斯调查。突尼斯区域发展部长、反对党"进步民主党"领导人切波比（Nejib Chebbi）周三说，新政府决定把召开首次内阁会议的时间推迟到周四（20日）上午；他同时还宣布释放1800名政治犯。
突尼斯境内趋于平静，临时政府开始进行调查，阿里家族在其执政23年间的财产侵占和政治迫害。
突尼斯检察官表示，将从19日开始，展开调查班阿里及其家人，在国内及国外的资产。一位不愿具名的检察官表示，这项调查将针对任何可能的非法资金 转移，以及阿里、阿里的妻子、妹夫、女婿和其他家属成员名下的帐户……

stong104 发表于 2011-1-20 22:24

辩论仍在继续，好戏还在后头。有点意思了。
作者：唐柏桥   2011-01-19 23:47:37

胡平：

所以你根本没明白别人在说什么。所谓不清算罪恶的执行者，意思是放下屠刀，既往不咎。


唐柏桥回复:

可是突尼斯民众不听你这个中国民运领袖的。本.拉里不仅放下了屠刀，还坐飞机跑路了呢。可是，突尼斯人民照样要清算他，继往要咎。呵呵。

所以说，你根本不知道突尼斯人民是怎么想的，也不了解外面的世界是什么样子的。




胡平完全失态了。请看最新回复。
作者：唐柏桥   2011-01-20 00:58:23

胡平说不过后完全失态的回复：

胡锦涛正在美国，中领馆在42街。少在这里废话。

###############################
公民力量朋友对我的发言的回应：

我觉得我们不要代表未来的民主政府和人民说话，告诉他们应该宽恕谁，不能宽恕谁。相信他们有足够的智慧，公义和程序正义。但是，我们不能太幼稚， 以为黄四 狼像小孩一样好哄骗。我们告诉他我们永远非暴力，他们一时心软就不杀人了；或者我们告诉他我们不清算了，他们突然良心发现就开始妥协了，政改了。 中共是一 批见了棺材也不落泪的黑帮匪徒(看看李鹏六四日记就知道，"老子干了又咋的？"，看
看胡黑心，老子在西藏，新疆杀了就杀了)，他们像黄四狼和齐奥赛司库一样，暴力是他们唯一懂得的语言。我们当然希望一切都能和平过渡，但中共过去 的历史告诉我们，如果我们心存侥幸，事事不作最坏打算，总幻想有免费午餐，那么中共统治还可存在一百年。





胡平"胡扯"了。呵呵。
作者：唐柏桥   2011-01-20 01:03:45

胡平：

胡扯。阿里镇压了二十几天，至少66个民众被打死，后来军队不干了才被迫出逃。
蒋经国镇压过美丽岛，该不该清算。



唐柏桥回：

我不姓胡，你才配得上"胡扯"----比胡评又更进了一步。你东拉西扯，我都不知道你到底要表达什么？你刚开始说只能清算"罪恶"，不能清算"罪 恶的执行者"。才几个小时，你又说阿里这个"罪恶的执行者"应该受到清算。到底是你胡扯还是我胡扯？

别跟我说台湾，台湾没有发生推翻独裁者的革命。虽然台湾人自己说是宁静革命（他们都知道革命是个好听的词，唯独你不知道！），但实际上是和平演 变。这一点 你大概不会也不同意吧。既然是和平演变或演进，当然就不一样了。更何况，美丽岛事件根本就无法类比大陆的天安门大屠杀等，你能说出美丽岛事件谁死 了吗？民 进党宣布成立，蒋经国一个人也没抓，你还要拿他怎么样？你还好意思举他的例子？其他那么多国家颜色革命后，独裁暴政统治者被送上审判台，甚至断头 台：齐奥 塞斯库，昂纳克，全斗焕，卢泰愚，苏哈托，米罗塞维奇。。。。，你都忘了，还是不知道？还是有选择性地记忆？

还是讲理吧，别再胡扯什么"多阅读，多思考"了。

stong104 发表于 2011-1-20 22:32

安魂曲对唐帖的评论:

胡平刘晓波们几十年来要是光说"废话"还好，最可恶的是尽办些破坏民运的事情
作者：安魂曲   2011-01-20 01:41:05

他们几个花了多少民运的钱？才办成了几件事情？？又糟蹋了多少好事？？？（民联、民联阵合并大会、中国人权、公民议政、北京之春、独立中文笔 会。。。）

从他新太太王艾曾拉刘青太太私下搞什么基金会给中共官方组织输款，后来又悄悄回国参加统战活动。。。的种种蛛丝马迹来看，胡平此人早就和中共勾勾 搭搭了，最近的一系列反常表现绝非偶然。




他失态是好现象，说明他最近心里也十分气恼：）
作者：安魂曲   2011-01-20 01:39:18

晚了，他这几年的表演已足够让他在政治上被中国民众所鄙视所抛弃。。。只是将来我们一定要记住常翻他和刘晓波等的旧帐。

这也是一种清算，人民支持清算、人民呼吁清算。




对胡平等我们到目前为止还是可以做到：痛改前非，既往不咎：）
作者：安魂曲   2011-01-20 00:44:08

对那些双手沾满人们血债的刽子手们，人民会答应对他们"既往不咎"么？

除非他们拿这屠刀反过来杀死其他的、更大的刽子手们，将功折罪，换取从宽。



天啊！这个人简直斯文扫地，堪称中国知识分子堕落的活样板：）
作者：安魂曲   2011-01-20 01:31:24

他前面才说"放下屠刀、既往不咎"----那突尼斯总统手里拿着屠刀，杀了六十几个然后手软，放下屠刀举手投降，这难道就不算"放下屠刀"了 么？！为什么这就不能"既往不咎"了？？

而且，突尼斯总统虽然跑了，其家属、亲信中肯定也有不少这次没有"举起屠刀"也就是一早"放下屠刀"了的，为什么又偏偏要清算他们呢？

连基本的逻辑都要玩这种无赖狡辩，真是条可怜虫。




他们现在不仅已经实际在大陆百姓中失去了话语权，而且也在民运中失去了任何道义制高点
作者：安魂曲   2011-01-20 00:50:52

我前几天说过：刘晓波获挪被窝合欢奖后，刘帮却马上接连被抽了几个大耳光-----力虹的惨死、钱云会的被害、《让子弹飞》的火爆（姜文在里面大 吼"不许跪！"，马上让我想起去年胡平对"下跪维权"的赞赏）。。。还没缓过劲来，马上又有了突尼斯的革命尤其是清算。

你没看见最近胡平等都不敢在独坛再说什么了么（嗯，我这么激他一下，他一定忍不住跳出来）？----因为他们自己也知道在这个节骨眼上再胡说八道 不仅会自讨没趣，而且将来被算总帐的机会也会更大。。。

他们现在不仅已经实际在大陆百姓中失去了话语权，而且也在民运中失去了任何道义制高点----好比说力虹胡佳等狱中人士受虐待，胡平杨建利们现在 连作秀一 下显示自己的继续存在都相当不方便了：谁让刘晓波此前那样肉麻地赞美过中国监狱的"明显进步"而他们则力挺这种论调呢？

傅希秋曾一度很支持刘晓波，但如今也看出问题的严重性来了：继续力挺刘晓波"我的最后陈述"，自己今后岂不既无法大力声援国内民运人士、更不方便 游说美国 政府呢关注中国人权？痛定思痛，傅希秋只好公开批评刘晓波对狱卒法官的赞美，好让自己至少在这个问题上与其划清界限（胡平则一贯地算计而愚蠢，所 以只好吊 死在刘晓波这棵枯树上动弹不得了）。

有空去大陆论坛多看看多参与，大家就马上明白这些人在大陆民意面前是多么地无足轻重！ 刘晓波胡平在大陆的民望远逊于许志永于建嵘这些名人，他们敢当面对着百姓贩卖"没有敌人"、"不清算个人"甚至"下跪维权"？早被网民们骂成走狗多少回 了！

stong104 发表于 2011-1-20 22:36

余大郎和看客对唐帖的评论:

罪行和犯罪主体虽是"波粒两像"的，却如不存在无物质的运动一般，不可分割
作者：余大郎   2011-01-20 07:20:47

因此，弄不明白胡平为何要出来为"不清算犯罪主体"抛救生圈---
至于所谓"不清算就是指放下屠刀，立地成佛"云云，不过是偷换概念、颠倒因果的诡辩。

若说是当策略来使用，更不对。因为，
其一，那无条件的"不清算犯罪主体"，实际上等于放纵并鼓励继续犯罪。
其二，当着己方强大并接近胜利时可以宣告对中止犯罪者不清算，当着己方弱小时则只有以清算的"预告"加以震慑。
其三，当着敌方掌控一切国家机器又无法无天时，
反对派领袖人物公告"无敌跪求"，是在解除大众的精神武装；
宣布"不追究犯罪主体"是在长刽子手志气，更徒使维权人心解体；
伪领袖若自在安全地带，则是领群羊入屠宰场的"领头羊"；
若自己已在屠场而刀已加在脖子上，则就是不可救药的丑陋奴才，
或者竟是双簧假戏的欺世盗名--那就是罪大恶极的"伥鬼"了，大大的可杀。


总之，所谓只究"罪型"不究"主体"，不但在法学上是荒谬的，在哲学上也是站不住脚的，何况"政治实践"捏。
若真是觉得提"和平理性合法非暴力"对群众安全（其实自缚手脚未必"安全"），
那我还是赞成在对方未施暴力条件下提"非暴力不合作"的口号--至少副作用小些。
但说到底，大清非大英，对并无印度各教（婆罗门、耆那、瑜珈、锡克甚至佛教）生死观及传统的汉民族而言，
若硬要搞出一个甚麽伪"甘地"来，那就只能是一个闹剧的二花脸，信者杯具了。。。



被人家五花大绑时喊无敌，是求饶，毫无廉耻。手握权柄时讲无敌是视公义若无物，
作者：看客   2011-01-20 08:26:46

典型的窃国剧贼做派，这种东西从一开始就有窃天下为己有的贼心，中国终于不免于政治腐烂根源就在这里。

stong104 发表于 2011-1-22 18:23

三妹：人权斗士高智晟的勇气和胸怀

文章摘要: 高智晟数次拼死抗争表明，生命只要一夕不止，高智晟为人权而战的行动就一刻不停，这种勇气和胸怀昭示着"人权高于一切"的深刻意义。

二0一一年一月十日，美联社终于把他们采访高智晟的主要内容披露出来，造成海外读者的巨大震动。令我们震动不已的是，高智晟两度遭受长期非人酷刑 后，在生 命受到严重威胁、肉体受到严重摧残的状态下，在便衣警察的严密监视下，仍在中共警方首肯和安排的美联社采访时，坚持为人权呐喊和抗争，仍勇敢地揭 露中共残 酷无耻地践踏人权的恶行。在此，我们不妨回顾一下高智晟律师为人权殊死搏斗的经历。

二00六年八月十五日中午十二点，为法轮功群体的人权大声疾呼的高智晟律师在山东省东营市的姐姐高艳芳家，被来自北京市国内安全保卫总队的十余名 秘密警察 暴力绑架，其间没有任何人出示证件、法律文书或者口头说明身份。二00六年十二月二十二日，在中共司法当局非法拘捕高智晟四个多月后，他们又非法 秘密地审 判了高智晟，北京市第一中级人民法院裁决高智晟犯了"煽动颠覆国家政权罪"，判处他有期徒刑三年，缓刑五年，剥夺政治权利一年。

服刑期间，在二00七年四月二十日，高智晟发出郑重声明，揭露中共对他的非法迫害和判刑，并严正做出五点声明，他写道："我特别对此予以严正声 明：一、我 完全不承认当局以反人性的暴虐行径强加给我的耻辱——罪名。二、我不承认'悔罪书'中的所有文字及文字所能够表达的意思，尽管当事双方在它形成之 初即完全 清楚它的虚假，但我仍以此形式予以公开否认。三、2005年12月13日，我退出中共的书面声明是我的真实意思表示，在此再次予以肯定及坚持。 四、在此再 次对包括三封公开信在内的，2006 年8月15日前的所有文字及这些文字所表达的事实、价值及思想予以肯定及坚持。五、我将坚持永远与压制人们思想的一切形式的专制暴政为敌，与反人性的专制 暴政誓不两立。"（全文见附）

二00七年九月十二日高智晟发出致美国国会议员公开信，呼吁他们关注中国人权状况。十天以后，二00七年九月二十二日晚高智晟再度失蹤，被警察帶 到了一個 秘密地方，在那里中共警察对他进行了近两个月的的肉体和精神的酷刑摧残。这些酷刑包括：轮番暴打，四支电警棍电击全身和生殖器达数小时，牙签扎生 殖器，香 烟熏眼睛，強灯照射数天不让睡觉。

这些酷刑都被高智晟写进文章《黑夜、黑头套、黑帮绑架》（完稿于2007年11月28日），此文由耿和于二00九年一月九日逃出中国时带到海外。 从这篇文章我们看到中共警方对高智晟实行酷刑的残酷和邪恶，也看到高智晟反抗邪恶极权的巨大勇气和顽强意志。

人权斗士高智晟所承受的肉体和精神上的折磨骇人听闻，高智晟对第一次失踪后的酷刑写道："我在这五十多天里遭遇到的肉体及精神折磨可谓骇人听闻。 期间有过 许多奇异的感觉，诸如：有时候能真真切切地听到死，有时又能真真切切地听到生。到第十二、三天后我完全睁开眼时，我发现全身的外表变得很可怕，周 身没有一 点正常的皮肤。皮肤完全呈重度乌黑色。"

高智晟受到中共警方的生命威胁也骇人听闻，他写道："在每次折磨我的过程中，他们都会反复威胁说，如果将来有一天，把这次的经历说出去，下次就会 在我的妻 子，孩子面前折磨我。大个子每一次都抓住我的头发告诉我：'把这次的事说出去了，你丫的死期就到了，几位大爷随时找你败火。'这样的警告不知被重 复了多少 次。"

高智晟并没有被他们的酷刑折磨倒，也没有被他们的威胁吓唬住。他把酷刑全部记录下来，由妻子耿和带出海外发表。在耿和带出文章《黑夜、黑头套、黑 帮绑架》 的同时，她还带出高智晟的另一篇文章《我的心声》（完稿于2009年1月1日耿和出逃前），《我的心声》是对《黑夜》篇的补充。《黑夜》篇专谈他 所遭到的 酷刑迫害，《我的心声》专谈人权。高智晟给第二篇文章定的原题目是《补充一点心声》，我考虑到，一是《黑夜》篇发表已经两年了，二是原题目显得不 太正规， 所以建议耿和把题目改为《我的心声》。

《我的心声》使我们看到，遭受了惨烈的酷刑折磨的高智晟并没有陷于受害人的悲愤和酷刑的恐惧中不能释怀，而是在《心声》中大声为狱中的其他维权人 士、政治 犯疾呼；仍坚持抨击中共迫害法轮功的恶行；他在《心声》中对民运和维权人士躲避这个当前中国最严重的人权问题感到痛心，他说："现在相当多的民运 及维权人 士变得不再是行动者，而是沽名钓誉的民运投机者。他们对我们民族灾难史上最惊天駭地的中共政权对法轮功的迫害睁眼不见，充耳不闻。"高智晟还在 《心声》中 抨击中共毁坏社会道德和中国的环境；批评西方世界把利益置于人权之上的投机态度；他还谈及未来民主中国要实行福利制度，要赔偿受专制迫害的受害 人，要追究 共产党首恶的刑事责任；他还督促海外民主人士要把中国现在多如牛毛的践踏人权的案例尽量送递联合国人权委员会；等等等等，他在《心声》中说了许多 他关心的 人权话题。由此我们可以看出，高智晟律师要具备怎样的勇气和胸怀才能这样不惧酷刑为中国人的人权拼死呐喊和抗争？

二00九年二月四日凌晨，高智晟再次被警方从陕北老家亲人面前绑架，随之而来的又是长时间的更凶残的酷刑和更难以启齿的非人折磨。二0一一年一月 十日美联 社披露：二0一0年四月，高智晟在接受美联社采访时，再一次揭露中共当局对他的骇人听闻的酷刑，他说出了从二00九年二月四日到二0一0年四月美 联社采访 他的大约十四个月里，他怎样一直被中国警方秘密关押和酷刑折磨的惨烈状况。

高智晟一而再再而三地拼死抗争，难道是为了他自己？当然不是，如果是为了一己私利，他不必要遭受这么大的磨难，不必要遭受如此非人的酷刑。高智晟 律师拼死 抗争是为了法轮功百姓的人权和尊严，是为了全中国人民的人权和尊严，是为了全人类的人权和尊严。人权没有国界，人权高于一切，人权是高智晟律师巨 大的毅 力、勇气和胸怀的源泉所在。高智晟是名符其实的人权斗士，是维护世界人权的标志性人物。他遭受的非人酷刑和难以启齿的折磨是整个人类的耻辱。中共 迫害高智 晟一人是对我们每一个人的侮辱和迫害。

高智晟数次拼死抗争表明，生命只要一夕不止，高智晟为人权而战的行动就一刻不停，这种勇气和胸怀昭示着"人权高于一切"的深刻意义。

人权和自由是人类的根本追求，是中共的死穴，中共的一切罪恶都是践踏人权的罪恶。我们反共就是反它践踏人权的恶行，我们向西方世界暴露的也是中共 践踏人权 的恶行。那些美化中共人权纪录的人，尤其是在国际讲台上为中共人权说话的人，无论他戴上怎样的"具上帝般神圣的桂冠"，也是中共的吹鼓手和帮凶。 认清这些 吹鼓手和帮凶，我们才不会偏离人类的根本追求和基本理念——为人权和人类的尊严而战的神圣理念。这就是人权斗士高智晟的勇气和胸怀。

三妹写于中共党魁胡锦涛访问美国之际
二0一一年一月十九日凌晨

附：
高智晟郑重声明不承认当局所强加罪名

2006 年8月15日中午12点左右，我在山东大姐的家，30名中共暴徒砸开门暴力绑架了我。同一时间，在北京，四十多名不明身份者暴力入侵到我在北京的私宅，在 我的家里翻箱倒柜数小时后，将家中所有合法财产洗劫一空，仅留下三百元钱。暴徒们在整个过程中不出具任何手续，没有任何人表明自己的身份，所有人 从头至尾 一言不发。他们强制搜查了我的妻子和两个未成年孩子的身体后，开始了对他们无限期的非法拘禁。

为了达到他们的非法目地，11名暴徒竟连续11天24 小时侵占在我的家里。他们不但24小时开着电视机，使用我们的厨房和卫生间，他们轮流替换，始终保持7～11人守在客厅里，打牌、看电视、吃瓜子、大声喧 哗，他们弃绝了起码的人伦底线，连不到三岁的高天宇睡觉的卧室门口都守着两人，妻子、孩子睡觉也不允许关灯，更不允许关门，连上洗手间的门都不许 关。妻 子、孩子包括睡觉、上洗手间等在房间的一切举动，都被他们看着。

11天后，暴徒们撤到了楼道里和楼下继续包围她们娘仨。
在接下来的四个月时间里，妻子外出必有不低于四名彪形大汉如影相随，两个孩子上学、上幼儿园，也各有4～6名不明身份人员贴身跟踪，暴徒们就全天 守在姐弟 俩的各自的教室门口。期间，妻子被在公共场所暴力殴打一次，推搡及言语侮辱不计其数。女儿也多次被殴打及野蛮侮辱。连三个在北京打工的侄子也被非 法关押 21 天。

也是在同一天，在陕西老家，根据公安部的统一部署，陕西省公安厅率40余当地雇佣来的流氓地痞侵入到我在陕西老家村庄，将我在那里的亲人包围，野 蛮欺辱达 四个月余。同是这一天，在新疆乌鲁木齐，我的岳父、岳母及妻姐家，几十名不明身份人员开始了对他们的围堵、跟踪。当地公安人员警告岳父、岳母全家 不得外 出，强行拿走了他们的身份证。岳母六十多岁的老人，冒着危险在黑夜里逃出赶至北京，我家门口的冷血围堵者竟未让在路途上劳顿了两天两夜的老人進 门，老人被 逼在外坐了一夜。第二天，老人守在妻子买菜必经的路上才得以见到自己的孩子，母女抱头大哭，但暴徒们还是追至家里反复"审查"了老人的身份。老人 在北京期 间，所到之处，必有4～6人步步紧跟。

在山东，大姐的孩子提前24小时即被非法拘禁，及至姐夫去世。山东警察干出了阻挠孩子们为父亲送葬的丧德之举，并说这是执行公安部的命令。

我被绑架后开始了无限期绝食抗议，但在我绝食36小时得知妻子、孩子因我的绝食被强制断炊断水后放弃。在我们被非法关押期间，中共在对我施以野蛮 的酷刑及 精神折磨未达到目地后，开始了赤裸裸的以全部剥夺我妻子，孩子及两个大家庭全部亲人生存条件的恶劣行径逼我就范；"我们要价不高，一、形式上认个 罪；二、 不再参与维权。""815，你太特殊了，对付你就得突破任何常规和惯例。任何手段，只要它有效，我们就不会犹豫不决"。"815，我们设计的对付 你的手段 多着呢，包括把你的大哥押来，让他跪在你面前陪你，什么时候你低头（指认罪），什么时候再让他回陕北，需要什么手段我们就用什么手段，需要多长时 间，我们 就用多长时间"。这种完全丧失人性的，对我至亲持续的多头逼迫和折磨面前，我被逼作"同意"认罪，及"同意"不再参与维权的书面声明，但多经往来 后，最后 干脆由警察写，由我抄一遍形成了后来人们看到那份所谓"悔罪书"。

在此，我特别对此予以严正声明：一、我完全不承认当局以反人性的暴虐行径强加给我的耻辱——罪名。二、我不承认"悔罪书"中的所有文字及文字所能 够表达的 意思，尽管当事双方在它形成之初即完全清楚它的虚假，但我仍以此形式予以公开否认。三、2005年12月13日，我退出中共的书面声明是我的真实 意思表 示，在此再次予以肯定及坚持。四、在此再次对包括三封公开信在内的，2006 年8月15日前的所有文字及这些文字所表达的事实、价值及思想予以肯定及坚持。五、我将坚持永远与压制人们思想的一切形式的专制暴政为敌，与反人性的专制 暴政誓不两立。

高智晟
2007年4月20日

[[i] 本帖最后由 stong104 于 2011-1-22 18:25 编辑 [/i]]

stong104 发表于 2011-1-22 19:17

刘晓波的水漂"政治资本"
老乐


在"共舞台"和"独立评论"网站均见"老蝎"一段文字：

"我倾向于同意老旁的意见，与其全力以赴地批刘不如另起炉灶、另草宪章。
"无论反刘的人再努力，刘晓波无疑已经积累了雄厚的政治资本，成为国内反对派的一个政治核心。如果未来中国出现突尼斯式的事变，刘晓波必然会以一 个重量级的政治领袖登上中国的政治舞台，成为一个大山头。

"但刘是个有很大缺陷的人。这个人精算有余，而骨气不足。他的性格富阴柔，而缺阳刚。用孟子的话讲，就是缺少'浩然正气'。我赞同他的"无敌 论"，其实就 是主张宽容和社会和解。但我认为他不会是个合格的政治领袖。然而反刘的人，尤其是海外的人，在他入狱并得诺奖后批他，不会有好效果。对于多数不了 解刘的历 史的人，海外的批判有种'落井下石'和'酸葡萄'的感觉。对于民运整体来讲，也是一种destructive而非constructive的行 动。

"所以我主张不要批刘，而是在刘之外另树榜样，另起山头，以期将来和刘派互倚互张，既呼应又平衡，既联合又竞争。以中国之大，在野派不应该只有一 个山头和领袖。国内有崇高理念又富阳刚之气的异议人士并不罕见。比如说，谭作人就是一个。"


老蝎子这段话在网评（论）中算是有技术含量的，也引起我一些思考，现予摆列，算是与"老蝎"合一巴掌：

一、刘的"政治资本"目前还很难确定，所以我把它说成是水漂"政治资本"。
如果中共在正常的和平环境下主动走了"改良----改革----革命"（此"革命"乃指中共革自己专制之命）的道路，刘晓波会有一定的政治资本。
如果中国以城市街头动乱或其他动乱而产生了突尼斯式变革（即刘所鄙夷和反对的原始正义、暴力之类），则刘晓波没有政治资本。

二、无论上述哪种方式变革成功，如果新政府在民众压力下成立清算委员会，刘的政治资产将有可能沦为负资产。因为，一但对前政权的罪行进入清算程 序，刘的"我没有敌人"将首先遭遇舆论问质。
"六四"事件，刘首次系狱，以帮天安门事件作伪证为代价，换取自由，被舆论压得痛苦不已。今再次系狱，又向当局呈上《我没有敌人----我的最后 陈述》， 二者性质皆是去钙化同律应对式，所不同者，后者对专制暴力机器更显媚态美化。虽然"我没有敌人"在目下为他带来好处，但在变革之后他会再次为此而 痛苦。
本来，刘坐牢也是一种政治资本，但出自他过于复杂盘算、过于患得患失、过于急功近利的狱中言论把这个资本给抵毁了。
然而，在变革前，这篇悖逆天下良知正义的文章将继续为他释放蛊惑人眼的金光。

三、一个最乐观的假设：影子政权与旧政权达成谅解、和解。
但是在进入全国公开正式选举程序后，各个政治班子如何面对选民寻求正义的呼声以及由此而影响（或左右）的选情。
无法迈过这道坎儿的根由是：到时候会有大量内部档案解密，公诸于世。由残暴、屠杀和贪婪真相激起的民愤如何平息？要知道，眼下网络曝光的黑暗仅仅 是冰山一角，真正的黑幕连一丝缝都还没现。到时候，真相将成为最有力的民众动员令。
当全国人民公开怀念和纪念奋起抗暴的民间草根英雄时，刘很难面对现实。

四、从已有的政治体制转型国家来看，清算是迟早要发生的、无法避免的事情。这不但是政治的需要，也是经济的需要。

五、政治体制转型后，中国的资源问题、环境问题、人口问题、就业问题、人吃人的社会风貌问题、各省、市（区）资源配置协调问题、税收与让利养民矛 盾问题、 民族大区自治与独立的矛盾问题、宗教矛盾问题、领土问题、国际关系问题等等都是重量级问题，如若没有科学的智慧、宏阔的思维、强韧的心理素质、异 乎寻常的 胆识以及挥刀决断的魄力，断难在中国政坛扎稳营盘、射住阵脚。以中国之大、国事之难，非政治强人不可应对，即：没有铁肩膀，休担天下任。

六、可以预期的是，到时候刘的阵营也要分裂（原因是多样的）。

七、如果刘头脑清醒，不想惹火烧身，在中国政治体制转型后最好保持低调和沉默，不要介入政坛以身试力。这里，借用一下"场"的概念，，中国的政治 无论在专 制还是在民主，都是一个能量极大的"场"，老蝎子对刘的精准概括----这个人精算有余，而骨气不足。他的性格富阴柔，而缺阳刚。用孟子的话讲， 就是缺少 '浩然正气'----令到刘一旦进入这个"场"，将被吸销殆尽、踪影全无。

八、我完全赞同老蝎子对刘的精准概括，基于此，刘派内部若有异人崛起，最好与刘分道扬镳，撇脱阴柔之气，另走阳关大道。

（2011、1、21老乐于澳洲）
（2011/01/22 发表）

qweyxl 发表于 2011-1-22 21:00

太乱了，有点看不懂。

stong104 发表于 2011-1-26 00:50

"三妹感言:何德普：我最想说的一句话 ——出狱感言" 2011-01-24 15:21:28  

三妹的感言：看看何德普先生的《出狱感言》，再看看民运败类刘晓波的《我没有敌人》，何等鲜明的不同和对比。同样是坐牢，硬骨头何德普先生看到的 是监狱的 黑暗和极权制度的邪恶；软骨头刘晓波看到的中共监狱是柔性化音乐、人性化管理。同样是感谢，硬骨头何德普和妻子感谢的是那些吃了上顿没有下顿，仍 坚持帮助 他们的人权人士，还感谢那位时时惦念他的为他呼吁的金发碧眼的女士；民运败类软骨头刘晓波感谢的是中共司法人员和监狱管教，而且是在诺贝尔和平奖 颁奖仪式 这样一个以和平和人权为主题的国际大会上宣讲。败类刘晓波是中国人的耻辱，英雄何德普是中国人的骄傲。读着何德普先生的《出狱感言》，我热泪盈 眶，英雄何 德普把败类刘晓波带给中国人的耻辱一扫而光，这就是榜样的力量！

希望国内的朋友把我的感言转给何德普先生，并转达我的致意。


何德普：我最想说的一句话 ——出狱感言

(博讯北京时间2011年1月24日 来稿)

现在我站在监狱大门外，我最想说的一句话就是"结束一党专制，建设自由中国，不自由毋宁死"。
八年前，我被中共政府关进监狱，其原因不过是为自由的中国而努力，而威胁到了固有的专制体制。入狱这八年对我来说，极其难忘。
这八年我的身体受到了酷刑伤害，生活充满了屈辱和痛苦。这几年我的妻子因为我入狱而受了很多苦，生活很艰辛。 (博讯 boxun.com)

这八年，我不能和亲爱的母亲、妻子、孩子生活在一起，不能尽一个儿子、丈夫、父亲的责任。
这八年，我亲身见识了专制体制下，司法的黑暗和冤案的泛滥。
这八年，我亲身见识了专制司法对生命的摧残，对人权的践踏，对人格的蹂躏，对人性的扭曲。
这八年，我极其痛苦地看到，祖国依然在专制的牢笼中挣扎，人民依然过着没有尊严、缺乏公民权利和政治自由的生活。
这八年，我痛苦地看到专制统治下的中国，社会腐败，蔓延难止。贫富差距急剧扩大，社会道德不断溃败，农民收入徘徊不前。弱势群体伸冤无门，人们的 生活缺乏安全感和幸福感。
这八年，我痛苦地看到，中共中共当局还在继续支持反动独裁的朝鲜政权压迫人民、威胁全世界。
这八年，我痛苦地看到，中共有些人还在自欺欺人，顽固地坚持极权专制，反对自由民主。他们不明白，一个美好的中国不可能在专制之下建成，只有真正 的自由、民主、法治、宪政才是通往美好未来的康庄大道。
这八年，我也欣喜地看到，越来越多的中国人开始觉醒，开始懂得自由和权利的可贵，开始用热血甚至是生命来捍卫自己的天赋人权。
这八年，我欣喜地看到，越来越多的国际友人介入到中国民主运动之中，为中国的进步默默地奉献着人间大爱。他们明白，一个自由的中国能否建成，不仅 与世界人民的安宁和幸福息息相关，而且更关乎个人的信仰与良知。
现在我比以往更加坚信，时代已经吹响了向自由进军的号角，结束专制时代，实现自由中国已经成为浩浩荡荡的历史潮流。推动和顺应这个潮流的必将名垂 青史，阻 碍和逆于这个潮流的，必将遗臭万年，能为这个潮流而付出，我深感荣耀和幸福。"公心至上、为大众服务"是我永恒不变的誓言。
今天当我迈出监狱大门之时，很清楚我并没有获得自由，我只是又踏入了一个更大的监狱。在这个警察国家里，监视、窃听、跟踪、恐吓、迫害和苦难依旧 伴随于我 以及我的家人、朋友和同事。但我绝不会向强权恶法低头，为了实现自由中国的梦想，我唯有一如既往地继续工作，去呐喊、去奋斗。
最后，我想用一首诗来表达我的心情：
监狱挡不住我们美丽的梦想
枷锁只能使我们更加热爱自由
我们愿用我们的生命
为中国点燃自由的明灯
我们愿用我们的生命为中国唱响
自由的歌声
自由之火必将照亮中国
自由之歌必将响彻长空！

中国民主党全国联合总部前负责人 何德普
2011年1月24日 [博讯来稿] (博讯 boxun.com)



何德普、贾建英的感谢信//何德普在监狱外与警方发生冲突受伤

作者： 来源： 发布日期： 1/23/2011 11:00:49 PM

(博讯北京时间2011年1月24日 转载)
授权维权网发布
1月24日，我的丈夫何德普坐满8年零三个月的监牢，终于走出了监狱大门，我们夫妻团聚了。高兴之余，不能忘了八年中陪伴我们的朋友、弟兄姊妹们 真诚的帮 助，温馨的勉励和有力的支持，让我们一家人在那最黑暗、最艰难的日子里，平安走过来。不能忘记，当我从宣判我丈夫的法院走出来，泪流满面的时候， 是朋友们 给了我温暖，在我绝望时，是朋友们支持我，在我痛苦时，朋友们鼓励我，在我孤独时，朋友们陪伴我。
你们的真诚让我们感动，你们的大爱让我们温馨，你们的支持让我们坚强。你们那一句句亲切的问候，一篇篇感人的呼吁，一次次的帮助，每每回忆那八年 中的种种 感动，让我们夫妻倍感亲切，激动得流泪，在这里，我们再一次地说：谢谢我们的朋友！谢谢我们的战友！谢谢我们的弟兄姊妹！
在这八年中，你们送来各种各样的无私帮助，有的是我们认识的朋友，还有是我们不曾相识的朋友，有的甚至至今我们也不知道他们的姓名，国籍。
记得，有一位女作家，我在互联网上经常看到她呼吁中国政府释放我的丈夫，我从笔名上以为她是一名中国女士，后来我经过多次的询问，才知道她是一位 金发碧眼 的欧洲作家，八年来她一直没有停止过对何德普的关注和呼吁，就在她身患癌症做化疗的最痛苦时期，也没有忘记问候、关心狱中被关押的人。当我把这一 感人的事 迹告诉丈夫时，他热泪盈眶，半天不知道说什么，只会说：谢谢！谢谢！一定要转告她保重。当我把这谢意转达给这位女士，她连声说不要说谢，不要说 谢。在这 里，我们真诚地祝福她身体健康！全家幸福！
有个朋友在广播中听到我丈夫被判刑的事，他勇敢地喊出《不准判何德普》，强烈地抗议政府对异议人士的迫害，为此，他受到了警方的迫害。
有两位70多岁的老人，听说我丈夫被警察抓走，结伴去北京市公安局提抗议，"不能抓走为百姓做事的好人，如果你们需要抓人，就把我们抓起来，把何 德普换出来继续做事吧"，由于他们的做法，惹恼了政府，以此逼迫他们搬家，很长时间没有固定住处。
一些六、七十岁的老年朋友，为了要求法院为我丈夫折抵刑期，被警察殴打、推到、辱骂，甚至是被警车拉走，但是她们毫不畏惧，据理力争。最后被警察 们认为这是一帮为反革命说话的人。
在这期间，有太多太多的朋友多为此作了很多牺牲，有的甚至绝食，他们用生命维护正义。
有太多的朋友曾帮助过我们，在这里，请原谅我不能一一例举。
朋友们为了呼吁，勇敢地站出来主持正义，不断地受到警方的威胁、恐吓、软禁。很多人都因此失去了工作，没有生活费，靠着写文章、打点零工维持生 活，有时吃 了上顿没有下顿，但是，他们即使困难到这样，每每看望我时，还要拿出身上仅有的一点钱，嘱咐我给狱中人买点食品，我每次都不忍收他们那有限的一点 钱，一再 婉谢，不知要费多少口舌，甚至追出很远。
有位至今我们都不知道他的名字的朋友，好几年都从很远的地方寄来帮助，我每次问他姓名时，他就说：我们是一帮一，一对红，您有困难就说话。
我深深地感谢他们的真诚、他们的爱意，他们宁可自己饿着、冻着，也决不让我们家属为难，他们想尽办法，，帮助那些坐牢的人，让他们温暖、让他们多 吃点、让他们少受委曲。
朋友们从很远很远的地方打来电话；发来短信；寄来消息，有时只是一句亲切的问候，一声温暖的祝福，一张写满名字的贺卡，让我们久久的感动、流泪。
当我得知丈夫在监视居住期遭受酷刑时；被残暴的警察毒打致残时；刑期坐满不予释放时，一次次痛苦、悲愤，一次次伤感落泪，对于警方的一次次打压， 一次次迫害，把我们的身心冰冷到了极点。
当我们最无助时，是朋友们张开了爱的怀抱，送来了温暖，送来了希望，送来了信心。不论是走在探监的路上，还是被警察软禁时期，甚至在深夜，常常能 收到朋友们的关心，问候和鼓励。
八年中，太多太多的感动，不知道能用什么语言来表达，在此我们不能一一表述，我们就用一句话表达我们的心意吧：祝朋友们平安、健康、快乐！
感谢朋友们！再一次地感谢！感谢！感谢！！！
感谢帮助我们的国际友人！感谢声援我们的媒体、网站！
再一次地感谢！感谢！感谢！！！
北京：何德普、贾建英
2011-1-24
_____________________
何德普在监狱外与警方发生冲突受伤
(博讯北京时间2011年1月24日 转载)
（维权网信息员孙雨、郑毅报道）1月24日是北京异议人士、中国民主党人何德普8年刑满出狱的日子，国内外各界都极为关注何德普出狱时的身体等各 方面情况。
上午10点20分左右，本网信息员致电何德普的母亲，他母亲表示出狱时穿的衣服已经送到监狱里面，贾建英正在监狱外等候何德普出狱。致电贾建英 时，她的手机一直无法接通。 (博讯 boxun.com)
11 点30分，北京异议人士查建国表示：何德普已经出狱，正在回家的路上。大概11点左右曾与何德普有过短暂的通话。可能是警方欲强制让何德普上警车后带往派 出所，警方与何德普发生肢体冲突，打起来了。据何德普本人讲，他被逼还了一拳，但手被打伤。此时电话中传来杂乱的声音，随后电话断掉。
由于事先得到警方的警告，查建国、高洪明都表示今天不会直接为何德普接风，但会尽快与他相见，以慰十多年的惦念之情（1999年查、高二人被抓捕 判刑）。
据了解，北京异议人士、基督徒徐永海等人一大早就前往监狱等候何德普出狱，但徐永海的电话一直无法接通。何德普出狱时在监狱门口并未见到徐永海等 人。
另外，在何德普出狱的前一天晚上7点，贾建英受到户籍所在地的派出所约谈，直到晚上九点才获准回家。
何德普：自民主墙时期开始从事民刊《北京青年》的编辑工作，1998年成为组建中国民主党的主要负责人之一，2002年11月被拘捕，后被以"颠 覆国家政权罪"判处8年有期徒刑，在被羁押期间曾受到酷刑折磨。
(Modified on 2011/1/24) (博讯 boxun.com)

stong104 发表于 2011-1-29 00:10

唐柏桥、钱跃君通信谈民运人士和"无敌"

三妹也说说：我从来不参加民运组织和民运会议，也从来不认为自己是"民运人士"，对吃民运饭更是毫无兴趣，对钱跃君谈民运人士的信也毫无兴趣。我 只是以个 人身份谴责中共恶劣的人权纪录，以个人身份参加纪念六四死难同胞的纪念会，以个人身份写文章抨击中共迫害法轮功，以个人身份批评刘晓波的媚共行 为，以个人 身份参加反共的示威活动，我的这些活动与任何民运组织无关。因为海外民运的名声太臭，我更愿意说自己是"人权人士"，更愿意说自己的活动是"人权 活动"。

读了唐柏桥的信才明白民运人士钱跃君表白自己不是民运人士，是为了给那些批评刘晓波的人安上民运人士的头衔，然后给对方扣帽子，说对方是"以阶级 斗争的思路对待中共，以路线斗争的思路来划定海内外民运的不同群体，以抓特务的手法来攻歼异己。"这弯子绕得可真不小。

我只有一句话回答钱跃君：我们和刘晓波的分歧是原则分歧——是肯定还是否定中共和它的人权纪录的原则分歧，这与你说的阶级斗争不相干，你把这个分 歧扣上阶级斗争帽子是因为你自己满脑子绷的阶级斗争的弦。

我下一篇评刘晓波的文章正在杀青，希望国内的"民运主流"喜欢。



唐柏桥、钱跃君通信谈民运人士和"无敌"



钱先生：



你好。你的观点有一定的代表性。你的行文也颇为中肯。不象有些漫骂攻击和胡搅蛮缠的文字。因此，我愿意与你进行理性的交流。



首先，我部分同意你的观点，比如无论民运哪一派，当国内有人受到迫害时，都应该给予声援和关注；海外应成为国内民运的一部分，国内民运的批评指责 应尽量避免；及敌人意识并不是值得鼓励的事情等。但是，你信中有若干观点我不敢苟同，尤其是有些地方的描述似与事实不符。



一， 你说你不是民运人士，可我刚才上网随便查了一下，你不仅曾多次参与民运会议，而且还曾是六四屠杀后公开宣布脱离中共领导的民运组织全德学联的负责人。现在 你当然有权宣称自己不是民运人士，也可以选择离开民运。但是，当时你应该算是一个民运人士吧。否则，连你这样的人都不算民运人士，我不知道谁还算 民运人 士。以我对民运人士的理解，你应该算是如假包换的民运人士了。如果你觉得自己过去或现在从来就不是民运人士，我很想知道，你是如何定义"民运人士"这个概 念的？能请你不吝赐教吗？如果你至少过去曾是民运人士，为什么要说你不是民运人士呢？你是指过去虽是，现在不再是了吗？请你明确说明。谢谢。



二，你首先声明自己不是民运人士，然后就开始批评其他民运人士，并说从他们（我们？）的文字里领教了"宫 廷政治、甚至是共产文化"。一下子就将自己与你要批评的对象划清了界线。而且可以毫无顾忌地数落民运人士了。诸不知你指的"他们"中很多人比你还不"民运 人士"，如三妹、徐沛、卞和祥等，他（她) 们似乎从来没有象你那样担任重要民运组织的负责人（你不会否认全德学自联不算民运组织吧，我知道至少全美学自联 曾是美国乃此全球最大的民运组织之一），甚至连一般的民运组织的会议都很少参加。你怎么突然将自己列为"非民运人士"，而将他（她）们划为应该启蒙你的 "民运人士"了呢？你这样不是典型的捧杀民运人士吗？先给别人一个很高的定位，然后比照这个定位恨恨地修理对方，这样有失厚道吧。我觉得，谁是民 运人士， 谁不是，在讨论问题是都无关紧要。当我们就某些话题进行讨论或辩论时，不应该受我们的身份所影响。因此，如果你准备继续与我辩论，不要再扯这些，大家都是 久经沙场的老将了，玩这些把戏太小儿科了（对不起，有点不恭）。尤其在我面前，千万别把骂民运当娱乐，否则，你会发现不好玩的。咱们有理说理，行 吗？



三，你反复强调宽容，我很赞赏。可是，这里有两点必须指出：一是宽容是相互的，也是相对的。不能只要求别人宽容你，而你却不宽容别人。比如刘晓 波，你一再 地要求我们宽容他，可你知道他和他的跟班有多么不宽容别人吗？就拿刘晓波得奖这件事来说吧。刘得奖后，海外一些流亡人士只是用文字批评了一下刘是 合作派， 骨头不够硬而已，有些人就急得乱蹦乱跳，好像天要塌下来了，什么漫骂污蔑的文字都出来了----这才是容不得不同意见的典型表现。而几年前当伊朗 温和派人 权人士阿巴迪获得诺奖时，海外流亡的伊朗民运人士立即就到挪威举行抗议，对诺奖委员会表达强烈不满。颁奖当天，伊朗流亡人士还在会场外举行了的 抗议活动。你博学多识，应该不至于不知道这一点吧。伊朗"激进"民运人士的做法比我们还要更进一步，好像也没有多少民主国家的人认为他们是"宫廷 政治，共 产文化"吧。所以我说，不必动不动就将与你们意见不同的人扣上一顶类似"宫廷政治"这样天大的帽子，这才是真正的"党文化"。如 果你不不了解刘晓波们多么不宽容他人，我可以私下告诉你一些。网上这方面的信息已经很多，你随便查一下就能找到。我不愿在此再多谈他，因为他毕竟也是受害 者：专制和名利的双重受害者。同时，宽容不仅是相互的，也是相对的。我们不能因为觉得宽容是个好东西，就无论有人做了再错的事，他都可以拿宽容来 堵天下人 的悠悠之口。否则，这个世界就没有人谴责坏人坏事了。911后，美国不仅要将宾拉登消灭，还要消灭明里暗里支持宾拉登的阿富汗和伊拉克政权，我们总不能说 美国不懂得宽容，或美国不是民主社会吧。所以说，宽容是相对的，911以前美国对恐怖组织非常宽容，911以后美国对恐怖组织非常不宽容。这就是 今天世界 发生的事情，这无关民主不民主。二是民主运动与专制制度从来就是势不两立的，这里面没有什么宽容可言，就如美国和恐怖组织之间没有宽容可言。依我看，民运 对中共专制政权不是不够宽容，而是太过宽容，几乎已经到了卑躬屈膝的地步。如果这样还不够宽容，我觉得你们还不如直接向中共投降请求招安好 啦。何必搞出那么多花样，找出那么多天花乱坠的说辞呢？全世界流亡运动，有哪国比我们中国更温和"可爱"的了。



四， 你说海外民运不应该与国内民运和人权主流唱反调。我基本同意你的观点。可是，你怎么认为刘晓波所代表的民运和人权运动就是主流呢？难道高智晟、胡佳、陈光 诚、谭作人、郭泉、民主党人、全国各地的上访访民，活跃在国内各行业的维权律师群，以韩寒为代表的只拿中共开涮从不捧中共臭脚的庞大的民间博客写 手，还有 遍布全国各地的以艾未未等为领军人物的"草泥马"族，他们都算支流？你好大的口气！刘晓波在获得诺奖前，或更准确地说在发表零八宪章前，他和他的亲密战友 们（如余杰、王怡等）自己也曾象你一样，甚至不承认自己是民运人士（余杰王怡等曾以郭飞雄与民运走得太近而排斥他与布什总统的会面）。他曾主张国 内反抗运 动"非政治化"，"非街头化"，当然也反对对暴力镇压的反抗。一个民运人士主张"非政治化"，"非街头化"，这在古今中外闻所未闻。不过，他在反对他人政 治化最高昂的时候，突然弄出个零八宪章这样一个最政治化的东西，有人批评他翻手为云，覆手为雨，有错吗？他还曾经批评高智晟不要在反抗运动中强调 道德，不 要搞个人英雄主义。现在倒好，他和他的跟班喊得最高的就是道德论调，就是个人英雄主义。否则，海外民运为什么不能批评在国内的他，你们强调的不就是他的所 谓在国内的道德优势吗？他们鼓吹的不就是个人崇拜吗？今天有人批评他，在我看来，更多的不是针对他个人，而是他的说法和做法。因为他的说法和做法 对中国正 在风起云涌的维权抗暴运动极为有害。比如国内现在维权抗暴运动真正的领军人物艾未未就公开调控过刘晓波及零八宪章。他最经典的一句话是，他很后悔没有签零 八宪章，弄的现在都没有机会发表退签的声明。他的说法在国内得到很多维权抗暴第一线的朋友的认同和支持。这一点想必你也略知一二吧。如果你不了解 国内的情 况，建议你上中文推特网，我相信你很快就会知道谁是国内维权抗暴（或者叫民主运动）的主流。我们这些海外民运朋友现在所做的，恰好是在与国内维权抗暴的主 流一唱一和。哪来的反调？



五，你在信中第三条专门用了一段来贬低海外民运，用心何其"良苦"。这段话似乎与我们要讨论的问题没有多大关联，也是你此信中的败笔。不过，我不 想更多地谈论这个问题，否则，你又要给我扣一个乱抓特务的帽子了。



六， 你信中所附关于"无敌"的文章"敌人意识"，我早就拜读。老实说，我并不认为这是一篇有水平值得一驳的文章。今天既然你打上门来了，我就随便驳你几句吧。 你文中提到基督教文化，我不知道你指的是现在的基督教文化还是过去的基督教文化。基督教在文艺复兴前的那段漫长的历史你应该不会陌生，人类历史上 的杀戮和 战争有多少是因为基督教与其他宗教冲突引起的我想你也不会完全不了解。圣经里谈到要消灭敌人的地方也是随处可见，上帝从来不认为我们应该爱撒旦。我们不能 随便曲解基督教文化，更不能随便挑一句话来代表基督教文化。如果基督教文化就是你说的爱你的敌人，因为"上帝的阳光既照耀好人，也照耀恶人"。那 么，美国 这个典型的基督教国家为什么要在全世界布满军事基地，为什么要去灭了阿富汗和伊拉克政权，为什么要将萨达姆从地洞里捻出来绞死？为什么布什会说， 任何人有 权就地诛杀宾拉登？为什么还会说那些国家是邪恶轴心，还要全世界其他国家站边，与邪恶轴心站在一起的就是美国的敌人？美国人可以有那么多敌人，为 什么中国 民运人士就不能有敌 人？甚至不能说有敌人？你还说到在自己民主社会没有敌人。我姑且不论你的对错。可是，我们现在讨论的有敌无敌问题是指在专制暴政社会，而不是自由民主社 会。我们说在专制暴政社会有敌人，你说在自由民主社会没有敌人。这不是牛头不对马嘴吗？我想听听你的高见：在中共暴政下，我们有没有敌人，或者说 在这个社 会里有没有敌人? 谢谢。





先聊到这里吧。等你回复后，如果觉得有必要再聊。我没有如你所说的那样"以阶级斗争的思路对待中共，以路线斗争的思路来划定海内外民运的不同群 体，以抓特 务的手法来攻歼异己"吧。正如你写东西的时候喜欢顺带拐弯抹角地批评一下民运，我这个人也有个特点，写东西的时候从不拐弯抹角，直接针对对方。如 果言辞有 所冒犯，还请海涵。民主社会嘛，宽容是美德。你说呢？



柏桥匆匆

二0一一年一月二十三日





钱跃君群发的信：

近一年来，我接到许多海外民运方面的来文，可能是因为刘晓波获奖引起，我也被莫名其妙地列入了群发圈。来文中有理性的讨论，也有非理性的责难。我 一直是被 动的阅读者，从来没有参与过任何讨论。但读了这么多来文，我想大概也应当有一次简短的回音，否则我们这些无声的收信群体都被人看作是政治上、甚至 是生理上 的聋子或瞎子了。



一、我不是民运人士，所以对我不要要求太高，当然也就不用把非民运人士划入革命派、改良派、甚至合作派等等之列。只可惜我生活在海外，所以成了海 外民运的 邻居，才会接到这么多信。我是一个普普通通的留德学人，本是要被人启蒙的对象。只可惜一些来文中，启蒙的内容太少，无谓的甚至互相攻歼的文字太 多。读了之 后不仅没有增加自己的民主与人权意识，相反领教了宫廷政治、甚至是共产文化：以阶级斗争的思路对待中共，以路线斗争的思路来划定海内外民运的不同 群体，以 抓特务的手法来攻歼异己。



二、中国的未来由中国人民自己选择，中国的国内民运是中国民运的主体，国内民运人士是这场运动的主角；海外民运是海内民运的一部分，是在国内民众 无法说话 的时候为他们呼吁，所以是配角，而不是相反。参加海外民运的同仁应当清楚这一定位，要多一点谦卑，少一点指责；多一分支持，少与海内民运和人权运 动的主流 唱反调。许多海外民运人士到现在还是以中国传统的改朝换代的思路在理解民主运动，民主运动是一个多领域（不仅仅是政治运动）、多元化（民主就是要 容忍多 元）的社会运动，宽容精神是民主社会的基础。如果只能容忍"革命派"的民主运动，这种运动的本身就是一场专制运动，只是举着"民主"的大旗而已， 就如当政 前的共产党那样。幸好我没有太多的政治智慧，只要是国内民运人士、异议人士或什么人士都不算的人士被迫害，不问是什么派别的，我都尽自己的力为他 们呼吁或 实际支持，因为不用以"海外民运"的名义。如果海外民运与海内民运产生意见甚至观念分歧的时候，我也不假思索地站在海内一边，因为我支持海外民运 的目的就 是为了支持海内民运，而不是相反。



三、1990年前后在海外民运圈内讨论是否要与中共对话，我作为圈外人在《中国之春》上发表了我在该刊的第一篇文章"与中共之争是实力之争" （1990） ——你有什么实力与中共对话！你在你所在国的华人中有什么影响（有1%的华人知道你吗？），你在所在国的社会有什么影响（你在西方主流媒体发表过 文章吗？ 你对所在国政界具有外交能力吗？西方政界会议、大型民间集会邀请你演讲吗？），你对中国社会有什么影响？海外民运的实力何来，实力是靠实干而来， 而不是靠 你自我号称这个派、那个派而来。一些民运人士自称参加民运二十多年。参加了哪个民运组织、甚至担任了什么职务，或参加了哪些民运大会、与谁进行了 网上争 议，那都远远不能算是参加民运，最多只是表示你有推动中国民主的意愿。你要为自己列一份清单，在这二十年中你直接为促进中国民主与人权做了多少实 事，例如 具体组织了哪些活动，搞了哪些项目，办了为促进民运与人权的报纸或网站，或者为海内民运人士捐了多少款……如果这是一份空白的清单，那表示你从来 就没有参 加过民运；或你在海内外华人社会、在西方主流社会没有任何影响，则你无论是什么派别，你对中国民主运动的作用和影响实际等于零，你自称的这个派、 那个派， 只是+0还是-0的区别。



匆匆搁笔，多有打搅，尤其是语言和内容有粗鲁或得罪各位处深表歉意，敬请原谅。近春节之际，谨祝各位



新春愉快！万事如意！



钱跃君

德国《欧华导报》主编

专业抬杠 发表于 2011-1-29 11:01

你说海外民运不应该与国内民运和人权主流唱反调。我基本同意你的观点。可是，你怎么认为刘晓波所代表的民运和人权运动就是主流呢？难道高智晟、胡 佳、陈光 诚、谭作人、郭泉、民主党人、全国各地的上访访民，活跃在国内各行业的维权律师群，以韩寒为代表的只拿中共开涮从不捧中共臭脚的庞大的民间博客写 手，还有 遍布全国各地的以艾未未等为领军人物的"草泥马"族，他们都算支流？你好大的口气！刘晓波在获得诺奖前，或更准确地说在发表零八宪章前，他和他的亲密战友 们（如余杰、王怡等）自己也曾象你一样，甚至不承认自己是民运人士（余杰王怡等曾以郭飞雄与民运走得太近而排斥他与布什总统的会面）。他曾主张国 内反抗运 动"非政治化"，"非街头化"，当然也反对对暴力镇压的反抗。一个民运人士主张"非政治化"，"非街头化"，这在古今中外闻所未闻。不过，他在反对他人政 治化最高昂的时候，突然弄出个零八宪章这样一个最政治化的东西，有人批评他翻手为云，覆手为雨，有错吗？他还曾经批评高智晟不要在反抗运动中强调 道德，不 要搞个人英雄主义。现在倒好，他和他的跟班喊得最高的就是道德论调，就是个人英雄主义。否则，海外民运为什么不能批评在国内的他，你们强调的不就是他的所 谓在国内的道德优势吗？他们鼓吹的不就是个人崇拜吗？今天有人批评他，在我看来，更多的不是针对他个人，而是他的说法和做法。因为他的说法和做法 对中国正 在风起云涌的维权抗暴运动极为有害。比如国内现在维权抗暴运动真正的领军人物艾未未就公开调控过刘晓波及零八宪章。他最经典的一句话是，他很后悔没有签零 八宪章，弄的现在都没有机会发表退签的声明。他的说法在国内得到很多维权抗暴第一线的朋友的认同和支持。这一点想必你也略知一二吧。如果你不了解 国内的情 况，建议你上中文推特网，我相信你很快就会知道谁是国内维权抗暴（或者叫民主运动）的主流。我们这些海外民运朋友现在所做的，恰好是在与国内维权抗暴的主 流一唱一和。哪来的反调？


====================

这一段很有力

stong104 发表于 2011-1-30 20:44

三妹   关于"血流成河"一词，瑞典万之给芝加哥三妹的来信 2011-01-23 13:50:58  

三妹导言："血流成河"这个词谁都理解它的意思是杀人如麻的意思。没有人会犯傻去质问对方：如麻这个数字不是事实而是夸张。有越南籍老记者告诉 我：某某杂 誌主编xx与中共暗中有着千丝万缕的联系。我也不会犯傻去质问对方："是千丝还是万缕？你这数字精确吗？"这种纠缠就像相声讽刺的傻蛋，追问人 家："'雨 打沙滩万点坑'，是万点坑吗？你去数了吗？有一万点坑吗？"

刘晓波和"拥刘派"金钟们绝不是简单的装傻和犯傻，是无耻。既然金钟又在《开放》杂誌撰文这般纠缠地说："那些传播'血流成河'的人，迄今不愿面 对事实。"那么， 我们只好"面对事实"喽。


关于"血流成河"一词，瑞典万之给芝加哥三妹的来信

晓东：

又是很久没有联系了。先给你拜个早年吧。祝你和全家兔年平安！


再次感谢你经常给我发来很有可读性的邮件。



最新《开放》杂志我也看了。金钟的文章我也读了。再看到你这封邮件，有些想法和你交流。


一, 有关八九年六四天安门广场是否"血流成河"的说法，我同意你的意见。作为在大学教对外汉语的中文老师，我有些经验，也可以补充一点意见。中文语言有些形容 词的修辞特点，是一种表达方式，和事实完全与否无关，而是形容的意义，懂中文的就不会纠缠。例如最近我教瑞典学生一个新词，说广场上"人山人 海"。我当然 告诉瑞典学生，这里没有人堆成的"山"，也没有人汇成的"海"，就是中文形容多的修辞手法，翻译成瑞典语就说人非常多就是了。


"血流成河"，就是流血很多，不需要非真见到"血河"才算"面对事实"。刘晓波金钟都是中国人，还是中文作家、中文系毕业的博士，中文杂志主编， 对这些基本修辞应该完全理解，所以他们那些否定"血流成河"说法，是吹毛求疵，其实都是无稽之谈。


英语里"massacre"这个词，中文可以翻译为"大屠杀"，在我本来的理解中，"大屠杀"起码是杀了成千上百人。后来发现，美国或芬兰一个校 园枪击事 件，杀了几个人，欧美报纸上就用这个"massacre"了。所以，就杀人而言，说天安门广场是"大屠杀"也一点不夸张。谁需要去较真，说天安门 广场死了 人不多，就不能叫"大屠杀"？就不是"面对事实"？


这里我可以告诉你，金钟自己才是不敢面对事实的人，而且违反编杂志的职业道德。我在下面附上2008年我看过五月号《开放》杂志后给编辑的信件供 你参考。 至少，《开放》曾说 "瑞典笔会邀请小乔"，这就不符合事实。原则上，原则上，对纠正这类不符合事实的勘误来信，任何杂志报纸编辑都要刊登，以正视听，否则就会给历史留下错 误，将来谁写文章再引用这些事实，就以讹传讹。但是《开放》杂志居然不登我的勘误信，甚至也不回信说明不登的原因。一个号称维护言论自由的政论杂 志，不能 刊登不同意见，还算得什么民主和言论自由的杂志？说实话，我也不想抹杀《开放》的贡献，所以忍气吞声作罢了。可金钟现在反讥老魏不尊重事实，我实 在看不过 去。


二, 腾彪先生的文章里，提到警察一发现他们的活动和"法轮功"有关，立即惊呼，这就是"敌我矛盾"，马上可以不同对待。我觉得这真是一个非常好的例子，让读者 可以恍然大悟，原来，所谓"敌人"的奥秘就在这里。只要你不沾法轮功的边，你就依然是"人民内部矛盾"，否则就是"敌我矛盾"，那你就不是刘晓波 待遇，而 是高智晟、力虹、郑眙春（这个作家据说是《九评共产党》作者之一，所以被重判，最近也少有人关注。前年国际笔会狱中作家日活动我曾经将他的诗歌翻 译成瑞典 文朗诵）的待遇了。所以，这也是我没有敌人的注解之一。


附件还有我为悼念力虹写的文章，谈精神自由和言论自由的关系，可供你参考。


这封信，你也可以群发给朋友。


万之

二0一一年一月二十三日




附一：万之（陈迈平）给《开放》杂誌的信



《开放》编辑：

倾读《开放》五月号文章，主编金钟开篇"纪念伟大的盗火者林昭"，以及本期傅国泳先生等多篇纪念文章，都让我深为感动，引起共鸣。



又读到"上海作家小乔放逐出国"一节，有些吃惊。其中提到小乔由瑞典笔会邀请，不符合事实，因为我也是瑞典笔会会员，知道她的出国和瑞典笔会无 关，而是独 立中文笔会自己推荐小乔给国际笔会推动的自由城市作家项目（ICORN）而被接纳，安排到参加此项目的斯德哥尔摩市。瑞典笔会对此次人选恰恰还表 示过不同 意见。目前这个项目全世界只有二十来个城市参加，每个城市每两年才接受一名，还发给城市的金钥匙，因此，这应该是给优秀作家的项目，而非一般的人 道援救项 目。



吃惊的另一点是文中提到小乔是在同意和签署了当局提出的九项条件之后才怀着"沉重"的心情出国。我对一个人愿意签署条件书出国不做评价，这属于个 人决定。 但是，《开放》还登载过消息，小乔得过2007年独立中文笔会的"林昭纪念奖"。我难以想象，以林昭不低头不认罪坚持自由的人格，林昭怎会签署当 局开俱的 条件而出国。小乔作为"林昭纪念奖"的得主，屈从当局的压力，和林昭女士的形象相比，反差确实太大了点，给这样的人颁发林昭奖，我看是对林昭的一 个讽刺甚 至是侮辱。如此，我建议独立中文笔会还是撤回此奖和2000美元奖金为好，而不要玷污林昭的清名了。



我可以顺便说明，此奖的设立还是当年我担任独立中文笔会副会长和秘书长时提议而设立。后来，因为考虑到国内难觅合适的候选人，我还建议此奖对全世 界作家开 放，给各国具有林昭品质坚持抗争的年轻作家。这样做，可以显示我们中文笔会也不只关心中国作家的自由，不是狭隘的汉文化沙文主义者，而和国际笔会 各笔会一 样，关心各国作家的自由和各种语言文学的发展，也可以支持声援那些受迫害的外国作家，这其实还能向全世界介绍林昭，提倡林昭精神，也能提高独立中 文笔会的 国际声誉。笔会甚至可以邀请国外获奖者到北京领奖，引发注意，对促进言论自由内外呼应。但我的建议被后来的笔会当权者否定。



也正因为对笔会内部运作的失望，无法接受玩弄权术、滥用权力、排斥异己，更无法接受一个号称维护言论自由的组织却压制内部会员的不同意见，随意解 除不同意见会员的职务，所以我因表示抗议已经退出中文独立笔会，愿借贵刊公开声明。



瑞典 万之

2008年六月某日







附二："三妹也说说血流成河"



廖亦武：天安门市民纠察队队长刘仪

三妹也说说：不少人八九六四时亲眼看到中共军队在天安门广场杀人，丁子霖有文字描述；被廖亦武采访的刘仪也亲眼看到，五人死在身边；法国的张健也 看到身边 被射死学生，自己也挨了两枪；十几年前我在芝加哥六四纪念会上遇到一位女士，她脸上的一个枪疤就是六四那天在天安门广场挨的。刘晓波说他没有看到 死人，确 实是"实话"。不过，他在那种全国电视台的场合，以证人的身份，说这种"实话"，是为哪般？难道中共利用他在这种正式场合作证只是为了简单的去表 明他的孩 子般的"天性完整"？刘晓波的卑鄙无耻就在于他把自己默契配合中共的帮凶行为比作天性完整的孩子在一针见血地道破事实。



另外的卑鄙无耻是，他在"血流成河"这个描述上的纠缠，无非是想说别人是夸大其词和说谎，自己是说实话。百姓用这种具震撼力的词汇去谴责政府的杀 人行为，无可非议。应该非议的是那些以文字狡辩为中共开脱的无耻文人和民运败类刘晓波。



把人命视为天的具"人命关天"传统的百姓，在五个年轻学生被射倒在身边时，这种景象难道不是血流成河？中共要杀多少人才是"拥刘派"定义的血流成 河？亲生 儿子被中共杀害，是不是五雷轰顶的灭顶灾难？无赖才会无端地纠缠文字去质问母亲，哪有五个雷？你儿子死时就没打雷，你是说谎夸张！这就是刘晓波为 自己狡辩 和拥刘的无耻文人为刘晓波狡辩的无耻之处。



《开放杂誌》总编金钟在这一期的开放杂誌中写的文章《'无敌论'的境界》，对魏京生指责刘晓波上电视台帮中共撒谎表示不满，金钟并说："那些传播 '血流成河'的人，迄今不愿面对事实。"



我这篇"也说说"就是在面对"血流成河"的震惊事实，也是让大家都面对这个"血流成河"的震惊事实，也希望拥刘派也要面对这个"血流成河"的震惊 事实。你们不要为掩盖刘晓波的无耻而自己也跟着无耻，天安门屠杀的真正事实被揭开时，一定会更令人震惊。

三妹

二0一一年一月二十二日

qweyxl 发表于 2011-1-30 21:47

没看明白。

stong104 发表于 2011-2-2 16:46

仲维光：关于刘晓波问题发在国内博客上问答讨论     
  
序：二〇一〇年十一月我写了一篇《极权主义及其政治文化的回潮》，大约有两万字。文章谈了对诺刘问题的看法。一位居住在德国的不知姓名的作者其后 在 Facebook上摘录了一些段落，并对笔者作了点评。不谈我是否同意与否这位作者的点评，我必须承认这是我到德国后碰到的少有的一位有眼力的作 者，我甚 至对不能结识这位作者感到很有些遗憾。鉴于我的那篇文章无论就篇幅还是内容都难以在国内博客上发表，暂此以这个摘录供关心思想和文化问题的朋友参 考。

德国某位作者在Facebook上对仲维光《极权主义及其政治文化的回潮》一文摘录

仲维光评述刘晓波一文摘录：再看刘晓波先生。学生时代的刘晓波选择的是马克思主义美学。马克思主义美学是马克思主义教科书中的最彻底意识形态化的 一个分 支，甚至可以说完全是一种宣传产物。以往共产党搞意识形态斗争几乎首先总是选择在这一领域。在这个方向上，我们回顾刘晓波八十年代的工作，同样如 此。八十 年代中期以后他的所谓黑马式的批评，除了在表面政治问题上引起的效应外，他的语言、他的方法、他的思想，不仅没有走出马克思主义教科书，而且可以 说完全走 在这条意识形态化的道路上。对于自己的马克思主义美学专业，也就是说对马克思主义、对共产党及其文化问题居然没有显示出任何的厌恶与反叛，更没有 显现出彻 底告别这种极权主义文化，追求另外一种思想方式的冲动。细究刘晓波八十年代的工作及其思想，说他完全是极权主义文化孽生的畸形产物是毫不为过的。

仲维光评述刘晓波一文摘录：在这一阶段的思想潮流中，陈寅恪、洪谦先生他们直接和间接地涉及到这一对于马克思唯物主义思想，共产党思想，西方各种 文化思想 的探索，思考。以自然科学为专业的黄万里先生则又是一种代表。他对于共产党问题的认识，虽然看起来没有那么直接，但是对于政治的看法，身上的学风 都是显示 着对于这种党文化的对抗与抵制。人们可以看到，即使到了九十年代，在黄万里先生写给所谓党领导人的信中，都没有任何党文化的那些意识形态式的套 话，没有沾 染任何党文化

仲维光评述刘晓波一文摘录：一九八九年十一月柏林墙倒塌，东欧共产党集团崩溃。这是二十世纪，甚至可以说人类历史上最重大的事件。柏林墙的倒塌， 东欧共产 党集团的崩溃的历史意义绝对不只是政治上的，也就是它绝不仅意味着冷战的结束，单纯的民主国家战胜专制国家，而且意味着一种曾经给人类带来巨大灾 难的精 神、思想及文化的彻底失败。过去百年来争论不休的很多政治问题、思想问题、文化问题，至此都已有了历史性的"经验"的答案。它意味着卡尔-波普、 弗格林、 雷蒙-阿隆们所尊崇的价值，所做的探索是必要的、正确的，而共产党及其知识精英们的思想及文化给人类带来的灾难已经被公认，并遭到彻底地抛弃。

仲维光评述刘晓波一文摘录：在这种意义下，极权主义概念在经过了起伏以后，几乎被思想界完全接受。对共产党的认识变成了究竟是否可以把共产党的极 权主义专 制和希特勒极权主义专制相提并论这样一个问题。这种深入的讨论使得极权主义问题、共产党问题依然是在作为历史问题、现实问题出现在思想界。一九九 七年出版 了总结共产主义运动的《共产主义黑皮书》，并且引起了激烈的讨论。最近二十年讨论极权主义的书籍涉及之广，之深是过去五十年来所从来没有的。但是 对于中国 社会及知识界来说却并非如此。

仲维光评述刘晓波一文摘录：一九八九年，中国共产党把一部分知识精英在政治上逼迫成了反对派，但是这些精英们却从思想上依然没有产生反叛和反思， 没有过产 生变化的需要和冲动。他们的眼界也仍然沿着笔者前述的方向：这就是语言、方法、关心的问题仍然意识形态式的，根本没有跳出共产党的规范，来重新不 仅从政治 上，而且从文化、思想、学术，基本的生活方式上来认识评价共产党及其社会。

仲维光评述刘晓波一文摘录：在这方面，刘晓波八九年后的文章、观点及做法还是没有显示出要彻底告别共产党社会的文化、思想、生活方式的冲动。不 错，刘晓波 在九八年前后的一些文章，曾经引用过笔者提出的极权主义的两个阶段的提法，但是他仅仅局限在提法上，而没有对共产党社会，极权主义问题的彻底探 究。这是因 为他根本的思想方法与笔者不同，他不知道，极权主义及两个阶段的提法是建立在对共产党的彻底否定基础上，建立在对自己曾经经历过的极权主义当文化 的彻底反 省的基础上。所以他接受的不过是某些术语而已。

仲维光评述刘晓波一文摘录：刘晓波这一阶段留下来的历史，让我们再次看到，他们没有基础、也没有能力如其它地区的知识分子那样提出及讨论极权主 义、党文化 问题。这一阶段的刘晓波，尽管在政治上被共产党彻底赶出体制，但是在思想上依然没有根本性的变化。他所显现的极权主义文化孽生的特点没有任何改 变。事实 上，他从来也没有感到有做出这种"改变"的必要。

仲维光评述刘晓波一文摘录：今天出现的事实还告诉我们，法轮功是无法和共产党妥协，无法歌颂极权主义统治者的任何做法的。因为他的信仰和追求的生 活方式是 完全和"极权"主义相对抗的，是唯物主义、极权主义的文化绝对不能够容忍的。然而，刘晓波们的意识形态、学风、伦理道德等生活和思想方式却是可以 和极权主 义相安、相容的，只有他们的某些政治行为使极权主义感到不安时才会被共产党所不容。这就如当年的某些所谓民主党派人士，例如章伯钧们，不是因为从 根本上反 对共产党，而是因为误以为自己能够和毛泽东、共产党共享一部分权力和利益，从而惹出杀身之祸一样。

仲维光评述刘晓波一文摘录： 为此，可以肯定的是，把诺贝尔和平奖颁发给刘晓波，在文化思想领域、学术领域、道德领域，在经验事实范围内评价都只能得到负面结果。而在政治领域中，它是 否能够为中国的变化带来积极的影响，这却还要看各方面是否能够对此恰当利用。它不仅依赖于中国真正不要极权专制的民众，而且也要看国际社会的各种 努力。

仲维光评述刘晓波一文摘录者转录介绍及评述：
仲维光，一九六一年到六九年在北京清华附中上初中高中，其间爆发了文化大革命，从此改变了他整个生活。从第一个红卫兵在清华附中萌芽开始，他就和 郑义等人 成为这个红卫兵的主要反对者。一九六九年，他放弃了分配在北京工作，为了能够自由成长而到吉林洮安县插队。在插队期间开始自学哲学，由于探究马克 思主义的 方法和认识论基础，七零年转向近代洛克、休谟以来的经验主义思想，并且同时开始自学数学物理和外语。七二年，返回北京后先后在北京八十六中和二十 九中担任 物理教师。因为身体重病，而在七八年不得不放弃自学，考入大学继续学习物理，八三年考取中国科学院自然科学史所近代物理学思想史许良英教授研究 生，毕业后 留所工作。八八年到德国，后在波鸿鲁尔大学马汉茂教授处研究当代中国知识分子和思想问题。九十年代中期后作为自由思想工作者，继续研究当代极权主 义思想问 题，波普和他的批判理性主义，以及其它当代科学思想和文化问题。

从人文探索走向科学史研究再返回人文研究的仲维光，由於自觉寻求过严格系统的物理训练，因此他要比同时代知识分子更注重知识框架和方法论方面的问 题，除了 反叛的一面，仲维光性格中传统性和"西化"的强烈色彩在他的诸多文章中也得到了充分的表达，德国著名汉学家马汉茂在评价他的作品时说："最重要的 是耸立 （指仲维光和还学文）的反叛精神与批判分析的态度，这在中国近几十年根本找不到生根的土壤。"——这应该也是仲维光作为一名知识分子的气质所在。

友人留言：
早就拜读了先生原文。在学理上，是即是，非即非，中庸调和乃为学为人之贼。我们认识到，（刘晓波的）三真七伪文比之全伪文更误导民众，贻害更大。 但是，另 一方面，生于斯浸染于斯，去毒或有多寡先后，此一；二，能说幾分倾向正道的话，总比恶狗媚狗顺狗好，毕竟为削弱和战胜邪恶增添了势和力。先生的广 播讲话亦 有此意。

答友人：
其一，我很理解你的情绪。然而，七五年对邓小平抵制毛泽东，人们都欢欣鼓舞，其后呢，屎窝挪尿窝。当然，尿窝人能够像猪一样地生活了，能作为奴隶 而生了。再有我引一段储安平当年的话，说明以毒攻毒很多时候每况愈下。

坦白言之，今日共产党大唱其"民主"，要知 共产党在基本精神上，实在是一个反民主的政党。就统治精神上说，共产党和法西斯党本无任何区别，两者都企图透过严厉的组织以强制人民的意志。在今日中国的 政争中，共产党高喊"民主"，无非是鼓励大家起来反对国民党的"党主"，但就共产党的真精神言，共产党所 主张的也是"党主"而决非"民主"。

老实说，我们现在争取自由，在国民党统治下，这个"自由"还是一个"多""少"的问题，假如共产党执政了，这个"自由"就变成了一个"有""无" 的问题了。
其二，知道力虹的死吗，对力虹的死，和某些人的贵族监狱的对比很可以说明问题。刘晓波对力虹受到的残酷迫害，和他的死是有责任的。并且就是在海 外，我们的声音（文章）也是被他们封锁，甚至陷害的。

西子湖岳王庙前，千古跪的是秦桧，而不是金人！力虹、郭飞雄等人为什么受到那么残酷的虐待，绝对和"秦桧"有关！

其三，万之说过，只是由于美国人（给民运）的钱，很多人也敢于来做异议人士了。
投机者拿贫民的乞食袋当作旗帜，贫民们已经看到这点。因为他们屁股上的印记太明显了。

再答友人：
恶狗、媚狗、顺狗，这几个词用得好啊！刘晓波们看了会心惊肉跳。而究竟削弱的是什么？也是早晚有一天你能够看到的。我是独立笔会创始人之一，之所 以不再参与这个笔会也就是为此。

友人留言：
十分敬重力虹先生，由动机和行止可判人品之高下。从效果看，大多数民众达不到披阅中外诸子百家从而建立有条理的世界观这一层次，主宰他们的是求生 和恐惧， 有人竟敢置喙邪恶强权，且不谈其动機，对民众来说，多少减少了些恐惧，增添了些希望和勇气。这里绝无贬损仲先生魏先生们正本清源拨云驱雾的重要价 值和长远 意义，望先生容谅。

再答友人：
非常高兴能够与您讨论问题，并且这才是讨论。当然有些讨论是触动了人的感情的。力虹之死，我已经悲哀到无声。邓拓我虽然不欣赏他的政治倾向，可那 句诗说明 他有中国文人风骨，"力抗'权''奸'志不移"，也是我之所属。我和魏先生不一样，他问政，我问 "人"。抗权不易，可抗奸更难啊！

发帖时脑子中回荡着儿时背诵的邓拓的这四句诗：
力抗权奸志不移，东林一代好男儿！攀龙风节扬千古，字字痛心绝命辞！

这使我想到，

一，这其实是我们讨论的知识分子问题的一个很重要的内容，知识分子的气节，知识分子的修身，这在西方知识分子中是没有的，他们是和上帝的关系，其 后和知识和真理的关系，和人之外对立的那个对象的关系。

二，共产党为中国社会生产了一堆渣滓，不仅是御用的那个群体，而且也在异议的那个群体。在后者甚至更为甚，没有知识，没有道德，没有任何精神。刘 晓波是一 个典型。一个典型的共产党培养的知识流氓，或者无赖。你把他作为一个案例研究，看看他的知识结构，他究竟看过几本书，使用的语言是什么，再看看他 的行事方 式，遵循的伦理，以及精神的韵律，就知道这是一位什么样的性质的人。

我自己是从这个渣滓堆中觉醒的，在停滞时期，黑暗年代觉醒的人，无论对自己的思考反省、还是外界给你的压抑摧残，都是让你痛苦不堪。所以北岛编辑 的那本《七十年代》，可以肯定地说，是一群没有感觉的人的自淫——自我陶醉、自欺欺人。

stong104 发表于 2011-2-4 21:18

澄清無敵論的幾個問題
張三一言


　　其一，現在爭論的是"有還是沒有敵人"的問題，不是"我心中有沒有敵人"的問題。其核心是：共產黨是不是中國人民的敵人的問題。

　　其二，劉曉波和挺劉派沒有敵人是用在政治現實上的，是用來對待共產黨的；法輪功的沒有敵人是用在心靈上的，是朝向來世的。法輪功事實上是宗教 的一種 ──不管它自己認為是不是宗教。宗教上人與人關係的大愛無敵是正面的，極權社會裡民眾與政權關係是敵對的，要求民眾對共產黨無敵兼大愛是負面的、 錯誤的。

　　其三，有人屢屢指責反無敵論者為甚麼只批劉曉波的劉無敵論而不批法輪功的李無敵人。我的回答是：劉曉波與挺劉派的無敵論是要用來親近共產黨， 與共產黨合作的；法輪功的無敵人是反共的，是要推翻共產黨的。我也可以用同樣的邏輯反問：為甚麼只批李無敵論而不批劉無敵論？

　　其四，民主社會中公民與選民選出的政權關係的本質不是敵人與敵人關係，而是顧主與顧員的關係。極權社會的統治者與民眾是掠奪權利者與被掠奪權 利者的關 係、是掠奪權力者與被掠奪權力者的關係。兩者的關係本質是敵對的。拿民主社會的權力與民眾關係套用到極權社會就是美化罪惡統治，就是給不合法政權 披上合法 外衣，就是維護罪惡政權。對極權政府和制度是立功，對平民百姓是犯罪。

　　其五，曼德拉、甘地、翁山蘇姬等等都是在其政權相對容忍反對派的意識型態，容忍反對派存在；反對派有生存空間。共產黨極權是公開全面堅決徹底 否定人類 普世價值的，是把所有異己力量消滅於萌芽狀態中的，是共產黨穩定獨掌政權壓倒一切的。把曼德拉、甘地、翁山蘇姬等人之體制內和平改良搬到中國極權 社會來， 是維護共產黨一黨專政的道路，是要中國人走一條死路。

　　其六，讀一下劉曉波、胡平等無敵論的主將們留下的著作，我們都能輕易地搜查到不少"有敵人"論、"我有敵人"觀點的文字。所以，現在為了維護 劉曉波美 共言論的錯誤而力挺其沒有敵人論是臨時需要而湊合策略性說詞；是自相矛頭不能自恰的悖論，是偽論。事實上，面對共產黨惡權惡政，除非他們不再評論 共產黨， 要評論就無法堅持無敵論。


張三一言 20101228 香港


花了点时间整理了一下法轮功和刘晓波一系的纷争
作者：飞鸿黄   2010-12-28 02:47:52

发现这件事由来已久。

其中有刘晓波与郭国汀袁红冰的个人恩怨，内幕外人不知。也有刘晓波对国内通过法律替法轮功维权的各色人等的漠视，打压甚至落井下石。这些事情加上 刘派一党余杰张鹤慈刘荻等人旗帜鲜明的反对法轮功，估计是法轮功与刘晓波一派分道扬镳并且反目成仇的根本原因。

其他的事情我不能完整的知道，但是刘晓波把郭飞熊高智晟名字从郭飞雄高智晟法律后援团起草的公开信拿下，实在是个太明显太直接也太愚蠢的做法。这 做法也太 过霸道，实在是很让人难以理解。什么人才会敢于也毫不感到羞耻的从郭飞雄高智晟法律后援团的公开信中，把高郭的名字拿下来，信自己拿去用。

从此我就没把刘晓波当过好人。

stong104 发表于 2011-2-4 21:29

卫德守：在缝隙中寻觅自由与尊严 ——成都读书会勾勒

文章摘要: 成都读书会书友四年多来，共读好书，同议是非，自由思考，自由表态；水平虽然不能划一，但有一点已经形成共识：在当下中国，不是特别需要太高深太玄妙的弯 弯绕理论，需要的恰恰是普世思想的常识。

發表時間：10/11/2007


我是在深圳工作的四川人。２００３年９月回成都办事，到成都读书会（原成都草堂读书会）听了一次讲座（周伟主讲《美国的宪法和宪法教育》）。这以 后，我和 读书会结下不解之缘。有机会回成都出差，或大假回家，总要参加读书会的活动，即便没有讲座或讨论，我也要和周钰樵老师、杨远宏老师、谭作人老师、 杨雨、刘 海杰（现在海南工作）、晋沐海、江斌等书友聚会交流。读书会书友的文章、讨论纪要、主讲人的演讲整理稿、海外的优秀文章，杨雨都会发到我的邮箱 里。

江斌今年６月到深圳工作。他是四年前成都读书会首次讨论会的十三个书友之一。我从他和其他书友那里了解到不少情况，现整理成文，作为我提名周钰樵 先生、杨雨先生为"文化成就奖"候选人的依据。

散沙也有凝聚力

如果你是第一次参加读书会的交流活动，你会有些惊讶：没有主席台和贵宾席，所有人围成一圈或两圈，各人掏钱买茶就座，只有一个主持人，主持人的任 务是控制 发言时间和讨论范围。由于每次发言都很踊跃，一般控制在五分钟左右。如果你的发言过于冗长，主持人会友好地提醒："＊＊＊，你超过了五分钟，减一 点吧。" 如果你的发言离题太远，主持人会友善地提醒："今天是讨论＊＊＊，你把思考放到论题吧。"我在２００７年５月２６日亲眼见到周钰樵先生提醒一位基督徒女 士："＊＊，今天讨论《通货膨胀及影响》，你的讲道或传道放在其它时间，好不好？"这位女士也笑着刹住了话题。

让你还惊讶的是读书会没有任何纪律约束。想来就来，不想来则罢，任何迟到早退都没有人责怪你。好像见惯不惊似的。这就导致有时人多（超过百人）， 有时人少 （三四十人）。奇怪的是，四年多了，每次活动，从来不少于三十人。有次我问江斌："怎么有的人四点半才来啊？"他笑道："自由嘛，这也是读书会的 四原则之 一。"

中国类似的读书活动不少。但像成都读书会一样公开鲜明提出四原则的，好像还没有。有人说是周老师提出的。我问过周老师，他说自己开始提出三条，王 怡补充了第四条。

读书会的宗旨是自由思考，自由写作，自由言说。

读书会四原则又称"四无原则"——

首先是无组织。在当下中国特殊环境下，一提到"组织"就会令当局头痛。读书会干脆宣布"无组织"。一无"章程"，二无"花名册"，三无什么"会 长"、"副 会长"、"秘书长"之类"官员"，所有人都是"书友"、"文友"。服务人员统属"义工"（没有一分钱报酬），我知道的"义工"有杨雨、周钰樵、王 怡、黄维 才等人。

来参加读书会的不须报名。有一次来了三个所谓"维权人士"，大讲什么维权三渠道：新闻维权，法律维权，上访维权（不能超过五人）。我问杨雨，这几 个人哪来的？叫什么名字？杨雨答：我也不知道，读书会不查"户口"呵。

这也形成一道奇特景观（不知是不是中国唯一的），读书会的书友"成分"颇为复杂，有学者、教授、精英、教师、退休老干部、在职干部、公务员、画 家、商人、 退休演员、工人、农民、市民、失地者、失业者、乞丐……严格讲，说读书会是知识分子交流的平台不准确，它是渴求知识渴求自由的普通中国人的交流平 台或"精 神家园"。

读书会第二条原则是"无纪律"。这条由第一条自然延伸而来。这就提出一个课题，无形的信念联系同有形的纪律束缚，在当下中国，孰优孰劣？

读书会第三条原则是"无经费"参加者茶资（三元或五元）自付，饭资（一般只有部分人）AA制。周钰樵先生曾拒绝过一些人的"捐款"。我不知道这算 不算政治智慧？

读书会第四条原则是"无结论"。这主要指某些"形而上"的理论研讨。无结论不等于无是非。当刘晓波、丁子霖持续攻击６４英雄母亲唐德英的时候，读 书会数十书友立刻签名声援唐女士……

一位"形而上"先生２００４年谈到读书会时，嘴一撇，说，一帮茶客，一盘散沙……

也是这位先生，今年６月中旬拜访周钰樵先生，说是最近在网上读到肖雪慧、谭作人、杨远宏、周先生和杨雨等人的文章，又听说一些书友参加维权活动， 他甚为感佩……

他问了一个问题：成都读书会这种水平参差不齐、人员颇为复杂，且不正规的"读书活动"，在当下中国居然能存活四年多，什么原因呢？

周先生答：某种特殊条件下，散沙也有凝聚力。

每临大事不糊涂

有一位能言善辩的"形而上"先生２００４年９月向周钰樵先生建议，在读书会书友中择其有水平者另组"读书会"，这样可以提升"读书会"的质量。周 先生笑答，读书会是普通人精神交流的家园，怎么可以厚此薄彼或优胜劣汰呢？

"形而上"先生断言，茶客如散沙，每临大事必糊涂。

可事实与该先生的判断恰恰相反。

２００５年岁末，著名维权人士赵昕陪父母游四川九寨沟返回途中，在茂县被一群有组织的暴徒用铁棒、木棍打得遍体麟伤。暂住成都八一骨伤医院。

成都读书会知道事情真相后，除了不间断去医院慰问赵昕外，立刻签名声援，并立刻向海内外予以公布。不到两小时，签名书友达到四十一人。随后，北 京、湖北、贵州、重庆……全国各地赶到成都看望赵昕的朋友几乎无日断绝，国际国内的声援给有关部门极大压力。

２００６年５月８日排郭事件发生后，读书会书友之间也出现了较大分歧，有的书友在读书活动期间也吵得一塌糊涂。周钰樵先生、杨雨先生的电话几乎被 打爆了。

５月２８日，周先生主持读书活动。他说，今天我只讲"排郭事件"。大家知道，我与王怡是非常好的朋友，有人说我与王怡是"老少搭配，干活不累"， 我承认。 王怡是２０号回成都的，这以后他与我就"排郭事件"交换过三次意见，我又上网反复查证，并听取了多方意见。现在我把多种说法归纳为三种版本，通报 给大家： 一是余杰、王怡本；二是高智晟、郭飞雄本；三是网络本。我今天不带成见地给大家讲讲，供大家思索、判断。

周先生讲完后，有书友问：周老师，你表不表态？

周先生答：我暂不表态。我说的是"暂"。

又有书友问：你如何对待与王怡的关系？

周先生答：是非归是非，朋友归朋友。

有书友说，我要表态。

周先生答，既然是你的"自由"，你何必问我？

大家查查《自由圣火》网站，就可知道读书会书友的态度了。

这期间，不少人或电话或面谈希望杨雨转告周先生，不要纠缠"排郭事件"。杨雨说，我和周先生尊重书友们的自由，我们决不做"消声器"。

读书活动受到排郭事件干扰，有几个月处于停滞状态。这期间周钰樵先生不断发短信征求书友们的意见，令他欣慰的是，一.100%的书友建议"立即恢 复"。我 回的短信是：周老师，你别走啊。二.叶涛副教授、杨远宏教授、谭作人、焦鸿、张行可等老师坚决主张"立即恢复"。三.杨雨成了周老师的搭档（周老 师今年 ６２岁，杨雨３１岁——又是一个"老少配"）。

２００６年１０月２８日，读书会活动恢复，周钰樵主持，杨雨主讲。

２００６年１１月，当"大国崛起"的始作俑者麦天枢号召百姓"妥协"之时，１２月９日读书活动由周钰樵主持，谭作人主讲《以大国欺小民的"大国崛 起"》，谭老师第一句话就是断喝：麦天枢，你少拿大国欺小民！这次讨论已发《自由圣火》网站。

就在余、王提倡"顺服"，麦天枢号召"妥协"时，学术超女于丹又借讲说《论语》，要求百姓"内省"，面对这"三个代表"，读书会于２００７年１月 １３日由杨雨主讲（周钰樵主持）《从于丹现象谈起》，痛批于丹，旁及余杰、麦天枢。此记录稿已载《自由圣火》网站。

成都读书会书友四年多来，共读好书，同议是非，自由思考，自由表态；水平虽然不能划一，但有一点已经形成共识：在当下中国，不是特别需要太高深太 玄妙的弯弯绕理论，需要的恰恰是普世思想的常识。

正是常识，使大家认识到刘晓波、丁子霖持续攻击真正６４母亲唐德英的背后定有暗藏机关，大家才签名声援。（见《自由圣火》网站和《天网》）

正是常识，才使大家比较清醒，每临大事不糊涂。

他们的成就是隐形的，也是显形的

在中国，有的人名声远远高于他的认知能力，也许只有他晦暗的心理和诡计可以与他们的名声并驾齐驱。比如"开除高寒"一案。

有的人在默默无言的传播耕耘。当伪劣们猛刮妖风迷雾时，他们不停止自己的足步。比如成都读书会众书友。

我初步查了一下，近几年来的讲座（有的叫"引出话题"）高达七十余次，没有一次"无病呻吟"。２００６年５月８日前刊发《观察》网站，以后主要首 发《自由圣火》网站。我没法全部列出，仅列十次；

１.２００５年１月１２日 王怡主讲《民权运动与宪政转型》。

２.２００５年５月２３日 肖雪慧主讲《五四精神和反传统》。

３.２００５年９月２０日 流沙河主讲《纪念抗战一甲子》。

４.２００６年１１月１１日 邱国权主讲《中华民族是一个优秀民族吗？》。

５.２００６年１１月１８日 余成明主讲《淘书与读书》。

６.２００６年１１月２５日 李航主讲《先主义还是先问题》。

７. ２００７年１月１３日 杨雨主讲《从于丹现象谈起》。

８.２００７年２月１０日 周钰樵主讲《２００６年回顾及思绪梳理》。

９.２００７年５月２６日 李焕锐主讲《通货膨胀及其他》。

１０.２００７年７月７日谭作人主讲《你说我说〈文化人〉 》。

读书会整体素质在有快有慢地提高，我以为这是隐形的"文化成就"。

有人说，读书会是一帮清淡的茶客，不会形而上思维，不会做实事。

我利用出差机会到成都，与周钰樵、杨雨接触时提到此问题，二位先生只微笑不作答。后来有几位书友告诉我，事实恰恰相反，只有心理失衡者才会有这样 的论断。我把了解到的事实公布如下：

１.２００５年３月，周钰樵、王怡到四川省政府接待室门口与安县造纸厂１００多工人见面了解情况，帮助工人兄弟维权，差点与安县警察发生冲突。当 月月底，安县造纸厂工人问题得以解决。

２.２００５年——２００６年，杨雨、李栋柏、周钰樵到成都武侯区太平村帮助农民兄弟维权，后该村不少农民来到读书会，一位妇女说，来到读书会就 像到家一 样。参加读书活动的律师曾数次免费为农民兄弟姊妹提供法律援助。杨雨多次深入到太平村帮助失地农民维权，他为此事接受过自由亚洲电台的采访。

３.不知有多少读书会书友深入到工厂、农村、社区去细微采访和收集资料，帮助被强行拆迁市民出主意。唐诗林先生最近帮助维权时还被打了。

４.赵昕事件后，读书会四十几人签名声援，向国内外发文谴责血腥暴行。

５."排郭事件"后，不少书友发文指斥伪类的丑行。

６.到真正６４母亲唐德英家慰问，同时签名声援，并揭刘晓波之流的晦暗卑劣。

７.以自费方式汇集优秀文章，在阅读时深入研讨，把普世价值作为标尺予以度量，与当下中国普遍存在的犬儒主义加奴才哲学毅然分道扬镳。

８.周钰樵先生公开表态，退出没有自由、没有独立，只有刘晓波和余杰的"独立中文笔会"。

这些是一般清淡茶客所能做到的吗？

在我看来，算作"文化成就"不为过。这些都是显形的。

旅德学者芮虎先生在他的《祖国纪行》（刊《欧华导报》）一文中写道："到中国须去三处……"他把"成都读书会"列为其中之一。他对成都读书会的评 价是，这 是山崖缝隙中的自由之花，是由尊严培育出的在中国少有的奇怪文化景观……６２岁的周钰樵先生（创始人）和３１岁的杨雨先生（主要义工）谱写了一 段"忘年 交，老少配"的寻求自由与尊严的精神进取曲……

由于我不在四川工作，对成都读书会的记叙难免疏漏，请知情者校正补漏。

深圳 卫德守

stong104 发表于 2011-2-7 14:44

唐柏桥：改良与革命及如何看待民运团结的问题     
  
凤智兄：

你的大局观和期望团结的用心苍天可鉴，自不待言。

我只是想从不同的角度给你提个醒，现在不是突尼斯革命和埃及革命是不是有改良的意味的问题。而是有些人谈革命就色变的问题。你想过没有，为什么这 些人这么 害怕革命-----革命并不等于血流成河，并不等于暴力推翻政权。如果说有人故意揣着聪明装糊涂，佯装不知道革命并不等于暴力革命或血流成河（颜 色革命 等），改良并不等于不流血或没有暴力（康梁后来还要组织起义和暗杀团呢），那么今天北非的民主革命已经摆在面前，因此，再用那些耸人听闻的革命等 于血流成 河的谬论来糊弄和恐吓民众，就属于居心不良了。作为真正的民主斗士，我们应该对这样的行为予以及时揭露和严厉斥责。否则，民主革命就会遥遥无期。

团结从来就是一个好东西。可是，我们也要看团结的对象是谁。如果我们明明知道某些人是在为中共效犬马之劳，唯中共马首是瞻，我们还去不遗余力地团 结他们， 那是不明智的行为。因为我们的精力和时间都极为有限。与其团结和争取一个中共的走卒，还不如直接去影响和策反能影响中共决策的人，哪怕是地方事务 的决策 人。那样我们至少可以为那里的民众争取多一点活动空间，这对推动民主革命所起的作用远远超过将吃奶的力气都使出来去团结一个被中共"团结"去了的 人。如果 我们发现我们队伍中有个五毛或共特，我们是应该将他清除出去呢，还是继续"团结"他，给他提供捣乱和散布蛊惑人心的言论的机会。我的观点很明确， 最多给他 们一次机会，争取不过来就直接开除和惩处，以免他们继续破坏民运活动。比如这次社民党开除黄X，我认为就是一个英明果断的决策。否则，他还会在社 民党继续 从事破坏活动，就象他一直在公民力量从事破坏活动一样。

至于路线斗争，我们从来针对的都是那些明显为中共谋的言论。国内那么多从来没有发表过任何支持革命言论的异见人士，包括韩寒、胡佳等，他们连改良 可能都谈 不上，只是批评当局，可我们从来没有批评过他们，因为他们从来不为中共谋，帮中共说话。比如反对暴民政治啦，反对街头运动啦，维权运动要非政治 化，街头 化，组织化啦（这是真事！虽然现在看起来有点滑稽）。我们为什么要批评他们！如果他们应该批评，中国沉默的绝大多数都应该被批判了。国内朋友的言 论基本上 只能停留在改良上，这是由国内高压环境所决定的。人们没有太多的选择余地（极为勇敢敢于牺牲的大丈夫除外）。但是，他们多数人从来不跳出来反对革 命言论， 因为他们的内心也许比我们的革命愿望还要强烈呢！而对于那些只要我们宣传民主革命理论就急不可耐地跳出来攻击挖苦我们的人，如胡平、黄X等（他上 次还在我 提出民运内部应该进行一场关于革命与改良的辩论时，嘲笑我们十多年来没有一枪一炮。参加和领导突尼斯革命和埃及革命的人有过一枪一炮吗？），我们 必须毫不 留情地予以严厉驳斥，以正视听。因为他们不仅一再攻击民主革命的言论，至少事实上起到了人民日报起不到的阻挠民主革命的作用，而且他们身居海外， 并无遭受 中共迫害的压力，因此我们没有理解原谅和理解他们。

以上只是我个人关于改良与革命及如何看待民运团结的问题的几点不成形的看法，供你和各位参考。谢谢。

Baiqiao Tang (唐柏桥）

stong104 发表于 2011-2-7 14:49

和谐不是和平——由《没有敌人》说开去
作者：Brother

一，

刘晓波因为签署《08宪章》被捕入狱，审判前夕，他发表了一篇《我没有敌人——我的最后陈述》 （以下简称《陈述》）的声明。批捕在押的嫌疑犯，能够享有自由发表文章的待遇，恐怕也只有晓波一个人了。而这种待遇，远远超越了《陈述》中提到的"极大的 改善"的"人性化的管理"， 是一种违反看守所制度的行为。这本身就是耐人寻味的。

只看标题，就知道刘又开始忏悔检讨了，软骨症，老毛病了，用他自己的话说"老子这次栽了，得捞回来"。这种事前激进事后悔过的赌徒行为，晓波不是 第一次 了。投机，是无可厚非的，但是，将中国的民主人权事业作为政治赌博的工具，就是应该受到谴责的。见利的冲动，失利的悔恨，对于市井凡人是无可指责 的，但是 美化、神圣这种市侩庸俗，就是令人鄙夷的。一个政治投机商，被吹嘘为领袖，不仅是在侮辱民众的智力，也是在侮辱道德。刘晓波的反悔检讨早已经成 了，并且正 在成为独裁政府美化自己、愚昧大众的教材，这是应当警惕的。

尽管一个市侩被吹嘘成领袖很让人恶心，尽管这个市侩对警察的阿谀很让人肉麻，但是，对一个身陷囹圄人的言行进行批评，似乎总是让人于心不忍。然 而，不成 想，这样一篇充满了胆怯、恐惧、肉麻、猥琐的《陈述》，竟然招摇过市，堂而皇之地登上了国际殿堂，被鲜花和掌声簇拥着，美之名曰"和平"！呜呼， 世界俱和 谐耶？！

该正视《我没有敌人——我的最后陈述》了。

二，


从——"因为，仇恨会腐蚀一个人的智慧和良知"，直到——"与此同时，现政权又提出'以人为本'、'创建和谐社会'，标志着中共执政理念的进 步。"这两 段，是《陈述》的核心了。前段是口号总纲，后段是具体阐述。从阐述中可以看出，晓波的"没有敌人"并不空中楼阁空穴来风，而是有着很强的现实基础 和针对性 的。这个基础就是改革开放，针对的是"阶级斗争""反帝反修""斗争哲学"等"狼奶"。这些"狼奶"，其实就是马克思主义。中共的改革开放，实质 就是对马 克思主义的修正和背叛，因此，晓波对中共改革以来的"进步"的肯定、讴歌，也就是顺理成章的事情了。

既然刘晓波这么符合主旋律，为何中共政府还要两次判他入狱？这就不得不谈谈中国的政治了。

改革开放的30年，是可以分为明显的三个阶段的：1978——1989；1989——1999；1999-2010。第一阶段是经济体制改革，是 经济体制 资本主义化的阶段，它最终引发了呼吁政治体制改革的学潮；第二阶段是89学潮后，"两手抓两手都要硬"的右的经济体制和左的政治体制的僵持；第三 阶段是对 传统专制的回归，将左和右都纳入了传统专制的轨道中，"三个代表"是抛弃马克思主义的声明，"和谐社会"则是赤裸的传统回归。

中国共产党本是以马列主义为真理，来反帝（资本主义）反封建（传统专制）的，当它的共产主义实验失败后，当毛泽东去世后，当马克思主义被中共党人 怀疑、抛 弃、背叛后，他们面临着一个选择：要么向右转，走向"资产阶级自由化"，要么掉头回去，走传统的"封建主义"（中国自秦以降，并不是封建社会，封 建社会是 马克思主义学者的削足适履，学术上不成立的，但为了好理解，姑且使用之）。向右转，和平演变，共产党就会下台，而回归传统，中共党就会帝运长久， 中共党人 就可以王侯将相，世代因袭。最终，为了一党私利，中共选择了回归传统，用"小康社会""民族复兴"取代社会主义和共产主义。中共党人的"与时俱 进"的，不 如说是"与时俱变"：从马列主义专政转变成了"封建"专制。变的是独裁形式，不变的是独裁本质。马列专政暴烈，但是短命；中国传统专制温柔，但是 长久。

10年了，中共早已金蝉脱壳了，而刘晓波的大脑却仍然顽固地停留在80年代，仍然与马克主义这个空壳为敌——这让人怎么说呢？说得轻点，是思想僵 化骄傲自 大不善学习；说得重点，整个就一政治白痴。这种白痴弱智的程度简直让人怀疑自己的判断：当他看到学者们大讲《论语》《三字经》《弟子规》时；当他 看到小学 生开始读经时；当他看到小区街道墙壁上又重新画上《百孝图》时；他们难道真的不明白专制政府的用心？这些普通知识分子都懂得的东西，难道他们不 懂？从《陈 述》中晓波对"以人为本""和谐社会"的由衷赞赏中，可以清楚地看出，他是真的不懂。就这样一个政治白痴，竟然还自诩什么"精英"？！"以人为 本"是人治 的另一个说法，"和谐社会"则是等级礼治的另一种说法。人家换了件衣服，你就不认得了，傻不傻啊你。

中共抓捕过晓波2次，第一次是1989年，那次是真抓，因为刘晓波在学潮中推波助澜了，威胁政府安全了。并且他对马克思主义的公开批评，也是中共 政府反感 的，因为中共的"与时俱变"是隐晦的，是瞒天过海，是偷梁换柱，是一种做得说不得的事，"中国特色的社会主义"的外衣还是要披着的，尽管主语是 "中国特 色"。第二次是2009年，这次是假抓，因为刘晓波早已自觉不自觉地顺应了"和谐"并成为了"和谐社会"中的中流砥柱，对维权人士等不和谐因素的 道德打击 是致命的，是事半功倍的，有着政府起不到的作用。近年来，刘晓波道德权威的地位受到了威胁，专制帮闲帮凶的嘴脸逐渐被揭露，需要来个苦肉计帮他镀 镀金、升 升位。

"苦肉计"所以是一种计，是因为它具有欺骗性。这次苦肉计能欺骗很多人，起码有诺贝尔委员会的挪威人。欧美人不懂得真正的辩证，不懂得36计，不 懂得"见 几而作"——（所谓几，就是变化之细微，吉凶之端兆。动而未形，在有无之间者曰几。 几者，象见而未形也。子曰：几者，动之微，吉之先见者也。 研几，就是研究"几"，就是根据事物之变化细微征兆来预测事物变化的方向。研几，知几，通几，是研究《周易》的最高境界，而《周易》是中国文化的 哲学总 纲）……。如果懂了，他们就不是欧美人了。这是他们福气，也是中国人的悲哀。

刘晓波因为08宪章被捕了，被判刑11年，所以要奖给他"和平奖"。欧美人重逻辑和实证是好的，这是科学必需的。然而在政治上，就显得机械缺乏预 见性了。 政治博弈，欧美人从来不是中国人的对手。这种思维的机械性还带来一个副产品：功利性，这种只承认眼前事实的功利性，原来就屡屡伤害上进的中国人的 心，并因 此影响了中国的历史进程。现在，这种功利性，再次伤害着中国人：诺贝尔和平奖奖给刘晓波，对中国广大的维权人士是一个大大的伤害，因为刘晓波是中 国维权人 士的头号敌人。并且，这种伤害，今后还会发生。所以，中国在后共时代，也将是和欧美对抗的，这种对抗将是长久的，这是文明间的冲突。

和谐，是中国传统的核心价值观之一。和谐，包括着和平，更包括着人治和等级，只是不包括平等、人权、民主、自由。而西方的和平，其背景则是平等、 人权、民 主、自由。从刘晓波这些年的实际行为，尤其是他对维权人士的打击，可以看出，他是一个口头标榜民主，实际大搞党同伐异一言堂的人，实际维护专制的 人，他是 一个穿着西服留着辫子的传统中国文人，他是和谐的，而不是和平的。2010年的和平奖奖给刘晓波，本身也是一个文明间的博弈，结果是"和平"被 "和谐"同 化了。中国又赢了（晓波一定会再次打着响指得意叫嚣"老子又赢了"）。如果挪威人固执地认为"和谐"="和平"，那么2010年的诺奖应该奖给胡 锦涛，胡 锦涛"同志"在促使六方会谈，维护东北亚的和平方面，能力是力挽狂澜的，功劳则是盖世无双的。胡锦涛"同志"是和谐皇帝，而刘晓波"同志"只是一 个和谐大 使。

和谐就是"没有敌人"，敌人是平等的，而"和谐"中恰恰没有平等。"和谐"是等级礼制，主子打我，是管教，我不配做主子的敌人；我打奴才，是惩 罚，奴才不 配做我的敌人。所以，中共打击刘，刘打击同僚下属，都不是敌人。——"没有敌人"，对于被刘打击过的人来说，简直是人格侮辱。

世界的本质是不和谐的，这来源于灵与肉的冲突，上帝和魔鬼时刻在争夺人的灵魂。人类社会正是在灵的道轨和肉的火车的紧张中前进的。世界是两极的， 两极是敌 对的。民主国家是有敌人的，任何独裁政府都是民主国家的敌人。民主思想是有敌人的，任何不平等的思想都是民主思想的敌人。

没有敌人的和谐价值观，其哲学基础：人性本善，正是中国3000年专制的根基。刘晓波这个传统的封建文人，是不配标榜民主自由的。

三，

晓波在《陈述》中，用了极大的篇幅，陈述了看守所的"进步""温馨""人性化""柔性化""温暖""尊严"，陈述了4位警官3位检察官2位法官的 "平和" "理性""善意"。这不仅仅只是源于胆怯恐惧的摇尾乞怜，刘对中共监狱的种种进步和狱警的种种人道的描述，是满怀感激、温情脉脉、声情并茂的，这 里有一种 真实的爱，但是这种爱是一种病：斯德哥尔摩综合症。

斯德哥尔摩综合症是奇怪的，但却是确确实实存在的。这种病的病理来源于人性中固有的相对主义：只看到事物相对的变化，而想不到绝对的存在。显著的 例子，就 是"棍棒出孝子"，这的确是一个客观事实：从小对孩子严苛，给他一个很低的底线，然后在其成长过程中，略施好处，就会感恩戴德，孝顺有加。还有毛 氏中国及 朝鲜，人民逾是受虐，反而愈心怀感激。

这种病症，也可简称为奴性或贱。这种病症的特征是感性、相对、女性化，而这些，无不中国传统文化的本质特征。所以，中国人的集体斯德哥尔摩综合症 源远流长，马克思主义集中营中的病人和中国国民相比，小巫见大巫。

"我与主管我所在监室的刘峥管教有着近距离的接触，他对在押人员的尊重和关心，体现在管理的每个细节中，渗透到他的一言一行中，让人感到温暖。结 识这位真 诚、正直、负责、善心的刘管教，也可以算作我在北看的幸运吧。"——刘晓波如果是女人，一定会爱上刘管教的，或许还会非刘管教不嫁的。那些追随刘 晓波的 人，看了这些，难道不感觉肉麻么？难怪刘的铁杆粉丝中大多数是女人，灵犀相通的。

晓波当众show着斯德哥尔摩综合症，一直show到了斯德哥尔摩的近邻奥斯陆。诺贝尔奖本在斯德哥尔摩颁发，唯独和平奖不在斯德哥尔摩颁发，难 道斯德哥尔摩出生的诺贝尔先生有预知，特令异地颁发，以避嫌疑？

真是有趣。

四 "和平" 遭遇"和谐"

中国清朝乾隆年间，国泰民安，人丁兴旺。和康熙朝一起，被史家称为"康乾盛世"。国内君明臣忠，国外小藩来朝，国运兴隆，大千世界，一片和谐。

中国的皇帝自称天子，即上天的儿子。中国自自诩天朝，天下的中心，四周皆为夷蛮戎狄未化之地。国内，皇帝权威至高无上，国外，中国至高无上。当 时，中国和 外国的关系，是一种朝贡关系，每年，周围小国作为藩国来朝进贡，中国皇帝作为主人赏赐赠品。贡品和赠品并没有固定比例，甚至有时赠品的价值会大于 贡品。天 朝不靠贡品盈利，而是靠朝贡维护天朝的威仪，巩固天子的威严。因此，朝贡的仪式就比贡品的价值重要得多：前来觐见的藩国，使者要严格遵守对天子行 三叩九拜 的礼仪。

然而，乾隆58年（公元1793年），和谐的中国朝廷发生一件很不和谐的事件。一个海外的"小国"英吉利，派来了使团要求觐见乾隆皇帝，这对于中 华帝国来 说，本身小事一桩，微不足道的。然而，英国的使团长马嘎尔尼，却让中国的官员们大为头疼，因为这位使者顽固地不肯像其他小国使者一样行三叩九拜的 大礼。官 员们调和、糊弄的努力最终还是失败，在热河行宫，马嘎尔尼使团在觐见乾隆皇帝时，还是坚持了自己觐见英国国王时的礼仪：单腿跪地。英国人是基督 徒，他们认 为人只能跪拜神，而不能跪拜人，对自己所忠诚的国王也只能单膝下跪。并且，马嘎尔尼还处处要求平等，甚至要求大清的同级别的官员要对英王乔治三世 的画像行 单膝跪礼。等等。这些"怪异"的举动让大清的官员大为不满，也让乾隆皇帝甚为不悦。马嘎尔尼的外交请求：建立大使关系及通商，全部遭到了拒绝，使 团被赶出 了北京城。

马嘎尔尼使团当年的外交请求：建立大使关系、互惠通商，今天早已成为了世界外交通则。这是两个国家平等的交往方式。但是，就是这个"平等"，在当 时的中 国，在"和谐"的大清，却是一个陌生的异端。英国使团出使大清，是一种和平的外交方式，而大清的"外交"方式却是"和谐"的，不是和平的。这是历 史上"和 平"第一次遭遇"和谐"。和谐拒绝了和平，最终得到了战争，鸦片战争。

"和平" 和"和谐"是本质不同的：和平是平等的，是平起平坐的，是互惠互利的，是外向的，是动态的；和谐是等级的，是尊卑有序的，是父慈子孝的，是内向的，是静态 的。和平的反义词是战争，和谐的反义词的造反。

五 "和谐"与"和平"的博弈


马嘎尔尼使团被赶出了北京，外交努力惨遭失败。但这并没有能阻挡英国人在中国经商势头。文艺复兴后的欧洲，宗教发生了改革，诞生了新教。新教教义 理顺了宗 教虔诚与经商赢利的关系，经商成为了"天职"，赢利成了虔诚。这种强力的道德支持，至高的宗教感召，加上人类固有的赢利欲，驱赶着欧洲人冲破重重 险阻，疯 子般地开拓着航线，寻找着黄金。本来，基督教就是一种外向的，扩张性（侵略性）的宗教。（这一点，看一眼十字架，就会明白）终于，在鸦片这种商品 上，蜗居 在广州的英国商人发现了商机。中国社会是自给自足的封闭社会，是不需要欧洲商品的，原来被限制于广州一地狭隘贸易也是一边倒的：欧洲人买中国的产 品。但 是，鸦片却是中国人唯一需要的商品。英国人于是大量种植鸦片，对中国进行销售。清政府很早就发现了鸦片的危害，三令五申，进行禁止，但是政府禁令 只是一张 废纸，逾是禁止，鸦片销量逾是高涨。其中原因，就是英国人此时已经向荷兰人学会了一招：行贿广州官员。

行贿，是一种隐形的朝贡，行贿人在精神上是要下跪的。英国商人行贿中国官员，这等于是"和平"向"和谐"投降了。英国人被和谐了。这次，和谐赢 了。

鸦片贸易引发了战争。清帝国力不如人，被迫与英国签订了《南京签订》。除了割地赔款，答应了英国人通商、建使、传教等要求，而这些本是马嘎尔尼使 团的和平请求。《南京条约》第一款的内容是："宣布结束战争。两国关系由战争状态进入和平状态。"这次，和平赢了。

此后，随着一系列"不平等"条约的签署，和平取得了一系列胜利，尽管靠的是武力。

伴随着"和平"的胜利，大清的"和谐"帝国终于崩溃了。皇帝没有了，中国再也不和谐了：辛亥革命护国战争军阀混战北伐战争抗日战争国共战争阶级斗 争——直 到"三个代表""和谐社会"。百年的"不和谐"终于画上了句号。反儒打天下尊孔坐江山，中国共产党完成了中国历史的又一轮回。天下已定，和谐重 归。

2010年，一个体制外的，标榜民主自由的，实际上自觉不自觉维护"和谐"的中国人，一个号称"没有敌人"的，获得了诺贝尔和平奖。这次，和谐赢 了，赢了百万美金。

2011年，东北亚狼烟突起，阴云密布，美国军舰大兵压境，战争一触即发。"和谐帝"胡锦涛急忙忙率团出使美国，干什么？朝贡送礼呗，450亿的 大礼单，以美国人的方式，行贿美国商团及民众。

基督教的宇宙观是条直线，从罪恶到天国。相伴的是欧洲的历史也条直线，进步的直线。中国文化的宇宙观是个圆，五行相生相克，周而复始。相伴的中国 的历史也 是一个圆，王朝更替循环没有进步。欧洲人将这个直线和圆相结合，发明了一个弹簧曲线，螺旋上升的历史观。这个历史观，用在辛亥革命后的中国，倒是 很吻合 的。中国的圆在欧洲直线的冲击下，社会也是螺旋前进的。这不，从鸦片战争战败后的被动赔款，到今天的战前的主动送礼；从被动的强作欢颜到主动的投 怀送抱， 尽管是历史重复，但毕竟也是与时俱进的。

当今中国，不仅努力打造和谐中国，并且还试图营造"和谐世界"。和谐意味着秩序和静止，"和谐世界"意味着承认当今世界秩序并维护这种秩序。弱小 者得给我 磕头，强大者我给你磕头。这就是和谐世界。美国强大，惹不起，那给你磕头不行吗？磕头时哼一曲《我的祖国》，就像挨了打的啊Q，背后骂上一句"儿 子打老 子"，精神一下就胜利了。

胡锦涛使团访美，是"和谐"给"和平"朝贡送礼，究竟是"和谐"偷鸡不成舍把米，还是"和平"见利而忘义？谁胜谁负，博弈进行中，让我们拭目以 待。


六 "和谐社会"是神马东西?

和谐，不是阶级斗争，不是两党或多党竞争，也不是出版集会结社游行示威自由。所谓的和谐，是和睦协调的秩序井然，这不过是开明专制的另一种叫法。 今天的中共所以将"和谐"高调作为了"年号"，一则是为新的专制遮羞，二则是有拨乱返正万法归宗的意思。

这种开明专制，中国人再熟悉不过，秦汉以降，2000多年了。所以，"万法归宗"其实是"认祖归宗"。这样，中共就可以避免成为马克思主义陪葬， 逃避迫在 眉睫的灭亡，从而帝运长久。"和谐社会"是容易成功的，因为开明专制在中国历史悠久惯性强大。这个惯性，具体体现在中国传统专制体制的精神——中 国传统文 化是深入人心（中国人）的。这不，连标榜民主自由的异议人士的"头子"，诺贝尔和平奖得主刘晓波，对"以人为本""和谐社会"，也五体投地，心悦 臣服。 （认知领域，可以分为先知先觉、后知后觉、不知不觉三个不同层次境界的，刘晓波对政治思想的认知，显然是属于不知不觉，这是最低的档次，属于"百 姓日用而 不知"的"百姓"。这样麻木愚昧的一个人，被视为中国民主化运动的理论权威，真是中国民主事业的杯具。）

因此，要谈"和谐社会"的本质，不能不谈它的精神内涵：中国传统文化。

中国传统文化包括儒家思想、道家思想和法家思想。儒是主体，道是神经，法是爪牙。

儒家的社会理想是西周，"周天子，家天下"，周人以血缘原则封土建侯，创建了宗法制度，奠定了中国社会的人文根基。西周是以天子为核心，以血缘的 亲疏远近 定贵贱分等级的。并且这个等级（天子、诸侯、卿大夫、士）是永久世袭的。因此，西周是一个严格的静止的等级社会。儒家思想就是捍卫这种以血缘为原 则的、静 止的、世袭等级的思想。儒家的核心是仁，仁就是"亲亲尊尊"。

随着时间的推延，血缘亲情日渐消磨，宗法制度逐渐消弱，社会也就进入了"礼崩乐坏"的春秋战国。秦朝以法家思想治国，废封建设郡县，19年亡。汉 承秦制， 又独尊儒术，法家思想与儒家合流，（法为天子之术，儒为臣奴之术）。成功地塑造了成熟的生命力长久的中国专制社会的框架。因此这个王朝的名字， 汉，成为了 这个民族的名称。

汉朝的专制社会，是表面上皇权下的法家平均，背地里的儒家等级世袭。儒家思想成为潜规则，真正地决定了中国的历史，直到今天。汉朝的专制社会，和 今天的"和谐社会"精神本质是完全一致的，因此，和谐社会的本质，也就是儒家思想的本质。

弱肉强食是动物世界的法则，动物世界是没有平等概念的。人和动物的区别，在于人是有灵、精神、理性的。人的肉体是千差万别的，不可能平等的，但是 人却在精神上追求平等。平等的概念来自人的精神。灵与肉互相斗争互相权衡，结果是人追求人格的平等和机会的均等……。

儒家思想是"以人为本"的，是"不闻神怪乱力"的，是"敬鬼神而远之"，是"不知生焉知死"的，本质上儒家是反对人有灵的（儒家是祖先崇拜，准确 地说是儒 家将灵最大限度捆绑在肉体血缘之上的）。抹杀了灵，人就和动物无异，人类社会也就等同于动物世界。因此，儒家社会的本质，就是弱肉强食，人肉宴 席。而这， 也就是所谓"和谐社会"的本质。

这并不抽象，看看近日（2010年12月25日）的钱云会案，活生生的例子。在这个盛世的和谐的饕餮人肉大餐中，钱云会被活生生地吃掉了，骨头都 没留下。食客有权贵、帮凶，还有帮闲。宴席上，食客们温文尔雅、有章有法、有利有节、有条不紊，这就是和谐。

自鸦片战争以来，中国社会受到了欧洲人的冲击，结果是中国有了进步，进步之一，就是中国"共和"了，没有皇帝了。所以，今天的"和谐社会"是一个 没有皇帝 的"封建"（传统）专制社会，是一个没有主人的人肉宴席。清朝，皇帝（慈禧太后）因为杨乃武小白菜冤案能罢免100多位官员，而今天的"和谐社 会"，中央 竟然对光天化日下的国家机器的公开杀戮沉默无语，这是怎样的历史倒退？！为何？因为清朝的皇帝，为了自己的子孙和社稷，要为百姓负责。今天"和谐 社会"的 最高统治者，不过一届官僚，鹅城的县长，和黄四郎三七分脏的，犯罪集团的一个成员而已。没有皇帝，是"和谐社会"的一个致命缺陷。

今天，独裁者干脆在天安门广场搬出了和谐祖师爷孔子的像。袁世凯当年也上演过尊孔复儒的闹剧，那是为登基做准备。请问今天的中共，有登基的勇气 吗？

和谐社会，是一个无人负责的专制社会，因此它不可能像汉朝清朝一样长久。和谐社会的统治者们只是一群互相纠结勾心斗角的犯罪利益集团。这个集团在 资本的刺激下，正在加速地疯狂地奔向毁灭，等待他们的，是前方不远的万丈深渊。

大国崛起和谐盛世那钟鸣鼎食歌舞升平的背后是深深的危机，防民甚于防川的堤坝正在嘎嘎作响，堤坝的崩溃旦夕之间。

春节的鞭炮声响起来了，此起彼伏。就让这个穷奢极欲道德败坏吃人的"和谐社会"，崩溃吧。


2011 2 2

stong104 发表于 2011-2-7 15:02

无敌派"雷人之语"集锦

三妹整理

雷人之语一：被称为文化学者和思想家王康的《一位东方圣者的桂冠》文章末尾说"二0一0年诺贝尔和平奖指证了一个现代中国圣者的诞生"。

雷人之语二：《开放》杂誌特别以黑体字黑框突出了一段王康为刘晓波获和平奖发出的最为回肠荡气的渲染："这是利玛窦来华四百二十八年后，基督教世 界向儒家 世界的特别致意；是鸦片战争以来，欧洲对亚洲的由衷表彰；也是美苏冷战、国共内战、六四悲剧后，一九九一柏林墙倒塌二十余年后，人类共识在中国的 嘹亮的回 声。"

雷人之语三：独立中文笔会会长廖天琪说她"为了穷踞锦州的晓波获得殊荣，快乐得灵魂出窍，飘飘欲仙。"

雷人之语四：梁慕娴女士在《刘晓波的内省历程》一文中说："刘晓波先生的自我反省的能力是惊人的，难能可贵的。他在思想品格上超越自己的高度是无 人能及的。"

雷人之语五：《开放》杂誌编辑蔡詠梅在题为 "浪子回头金不换"的文中说道："俗话说，'江山易改，本性难移，在现实生活中我们很难见到能不断反省，修正自身的性格缺陷戒除积习而彻底自我更新的人， 因为这需要过人的颖悟和强大的精神力量，并非人人都可以做到，因此才有'浪子回头金不换'的说法。而晓波正是这样的人。"

雷人之语六："民运理论家"胡平在其新作《阅读刘晓波》中为刘晓波反省不尽人意而作解释道："反省并不可能担保一下就达到正确，反省有可能导致偏 颇，甚至 导致荒谬。但反省的可贵在于它是一种不断的过程，反省导致的偏颇可以通过进一步的反省来纠正。惟有通过不断的反省，才能达到相对的全面和正确。"

雷人之语七：民运人士陈破空在《刘晓波获奖，重创中共 》一文中说："诺贝尔和平奖，这一至高无上的桂冠，'具有上帝般的权威'……，中国民主运动的国际能见度，从此被大大提升，达到一个更高更新的层次。之于 中国人权进步与民主进程，其重大影响和深远意义，非言辞所能估量。"

雷人之语八：作家北明在《为中国干杯！》的贺词中盛誉刘晓波说: "他的文风和情绪，始终是干净清洁的。我珍视这种质量，我尊敬他的道德勇气。他让自己的心灵地狱变成了心灵的炼狱，他由此超越了自己，他是一个政治上成熟 的人，道德上诚实的人。"

雷人之语九：《开放》杂誌主编金钟说："这篇最后陈述也就有幸和马丁.路德金的《我有一个梦》一样，言简意赅地流传下来。不必和甘地的'不抵抗主 义'作大 师级的对比，但可以毋须争辩地指出，晓波的'无敌论'，绝对是对毛式的阶级论斗争哲学的颠覆，而且是深层次的颠覆，……"

雷人之语十：流亡作家苏晓康在二0一0年十二月二十日的文章《奥斯陆"和平"拜谒记》中说，他如果遇到纪念册他就会这样写："晓波，你是没有敌 人，但是大 众的麻木、幼稚和仇恨不会放过你。""民间的多元性、灰色地带扩充了，但是社会的容忍度，却不见得有什么成长。比如'阶级斗争'已经多年不提了， 民间的基 督教家庭教会宣扬福音的'宽容'、佛教色彩的'法轮功'也讲究'真善忍'，这些难道不是很温和吗？为什么刘晓波还是孤掌难鸣呢？"

雷人之语十一：诺贝尔和平奖得主刘晓波自己的一句雷人之语则把以上的雷人之语全雷倒："和这个世界耍流氓很有意思"。（见作家徐星的《我所认识的 刘晓波》）

stong104 发表于 2011-2-7 15:12

瓦文萨说:
"中国政府曾经多次邀请我去访华，我欣然答应，并提出条件:1. 我要到天安门广场去献花2. 要求跟异议分子见面。"瓦文萨的条件一提出，北京就不吭声了，过不久又来邀请，前后三次，但是至今未成行，因为他坚持自己的要求,而北京也不肯让他来揭自 己的疮疤。

但米奇尼克去年就来过中国.来干吗呢?来和崔卫平等人畅谈"非暴力合作",呵呵.

stong104 发表于 2011-2-7 15:17

敏一鸿(RFA张敏): 铁血黑幕与温情橱窗——采访札记

铁血黑幕与温情橱窗——采访札记

*沉重的岁末年初*


送旧迎新本是喜庆时节，辞别2010迎来2011年的这几周，国人却承载了太多沉重。


2010年12月9日，法学博士范亚峰先生被警方罩黑头套带往秘密处所，连续多日施以酷刑。


12月23日晚，法学博士滕彪律师和独立纪录片制片人张永攀先生看望范亚峰的母亲，谈话时被警方手铐拷住带到派出所。一警员说："少跟他废话，打 死挖个坑埋了。"



12月25日，因征地带领农民上访维权几度坐牢的浙江乐清寨桥村主任53岁的钱云会先生，为避预感的凶险，不敢在家过夜，早晨才回家，上午九点多 就被重型工程车压死轮下，那照片定格在亿万网民心里。



12月31日，服刑直到瘫痪才获保外就医的维权作家力虹（本名张建红）先生在浙江逝世，2010年最后一天走完他52岁人生路。他因发表要求民主 的文章，被以"煽动颠覆国家政权罪"判刑六年，剥夺政治权利一年，2012年9月5日才刑满。



2011年1月10日，美联社报道去年4月采访失踪14个月后短暂露面的中国维权律师高智晟，他当时讲的但此前未披露过的受酷刑折磨细节。警察把 他衣服脱 光，轮番用有套手枪欧打他，最长持续两天两夜。警察打累了，就用塑料袋捆绑他手脚，扔到地上，警察休息完继续打。2007年，他被绑架后也曾遭警 察电击、 竹签捅生殖器等酷刑折磨。警察对他说："你必须忘记你是个人，你只是个畜牲。"

高智晟律师参与陕北油田案、法轮功等案辩护，曾三致中国最高领导人公开信，要求停止迫害法轮功修炼者。2006年12月他被以"煽动颠覆国家政权 罪"判刑 三年，缓刑五年，剥夺政治权利一年。现年46岁的高智晟去年4月20日至今下落不明。高智晟获美国出庭律师委员会的"勇气呼吁奖"等人权奖，并获 "诺贝尔 和平奖"提名。



1月10日，39岁的山东盲人维权人士陈光诚先生与外界失联三个半月。去年9月9日他刑满出狱即被围困在家，患病不能就医。女网友何培蓉独自驾车 从南京到 沂南双堠镇东师古村探望陈光诚夫妇，在距陈家门几十米处遭监控者多人围堵砸车，后被遣返。陈光诚因揭露当地计划生育使用暴力，为农民提供法律帮 助，2007年1月在律师被殴打、证人被绑架不能出庭情况下，被以"故意毁坏财物罪"和"聚众扰乱交通秩序罪"判刑四年零三个月。他可能是世界上 唯一入狱 服刑的盲人。陈光诚2006年入选美国《时代》周刊"对世界最有影响力一百人"，后获"麦格赛赛奖"等人权奖，并获"诺贝尔和平奖"提名。



1月14日，在北京监狱服刑的37岁的维权人士胡佳（本名胡嘉）先生会见母亲和妻子时突然发病。家人曾为他申请保外就医，未获准。胡佳多年从事环 保、艾滋 病社会工作及人权活动。2007年12月他被拘捕，次年4月3日，他因在互联网发表的五篇文章和境外记者采访他的两篇报道，被以 "煽动颠覆国家政权罪"判处有期徒刑三年半，剥夺政治权利一年。他入狱前就患有肝硬化。胡佳获"萨哈罗夫人权奖"等，并获"诺贝尔和平奖"提名。



*曾金燕推文呈现胡佳狱中一刻*

1月14日晚，曾金燕推文："今天中午见胡佳，谈话间他突然闭上眼睛坐着不说话，脸色苍白，嘴唇发白，头上冒汗。问他何故，说左腹部疼痛。后来他 不能坚持 坐，我们拼起四张椅子让他躺，他的冷汗越来越多，我给他解开领口时发现贴身衣服已经浸湿，垫头部的椅子也湿了，狱友赶来协助狱警把他送到监狱医 院，会见提 前结束。"

曾金燕又写道："要求他们放手让胡佳出来做手术回家疗养，被拒绝。一个肝硬化、胆结石病人，绝对素食主义者，在监狱里少待一天，身体的损失就少一 点…而我只能眼睁睁地看着他身体渐渐变差。"



*耿和的呼求*

1月10日美联社报道发表后，现在美国的高智晟的妻子耿和接受我采访说："去年4月我看到美联社拍的高智晟的照片，他的脸扭曲变形。现在又披露了 他受酷刑 的细节。高智晟这次失踪又近九个月。作家力虹十天前被迫害致死，证明中国迫害人权记录更黑暗，我对高智晟的担心就更多。近日奥巴马要会见胡锦涛， 呼吁要求 胡锦涛主席告知高智晟下落，立即释放高智晟、陈光诚、郭飞雄、胡佳、杨天水、许万平、王炳章、郭泉等，因为他们都是为捍卫自由入狱。"



*何俊仁：香港将举行抗议，希望美国就中国严重打压人权向胡锦涛表达抗议*

香港维权律师关注组主席何俊仁律师说："我们非常难过，非常震惊，已经发表声明提出非常强烈的谴责，会有公开抗议。也希望胡锦涛到美国时美国政府 和其它民间机构，向他表达国际社会对中国政府严重打压人权的抗议。"



*傅希秋：想到参加"诺贝尔和平奖"颁奖礼，刘晓波"人性化监狱"橱窗*

美国对华援助协会主席傅希秋牧师说："中国良心律师高智晟为中国人权法治，可以说奉献了自己的一切，包括家庭，竟被酷刑折磨至此，感到中国公权力 黑社会化和法制倒退已到低谷。"



他想到上月10日出席奥斯陆"诺贝尔和平奖"颁奖典礼："我坐在第五排。听挪威戏剧演员读获奖者刘晓波先生的《我没有敌人——我的最后的陈述》， 娓娓道来讲监狱从狱警到管教，多么温情脉脉，多么人性化。我心里很不自在，很难过，我就很难鼓掌。

从某种意义上，对国内了解的人看，这是英文说的Show Case，就是橱窗。国内八十年代后有几个作橱窗的家庭教会，更多家庭教会受到逼迫。共产党用一点"温情化监狱"管理这个国际名人，也许想用这种方式消灭 其它声音，是中共一贯宣传手法。"



*傅希秋：更多人权人士受虐待酷刑，在公共领域广泛美化"温情人性化"狱管，有害无益*

傅先生说："这么多案例，至少到目前，这种温情化监狱管理可能只发生在刘晓波一人身上。你看胡佳、高智晟、力虹、赵连海、刚出狱的民主党的人，都 不说在里 边受到多少温情化监狱管理。所以，对那些试图美化或用这种方式换取更善意的狱中管理，尤其在公共论坛，我觉得真是不负责任。

有感而发，胡佳有病，怎么没受到多温情的处理？把一个个体化的在公共领域把它作为常识广泛化，这样做后果太严重。用圣经的话就是"粉饰的坟墓" （"... 你們好像粉飾的墳墓，外面好看，裡面卻裝滿了死人的骨頭和一切的污穢"（马太福音23：27b），伤害了其他人。有害无益。对高智晟的记录感受百 分之一就 可以了，胡佳，力虹所受的…太多，难道能随便抹灭吗？我说这些不是空穴来风，也不是想跟谁为难。"



*傅希秋：对中国以贸易优先，忽略不计普世价值，有远见和良心的政治家痛心*

傅希秋牧师认为："中国的政治领袖应该反省反思和悔改"。他说："我也知道在全球性经济危机之下，美国和西方世界以经济贸易为中心，对中国以贸易 优先，把人权自由及普世价值放在不太重要的位置，甚至忽略不计。在美国，很多我认识的有远见和良心的政治家都感到很痛心。"



*傅希秋：读沃尔夫议员新著《良心犯》，"在恶面前保持沉默，本身就是邪恶"*

傅希秋牧师谈到他刚读到美国国会汤姆.兰托斯人权委员会主席弗兰克.沃尔夫（Rep. Frank Wolf）即将出版的《良心犯》。

傅先生说："沃尔夫议员多年来在国会持续为中国宗教自由、人权法治作努力。书中特别提到对全世界很多教会和教会领袖很失望。圣经里有多少处讲到上 帝是孤儿寡妇的伸冤者，讲到公义，讲到上帝听到地底下发出无辜流血者呼求伸冤的声音。

像高智晟、胡佳、陈光诚、郭飞雄、力虹…为中国人权法治作出努力付出巨大牺牲，难道就没有再多几个像沃尔夫这样真正在信仰里持守、并勇敢迈出实践 信仰步伐的基督徒弟兄姐妹吗？

《良心犯》作者说，每次失望时就想起朋霍费尔（反纳粹的德国基督徒神学家）说'在恶面前保持沉默，本身就是邪恶。你不讲话本身就是发表讲话，你不 行动本身 就是一种行动'。沃尔夫议员多次呼吁，从老布什、克林顿到小布什，到现在奥巴马总统和他们的驻华大使，希望他们公开发出声音，支持受压制的人权自 由战士 们，像当年里根总统把美国驻莫斯科大使馆作为自由的堡垒，公开发表声明一样。因为言语是带着力量的。"

*一问*

送旧迎新时节几多参访后一问：铁血黑幕上那一扇温情橱窗——你的意义究竟是展示极权专制立地成佛的真实，还是掩盖了更多牺牲者泣血铺路的身影，延 长通往宪政民主自由之门的道路？

《开放》杂志2011年2月号首发

stong104 发表于 2011-2-7 15:17

与张敏同问:

"铁血黑幕上那一扇温情橱窗——你的意义究竟是展示极权专制立地成佛的真实，还是掩盖了更多牺牲者泣血铺路的身影，延长通往宪政民主自由之门的道 路？"

stong104 发表于 2011-2-10 21:31

封从德   八九民運有沒有敵人？回季逵 2011-02-07 19:12:54  [点击:293]

當然有啊：鄧、李、楊即是——這是"六四"當天和之後一段時間的普遍感覺，大家恨不得活剝了這三人。

"六四"鎮壓前，絕食之後：也有啊，李鵬下台、鄧小平下台的口號此起彼伏，雖然不是普遍共識。

絕食之前，大概不覺得有什麼敵人，但是對李鵬大家幾乎都沒什麼好感。

——以上說的是我感受到的對抗政府的民眾一方的感覺，至於我自己，我希望李鵬下台。

《六二絕食宣言》中的"沒有敵人"論，我當時沒什麼印象，忙別的去了。相信此論當時影響不大，不符合當時的民心所向。對劉，5/27聯席會議上曾 堅決反對 他那麼熱烈地捧吾爾開希，說開希是中國的瓦文薩，必須由開希做整個運動最高形象代表（他取了個名字叫"人民發言人"），那時我很懷疑劉的判斷力； "六四" 後聽到他和侯德健在中共媒體上作證未見廣場死人，92年劉書《一個倖存者的獨白》中，則讀到滿篇對吾爾開希的負面評價，及大量不符事實的貶損，全 書卻隻字 不提他自己曾熱切推崇開希做"人民發言人"一事，我甚至很懷疑其人格；後來看他堅持在國內撰文批評當局並多次被捕，很多朋友也說劉有極大改進，我 也樂觀其 變化。零八憲章出台中共抓捕劉並判處11年，當然是典型的人權侵犯案例，其實劉應該也很清楚，專制當然是民主的天敵，反之亦然。

stong104 发表于 2011-2-13 17:03

封从德
中国和埃及重要区别 民运言论派打压行动派

区别是这样的散步呼吁没什么人响应，而「民运」宣传机构又一直在批判那些有很多人响应的人，包括响应的人都被冠以「激进」的帽子，横加指责。前不 久不是还 在说埃及民众应该见好就收么？那是「民运」宣传机构大力批判曾经在中国天安门广场上有很多人响应的人的一个著名论点，二十年来一直不变、不断。

这样的「民运策略」用到中国，怎么会成功？如果埃及民众在一周前「见好就收」，怎么会有今日之成就？

这是中国和埃及的一个重要区别。

——中国民运很「温和」，几千万人上街都没有打砸抢烧，结果没成，还不指责为没有「见好就收」；埃及民运很「激进」，取得巨大成功，全世界都欢欣 鼓舞，没人指责他们。

看到一些人终于想到了运动需要组织，却忘记了目前中国民运普遍存在的「动口不动手」状况的根源：行动篇一直被言论派竭力攻击和贬低，导致言论派独 占各种社会道义资源。

stong104 发表于 2011-2-13 17:08

封從德談埃及巨變和對中國的啟示

【大紀元2011年02月12日訊】（大紀元記者馬有志舊金山灣區報導）2月11日，埃及總統穆巴拉克在前一天發表全國電視講話表示不會下台後， 今天突然由副總統蘇萊曼宣布已經辭職。對於埃及的巨變，現居舊金山灣區的六四學生封從德接受了大紀元的採訪。下面是採訪內容。
相比六四民主運動 感觸很多

封從德說，2011年在埃及發生的民主運動，與在中國1989年發生的六四運動有許多相似之處，此時此景，感觸很多。兩個運動都經歷了軍民相安無 事、和平共處的一段時期，但是，埃及的軍隊宣布中立，而中共的黨衛軍卻開了殺戒。

在埃及這次反對專制、爭取自由的運動中，成功的經驗在於幾點：一是剛才講的軍隊宣布中立；二是互聯網在聯絡中的巨大作用；三是埃及的那些組織者具 有良好的 非暴力抵抗的訓練和功底。他們成功的化整為零、從小到大，引導民眾上街成為和平民變；四是埃及總統穆巴拉克的和平退讓；然而，最主要的是人民克服 了對專制 的恐懼。

六四時，學生與北京市民也克服了對專制的恐懼。但是，中共黨衛軍血腥鎮壓、與中共黨魁的頑固，是六四沒有成功的關鍵。

民變是促成政治變革的關鍵

埃及爭取自由的運動成功的形式與歷史上辛亥革命有一個共同點，就是民變促成政治變革（政革或政變）。埃及人民走上街頭，從體制外要求結束專制制 度、要求埃及總統穆巴拉克下台，導致體制內埃及政府和軍方的改變。

孫中山先生領導的多次起義，都是體制外的運動，最後促成體制內軍隊的嘩變，從而引發了體制內各省政府乃至袁世凱的倒戈，使得辛亥革命得以成功。民 變是第一步，是後面變化的基礎和動力，是促成政治變革的關鍵。

中國民運走向了一個歧路

但是，六四後22年來，中國民運卻走向了一個歧路。

現在中國民運中占據主流的現象一是只動口不動手，只在口頭上討論和批判，行動家像高智晟等被當成民運中的異類被譴責。二是幻想改良，不敢革命，期 盼體制內的健康力量首先出現，在談非暴力時不談非暴力中的抗爭二字。

這裡不是說動口和輿論不重要。輿論的主要作用在於啟蒙。但是，現在的中國，工人和農民已經不需要啟蒙，他們早就醒了，為了保衛自己的土地自己了成 立村委 會，下崗工人要求自己權益時打出的標語是"還我人權"，他們都已經走在了前面。中國需要的就是實際的行動，像埃及一樣的組織行動。

但是這麼多年有些人談到六四，就說六四是激進的運動，是歷史的倒退，破壞力中共黨內的政治改革計劃。這很荒唐，你看現在沒有人說埃及的運動是激進 的，儘管他們還燒了樓，而當時六四學生和市民幾千萬人上街連一塊玻璃都沒有打碎。

這樣的貌似民運的一些人，不能說他們是中共的人，但是他們實際上起到了中共都起不到的效果和作用：把中國民運引向了一個歧路。

民主自由運動的動力就是愛國

埃及的民主自由運動，她的動力就是愛國，六四也是一樣。人們參加六四是因為看到了中華民族的前途和希望。為了自己國家民族的前途和希望，這是埃及 和中國人 能受到感動、直至放下生死的原動力。六四提出的反貪污、反官倒，建立一個公平、自由、均富的國家，那才是真正的民意和動力。

但是，六四被有意無意地從本質上的「愛國民主運動」變成了一場抽象的「民主運動」，其愛國、希望建立一個平等、強盛、自由的中國的內涵被掩蓋掉 了。

[url]http://epochtimes.com/b5/11/2/12/n3168133.htm[/url]
有些地方稍有修訂。


贝苏尼   "呵呵，好像漏掉了很重要的一个区别么。" 2011-02-12 15:41:50  

我说的还不是埃及革命的起始条件和中国的巨大差别——军队国家化，形式上的多党竞争，民营电视台等媒体，名符其实的"互联"网，等等。仅这十八天 的运作而 言，注意到没有，示威群众明确要求穆巴拉克下台，却没有支持现政府内的任何个人和派别，没有试图在统治集团里进行分化瓦解。这就是常识，就是严守 民众的本 分。

八九时，提不提打倒李鹏，是否要求共产党下台，其实都两可。最要命的是让一些"黑手"掺乎进来保赵紫阳，甚至保邓小平。这就是不拿自个儿当外人 儿，没有守住民众的本分。


封从德   "完全同意" 2011-02-12 21:34:26  
今天灣區朋友開了個討論會，提到很多區別：

軍隊：黨軍VS中立；
政體：專制程度差別；
互聯網；
改良VS革命；
社會階段、時機；
西方作用；
良知程度、宗教信仰；
口號是否簡單明暸
等等

還討論了有何值得借鑒之處

stong104 发表于 2011-2-13 20:58

埃及革命初战告捷之际,回顾一下高律师的维权抗暴运动"四化论":

高智晟：沂南「7.20事件」後維權抗暴運動的一些思考
——即中共黑幫圍堵我全家的第244天


【大紀元7月30日訊】今日中國社會，已形成了兩大搏弈陣營態勢已屬既存現實。以中共內部的、以維持反動的專制統治為核心目的而形成的反動勢力陣 營，和已 徹底認清了中共的邪惡本質、，不再相信中共反動勢力，內心不再存有絲毫恐懼，且願為徹底擺脫這個古老民族苦難而捨棄一切眼前利益，甚至是自由、健 康、生命 的那部分可敬的中國人，由他們長期的承受苦難的共同經歷，以及他們對人類固有尊嚴價值的堅持及堅決捍衛的共同勇氣為核心價值，歷史的演化形成的， 今天驚動 天地的，已堅不可摧、銳不可擋的中國人民的維權抗暴運動陣營。根據當下雙方持續搏奕已形成了的總體的、客觀的態勢，國內維權運動已到了一個必須清 醒的、現 實的面對我們陣營的權利訴求目標及其實現途徑的時候了！


趙昕先生在最近的一篇文章中明確的提出推進維權運動目標的兩個途徑，即：非暴力化、街頭運動化。這是正確的！但維權抗暴運動若不明確我們的核心目 標，仍繼 續不願正面、公開表達自己的堅定，不僅將是中國人民維權抗暴運動歷史性價值的嚴重缺損，今天被視作是國內維權運動領軍式人物的一大批中國人，將來 是承擔不 起這樣的有涉整個國家、民族命運責任的。未來的歷史不僅僅是會回過頭來責怪我們，今天的歷史更會無情的懲罰和拋棄我們。
中共反動勢力在其利益訴求上的堅定及為維護不法利益在實現手段上的堅決是國內維權運動陣營所不能匹比的。不清晰的認識並時時的調整之，目前這批被 視作是維 權運動領軍式人物是不會成就大作為的，而清晰的認識到這一點，並適時應勢調整的條件，就是這批人的捨「利」字、棄「怕」字。

中國維權運動此前明確的目標是爭權利。這種訴求在它的初始階段是有足夠的存在理由的，但中共內部的那些反文明勢力近年來，尤以最近一段時間以來， 他們以持 續的、堅定的邪惡及卑劣手段表明著他們的清晰立場，那就是：想通過文明、理性和平的法律手段來達到維護權利的目的是此路不通。

中共反動勢力最近一系列的動作再明顯不過的表明了這樣的不容懷疑的態度。去年的陝北油田事件、太石村事件、汕尾事件、晟智律師事務所被停業事件， 尤以近年以來司法機關公開以黑幫規則打壓維權人士，即以黑幫規則處理案件，已到了一種不再顧及任何人倫底線的地步。

諸如他們對國內絕食維權運動對付的手段不再帶有一絲政權和文明人的印記，汽車摘牌照，人則遮面隱名，黑來黑往，大若京城，小象沂南的東石鼓村，如 出一轍， 可謂黑遍全中國。楊天水事件、陳光誠事件、尤以最近至為惡劣的沂南「7.20」暴力事件、周葉中案的反法律判決，以及對《世紀中國》這樣的溫和網 站的關閉 事件這樣的事態再明顯不過的告訴中國人，有中共在，你中國人就休得來談利益。

權利被他們視作是他們非法權力的當然附屬品。至於法律的明文規定，那從來都是假的，誰若將之當真的對待，楊天水、陳光誠被非法迫害的處境即為你準 備了打壓 的模式和樣板。面對如此一個流氓無賴群體，繼續圖謀通過法律維護自身權利，並使這樣的政權在法律面前馴服，說文雅一點，那是無知，更確切一點的說 法也是兩 個字，是胡扯！

中國的維權運動至今天，即應明確這樣的運動對權力的堅定訴求，當惡人們非法控制著國家權力，控制著屬於我們這些社會公眾的權力，並將之變異成他們 殘酷迫害 我們及不斷加增他們不法利益的邪惡工具時，我們維權的核心價值顯然應當是盡一切和平的、符合現代法精神的手段，以改變這種由歹徒們非法控制國家權 力的非正 常狀態，以結束中國社會今天這種壓迫和非公義的現狀，使國家和民族早日獲得文明、健康的長久的發展常態。

因此，在今天的中國，或中國各大區域業已獲得相當的維權名聲認可的，已公開了身份的這批人，諸如范亞峰、林牧、孫文廣、劉曉波、張祖樺、高智晟、 焦國標、 趙昕、郭飛雄、滕彪、許志勇、胡佳、鄭恩寵、張鑒康、任畹玎、馬文都、齊志勇、浦志強、劉荻、楊在新、李和平、江天勇、李芳平、劉正友、莫建鋼、 呂邦列、 姚立法、嚴正學、黃崎、李柏光、趙達功、老梟、小喬等獨立作家筆會中的那些精神獨立者和孫不二、張啟們的泛藍聯盟成員，應當適時應勢準確研判形 勢、拋棄一 切與維權抗暴價值無關的私利、雜念及技術和方法的無謂爭執，肩負起時代迫使我們這批人繼續擔負的歷史使命，堅定的投身到力促歷史性的擺脫民族災難 命運、完 成國家和平轉型的行動中來。聯合體制內一切文明良心人士，聯合法輪功修煉群體，聯合中國家庭教會和一切宗教信仰團體及個體，聯合海外民運組織或人 士，聯合 工人、農民、下崗職工和上訪群體，明確的朝著結束專制暴政，在中國歷史性的創建自由、民主、法制和憲政制度的方向邁進。

而實現這樣的目標的過程，除了趙昕先生最近提出的「非暴力化」和「街頭化」外，將要到來的階段，我們不能再迴避「政治化」、「組織化「（並不是指 成立所謂的什麼組織）和戰略性策略，即：非暴力化、政治化、組織化和街頭化。

政治化，即是徹底的解決公共權力的為民所授、為民所用、為民督監。改變中國幾千年一貫的以權制民的非正常狀況，使權力徹底的為民願所制的文明政治 在中國建立。

街頭化，沂南7.20事件模式是也。對於中共反動勢力的無知、頑固及不通人性，任何死到臨頭之前的和平和文明的語言都不能作用於他們。任何精神層 面的文明 批判、聲討及精神運動，都會被他們讀判為對他們的懼怕，他們截至今天之前的惡行持續的告訴著中國人，停留在精神和言辭層面上的抗爭，再持續一百 年，也不會 改變這個流氓政權本質的絲毫。

捍衛我們的尊嚴、權利只有走上街頭，和平、卻是堅定的表達我們對野蠻專制制度的不認同，不合作及改變之的決心和力量。胡錦濤7月24日的講話已再 次明顯不 過的表明，中共反動勢力是決不會自動棄惡從良，更不會文明的退出歷史舞台。時至今日，它仍然強詞奪理的說它的中共是先進的，而且還要以中共在長征 中的匪行 和暴行作為先進的精神食糧來繼續「教育廣大幹部，教育廣大群眾」。無賴嘴臉昭然！鑒於此，若沒有漸進漸趨的街頭化和平抗爭行動，我們這批人將會成 為歷史的 笑料。

關於組織化問題，成立什麼組織，並非社會運動組織化的必備條件。現在在中國成立什麼政治性組織，就等於替中共簽發了捕殺通知單。這裡的組織化，是 專指傳 導、動員社會及社會運動朝著既定目標流轉的技術性的、鬆散的、且功能性極強的起傳導作用的環節和手段體系，類似今年的絕食維權抗暴運動所表現出的 廣泛的、 迅速的動員和疏導機制（令人痛心的是，之一時間成了鼠目寸光的「精英」者與在這一問題上頭腦出類的清醒著的中共反動勢力「合力」剿殺的對象），其 最大的特 點是廣泛性和快捷性。

最近，供職於中共全國人大常委會的一位老友托朋友帶過話來，說：體制內的許多人正密切關注並評估著中國維權運動的前景和方向，同時對中國維權運動 群體之間 發生的爭論、掣肘感到失望，並直言提醒我們，歷史的無情規律同樣會作用於我們這批人身上，歷史有能力拋棄中共，同樣就有能力拋棄我們這批人。這位 老友還轉 述說：「今天的中國歷史，決不會給你們中任何的投機者以不該有的報償！」我們這批人應當清楚，這也是絕大多數中國人的心聲。

我們這批人中間沒有人不明白，面對中共今天這樣的邪惡專制行徑，非政治化的維權無異於與虎謀皮，依然做出相信的樣子是因為我們過分悲觀的低估了民 間力量。 私利、懼怕捆鎖了我們的雙腳，這話是有些難聽，我們今天還有多少資本來互說好聽的話中閒庭信步呢！我們為什麼看不到連做夢都想壓制，乃至禁絕中國 維權運動 的中共反動勢力，卻無法在我們面前獲得完勝結局的這樣的局面呢？為什麼不明白我們這批與各階層利益聯繫緊密者的結盟前行的力量能量呢！

最後，在這樣的時刻，我也想和我的海外民運同胞們商榷幾句，以將你們的行動價值與國內維權運動緊密聯繫在一起。做一些能做的具體的實事，諸如民主 中國憲法大綱草案的起草，民主中國過渡政府的政綱及結構設計，創設中共反動官吏名錄網站等工作。

國內維權者所處的惡劣環境，你們中的大多數人都非常熟悉！恕我說句逆耳的話，那種動輒即施展算計能耐、長於投機、怠於做實事者，實則是正在認認真 真的朝著邊緣化自己的方向邁進。你們去國多年故土難歸，付出的已實在足夠多，當然這只是在我們看來。

2006年7月28日 在有特務圍堵的日子裡於北京家中
（根據錄音記錄）

stong104 发表于 2011-2-13 20:59

再次见识一下丁子霖女士的"请回到维权的行列中来——致高智晟先生公开信"

请回到维权的行列中来——致高智晟先生公开信

尊敬的高智晟先生：

尽管我们素不相识，我还是决定冒昧地给您写这封信。这封信我已考虑多日。每天看到有关您发起的"反迫害维权接力绝食"的消息，我总有一种不祥之 感。我仿佛 又回到了十六年前的那些寝食难安的日日夜夜，那时抢救绝食学生的救护车不停地呼啸着穿梭于天安门广场与各大医院之间，每一声尖厉的鸣笛声都让我揪 着的心难 以放下。后来，政府的军队开进了北京城，用机枪、坦克杀害了数以千计的和平居民，包括我的十七岁的儿子。这件事对我的打击太大了。如果要说对这个 罪恶政权 的憎恶，我要比您深一百倍；如果要说对一个自由中国的渴望，我要比您强烈一百倍；如果要说对今天弱势群体和无辜受害者的同情，我也不会比您少一 分。我深知 这个政权的残忍，我对您本人和您的朋友眼下遭受的迫害，如同身受，因为从上世纪90年代初一直到今天，我也是这样走过来的。但是，我还是要劝您停 止绝食， 因为我不知道您这样坚持下去会有什么样的结果，难道唯有拼个鱼死网破才算是我们的追求！您想过没有？万一再发生类似十六年前那样的惨剧，我们怎么 向那些受 害者的母亲和妻子交待？

高智晟先生，您是一个律师，一个出色的维权律师。这样的律师在当今的中国不是太多，而是太少。我不相信这样的绝食运动能达到为老百姓维权的目的， 我只相信 每一个维权个案最终得通过法律手段去解决。因此我很难理解您为什么这样轻易地放弃律师职业而去从事政治活动。我觉得您把维权活动与政治活动搅到一 块去了。 在我看来，把维权行动政治化的做法是不可取的。这会给维权的民众带来难以承受的风险，而您则会越来越远离那些需要得到您帮助的底层民众。您说您现 在这样做 是为了"减少"维权英雄群体的"道德颓势"和"耻辱"。但是在我看来，那些把自己的聪明才智放在本职工作、全身心地投入到每一个维权个案的律师先 生是值得 人们尊敬的。他们有时也许不能成功，但至少他们在为我们这个社会的法制化添砖加瓦。从根本上说，律师先生们的一个具体维权行动，对于民众法制意识 和权利意 识的觉醒，要胜过一打漂亮的宣言。从长远看，一个缺乏对法的敬畏的民族是没有前途的，它绝对跳不出中国王朝时代"治与乱"的恶性循环。

高智晟先生，也许在您看来，像我们这些在十六年前失去了亲人、有着"深仇大恨"而不思复仇的母亲和妻子一定是活得窝囊到了极点。是的，我们从失去 亲人的那 一天起，再没有踏上天安门广场一步，我们也没有鼓动"六四"受难亲属到中南海去请过愿，更没有鼓动大家在家里绝过食。我们的做法也许很可笑，那只 是每年向 人大、政协两会及国家和政府领导人写一次或两次信，要求全国人大按法定程序把"六四"问题作为专项议案递交大会讨论、审议，要求政府有关当局以协 商、对话 方式来求得"六四"问题的公正解决。为此，我们提出了包括重新调查"六四"事件、依法给予"六四"受难者合理赔偿，以及立案侦察并追究"六四"事 件责任者 司法责任等三项要求，以此作为同政府方面协商、对话的基础。我们从第一次写信到今天已经十一个年头过去了，至今没有得到政府方面的回应。是不是继 续这样写 下去呢？答案是肯定的。因为我们相信总归有那么一天，政府方面会同我们坐到一张谈判桌前。您一定听说过西方有个"西西弗斯"的故事，或者中国本土 的愚公移 山的故事。我认为面对强权和暴政，需要更多的西西弗斯和愚公。中国聪明人太多，缺的就是像西西弗斯和愚公那样的人。

高智晟先生，中国不能再搞什么群众运动了，即使像1989年那样的天安门民主运动，也不能再搞第二次。您说放弃绝食，就等于放弃对人类尊严和正义 的捍卫； 等于向流氓的淫威屈就。我认为这话说得太绝对。还有人说：如果连绝食24小时都做不到，都不愿做或不敢做，你们还能做什么？！你们还配做中国 人？！甚至还 有人说，在坚持还是放弃绝食这个问题上，"英雄和狗熊之间仅一念之差"。这些话说得更没有边了，而且极不负责任。在我看来，自由的空间是靠一分一 寸挤出来 的，公民的权利是靠一点一滴争取积累起来的。一个人登高一呼，一个新世界从天而降的时代已经过去了。今天是各利益群体博弈的时代，讲究的是游戏规 则，而不 是耍枪弄棒抡板斧。都说今天的中共政权越来越黑社会化了，这是事实。但我们需要的是用文明来代替野蛮，是花大力气迫使当权者不得不遵守人类文明的 准则。这 件事做起来很难，但再难也不能放弃努力。

高智晟先生，我也注意到世界各国各地区的中国人和外国人纷纷加入到您发起的绝食行列，这看起来很受鼓舞，事实上也应该感谢他们的声援。但是，必须 看到，真 正的担子毕竟没有压在他们肩上，他们也不可能来分担国内人士的任何风险与后果。这里，我想借此机会向海外的朋友们呼吁，请爱护高智晟，不要再给他 施加压力 了，弦实在绷得太紧了，让他有一个退路，让他慢慢调整自己。一个自由中国的到来路还长着呢，不要期望一下子就能跑到终点。

最后，我必须声明，各人有权作出自我选择，我不想强加于人。以上所言，仅是一个建议，出于我的担忧。望考虑。

丁子霖
2006年2月23日

stong104 发表于 2011-2-13 21:00

也别忘了刘晓波的"希望国内维权远离境外的暴力或政变等煽动"

刘晓波：希望国内维权远离境外的暴力或政变等煽动


凡是在国外唱道德高调的，凡是在国外鼓吹暴力和政变的，不论主观意愿如何，在客观上都可能恶化国内维权的处境，如若国内的人加入到境外鼓吹暴力和 政变的行列，确实是危险的。

比如，虽然不能说"天鹅绒行动"导致杨天水被重判，但当中共想重判某人时，参与"天鹅绒行动"却可以作为重判的证据之一。

直到杨天水案的判决书公开，我才上网查到了"天鹅绒行动"的文本，滑稽的是，我本人也在没有征得我的同意的情况下，被列入"天鹅绒行动"，还担任 两项职务：新闻发言人之一和北京市接收大员之一。

现在，"未来中国论坛"借声援高智晟的机会，再次煽动暴力夺权或政变；而非暴力也是高智晟所坚持的。我真不知道，他们是真心救高律师，还是自我炒 作。

国内维权活动，即便是最激进的人，也至多提出政治化、组织化和街头化，至今无人公开宣扬暴力夺权或军事政变。

如果被境外的道德高调所误导，大陆维权将陷于"比胆竞赛"的危险境地；而如果大陆民间除了"比胆竞赛"之外，再无其他扩展民间独立空间的智慧、耐 心和韧性，那么，胆量就只有浪漫主义的美感，而没有现实主义的实效——现实的维权恰恰拒绝充满美感的道义浪漫主义。

刘晓波
2006-8-24

原帖[url]http://zyzg.us/viewthread.php?tid=139235&amp[/url]; extra=page%3D&amp;page=1

[[i] 本帖最后由 stong104 于 2011-2-13 21:02 编辑 [/i]]

stong104 发表于 2011-2-13 21:05

围观一下小打手刘荻的"自己的命运要掌握在自己手中—从高智晟的悲剧谈起"

自己的命运要掌握在自己手中

——从高智晟的悲剧谈起

刘　荻

　

著名律师高智晟曾经接到过这样一个电话，他说："今天有一个人打来电话，他把声音变了，就是那种变音的设备，咱们就不清楚他是谁了。他说高智晟， 我的声音 必须采取变音措施，如果不采取变音措施的话，公众都知道。我说这又是大人物，他哈哈一笑，他说我们坚决支持你，坚决支持你，他说：你持续的在骂我 们，他来 了这么一句，但是，你是我们的老朋友，你不知道我是谁，我知道你是谁。听这话也是体制内的。他说我关注你就是因为你持续的在骂我们。我说你在鼓励 我继续 骂。他说骂的好。"

几个月以后，高律师就被捕了。

无独有偶，不久之前发表的中国泛蓝联盟两名成员的对话也有如下内容："估计两党有故意拿泛蓝在做什么试验！""也有抬举泛蓝的感觉，有意让泛蓝成 为一个新 的有味道的可以充当缓冲的黏合剂！""我听说的一个小道消息，胡的家宾就有国民党的说客。""团派，年轻，泛蓝；胡锦涛；反腐败，新文革；十七 大，和谐社 会，政治体制；你可以联想嘛？""胡要利用年轻人搞一次自己的新文革！""不要在意被利用，也不要在意被谁利用，只要可以推动一个体制的变化和文 明。"

泛蓝将来的命运如何，我们还不得而知。

最近类似的事情还有"未来中国论坛"的"军中声音"，声明军队要发动政变，希望网友提供建立民主政府的具体举措和主张。

这几个例子都有一个共同之处：有些民运人士和网友在与魔鬼作交易。魔鬼象征这样一种力量：它是强大的，但又是未知的，是你所无法控制的；如果你要 与这种力 量打交道，你只能被它控制。一个匿名电话，听说的小道消息，网上的几个帖子，不是来自"高层"，就是来自"军队"，貌似背后有强大的力量，但实际 上你对它 一无所知。如果你把自己的未来和希望完全寄托在这种靠不住的"力量"上，让这种力量来控制你，支配你，就等于是在与魔鬼作交易，把自己完全卖给对 方了。真 的是与魔鬼作交易吗，其实也不尽然，那些人可能还不如魔鬼呢。从民间传说中我们可以得知：基督教中的魔鬼其实是一个言而有信的绅士，当魔鬼与人签 订出卖灵 魂的契约时，从来没有人怀疑过魔鬼的信用。但以上几个例子中，那种来自"高层"、"军方" 的力量其实什么也没有承诺，什么责任也不用负。就拿"军中声音"来说，其实他只说了"不排除今年六中全会期间采取行动宣布某省或地区暂时独立的可能性"， 后来又说 "今年不行的话，明年还有两会、十七大，后年还有机会。"事实上他什么也没有承诺。而如果国内的网友听信了他的这些话，真的提供了什么"建立民主政府的具 体举措和主张"的话，那么对不起，今后你的命运就不是自己所能掌控的了，至少定你个颠覆罪是没有问题的了。

这个网友可能还在盼望军事政变呢，但是对方没有承诺任何事。把自己的命运完全交到对方手里，对方出卖起你来是没商量的，据说高律师在被捕前，心里 其实还是 相信自己不会被捕的。从中共建政后的历史上来看，体制外力量企图利用或介入中共内斗的，从西单民主墙到八九六四，再到最近的高智晟，无一有好结 果。

上面说的是不要被权力所左右，下面谈谈不要被非理性的力量所左右。

非理性的力量，这里主要谈谈投射。投射就是把自己内心中的情结、原型等等投射到对象身上。比如郭国汀律师说高智晟是"英雄、伟人和超人"，这就是 典型的投 射：郭国汀把自己内心中的"英雄"、"救世主"等原型投射到了高智晟身上。投射是非理性的，因为原型和你的投射对象之间可能有很大的差距，但是投 射又很难 避免，甚至可以说人与人之间的交往很大程度上都是在互相投射。投射有时会给投射者和投射对象造成伤害，例如投射破灭后的失望，有时投射者在投射破 灭后还会 对原来的投射对象进行伤害，甚至谋杀。有时投射也会给投射对象造成很大的压力，这个我有亲身体验：刚从看守所出来的时候人人都把我当成女神一类的 角色，我 觉得和我本人差距特别大，我都觉得自己不是自己了。现在我心理平和多了：你把我投射成女神，最后投射破灭了，那是你的问题，不是我的问题。我就是 这个样 子，我没有义务满足你的期望。还有一种可能是投射对象把别人对自己的投射内化了。比如高智晟，如果人人都认为他是"英雄、伟人和超人"，可能最后 他自己也 会认为自己是这样的，但这也会造成许多心理问题。

荣格曾经解释过他的一个病人的梦。这个病人40多岁，出身寒微，靠奋斗当了一所学校的校长。近来他患了一种病，眩晕、心悸、恶心，衰弱无力，类似 瑞士的高山病。

荣格解释了他的梦后说：不要忘了你已从小村庄走到了校长位子。有如一个登山者，你一天爬到了海拔6000英尺，已经累坏了，不要想再"往上爬" 了。荣格 说：你产生高山病症状也正是这个原因。荣格还说，这个病人不属于那种在6000英尺高度上生活的人，他属于这个高度以下的人。这样他不再患神经 症，只是处 境要低下些。

高智晟恰恰也是那种出身底层，靠自我奋斗取得了很大成就的人；他的雄心大得很，还想继续往上爬，这时人家把他当成"英雄、伟人和超人"，他当然乐 于接受； 但他忘记了这种高度已经超出了他的能力，在这种高度上他已经无力决定自己的命运了，而只能任人摆布。因此，屈服于非理性的投射，从而失去了自我， 也是把灵 魂卖给魔鬼的一种表现。

上述两点有着共同的主题，即要把命运掌握在自己手中，既不能把灵魂交给权力，也不能交给非理性的力量。我们或许不能完全左右局势，也不能完全决定 未来（但 也绝非完全不能），但我们自己的命运一定要由自己来决定。无论局势和未来如何变化，我们都要自己掌握自己的命运，只有这样我们才能够在一定程度上 按照自己 的希望来创造未来。

2006年9月12日

原帖[url]http://www.zyzg.us/viewthread.php?tid=141035&amp[/url]; extra=&amp;page=1(帖中的"不锈钢猴子"就是本人)

stong104 发表于 2011-2-13 22:12

是否认同维权抗暴运动的"四化论",正是我们与"无敌神教"的区别所在.

真写实 发表于 2011-2-13 23:29

回复 269# stong104 的帖子

少装算了，你们不是一直主张暴力革命吗，一直主张要消灭敌人，这才是你们和刘晓波的最大分歧，现在又想假装是非暴力派了，太无耻了吧，你们自己一 直高叫的暴力革命口号，都是在放屁吗？真是掩耳盗铃

stong104 发表于 2011-2-14 00:35

因为你愚蠢,所以搞不懂真正的非暴力不合作与无敌派非暴力合作的区别所在.
你既然反对"四化论",就别再舔着脸冒充非暴力不合作.

stong104 发表于 2011-2-17 00:12

隔河望城，给杨建利兄射一封信
老乐

   杨兄如见：

    拜读了你的《街头的力量----中东民主运动的意义与启示》，觉得很好，好就好在能把关键的地方说破，没有遮遮掩掩、躲躲闪闪。比如：

    ----民主化过程中，一般来说，街头抗争是不可避免的，尤其是在专制者彻底堵死改革道路的情况下，大规模的街头抗争是民主运动最为有效的方式，尽管22 年前的八九民运给我们留下了惨痛的教训，但街头抗争仍是无法逾越的……

    ----面对诸多严重的政治、社会问题，中共迄今没有展现出开启民主的丝毫诚意，相反却对民间力量采取千方百计的打压。我们基本可以得出结论：特权集团已 经做出选择，站在了与民主潮流为敌的一边。在这种情况下，街头抗争将成为必须，而如何将民众对于民主的诉求转化为街头政治的实际力量，也就成为关 心中国民 主运动的人士需要思考的问题……"

    其实，杨兄上述看法，其他有识之士早已有之，不幸的是《零八宪章》出来后把认识完全搞乱了，口水仗打了一年多，有识之士面对一边倒的舆论也抗争了一年多。 你这一席迟到的话基本上算是把《零八宪章》这个包袱卸下来了，轻装前进了。我这样说，你也别误会，我依旧认为《零八宪章》本身是个好东西，只是操 作方式不 对、时机不对。

    中国的事情，街头抗争运动几乎是唯一的选项。街头抗争运动就是俗话说的"动乱"、"闹事"、"全民起义"……说法不同，意思相近。有些人听见一种说法就接 受，听见另一种说法就嘲笑，这是故意模糊事物本质，是钻空子、搅浑水。最低限度也是意气用事。

    突、埃变天，许多从"六四"走过来的人自然要浮想联翩、不得平静。跃跃欲试是民众的普遍心态。可是，当局也没闲着，铆足劲未雨绸缪。现在的局面是：彼此瞪 着敌对的大眼睛你看着我，我看着你，暗中摩拳、伺机而动。另一方面，民众起事真正难以突破的还是具体压力。六四镇压，官方虽然在道义上输了，但在 民众心里 也留下无尽硬伤，这样的硬伤使得跟当局有杀子血仇的丁子霖女士都学会了逆来顺受而伸出双手把高智晟死死拽住不许动。所以，走出这个硬伤才是产生街 头抗争的 基础。面对无处不在的"天眼"、"斩首行动"和终极杀手锏----"武装戒严"，抗争一方如何去应对是一个具体的课题，必须要对操作方式进行技术 性思考， 要以科学和专业的眼光来对待。从已经发生过的国内外类似事件来看，许多节点基本可以预见预测，既然可以预见预测就应该做足预案。

    你的文章依旧留下了一个遗憾----否定暴力。你回避了某些暴力的正面性和必要性。关于暴力，一定要有个基本态度，我的主张是：不主动举暴，但不放弃被动 暴力。这次埃及民众一开始就不主动举暴，但是遭遇当局暴力后，他们也作了相应还击，展示了力量、尊严、不屈服和抗争。这样的被动暴力必须肯定，是 底线，没 有这个底线，就会导致流产。至于暴力的方式和烈度则可因势而定。晃眼看，暴力可憎，但是，认真分析起来，被动暴力其实是无辜的、无奈的，是值得同 情的。对 于暴力，我们应该转换角度认识它。张三一言先生对此有不少精辟的论述，他最近几篇关于暴力的论述也极具思辨水平。我们要把肯定暴力与暴力狂区分开 来，张三 一言先生谈暴力有引据、有推论、有出发点、有归依，在在透出一股浩然正气，廓清着文明与野蛮、积极与消极、大义与邪恶、阳光与阴暗的界限。

    时代已变、民心已变、观念已变，现在以暴力推翻一个专制政权，绝无可能再建立另一个专制政权。以暴易暴必产生新的暴政是一个臆想公式，完全无视时代的进步 （国际国内的制约力量）。

    杨兄，你虽然主张街头抗争，但我不会说："为啥你不回国去组织民众，你只知道躲在海外安全的地方号召别人去送死。"在江湖上，这个说法叫"拽度"，是下三 滥的无赖说法。革命有分工不同，有造舆论的、有搞组织的、有搞募捐的、有搞后勤的、有运筹帷幄的、有现场呐喊的、有"煽阴风、点鬼火"的……不一 而足，你 是哪块料你就干哪件事，千万不要在乎他人恶言。都科技时代了，唤起民众手段颇多，网络是其中之一，操作得好也是功德无量。你要是中了小人激将法回 国，当局 把你绑了直接押到菜市口砍头，等于以身饲虎，不但不值，还乐得小人窃笑。

    "大漠孤烟直"。这个"孤烟"就是烽火台的狼烟，王维把它搞得挺美的----尽管是一幅因被动而生的画面。

    祝
   一路顺风！

    老乐拜启，2011、2、14

stong104 发表于 2011-2-22 00:30

一种论调的破产和两个重要的区别
gpib

说有敌派是在国外以国内为炮灰的论调彻底破产了，这些无敌派的人道主义者，在两天内就完成了理论的转向，而且做的更甚，速度之快让人吃惊。

接下来争论又要爆发，有两个区别值得注意

第一，有敌无敌两派内部在《城市聚会地点》抛出后，对于此次散步的反应区别。

仔细观察不难发现，有敌派有自己的理论惯性，有支持上街的，有不支持的，甚至有争论，但都保持了相当的清醒与冷静，是设身处地的为国内抗争者谋 划。
无敌派的转向倒是有序的，无争论，整齐划一，动作迅速，看来无敌派说什么他们自己都不信，以前怎么说全是政治的需要，本来以无敌理论替共维稳可算 是超人， 能够承受这样加速度，180度大急转，真是超人中的超人。 未来的一周，无敌派又要用数万字节来与时俱进自己的理论，盖因这样的整齐的速变不是一句两句能说清的。

第二，还有两个事情要区别
一个是以埃及革命启迪民智，号召中国人上街，另外一个是在穆巴拉克下台后这几天时间里，马上确定一个具体的时间地点动议上街。
前者是有敌派一直在做的，后者是无敌派做的，而且是在一直批判埃及革命然后却又突然集体转向大力号召的，二者间的差别不难体会。

埃及成功的地方有很多，举个例子，比如其中现代通信网络的应用，中国网民5亿，几乎人手一部手机，常用英文推特的有多少？不超过400万吧？恐怕 4万都没 有，如果要学习埃及的话，首先要做的事让更多中国人加入不被监控和封锁的网络社区，比如号召这4万人利用一切机会推广英文推特和脸书以及其他反共 或中立的 中文社区，而不是让这些能看见国外信息的人现在都跑到街上去。

对于本次散步本身无论赞同与否都无对错可论，因为出发点不同，值得关注的是，《城市聚会地点》抛出后无敌对"革命"态度集体转向，耐人寻味 ，能完成这一迅速的转向，不但说明了无敌派有组织，而且指令性非常明显，

如果说这次散步有收获的话，对于一些有争议的人物，由此一役，基本可以定论了。

专业抬杠 发表于 2011-2-22 08:31

[quote]原帖由 [i]stong104[/i] 于 2011-2-22 00:30 发表 [url=http://64.71.141.143/redirect.php?goto=findpost&pid=42834&ptid=1216][img]http://64.71.141.143/images/common/back.gif[/img][/url]
一种论调的破产和两个重要的区别
gpib

说有敌派是在国外以国内为炮灰的论调彻底破产了，这些无敌派的人道主义者，在两天内就完成了理论的转向，而且做的更甚，速度之快让人吃惊。

接下来争论又要爆发，有两个 ... [/quote]
的确有点讽刺。按无敌派一贯逻辑，现在应该大声疾呼制止利比亚暴民的以暴抗暴，因为这是党文化的影响

真写实 发表于 2011-2-22 17:14

回复 271# stong104 的帖子

[b]真够不要脸的，前边还在大肆狠批刘晓波提出的非暴力抗争主张、还在骂刘晓波妨碍了你们暴力革命，现在突然又翻过脸来说自己也要学搞非暴力不 合作了，自己大抽自己的嘴巴，啪啪脆响啊。
你们组织化个啥？在海外组织你们一帮混子骗外国政府的拨款、骗吃骗喝骗护照吧，对国内人民你们提供过狗屁帮助！ 整天自己躲在海外安然无恙唱唱高调、吹吹牛皮，还想让国内人民去替你们争权夺利、沽名钓誉、铲除异己、搞内斗卖命？ 做梦去吧，只有楼上的五毛党才会配合你们狂吠，一群对刘晓波落井下石的海外无耻小人、野心家、留洋骗子

专业抬杠 发表于 2011-2-22 20:57

[quote]原帖由 [i]真写实[/i] 于 2011-2-22 17:14 发表 [url=http://64.71.141.143/redirect.php?goto=findpost&pid=42947&ptid=1216][img]http://64.71.141.143/images/common/back.gif[/img][/url]
真够不要脸的，前边还在大肆狠批刘晓波提出的非暴力抗争主张、还在骂刘晓波妨碍了你们暴力革命，现在突然又翻过脸来说自己也要学搞非暴力不合作 了，自己大抽自己的嘴巴，啪啪脆响啊。
你们组织化个啥？在海外组织你 ... [/quote]
我不是叫你按图索骥向党举报暴力革命党的吗？利国利民利晓波利你自己的事情，为什么不去做呢？

真写实 发表于 2011-2-22 21:04

回复 276# 专业抬杠 的帖子

蠢阿Q，利比亚人民正在进行的是正当防卫，而不是什么暴力革命，跟海外假革命帮意淫鼓吹的武装革命完全两码事儿，你个专业五毛又想趁机借对利比亚 人民自卫的抹黑和污蔑造谣，达到挑拨内斗、替党抹黑刘晓波的一箭双雕流氓目的，实在是够无耻的啊

[[i] 本帖最后由 真写实 于 2011-2-22 21:05 编辑 [/i]]

灼眼のSABER 发表于 2011-2-22 21:10

正当防卫。。。。。。

flyinsky 发表于 2011-2-22 21:36

:lol
埃及，突尼斯，巴林，利比亚的都是正当防卫。。。。

专业抬杠 发表于 2011-2-22 22:04

[quote]原帖由 [i]真写实[/i] 于 2011-2-22 21:04 发表 [url=http://64.71.141.143/redirect.php?goto=findpost&pid=42987&ptid=1216][img]http://64.71.141.143/images/common/back.gif[/img][/url]
蠢阿Q，利比亚人民正在进行的是正当防卫，而不是什么暴力革命，跟海外假革命帮意淫鼓吹的武装革命完全两码事儿，你个专业五毛又想趁机借对利比亚 人民自卫的抹黑和污蔑造谣，达到挑拨内斗、替党抹黑刘晓波的一箭双雕流 ... [/quote]
哦。打倒卡扎菲是正当防卫，是非暴力不合作运动走歪了变成文攻武卫了。这大概和罗马尼亚人民文攻武卫干掉暴君是一个道理？但是这就不符合仁者无敌 改良派的晓波路线了。
可后者就是暴力革命。区别仅仅在利比亚还没有成功，而罗马尼亚成功了。写实指望利比亚人民被屠杀被镇压之情溢于言表，因为那样可以证明写实童鞋的 改良道路才是唯一的真理，虽然写实童鞋实在没能力证明罗马尼亚人民生活在暴力革命的水深火热千年轮回之中。我没说错吧？

你这傻逼已经丝毫不知羞耻为何物了。如果说你还有一件事情没做，那就是赶紧拿着这些文章去告密革命党。

世间留着你这种东西作为一个物种存在的证据也蛮好的

[[i] 本帖最后由 专业抬杠 于 2011-2-22 22:05 编辑 [/i]]

真写实 发表于 2011-2-22 22:43

回复 280# 专业抬杠 的帖子

急了吧，开始脏话骂街狂喷了，真面目暴露赤裸裸不管不顾了，呵呵，五毛被戳穿时就你这德行。
正当防卫和屠杀、谋杀当然是迥然不同的，暴力革命是屠杀，是武装颠覆，这和百姓们在和平运动中突然受到武装暴力攻击后的正当防卫举动，是截然不同 的，在法 理和法律上有严格界定，很容易区分，黑白分明，但专业五毛阿Q同学非要故意将黑白颠倒，污蔑利比亚人民是武装颠覆政府，这纯粹是党国鹰犬的一贯抹 黑栽赃惯 用手段，一目了然，除了暴露其五毛行径外，丝毫改变不了人民有权在和平游行抗争受到野蛮武力攻击时采取正当防卫行为的合理合法性。

今日的利比亚人民，和埃及人民、突尼斯人民等国家人民一样，发动和坚持的都是非暴力不合作民主抗争运动，而不是什么海外江湖骗子们企图煽动的暴力 颠覆和血腥革命，任何企图污蔑抹黑和平民主运动的企图都是党国五毛所为，纯属低级的造谣

[[i] 本帖最后由 真写实 于 2011-2-22 22:45 编辑 [/i]]

专业抬杠 发表于 2011-2-22 22:51

专业五毛阿Q同学非要故意将黑白颠倒，污蔑利比亚人民是武装颠覆政府
===========
在你这种弱智看来颠覆卡扎菲政府是滔天大罪，在我们人类看来颠覆卡扎菲政府是天公地道。至于武装：没有武装怎么占领几个城市？这也叫正当防卫？
叫你个傻逼是事实描述，怎么是脏话？你个蠢材压根看不清形势，不知道仁者无敌改良派都自打耳光真真假假参加了中国"茉莉花革命"，还在这里以改良 派理论发 言人自居拼命反革命，真是傻逼到家了。三天不学习跟不上刘主席，就你这鸟样还抓五毛，除了拿你当咬人的狗使唤的冬季论坛之外，你走哪儿不是当五毛 给人骑在 头上拉屎拉尿？哈，就是冬季论坛，我也照样骑在你们头上拉屎拉尿，你还得喝彩叫好。

真写实 发表于 2011-2-22 22:55

回复 282# 专业抬杠 的帖子

你急疯了，启动不停疯狂叫骂咬人了，不好玩，一点不油墨，呵呵，继续暴露，你除了替党摸黑刘晓波，替党帮助卡扎菲同志污蔑被动自卫的利比亚人民以 外，还能干什么？ 党的驯服流氓工具，祝你点五毛发大财！

专业抬杠 发表于 2011-2-22 22:59

[quote]原帖由 [i]真写实[/i] 于 2011-2-22 22:55 发表 [url=http://64.71.141.143/redirect.php?goto=findpost&pid=43021&ptid=1216][img]http://64.71.141.143/images/common/back.gif[/img][/url]
你急疯了，启动不停疯狂叫骂咬人了，不好玩，一点不油墨，呵呵，继续暴露，你除了替党摸黑刘晓波，替党帮助卡扎菲同志污蔑被动自卫的利比亚人民以 外，还能干什么？ 党的驯服流氓工具，祝你点五毛发大财！ [/quote]
怎么到现在都没去告密？这么利国利民利党利你的大好事，可不是每天都能遇上的。

stong104 发表于 2011-2-22 23:53

茉莉花为何变成了罂粟花？
天理   2011-02-22 00:19:55  

这几天，那个什么的"茉莉花"在国内给闹得沸洋洋，突国和埃及的革命成功给全中国反独裁的人民注入了一支兴奋剂，一场伟大的民主革命正在风起云 涌，大有一 触即发的局面。可是，花虽然好，但也得要有绿叶来扶持。还有，花是还会变的，花若种在地上，那这棵花将会开得很灿烂，若是这棵花插在一个花瓶里， 那么这棵 花就缺少天然的养分，不久就会凋谢萎缩死亡。

现在科学发达，更加有一群能人异人，这些能人能隔山买牛，也能用神算子的魔法去驱动一切力量，更加能将美丽的茉莉花变成害人的罂粟花。这一次笔会 刘路的闹剧，颇激起不少曾经咒骂杨佳的沉渣泛起，真的是新奇，但新奇过后，天理便是惊叹！

刘路警告所有的理性革命者："好好斟酌自己的言行吧。这次革命如果成功了，你们今天的言论都将记录在册，一并清算"。一夜之间，那个自称是独立作 者的组 织，立即变成了这次"茉莉花"运动"发号施令"的组织；一夜之间，一个激烈将杨佳定性为"暴徒"的集团，立即变成了一个号召人们立即推翻共产暴政 的先行 者！一夜之间，从坚决反对革命到狂热支持革命，一夜之间，从扑杀民众的愤怒配合当局的维稳到公开支持群众上街头抗争，一夜之间，从无敌论者变成有 敌论者！

呜呼，哀哉！为达到目的刘帮集团真的是无所不用其极。

这个自认代表"茉莉花"运动"发号施令"的刘路是何许人也？他就是刘帮集团的急先锋打手，是一个以"捞人"为幌子，对民主革命运动和维权运动的受 害者往死 里整的独立中文笔会的成员，现在已经溜出国外。这位刘路大律师，在对严正学案和力虹案件中，名为辩护、阴作暗害！以撒谎、造谣、伪造文件广为散 发、诬陷、 威胁、谩骂、作势海外取证制造混乱诸手段欺骗、迷惑公众，混淆视听！做了大陆公安、检察一直想做而不敢做不能做的勾当，成功地配合中共完成了在全 球范围败 坏严正学和力虹道德形象的阴谋；导致严正学和力虹生不如死的独立中文笔会大英雄！

这次的"茉莉花"的革命运动，在刘帮集团的背后操纵下，（注刘路语：经过跟国内的"茉莉花"组织者沟通联系）国内维权运动的精英尽数全墨。最惨的 是，维权 律师刘士辉更加是被打断了双腿！落了个终生残废。国内的维权运动至此元气怡尽，今后，国内维权运动将一阙不振！这些，都是刘帮集团要想得到的结 果！也是当 局要借口办的事，现在他们成功了！

天理和国内被绑架、传唤、关押失去人身自由的维权同道曾在艰难时事中与民众相濡以沫，国内是我们生命之舟的永远的锚地。我们失去了许多许多，但天 理不想再 失去他们，那可是一段永生难忘的感情。因此，国内的天理们纵然八面来风，也不易惊魂落魄，更加不会随波逐流。所以，本人警告：茉莉花本意是好花， 但在刘帮 集团的怂涌下，茉莉花已经变成残害维权人士的罂粟花！

注：鉴于昨晚郑家怡博士（萨刘邦）将刘路的大作邮给我，并要求天理也署名评论一下，葱忙中乱写一通，若有得罪的请冲天理来。天理们与刘帮集团的决 裂是难免的了。

2011-2-22于佛山

stong104 发表于 2011-2-23 00:07

社论：当代的革命改良大论战，已经以革命派的彻底胜利、改良派的彻底投降而告结束！
安魂曲   2011-02-20 16:42:40

看看隔壁，刘帮媒体北京之春网站也炒作"中国茉莉花革命"，亲刘马甲"空椅子"则上窜下跳。。。自从中东革命发生，刘帮众将已经很久没有这么作秀 甚至在昨天前纷纷躲着不敢露面：）

你别说，胡平杨建利蔡楚这帮无敌民运虽然翻手为云覆手为雨极不要脸，但至少人家已经用变脸转胎行动悄悄承认了自己长期以来"反革命"的可耻失败、 承认了"革命有理"已经不可阻挡地成为中国民主事业的主流思想。

想想看：仅仅一个月前，任何这类大陆民众上街的口号，可是绝不敢出现"革命"二字的！----一定非得按刘帮定下的调调叫做什么"公民请愿"或者 "集体维权"，否则必被他们围攻指责为"冒进"、"不和平不理性"、"煽动暴力革命"、"不拿国内人士安危当回事"。

如今呢？刘帮这群无耻之徒们自己也不得不抢搭"中国革命"这趟大车了。。。这说明什么？这说明当代的革命改良大论战，已经以革命派的彻底胜利、改 良派的彻底投降而告结束！接下来，就等着辛亥革命的迅速发生吧：）

这对中国民主革命大局无论如何都是一件好事，因为接下来我们无需再去证明、启蒙中国革命的合理性和必要性了，只需要防止刘帮小人们混入中国民主革 命队伍捣乱即可。

在"告别革命"喧嚣了二十年后的今天，中国人民终于又挺起胸膛充满自信地悬起了"革命"这块力重千钧的金匾！试看二十一世纪的中国，尚是无敌改良 维稳投共民运的天下乎？

stong104 发表于 2011-2-23 00:07

螺杆   2011-02-21 01:58:06

"无敌派"的基本属性是政治投机，摘桃主义

stong104 发表于 2011-2-23 00:10

反革命失败后退守到反暴力革命防线


张三一言




大概在九十年代中，刘再复横空出世来个"告别革命"，大有上帝宣告历史终结之势；其影响力一时无两，迅即占据华人世界政治舆论主流；"告别革命" 成了不可争论的真理。革命成了过街老鼠，人人喊打；民主革命者也要挟着尾巴做人。

但是，不到二十年的今天，形势逆转，革命成了颇受欢迎的热题话语。现在再也很难听到即使是小小声说出来的反革命了。反常现象出现了：一批一贯反革 命、反民 粹、反上街、反暴民、反刁民的知道分子（我经常称他们为贵族精英）都忽然革命起来了，热情地推介民众革命了，严然成了革命导师。对此，我表示无任 欢迎。因 为，一是，支持革命（不管他真心还是假意）总比反对革命要好。二是，革命不是任何人的专利，革命无分先后；任何人都随时随地都可以革命。

原本反革命派忽然革命起来，这说明一个重要的政治现实：反革命派初尝失败滋味，民主革命派取得了初步成功。

我说这是民主革命派取得了初步成功而不说是彻底成功，一是因为这样比较接近事实。反革命者多数与反暴力者同属一伙人，他们由反革命忽然转变为革 命，是身不 由己、心不由衷。革命形势并非永远像今天一样高涨的，总有一天会消退。到那一天，这些身不由己、心不由衷变色者就会回归原色：反革命本色。可见， 今天的胜 利不是根本性的，只是阶段性的，不是总体的，只是局部的；会有反复的。

二是，为了不让民主革命派因胜利而忘记了警惕。民主革命派要清醒认识到，现在不是没有反革命了，而是反革命退守到"反暴力"这一防线。就是说，反 革命的幽 灵还在华人世界上空飘荡，这个幽灵叫做"反暴力"。当形势不利于反革命时，反革命们被迫支持革命，甚至连暴力革命也视而不见，大表支持。今天他们 就支持 （起马是不反对）具有明显暴力革命性质的利比亚革命。一但形势逆转，他们马上就会回复原色，拿出他们的看家本领、反暴力论杀手锏："革命＝暴力" 来反攻！ 他们必然会把所有革命都与打砸抢挂钩，把所有革命都说成是暴力革命，即革命＝暴力。接着必不可少的就是再来个暴力必定出暴政的伪论。这些都是我们 耳熟能详 废话，但是他们会不断重复又重复。

朋友们若不相信我的判断，无需争论，让后来的事实作证明好了。

暴力革命的争论实际上是伪争论。主张和鼓吹暴力的民主革命派少之又少，少到可以不计，多数（多到几乎是全部）民主派都是主张和平革命的；而且近二 三十年来 的成功革命绝大部分也是和平革命。既然民主革命派不主张暴力革命，所以，暴力革命的争论实际上是反革命派为了打击革命需要而炮制出来的伪命题。民 主革命派 主张的是民众有以暴力反对暴政的权利，反革命派就是把人家的民众有以暴力反对暴政的权利，曲解为提倡鼓动暴力。这有一点好像把主张人们有离婚权利 歪曲成为 鼓励煽动别人离婚一样荒唐可笑。有一点还要说明一下。当民众行使反暴政的暴力权利时，我们只能支持，力求让其成功。不应该反对。这正如有人认为有 需要而且 行使其离婚权利实行离婚了，你只能尊重别人的意愿，让他们过好新生活，而不应该强求人别人复合；道理是一样的。

民主革命派要做到进能批驳暴力革命题，退能守住民主革命阵地，且能作必要的反击。

张三一言 20110221 香港

stong104 发表于 2011-2-23 00:13

請反革命、反暴力者對利比亞表態
张三一言   2011-02-21 22:57:42

請反革命、反暴力者對利比亞表態


現在利比亞正在發生民眾使用暴反抗暴政的事件。

請一貫反革命、反暴力者們不要迴避，面對現實回答：

你們支持還是反對利比亞人民用暴力反抗暴政？

張三一言 20110222 香港

stong104 发表于 2011-2-23 00:18

暫時進入反革命話語真空時代
张三一言   2011-02-22 04:36:36

暫時進入反革命話語真空時代

現時網絡特點是沒有反革命言文，反暴力的也很少。相反，昔日反革命反暴力幹將們一反常態，變成了革命派了。他們熱情地讚頌突埃民眾革命，不避嫌疑 地支持利比亞暴力革命，起碼是默不作聲。反革命派嚴然成了革命導師。今天，可以說是華語言說界進入了反革命話語真空時代。

可是，要注意。這是暫時的，待風向一變，他們就會回歸本色：反革命；革命必然會再度成為他們眾矢之的。

張三一言 20110222 香港


gpib
我担心的，是无敌派以此番仓促行动"证明"革命路不通，行为艺术，抵一百万字
一篇用人血写的无敌论大文章

stong104 发表于 2011-2-27 01:05

曹长青 撕裂的刘晓波

撕裂的刘晓波（上）

曹长青

刘晓波获诺贝尔和平奖之后，有欢呼，也有争议。由于相当一部分争议涉及原则理念和人格尊严，所以是很值得探讨的。本文的评论涉及以下十二个问题∶

一、对共产专制的认识
二、对知识分子角色的认知
三、关于"和平、理性、非暴力"
四、关于"四君子绝食"和"我没有敌人"
五、关于《最后的陈述》
六、关于"悔过书"
七、关于"天安门清场时没杀人"
八、关于《零八宪章》
九、关于回国
十、关于"个人主义"
十一、关于三百年殖民地和台湾
十二、关于人格统一性

现在诺贝尔和平奖的镁光灯闪完了，那阵关于诺贝尔奖的发烧也降温了，但中国人自己对刘晓波问题的讨论大概不会结束。为什么中国人自己？因为我无法 想象外国 人能弄明白刘晓波到底是怎么回事。这阵子不时想起杀妻后自杀的中国诗人顾城那句话∶"老外哪儿懂咱中国人呵。"我甚至感觉，如果刘晓波的《末日幸 存者的独 白》（以下简称《独白》）翻成外文了，也不会有几个外国人真看得懂。在西方住久了，真是越来越感叹，中国人的确是颇有自己的"特色"，我从未在西 方的"人 物们"中见识过类似刘晓波的例子。

刘晓波被捕后，我写过两篇文章对他的观点和行为提出异议（"刘晓波的谏言路走得通吗？""刘晓波最后陈述的争议"），却没想发表关于他的更深一层 的思考。 现在刘晓波虽仍在坐牢，但他不仅有了诺贝尔和平奖的巨大保护伞，成了"贵族囚犯"，也成了中国民运的代表和象征性人物，所以对刘晓波的讨论，就是 另一个层 次的问题了。

我曾相当地欣赏过刘晓波，欣赏的是带着个人主义气息和独立思考精神冲进文坛的那匹黑马。四分之一的世纪过去了，今天刘晓波获得了诺贝尔和平奖，我 却不仅找不到当年那个令我欣赏和期待的刘晓波，甚至怀疑当年的对他的认知了。

坦率地说，在偌大的中国，任何一个其他人扮演了刘晓波的角色，我都可以理解。但刘晓波今天成了"温和派、妥协派"的代表人物，成了一个群体的"头 儿"，一 个团伙的"首领"，更写出《最后的陈述》那种文字，我除了目瞪口呆，没有更准确的词形容。这不是夸张，而是有着相当清晰的背景和原因。

和刘晓波最早的一面之交已是三十多年前的事了。当时我在黑龙江大学中文系念书，跑到北京去看西单民主墙运动；在回哈尔滨途中，因想跟吉林大学"赤 子心诗 社"交流在北京的见闻，所以在长春停留，在吉大中文系男生宿舍兴奋地描述了西单民主墙、民刊的兴起，以及魏京生的法庭辩护等等。当时刘晓波在场。 几年前他 在自由亚洲电台忆往时，谈起当年听我描述民主墙时的兴奋，但那时我对他没什么特别的印象。

●对共产专制的认识

我对刘晓波的欣赏，始于1986年读到他那篇"新时期文学面临危机"。在评论界对新时期文学、伤痕文学的一片歌颂之声中，在"文学批评"整个成为 "文学吹 捧"的现状下，刘晓波尖刻、毫不留情地一顿痛批，不仅令人耳目一新，甚至给人一种震撼的感觉。该文给我印象最深的，是他的一个观点∶中国文学缺乏 荒诞感， 中国作家"生活在荒诞中却没有荒诞意识"。该文在其他报刊发不出来，但在我们《深圳青年报》发表之后，引起轰动，一匹黑马登上文坛。

当时他不仅在文学思考上独树一帜，而且从他的"在地狱入口处"、"人类之梦"、《选择的批判》等作品中可以看出，他对马克思主义、对专制的认识也 超过我当 时了解到的其他同代人，对人生也在尝试更深一层的哲学思考。虽然今天看来他的许多想法只是当年那个特定时空下的产物，但那种要挣脱群体思维框架的 努力，颇 令人欣赏。

记得大约是在1987年夏天，刘晓波带着（他当时的）妻子陶力到深圳看病，我和几个他在深圳的吉大同学接待。当时印象最深的，是我们一伙人在一家 东北馆子 聚会，痛骂一顿共产党之后，晓波用中央电视台播音员报导毛泽东死亡的调子，宣布"伟大、光荣、正确的中国共产党死亡"，并带头给共产党唱哀乐。那 顿饭，因 那一顿哀乐而非常开心。当时的刘晓波（起码给我的感觉是）已经完全站在了跟共产党势不两立的对立面。那年夏天，我们也曾一起去拜访刚刚被开除了党 籍的方励 之，虽然那时的刘晓波已经不买被共产党赶出来的人的账了，哪怕他们是批评现体制的；也就是说，刘晓波当时的想法已经是体制外了，尽管可能并不太清 晰。

后来在香港《开放》杂志（当时叫《解放》）上读到了他的"混世魔王毛泽东"，对他的彻底否定毛、否定专制制度十分认同和欣赏，认为他是中国知识分 子中鲜见的有独立思考精神的人。

尽管当时我已感觉到他身上有些"匪气"（或说痞气），但在那个被禁锢了几十年之后刚刚开始松动的年代，对叛逆的欣赏，远超过了对匪气的那一丝不舒 服感，甚至认为他是故意那么"整"的。许多年之后才意识到，那种匪气，不仅是他的一个外在表现，也是他思维方式的一部分。

以后对他的了解是在美国了。1988年我来到美国，他去了挪威，后也转到美国。89年4月天安门学生运动爆发之前，我在洛杉矶，晓波从纽约打电话 约我过 去，说要开一个"刘宾雁现象研讨会"，主要目的是批判以刘宾雁为代表的"第二种忠诚"和那些寄望党内改革的自由派知识分子。他提出了知识分子要在 精神上 "跟党断奶"。他当时还谈到希望我跟他一起编辑《中国之春》（回头来看，那只是他的一厢情愿。那本争得打破头的杂志，哪轮到连"中国民联"成员都 不是的我 们去办）。

我飞到纽约，和刘晓波一起住在《中国之春》主编胡平家的客厅里，一直到他回国参加八九民运。这期间，由于爆发了学运，大家整天关注、讨论的是北京 的发展，所以关于"第二种忠诚"的讨论会就没开成。

胡耀邦去世后，国内知识界对胡一片赞美，好像他就是改革的救星，民主的代表。为此刘晓波在纽约《世界日报》发表了一篇题为"胡耀邦逝世现象省思" 的文章， 毫不客气地批判了中国知识分子对胡耀邦那种臣民对君王般的崇拜和依赖，那种感激"皇恩浩荡"的卑贱；他尤其抨击了知识界在热捧胡耀邦这种开明皇帝 的同时， 却冷淡仍在监狱中的魏京生；他更明确提出，我们到底是要魏京生，还是要胡耀邦？毫无疑问，他高度肯定了魏京生所代表的民间正面抗争的价值。我对他 那篇文章 记忆深刻，因为当时一起讨论过这些问题，我也在《中国之春》发表了一篇类似观点的文章。

正因为刘晓波曾有这样的基点，而且据我所知，他是第一个提出知识分子要跟党"断奶"这种说法的。而且早在"混世魔王毛泽东"里他就写道∶"无论怎 样，专制 还是专制，它决不会因为独裁的开明而变成民主制┅┅在政治上不能从一党独裁内部寻找力量来反一党独裁"。但二十多年后的今天，他成了递状子请求 "修宪" (等于是需要和党妈妈合作中国才能改变)的知识分子的代表人物。对这种变化，我怎么能不看得一个楞、一个楞的。

更荒唐的是，六四之后，在《独白》里，居然是刘晓波批评八九民运"中断了执政党走向民主化的渐进的自我改造的过程，使中国发生了全面倒退"，以至 他曾要批 判的"第二种忠诚"的刘宾雁都愤怒地撰文斥责刘晓波"成了中共和中国现状的辩护士。在这个一百八十度大转弯的轨迹中能够找到什么始终一贯的东西 吗？"

支持党内改革派，在中国从来都大有人在，我不否认他们的作用。但那不是刘晓波的角色。许多人认同《零八宪章》的调子，我当然也能理解；唯有刘晓 波，让我不 可思议。在中国文人那个圈子里，鲜少有人像刘晓波那么早就写出了对这个问题的清醒认知。如此"回旋"（二声、四声，东北话，大倒退），我实在无 解。对共产 专制本质的认识，只有到位不到位，却不可能认清了之后，又胡涂到背过气儿去。这不可能像对看不见的上帝，可以今天相信有，明天确信无。

事实上，如果刘晓波今天个人署名的文章也统统换成《零八宪章》的调子了，我也可以明白发生了什么事。但他直到08年入狱前，个人署名的文章，仍是 否定党内 改革的路子的。而且在《零八宪章》签署者中，你找不到第二个，二十多年来一路写那些迎面痛击共产专制的文章。但他主导的《零八宪章》却被公认是 "温和、妥 协、合作"的代表作，"它给当权者、甚至是双手沾满鲜血的屠夫们亦留出了充足的'地步'，许多段落几乎就是设身处地站在当权者的立场上考虑问 题。"（余杰 语）《零八宪章》或许对某些人有意义，但那是别人探讨的事情。

我只谈刘晓波，因为他不一样。他也不像有些人，对这些角色的区别也不是很清楚——反正都是"要民主"就是了。刘晓波二十多年前就很清楚了，知识分 子面对专 制应该扮演什么角色；他对中国文人习惯依靠皇权改革的思路是相当蔑视、痛斥的。而且，他入狱前的最新著作就叫做《未来的自由中国在民间》，是否定 体制内改 革的；就这本书接受BBC采访时，他还明确表示，"过去无论是国内精英也好还是国外媒体也好，都非常关注中共政权，就是关注它出台什么样的改革措 施。但 是，从我自己的观察来讲，事实上，中国的所有这些推动改革的真正动力，是在大陆的民间社会。"

刚说完这话，他就去谏言中共"出台"新政策了。这刘晓波到底是怎么回事了呢？一手举矛，一手执盾的？需要哪个出哪个？一方面撰文讲话否认体制内， 一方面又 想得到所谓党内改革派和开明知识分子的认可，成为那个圈子里的一个"人物"，所以不能"激进"，要"温和、妥协、讲究策略"。于是就出现了"两个 刘晓 波"∶一个站在专制对立面的、痛斥独裁的刘晓波；一个热衷于一次次给皇权上书、欲做谋士、谏士的刘晓波。"甚至站在中共的立场上、以它自己的利害 得失来考 察政治改革。"（程映虹语）我经常不得不相信，刘晓波在说哪边的话的时候，都是非常真诚的。

如果刘晓波是经过了二十多年后，思想有变化，开始相信要依靠体制内改革，也不是不可理解。但他06年的时候又重发了"混世魔王毛泽东"一文，等于 坚持和重申他二十年前的观点∶中国"决不会因为独裁的开明而变成民主制┅┅在政治上不能从一党独裁内部寻找力量来反一党独裁"。

在中国（或任何独裁国家的）民主运动中，当然都会有体制内改革派，我在此无意评论他们的道理或对错，只是想说，刘晓波成为他们的一员，更成为他们 的代表人 物，实在是滑稽透顶的事。如果他真相信体制内，那他就是扇自己文章的耳光；如果他真相信民间，那这种"上谏"又是为哪般？为"弄出点动静"而作 秀？还是指 望在最小程度失去的情况下，获得名利的最大公约数？

从胡耀邦死到今天，体制外、体制内改革一直都是两派，思考问题的出发点也当然不同。但绝大多数人，都有他们思维的统一性。比如戴晴。她二十年前就 认为学潮 打断了邓小平的开放改革步伐，而且多年来一直坚持这种观点，所以她今天推崇刘晓波有其一脉相承的思路（她当年应该是对"激进的"刘晓波不齿的）。 但刘晓波 不同，他在"胡耀邦逝世现象的省思"中，不仅否定了知识界对胡耀邦式人物的过高评价，更完全不把中国的民主进程寄望于党内改革派。

但几年后，他在《独白》和"我们被我们的正义击倒"一文中又持和戴晴同样的观点了∶八九民运"中断了执政党走向民主化的渐进的自我改造的过程，使 中国发生 了全面倒退"。如果这个和他89年在纽约发表的文章完全相悖的观点，是他在八九之后的思想改变，他要借《独白》忏悔的话，那最起码，他应该首先痛 悔、痛斥 自己去参加这场让中国"倒退"的运动，并成为运动的主角之一。但《独白》的诸多自我批判中，并没有这一项。

其他人推动中共体制内改革、政治协商等等，我同样不认同，但可以理解。在八九民运中，戴晴、王军涛等人是努力在学生和中共高层人士之间做说客，希 望调节缓 和，这和他们历来寄望体制内改革的观点有统一性。你看所有那些仍然对党内改革抱有希望的人们，哪一个写过刘晓波那种把共产党骂到狗血喷头、连祖坟 都掘了的 文章？哪有一个像他那样讴歌那些对专制持"绝对反抗姿态"的英雄们的？

回头来看，刘晓波的撕裂，其实在二十多年前就开始了。他可以几个月前在香港和美国发表要推翻独裁的文章，几个月后在北京，说"打倒共产党"是不民 主的口 号，他没有敌人。如此迅速的思想变化，到底是怎么回事？难道不是人格撕裂吗？以刘晓波文章中对共产专制的痛恨，他应该是对有人敢在北京喊出"打倒 共产党" 这个口号敬佩和欣赏的。

●对知识分子角色的认知

如果刘晓波真的是思想发生了变化，那他后来就不会继续写那一大堆对共产专制批判性丝毫不亚于88年在香港、89年初在美国发表的那种言论。但二十 多年后， 刘晓波又回到了二十多年前那种自相矛盾的原点。事实上，这二十多年来，他在许多事情上都表现了这种自我的矛盾性。这令我无法不想起亚里士多德的一 句名言∶ 人持续一种行为，就塑造一种品行。（Men acquire a particular quality by constantly acting in a particular way.）

今天，刘晓波在个人署名的文章里清清楚楚共产党无可救药的本质，却在组织"集体活动"时承认那个党的"可塑性"，这不合逻辑！如果喊民间抗争的也 是你，去 跪下求党的也是你，这不就像唱木偶布袋戏，左手举个小人，右手举个小人，俩人闹着玩吧。思想和人格统一的知识分子不可能同时扮演各种矛盾的角色。

别人签那种"给共产党留足够余地"的名，组织这类集体活动，我不会多评论。但刘晓波另当别论！余杰撰文说刘晓波是把政论家和人权活动家两个角色融 合得最好 的人。"能够与老中青三代知识分子和各类活动人士都有良好的互动和密切的联系的，除了刘晓波之外，偌大的中国还真找不出第二个人选来。"这话真是 道破刘晓 波的天机。

孰不知，这是两个完全不可同时都扮演好的角色。优秀的政论家绝不可在理念上妥协、打折扣；他靠鲜明的观点，凝聚理念的人心；而成gong的活动家 （类似政 治家）则需要有所妥协，圆滑，他靠摆平各类人际关系，得到权力的最大公约数。而把这两个角色放到一个人身上，必定是哪个都演不好。刘晓波就是一个 典型的例 子。作为政论家，刘晓波那些在理念上妥协、自我矛盾、甚至黑白颠倒的言论，已经在异议人士中引起相当大的反弹。作为活动家，他和所谓"激进"的维 权人士之 间，以及独立笔会内部等，有一大堆摆不平、处理不好的人际和金钱关系。

一个曾有个体意识，推崇个人主义精神的人，一个曾经"厌恶中国文化界拉帮结伙的群体意识，采取只看作品不见人的方式"的刘晓波，现在抢着要成为一 个团伙的 头儿（它可以是有形的"独立笔会"之类，也可以是无形的"牵头人"之类），还拉帮结伙，形成利益小团体，而且在这个过程中，连基本的方寸都守不 住。对此， 我无法不刮目相看。他自相矛盾的言行冲突太典型了。

我相信刘晓波反抗极权的理念追求是清晰的。但上述那些思想分裂、人格不统一的原因又是什么呢？除了寻求获得个人名声和利益的最大公约数，我找不到 第二种解 释。但追求个人名利并不是我要非议之处，我想指出的是，如果要把个人名声和利益的追求，摆在高于理念追求、高于原则方寸的位置上的话，走余秋雨、 王蒙等人 的路，岂不更舒服太多了？刘晓波有足够的智商在那条路上走得有模有样，何苦去踏这条艰难的异议分子之路？

刘晓波还多次批评知识分子"只动口而不动手的软骨症。"事实上，只动口不动手根本不是软骨症，知识分子的责任本来就是用无形的思想战胜有形的刀 枪。作为思 想者，并不是一定要赤膊上阵拼刺刀才是英雄（一打就趴下就更别提了），而是在自己的观点被敌意包围的时候，仍能够坚持住自己认为正确的思想、理 念。

你是吹号角的，你的责任就要把号角吹得清晰、响亮，吹出振奋的士气，吹出必胜的信念。而号手扔了号角去冲锋陷阵，一枪就被打死，那根本不是英雄 （有种你别 倒下）。而坚守号角的职责，哪怕只剩自己一个人，仍继续吹响昂扬的冲锋号，仍对最后的胜利坚信不移！这，才是我要脱帽致敬的英雄。

如果号手一看对方阵势强大，吓得手发软，腿发抖、气发虚，把冲锋号吹走了调，吹成了哀乐，那就完全可能——甚至是注定——把一场必胜的战役打得一 败涂地。那，才是不可原谅的罪过！

●关于"和平、理性、非暴力"

所谓"和平、理性、非暴力"是自甘地以来宗教家们和西方左派热衷的口号。左派们对邪恶从来都认识不清，于是"和平理性非暴力"成了最"高级"的旗 帜。甘地 和马丁路德金能成，完全是由于面对民主政府。而面对独裁政权的，喊这种口号，纯属唱毫无积极意义的高调。为什么？因为在专制国家，从来都不存在人 民对暴政 实行暴力的问题；这么喊，除了削弱人民反抗独裁的凝聚力，什么作用都没有。埃及人民没有喊这种口号，而且抗议运动一开始就把执政党总部烧了。他们 喊的是 "穆巴拉克下台！""我恨穆巴拉克！"

我不知道刘晓波从什么时候开始"整"和平理性非暴力的"景"了。他当然也可以喊这些口号，但起码应该有个思想上的统一性。

例如，达赖喇嘛、图图大主教等宗教领袖都是主张"和平理性非暴力"的，他们也都反对美国的伊拉克战争。哈维尔不反战，也没听他喊"和平理性非暴 力"，所 以，在人格上，他们都有统一性。在经济理念上，喊"和平理性非暴力"的宗教家们都左倾，满脑子均贫富思想。达赖喇嘛至今宣称是马克思主义者，他的 和平理性 非暴力也没有任何效果，但他的观点是统一的。

刘晓波则不同。在支持西方右翼、推崇资本主义、抨击西方左派、支持伊拉克战争上，刘晓波和我观点完全一致，简直是同一战壕的战友。他不仅自己撰文 热烈支持 美国的伊拉克战争，也非常认同我的多篇支持伊战的文章。过去这些年我们很少联系，在鲜有的几次通话中，他都是说我的什么什么文章写得好；尤其是那 次关于伊 战，他说把我的"打一场摧毁专制的第三次世界大战"给刘霞念了一遍。我当时挺感动（这年头哪还有人朗读文章呵），更为有晓波这样思想上的共鸣者而 高兴。

今天我在想，如果诺奖委员会（包括那个发奖时落泪的主席），知道刘晓波支持西方右派观点，推崇资本主义，尤其是支持他们痛恨的、布什发动的伊拉克 战争，甚 至对我那篇"极右"的"反动"文章推崇到给自己的妻子朗诵一遍的程度，那么即使刘晓波被判无期徒刑，他们也绝不会把诺贝尔和平奖发给他。

但如果刘晓波在西方左右派问题上持真正的右派理念，如果他人格统一的话，他就绝不会去跟着西方左派空喊"和平理性非暴力"这种占据道德高地的、政 治正确 的、却在理论上站不住脚、实践上行不通的乌托邦口号，更不会矫情做作到喊"我没有敌人"！也没少骂西方左派虚伪的刘晓波，居然说起连宗教家都说不 出口的 话，真不知道他是怎么心理平衡的。

刘晓波多次撰文强调，"不要让仇恨和暴力毒化了我们的智慧和中国的民主化进程！"问题是∶谁仇恨？谁暴力？谁在毒化谁？这是用不负责任、无的放矢 的指控， 歪曲中国的现实。今天，在为中国未来的民主自由而呼唤的人中，无论是知识分子还是老百姓，没有任何人说将来民主了，要把今天在中南海的人全部送上 断头台。 刘晓波自己制造出一个"仇恨和暴力"，然后抢占道德高地、一副"高级"姿态地来批判。

在推动中国民主运动的人中，谁暴力来着？杨佳是个案，他那种个人复仇的杀人和中国民主运动毫无关系！他什么时候参加过民主运动来着？这种恶性杀人 事件，哪 里都有。只是因为他杀的是在中国被百姓痛恨的警察，让很多人叫好，把他当成英雄。这也不奇怪，它说明中国缺英雄缺到了什么程度。但杨佳拿把刀，能 杀进中南 海吗？

我在前面已讲过，今天中国人民压根不存在对共产政权实施暴力的问题——没有武器、更没有足够的意愿，就因为被专制思维毒化了（刘晓波本人不都被毒 化到认为 可以期待独裁者改邪归正了吗）。连极力维护刘晓波所谓"非暴力"的人也撰文说，在中国没有人主张使用暴力。刘晓波本人也写道∶ "法轮gong和地下基督教对不准自由信仰的反抗，堪称草根非暴力运动的代表。"

既然如此，那到底谁在搞暴力？如果压根没有暴力，那为什么刘晓波们要制造一个假的靶子来打呢？为什么要把一些人树成暴力革命派而攻击呢？也就是 说，在没有 理由、毫无必要的情况下，刘晓波唱起了"非暴力"这个西方左派的高调。他真的是骨子里这样认为吗？他曾撰文，完全认同美国人民用暴力推翻英国殖民 统治之 举。刘晓波是推崇人权的普世价值的，那么从理论上来讲，中共六十年的统治远比当年英国对美国的殖民统治残酷千百倍，人民当然有权利使用暴力推翻 它！

中国的主要异议分子们，一面寄希望党内改革，谏言修宪，一面痛斥莫须有的民间暴力，高喊"非暴力"，这就等于承认共产党统治的合法性，从思想上把 民间的更 激烈抗争和任何潜在的高层军事政变都消灭在萌芽中，让可能有所作为的军官们都认为，所有的暴力都是错的，要把全部希望寄于这个党的正常运作上。那 结果就是 "共产党万岁！"

刘晓波还多次撰文批判"以暴易暴"。事实上，在今天这个世界民主潮流大环境的前提下，在中国，无论是民众上街如埃及一样推翻独裁政权，还是发生高 层军事政 变，再走向独裁的可能性都小到几乎没有，如果有，会比袁世凯恢复的帝制还短暂。所以，刘晓波的"不要让仇恨和暴力毒化了我们的智慧和中国的民主化 进程！" 说轻了，是用批判一个假设，来显得自己高级；说重了，它可以起到弱化中国人对专制的痛恨、对共产党独裁的愤怒的作用。没有相当一批中国人对专制深 恶痛绝， 对独裁咬牙切齿，中国的民主就只能遥遥无期。

就和平理性非暴力问题刘晓波的自我矛盾，使我无法不认为，他既不是"理论"上不懂，也不是"理念"上发生了变化，而是一个随机应变，一个权宜 （益）之计。 其实就这个问题，刘晓波在1993年接受《北京之春》亚衣采访时已经说得很清楚了∶"包括我自己在内所考虑的不是一种民主理论上的和平、理性、非 暴力，而 是一种安全的考虑。这样一种安全的、非暴力的东西就值得研究┅┅因为这个政权实在太强大了。使用暴力，你没有办法与它斗，反而授它以口实。所以 说，出于安 全、策略的考虑是这样。"

那时，刘晓波是诚实的。但口号喊久了，就相信了，而且更需要把它理想化，神圣化。那样才可以理直气壮地去喊。

●关于"四君子绝食"和"我没有敌人"

在六四屠杀前几天，政府要镇压的气氛已经相当明显，当时各个组织激烈讨论的是"撤不撤离广场"。六月二日刘晓波等四人忽然发起72小时绝食，把已 经基本冷 却下来的广场一下子启动了，激得像一场露天摇滚音乐会。我当时在美国，当然没有资格谈支持或反对，只是大惑不解∶在大兵压境之际，高调绝食的目的 是什么？ 要绝食的话，为什么只有四个人？尤其是读了那份莫名其妙的"我们没有敌人"的宣言，感觉里面除了错误，就是一种很不真实的做作。

六二宣言说∶"民主政治是没有敌人和仇恨的政治，只有在相互尊重、相互宽容、相互妥协基础上的协商、讨论和表决。"天哪，跟共产独裁政权的抗争， 是"民主 政治"之间在谈事儿吗？共产党什么时候跟你平起平坐，容许你发表异议的见解了？还妄谈什么跟你"讨论、协商、表决"国家大事？几个月前还对专制清 清楚楚的 刘晓波，怎么忽然对独裁者自作多情起来了？这变化也太莫名其妙了吧？

六二宣言又说∶（中共政权是）"靠刺刀和谎言来维系的不民主的秩序"。那么，跟这样的政权的抗争，是民主政治内部的争斗吗？有"讨论、协商、表 决"的可能吗？看来人群的欢呼，真可以把人冲昏了头。

六二宣言还宣称∶"李鹏不是我们的敌人，即使他下台，仍然具有一个公民应享有的权利，甚至可以拥有坚持错误主张的权利。"呵，真潇洒、真有胸怀呵 ——在自 己的权利面对刺刀的情况下，要享受给屠夫"权利"的奢侈；阶下囚要慷慨地展示给监狱长自由的"宽宏大量"；奴隶在认真地表达对奴隶主的"仁慈"； 在自己饥 肠滚滚、连裤子都穿不上的时候，开始梦想作为亿万富翁如何享受撒钱的快感了。

但我那些微妙的感觉和瞬间的思考迅速被随之到来的屠杀横扫得荡然无存。悲愤取代了一切，以后也没再去想他们绝食的事儿。

93年看了《独白》，我则不仅吃惊，简直是愤怒了。六二绝食，刘晓波原来就是为了自己出风头、自己的名声、自己的"超人"梦、英雄梦。所以，这绝 食让谁参 加，不让谁参加，全都是gong利考虑后的选择。不能要人多，否则光荣就被分享了。至于广场上人命关天的可能后果，他压根就连想都没想过！

记得当时读到那一段，产生一种强烈的感觉∶刘晓波对六四的发生是有一定责任的。其实并不只是我有这种感觉，还有一位读了此书的朋友，看了这段差点 气昏，说 刘晓波简直为"名"发疯了，他就是六四罪魁之一，"只有他最清楚自己罪孽有多深，所以他才要一次次去坐牢洗刷。他跟当局悔过就'毁'他自己而已， 他对六四 屠杀的责任才更严重。"

其实，刘晓波自己对这个问题也有认识，他在《独白》中表示"放不下这心灵的重负。每每想起，都感到自己不自觉地和共产党一起策划了六四大屠杀。"

此后多年，我读了所有能找到的回忆八九民运、六四屠杀的书籍。结论是，那次绝食把运动推向一个新高潮，随后屠杀开始；没法证明刘晓波四人的绝食是 导火索之 一，但也没法否认。对这个问题，包遵信在《六四的内情——未完成的涅盘》一书中也是明确指出∶他当时不同意刘的绝食，因为"再来一次绝食，使广场 掀起一个 新的高潮，很可能激化矛盾，加速事态非理性化发展。后来事态的发展，也确实留给我们一个难于断定是非的疑案∶刘晓波等人的绝食与'六四血案'之间 关系。" "我们现在要说的不是'六四血案'的制造者，而是促成'六四血案'发生的诸多因素，刘晓波等人的绝食，是否也是其中之一？"（第257页）

中共官方对六二绝食的定调，是否等于是给包遵信的质疑背书呢？中共认为刘晓波等人的绝食导致"动乱升级"；虽然他自己高喊"没有敌人"，但中共认 定他是"组织暴乱"，如不强行对天安门清场，后果将不堪收拾。

所以，后来每当读到赞美刘晓波等人跟戒严部队谈判，促成学生和平撤离广场，"避免了大流血"的"立gong"壮举时，我都无法不产生一种荒诞感。 刘晓波的 确扮演了各种"壮举"的角色。虽然至今（或许永远）我们都无法把"绝食"和"血案"的关系弄清楚，但刘晓波发起绝食的原因和目的，实令人脊背透 凉。后来刘 晓波撰文，痛斥学生把运动升级，激化矛盾，但却没见他真正反省这最严重的一次激化矛盾，而且是那样一个为了成名不择手段的出发点。

我写了上面这些，并不是要追究刘晓波等人那无法确定的六四血案责任问题，而是想说，今天我为什么不能原谅他的"没有敌人"论。刘晓波在过去这些年 里，经常 是一提到六四就痛哭，有一种很强的六四情结，而且说这个诺贝尔奖也是给六四亡灵的（其实这也是矫情。亡灵是专制的受害者，牺牲品；而诺贝尔奖是奖 给与专制 斗争的英雄）。当然我相信他心里是有一份良心的不安。但问题是∶一方面愤怒谴责屠杀，谈到六四亡灵就痛哭；一方面又高调宣称"没有敌人"。他想过 没有，那 些亡灵会认同杀死他们的政权不是敌人这种说法吗？

晓波不必跟我狡辩，说他是没有"个体"的敌人。用"个体"模糊"政权"是侮辱别人的智商。如果说在六四屠杀前刘晓波的"我们没有敌人"还可能真有 一丝对政 府的幻想，那么六四屠杀二十多年后的今天，再搬出当年的论调，还表示跟屠杀前一样"没有敌人"，难道不是背叛自己成天挂在嘴上的亡灵吗？难道不是 把亡灵们 再杀一遍吗？！

●关于《最后的陈述》

如果一个声称反纳粹的人，给纳粹政府的"法官"们写信说∶我没有敌人，你们都不是我的敌人，你们也对我很礼遇，你们的人权有进步，你们的监狱也很 人性化。然后再理直气壮地把这信公布于世，更甚至拿到诺贝尔奖的领奖台上去宣读。天哪，我无法想象犹太人的反应。

《陈述》有几个层次的错误∶首先，给专制政权的御用法官写这种表达善意的恭维信已经是第一步的错误，这其实比悔过书性质更严重，因为是谄媚政权 了。无论那 几个法官怎样对待刘晓波，他都不可以写这种信，因为法官坐在法庭上，他代表的绝不是个人，而是那个政权——那个对刘晓波因言治罪的政权。这就如同 ∶无论胡 锦涛对哪个小老百姓多么"亲切"，也绝不应该由异议人士出来赞美，因为胡锦涛作为国家主席，他代表的是那个屠杀了几千万中国人，至今仍对十三亿中 国人专制 的独裁政权。

连瞿秋白的《多余的话》都没面对国民党说，更没有美言国民党。一个头脑清晰的知识分子应该清楚，即使中共真有局部进步的地方，也用不着异议人士来 肯定，因 为那不是专制的主体，更不是本质；和以前用子弹枪毙人相比，现在用注射了——《最后陈述》就在歌颂这种性质的"进步"。面对谁说话，是一个很重要 的角色定 位问题。这个定位错了，内容不可能正确。这也和讨论、争论问题一样，如果前提（premises）错了，后面不必讨论了。

哈维尔的已逝夫人奥尔嘉（Olga）几十年前就懂得了，跟他们（共产政权的人）连狗的名字都不能告诉。这里讲的是一个原则、一个角色的位置∶跟专 制政权必 须是敌对的（站在对立面的），你的角色是抗争的，而不是合作——她把回答自家的狗的名字都视为合作！而我们的诺贝尔和平奖级异议分子，却主动给法 官写信， 表达"尊重你的职业与人格┅┅感到你们的尊重和诚意"，甚至说"人权已经成为中国法治的根本原则之一"，更进而歌颂其"创建和谐社会"、监狱的 "人性化管 理"等等。这已经是太超过"被动合作"范围了，这难道不是清清楚楚的谄媚吗？

我想起美国个人主义的旗帜安.兰德（Ayn Rand）的一句话∶在现实需要面前，你可以有所妥协、做你不情愿做的事情，但却不可以因为自己没有条件在行为上坚守，就在言论上赞同和宣扬与你的理念相 违的东西（大意）。从这个意义上说，刘晓波即使再次黯然地写"悔过书"，也比公开高调地表达共产政权"进步"要强。

第二个层次的错误比第一个更严重。是软弱，就承认软弱，人们基于对暴政残酷的了解，给予谅解，也就得了。但是，如果把这种下跪，变成"更高大"则 是可恨了。那是更加不可原谅的！

刘晓波敢于把这种下跪的《陈述》让妻子公布于众说明，其一，他不懂得什么是真正的异议人士的原则和道德底线，不知道这是什么性质的问题（这种事 情，发生在 中国头号异议分子身上，实令人唏嘘）。否则，那么看重名誉的刘晓波，仅仅由于顾忌那些强烈的反弹，也不会把这么"掉价"的东西公布于众。其二，他 要用"没 有敌人、以爱化解恨"这种宣称，把明明是没有骨头的"缺陷"，变成比你们所有人都"更挺拔"的脊梁骨；把一块凹下去的坑洼，掩饰成一座高山；把下 跪的举 动，演绎成昂首挺胸。你怎么办吧？那些严重缺乏爱的中国人感动呵，哭呵。中国人的事儿，乱了套了就对了（就像这个句子）。

出于软弱，刘晓波要写《多余的话》，这次也不该"再"搬出"我没有敌人"的荒谬。事实上，我认为他二十年前的《六二宣言》就是矫情、"整景儿" （东北话∶ 作秀），因为那和仅仅一个多月前在纽约的刘晓波是两个人，其中必有一假，要么他就是一个bipolar（两极人格的人）。

刘晓波在《独白》提到，他曾对（前）妻表示∶"我与这个野蛮的专制制度不共戴天"。都"不共戴天"了，还不是敌人？还没有敌人？难道专制制度不是 人在维 护、是气捏的？说实话，刘晓波的软弱，在相当程度上我能理解，但这"没有敌人"的矫情实在激怒我。这种作秀，只能起到弱化民众对专制政权和独裁者 的痛恨、 混淆是非、模糊抗争目标的作用。这种不实实在在说话、唱虚伪高调的结果，是有助于延长专制；这和刘晓波自己所期待的正相反，是刘晓波对自己的追求 的背叛。 正如他自己所说∶"做作的生命比庸俗更卑微。"

刘晓波说他当年在秦城监狱的悔过是"真诚地说谎"，那么这次《最后的陈述》则同样是真诚地说谎。真诚地说谎，非常准确的描述！软弱、不那么高大、 不那么英 雄，只是令人遗憾。但真诚地说谎，然后把谎言变成真实，变得理直气壮，才是更严重的问题。它起一个双重的毒化作用∶在有助于共产党宣传的同时，严 重扭曲个 人身心。

第三个层次的错误是，把这个明显是下跪、而且已经引起众怒的《陈述》居然拿到诺贝尔的领奖台，就不仅是对那些不满刘晓波在《陈述》中美化中共的人 们的公然 挑衅，更是对刘晓波自己的严重羞辱——无论那不懂邪恶、更没体验过暴政的西方小丫头把"没有敌人"朗诵得多么美妙动听，那些倍受摧残的高智晟胡佳 们，每一 天都在见证着"中共监狱人性化"的谎言。如果刘晓波真感觉六四亡灵的重压，那么今天他能承受得起力虹等政治犯以及法轮gong学员们的尸体之重 吗？

包括我本人在内的许多人痛批了刘晓波"中共人权进步"的观点，但其实，真正扇这个《最后陈述》一记响亮耳光的，是中共自己对刘的重判，是《零八宪 章》出台 后直到今天中共政府的"精彩"表演。没有什么比这一幕更能证明中国的人权状况有多"进步"、中共对狱犯是多么"人性化"了（甚至在春节期间，刘晓 波都没见 到妻子亲人吧？）。而面对中共这种表现，一些人在痛斥中共劣行的同时，歌颂刘晓波的《最后陈述》，真不知道他们的逻辑在哪里？

刘晓波同样，他不久前才写过"共产极权为野蛮之最"，今天只不过是"从一种赤裸裸的暴力镇压走到了一种伪善的统治。"这与《陈述》对中共的肯定， 构成一种 滑稽。另外，把给中共监狱长看的告饶书和给妻子的情书放在一起是多么不伦不类——那是多么不同的（根本就是敌对的）两个谈话对象呵！而且，情书里 没有对刘 霞在他被捕后是怎样生活的具体关心，也看不见朴实的亲情，只有华丽的诗情和豪言壮语。抱歉晓波，你让我想起雷锋日记。

我先前一直有些纳闷，作为第一个得到诺贝尔和平奖的中国人，又是作家的刘晓波，他怎么居然没有写一个象样的领奖词？诺奖领奖词一直都非常受关注， 它会被全 球媒体报导，成为刘晓波得到袅圳q最大的作品，这样一个表达思想的黄金机会，怎么可以让它浪费掉？但后来仔细想想，有那样的《陈述》在前面，刘晓 波难道还 能再正气凛然地痛斥中共政权、中国人权的恶劣？还能站在道德和人格高地高谈阔论一番"人的尊严"？恐怕连列一个正在受难的中国政治犯名单都会忐忑 不安吧？

如果实在整不出新东西，让家人、朋友翻翻旧作，凑一篇讲稿也比这《陈述》更拿得出手吧？把《陈述》送上去，岂不成了"哪壶不开提哪壶"的典型吗？ 要么就是 ┅┅台湾一位室内装修设计家曾跟我谈起装修的艺术，其中很有意思的一项是，把房间内一个有碍观感却无法除掉的缺陷，反过来装饰成一个别致的、提高 品味的艺 术┅┅《陈述》经过裁剪那些"不当"的部分，然后就成了诺奖领奖台上的"我没有敌人"的"高级、大爱"宣言，如此"艺术"令诺奖主席落泪，实妙不 堪言。

我的"刘晓波最后陈述的争议"发表后，一位原也认识刘晓波的朋友对我说，"长青你当什么真呵，人家晓波是'玩无敌'，就一个玩法。你可好，一本正 经地跟一 个玩法辩论上了，你的幽默感哪里去了？这种玩法叫做∶理论上——认识上去，人格上——掉得下去，操作上——玩得到位。所以彻底玩赢——诺贝尔和平 奖！"

我没有开玩笑的心境。这奖也不是刘晓波要来的，中共硬要给，谁都当之无kui。只是，刘晓波到底是在真诚地撒谎？还是真诚地相信了自己所说的一 切？不管怎样，其结果大概都会让他想起89年回国时的动力∶"这个英雄梦所付代价并不大。"

●关于"悔过书"

我没读过任何人对中国知识分子软弱的痛斥超过刘晓波；我也没读过任何人向共产党悔过的"深刻"超过刘晓波。但他第一次在秦城监狱的悔过，已经得到 了很多人 的谅解。几年前曾有人拿这件事指责刘晓波，我还特地为他辩护，说人家后来已经忏悔，并用行动洗刷那个污点，就不应再批评了。

从某种意义上，我同意余杰所说，"在异议知识分子群体当中，晓波是对人的罪性，人的局限性和缺陷性认识最为深刻的人之一。"他的《独白》揭示了许 多外人难 以想象的东西。事实上，今天无论是批评刘晓波的，还是为他辩护的，没有读过《独白》就没太有资格。或许，18年前的《独白》已经解释了今天的《陈 述》；也 或许，正因为有《独白》，才使《陈述》加倍地令人不可思议。

他已经跪过一次，而且为了那次下跪痛悔不已，写了一本书"忏悔"，用二十年的时间洗刷；这次竟然轻而易举地重蹈覆辙，而且毫无感觉，尤其是在他清 楚地知道 自己得到了海内外舆论的一致声援、甚至被提名诺贝尔和平奖的情况下。难怪网上有人认为，谁都没刘晓波骂知识分子软骨头骂得响，但谁都没他跪得那么 痛快；刘 晓波名气最大，得到的待遇最好，可他最掉价，最出卖自己。的确，刘晓波怎么了？为什么会发生这种自我人格谋杀的事情？

八九民运之后，我很早就听说刘晓波因写悔过书而被释放。但想到人在中共手里那份艰难，尤其是听说他受过各种威胁，更感觉那时的软弱是可以理解的。 93年晓 波来美国那次，我妻子曾当面问他，当年媒体报导说刘晓波被拉出去假枪毙，是真的假的？刘晓波回答，根本没那回事儿，当时感觉也就判个三、五年。事 后妻子对 我说，他感觉只判三、五年就写悔过书了？太不够英雄了。我当时没说什么，知道女性对"英雄"的要求更高，更理想化。后来在《独白》中看到刘晓波的 悔过理 由，才真被震得一个愣一个愣的。他的悔过，不是在坐监最严酷的时候，而是在清楚地知道氛围开始宽松的情况下；他的悔过，绝不仅仅是因为软弱，而是 有那么一 堆清晰明确的、理直气壮的理由！

陀思妥耶夫斯基在《罪与罚》中，把男主角杀掉放高利贷老太婆的理由写得清晰合理，晓波也快有那本事了，他没去写推理小说，实为一大才华浪费。也像 陀氏在 《卡拉马佐夫兄弟》中把"有上帝"和"没上帝"两边都讲出充分理由一样，刘晓波对"悔过"和"忏悔悔过"都有着相当超人的思考（如果不用"精明算 计"这个 词的话）。只是，陀氏是被"有无上帝"而折磨，但刘晓波的挣扎，几乎全部集中在"是否对自己的形象有损害"这个极为现实、世俗的思考上，甚至不存 在"对和 错"等价值取向的选择问题，那些"合情合理的"悔过理由早已把"对错"和"价值取向"的问题压没影了。

尽管《独白》里刘晓波的"精于算计却价值模糊"足以令我吃惊，但我仍然相信，他对曾写"悔过书"实在是痛心疾首，《独白》忏悔的部分，还是有相当 的真诚 的。但这次《最后的陈述》改变了我的上述认知；它使我相信，《独白》不是一个忏悔，而是一个算计的结果。往轻了说，也是算计远大过真诚。他不是反 省，而只 是想挽回人心，真的是想以另一种姿态，"再一鸣惊人" (见郑义∶这算什么忏悔？——评刘晓波的《末日幸存者的独白》)。因为，如果他真的对那次痛悔莫及，就绝不会有今天的《最后陈述》。《陈述》没有认罪，但 那般美化、讨好中共，不仅是变相告饶，而且其负面效果超过悔过书。因为《悔过书》是"坏"，一目了然；但同样下跪性质的《陈述》却被认为是"好" ——这不 都"好"到令无数人感动，"好"到诺贝尔领奖台上去了吗？它在多大程度上传播了中共人权进步的信息呢？

最近胡平晒到网上的刘晓波93年给他的信，更强化了我对《独白》的重新认知。那封信通篇是价值颠倒、逻辑混乱、却故作高深的一派胡言。当然，在刘 晓波对哲 学和西方体制等的了解都尚在皮毛状态的近二十年前，整出一篇胡言乱语的私人信可以谅解，但该信不仅明显为他在秦城监狱的悔过而辩护（推翻他刚刚写 完的、为 悔过而忏悔的《独白》），更"上升"到"哲学"高度诡辩。那种菲利斯坦（Philistine）的东西，不知胡平为什么要刻意拿出来给刘晓波丢 丑，亦或他 以为那是美？

忏悔是一个洗涤灵魂的机会，而"玩"忏悔，则是一个毒化（而不是升华）的过程——一个和忏悔的性质正相反的东西。也正因为他没通过忏悔而理清是 非、原则和价值，所以才会有今天《陈述》的那么轻而易举的荒唐。

●关于"天安门清场时没杀人"

但事实上，当年的悔过书也不是刘晓波最严重的问题，尽管它曾成为中共教育大学生的一个武器。说"天安门广场没死人"，并直到今天一直坚持其正确 性，才是更严重的、不可原谅的问题。为什么？

刘晓波、周舵等人至今都不曾为作证"天安门广场没杀人"这件事道歉和忏悔，因为他们清楚，这是远比写悔过书要严重得多的问题，这是在中共向全国人 民撒弥天 大谎之际，给他们助重要的一臂之力。更恶劣的是，不是中共逼迫他们做的，而是他们自己主动提出来要做这个天安门清场时没杀人的见证的。周舵出的主 意，刘晓 波认可、同意去做这个证（网上可查到他俩接受记者采访谈这件事的视频）。

中共完全不是要追求真实，而是要借他们的口给谎言背书。这个道理，谁不懂，我都绝不相信刘晓波不懂。他当然懂，并在《独白》写得很明确∶"我非常 清楚，即 便清场的事实是没有死人，这种采访的目的也主要不是为了澄清事实，而是官方为自己开枪杀人做辩护，没有死人的事实仅仅是达到官方政治目的的手段和 工具。" 所以他一开始并没有同意去做这个证。

侯德健同样明白这个道理，所以一开始也拒绝去作证。但后来官方拿出了他们四个人在六四屠杀第二天（六月五号）发表的一个谴责中共大屠杀的《呼吁 书》，侯德 健担心政府因此严惩刘晓波等人，所以同意了接受采访，希望当局不再追究呼吁书。刘晓波看到侯德健的证词后，立刻又给自己找到了诸如写悔过书时一样 的一堆 "合理"的理由，其中一个最理直气壮的就是"讲出目击事实"以抵消"由谎言所煽动起来的公众义愤。"他还说那些从天安门逃到海外的人"渲染天安门 广场的血 腥场面，误导国际舆论"。难道刘晓波认为国人对六四屠杀的义愤过头了吗？难道说"天安门广场没杀人"才不是误导吗？

他说的谎言，是指"血流成河"的说法，后来在《独白》中也写道，"一些流亡海外的六•四参与者也为了树立自己的英雄形象而有意歪曲事实、撒谎，漫 无边际地渲染天安门广场的血流成河（吾尔开希、柴玲、李录等人皆如此）。"（第33页）

但问题是，刘晓波、侯德健等人在六月五日发表的《呼吁书》中说∶"大屠杀已经血染整个北京城"。如果"天安门广场血流成河"是"歪曲事实、撒谎、 漫无边 际"的话，按这个逻辑，那"血染整个北京城"也是足够大的一个谎言了吧？总不能别人夸大就是撒谎，自己夸大就是尊重事实吧？刘晓波的"血染整个北 京城"又 比柴玲的"血流成河"程度低在哪里？

而且，也很重要的一点是，刘晓波们"亲眼看见"大屠杀了吗？看见"血染整个北京城"了吗？没有。如果这个"没有亲眼看见"的"大屠杀"是真的，那 为什么一定要在那样一个特殊政治环境下，强调他们在天安门"没有亲眼看见"屠杀呢？

毫无疑问，刘晓波后来对别人"夸大事实"的痛批，只是为自己去中共电视台作证背书而已。他不可能真正痛恨"夸大"，不仅因为他自己也"夸大"过， 而是因为他很清楚人们当时的震怒、悲愤、弄不清整体的实况、拿不到准确死亡数字状态下的情绪。

那么到底谁在撒谎？是那些因中国政府封锁新闻而拿不到准确杀人数字的人们（包括说"血染整个北京城"的刘晓波本人）在撒谎？还是那些由于震惊、巨 大悲愤而泣不成声、语无伦次的人在故意夸大事实？还是屠杀的确发生了，屠夫们要刻意抹杀真实？哪边更是本质的真实？

在清楚地知道事情是一个什么性质的情况下，用所谓局部真实来说明一个大谎，迎合了一个本质上的欺骗。更何况那个所谓局部的"真实"也是不真实的！

且不说其他人的见证，仅刘晓波本人在《独白》(第234页) 中就有这样的文字∶ "到了历史博物馆前，看见许多人躺在担架上，他们都受了伤，最重的腹部中了两颗子弹。"刘晓波在中央电视台的证词是∶"我没有看见军队向学生开枪。我自己 也没有看见死人。"他可能的确没看见子弹飞驰的一刹那，但那些躺在担架上的受伤者不是被枪打的吗？那伤势最重的、腹部中的两颗子弹是谁打的？难道 刘晓波不 认为那是军人打的吗？另外，他怎么确定那"许多"躺在担架上的伤者、那个"腹部中两颗子弹"的人后来没死？

在接下来的一页（第235页）中，刘晓波写道∶"┅┅四人一排，向广场的东南角走。刚走出二十多米，前面突然响起了一阵激烈的枪声┅┅这场枪战持 续了十分 钟左右，是居民楼的人和北京公安局门前的戒严部队相互对射，能清楚地听到玻璃的破碎声。"谁能证明，这阵激烈的枪战之后，没有死人？

一字一句地追究起来，刘晓波的证词仍"没错"∶前面那些伤员和那腹部中两颗子弹的人不知是被谁打的，反正我没看见子弹飞过来；后面军队也没向学生 开枪，是 向居民楼，我也还是没亲眼看见死人。如果这么个"真实"法，所有那些没有亲眼看见屠杀而谴责屠杀的人就都是撒谎者，而刘晓波等四人属于最早的撒大 谎者。

《独白》说，"直到今天，我对自己出现在官方电视屏幕上讲述清场事实的抉择非常坦然和满意，因为我只有在这个抉择中才完全抛开一己的公众形象，为 历史、为 朋友、为自己负责。"这更是"把一个重大污点装饰成美丽的亮点"的做法。房子装修这么做是艺术，而对自己的品行这么做则是恶劣，它比因软弱求饶去 中央电视 台作证本身更恶劣！因为这是把一件清清楚楚的"于心有kui"的劣迹，描绘成"理直气壮"的美丽。把帮助中共圆谎，变成了他们才是"维护真实"， 而别人都 是在撒谎了。这种本末倒置实在是到了气人的地步！

正因为如此，所以这次在读到他的《最后陈述》，看到他描述"中国对普世人权标准的承认、中共执政理念的进步、监狱人性化管理"等等"真实"时，我 简直是愤怒了∶这手法你已经玩过了，怎么又来玩了！这和当年说"广场没死人"如出一辙∶我说的是我看见的真实。

我再重复一遍∶当年的"天安门广场没杀人"和今天的"中共人权进步"、"共产党人性化监狱"是一模一样的性质！他再一次用所谓"局部真实"来修饰 和美化了 "整体和本质的真实"，再一次把下跪告饶这个缺陷，变成一个"我说实话、我没有敌人、我追求爱和宽容"的更高大、更美丽。晓波，我服了你了——你 怎么可以 认为大家都这么弱智？

刘晓波93年接受《北京之春》亚衣采访时说"全国的各个层次中的人都不按规则出牌"，我认为这个《最后的陈述》就是太不按牌理出牌了。

我不否认，刘晓波二十多年来为结束中共专制所做的努力超过绝大多数中国人；只是，我不拿他跟别人比，我对他是用他自己写的那些文章树立起的思想去 看他的作 为。就因为他写过很多优秀的文章——那些文章告诉我，他应该比绝大多数人都更头脑清楚的。所以，当他一再弄出一堆浆糊，完全不按常理出牌的时候， 你的不能 忍受是加倍的。这就如同写出《论言论自由》的胡平，却拒绝在他主持的杂志上发表批评他本人观点的文章一样，他给人带来的荒谬感是加倍的。

我一点都不怀疑刘晓波对专制深恶痛绝，他绝不真心愿意做任何有利于中共继续统治的事情；他对自由的追求，对民主中国的追求，是百分之百的真诚的。 正因为如 此，刘晓波无论在良心上、在维护自身形象上，都接受不了自己帮助中共政府圆大屠杀的谎、为中共人权涂脂抹粉这种事情，于是就自我合理化、正义化这 些行为。 他硬是这么想了，这么自我安慰了，大概后来也就真的这么信了。

这就像很多撒谎的人，他并不一直是知错故犯地撒谎（那种事，很少人的良心能承受住），而是在相当一个范畴内，真的相信了自己的谎言，或者说，真的 是忘记了 自己在撒谎。我认为刘晓波在写"直到今天，我对自己出现在官方电视屏幕上讲述清场事实的抉择非常坦然和满意，因为我只有在这个抉择中才完全抛开一 己的公众 形象，为历史、为朋友、为自己负责"的时候，大概是真的相信了他自己在"维护真实"，而且为这种"正义"而理直气壮。

他这两档子事儿，如果用一个我们这个年龄的中国人都熟悉的红色小说《红岩》来做比喻，就像是∶刘晓波用自己的文章和投入的民运活动，把自己塑造成 了江姐、 许云峰的英雄形象，但被捕之后，做出了甫志高之举。如果事后他出来真诚地认错——我就是软弱了，害怕了，所以去迎合了共产党的说法，对不起，我错 了——别 人也就都会住嘴。但是，如果你把甫志高之举，演绎成比江姐许云峰还更高大的壮举，那就必须得说道说道了。这种价值颠倒如果容忍的话，那就什么是非 都别谈 了。

事实上，正因为刘晓波从未承认去中央电视台说天安门广场没死人是错误的，人们也没有给予足够的批评，等于默认了他对该行为的"自我正义化"，所以 才会有今天他这明显下跪却毫无感觉、甚至自我高大的《最后陈述》。（未完，请继续阅读第二部分"下"）

stong104 发表于 2011-2-27 01:09

撕裂的刘晓波（下）

曹长青

●关于《零八宪章》

《零八宪章》是给中国人传播了一个错误的信息，却遭到了共产党对其组织者的重罚。

就《零八宪章》的问题，我在"刘晓波的谏言路走得通吗？"一文中已经有所论述，这里仅做补充。刘晓波去跟其纲领就是独裁的共产党说"我们要求三权 分立，请你修宪"，结果被重判。这不是共产党荒唐，是谏言者荒唐。共产党在按照它的逻辑行事，而谏言者连逻辑都没有。因为∶

首先，《宪章》完全回避了"谁"来修宪这个问题。在不回答这个大前提的情况下，后面多少正确无比的主张都不仅毫无意义，甚至是滑稽。

三权分立的第一个内容，是国会制宪、修宪。目前中国的"国会"是"全国人民代表大会"，它完全在中共掌控下，根本就属于共产党。让那个独裁党修出 一部三权分立的宪法？谁跟谁开玩笑呢？

三权分立的第二个内容，是行政机关执法。中共政权从未执行过它自己制定的宪法（人家的宪法里从来都有"民主、自由"等等），那即使中国的宪法修得 比美国的还完美，但谁来执行呢？

三权分立的第三个内容，是法院决断是非。中国的法院是共产党开的，中国压根不存在独立司法，这点还有什么疑问吗？人家开的法院，人家有过"非"的 时候吗？有可能把自己送上绞刑架吗？

当立法、执法、监督全由一家包办的情况下，修宪的意义在哪里？你说我要修个"三权分立"出来。好呵，那就先送你下狱11年，叫你喊修宪。还有什么 比中共对 刘晓波本人，以及在刘获奖后的这一系列恶劣行径更能证明《零八宪章》的方向错误呢？有一点需要指出的是∶捷克的《七七宪章》是反抗当局践踏人权的 "抗议 书"，而不是《零八宪章》这种"谏言书"。

这些最基本的道理，如果刘晓波真的不懂，那是我对他一路严重误判。如果他懂（他自己的大量文章给我这种认知），却又真的相信《零八宪章》能推动中 国政改， 那这种思想分裂不是我可以理解的东西。如果他既懂得上述那些道理，也清楚《零八宪章》不会起什么作用，那就是和以往的签名上书一样，明知是作秀， 就是要做 这个秀，把这个秀尽量做大而已。但他可能根本没有考虑过，这是一个传播错误信息的"秀"！

余杰曾撰文说，《零八宪章》并非刘晓波起草，刘也有不同意见等。但他修改定稿，并组织了签名活动。没人否认他是因《零八宪章》而被重判。至于是否 可定性为 "谏言"，只需要看你的谈话对象就足够了。有谁认为"要求修宪"是在跟老百姓说话吗？余杰自己也承认，《宪章》"许多段落几乎就是设身处地站在当 权者的立 场上考虑问题"。这还有什么疑问是谏言吗？

我在以前的文章中不止一次地提到过，这种给朝廷递状子性质的东西，不但不促成推翻朝廷，反而强化朝廷的合法性、正统化，而且还潜移默化、润物细无 声地传递朝廷"很强大"的信息。其结果，反而是帮助延续那个政权，尽管这不是任何《零八宪章》支持者所希望看到的。

在埃及人民只用一个口号"穆巴拉克下台"，就推翻了三十年独裁政权的现状下，回头再看《零八宪章》，中国人难道不更感觉到寒碜吗？这个六四屠杀二 十年之后 得到最广泛签名的东西，竟然是一个要求独裁政党修改宪法的"状子"。正因为是状子，所以不敢指出当今中共领导人是独裁者，更不敢提中共是专制独裁 政权，而 是委婉地用"威权"代替，甚至颇为用心地称中共专制政权是"执政党"。中国有和"执政党"相对应的"在野党"吗？中国的民主道路，从"民运"这个 词，倒退 到"维权"、"渐进"、"转型"┅┅下一步再往哪儿退呢？"过渡""合作"？

总而言之，就是不可以用"推翻"这个词！不是不敢喊，绝不是（无数勇敢的中国人早就喊出了，而且一直在喊"打倒共产党！推翻中共独裁专制！"）， 而是你一 喊，就有刘晓波们居高临下地指责∶仇恨、暴力革命、以暴易暴。好像中国如果推翻共产党，就是法国大革命，就是到处人头落地。整个东欧共产国家倒 台，都没有 发生的事情，凭什么在中国发生？难道刘晓波今天还像他二十多年前那样，怀疑中国人种有问题？

刘晓波最好的朋友，他的六二绝食伙伴，《零八宪章》签署人之一周舵，在埃及把独裁者赶下台了之际，竟然撰文、讲话，忠告共产党应该怎样做才能不使 埃及模式 在中国发生∶"民主化不是一件简单的事情，一旦开启之后，结果会怎样是非常不确定的。如果你没有一种政治体制改革前瞻性规划的话，那么在大规模民 众抗议的 压力下，突然一下子被迫打开民主化的大门的话，未来出现的局面很可能就是不可控的。"大家看明白没有？"被迫打开民主化的大门"。

这类自以为是的浆糊，才是中国走向民主道路的重要障碍。他们打着自由派知识分子的旗号，强化"中共倒台天下大乱"的概念，他们所起的维护专制的作 用，比人 民日报还强。他们的水平就和那个"成龙一条虫"一样，认为中国人就是要被管的，没有独裁者管着你们，你们就不知道怎么活。给奴隶松绑，也得慢慢 松，否则你 就会张牙舞爪。《零八宪章》有这类人认可本身，就值得提几个问号。

人人皆知《人民日报》是什么东西，但"自由派知识分子"是迷惑人的，"中国头号异议分子"刘晓波更是迷惑人的，他多次喊"渐进、渐进"，六四22 年了，一 路为亡灵哭了22年的刘晓波就"渐进"出个请求修改宪法的《零八宪章》？那些亡灵的父母都多少离世了？坦率地说，我简直搞不清楚，刘晓波到底是近 墨者黑， 近浆糊则"糊"，还是作秀做出惯性了？看到《零八宪章》，我甚至想起了他89年的六二绝食。那个绝食也振奋了无数人心，但只有刘晓波最清楚，那个 绝食的初 衷和目的是什么。我一丝一毫都不相信，刘晓波会认为这个《零八宪章》能促进中共政治改革。

在中共享其一长串恶劣的表演，扇了《零八宪章》一记强烈的耳光之后，仍有许多人为《零八宪章》辩护。对真信者，我给予一份尊重。可也有朋友目睹中 共如此对 待一个"温和理性"的上书，现在已意识到《零八宪章》的误区，但由于自己是签名者，所以觉得还是得捍卫。这就进入了另一个误区。我想起多年前有一 位作家给 一个冒充周恩来私生女的人写了文章背书，说她的确是周的私生女。后来我（还有其他人）写了调查文章，结论是那个人不是周的私生女。那位作家后来的 自我辩护 让我觉得实在太有意思了，他说∶我已经走上了这条路，除了一条道走到黑，还有什么其他选择吗？他真太可爱了。怎么没有呢？如果别人的调查更具说服 力，承认 自己认识有误，服从事实就是了，多简单呵！谁都有误判的时候，谁都有重新醒悟、领悟一些事情的时候，这再正常不过了。但如果意识到了错误，只因为 自己曾是 错误的一部分就咬牙挺住，那不仅是错上加错，那不也是更难吗？那真是一条道走到黑，见不着亮儿了。

●关于回国

"我宁可在民主的国家受苦，也不在独裁的国家享福。"这是八十年代我从刘晓波的文章中读到的一句他引用的古希腊哲人的话。当时印象极为深刻，至今 牢牢记住。

刘晓波在89年放弃在美国的访问学者机会，回国参加八九民运，已经成为"佳话"之一。虽然在他回国之前的十几天里，我跟他住在一起，了解当时刺激 他回国的 一些可见因素，但看了《独白》中他坦承的那些决定回国的主要原因——通过"政治投机"实现自己的英雄梦——我仍相当感叹∶他做事情，对其背后的名 利得失， 竟然可以算到如此这般的骨子里。尽管中国人的"精明"举世闻名，但能达到刘晓波那种算法的，我相信绝不多见。

中国人同时也有句名言∶人算不如天算；所以，那种精明，到底是聪明，还是聪明误，就由读者自己论断了。我只想说，"精明"这种东西，极大地限制了 中国人对"形而上"问题的思考，而缺乏形而上的思考，就导致急gong近利，就可以轻而易举地放弃一些真正的价值。

我在深圳时读到一些刘晓波的东西，觉得他是在相当认真地思考一些形而上的东西。一般来讲，这类人在思考现实生活问题时不那么精明，会比较简单地选 择一头，不是没有能力思考，而是心思不在那里。但刘晓波太是个异数了。

据《独白》，王军涛曾说，"我是中国人，就应该生活在这里，为它的事业奋斗。"对此，刘晓波写道∶"我劝王军涛不要只从书本上了解西方，只知道民 主的概 念，更应该出国考察，看看西方民主是怎样实际运作的。"但他自己，还完全没来得及看西方民主的运作，就回国投身了那场他深恶痛绝的运动。而且再也 不出来 "看看西方民主是怎样实际运作的"。

我绝不否认刘晓波回国行为中的理想因素，事实上，我认为他由于要强化自己的"忏悔"，所以比较充分地写了精明算计个人利害得失的一面，而弱化了自 己回国行 为中理想精神的一面。我认为，如果没有足够的理想精神，而主要出于像他自己所说的"政治投机"因素，不可能有那么强大的动力。刘晓波书中指责了很 多人要投 八九民运这个机，为个人捞取名利，但我认为这不公平，我相信绝大多数人当时都是以理想冲动为主的，而后期领导层之间的"风头"之争并不是主流。

就89年回国的原因，无论刘晓波是否夸大了自己的政治投机因素，或是降低了自己的理想精神，有另外一个因素，他写的不是那么回事，我在这里不得不 提一下。不是故意要指出一个他的"小"误差，而是因为这也是他回国的重要原因之一。

他说∶"八九抗议运动开始时，我还在美国，刚刚接到哥伦比亚大学请我做一年访问学者的邀请信，完全可以吃穿不愁地呆下去。"这说法和事实之间有相 当的距 离。那个哥大访问学者的邀请，只是名义上的，既没什么钱，也没有研究项目。刘晓波在纽约期间，邀请他的哥大政治系教授黎安友连他的面都没见过。他 自己也连 个固定住处都没有，说吃穿不愁是过于潇洒了点。

刘晓波还写道∶"如果我能为学术而超凡脱俗，像维根斯坦一样，置民族存亡、众生涂炭而不顾，在炮火纷飞的战壕里思考哲学问题，仿佛天塌地陷与己无 关，那么 我就会心安理得地呆在美国做访问学者，孤独地沉浸在有关哲学、美学和文化问题的思索中，垂直升腾，俯视芸芸众生。"那种象牙塔境界实在只是一种幻 觉。他和 几个诗人等哥们为谋生，曾准备开装修公司，但大概因为谁都不是干活的料，所以没开成。他自己都没被那种幻觉欺骗，所以选择回国。

成年后离开母国的学者，留在美国，会面临现实生活的困境，这很正常，无数大名鼎鼎的人物们，像哈耶克、米瑟斯、安.兰德、纳博科夫等无数被迫流亡 的优秀人 才，甚至天才们，都在美国经历过相当的艰难，有很多到死都经济困窘。但生活的不易，并没有磨损他们的光芒；是珍珠，怎么都会发光。而在和困境搏斗 中创造出 来的成就，更令人仰望。

回国和留下，每个人根据自身条件做选择，我都尊重，并不想多评价。但对刘晓波，根据他在过去四分之一世纪以来对专制社会的深恶痛绝的怒斥、他的亲 西方的背 景和言论、尤其是他对"中国文人为什么在西方呆不下去"的透彻批判，使我无法不用他自己的思想去衡量他的举动。一再令我想不通的，是他的"做法" 可以和他 的"说法"完全没有关系，可以建立在完全不同的基点上。这个"回国"还是"留在西方"的问题也同样。

最近看到几篇回忆刘晓波的文章，都谈到他们在北京下馆子吃喝的情形。明显地，在物质生活上，他比在国外的人潇洒多了。当然，有国外杂志社的工资， 国外基金 会的固定供养，加上稿费，和有些是自己手中控制的杂志的稿费（上述说法无一是无的放矢），刘晓波在国内的生活，经济条件比大学教授还好，海外更是 没有任何 靠中文写作吃饭的人可比。所以回国，仅从经济生活的角度，对刘晓波来说，也的确是远比留在海外要强。

在这里必须明确指出的一点是∶我绝不认为刘晓波拿了太多的钱，或不应该拿什么钱，从事民主事业的人也得吃饭，得到各种资助是完全应该的，可以理直 气壮地 拿，更何况那些资助并没有永久保障。在中国经济如此发展的今天，在中国富翁、大款比比皆是的今天，像刘晓波这么极少数一些为中国的民主事业而努力 的人，应 该得到中国企业界有识人士在经济方面的全力资助，让他们完全没有经济上的后顾之忧。在哪个国家的民主运动中，都有本国企业家背后的鼎力经济资助。 而历史上 没有哪个独裁国家，有今天的中国那么多富翁。但中国的企业家们越有钱，越要去巴结那个独裁政权，刘晓波们要靠美国的资助才能生活，这是中国人，中 国企业界 的耻辱！更是中国民主事业的悲哀！

言归正传。89年刘晓波回国，还有其特殊的背景环境，但后来他再次选择回国，并不再出来，其原因更令我瞠目，超过对他89年那次回国。

刘晓波第一次出狱后的1991年，曾在给我的一封信里表示，89年那次在美国的时间太短了，如果再出来，很想在西方多呆几年，好好体验一下西方到 底是什么。但真有机会出来，他就变了。

1993年刘晓波短暂来美，在我家住了一晚。看到我和妻子在哥伦比亚大学宿舍跟别人分租房子的窘迫，真有点把他吓住了，他甚至问要不要支持我点 钱。他说在 北京住家附近的饭馆包了一张桌子，几乎不用做饭，口气中颇有些可怜我的自得。他好像说在国内搞什么项目，可以拿到国外基金会的资助（这里记忆比较 模糊）。

当时他邀了几个朋友在我家聚会，对我和其他人劝他留下，没有任何动心，说靠什么拿绿卡呵（这问题都让我吃惊，他可真实际。我来美国时想的是，流浪 街头也得 留在自由的土地上），我马上回答，政治庇护嘛，你参加八九民运名气那么大，这还不轻而易举。他又说自己其实很软弱。总之一点留下的意思都没有。我 当时就想 不明白，怎么刚从监狱出来，就要再回到那个大监狱去，居然对自由的西方没任何留恋。

后来在《北京之春》（1993年）看到刘晓波接受亚衣采访时就回国问题说，"我在哪里生活得更舒服，我就要回到哪里去。"这真让我感到有些震惊了 ∶他好像完全忘记了"我宁可在民主的国家受苦，也不在独裁的国家享福"这句话。

在那个采访中他还谈到∶"在大陆，在某种意义上讲，一个人想扬名海内外，想取得成gong，是非常容易的┅┅你面对的对手，智商非常低下。它的愚 蠢给你制 造了许多莫须有的光环。大陆的英雄严格地讲是共产党制造的。你从学识、从人格、从各方面来说，并没有什么特别象样的人。"

这话使我想起，1989年在纽约时，刘晓波曾和我一起去参观"大都会博物馆"，他当时很震撼，对我说了一句十分感叹的话∶人家全都玩完了，没咱们 的份儿了。

什么叫"没咱们的份儿了"呢？他想要得到什么"份儿"呢？也许你自己的努力达不到站在巨人的肩膀上再有所原创了，但离巨人近一点，看得更真实一 点，踏着巨 人走过的台阶，让自己进步得更快一点，更真实一点，不也很好吗？看了那篇访谈，我才明白，刘晓波显然对自己可以得到"货真价实"的东西，不如对劣 质包装的 "名份儿"更感兴趣。

二十几年过去了，每当刘晓波在国内弄出什么动静，我都会想一下他回国这件事。几年前余杰到纽约，我还问起∶晓波怎么不出来？应该劝他出来。余杰说 他就怕出来当局不让回去了。我听了，只能心里一阵唏嘘。

前一段在德国的女作家遇罗锦就某中国作家是否应留在海外给一些朋友发信探讨，我在回信中谈到刘晓波∶"可惜他一次、再次地回去了，一次再次地把自 己送进了 监狱┅┅每次想到他的坐牢，都不仅会为他没留在美国而深感惋惜，也觉得十分不可思议。因为那句深刻地影响了我的话（"宁可在民主的国家受苦，也不 在独裁的 国家享福"）是在他的书里读到的。我个人认为，他如留在美国，其写作成绩、思想深度都绝不会低于在中国，而是会更高。事实上，如果更多的中国作家 能够留在 自由世界，并能毫无顾忌地发出真实的声音，相信他们对推翻共产专制所起的作用，不会低过在国内。知识分子不必是活动家，用无形的思想，战胜有形的 刀枪才是 他们的主要责任。而思想，只有在自由的天空下，才会长出坚硬的翅膀，才能真正翱翔。"

中国的民主之路之所以这么艰难，我认为思想理念没传播到位是根本因素之一。思想是行动的前提。胡适高喊了一阵"全盘西化"，在美国住了好多年，可 什么西方 的东西都没介绍给中国人，因为他连西方的皮毛都没摸到，就跑回去弄中国古董去了。李敖也热捧了一阵西方，却从不到西方住一天，现在则开始骂自由的 美国，歌 颂独裁中国了——那个不建立在任何思想根基之上的、骂完东方骂西方的文痞，结果是两边的好处都没学到，天边的恶毒则集于一身，变成一个灵魂出窍的 怪兽了。

刘晓波也当属鼓吹西化的主要中国文人之一吧。他也不住西方，但其文章一路都是赞颂美国、推崇西式民主体制的（尽管他好像早已对西方文化不感兴趣 了）。但是 我在前面提过的、胡平最近晒到网上的刘晓波93年给他的信，又着实让我楞了一下。除了前面提到的那几点，该信对西方体制的犬儒态度和否定——"美 国的大选 中只有选票而没有道义"，"西方建立了近二百年的民主政体，有哪一次选举和操作过程有美可言"——等等，无法不令人疑惑，他的鼓吹西化，难道也只 是个玩 法？这点应该真的不是。但是，我开始怀疑他那些亲西方文章中的水分。

怪不得他一点也不留恋西方，怪不得他"庆幸自己生逢此时的中国。那么动荡，那么危险，那么刺激，那么多机会。"这和那个在天安门广场一本正经地教 训王军涛 去西方学民主的刘晓波是两个人。哪个是真的刘晓波？大概哪个都是。他可以自如地从一个角色跳到另一个角色，哪怕位置相距十万八千里，他都没有撕裂 感。他甚 至可以把自己分析得透透彻彻，然后清晰明白地按照明知是"错"的路子走∶

"在中国，愚昧的背景衬托出我的智慧，先天痴呆突现出我的半吊子健康；在西方，愚昧的背景一旦消失，我便不再是智慧；痴呆儿的烘托一旦倒塌，我便 成了通身 有病的人。而且我的周围也站满了各种病人。在中国，我为一个掺入了百分之九十的水分的虚名而活着；在西方，我才第一次面对真实的生命呈现和残酷的 人生抉 择。当一个人从虚幻的高峰一下子坠入真实的深渊，才发现自己始终没有登上过高峰，而是一直在深渊中挣扎。这种大梦初醒之后无路可走的绝望，曾使我 犹豫、动 摇，并怯懦地向往那个我了若指掌的土地。如果不是'大都会博物馆'，我真的就要重新与愚昧为伍了。"（见刘晓波∶《中国政治与中国当代知识分子》 后记）

事实上呢，"大都会博物馆"不仅没有改变他的"重新与愚昧为伍"，反而更刺激了他的重新与愚昧为伍。下面的这段批判更准确∶

"中国知识分子的生命中缺乏一种超越性的冲动，缺乏面对陌生世界、未知世界的勇气，缺乏承受孤独、寂寞、以个体生命对抗整个社会的抗争精神，而只 能在他们所熟悉的土地上，在众多愚昧者的衬托和掌声中生活。他们很难放弃在中国的名望而在一片陌生的土地上从零开始。"

"他们不是面对真实的自我，为了一种踏实的自我实现而活着；而是面对被愚昧者捧起来的虚名，为了一种幻觉中的救世主的良好感觉而活着。在中国，他 们的每一 个动作，每一种声音都将引起全社会的注视和倾听；而在国外，他们形单影苹，再也得不到那么多崇拜者的仰视，除了几个关心中国问题的老外的热情之 外，没有人 肯向他们致敬。要承受这种寂寞需要的不再是社会的力量，而是个体的力量，是生命的才华、智慧和创造力的较量。"

写完这段话，他就毅然决然地跑回没有老虎的山里，做猴子去了。在"生活得更舒服"和"扬名海内外"之间，做了很多事、坐了几次牢，也真成了"共产 党制造的英雄"。求仁得仁，应该祝贺他！

●关于"个人主义"

正如本文开头所叙，我对刘晓波最初的欣赏，是那匹带着个人主义气息冲进文坛的黑马。在八十年代那个仍然相当封闭的中国，能突破任何一个框架去思考 问题，都 是难能可贵的。刘晓波有那种个人气质，也有那份思考能力和努力；他开了一个亮眼的头，我以为他会沿着那条路走下去，没想到他后来开始"回旋"，后 来干脆到 人堆里"凑合"想法去了。刘晓波真的是变了吗？还是他一直都不曾是一个真正的个人主义者？

用刘宾雁的话说，"刘晓波在八十年代中期是以最极端、最激烈的叛逆的姿态一举成名的。"但他当年的叛逆，不仅从来没孤单、没被抛弃过，而是得到了 一大批人 的欣赏。是他骂别人，而不是别人骂他。他有演讲、有掌声、有女人。有点像今天的韩寒，虽然没有像韩寒这样在大众中这么走俏。

而如果一旦掌声、名利都没有了，独立精神也随之没有了的话，那说明他不是一个真正独立的人，更不内心强大。真正的个人主义，不是故意标新立异、故 作惊人之 语，不是用口出狂言、与众不同来引人注目。那种为"名声"而与众不同的人，抗压性最低，最容易变化，因为"名"是最不独立、最具依赖性的——它要 靠人群挺 着。

真正的个人主义英雄，是自我世界的英雄，他具有摆脱他人认知的强大。如果没有大众的欢呼、没有群体的认可，独立思考精神也随之不见了的话，那不仅 不是真正的英雄，连"自我"都没有，因为他太寄人篱下——没有他人认可，他就没有了自己。

今天人们对刘晓波的一个共识是，他变了，从激进走向温和，从狂傲走向谦卑。刘晓波真的是在思想理念上、生活哲学上发生了什么根本性的改变吗？我认 为不是。 在理念上，那个骨子里痛恨中共专制的刘晓波没变，只是一出戏，让他演"没有敌人"的角色。至于为人处世，在他和我的交往中，从没有显得很张狂，也 一点都不 难相处。相信有不少人同感。他跟我既不说"匪话"，也不说狂妄的"疯话"，虽然听过他当面对别人说相当刻薄的话。其实刘晓波当年就可以去拜那些他 根本不买 账的人，很能"低就"的。他现在的所谓变化，并不是对人的，而是对"现状"，他只是就现状做一个更利于自己的调整而已。

刘晓波在给友人的信和自己的书里都提到他还会一鸣惊人。可见一鸣惊人是他写作、行动的一个重要目的。"一鸣惊人"这种东西可以在短时间内成为一个 人行为的动力，但它不是理念，不是信仰，不是事业，一遇到风吹浪打就挺不住是自然的。

他自己也承认，当年挑战主流文坛，是获得名声、虚荣的方式。但在海外转一圈之后，他明白了∶离开了母国那块土地，他就没有再生根发芽的希望，更难 有"被愚 昧者捧起来的虚名"。而回国之后，尤其是六四之后，政治环境导致刘晓波在国内也被"边缘化"，官方的文化圈子就根本别提了，即使所谓自由派知识分 子也和你 保持距离。

1989年刘晓波在纽约发表的"胡耀邦逝世现象省思"之类的文章（批评中国知识界对开明皇帝胡耀邦的热捧），即使当时在中国能发表，也会引起文化 界一片反 弹。即使在美国，也引起正在此访问的刘宾雁、王若水等文化名人的很大不满。但在海外，他们不构成一个势力围攻，而在国内，就很难说了。被共产党排 斥，却又 寄予当权者改革的知识分子，文革以后一直都是最"得人心"的。

所以，对于中国知识分子来说，挑战大众很容易——他们没有响应的能力；挑战独裁政权，今天也是多赢得民众的喝彩声；而挑战那个历来依附政权、寄望 政权，又 有左右大众能力的"文化人"群体，才真正需要勇气。文人最怕的是文化界的封杀、文化人的排斥。因为被他们排斥，你的"正统"文人地位就被挤掉，连 体制内的 伪学者、末流的匠，都可以居高临下俯视你。

即使在海内外异议人士圈子内，离开那个无形的群体，你也很难走得通∶不加入团伙，就等于加大生活的困境——团伙掌握的组织不提供资助；更有甚者， 你批评民 运领袖，他们掌握的有稿费的杂志就不发你的文章；在没有互联网的时代，稿子发不出来，声音就发不出去——加大迫使你屈服的力度。

生活困境导致很难坚持只是一方面。而人要虚荣，你不进那个"圈儿"（包括自由派的圈子），荣誉就不给你。甚至"联名"也经常有潜规则——找哪些 人，谁主 导。（早些时候）谁上名单，谁就等于得到一个身份认可；谁主导，谁就是中国民运井冈山了。于是，耐不住寂寞的刘晓波，成了一伙人的"头儿"，一个 群体的 "首领"，甚至也去争什么权力、为能主导什么资源而搅和得不亦乐乎。

谁拉帮，谁结伙，我都不会感觉奇怪，而刘晓波去做，着实让我跌破眼镜。因为他曾对群体团伙不屑一顾，他曾"讨厌中国文化界拉帮结派的群体意识"。 唯有不自信的人，才靠拉帮壮胆，才靠结伙证明自己和"正确"在一起。

曾经那么狂妄、以特立独行姿态出场的刘晓波，怎么那么容易就"入伙"了呢？我当然认为刘晓波有理念追求，但是，如果把风头、名利、人群的恭维欢呼 放在超过 理念之上的位置的话，那他就很难撑住——在西方的生活艰辛、没有风头撑不住，在中国的孤掌难鸣也撑不住，所以要去"拜"，要去感觉被群体认可的 "快感" 了。刘晓波回国这些年，起码是得到了所谓"自由派知识分子"群体的认可；而为了这个群体的"认我"，理念妥协就妥协一些吧（妥协多了，就成了自己 理念的一 部分）。真正需要拿出个人主义精神的时候，他告饶了，低头了。

很多人喜欢今天的刘晓波，就因为今天的晓波低头、拜"老前辈"、拜所有人。正如他的一个朋友最近撰文所说，刘晓波近年 "认真去经营和发展人际关系"。对很多中国人来说，是非并不重要，重要的是他来低头拜我了，那我就感觉他不错，要捍卫他。刘晓波给所有人（除了那几个差点 抢了他的诺贝尔奖的）磕头作揖了，于是人们就都说他好了，谦恭了。谦卑与否成了他们论断人的标准；原则底线不重要，甚至价值颠倒也硬要讲出理儿维 护。这就 是为什么对许多基本的价值概念、常识性的是非判断，在中国人圈子里就可以搞成浆糊。

今天看来，当年刘晓波的言行严重缺乏真正的思想根基；他不仅从来都不是真正的个人主义者，而且对群体的依赖超过一般人。所以遇到任何风吹雨打，就 东倒西歪，完全不成形了。

在西方，我明白的最重要道理之一是∶对"名"和"权"的追逐心越强，说明他的个人主义、独立精神越弱——如前所述，名和权都是依赖人群而生存。西 方真正的 个人主义英雄，是为自己的理念，自己所热爱的事业而奋斗、而努力。如果他们有幸得到名和权，那只是副产品，而绝不是追逐的目标。而只要把"名和 权"当作目 标，结果一定是失去自我和独立精神——因为当人群不买你账的时候，当人群抛弃你的时候，你首先怀疑的是自己，或者因个体战斗不过群体而告饶。

今天，在民主和独裁、（西方）左派和右派的争斗中，触碰到最最根基的问题，是个人主义和群体主义的问题。人类全部的极权统治，都建立在群体主义价 值之上。 正是那一个一个不敢离开群体站立起来的"小"人，促成了专制的土壤。个人向小群体低头，小群体给大群体让位，大群体给独裁者磕头。

在西方住了二十多年，我最大的发现和最大震撼是∶西方不是那些我们在中国熟悉的、大名鼎鼎的、被主流知识界推崇的文化人们支撑和往前推动的，而是 那为数极 少的，一生都被打压，在极艰难的物质和精神生存环境中，坚持着信念，坚持着原则，孤军奋战，以西西弗斯往山上推石头的精神和毅力，支撑着西方文 明。他们不 是为国家而努力，不是为民族而奋斗，他们是为捍卫个人的自由、个人的权利、个体的尊严而战斗，为追求自己的理念而跋涉。他们之所以强大，是因为他 们骨子里 追求的是真正的个人主义，真正的个人主义者是强大的个人。他们绝不向群体低头，尤其是不向拥有绝对话语权的知识界低头。在他们的正确一再被历史证 明之后， 他们仍是少数，仍被打压；他们中的大多数都是直到离世都没有得到任何荣耀或应得的尊敬。但在西方，就有那一个点、一个点的，不依赖群体而站立的个 体，从不 同的点，不同的角落努力，顶起了西方这片自由的天。

刘晓波几年前还在热烈讴歌挪威剧作家易卜生的独立精神。易卜生就是那种体现西方个人主义精神的一个点。我对刘晓波的失望，就这一点来说，大概有些 不公平，只因我曾对他误判，曾对他另眼看待。

●关于三百年殖民地和台湾

刘晓波曾在香港说"中国需要三百年殖民地"，虽然我不认同任何地方做任何人的殖民地，但对当年一个痛恨中共专制的年轻人的激愤之语，我完全可以理 解——殖 民地也比共产统治强。刘晓波对香港回归中国之后的状况也是悲哀的，持批评态度的。他2006年重发当年那番讲话，重申不收回"中国需要三百年殖民 地"的观 点。他也曾多次撰文，支持各民族人民自治的权利。以他文章中一贯的思想，他完全应该是一个"是非高于种族、个人权利大于国界"的自由主义者。

但他却会忽然（1996年）去找一个极端民族主义份子，俩人联署给国共两党上书的《双十宣言》，呼吁国共两党要尽快连手促进和平统一。要民主政府 和独裁政 权连手组成"联合当局"，这真是荒谬不堪！我完全想不通刘晓波这种思想分裂的原因在哪里。不客气地说，我当时只感觉他是"漆线"了（广东话∶正极 负极连电 了）。难道他连想也不想台湾两千三百万人民的选择权利吗？难道他不知道台湾的前途既不能由国民党、更不能由共产党决定这个基本常识吗？难道他不知 道台湾的 民主政府绝不可能跟中共独裁政权组成"联合政府"吗？他当然知道！但是，为了"弄出点动静"，引起媒体注意，有个"作秀"的机会，他是什么常理， 什么底线 都不想了。那么高调的一个自由主义分子去跟一个极端民族主义分子联名，这本身就够疯的了。

那个《双十宣言》使我确信刘晓波后来这一系列签署联名的"作秀"性质。

●关于人格统一性

西方把integrity（人格统一性）看作是做人的最重要的品格之一，认为它是反映一个人的性格、道德观和价值观的基石。所以无论是从政还是经 商，没有 integrity是最被话诟的。攻击政治家最有力的武器之一是你自相矛盾，你没有integrity。而知识分子，如果没有 integrity，其思想 连探讨的价值都没有；他观点的对错、他有没有"敌人"、有没有"大爱"，又有什么意义呢？ 所以，在我眼里，刘晓波最值得探讨的问题，还不是他是否软弱，甚至不是对错，而是他有没有integrity。

就《零八宪章》问题，我写了一篇文章，题为"刘晓波的谏言路走得通吗？"余杰撰文反驳，题目是∶"刘晓波早已走出谏言路"。我完全同意这个题目， 认为这个 题目起得很好，内容也都基本属实。而恰恰是那些属实的内容，构成了刘晓波的矛盾；恰恰是他早已走出谏言路，却又不断回头递状子，给皇上使媚眼，才 让人受不 了。

我们每个人都犯很多人生的错误，但绝大多数人，在绝大多数的情况下，都是在迷迷糊糊、不清不楚、不知对错的状态下作出了错误的选择。而刘晓波则在 相当多重大的问题上是清清楚楚地思考过，清清楚楚地知道对错，然后照着自己批判的去做。这实在是一绝。

他可以对共产专制有清晰而深刻的认识和批判，却忽而又像从来都模糊不清的人那样对专制政权充满"我没有敌人"的浪漫幻想；他可以一面"和野蛮的专 制制度不 共戴天"，一面又"打倒共产党不民主"；他可以痛斥理性，却不真的走进宗教；他可以歌颂超越的精神境地，却放任自己世俗的急gong近利；他可以 狂傲到俯 视尼采，也可谦卑到讨好他蔑视的人（这和君子风度、绅士礼貌是两回事）；他可以在想象的象牙塔里认真思索"形而上"的问题，也可以一下子滚到地垄 沟里跟哥 们过"痞气"的瘾。这不是一个正常人的所谓性格的多面性，而是人格没有统一性的问题。

刘宾雁、王若望、郑义都曾撰文尖锐地批评刘晓波对八九民运的否定。回头来看，那是一场全民反抗独裁的运动，必须肯定。运动当然有许多需要深刻反省 之处，不 少人撰文讨论批评，但这些都是事后诸葛亮，或旁观者的高谈阔论（包括我本人）。但几乎没有人像刘晓波那样，从国外跑回去，深深地陷入运动，感觉是 非常地厌 恶，参与过程中又跑到北京外交公寓跟澳大利亚友人白杰明痛骂这场运动，可谓对运动深恶痛绝了。但骂完之后，就再回到广场，参与到运动的领导层。连 精通中 文、精明度跟中国人差不多的白杰明都对刘晓波的举动不可思议。

曾和一个朋友谈起刘晓波的矛盾性和不统一性，我感叹道∶"刘晓波这么撕裂怎么活呵？"朋友答道，"没法活。除非他是流氓。但你以为他感觉撕裂吗？ 根本没 有！感觉撕裂就没法去做。只有跟这个世界玩，作为一个玩法，才能怎么玩，都理直气壮，还有模有样。用他自己的话说，'跟这个世界耍流氓很有意 思'。太有意 思了，诺贝尔奖都耍到手了。太好玩了。"

"跟这个世界耍流氓很有意思"。虽然这是刘晓波许多年前写给朋友的话，但一个人居然有过这种想法，也是真够绝的。我设想了一下∶一个什么样的人在 他的一生 中可能有过这种想法呢？玩世不恭者？厌世者？痞子？流氓？恶棍？都可能，但感觉又都达不到"跟世界耍流氓"的程度。然后这样一个人，有一天又变成 了耶稣般 "大爱"的君子？如刘晓波所写过的二律背反∶"最强烈的禁欲主义者，往往是那些曾经过了毫无顾忌的纵欲主义生活的人；而禁欲主义者一旦走向纵欲， 也肯定是 最糜烂的。"不知晓波是把二律背反研究透了，要以身试之；还是对二律背反做过许多思考，然后下意识，或无意识地影响行为了？但无论前者后者，都不 能同时既 是最强烈的禁欲主义者，也是最强烈的纵欲主义者吧？

目前的刘晓波让我看到一张血肉模糊、无法辨识的脸。我分不清哪一个是本尊，哪一个是面具。公平地说，哪个刘晓波都有相当的真实性。他或许是被"作 秀欲"给 害苦了，害得自己就跟演员似的，有时也真搞不清哪是自己，哪是角色了。或许不少人感觉没我这么强烈，更或许有人"高级"地表示，人不是那么黑白分 明的，就 是复杂的。没错，中国人绝对比其他种族的人更复杂，复杂到老外绝对弄不懂，复杂到连我这写中文的人都总是发愣。

刘晓波被捕后，我有一次因为别的事情，给国内一个（也是刘晓波的）朋友打电话，谈到晓波被关押（那时还没判），我对中共很愤怒。他却说我不了解国 内情况。 我跟他辩论，他倒有点火了，说，"这些年我对晓波，比你熟悉、了解多了。他就是干这个的，要这个的。"一副对刘晓波被抓毫不在意的口气。我放下电 话，心想 这人怎么变得这么玩世不恭了？人家都被抓到监狱去了，他居然没什么感觉。没法跟他正经谈话了。

可随后不久，就在网上读到刘晓波北京的朋友写文章说，刘晓波是求仁得仁。"他因为《零八宪章》而被捕之后，大家似乎都很高兴。"他们还兴致勃勃地 喝酒庆祝 零八宪章（还是庆祝刘晓波被捕？）。要这样的话，大家还假模假样地呼吁释放他干嘛？就让他好好呆在监狱里等诺贝尔奖吧。这不等到手了嘛。

也许他们真的都比我更了解刘晓波，更了解国内的情况，更明白他《独白》中说的那种心理∶"共产党出手越重，我的形象越高大"。这次的结果，或许使 刘晓波想起他在"六二绝食"前的耶稣梦，脑子闪过耶稣在十字架上最后那句话∶成了。——还不用死，跟耶稣三天复活也差不多。

有人把刘晓波比作台湾的李敖，这实在太令人发怵。李敖实可谓中国文人中最邪门、最变态、最十三点的怪兽。我无论在现实中，还是在文学作品中，都从 来没见过 李敖那种怪胎。而刘晓波，天呢，还是别拿他去跟李敖比，别吓死人了。难道中国人里有点　角的，就都要走向痞子、流氓、人格分裂吗？难道中国人里就 产生不了 任何有独立精神的正常人、正经人吗？

不。刘晓波不是恶人，也不毒。他绝不是李敖，而且他痛恨李敖。李敖那种天生的坏蛋，人类罕见。刘晓波大概只是被什么东西"巫"住了，迷失了自己。 可惜了他 的聪明，他的悟性，他的思考能力。我跟前面那个朋友说，刘晓波是典型的"聪明反被聪明误"。朋友嘲讽道∶"人家'误'也好，'巫'也好，一头撞出 个诺贝尔 和平奖。难道不是'老子又赢了'（刘晓波因悔过获得释放后的第一句话）？岂止是'老子又赢了'，是老子彻底赢了！"

真的吗？我想起索尔贝娄的一句话∶"人生的价值在于一个人的尊严，而非生活中的胜利"。如果"生活中的胜利"是刘晓波的哲学，那就再次祝贺他吧。

但是，在达到了名利的顶峰之后，也许刘晓波会重新思考许多问题，不再撕裂，找到一个完整的自己。

2010年12月—2011年2月写于美国

Candice 发表于 2011-2-27 11:41

这个人痴迷刘黑手么？花这么多心思在他身上。。。这些东西很共党，很传统手法。

stong104 发表于 2011-2-27 20:44

辛苦维稳二十载，一夜回到八九年？！
安魂曲   2011-02-26 23:00:14

本来中共这二十年来已经把"推翻中共""人民革命"这些口号基本给边缘化了，以至于平时能听得到这些词汇的也就论坛上大家公认之"极左民运"（包 括本人）之口。。。刘晓波能自信地帮中共推出"无敌论"，也是基于这种大形势，可惜他们不过是刻舟求剑。

自从刘晓波获奖，几乎所有事情都似乎是卯足了劲故意和"无敌论"反着来（感谢大能的神！），甚至连娱乐电影也"让子弹飞"。。。到中东革命已是超 乎我们预 料的高潮，仍不过瘾，非要来个利比亚暴力革命人民起义武装割据进攻首都不可、非要卡扎菲重提六四镇压联合国安理会首次公开明确镇压自己人民属于犯 罪不 可。。。非要中国也闹"茉莉花革命"不可。

一连串事件，终于彻底打垮了中共的长期维稳宣传布局，让"革命"这一词汇重新理直气壮成为反对派流行语----中国异议反对派的主流心理仿佛又一 下子回到了六四镇压刚过的共识上：那就是中共非推翻不可、中共也很快将亡、指望中共改良根本是痴人说梦。

对今天中共而言最可怜的是：他们重新面临六四镇压之后的那种革命氛围，却已经不再可能利用"小平南巡"这类经济大手笔来重拾人心、弥补政权的合法 性了，反而只能眼睁睁看着经济日益陷入泥潭、人民的不满越积越多。

所谓"辛苦维稳二十载、一夜回到八九年"是也！

stong104 发表于 2011-2-27 20:46

严家伟：言论自由中不应有的误区

中国人对民主政治从期盼到渴望，已经有—个多世纪了。直到现在仍是"只听楼梯响，不见人下来"，原因固然很多，但中国—直缺少言论自由是一个重要 的原因。 甚至可以说没有言论自由，一切政治民主就无从谈起。所谓言论自由就是要允许人说话，说真话、说有见识、敢于批评的话。而今日中国恰恰是—个说假话 容易、说 真话难，说鬼话容易、说人话难，说媚话容易、说批评话难的社会。

中国之所以没有言论自由，最主要、最根本的原因固然是因为有个一党独裁的政府在执政专权，在千方百计地压制言论自由。举凡禁书、禁报、封网、审查 新闻、迫 害记者、请去"喝茶"……这些都是压制言论自由的座座大山。但除此之外，在当今中国还有一些有害、且又十分流行的观点，其对言论自由，虽不像政令 压制，行 政措施那么厉害，但这些观点已变成了—个个的误区，—顶顶的"大帽"，甚至紧箍咒。十分有害地妨碍着言论自由。因而有必要加以剖析。

误区之一，把不同的见解动辄斥为"内斗"。把别人不同的观点、意见动辄斥之为"内斗"，这是当下相当时髦的一顶"帽子"。只要给你扣上这顶"帽 子"，你几 乎就与"内奸"、"叛徒"相差无几了。你的任何论点都因为是属于"内斗"性质，立马归入"谬误"之列，而不攻自"破"了。

至于何谓"内斗"？"内"、"外"如何划分，则是一笔可以任意算的糊涂账。换言之，他要对你进行批评（甚至挖苦、讽刺、乃至谩骂）时，你绝对属于 "外"， 因而他是在堂堂皇皇地斗"外"；反之，你一批评他，你立马就被拉入"内"了。所以你一开口便已构成大逆不道的"内斗"之罪。这还真有点像当年毛泽 东的人民 内部、"外部"一样说你是啥，你就是个啥。可见这并不是个什么新鲜的玩艺儿，说穿了就是一团堵别人之口的破棉花而已。

古人云"君子群而不党，小人党而不群"。在这里君子就是指正直的人，因为正直故能出于公心。而小人则是指搞歪门邪道的人，因其心术不正，故遇事皆 囿于私 利。所以君子度量宽广，能普遍团结人，不拉帮结派，不建立"圈子"，故能"群而不党"。一切对"事"不对"人"，只对客观事实负责，只服从真理。 小人则恰 恰相反，拉山头，结帮派，划"圈子"，对"人"不对"事"，不顾事实，不讲道理，—切以"人"划线，以"我"划线。谁不听"我"的，"我"就对他 不客气。 所以只能是"党而不群"。而那些动辄就用"内斗"的大帽子压制别人批评的人，他们既不看事实也不讲道理，更没有把你当成"朋友"，"自家人"，而 只是把你 当成他那个"圈子内"必须"一切行动听指挥"的奴隶。他则是当然的"老大"。他要说地球是方的，你有异议就是搞"内斗"。对他所谓"圈子"内的人 尚且如 此，你说他还真的是在争取和维护言论自由吗？

误区之二，凡事主张"不争论"。这也是当前有些人不允许别人说话的一个"杀手锏"。中国有句成语叫"先入为主"。意思是说先听进去的话或先获得的 印象往往 在头脑中占有主导地位，以后再遇到不同的意见时，就不容易接受了。而口口声声叫喊"不争论"的人，却奉行的是"先说为王"的原则。他往往先抛出一 个观点， 一通议论，甚至一通谬论以后，他就变成了既成的"事实"或"真理"，变成了"王"。对任何有不同见解的人，他根本不用和你讲什么道理，就只消用 "不争论" 三个字叫你闭嘴就行了。而且堂而皇之，底气十足。因为这"不争论"三字咒语上有一道出自邓大人金口的光环。大有"奉天承运皇帝诏曰"的伟大气势， 叫你想不 服从都很难。

其实对当年这段历史背景有所了解的人都知道，当年这"不争论"三字咒语，实则是邓出于无奈之举。因为邓一面高唱"四项基本原则"，坚持马、列、毛 主义，坚 持社会主义，一面却听任外国和港台无良资本家大搞比旧时资本主义原始积累阶段还更肆无忌惮的对劳动者的剥夺。因而别人"以子之矛，攻子之盾"便要 和他"争 论"，要问他你这究竟是在搞社会主义还是资本主义？这些人中间有些人是党内有影响的人物甚至是"大佬"级的。要"硬压"力不从心，讲道理他无法自 圆其说。 因此他只好来个"不争论"。说白了就是这位独裁强人在说不出道理时，就不和你讲道理，你能把"我"其奈何哉？——这就是"不争论"的前世今生，并 没有什么 伟大的理论根据。

想不到现在这"不争论"三字诀不但已成了一些人说不出道理的遮羞布，成了理屈词穷者的避难所，更成了不许别人讲话的封口令。而这些人还往往自称是 积极推动实行言论自由的。不是颇具黑色幽默吗？

误区之三，片面强调要"宽容"，以堵批评者之嘴。而且说"宽容"是民主社会的基本常识。言下之意你要是不宽容，就连民主的基本常识都不懂了，简直 是愚不可 及，不可教也。可是这些人所强调的"宽容"，是—种"单向的宽容"，具体说是只要求别人"宽容"他。他信口开河，你只能洗耳恭听，最好还要热烈鼓 掌。但反 过来你若发表不同意见，就说你是不懂"宽容"，不懂民主的起码常识了。比如前些时候，甚嚣尘上的所谓"胡温新政"的说词，被炒作得何等底气十足。 甚至还要 "坚定不移"的加以支持。可是当别人理性的指出这个所谓的"新政"只是个海市蜃楼，只是个一厢情愿的自我意淫时，反倒被人指责为对"新政"讴歌者 的"不宽 容"。由此亦可见中国确实是个说媚话容易，说批评话难的社会。

其实民主社会的宽容精神，最重要的一点就是允许不同的意见畅所欲言，这才是真正的宽容。你可以说鬼话，说假话，但人家也可以讲人话，讲真话。俗话 说"不怕 不识货，就怕货比货"，鬼话、人话、假话、真话，放在一处比一比，是骡子是马，牵出去转几圈，自然大家就会在对比中看个明白。所以欧美民主国家， 不但不查 禁马克思、列宁"煽动"人们颠覆资本主义制度的著作，甚至在中国大搞"文革"时，还有红卫兵公开在美国宣传、兜售"红宝书"（毛的语录），鼓动 "打倒美帝 国主义"。人家就是不怕，就让你讲，让你说个够。当然与此相反的观点也可以畅所欲言。结果不管是马、列主义还是毛泽东思想，在人家那里不但起不到 "煽动颠 覆"的作用，而且就在这段时间里，各民主国家的共产党，越来越得不到选民的支持。在议会中，有的从第一大党（如法国）最终沦为无足轻重的小党、泡 沫化的 党。这就是在民主社会真正宽容的精神下，道理愈讲愈清，真理愈辩愈明，民众自会有所识别，有所取舍。如果只许一方说话，那就是毛氏的"—言堂" 了。何来 "宽容"？

今天的中国不是不同的观点多了，而是最缺少不同的声音。什么事都由官方统一定调，统一发出"通稿"，统一口径进行宣传。官方这样作，不足为奇，无 非就是为 了要维持其统治的"稳定"，而愚弄民众。但令人费解的是，在大声疾呼主张言论自由的人士中，也在不同程度上存在着上述的各种认识上的误区和有害的 观点，在 客观上起到了妨碍和限制言论自由的作用。这是与民主、自由的价值观背道而驰的。更不利于推动中国的民主事业。

2011年2月6日完稿

真写实 发表于 2011-2-27 21:34

[quote]原帖由 [i]Candice[/i] 于 2011-2-27 11:41 发表 [url=http://64.71.141.143/redirect.php?goto=findpost&pid=44118&ptid=1216][img]http://64.71.141.143/images/common/back.gif[/img][/url]
这个人痴迷刘黑手么？花这么多心思在他身上。。。这些东西很共党，很传统手法。 [/quote]

本来就是一帮嫉贤妒能的真小人，沦为替TG搞内斗的五毛狗，也属必然，与TG坑瀣一气以便铲除异己、祸害民主运动是其必然选择

专业抬杠 发表于 2011-2-27 21:44

[quote]原帖由 [i]真写实[/i] 于 2011-2-27 21:34 发表 [url=http://64.71.141.143/redirect.php?goto=findpost&pid=44269&ptid=1216][img]http://64.71.141.143/images/common/back.gif[/img][/url]


本来就是一帮嫉贤妒能的真小人，沦为替TG搞内斗的五毛狗，也属必然，与TG坑瀣一气以便铲除异己、祸害民主运动是其必然选择 [/quote]
你敢反对以刘会长为精神领袖的柿油党中央积极推动的魔力花革命？真是反革命无敌派中的可耻叛徒。:@
对了那个知名不具正在拉一派打一派替TG搞内斗，你去揍他个无毛狗:lol

stong104 发表于 2011-3-4 00:46

曹长青：从魏京生到刘晓波



三妹也说说：正如曹长青先生所言，对刘晓波的评论，早已不局限于他个人，而是一个推崇什么价值、赞美什么精神、肯定什么人格、走哪条路的问题。



不难看出，刘晓波的问题是原则问题，是如何看待中共，如何看待中共恶劣的人权纪录的原则问题。尤其在革命大潮席卷中东、震动中国的关键时刻，我们 就更要把 这些原则问题说清楚，把刘晓波的面目认清楚。这样，我们才能避免在中国的革命大潮到来时，刘晓波会像他当初在一九八九年六四运动一样地误导运动， 出来说什 么 "共产党有其合法性", "打倒共产党的口号是非民主的"。



所以，说清刘晓波的问题和认清刘晓波的真实面目是当务之急，不可轻视。在这个时候我感谢曹长青先生能够以原则为重，不顾及朋友情面和人事利益等站 出来说话。



我也能理解长青写刘晓波的为难之处——伤及刘晓波一个朋友也就是伤及了一大片朋友。同时也伤及到许多的个人利益。据我所知，不少人顾及到这些情面 和利益而 不敢发声。就在三天前，还有朋友点名道姓地告诉了我一个人的故事，此人非常清楚刘晓波丧失原则，但是他顾及到一位力挺刘晓波的美国人的面子而不敢 发声，因 为这位美国人给过他巨大帮助。



害怕得罪诺贝尔和平奖得主的大有人在，他们对大声否定这位得主的人当然会唯恐避之不及。



可想而知，曹长青先生一定也曾得到过不少朋友的帮助和人情。然而他并没有因此丧失人权高于人情的原则，这就是我为什么公开承认自己错怪了曹长青并 向他道歉的原因。



为了表明我并不是无原则地赞美曹长青先生，在最后，我公布一封我给他写的私信（在他的文章下面），以此说明，我和他的友谊也是以他说的"共鸣"为 基础的。



三妹

二0一一年二月二十八日







从魏京生到刘晓波

作者：曹长青



我的三万字长文"撕裂的刘晓波"在网上发表后，收到的反馈多是正面的，但也有读者不解，我有很多文章可写，为什么要花精力去评论（批评）刘晓波 呢？刘晓波 是我相识多年的朋友，我们之间不仅从未有过任何纠葛，而且在许多重大问题上，他的观点都曾经跟我的接近。所以，他的"变卦"，尤其让我难以接受。 我多么不 情愿撰文批他，多么希望他是那个我曾经相信、并一直期盼的思想上的朋友、理念上的战友，在这场跟中共拼搏的艰难战役中，经常遥相呼应一下，不是壮 胆，而是 享受一下"共鸣"的快感；这次，也可以让我为有一个赢得诺贝尔奖的老朋友而骄傲一下。但我不能。



刘晓波的一些思路和做法，已经走向了我所推崇的理念价值的对立面，成为一种障碍。而且什么事儿经他一做，就有点"超人"，拿来讨论，对理清许多中 国人容易模糊的原则、底线问题，比较容易讲清楚。他很具典型意义。



本文写于去年五月，主要内容曾投给香港一家杂志，但被拒发。我当时也想到刘晓波仍在狱中，所以也就暂时没发这篇稿子。但现在刘晓波已是诺贝尔和平 奖得主， 成为一个中国民运的代表和象征性人物，所以对他的评论，早已不局限于他本人，而是一个推崇什么价值、赞美什么精神、肯定什么人格、走哪条路的问 题。



刘晓波这次之所以引起了公开和私下的激烈争议，归纳起来，主要有两个焦点：一是刘晓波所说的"中国人权进步"、中共"对不同政见者的迫害之力度也 大幅度下 降"等等，是否真实？二是对落到中共监狱的人的道德操守，是否应该苛求和指责？本文只想通过和三十年前的魏京生一案的比较来探讨一下这两个问题。



首先我们从司法角度看中共对政治异见者的处理上是否有进步。在1979年北京民主墙的反抗者中，魏京生是代表性人物，他前后两次被中共判刑，共判 二十九年。



当年对魏京生，是直接正式逮捕，然后在北京中级法院"公开审理"；虽然听众都是中共指定的，但人数有四百人，还有中央电视台、新华社等记者参加。 当年官方 给魏京生提供了一个女律师，这个律师为难地对魏京生说，你是批共产党的，我是共产党员，我怎么给你辩护呵？魏京生二话没说，把她辞了，做自我辩 护。法庭允 许魏京生宣读了他的5,700字的自我辩护词。随后法庭互辩长达四个小时，允许魏京生答辩、反驳检察官。



但三十年后对刘晓波，先是被非法羁押半年多（绑架离家、剥夺自由，不是"监视居住"，无论中共怎么说，外界都不可以接受监视居住的说法，更何况监 视居住本 身就违法），然后正式逮捕。但前后两次审理，都没有公开。一审庭审全部过程约三小时，不允许刘晓波宣读他的2,700字的自我辩护词《最后的陈 述》，只给 他五分钟讲大概；两个辩护律师每人给不到15分钟，旁听席只有二十人左右，连他的妻子都不被允许旁听。也没有报道说现场有记者。二审更荒唐，只有 约十分 钟，宣布维持原判。



所以，且不谈其他方面，仅从司法程序上来看，尽管两者都是伪程序，但三十年后的今天情况更加恶劣。





魏京生在法庭痛斥邓小平



对落入中共监狱的人，在政权的残暴下软弱妥协，一般人们都会给予相当的谅解， 不会在道德操守层面有什么更高的要求。而且认为中国的环境太恶劣，如果拿什么底线去衡量，就是不近人情。于是外面的人对监狱中人物的任何错误就都不敢吱声 了。事实上，"牺牲"和思想行为的对错是两码事，必须分开来看。这就像一个人的正确和错误如果可以相互抵消，那这个世界上就完全没有是非可言；连 邓小平的 开放改革也可以和六四屠杀相互抵消了。



在一个缺乏英雄的时代，人们与其急于降低对英雄的标准，不如回头看三十年前，魏京生等民主墙一代人面对暴政的表现或许令人深思，今天的"人物们" 和三十年前的差距在哪里？仅仅是勇敢程度吗？



魏京生是因为在北京西单民主墙贴出了"第五个现代化：民主及其他"而被判。该文用通俗语言，完全面对老百姓说话。主要内容是：中国人民是要民主还 是要新的 独裁？文章明确指出中共掌权者是独裁者；呼吁民众要靠自己的力量去追求民主之路。该文在三十多年后的今天看来，都完全不过时。只是更令人感叹他当 年的勇 敢，又何尝不是智慧！



而三十年后导致刘晓波被捕的《零八宪章》，既没有敢指出当今中共领导人是独裁者，更没敢提共产党是专制，而是委婉地用"威权""执政党"代替。甚 至"设身处地站在当权者的立场上考虑问题。"真难为他们这份角色混乱的心。



三十年前魏京生在西单民主墙贴出"第五个现代化"之前，是清楚地知道要付出代价的，他甚至做了被枪毙的准备。在北京民刊联席会议上，很多人怕惹来 政府镇 压，劝阻魏京生。但他说"没有时间和机会了，必须赶在邓小平镇压之前揭露他。"即使大家不同意，他也要单独干，回去就写了文章并贴上民主墙。当时 的民刊负 责人刘青后来回忆说，"魏京生被捕前的一周，他的处境很像猎手合剿中的困兽，向四周任何一边看，全有危险的影子在逼近。但他很镇静，脸上有相信未 来的笑 容。" 最后一次开完民刊会议告别后，就被"两辆缓缓开动的小汽车夹在中间"，然后魏京生上了公共汽车，"驶进望不到尽头的黑暗中"。



魏京生的5,700字法庭自我辩护陈述，没有任何美化当局的言辞。而且，在和检察官对辩的时候，他甚至当庭直言"现在中国的总理和副总理（指邓小 平）是不合法的"！



三十年后，刘晓波2,700字的《我没有敌人——我的最后陈述》，一千多字谈自己和爱情，一千多字谈中共的进步。



魏京生的法庭自我辩护词，不是经过当局检查后，由家人拿出来发表的，而是当时中央电视台的青年画家曲磊磊（在法庭负责照明）受刘青等人的委托，偷 带进录音 机而录制下来的。曾很深涉入、并记录这段历史的法国外交官白天祥（Emmanuel Bellefroid）后来评价说，"曲磊磊是很勇敢的。他把这些录音带给刘青。刘青将公审内容先是贴了出来，以后印成册子出售。除了在悄悄换磁带时有小 的遗漏外，内容很全。"



当时如事情败露，曲磊磊不仅可能失去中央电视台的工作，还可能遭到更严重的惩罚。大家都知道，即使今天，央视都是个肥缺，而在当年那个政府控制一 切的时代，离开了国家部门，几乎无立足之地，还可能影响他那个著名的父亲。



曲磊磊的父亲是中国家喻户晓的小说、电影《林海雪原》的作者曲波。八十年代初我曾去北京采访过曲波，了解到曲波不仅是作家，而且当时是铁道部工业 总局副局 长，小说中"小白鸽"原型是他的妻子刘波，当时任北京医学院党委副书记。曲磊磊当时很难不想到，如查出偷录这种法庭辩护词，会给父母带来什么后 果。所以白 天祥特别称赞曲磊磊"很勇敢"。





刘青大义凛然救战友



这个事件中，刘青的表现更与众不同。他不仅迅速印出魏京生法庭辩护词，而且当他听说在民主墙前散发魏京生辩护词的民刊人员被警察抓走后，竟跑到公 安局，要 求放人，说"一切责任由我承担"，大有小说中英雄人物大义凛然抢救战友的勇气。不同的是，这是真实！公安局的人说，没你的事，快走吧！但这位倔强 的民刊编 辑坚持说，不放被抓的朋友，就绝不走。结果朋友被放了，刘青却被公安局留下，一关就是十年！



刘青先是被判两年劳教，但他写出的不是悔过书，更不是美化中共的文字，而是揭露黑暗的《狱中手记》，经他弟弟刘念春（也是异议人士）和上述的白天 祥偷运到海外发表，结果因此他又被加刑八年。



由于刘青不认罪，在监狱有五年时间被关在禁闭室和严管队，四年多时间不许说不许动，被数十名警察挑选的犯人看管。刘青后来回忆说，在六四屠杀前 后，"我被 像植物人那样活活固定在小凳子上，甚至不能自由呼吸，理由是不准练气功。"后来当局曾表示，如果他认罪，可提前释放，但被刘青拒绝了。因为"我感 到我做不 到，并不是我要坚持理念，而是一种做人的意志和尊严在起作用。"



后来在美国和魏京生的对话中，刘青说，"不要说在监狱中七、八年的感觉都是饥饿，根本吃不饱，更有肉体和精神的摧残。""管束我的犯人和指挥他们 的狱警都说：知道吗？魏京生已经报废了，他的精神和健康全垮了，牙也脱落了。"这是他仅能获得的外部信息。



民主墙一代是真英雄



但这个信息并不是假的，魏京生先是在死牢呆了八个月，然后被单独监禁了五年，最后被送到环境恶劣的唐山监狱和青海劳改农场。据说邓小平是想用青海 高原的缺 氧环境，让魏京生自然死掉。除了政权的严酷，还有狱卒和其他犯人的折磨，魏京生始终没有屈服，更没有悔过，他的精神从没有垮过。他像刘青那样，坚 持了"做 人的意志和尊严"。



魏京生在漫长的监禁中，不仅没有写一个美化中共、求饶的文字，反而在卫生纸（没有纸张）上写下一篇篇嘲讽、痛斥邓小平和共产党的文字。一个被判十 五年，而 且处于可能被当局秘密除掉的危险之中的人，却敢于跟那个说一不二、甚至敢动用军队六四屠杀平民的邓小平直接"叫阵"，那个胆量，那份勇气，跟今天 歌颂中共 "人权进步"，监狱是"人性化的管理环境"，实在是反差强烈。



在蹲了十四年多的监狱之后，魏京生获得假释。但他立刻给境外杂志写稿，发表"中共的人权观与纳粹同类"等尖锐批判文章；并搜集"政治受难者"名 单，要组织救助活动。结果他再次被捕，又判了十四年！被关押三年多后，在国际舆论压力下，他被直接从监狱送上飞机，流放到美国。



人们尤其不应忘记的是，在那个黑暗无边的年代，魏京生、刘青们根本没有外界的声援，在中国连所谓改革派知识分子都是忌讳他们的，得什么奖更是天方 夜谭。这和刘晓波在有名声、有呼吁、有荣誉（还有美国工资——三妹加）的情况下，却方寸全无，形成鲜明的对比。



和绝大多数中国人不一样，三十年前，刘晓波就知道了魏京生法庭辩护的情形。二十年前刘晓波在纽约撰文十分推崇魏京生。十年前，他读遇罗克时写道， "我为自 己成为遇罗克的未竟事业的传人，而羞愧而自豪。"五年前，他再度讴歌"心目中的大英雄"遇罗克、林昭等，并自我提问："他做到了。我能做到嗎？"



没有像魏京生、刘青们那样坐过共产党的牢，且没有低头的人，或许都没有资格要求别人在共产暴政下表现英雄壮举。我也无意论断任何人，只是当一个人 一再推崇一些英雄，并给自己定位是他们的传人的时候，就无法阻止人们心中自然产生一道无形的准则和要求。



三十年前和今天，作为中国异议人士代表人物的魏京生和刘晓波，到底谁的精神才是更值得推崇的？是坦荡、单纯、勇敢执着，还是精明、算计、软弱妥 协？民主墙一代明显比今天的"人物"们更有理想精神，所以才更勇敢；他们没有那么多个人算计，也做了更多的牺牲。



有人指责我对刘晓波不够宽容。没错。中国人总是对"错"的东西宽容大度，而对"正确"则忽略不见，更不高声赞扬。难怪我们的英雄那么少，我们连对 错都不知道，好赖都不知道，应该提倡什么都不知道的情况下，英雄都没人稀罕做了。



在绝大多数人都被诺贝尔的光环刺得睁不开眼睛的时刻，在绝大多数人都仰望、歌颂"桂冠"的时刻，我想提一句，虽说三十年河东，三十年河西，但我们 不能三十年过后，没有了是非！



2010年5月写，2011年2月修改



——原载"曹长青网页"（caochangqing.com）





附：

三妹关于今年的诺贝尔和平奖给曹长青的信



长青：羊子给我来信说你写了一篇文章，她感到平平，发挥不好。于是我便去把你的文章《諾貝爾和平獎光束刺疼中共》找来读，读後令我大失所望。我认 为你这篇文章不仅是平平、发挥不好的问题，而是分析视角完全错位的问题。



诺委会数十年都怕中共怕得要死，它只在89年得罪了一次中共，将和平奖授给了达赖喇嘛（89年10月）。而那次是诺委会历史上唯一一次授给中国人 和平奖， 也是因为中共六四屠城受到全世界唾弃、成了过街老鼠的状况下，诺委会才有了点儿胆量跟着世界得罪了一次中共。那次得罪也是打了折扣的，因为当时有 人强烈地 为六四学生领袖提名。虽然六四运动是一场有巨大影响的轰动世界的民主运动，虽然世界对诺委会压力很大，但诺委会仍不敢把和平奖授给六四学生领袖， 在权衡和 折中下，只得将和平奖给予了达赖喇嘛。



如今，中共比任何时候都强大，西方世界都因为经济利益向中共示好，连美国也对它硬不起来，也幻想着中国能把它救出经济危机的困境。在全世界都对中 国软的时 候，这个堕落的诺委会怎么会硬起来？他们真的像你曹长青说的是对中共痛击的一次非常勇敢的行動吗？不是。其实这只是诺委会的又一次权衡和折中的精 明算计和 考量。



诺委会感到几十年不能总不给这个世界最大极权统治下的中国人权人士和平奖，而中共感到它也不能年年总阻止那些中国人权人士的提名。双方都不能再这 样继续露 丑，这个算计和考虑起了作用。又加上中国一些人把刘晓波作为《零八宪章》起草人大加炒作，又加上已蜕变成政客的哈维尔利用自己名声跟着炒作，又加 上西方为 经济利益对中共的绥靖态度，西方左派媒体对中国经济和政治形势的渲染，全都起了作用。



中共不愿意任何中国异议人士得诺贝尔和平奖，就是给刘晓波这个假货它也不愿意。但是对它来说，刘晓波得奖总比高智晟、胡佳等真正的人权斗士得奖 强。毕竟刘晓波一直是中共摆布下的为它说话的棋子，诺委会对此也心知肚明。





这次诺委会授予刘晓波和平奖并不是你说的诺委会"一雪前恥"，也不是你说的"評委們沒有畏懼、退縮，毅然做出勇敢的決定。"而是他们又一次在压力 下做出权衡和折中的精明选择。诺委会对中共极权畏懼、退縮的心态并没有改变。



今年的诺贝尔和平奖并不是诺委会的光荣，它与授予奥巴马、阿拉法特、戈尔、卡特和平奖一样都是诺委会的耻辱和笑话，其中同样充满着肮脏的政治游戏 和交易。

三妹

二0一0年十月十一日

stong104 发表于 2011-3-10 22:00

仲维光:从中东民众的要求看中国民众的希望

最近发生的中东的民主化浪潮对我震动很大。因为我曾经认为，在我的有生之年我大约是看不到共 产党专制倒台的那一天，大约是看不到中国人能够走向民主化。这是我在八十年代中期的认为。但是在八九年的时候我看到了柏林墙倒塌，看到了整个东欧 共产党集 团的崩溃，看到了中国民众开始觉醒。这个时候我就觉得我这一辈子是幸运的，我这辈子纵使看不到中国共产党政府倒台，纵使看不到那手上沾满人民鲜血 的中国共 产党集团的崩溃，我认为我死也可以瞑目了。因为经历了八九年之后，大家都相信中国共产党的倒台只是早一天晚一天的问题。而且就连中国共产党内部的 人，他们 自己也已经不再相信共产党是一个万年江山了。

但是我真的没有想到就在我有生之年，在八九年的二十年之后，又看到世界上一个巨大地区的民主化浪潮，看到了人民在追求自由，追索自己生存权利这种 过程中取得了又一个历史性的胜利。所以最近在中东发生的民主化浪潮对我的震动很大，也使我感到我这一辈子没有白活。

就是这个中东的民主化浪潮使我更加增加了我的信心，也就是中国的共产党集团一定会崩溃，中国的共产党政府最终一定会倒台，中国人民一定会享有自 由，能够自 己在追求自己幸福生活的路上，通过自己的努力来达到自己的目的。所以中东的民主化浪潮使我非常兴奋，给我震动很大，也给我增添了信心。

这里我要从几个具体的方面来谈一谈。我和您一样，听众朋友们，我们都不爱好"政治"，都不是想在"政治道路"上获得一些什么。我们追求的都是自己 能够自由 的生活，追求的都是自己能够按照自己所要的那种方向，那个方式去生活。因此我在这里想要谈的也是中东民主化浪潮对于我们每个普通的中国人启示是什 么。

这里我想做几个历史性的和社会性的对比：

一，中东化民主浪潮给我的震动

去年十月八号当诺贝尔和平奖宣布给一个中国人以后，世界又发生了中东革命这件事情。如果你仔细观察在这短短的四、五个月里世界整个的变化的话，对 比这两件 事情，我可以跟您说，如果您是一个信神的人，你会更相信有那么一个神在主宰着这个世界。因为这两个事件对比、反差竟然如此大。如果您不是相信神的 人，那么 您会觉得这个历史竟然会如此偶然，如此机巧，产生如此巨大的讽刺。为什么呢？因为在去年十月八号宣布把诺贝尔和平奖给一个中国人以后，本来中国民 众欢欣鼓 舞的是认为这个诺贝尔和平奖它给了极权的共产党政府一个嘴巴，它是一个对专制的摒弃。但是去年十月八号这个奖宣布授给了个中国人以后，却不料在整 个国际上 带来了对于极权的共产党的绥靖，在中国社会带来了对于极权专制的希望。也就是说它带来的居然是对于共产党的绥靖，甚至对共产党期待、希望，乃至歌 颂。

我为什么这么说呢？因为诺贝尔和平奖评奖委员会他们的颁奖词里就居然就说中国共产党最近这些年来给中国经济上带来了巨大的进步。大家知道这纯粹是 一种历史 的谎言，因为中国的进步，我们可以通过分析知道是以人权和环境为代价的。而且做一个历史的对比我们也可以看到，当年三十年代中期希特勒也曾经短暂 的使德国 的经济繁荣过，但是有哪一个人敢于歌颂、敢于积极的评价希特勒当时的所谓的经济成就呢？

然而十月份的颁奖词却居然采用这样的积极的美化一个专制的言论来评论这个极权专制社会。情何以堪！当然它带来的另一个就是一种绥靖的声音！这就是 伴随它的 那种无敌论，那种对共产党所谓最近这些年来的这种美化。这一切使得很多人认为共产党是能够改变的，甚至看不到共产党在最近一、二十年来的残暴，认 为最近共 产党也是有所变化了。这样的话，诺贝尔和平奖适得其反，南辕北辙，使得中国社会实际上又重新走了一个弯路，实际上再次延缓了共产党苟延残喘的生 命。

但是就在这时候，从十二月底开始在中东就开始吹起了这种民主化的浪潮。首先是在突尼斯。大家知道突尼斯这个国家对于我生活在德国的人来说，就好像 是欧洲附近的一个小的中国的缩影。

突尼斯在这些年的专制中也采取了一种所谓经济开放，甚至突尼斯是德国人的一个旅游胜地。而且在德国人眼里突尼斯通过旅游也赚取了大量的外汇，那个 社会似乎也是安定的、繁荣的。但是就在这样一个社会开始了民主化的浪潮。

其次是这个民主化浪潮从突尼斯很快的蔓延到埃及、利比亚。

这个在非洲、在中东发起的民主化浪潮不仅再次超出了欧洲人的想像，而且非洲民众对于这种民主的要求，对于专制的摒弃，和十月八号诺贝尔和平奖所带 来的那种 对于专制的绥靖形成了一个鲜明的对比，甚至可以说是一个讽刺。在这样一种情况下我觉得在这个历史对比中，中东的民主化浪潮的意义我觉得对于我们中 国人来 说，对于全世界民众来说它就具有了更大的意义。

二，历史对比，中东的民主化浪潮对我们具体意义

我觉得这里我们可以通过一个竖向的历史的对比来看中东民主化浪潮的几个社会意义和文化意义。

第一个意义，我觉得中东民主化浪潮它给我们带来的就是对于九十年代初期，美国的一位所谓学者杭亭顿提出的那种文化对抗论，那种以后是东方文化和西 方文化对抗的那种观点的一种粉碎性的否定。

这个中东的民主化浪潮就使得我们看到，无论是哪个种族的民众，无论是哪种文化的民众，他们追求自由，他们向往自己决定自己的生活权利、自己生活方 式的这种冲动都是主要的，都是占主导地位的。

每一个种族、每一种文化在这种追求中它都会有各种各样的倾向，都可能走各种各样的道路，也可能是弯路。但是有一点，就是人类对于自由，对于人权， 对于自己 生活方式的这种追求，包括对于自己的信仰等其它方式的追求是相通的。也就是无论什么内容的文化，都是"人"对于自由的生活，美好的生活的追求。这 就是联合 国人权宣言之所以是普适的也是这个道理。

这种普适它不只是普世到每个人，而且甚至普适到它所存在的各个种族文化中。也就是任何一种文化，最根本都是对于人性最根本的需要的追求产物，为 此，它最深处都包含着自由和权利。

因此中东发起的民主化浪潮它第一个就使我们看到的就是各个文化中，在不同的信仰中，在所有的民众中，追求自由、追求自己信仰权利、追求自己生活权 利是主要的。

那么这里我要做一个竖向的对比。为什么会在七九年的时候伊朗革命最后却造成的是伊斯兰极端分子来掌权，而这次的方向却是是民主化。

在这次中东爆发民主化革命浪潮开始的时候，在西方的很多媒体，甚至在我们中国人里也有跟着说，中东的民主化浪潮不一定带来的是好的，可能带来的是 一个极端 的宗教分子的这种政府，这样将使中东比以前更坏了。但是事实上在今天大家看到，中东各国发展的方向是和七九年伊朗革命的方向是不一样的。为什么会 如此呢？ 这除了使我们看到，也就是我前面讲的各种文化中在民众中追求自由，追求自己决定自己生活方式的那种冲动是占主导的，还使我们看到，我们东方民众追 求自由、 追求自己把握自己生活方式的这种努力只有靠我们自己。在西方有我们的朋友，也有那些为了他们自己的利益而出卖我们，那些政客，那些商人，一心想着 他们自己 的利益剥削利用我们的人。所以这里竖向的对比就可以使我们看到我们今天我们中国人的努力、中国民众的努力也只能靠我们自己。

我为什么这么说，这个我从第一点最近四个月的变化，以及现在要做的历史对比，做更具体的研究来说，可以看到，很多第三世界的专制政府，乃至恐怖份 子，是西 方政治人物，商人们为了自己的利益豢养起来的。他们没有把第三世界的人的人权、自由放在首要地位，作为一切问题的基础，而是把冷战，东西对抗，把 本国的政 治、经济利益放在首要，如此五十年来，第三世界民众的利益，也就是人权一直是被放在第二位来考虑的。是西方的这种政策，造成伊朗的七九年结果，造 成阿富 汗，造成本拉登羽翼丰满！造成二十年代苏联的发展，造成七十年代的所谓缓和共存，造成今天中国的所谓经济奇迹！

在这次中东民主化浪潮中，我们再次看到西方政府的反应迟缓，犹豫不决，这种迟缓犹豫延续下去肯定会为伊斯兰极端分子组织造成更大影响的机会。在中 东事件中，我们也再次看到专制政府镇压民众的武器大多数是从西方进口的。

我还要跟大家讲的是，同样类似的事情也包括当年五六年匈牙利民众起来反抗共产党的时候，当时在反抗前民众都对西方寄予了巨大的希望，以为只要起义 西方就会给予支持，但是最后西方背叛了匈牙利的民众，实际上等于出卖了匈牙利五六年的那一次起义事件。

这个例子也表现在柏林墙的建立和崩溃问题上。柏林墙的崩溃是东德民众自己努力的结果。而当时的西方政府，包括西德政府在内，他们做梦也没有想到柏 林墙会崩溃。

他们当时的政策就是东德会存在下去，会继续存在几十年乃至上百年，他们就要努力做好和东德共产党政府和平相处，好好打交道，做商业、贸易其它的来 往，不要因为两方的对立而侵犯了他们西方国家，西欧自己的利益。

今天实际在中东革命里，我刚才讲的这个对比也是这样，在突尼斯的事件起来的时候，在埃及事件起来的时候，西方的很多政客是袖手旁观的。所以只有我 们民众自己起来，自己来争取自己的生活方式，来争取自己的自由，才能够获得我们自己的自由。

这也是我们本来不喜爱"政治"，可是不得不问"政治"的原因，因为你们剥夺了我们的权利，迫害我们，因为你们出卖了我们。这就是第二个我要讲的从 中东自己的历史对比里得出的教训。

三，对比中东民主化浪潮，中国能够得出哪些教训。

我在前面已经讲了，各个民族的文化里都有那种争取自由、争取自己生活权利的那种努力。而且正是这种努力支持了各个民族文化世世代代不断的发展，不 断完善自己。

当然我们中国文化里也是这样的。而且大家知道我们中国文化它的特点就是在整个世界各个多元文化当中是最注重人的内容，最注重人的伦理、人文这些东 西的。但 是为什么我们中国人在这条路上却走了一个弯路？在一九八九年东欧的其它国家抛弃了共产党胜利了，唯独我们中国没有，还在经历共产党的统治。那么到 了二十年 以后，二零一一年我们中国又是怎么样？

这里通过今天中东民主化浪潮的这种启示我们可以来对比一下一九八九年的情况。一九八九年我们中国的情况，我可以坦率跟你讲，我们中国人自己的文化 传统被共 产党已经彻底粉碎了。因此，我们中国人自己在一九八九年的时候还没有到达今天，二零一一年年初的中东民众的那种觉醒程度，那种自我觉悟程度。我们 当时的那 种对于自由，对于自己权利，对于自己信仰、生存、生活方式的那种追求的冲动，我们远远的不如今天中东的民众。

我为什么这么说呢？在一九八九年的时候，你看一看东欧的国家，也就是东欧的国家为什么能够粉碎了东欧共产党集团，取得柏林墙崩溃的这种胜利，而我 们中国没 有取得决定性的胜利？那是因为东欧各国实际上从五十年代以来，从五三年的柏林起义到五六年的匈牙利起义，到六八年的布拉格之春，到七十年代末期的 波兰的团 结工会的这些对于共产党的对抗和抗议斗争活动，所有东欧的这些活动里都有一个原则，一个诉求：那就是不要共产党。

但是大家看一看我们中国人、中国民众。由于中国共产党，或者说我们中国的所谓某些个知识精英从五四以后就一直是采取一种彻底否定传统，引入这种西 方的左派 思想，西方的这种马克思主义，因此到四九年的时候，以及四九年之后，中国的传统被彻底粉碎了。而且在这种粉碎传统的基础上，四九年以后中国共产党 又造就了 两代和三代没有传统的中国人。被共产党党文化毒化了、扭曲了思想精神、知识框架，畸形变化了中国人。

这方面最典型的就是在经历了六六年到七六年十年人类历史上最黑暗的文化大革命之后，到了七六年还没有人提出来要反对这个共产党，要粉碎这个共产党 的领导，要抛弃这个共产党。

一九七六年居然还有那么多人是在怀念好的共产党！

今天大家知道，从共产党成立开始。历史上哪有一个好的共产党？一个好的共产党只是一个虚幻的说法，说的难听了是一个骗人的说法！

但是在七六年到八九年当中，中国民众中没有提出对共产党的彻底反省、彻底抛弃。而过去对共产党曾经有过清醒认识的那一代知识份子，在二、三十年代 存在的那 一代知识份子早已经被共产党彻底埋葬，使得后人很难再听到他们的声音了。所以到八九年的时候，中国社会是一个失去传统的社会，是个传统声音极其微 弱的社 会，也是一个西方现代化人权自由的声音极其微弱的社会。

而这里还有一点又可以使我们看到的，实际上西方近代的人权思想，这种争取自由的思想，和中国文化传统中那种最根本的、最深的人文关怀是一致的。这 里就使我 们产生第二个对比，就是中国在八九年经历了这种天安门血腥大屠杀以后，中国民众重新被之置于死地而后生，也就是说从九十年代初期以后，中国的文 化、中国的 传统重新觉醒。应该说中国传统的一个转折性的、决定性的这种觉醒的阶段是在九九年以后。从九九年以后中国民众越来越多的觉醒。

这里边我尤其要提的就是法轮功学员们的努力。在九九年以后法轮功学员们通过他们对自己信仰的不屈不挠的追求，通过对于自己的传统的那种热爱，然后 又把这些 化诸为一些文字，比如说《九评共产党》；化诸了一些行动，比如说退党运动，比如说办的一些网站，办的一些电视台，在宣扬新的生活方式，比如说现在 在世界各 地进行演出的神韵。这些都不是政治活动，他们都是宣扬一种新的生活方式，一种传统的延续，一种中国人所固有的那种美德。

所以实际上我第三点要讲的这个历史对比，我们大家就可以清楚的看到，从九九年到二零一一年，二零一一年我们中国人实际上和中东民众走在同一条起跑 线上，走 在同一条路上，他们在要求他们那种生活方式的自由，我们中国的民众也终于和八九年的时候不一样了。我们所有的在大陆的异议人士，所有那些维权人 士，那些地 下教会、各种教会追求自己信仰的人，都是在追求一种新的生活方式，追求一种抛弃共产党，不要共产党，摒弃极权专制带给我们的意识形态，带给我们的 政治枷锁 的这个努力。

在二零一一年大家可以看到在中国产生的努力和一九八九年的时候已经不一样了，一九八九年的时候很多东西还是想要一个好共产党，还是想要一个胡耀 邦，或者一 个其他的什么看起来所谓和掌权的共产党有点不同的共产党。但是二零一一年大家可以看到，通过二十年的努力，我们中国社会和今天中东的民众实际上是 一样的。

在第三点中，我还要强调的是，中东民众的民主化浪潮忽地一下就起来了。它给我自己的鼓舞很大。也就说是今天在二零一一年我们中国社会也已经具备了 像当年八 九年东欧的情况，也具备了中东民众所具有的那种社会状态。也就是今天对于我们中国人来说，只要有一个机会、有一个可能，我们要表达的就不再是要一 个好的共 产党，就不再是容忍共产党的专制来继续存在，而是彻底抛弃它。

这也是我第一点所讲的历史的巨大讽刺：一个无敌论，一个有敌论，这个敌人就是中东民众告诉我们的。那么现在我可以告诉听众朋友们，在中国社会只要 一个风吹 草动，有一个像中东这样的可能，那么我们中国民众就要彻底抛弃共产党专制，哪一个人也挽救不了共产党专制。这就是第三点，通过中东的历史对比，然 后对比我 们中国人的几十年历史得出来的教训。

四，我们每个普通人现在能够做什么

我在前面讲了，你、我在"政治"上都没有什么所求；你、我要求的都是"自由"；你、我要求的是"抛弃共产党"，砸碎共产党地方压在我们脖子上的这 个桎梏，这个锁链！那么我们现在能够做什么呢？

我觉得中东的这个民主化浪潮再一次给我们一个新的启示。实际上中东的民主化浪潮和当年八九年前东欧的民众情况很多理念很多表现出来的现象都是一样 的。这里 第一个就是我们大家要坚持我们自己的理念，坚持我们自己的追求。这一点套用当年捷克异议人士的话说，就是要生活在真实中，也就是说你要坚持去说实 话，坚持 你的信仰，那么就是对共产党的一种抛弃。如果我们大家都是这样起来抛弃了，那么共产党就很难存在下去。所以第一点在这里讲我们能做什么，就是我们 自己无论 在什么场合，无论采取什么方式，都要坚持自己，坚持正义，坚持向善，向好的方向努力。而摒弃那些协助专制的帮手，尽可能的做到一切。做不到的时 候，你保持 沉默也不要做帮凶。

第二个我想我们能做的，就是东欧和中东告诉我们，推翻专制的过程是一个长期的过程。这里我就讲我自己既不是抱很大希望，中国共产党立刻就能够倒 台，中国立刻就能够产生巨大的变化；却也抱很大的希望、绝不绝望！

我认为只要通过我们不懈的努力就一定会达到我们的目的。这一点我可以跟大家讲，就是当年东欧、东德的和平革命的变化也是一点一滴带来的，一点一滴 的变化积累起来的。

有很多的西方记者，也有中国大陆的一份《环球时报》说中国的民众不满是有的，但革命是没有的。这里我却要说的是，革命或迟或早会发生，但是它是要 看时机，而这个时机就是我们的民众用我们的不满来创造。

柏林墙倒以前，没有一个西方人能够想到柏林墙会倒塌，也就是说在柏林墙倒以前没有一个西方人想到会有这样一场和平革命。一直到他来了以后才被所有 的人承 认。因此我觉得我们中国民众从现在开始要付出不屈不挠的努力。东德革命，星期一莱比锡大游行、和平游行进行了将近两个月的时间，每周一都上街，这 样的话就 把这把火就越烧越旺。

我希望我们中国的民众也像莱比锡星期一和平大游行一样，也要像埃及开罗的街头的民众一样进行不屈不挠的努力，进行持久的努力。但是这里我要强调的 是，我们要尽可能的保护自己，我们都不是问"政治"的，我们追求的都是美好，因此我们也没必要去正面碰撞那些暴力。

这里我觉得我们能做到的就是如果暴力在西边堵截，我们就去东边的广场；如果暴力到东边的广场，我们就去南边的；如果暴力东西南北都占了，我们就回 家，但是我们就是回家也不买这个专制的帐，我们也不去歌颂这个专制，不去像某些人那样去说无敌论！这就是第二点。

第三点我们能做到的：第一持久下来；第二，我们要用多种的方式，用多种的地点；这也是我前面一再强调的，就是我们不买共产党的帐。我们要把这种对 共产党的抛弃的调子越唱越响！也就是说我们最重要的在今天要逐渐的使共产党陷于四面楚歌，要把共产党围困在垓下。

我们是用什么来围困呢？是用我们的精神，我们的追求，我们的思想！这包括我们的聊天、谈论、讨论，这包括利用一切可能、一切网络！这当然也包括我 们最近 五、六年以来在海外法轮功学员发起的那种退党运动。用所有的这些形式来唱衰共产党，来唱衰专制，来唱衰这个人类历史上最丑恶、最残暴的集团。这样 的话我相 信如果我们持久的努力，灵活的努力，实际的和精神上的努力，不屈不挠的从思想上、从精神上坚持自我，坚持我们自己去对抗共产党，所有这些努力都做 到了以 后，那么我们中国就会和中东的民主化浪潮一样，在某一个时刻就会忽地一下燃烧起来。

因此中东的民主化浪潮给我的最重要的启示，就是全世界民众追求自由的努力都会成功！

stong104 发表于 2011-3-15 00:25

苏中杰 甘地的圣光哪里来？

【提要：甘地的"非暴力"三字后面，还有"不合作"三字，前者是政治方式，后面的是政治态度，即不与当局合作。可是，国内"自由知识人"在宣传时 不但有意 隐去"不合作"三个字，而且有的与权贵眉来眼去，有的为权贵图解政策，有的为权贵歌功颂德，有的骂老百姓不服从，不知为什么？】


近几年，国内"自由知识人"的宣传性言论有两大热点，一是说话言必称胡适，二是称道必先赞甘地。他们对于胡适的认识，我在小品文《"小胡适"传》 中已分析过了，本文就跟他们思考一下甘地。

本文先问一个问题：圣雄甘地，圣雄甘地，他的圣光来自哪里？

答者曰：这还用说？来自他一生的非暴力斗争！

我说不对，他的圣光来自两个方面。

首先，来自他的钢筋铁骨。

甘地身上根本没有凡人的肉，整个人全是用钢铁做成的，或是金刚造就的。你信不信？要是不信，有事实为证。

据说，甘地一生光是坐牢就有十几次，被拘留了无数次，组织并参加了无数次抗议和游行。这些事实就足以证明，甘地是个钢针刺不入、火焰烧不烂、拳头 打不垮、 电棍击不倒的人。一句话，甘地是个任何酷刑都对之无效的人。不是这样吗？对于警察局与警察所，站着进去横着出来是常有的事，不说进去十多次，只进 去一次， 有的也许就一命乌乎了。然而，他进去十多次都能健康的活下来，不是说明甘地有同孙悟空一样的刀枪不入、八卦炉炼不化的金刚身躯吗？有这样的躯体， 对付捆绑 吊打，简直是小菜一碟，不在话下，至于用1000瓦的灯泡对着头烤，用烟火烤眼睛，用"饥饿法"—— 一天只给吃点臭饭烂菜——整治他，用一天干15个小时的苦役来折磨他，用三天三夜不让睡觉的"车轱辘战"来审讯他，都如同对待石头人要一样，他始终安之若 素，不但毫发无损，而且壮健如常。此外，他还有应对特殊刑罚的功能，所以，他胯下的那个命根子踢不烂，不像杨佳那样不中用，经不起重力考验；他的 喉管硬得 能碰弯任何利刃，不像张志新那样一割就断；他的舌头和下巴下的肉，是任何铁丝都无法穿进去的，不像李九莲那样，只用一根竹丝就把她的下腭与舌头穿 在一起 了；他的腰部的肉也很特殊，世界上任何精良的手术刀都无法切入，不像钟海原那样娇嫩，手术刀一划，就把她的肾取出来了。要知道，甘地犯的是"颠覆 罪"，天 下任何酷刑是都要受尽的。当时英国在其治下，把人间一切最残酷的摧残囚犯的办法都用尽了，都不能让甘地屈报，于是害怕了，就答应印度独立。这样， 甘地身上 的光芒就照耀人球。

其次，甘地的圣光来自他的特异功能。

众所不知，甘地是个特异功能很强的人。在监狱里，狱方对他进行洗脑教育，让他交带问题，写检查，写思想汇报，他手在空中一划，几页写好的材料就拿 出来了， 可是狱吏送到长官手中后，又立即消失了。多年以来，都是这样。你说他没写，狱吏分明拿到手了；你说他写了，长官又得不到。更重要的是，他不但可以 在狱中读 自己想看的文件和报纸，要多少，就有多少。更厉害的还有这一招：他可以在狱中和外面联系，指挥罢工和游行。如果只有他一人有这样的特殊功能，力量 显然是有 限的，可是他还能发功给让他组织起来的群众，让大家都有特异功能。所以，抗议的游行队伍上街之后，人人刀枪不入，警察的棍棒不怕，水枪不怕，毒气 不怕，火 焰喷射器不怕，子弹不怕，装甲车不怕，再先进的武器都不怕。多年如此，英国政府反而害怕了：这都是神兵神将，打不过他们，那就答应他们的要求，让 印度独立 吧。于是，甘地身上的光芒就照耀人球。

由此可知，学习甘地必须有两个条件，一是要有钢筋铁骨，二是要有特异功能。没有这两个条件，甘地是学不成的。如果要问中国为什么不可能产生甘地， 就是因为 中国人没有这两个条件。中国人身子是肉长的，又没有特异功能，甘地的圣光就不可能从中国射出来。然而，国内"自由知识人"总是说，中国没有甘地， 是因为中 国人好斗。尽是胡扯蛋，要是中国人有钢筋铁骨和特异功能，我可以说遍地都是甘地，多得数不清——不丢脑袋而又可以取得胜利，又能光照千秋的好事， 谁不愿干 呢？甘地之所以圣光千里，是因为英国当时对印度来说是外来统治者，但其以本国民主性和人道性为为基础的绅士政治风度，首先把人当人来看，能接受和 平的抗议 和对话，不用非人道的手段来镇压，这样就成全了甘地。如果硬说甘地身上的圣光引人注目的话，倒不如说这样的圣光不过是从英国伟大的、日月般的民主 性和人道 性上折射过来的，应称赞的是英国的民主和人道。如果英国当时是残暴而野蛮的统治者，试问你甘地有几条小命，能够死多少次？

问题就怪在这儿：国内"自由知识人"是肉长的，也必定知道中国人也都是肉身子，且不可能有特异功能，学甘地是不可能的，可是为什么闭口不提产生甘 地的制度 条件和政治道德条件，总是絮絮叨叨，不停地一味鼓吹甘地，要人们学习呢？从他们的说辞来看，他们是想通过甘地来宣传"非暴力"。可是，有一点让人 疑惑不 解：甘地的"非暴力"三字后面，还有"不合作"三字，前者是政治方式，后面的是政治态度，即不与当局合作。可是，国内"自由知识人"在宣传时不但 有意隐去 "不合作"三个字，而且有的与权贵眉来眼去，有的为权贵图解政策，有的为权贵歌功颂德，有的骂老百姓不服从，不知为什么？

stong104 发表于 2011-3-26 16:47

余大郎  
以咱亲历，说说而今俺为何"咸与茉莉花"

楼下几位的帖我都细读了，你们对"茉莉儿戏"的愤怒，可说是呼之欲出。
多年来，我一贯是主张体制内改良的，是别无选择地姑妄信"民主社会主义"并为和平转型不遗余力的。
特别是08经危以来，我深感时代转型，米欧式微，民族国家的再发酵。。。
本来是不该在民运重为冯妇的了，今日之我怎反而"咸与茉莉花"了捏？

这就是因为：
根据十几年来"屡'对话'屡败"的切身经验，我终于相信了"扫帚不到，灰尘不会自己跑掉"的真理。
其实，我早就该明白："第二次掠夺"是一场惊心动魄的阶级斗争，乌鸦是不会因请客吃饭歌舞升平而吐出口中肉的。

其间故事太多，真是欲说还休。
简言之：作为思路历程转折点导火索的，就是那"刘晓波被重判十一年"。
说老实话，本来我对《08宪章》就不看好，本来我对"无敌论"就深不以为然，对"临刑美共"更是嗤之以鼻；
但是我还是对着我党说"不"了--原由就是那无视法制，已到了明火执杖地步；
而没有法治，我朝会不如晚清。所谓的"共和"，最终也难免退到毛极权时代，那是应叫作"社会封建法西斯主义"的。
不幸的是，我直觉感到，违宪侵（人）权愈演愈烈，而这种倒行逆施正是借着"经改"的旗号在"与时俱进"着...

。。。。。。

老张应记得，四年前APECK期间，我从悉尼给墨尔本的你打电话，可惜接电的只是张太，未能深聊。
那时我就因在"对话"中拒为"不给平反右派补发工资事"辩护，被排斥出"西澳迎胡"。
只因胡在08春终听半句而在人大对台作了"下楼"讲话，所以又点燃了我的和平转型梦想，这才有后来的"新闻自由试验田"的留守。

然而，08关山既渡，我党就此"老卵"。
自"09一花独红"以来，风云再变。我党以为：中国模式固若金汤，"敌对势力莫予毒也"，威权可武运长久了。
于是，自10始，中宣部阎王殿毛家还乡团遂唱红，政改二字就此打入冷宫；
而本为和谐领头羊的刘晓波八戒照镜，也就当定了儆猴之"鸡"，于焉乃有温珠宝的七次"民主呐喊"。
国际左派虽赏"诺奖"以作安慰，但于中国大趋势所须的民意价值选项，则是非常有害。

一直到北非茉莉花绿潮席卷埃及，我仍是从杭廷顿"文化冲突论"虑美欧钱途，不欲见堂堂中华"维不稳"...

。。。。。。

多年来，我一直是思想上左倾、行动上右倾，实践上一贯"反革命"的。
多年来，理论上我一直是认定：在现代科技交通通讯条件下的热兵器反革命前，王炳章的民间革命完全是政治儿戏。
不料，北非茉莉花竟借东风刮到了"中土"---原来摄影录像通讯网络的手机推特新科技，才是最革命的手段，
借助此精神原子弹冲击波，就会在中国深刻的社会不公条件下，激发出巨大的物质力量！

茉莉花革命之风起于"自组织"的青萍之末，其伟力在最平和的散步人权。，而无声中传达的是把恐惧还给专制者。
只要千百万人带着微笑"腹诽我受够了"，就挺直了中国人的脊梁骨，就翻开了民族精神的一个新纪元。
专政因而在民意公投的笑声中动摇，刘无敌芦跪求的"贾桂奴性"将在无声中冰雪消融。

难道任何一个血还热的，能继续渲染这种由专政强加并藉此维持和加强的"恐惧"？
为把恐惧的锁链还给黑金权亿万富豪集团，愿你们像我一样"咸与茉莉花"吧，
以围观茉莉花压政改重大让步，得到的将是几代人前赴后继一波波争自由的"无所恐惧"，
还不是"成果最大最大最大，损失最小最小最小"？

如果。。。
暴政连这个大众人权的最低诉求都无可接受，而硬要施以违宪犯法的更血腥镇压，进而把历史车轮推向大革命；
那么，"在地狱门口任何怯嚅将无济于事"，也就为革命创造了物质承担者---
须知："无敌跪求"既已被砍了和平之头，只能见坏而上闹革命，勇敢地去面对暴风雨：舍此别无选择。

stong104 发表于 2011-4-5 20:56

埃及革命映衬下的中国"精英民运"
还学文


二零一一年阿拉伯人的抗议示威，一波接一波，有的已经成功，有的还在胶着，有的正在兴起。革命正在方兴未艾之中，改变已经不可逆转，它开始结束一 个时代， 包括那个时代的民间运动，多年僵局中的中国"民运"及其"精英政治"，都无可避免地随之而去，在北非革命面前，它虚拟反对的实相无可遁形。



非洲人革命了



埃及人把四十年的独裁者赶下了台，中国人有太多的理由立刻结束共产党六十年的一党专政。"八九"二十年后，非洲人为我们注入了新的希望。

一夜之间北非人站起来走上街头，不受人支配不容人利用，要他们专制腐败的政府下台！西方政府也始料未及：觉醒的阿拉伯人正跻身于"他们"的价值世 界—自 由、人权和民主，他们的地域政治必须面对这个全球政治新面向而调整自己。当地的统治者们也顷刻理解了局势的严重性，从穆巴拉克到摩洛哥国王莫不在 第一时间 许诺以政治改革和社会改革。统治者只听得懂一种语言—革命。

千万埃及人坚守在解放广场， 无论是穆巴拉克的许愿还是呼啸的飞弹与冲撞的警车，都不能令他们妥协退让。埃及人显示了众志成城的意志—它坚强了自己，衰弱了对手。十八天，埃及人让全世 界看到：当人民义无反顾、同仇敌忾的时候，就不是统治者决定人民的命运，而是人民决定统治者的命运。进取退失，历历分明。

二零一一年席卷北非大地历久不衰的抗议示威，开启了一场人民革命，一场改变世界、开创历史的革命。此后，阿拉伯世界不复如二零一一年以前；此后世 界政治的 版图也不复如二零一一年以前；中国人正迅速地发现属于自己的民间运动的形式，埃及革命无情地破碎了"民主精英"许多长期谬传的言说—例如拒绝革 命。



非政治的革命与不革命的政治



埃及人示威进入第五天不见"收"意，穆巴拉克不得不出来授命苏莱曼改革，冀望民众会因此解散回家。隔天就见网上胡平重拾他二十年前的"好坏"策 略，说埃及 的"形势很好，街头运动可以收"了。示威者要的是穆巴拉克下台，八字还没有一撇，"形势很好"，好从何来？！难道他没有看到这个革命中没有人出来 言 "收"？难道他没有看到西方政治家只有给穆巴拉克警告，没有给埃及民众上课的？……

"好"也"坏"也，可以因时、因地、因人、因利，因许多因素而异，"见好就收，见坏就上"总可因地制宜。埃及人没有如此智慧、埃及人不要这般策 略，两军相 峙勇者胜，埃及人坚持不"收"，赢了；"两岸猿声啼不住，轻舟已过万重山"。虽然如此，胡平还是坚持"我说的没什么错"，理由是"如果那时候见好 就收，现 在穆巴拉克可能还在台上，但是这不会妨碍民主进程的展开，因为他已经失去了专制独裁的力量"。显然这是倒果为因：穆巴拉克无力影响局势是在他失去 权力之 后，而那是他下台的结果。历史并不容调回头来"如果"。

面对前所未见并且还在进行中的历史，胡平出言如此盲目草率而笃定不疑，实在匪夷所思。

就运动的自发性、民众的热情、勇气与坚持，八九年天安门广场的运动不输埃及的十八天革命。八九年有那么多的"精英"参与介入，其后二十年来，回顾 总结、策 略理论也不绝入耳。埃及革命也必有组织的介入与领袖人物的影响，但这个革命中没见那种绥靖的策略—即使有的话，它们始终也没有能够影响民众、主导 运动；或 和缓节制如军队、或无畏坚决如民众，解放广场上始终不曾出现妥协的空气。那位反政府网页的匿名管理员、年轻的精英古奈姆从二十五日游行示威一开始 就坚信 "我们会赢"，"因为我们有梦想，……因为我们愿意为我们的梦想奋斗"。埃及人最后赢了，古奈姆大声地告诉世界，"不是因为任何别的原因，就是因 为我们相 信自己的梦想"。开罗解放广场上是有信念的人群，在那里坚持十八天而成功的是一场革命、不是政治，"我们会赢，因为我们不懂政治；我们会赢，因为 我们不玩 它们那套肮脏的游戏；我们会赢，因为我们没有政治野心"。

中国那些"民运精英"不一样，他们拥抱所有埃及革命所摈弃的。"新中国"的"精英"们在共产党权力体制的扶植下出生，离开体制他们便无所作为，他 们不想与 之绝决，更不愿断然站到它的对面。面对挑战共产党政权自发的民间运动，这些人的策略如何，不难想象。二十年来海外"民运精英"车载斗量的策略与运 作，近年 来国内那些名为"异议"的人士与政府默契的"反对"行为，路人皆见，这类"精英政客"及其"异议"政治已被纳入共产党统治的一部分，它们与民间革 命两不相 容。



"改革"作为权力者的话语



这些"精英"钟爱"改革"，拒绝"革命"。可埃及革命中人们看到，言"改革"的是当权者—恋栈的穆巴拉克也罢，受命的苏莱曼也罢；反对派—普通的 民众也罢，反对派组织、领袖人物也罢—没有人出来唱和当局的"改革"，他们要穆巴拉克下台，要政府解散。

实际上不止在埃及，也不单是今天。二十年前共产党世界言改革的戈尔巴乔夫是苏联政府的首脑—苏共中央总书记，在那个国家解体之后，他也随之出局。 当年东德 共产党的"改革"更为典型。交困于公民大逃亡与持续不"收"的莱比锡周一大游行，政治局果断"改革"—逼退党魁昂纳克，开放边境，力挽党国于覆灭 的狂澜。 当时宣布立即开放边境而助成推倒柏林墙的政治局委员沙伯夫斯基谈到这一段历史时说，政治局推倒昂纳克是想在党内进行一场戈尔巴乔夫式的改革，挽救 共产党。 昂纳克的继任克伦兹说得更明白，我们当时所做的一切就是要保住东德。也有非当权派言"改革"的，那是二零零九年在伊朗号召"绿色革命"的侯赛因• 穆萨维， 但他是作为反对派的总统候选人，是在与未来可能的权力相关中承诺改革的。

"改革"是权力者的话语—在其位者谋其政 ；"改革"是权力话语—为了权力：其目的不是削弱而是维护权力，其意义不在于"变革"而在于"拯救"—改革以拯救权力于危亡、维持权力于继续；"改革"要 借助权力：权力在握才能令行禁止、才能力行"改革"。看那些阿拉伯国家政府今日如何争说"改革"，再清楚不过了。

"改革"却不是反对派的旗帜，也不是异议者的标志。作为政权的对立面，反对派挑战权力，他们立命于反对而不是附庸政府，包括它的政策以及它的"改 革"。不 在其位不谋其政，反对派不给政府背书，不会卷入政府的政治—包括它的"改革"政治，以致要替政府代罪、为政府受过。权力之外的反对派或异议人士， 既无能言 "改革"，更无力行"改革"。这是事实，也是常识，从三十年前波兰的团结工会、捷克的七七宪章到今日阿拉伯世界街头示威的反对派到民主国家的日常 政治，莫 不如此。

高唱"改革"，是虚拟反对派一个遮掩不住的马脚。流亡的"政治精英"而醉心"改革"，标榜"异议"的知识分子而热议"和解"，如果不是痴人说梦， 必是别有用心；不是自欺，便是欺人。



"民运精英"—中国特色的虚拟"反对派"



二十年前紧随在中国"八九"民主运动之后的是东欧共产党制度的崩溃，二十年后阿拉伯人的革命后来居上。为什么春风迟迟不度玉门关？！"民运"二十 年不衰，中国离民主却依然遥远，活跃的"民运精英"是中国一道特殊的风景。

"改革"一词在共产党中国第一次出现是八十年代初—"文化大革命"十年浩劫国家已濒临崩溃、不改变则共产党难以为继的时候，政府宣传灌输给老百姓 的依旧是 "政策"，不是"改革"。一九八二年成立的"体改委"—国家经济体制改革委员会—是政府机构，而一九八四年成立的"体改所"—中国经济体制改革改 革研究所 —则是一个为"体改委"提供资讯的研究机构（见陈一谘《八十年代体改所回忆》）。"改革"的概念当时是由这些非官非民又亦官亦民的"精英"传播到 社会的， 这些"精英"由衷认同也得意于这种因得政府信任受当局重用或能影响社会的特殊角色。"体改所"八九年因"六四"而被裁撤，"改革精英"星散。环境 变化了， 但这种角色认同却依旧。

"六四"邓小平开枪把这些"精英"扔出了体制、赶出了国门，他们顿失亦官亦民之势。虽已落草为寇，却仍抱着往日的话语方式，以"反对派"的名义为 党国计 议，两不着边地续演亦官亦民的角色。虽已沦为党外、体制外，权力外的平民，还是张口国家的"政治发展"，闭口国家的"社会转型"；建什么"和解" 智库—与 中共和解，与民族和解，与社会和解"，自以为受政府之托、负党国重任、甚或权力中人；虽以"反对派"自居，却用居庙堂之上的口吻挑剔反对运动不合 "推动转 型目标"的盲点误区，以"民间"的身份为当局者虑；……"八九"二十年过去，他们依旧为当局的附庸—二十年前"在位"地附庸、二十年来在野地附 庸。作为知 识分子，他们可能独立于一切独立的见解与立场，唯独不能独立于共产党—它的权力、它的体制、它的政府；作为"异议"人士，他们不异议共产党政权的 合法性， "异议"异议的他人，他们不忌党同伐异；作为"反对派"，他们会反对民众—民众的"原始正义"、民众的"有敌"、民众的"以暴抗暴"，唯独不是那 个暴政六 十年的共产党政权；他们"民运"二十年，个人成长为"领袖"，运动收缩为"运作"，革命消解于无敌，……

对于这些张口"国家"闭口"社会"张口"联邦"闭口"宪政"的体制门客，什么"独立知识分子"、"异议人士"、"反对派"、"民主运动"，不过是 推销自 己、以利党国的包装；民主信念、道义原则，则为诸公不屑。这种推销时常过分夸张不免露出"虚拟"的破绽。有人甚至在"八九"二十年后的今天还以学 者的身份 对国人理论地鼓吹邓小平模式为中国转型的起点。他们对共产党权力的寄生，不禁使人联想起"文化革命"中被名之为"红外围"的那样一个群体。他们是 "红卫 兵"的外围，有幸给"红卫兵"服务，例如替他们监管"黑五类"的狗崽子—那些出身"有问题"的同学。虽然他们自己出身并非没有问题，不过一入"外 围"，便 荣升"可教育好子女"了，虽说不成"革命接班人"，到底"外围"了。这些当年的"改革精英"今日的"民运精英"、"异议精英"，鬓发染霜也不改为 党国"外 围"的心志。用那种种"改良"的、"渐进"的、"和解"的、"和平非暴力"的策略，帮闲政府、外围党国、利益自我，危害社会。

埃及人从虚拟的空间走向现实的革命，埃及革命把精英政治扫入历史，中国的民主却因为精英政治而化为虚拟。忘记那些灰色可掬"精英"，丢开那些乌烟 瘴气的策略，摆脱那些肮脏的政治交易，中国真正的改变从此开始。


何清涟短评：还学文此文是好。不过，她指出的灰色精英民运不是被抛弃，而是因中共现处于"戡乱靖国"特殊时期，暂且闲置了。说不定今后换种思路又 要启用，就看今后的中央政法委书记与国保头子是谁了。

[[i] 本帖最后由 stong104 于 2011-4-5 20:57 编辑 [/i]]

stong104 发表于 2011-4-5 21:03

贝岭欧洲多场演讲 解释零八宪章与茉莉花革命异同

　 德文《刘晓波传》的作者、著名流亡作家贝岭先生在德国的报告讨论会使他感到，现在德国民众更加关心的是，中国现在正在发生的茉莉花行动究竟与《零八宪章》 和刘晓波有哪些关系。

三月中旬，由于莱比锡书展，欧美第一本西文的德文版《刘晓波传》作者、著名流亡诗人贝岭先生再次访问德国和欧洲。在过去两周中，贝岭先生进行了多 场演讲讨论，有关这些演讲讨论的情况，记者采访了贝岭先生。

贝岭先生对记者说，"听众的主要问题聚集的不是刘晓波目前的境况。他们主要是在问，《零八宪章》跟最近在中国出现的茉莉花行动，或者称之为茉莉花 革命之间有怎么样的一种关系。这个部分其实是听众比较好奇的。"

关于《零八宪章》与最近出现的茉莉花行动的相同和不同，贝岭先生说，"我用我自己的理解向听众稍微解释了一下这两个东西的相同和不同。相同的是都 是直接的 要求中共政府。就是说实际上都是一个直接的政治性行动，这两个相同。但是有一个不同就是，茉莉花革命更像是一个直接的要求共产党能够下野，能够让 出他们的 权力的一个温和的、和平性的革命的一个行动。但是我不能够叫它是革命，它本身只能叫它是一个行动。虽然它里面的方式非常温和，但是它的目标非常清 楚。但是 《零八宪章》更像是一个要求共产党进行政治改革的一个建言书。我说，这两个东西是不一样的。更应该看到的是目前中国的民众，他们可能更会进入和关 心到直接 的茉莉花革命所产生的一些即时的效果。当然这是由于受到目前中东革命的影响。"

对于对中国情况陌生的德国听众，贝岭先生进一步对此做了解释。"听众在不断地问我，他们认为我一直没有回答到要害，就是到底有什么具体的不一样？ 我说，其 实我们一目了然地能看到的一个最大变化是，签署《零八宪章》的三百零三个人，大部分是中年以上的人，甚至是一些有一些社会地位的人呢，有一些影响 的人，不 管是异议份子还是所谓中国的律师啊等不同的社会阶层的人，大部分我们大约都能够知道。茉莉花革命是由更年轻的、现在为止我们还无法知道究竟是哪些 人发起 的。发起的人很像一两个月前埃及出现的那样，就是一些名不见经传的年轻的发动者。这些人提出一个非常非常明确的口号，就是让那些有名的那些反对运 动的人不 要去现场，这个方式也是跟《零八宪章》不一样。《零八宪章》基本上还是找更有名的，愿意签名的知识界或者是不同行当的人来做、来签名。茉莉花革命 完全要求 的是普通的人民。是那些没有名字，没有名的，不需要被一眼认出来的人来做一个革命性的行动，我们甚至可以说是一个革命性的行为艺术。"

stong104 发表于 2011-4-8 00:08

moli   
2011-04-06 15:37:07

最近北欧融雪，湿气重，不太开心。看了贝苏尼回击小乔这一句，乐了。
-------------------------------------------------------------------------------

所跟帖: 小乔 : 你让冉和艾去拿个诺贝尔试试看有没有人骂？ 2011-04-06 13:18:38

--------------------------------------------------------------------------------
作者: 贝苏尼 刘晓波的朋友像你这样的多了，拿不拿诺奖都挨骂。 2011-04-06 13:21:14


moli   2011-04-06 15:48:03
评论一下

贝苏尼本来不是"反刘派"。在刘晓波问题上，她应该算比较中立的。

但只要贝苏尼保持自由派的天性，她就不可避免地与小乔这种"凡是派"遭遇上。

小乔要是真有本事，应该找曹长青那样的人去笔战一场，曹长青可是把刘晓波的分裂人格撕开了给展览出来。

只会在网上围追贝苏尼，令本来置身事外的人厌恶"凡是派"，对小乔崇拜不已的刘晓波不利。

stong104 发表于 2011-4-8 00:16

gpib   
包括刘荻在内的多位刘晓波拥趸开始在推特上倒艾未未 2011-04-07 01:25:23  [点击:160]
希望不要悲剧重演，演变成打艾运动

=========================================================
包括刘荻在内的多位刘晓波拥趸居然公开在推上造谣污蔑艾未未，余杰则拒不声援
作者：安魂曲 2011-04-06 20:52:23 [Reads:24] 返回共舞台首页

--------------------------------------------------------------------------------

无内容

--------------------------------------------------------------------------------
跟帖： 返回共舞台首页
他们自暴丑恶面目，看他们现在当局帮凶的表现，就知道他们竹子是什么东西 2姑 [0 b] 2011-04-07 00:57:17 [阅读:1] (125094)
记得余杰曾写过极其恶心的反日文章 konami [697 b] 2011-04-06 22:25:23 [阅读:24] (125090)
那帮子玩意就知道钻人裤裆，低级无聊的很，五毛共特们全都是这类货色 螺杆 [0 b] 2011-04-06 22:24:05 [阅读:3] (125089)



小乔   
这也叫"倒"艾未未？有点中文阅读能力再出来丢人现眼
艾未未若知道有你们这种没出息智商没下限的粉丝还不羞得撞豆腐死！

[email]liudimouse@twitter.com[/email]:

当初好几百号人要陪刘晓波坐牢，那些平时把爱神挂嘴边的，现在轮到你们了啊！
about 2 hours ago via web
再挑拨一下：拿瓜子的不出来说话还没什么，那些帮艾未未骂人，借着和爱神的关系以及是爱神粉丝吹牛逼的，都站出来说话啊！
about 2 hours ago via web

ripleyyu 把那些借艾婶吹过的牛逼都吐出来吧 RT @zhufengme: 诚然，在推上说什么、RT什么是每个人的自由，但我依然要鄙视某些见过艾未未、拿过艾未未的光盘、海报、瓜子，而却不愿意在今天的这个情境之下，在自己的 Twitter上，为他说过哪怕一句话、RT过哪怕一条消息的人。 ...
about 3 hours ago via Faydao


gpib   
恩，有中文阅读能力的都该围观此帖，再断倒刘罪行照此标准
执行，立存此照，方便日后搜贴。

老鼠语录，幸灾乐祸的嘴脸。

=================================

liudimouse

凡是声援艾未未的，签名时一律把自己的裸照贴上来

就是自我正义化，自我感动的意思，痛哭流涕诅咒发誓就以为能青史流名

那人最恶心了，昆德拉说的所谓媚俗，就是形容这种人的，自我正义化，自我感动，又哭又骂就觉得自己正义。


艾粉们，加油啊。晓波被抓的时候08宪章签署人没一个后退的，反而把宪章炒大了；现在艾未未被抓了，看看能炒大什么


gpib
  高在这个阶段被揪出二胎问题，党抓艾经济，作风湿活党都磨不开干,交给愿意干的

stong104 发表于 2011-4-8 00:20

目前形势很诡异
作者：XO   2011-04-07 06:45:16 [Reads:78]  

抓的那些人怎么办，按常规估计，下面一批人最后会放，但大部分会被恐吓，包括
威胁家人工作亲戚社区等，不排除酷刑，打到怕，答应噤声后再放，头面人物像冉
云飞腾彪(如果不屈服)等会有四五人重判，刑期会在8 - 11年。艾未未，共匪的目
的是迫使他流亡，不答应不会放他出来，目前显然还僵持着。

这就是抓一批，关一批，杀(赶)一批，老三条屡试屡爽，共匪镇压一下，民间退缩，
数年累积，共匪再镇压，民间再退缩，一直无法突破这个怪圈。

眼前爆发大规模的街头抗议浪潮的可能性极微，接下来会有一段寒冬时期。

但是每次镇压以后民间的退缩并非都是回到原点，新的反共人物会不断冒出，几年
前高智晟的时候，还没有现在的艾未未，更没有艾未未这样众多的支持者。

这次把高唱"和平理想非暴力"，"体制内维权"，"和平转型"，"改良"这些
陈辞腐调着实玩弄的不轻，虽然没有牢狱之灾，至少要蜇居好几年才能缓过神来。
那些欢呼"胡温新政"，还有像我们的老朋友云儿，热情欢呼共匪司法改革，高院
独立，取消户籍，现在"法律不是挡箭牌"都出来了，肯定刺激不小。

小小药家鑫杀人案，中央肯定没有发过文件，指示地方如何如何，但官方媒体，地
方法院警察维护利益集团如此自觉，如此坚硬，虽然共匪内部争权夺利自相残杀不
停，面对民间对抗力量，却始终团结如一块铁板。

现在形势很诡异，共匪敢于像现在这样穷凶恶极，一方面自持经济实力，列强不会
与它撕破脸皮，另一方面也料到高压之下民众不敢大规模反抗。那么既然西方列强
要依赖它，民众也不敢起义，为什么要这样穷凶恶极呢？因为它也明白，一旦有可
以代替共匪的力量，西方会毫不犹豫地抛弃共匪，同样民间不敢不等于不想，一旦
反抗的代价下降，反抗的人数会急剧增加，政权一夕垮台完全可能，所以它们一点
松懈也没有，从共匪的角度来看，眼前它的所作所为顺理成章，一点儿也没出轨。
感到惊奇愤怒不可理解的，都是因为不懂共匪的历史，不懂共匪的本质。


安魂曲   2011-04-07 08:03:15  
刘晓波胡平帮派信誉损失惨重


精辟！"一旦反抗的代价下降，反抗的人数会急剧增加，政权一夕垮台完全可能"
作者：2姑   2011-04-07 07:11:52

当年高志晟冲在前头的时候，那些温馨无敌还有一些市场，连丁女士都被裹挟上阵。现在对艾未未冉云飞等公开打击诬蔑的没有几个人了。

专业抬杠 发表于 2011-4-8 00:39

艾粉丝无组织无纪律无背景无经费，哪能和县长老爷们相比

stong104 发表于 2011-4-23 19:36

陈迈平（笔名万之）解读刘晓波的《我没有敌人》

三妹也说说：刘晓波在《我没有敌人》中颇感人地说："六•四后我最富有戏剧性的经历，居然都与法庭相关；我两次面对公众讲话的机会都是北京市中级 法院的开庭提供的，一次是1991年1月，一次是现在。"

这里，刘晓波有意地把他最重要的一次面对公众的讲话略去了——到中央电视台作证他没看见天安门广场死人。精于算计和钻营的刘晓波脑子怎就这么不好 使？这么 重要的一次"面对公众讲话的机会"，他竟"忘记"。他说谎的技巧确实高超，这不，要不是迈平指出，我这个一直批评刘晓波的人就没有发现这点，想必 许多人也 都没有意识到刘晓波这回又一次很有意思地跟这个世界耍了流氓。

就因为那次中央电视台的公众讲话（而且是四十多分钟呐），他的声誉一落千丈，有人痛骂他是天安门运动的"叛徒"，因此他才写了《末日幸存者的独 白》，以忏悔的形式为自己辩解。

不必急，人们会越来越看清，巧舌如簧，诡辩多变，这才是真正的刘晓波。

文章摘要：刘晓波在"六、四"事件之后，倒确实有一次真正面对中国公众说话的机会，而且和法院出庭无关，他自己可能忘记了，所以没有计算在"面对 公众讲 话"的机会内。那就是一九八九年秋天，他在中国官方的中央电视台上出现，真正地面对全国人民，证明天安门广场上没有打死人。这件事在他即将翻译成 欧洲各国 语言发表的著作《末日幸存者的自白》中自己也有所交代。可见，刘晓波先生在这段话中，用"都"字来说明自己六、四后只有两次和公众讲话机会，两次 "都"和 "出庭"有关，也是不符合事实的，至少还有这一次没有算入，这一次在电视台上"面对公众讲话"和出庭无关。

刘晓波《我没有敌人》赏析之一
万之
2010年12月10日，奥斯陆的诺贝尔和平奖颁奖典礼上朗诵了当年获奖者、马克思主义文艺理论及美学博士刘晓波先生的《我没有敌人》（副标题 "我的最后 陈述"）。这篇陈述，不论你是赞美它还是批评它，不论你是肯定它还是否定它，它都已经成为一份重要的历史文献，能编入《诺贝尔和平奖演说集》发 表，成文经 典，这是毫无疑问的。对我来说，这篇陈述，也能为后现代主义解构主义的文本分析提供一个很好范例，说明语言的"能指"（signifier）和 "所指" （signified）之间，可以产生多么大的距离。文本往往就是文字的游戏，和事实完全无关。

背景是这样的，一家瑞典大报的驻奥斯陆记者出席了奥斯陆的诺贝尔和平奖颁奖典礼之后，发回的电讯中提到了这篇催人泪下的陈述，连记者都当场掉泪 了。他对瑞 典读者介绍说，这是1989年"六、四"事件之后，中国公众唯一两次能听到的刘晓波先生的声音之一。我看了不免吃惊，这当然是误导了瑞典读者，因 为刘晓波 先生的这篇陈述，中国公众自然是读不到听不到的。至今为止，在中国，这篇陈述也在被禁文章之列（民间的"非法"流传除外）。我认识这家报社的记 者，就给他 们发电子信纠正这个事实出入。我告诉他们，中国政治犯的审判都不公开，中国媒体不会报道，外国记者和外交官都不许出席，中国公众没有获得法庭信息 的自由， 也根本不可能听到读到刘晓波先生的这篇陈述。

这位瑞典驻奥斯陆记者回信给我说，他对自己的这个错误误导瑞典读者感到遗憾，但是这是根据刘晓波先生本人的陈述写的，引文如下：
"六•四后我最富有戏剧性的经历，居然都与法庭相关；我两次面对公众讲话的机会都是北京市中级法院的开庭提供的，一次是1991年1月，一次是现 在。"

刘晓波的文风我历来熟悉，所以最初读这篇陈述只是一带而过，並没有细读，更不会做解构主义或"新批评派"式的文本分析。记者这么申辩之后，我才细 读了一 下，才明白记者的误解来自刘晓波，他把"出庭"看作"面对公众讲话"的机会。我不得不告诉记者，刘晓波先生的这段话，文字和事实差距很大。中国政 治犯的审 判不对公众开放，法庭审判内容公众无法了解，法庭不可能为他提供"面对公众讲话"的机会，这是中国的政治常识。我告诉记者，前中国人权主席刘青， 因为散发 由当时在场担任官方摄影记者的朋友秘密带出法庭的魏京生先生的法庭陈述录音稿，而以泄露国家机密罪被判十一年徒刑。所以，富有政治经验的刘晓波先 生不可能 不知道，他的法庭陈述，不可能是"面对公众讲话"。就在这篇陈述的开头，他自己也提到，他在六、四后"再也不能在国内发表文章和演讲" （民间的"非法"流传除外），那么，不能发表，公众怎么可能读到听到他的法庭陈述呢？"演讲"在语义学上也就是"面对公众讲话"，前面说"再也不能"，后 面又说有"两次机会"，那么此文本的前后这两句就是自相矛盾的。如果一个句子成立，那么另一个句子就不能成立。

我又告诉这位记者，刘晓波在"六、四"事件之后，倒确实有一次真正面对中国公众说话的机会，而且和法院出庭无关，他自己可能忘记了，所以没有计算 在"面对 公众讲话"的机会内。那就是一九八九年秋天，他在中国官方的中央电视台上出现，真正地面对全国人民，证明天安门广场上没有打死人。这件事在他即将 翻译成欧 洲各国语言发表的著作《末日幸存者的自白》中自己也有所交代。可见，刘晓波先生在这段话中，用"都"字来说明自己六、四后只有两次和公众讲话机 会，两次 "都"和"出庭"有关，也是不符合事实的，至少还有这一次没有算入，这一次在电视台上"面对公众讲话"和出庭无关。

那么，上面记者所引的这句话在文字和事实上都不能成立，和"再也不能在国内发表文章和演讲"也构成矛盾，那么它们和文本中的另一句话"我给自己提 出的要求 是：无论做人还是为文，都要活得诚实、负责、有尊严"，也构成了一定冲突。明明至少有过三次"面对公众讲话"机会只说两次，不够"诚实"；而"出 庭"也根 本不可能是"面对公众讲话"，还拿到奥斯陆去念，误导了瑞典记者和报纸读者，不算为文"负责"；被漏算的在屠杀人民的独裁者的官方电视台上"面对 公众讲 话"，也难说"尊严"。

可见，所谓"无论做人还是为文，都要活得诚实、负责、有尊严"，其"能指"和"所指"之间的距离也是比较大的。

不过，我也不愿意说刘晓波先生"不诚实"或者"撒谎"。一个以"诚实"为做人和为文准则的伟大的诺贝尔和平奖获得者，不可能"不诚实"或者"撒 谎"。我只 能说他把"出庭"当作"面对公众讲话"的机会不符合中国政治常识，而且他记性不好，把重要的一次中央电视台上"面对公众讲话"的机会"非有意"地 漏掉了。

我不愿意说刘晓波先生"不诚实"或者"撒谎"，也因为有人说，批判一个仍在坐牢的人，而他又不能为自己辩护，所以是不公平的，违反基本道德准则 的，这我同 意。其实，即使刘晓波不坐牢，也不应该说他了，因为刘晓波用的"最后陈述"这几个字，"最后"两字表示他将不会再有任何新的"陈述"了，否则"最 后"两字 也会失去意义。那么，就如我们对死人也不要攻击一样，不要再说刘晓波了。死人都说完了"最后"的话，是不能复活为自己辩护的，所以我们最好都不要 批判希特 勒、斯大林和毛泽东"独裁"，因为他们已经无法起死回生来为自己辩护，我们去批判他们有违基本道德准则。

所以，我只能用"新批评"派的"封闭阅读"（Close reading）方法来赏析一篇已经公之于众的文本，只涉及文本本身，只涉及语言的"能指"和"所指"之间的距离，这可以算是学术，而不涉及对作者和其它 人的攻击。就如我赏析《我的奋斗》，不是对于死去的作者希特勒的攻击，或者崇敬。

以上算是这篇雄文奇文的赏析之一吧。以后有时间还想从"接受美学"的角度来赏析。因为这篇文本的目标接受者到底是谁，分析起来也会很有意思。法庭 陈述，自 然首先是面对法庭，面对司法当局，司法当局是目标接受者。被审的犯人要说点当局的好话，可以理解。而按照刘晓波先生的说法，这是一次对"中国公 众"说话的 机会，那么"中国公众"也是目标接受者，可中国公众能接受他对中国人权状况的"宏观方面的进步" 的夸赞吗？其次他也是对妻子说话，妻子是目标接受者。私人的话可以说给中国公众听，犹如挪威奥斯陆戏剧舞台展示《玩偶之家》那样的家庭戏剧。最后，是他告 诉妻子要在奥斯陆朗诵这篇陈述，那么颁奖典礼的出席者，全世界电视转播的听众，都是目标接受者。据我所知，所有诺贝尔和平奖颁奖典礼的得奖者演 说，都是获 奖者在获知得奖之后才写出来，只有《我没有敌人》是唯一的一篇，能写于一年之前。像一枚激光制导的导弹，飞越一年的时空，成功地击中奥斯陆的目 标！

作为国际笔会会员，要为仍在坐牢的刘晓波先生呼吁，为他的自由而努力，这毫无疑问，不管他是否得什么奖，或者写了什么你可能不能同意的文章。所以 我作为瑞 典笔会理事，同意签署某中文笔会为刘晓波提出的呼吁书。国际笔会会员常引用一句伏尔泰名言"我可以坚决反对你的观点，但我誓死捍卫你说话的权 利！" 这句话也可以倒过来，"我誓死捍卫你说话的权利，但我可以坚决反对你的观点！"维护自由和赞同或反对某种观点是两回事情。我要强调，在为刘晓波先生呼吁的 同时，我们也不可忘记为其他系狱的中国政治犯呼吁，为所有政治犯的自由努力！自由面前人人平等，刘晓波先生的自由，並不比任何中国政治犯更特殊更 重要！

stong104 发表于 2011-5-15 16:26

酷刑艾未未，酷刑高智晟，烟幕乎？阴谋乎？2011-04-24 17:23:37  [点击:1683]
刘刚

最近，网络上广泛传播着题为【中国人权透露艾未未已在酷刑之下认罪】的文章。中国人权首发了这种即散布恐怖又诽谤艾未未的文章。待这种文章在网络 上发酵 后，中国人权又将首发的始作俑文章从网络上撤销，令人难以查到那篇漏洞百出的拙劣文章，还发布声明厘清中国人权同那篇文章的关系。

稍有常识的人，不难看出这篇文章是一篇假新闻。这篇爆料文章同茉莉花行动发起者制造的那篇美联社假新闻有异曲同工之妙。请参看我前几天写的文章： 【揭开中国茉莉花革命幕后发起者的神秘面纱】链接

我说中国人权那篇文章是假新闻，并不是说中共干不出如此卑劣之勾当，而是说这篇文章本身就是构陷诽谤艾未未的一个组成部分。

现在，只要在网络上收索艾未未的名字，就立即会出现"高智晟"，"酷刑"，及"认罪"同艾未未的名字紧密相连，下面是Google"艾未未高智晟 中国人权"后的部分结果：

About 97,000 results (0.32 seconds)

传艾未未经历高智晟酷刑被逼认罪-【高智晟】 - [ Translate this page ]2011年4月22日 ... 在北京机场被警察带走的艾未未被失踪已经近20天了，据海外中国人权组织 ... 办案人员将酷刑折磨高智晟的录像给艾未未看，其中包括将电棍插入高智晟的 ...

[url]www.aboluowang.com[/url] › 首页 › 今日要闻 - Cached传艾未未经历高智晟酷刑被逼认罪(图)_錦江商人的空间_百度空间 - [ Translate this page ]2011年4月23日 ... 在北京机场被警察带走的艾未未被失踪已经近20天了，据海外中国人权组织 ... 办案人员将酷刑折磨高智晟的录像给艾未未看，其中包括将电棍插入高智晟的 ...
hi.baidu.com/锦江商人/blog/item/801829e531c1adc72f2e2138.html

人们看到这些会联想到什么？感觉到什么？那就是恐怖！恐怖！还是恐怖！！！令人不再敢于为艾未未呼吁，谁都不想让自己落入高智晟那种死不见尸活不 见人的境 地。同时还让那些不明真相的人产生怀疑和犹豫：艾未未认罪了，我们还要继续为他呼吁吗？进而，人们会陷入纷争，艾未未真的认罪了吗？有证据吗？能 不能将万 言悔罪书拿出来发到网上，让我们鉴定一下真伪？

这就是这篇报道所能达到的效果，或许就是它所要达到的效果！

这同当年构陷高智晟的卑鄙手段何曾相似，简直就是如出一辙，甚至就是同一伙人在运作！

这里有很多人熟悉当年高智晟刚刚被绑架后的发展过程。

2005年高智晟刚被抓，没过几天，不锈钢刘荻，刘路，小乔，赵达功，浦志强，方应看，甚至还包括刘晓波丁子霖，就以自由中国论坛和中文笔会论坛 为基地，对高智晟进行诽谤，说高智晟还没等用刑，就全招了。

随后，网络上以拥高为一方，以反高为一伙，陷入了网络大战。人们开始为高智晟是否为英雄而大战一团。完全冲淡了为高智晟的呼吁，使人们忘却了高智 晟是在黑夜中被黑帮黑头套非法绑架的这一事实。

随着论战的继续，以刘荻张鹤慈刘路为首的反高派不断出奇制胜。一会儿在网上贴出被高智晟出卖的人名，一会儿又贴出高智晟签名的万言悔罪书影印件。 进而将这 场网络大战演变成论证这些悔罪书的真伪，以及他们爆料的真伪。我当时多次写文章质问刘荻等人，你们是如何在第一时间获知高智晟认罪的？从何处获得 高智晟万 言悔罪书的？我的这些质问，都被刘荻等人不断放出的对高智晟的进一步诽谤或爆料而分散。人们不断地被刘荻张鹤慈等人牵引着，陷入一个又一个的论 战。

后来，当人们质疑高智晟是否还活在世上时，刘荻，刘路，李海三人竟能够在规定的时间和规定的地点，拎着蛋糕去看望高智晟，然后几个人分头写剧本， 不仅证明 高智晟还活着，而且证明高智晟不希望外界为他呼吁，要求过上平静的生活。他们三人见过高智晟之后，高智晟立即又失踪了，再没有别人再看到高智晟。 这真是 【敏感词】给【X】拜年啊。编导演都很到位嘛。可这些人还楞是担心人们看不懂，竟无耻地写出几个剧本，向人们详细讲解他们的阴谋过程，以及他们在 这阴谋中 是如何起到发起者首创者的作用的。真是在明目张胆地侮辱我们的智力！

现在，中国人权的这篇文章，就是当年刘荻刘路张鹤慈等人玩滥了的那些手法，并且生怕人们看不出来他们这套把戏，还生拉硬扯将高智晟的名字也扯进 来，还有什么高智晟的录像，电棍捅肛门之类。你们未免太不含蓄了吧！就这么抢功心切，连秘密工作的起码常识和纪律都不要啦！

中共现在造舆论，将艾未未同高智晟联系在一起，就是准备在艾未未身上推广他们在高智晟身上使用过的酷刑措施。中共释放试探气球，是在试探人们的接 受能力，同时也是用这种方式使人们陷入一场有关艾未未是否是英雄的论战，转移化解人们对艾未未的关注。

看看中国人权在王炳章事件上的恶劣行为，了解了中国人权被中共参透的程度，就不要指望中国人权在艾未未事件上能做出人事来。

中共之所以能对高智晟施用非人酷刑，就是因为我们对这种法西斯暴行视而不见听之任之，同时也是由刘荻刘路那些人怂恿中共，借中共之刀来杀人。现在 中共看到 这一招颇有杀伤力，所以他们就敢于在艾未未身上再试一次。如果我们不制止这种暴行，那么，中共就会百试百灵，屡试屡爽，很快就会普及到我们每个 人。

请不要忘记，当年那些积极构陷诽谤高智晟的人，都是先将自己打扮成民主英雄，自由派人士，号召人们要营救小人物，莫去为高智晟呼吁。然后就开始诽 谤高智晟。

请记住这些曾经不遗余力诽谤高智晟的人：刘荻，刘路，浦志强，张鹤慈，天安门之母，还有海外13大佬中的一部分。相信在构陷艾未未问题上，他们会 动用新兵。

2006年2月，高智晟刚刚开始绝食之初，我草拟了一封公开信，呼吁中共政权宽容对待高智晟等绝食人士，在民主法律范围内来解决政治纠纷，严格避 免 8964的屠杀暴行。我写好后，我跟刘晓波联系，问刘晓波是否愿意签名。刘晓波大怒，电话里跟我大吼大叫："高智晟的事情，我一概不参加。我跟他 是有他没 我。"刘晓波在那之前一向跟我密切合作，从此我们俩不再来往。

我又给许良英打电话，让许先生领头发这封公开信。许先生满口答应，并说要找一些大牌科学家教授签名。第二天我再给许先生打电话，许先生告诉我说丁 子霖跟许 先生大吵，坚决反对我们为高智晟呼吁。许先生只好作罢。随后，就见到丁子霖谴责高智晟的公开信。为了维护刘晓波丁子霖等人的声誉，我一直未公开说 明。刘晓 波还好，他反对高智晟，但毕竟没有太多的公开谴责。但这丁子霖，为何要一再谴责高智晟？难道是高智晟动了你天安门母亲的奶酪？

过去，每当我在网上为高智晟王炳章辩护，或是为他们发表公开信时，吴仁华等人就会以朋友的面目给我打电话，跟我介绍王炳章是如何卑鄙，劝我不要站 错队，要坚定地站在军涛晓波这一边。够了。我早就说过，这13位当中的任何人，只要不公开向王炳章道歉，就不是我的朋友。

前事不忘，后事之师。现在中共对艾未未的构陷同当年他们对高智晟的构陷何曾相似。请大家密切注意自由中国和中文笔会网站。某些人正在设法聚集人 气，蓄势待 发。他们正试图借用六四事件将自己打扮成民主斗士，争取道德制高点。我们拭目以待，看看那些正准备再次跳出来的刘荻们将如何表演。

我本不想将这13大佬，丁子霖，浦志强等人的名字都在此一一点出。他们大多数人毕竟还是将我当朋友看的。但我分明感到，同样的阴谋将降落到艾未未 头上，我 有责任将这些人曾经玩弄王炳章，构陷高智晟的阴谋揭露出来，防止他们用同样的手段将艾未未置于死地。至少，要挡住那些小人从独立中文笔会，中国人 权，自由 中国射向艾未未的明枪暗箭。

stong104 发表于 2011-6-12 01:42

营救艾未未的最佳途径
刘刚

2011年5月16日夜里，在推特上同网友们讨论救援艾未未，拯救夏俊锋提出了一些我的看法。下面就是跟据这些推文整理而成。

在艾未未被失踪近50天后，中国政府特例批准艾未未夫人路青到一个神秘的地方会见艾未未15分钟。路青会见后向外界透露说，其夫神情凝重，是她所 未见过 的。他告诉她，没有殴打和辱骂情况，吃饭和睡觉正常，一天测量7次血压，现在血压正常。当路说你做的一切都是透明时被制止了。

这分明是真由美在会见杜丘嘛。应该找矢丘警长化验一下艾未未私传出来的食物，看看有木有转基因镇静药物。
1990年1月30日，我在秦城监狱被关押19个月后，中共也是将我带到北京正义路的中级法院，让我会见我父亲，我姐姐等家人也千里迢迢来到北 京，竟不许 我们见面。那是我第一次见家人，会见有一个多小时。期间的法警刘沙河还特意将所有警察都带到外面，允许我同父亲单独谈话。绝对没有感觉到艾未未设 法传出的 恐怖，不曾恐怖到不许谈案情的地步。

以后，我家人和亲友几乎每月到监狱看视，要求会见，但中共大多数时候都不允许见面，甚至不告诉我家人来过。我平均是半年能接见一次，那仅仅是为了 向外界证明我还没被打死。
每次允许我同家人见面时，只许见30分钟。但我就是不走，让家人也不走，警察只好陪着见一天。艾未未的接见情况，透露出艾未未处在极其危险极其恐 惧的状 态，比受酷刑还要严重。只要看看艾未未以前同警察打交道的录像，不难看到艾未未一向是藐视警察，斥责警察，从不惧怕警察。正常情况下，绝不可能在 50天内 就能够让艾未未如此不敢讲述他被绑架被羁押的现状。只有面临极度威胁，或是生怕再度遭受所经历的迫害，或是精神药物所致。无论哪种情况，都表明艾 未未非常 危险，艾未未用他的恐惧来告诉我们他的险境。

艾未未会见太太路青的情况，我直觉这是一种非常非常离奇的会见。如果想了解艾未未目前的处境，想了解中共想如何处置艾未未，建议大家先去看看高智 晟当年被 抓后所受到的遭遇。我不认为艾未未就已经受到了象高智晟所遭受的酷刑。但自从高智晟被酷刑、被失踪后，中共就已经不再忌讳对知名政治犯使用酷刑。

高智晟当年被抓后，中共先是动用各种力量诽谤妖魔化高智晟，孤立高智晟。高智晟刚一被抓，立即有刘荻、张鹤慈、小乔、刘路等人在网上散布高智晟还 没等用刑 就全都招了，还点名道姓指出高智晟供出了哪些人。网友质疑他们的消息来源，刘荻等人竟在第一时间在网上贴出高智晟万言悔罪书。他们如何能得到高智 晟的万言 悔罪书？

随后，网上分成两派，挺高派，反高派，为高智晟是否是英雄大战无数回合。在此期间，那些中国的知识分子们，都为自己找到种种借口来跟高智晟划清界 限。丁子 霖公开批判高智晟背离了和平理性；浦志强等大腕律师批判高智晟没知识没文化，靠哗众取宠骗取政治资本，刘晓波声称跟高智晟不是一伙，等等。


对艾未未是否使用酷刑，那只是个时间问题。中共的的酷刑种类也是种类繁多，残酷程度有高有低，绝对能让任何人都俯首就范。这些酷刑不仅仅是触及皮 肉，而且触及灵魂，心理，精神，甚至不惜动用药物。

总有人怀疑中共会使用药物。但是，对艾未未这样的高血压病人，不给适合的治疗药物，这本身不就是残酷折磨吗？一些回忆罗瑞卿、陶铸、刘少奇的文章 透露，中 共就是不给他们治疗药物，使他们在病痛中被折磨致死。要知道，他们可都是一人之下万人之上的中共高级领袖，是中共始皇帝的亲密战友。竟然有人相信 中共警察 会对艾未未手下留情，这不是对中共的一厢情愿的多情，就是成心为中共辩护。退一万步说，中共非法绑架艾未未，绑架艾未未的员工和朋友，非法剥夺人 身自由， 那不是最大的迫害吗？这种磨难，不比在街头被流氓砍两刀还要恐惧，更加痛苦吗？
至于说对艾未未会使用哪一级酷刑，那完全取决于那种酷刑能够让艾未未彻底屈服。最最简单的，不用任何刑具，仅仅是威胁说，如果不合作，就让艾未未 象高智晟 那样地永久失踪，就足以让任何人屈服。如果还有谁非要说中共绝对不会这样无法无天，那么就请看看高智晟的现状，请告诉我高智晟现在何处，告诉我高 智晟是否 还活在人世。

高智晟当年被抓后，中共先是动用各种力量诽谤妖魔化高智晟，孤立高智晟。高智晟刚一被抓，立即有刘荻、张鹤慈、小乔等人在网上散布高智晟还没等用 刑就全都招了，还提出了高智晟供出了哪些人。网友质疑他们的消息来源，刘荻等人竟在第一时间在网上贴出高智晟万言悔罪书。

随后，网上分成两派，挺高派，反高派，为高智晟是否是英雄大战无数回合。在此期间，那些中国的知识分子们，都为自己找到种种借口来跟高智晟划清界 限。丁子 霖公开批判高智晟背离了和平理性；浦志强等大腕律师批判高智晟没知识没文化，靠哗众取宠骗取政治资本，刘晓波声称跟高智晟不是一伙，等等。

最后，国内继续为高智晟呼吁的只剩下胡佳、郭飞雄等少数几个人。这时候，共产党对高智晟下毒手几乎就是顺应民心民意了。这时的高智晟也就只能任人 宰割了。有很多人认为，艾未未的国际知名度是如此之高，中共不敢对艾未未下重手。

但我想提醒大家，当年高智晟的声誉也与当今的艾未未不相上下，也正因为如此，才遭到包括丁子霖、刘晓波、浦志强等人的忌恨，中共才利用这些人的忌 恨心理和 影响力来诽谤诋毁高智晟。中共在对付高智晟过程中，已经获得了充足的信心、经验和策略，使他们不再忌讳国际舆论对名人的关注。

再看今天中共是如何对待刘晓波的。刘晓波获得诺贝尔和平奖，许多人欢呼雀跃，认为刘晓波很快会释放。结果是刘晓波的太太刘霞也被失踪。所以，寄希 望于国际舆论的关注，指望中共会屈服于国际舆论的压力，最终不得不释放艾未未，那是将中共想象得过于仁慈了。

我敢说，如果艾未未立马获得诺贝尔奖，中共也不会释放艾未未，反而那将是路青被失踪之日。在什么情况下会让中共释放艾未未呢？有两种情况。其一就 是彻底悔 过认罪，洗心革面，象横路敬二那样，让你跳楼就跳楼，让你咬谁就咬谁。中共的监狱警察挂在嘴边的一句话是"不认罪，就甭想走出监狱大门。没有把你 改造好， 我就不再当警察。"刘晓波按说是改造好了，但是仍然不被释放。

另一种方式就是我们要打到共产党痛处，让共匪跟我们讨价还价。我后面再讲对策问题。现在被共匪关押的同艾未未同量级的政治犯应该是刘晓波，艾未 未，高智 晟，王炳章。就只是四人来说，共匪想放的顺序也应该是刘晓波，艾未未，高智晟，王炳章，除非是哪个人已经提前被改造成横路敬二了。

现在还有人寄希望于中共会对夏俊锋刀下留人，那就如同当年曾经有众多的人会认为共匪会对杨佳刀下留人一样。结果则是杨佳被执行之日，也就是杨佳妈 妈被失踪 之日。刚刚同游精佑、屠夫等网友通话，他们认为夏俊锋同杨佳不一样：杨佳手刃八个是警察，夏俊锋则只是宰了两个城管。这样强调不同，还不如说一个 姓夏，一 个姓杨；一个在上海，一个在沈阳！

如果蹲过监狱，就应该清楚，杨佳和夏俊锋杀死的都是"人民政府"。如果不对夏俊锋处以极刑，那些个"人民政府"及其家属就要上街游行了。中共能够 逮捕艾未 未，就已经准备好各种应对方案了，那就是曾经对高智晟或刘晓波曾经使用过的，他们自以为得计的招数。对高是武的，对刘是文的。都好使。

要想营救艾未未，我们一方面要防止共匪对高智晟曾经使用过的烂招。如果有谁再象司马南王文那样批判艾未未，我们大家就在网上就掘他八辈祖坟。最近 老鼠刘荻 又钻出来质疑网友，说怀疑艾未未被酷刑的人是脑袋进水，图谋挑起大家有关艾未未是否被酷刑的论战。2005年，这个老鼠挑起高智晟是否是英雄的论 战时，我 曾写过几篇反击文章，这里给出几个链接：

"高智晟的悔过和被强奸妇女的求饶"

对高智晟的"万言悔过书"与刘晓波的"最后陈述"的质疑

对高智晟的"万言悔过书"与刘晓波的"最后陈述"的质疑

在那几篇旧文中，我曾经说过，面对一个流氓当众强奸妇女，我们的首要之急是痛击流氓，拯救受害妇女。如果有谁非要跟我们辩论那个受害妇女是否是妓 女，那我 认定说这种话的人本身就是婊子，是强奸犯的帮凶。今后，也许有一天又有阿猫在网上贴出艾未未的悔罪书，或者又跳出阿狗贴出艾未未在双规期间又吃伟 哥，同美 女警察同床共寝的裸体照片来，我们大家就应该一致认定画面中的裸体胖子就是共匪他爷爷，是泄露这些机密的阿猫阿狗的亲爹，而绝不要陷入他们挑起的 各种争 论，甚或沉湎于猜测艾未未会判几年徒刑之类的陷阱。

能够拯救艾未未，保证艾未未不再被共匪侮辱酷刑的另一有效方法是，艾未未家人，最好是路青，前往美国或其它西方国家大使馆，公开要求避难，公开闯 关，同时我们号召各界朋友组成护卫军，陪同护送路青等人一道前往。先是在使馆门前召开新闻发布会，要求出国避难。

请大家回忆一下，1989年12月柏林墙的倒塌，就是有一群年轻人一齐拥到柏林墙，结果就冲垮了柏林墙，连带柏林墙后的东欧几十个共产党。 1991年，阿 尔巴尼亚共产党的倒台，就是因为一大批妇女抱着孩子闯入意大利大使馆避难。他们是在用脚投票，他们每个人都代表着成千上万个兄弟姐妹。

1968（？）年，布拉格之春后，一个神父跑进美国大使馆避难，这一避难，竟在使馆中度过21个春秋，直到共产党解体。那毕竟比捷共总书记杜布切 克被苏联红军绑架囚禁酷刑要好十万倍，更不用说匈牙利的总理纳吉被绞死要好无穷倍。

1989年，方励之一家进入美国使馆避难，迫使中国流氓政府不得不放人到美国。柴玲、吾尔开希、万润南、严家琪等人通过各种渠道逃往自由世界，免 去了牢狱 之灾。这不比我们那些被通缉被逮捕被判重刑的人要少受多少磨难，更主要的是，他们的逃亡，给还在中国备受折磨的人们指出了一条自由之路，希望之 路，让中国 人民意识到，反共并不意味着死路一条，也有一线生机。

现在来自北朝鲜的逃北者，在北京搭成人梯翻阅加拿大美国驻中国的大使馆，成群结队地强闯领事馆，大多是妇女儿童。

前几天，我曾经建议夏俊锋的太太张晶，希望她抱着孩子到北京强闯大使馆避难，要求国际社会呼吁中国政府免除对夏俊锋执行残酷的死刑。我也联系了我 在中国各 地的朋友帮助她们进入使馆，同时我告诉她，只要她来到美国，我承担她一年的生活费用。我相信这是营救夏俊锋最最有效的方式。但张晶还在犹豫，在考 虑。她身 边的人没有人敢于支持张晶去闯关避难。

有网友劝我私下同张晶联络。我早就试过私下联系。那样效率实在是太低。想说服一个人坐这样的事情是要费很多时间的。等我能够将张晶说服的时候，夏 俊锋已经 被执行了。我现在这样说出来，就是让大家都去给他们支持。同时，这样讲出来，也是对中共的最有效恫吓。@pigkg 有些事情与想法不宜立刻公布，为赢得时间与空间。.

请大家关注。对艾未未，对夏俊锋，现在是分分秒秒必杀人，我们要分秒必争。

我还联系了其他的一些政治犯的家属们，我希望他们在近期就集体行动，强闯使馆避难，并可带动那些西安抗议示威的复员军人，北京的访民，所有想逃离 共产邪恶 制度的人，一道涌向西方各国驻中国的大使馆。那么中国共产党建造的各种禁锢人们自由的牢狱之墙，也就会顷刻间倒塌。这就是墙倒要靠众人推！

如果路青，张晶等人去使馆门前召开新闻发布会，并要求进入使馆避难，那么，就将这样的一个人权个案，转化成外交争端，成为世界新闻，全世界就有理 由就死刑 问题来大张旗鼓地谴责中共，就非法绑架问题批评中共，就限制移民问题抨击共匪。中共必定承受不了成千上万的人连续冲击使馆避难。

现在国际舆论对艾未未的关注，是雷声大，雨点小，都是一些官面应景文章，并没有公众的广泛支持。如果家属们闯关避难，将激起西方各国民众对中国流 氓政府的 极大愤怒，对艾未未全家的极大同情，那种舆论将是美国政府不得不面对的。同时，给中国政府出的难题，也是中国政府不得不妥协的。

网友@kRiZcPEc 和超级低俗屠夫@tufuwugan 指责我把建議對象說出來，會害死人的！

这又是什么逻辑。中共害人抓人，难道非要将我指责为凶手吗？你们也太超级低俗啦！我建议的对象是所有的中国人，适用于每个中国人，只要他们愿意。 如此投奔 自由，将是比那些花十万美元给人蛇，再被塞到集装箱中的偷渡客们的方式要安全许多，而且省钱。西方国家给共产国家人民政治庇护的充分条件是"你因 为政治宗 教信仰原因而受歧视，你对那个政权感到恐惧。"所谓感到恐惧，并非一定遭受事实上的迫害。如果说我提出这样的建议就害死了张晶、路青，那么中共应 该害死所 有看到或听到我这个建议的人，而不是仅仅还是张晶、路青。

"那也不能把人家孤儿寡母往死路上推啊"，这是超级低俗屠夫@tufuwugan等人对我反复不断的谴责。那就请你们看看1991年前后，那些抱 着孩子闯 入美国使馆的阿尔巴尼亚的母亲们，她们无一人走上死路，相反，是她们为那个山鹰之国开启通向自由之路，带来了生路和希望。再看看当年那些冒死偷渡 香港的广 东客和福建偷渡客们，他们造福了他们的子孙后代，是他们造就了广东福建的相对开放和进步。

不妨讲一个以这种家人出国在救人成功的案例。8964后，王军涛被判刑十三年。他太太侯晓天也被拘留一段时间。大概是1991年，我还在监狱里， 看到电视 上李鹏在人大会议期间举行新闻记者招待会，有几个外国记者问李鹏，侯晓天、韩东方要求出国，为何不允许。李鹏回答说这二人都是中国的刑事犯罪分 子，按规定 不许出国。可是过了没几天，报纸上就报道侯晓天到了美国，遍访西方各国政要，要求释放王军涛。结果，王军涛在1994年就直接被中国政府从监狱送 到美国。 13年刑期只坐了四年多，只执行刑期的三分之一！这是我所见过的通过花钱买减刑最好的刑事犯也就是减刑一半刑期。

再讲一个我亲眼所见的成功案例。1988年中科院化学所有一个叫李小平（在推特上误写成刘小平）的研究生，接到美国某校的录取通知，但主管机构部 批准出 国。那时的政策是，省军级子弟，台属，海外有亲属的才给办理出国留学手续。李小平化名"萧平"，发布通知要绝食，并在化学所举行新闻发布会，发布 会上有中 外记者外加国安便衣五六十人到会。发布会时间一到，萧平匆匆宣布取消发布会，说事情已经解决，但受到中国记者抗议，结果发布会变成中国记者和便衣 对萧平的 批判会。我参加了那个新闻发布会，后来又几次见到李小平。大概只过了一两个月，萧平就顺利获得护照签证，前往美国留学。有哪位正常出国留学的人能 如此神速 地获得护照和签证？

大家应该清醒地认识夏俊锋的"罪行"，在共产党眼里，夏俊锋是颠覆了两个"人民政府"。屠夫想用钱把夏俊锋买出来。谁敢收这个钱？难道你是用这个 钱去给夏 俊锋送葬吗？捐钱供养孤儿寡母是应该的，何时募捐都不迟。如果我们现在每个人以为捐几个钱就心安理得了，那无疑是坐视夏俊锋被绞杀，延误救援时 间。

最后再补充一句，只要张晶能闯进美国或西方大国的驻中国大使馆，中共政府就不敢执行对夏俊锋的死刑。只要路青能够在大使馆门前开一次新闻发布会， 中共政府就不敢让那些流氓警察对艾未未使用酷刑。这是救援艾未未，拯救夏俊锋的最有效办法。其它，都是坐以待毙。

stong104 发表于 2011-6-21 20:19

傅申奇《革命不可避免》【张三一言小评注】
张三一言


《革命不可避免》(一)

六四之后，在中共的暴力淫威之下，得了犬儒病的知识精英们呼应着御用文人的诡辩，热衷于鼓吹：渐进改革、增量民主、告别革命之类麻痹民众公民意 识，为专制 涂脂抹粉的言论。但是事实胜于雄辩，民主浪潮第三波中，不同发展程度、不同历史渊源、不同宗教背景、不同社会风貌的一大批国家都证明：民主是放之 四海而皆 准的普世价值，任何人都需要。【张三一言注：这个归结好像是落空了。犬儒病的知识精英们并没有否定民主是放之四海而皆准的普世价值，只是否定民主 革命，就 是说反对和否定用革命手段达至民主。】

当今世界上发生新闻管制、政治迫害、监禁政治反对派、禁止政治集会、结社组党、对反对党强制和骚扰等等社会现象的所有体制，包括一党体制、极权体 制、个人 独裁、军人政权、君主专制、寡头政治、法西斯政权和共产政权等，在全球化的潮流中或迟或早、都不可避免要发生民主转型，或者说都不可避免要发生民 主革命 【张三一言注：犬儒病的知识精英们反对和否定的正是"民主革命"。革命就是消除现有制度与政权取代之以民主制度与民主政权，他们要的是保留现制度 与政权条 件下实现民主。这条路在中国行得通吗？我反对这些改良派的焦点正是改良在中国行不通！如果行得通的话，我也是一个改良派。】。因为这不是原有体制 的修修补 补或更新完善，所以就是革命。第三等级领导的法国大革命是民主革命；贵族领导的英国光荣革命也是民主革命；台湾国民党开放党禁建立起民主制度是民 主革命； 罗马尼亚枪毙齐奥塞斯库之后建立起民主制度也是民主革命。历史潮流浩浩荡荡不可阻挡，中国不可能例外。在这个意义上喜莱莉讲得完全正确：中国镇压 异见者是 徒劳的。中国试图阻止历史是徒劳的。【张三一言注：还有最近的中东波民主革命。犬儒病的知识精英们反对和否定的就是你所指的这些民主革命。我再强 调一下， 我不反对改良，但是，坚决反对反革命的改良，或者说反对改良中的反革命。】
以《民主是个好东西》的空头文章博取掌声，以增量民主的谎言忽悠民众的御用文人俞可平最近在美国举行的百人会上又重弹老调，说：大多数的中国老百 姓都不会 想要革命，听到革命就会想到文化大革命，如今的中国是"告别革命"的时代。他把革命的内涵和革命的形式混为一谈，就是为了混淆视听、颠倒黑白，以 达到阻挡 民主革命，维护党国体制的目的。正是由于这些文人的误导，使很多民众暂时还听革命而色变。【张三一言注：听革命而色变的现像是存在的。但更多是事 实上准革 命，所有用中性词的"群体事件"、围观、散步，网上一面倒的网民声音，绝大多数都可以归入准革命行动类。可以这么说，因为党真理部与犬儒病的知识 精英们合 作洗脑的结果，人们多少有听革命色变的现象，但是，其本质则是革命的，而且还在行革命中。】但是他绝对不敢说；大多数的中国老百姓都不会想要民 主，因为他 自己都说民主是个好东西。但中国的民主之路怎么走呢？他就含糊其辞了，他说：既不会照搬西方的，也不大可能抄袭台湾的。他没说出什么新东西，再说 下去恐怕 还是增量民主等老一套。他想不出适当的词汇来表达，我送给他一套词汇。就是模仿历史上君主立宪，虚君共和的成功经验。中国通过增量民主，实现党权 立宪，虚 党共和。【张三一言注：在革命形势高涨下，一些前清皇朝的残渣余孽还在鼔吹君主立宪，这是政治思想回光返照现象。此论虽然被网人攻之，但是还是有 知音人， 这就是你说的那些犬儒病的知识精英们。】看他那么根脊梁骨，这些话也是不敢讲的，因为历史上英国和日本等国的君主立宪、虚君共和是真正剥夺了君主 的专制权 力，完成了民主革命，而他不过是为党权专制的苟延残喘寻找一些合理性的依据，自欺欺人罢了【张三一言注：与现政权合作论、没有敌人论，还有你前面 所说的： 渐进改革、增量民主、告别革命…往往也成了他们的"合理性"依据。】。这一类的说辞能够使中国避免民主革命吗？在下一篇评论里我将继续讨论。



自由亚洲电台特约评论员




2011年6月6日傅申奇在自由亚洲电台的评论

16总549



《革命不可避免》(二)

就从非民主制度走向民主制度这一转变而言，民主革命是不可避免的。但这一过程是以政治改革的方式还是以政治革命的方式来完成呢？

我们看到温家宝作为中共最高层人士，在很多场合倡导政治改革。但中国没有发生任何称得上政治改革的事情。知识精英们关于党内民主、渐进改革、增量 民主之类 的一大堆说词和构想也没有任何一条被中共采纳。【张三一言注：不过，虽则共产党不接纳，但是它的党内有人说说反调、党外有人捧场，总比没有人说要 好一些。 只是我们不应该重复又复地再受骗。我们要做的事是你演假戏，你说假话，我就假戏真做。现在的所谓维权，实质就是你共产党在宪法和法律政策宣传口号 中说人民 权利的假话，我却当真地做了。以子之矛击子之盾也。】

按照《炎黄春秋》杂志社现任社长杜导正的说法，温家宝因发出政治改革的呼声在党内被孤立，但温家宝仍顶住压力，屹立不倒。杜导正认为，毛泽东时代 彭德怀因发出不同声音被罢官整肃，相对而言目前稍有宽松。

根据转型理论的研究结果，改革一定是由执政当局自上而下发动的。但杜导正认为中国未来的民主宪政道路："自上而下基本不可能实现"，他解释说：中 共执政 61年，治党、治国观念、理论等，内部已形成习惯性。更重要的是领导层和物质利益结合在一起，"改革必受利益集团束缚"。【张三一言注：我倒很怀 疑，这个 世界上到底有没有极权政治"改革"这回事。改革就是改进变革，在政治上的改革就是统治者自上而下改变与自我革命。请尽你所能用你的想象力想象一 下，你现在 要共产党放弃稳定由共产党掌权压倒一切的核心政策，相关联的就是要放弃现已掠夺到的民财国资、放弃现在和将来掠夺更财富的机会。你说世界腐败之最 的中国共 产党愿意吗？他不把你杀了才怪呢！不信，请看看那些颠覆政权罪，还有不少的贪污瞒税等经济犯罪，有多少其实质都是自由民主罪的？】

因此在杜先生看来，中国的政改以自下而上为主体，不能排除流血和动乱，但"这是要千方百计避免的"，所以走改良主义道路是最佳路线"代价小、多数 人都可以接受，右派和左派都可以接受。"

在这里杜先生的说法造成了许多混乱。既然自上而下的改革不可能，我们知道另外两大类的过程就是转移和置换。这两类都不是改良，因为改良是统治者的 专利，反 对派根本就没有改良的权利和可能。【张三一言注：民间改良主义者都不自量力，自我感觉太良好了，都以为自己有改良的权利、权力和可能。我支持的改 良，是迫 使或规劝统治者放权行民主的名叫改良的行为，是作为对统治者施加压力名叫改良的行为，而不是根本就不存在的民间自行改良。】

波兰是转移模式的典型，其前提是自下而上的反对力量能够在刚性的旧体制中萌芽、集结、逐步壮大。如果没有这种可能，地火只能在地底下运行最后爆 发，结果只 能是完整意义上的政治革命，当然这种革命也有暴力成分高低的不同。许多年来，尤其是今年以来，当局滥用暴力手段压制一切体制外力量，甚至把维权律 师都逼到 了墙角，封上了嘴巴。其结果就是堵住了转移模式的发生，把中国推上置换的道路，也就是推上政治革命的道路。因此我可以断言，如果情势不发生变化， 政治革命 不可避免！【张三一言注：波兰米奇尼克到中国来传经，与中国的催卫平结合，产生了一个怪胎。把有强大民间地面力量与政权当局作的对抗性合作的波兰 经验，强 用到一直被消灭于萌芽状态中、即不存在于地面民间力量的中国。产生了煲无米粥的中国政治改良怪胎。】


就我的理解，杜先生希望反对派能采取理性、温和的立场，"千方百计"的避免流血和动乱。我相信反对派的主流愿望就是这样，但实际的政治革命会发生 什么样的 "流血和动乱"这主要取决于掌握着暴力的当局，而不是取决于反对派。目前当局越来越滥用暴力，甚至采取流氓和黑社会的手段迫害反对派人士和异议人 士，不断 制造着仇恨，为未来的革命增加着激烈的色彩。这是所有具有理性的人们担心的事情，也是当局者必须儆醒的！ 【张三一言注：相对而言，犬儒病的知识精英们谴责和反对民间反抗暴政的暴力远远大于对暴政行使暴力的反对和谴责。】






2011年6月13日傅申奇在自由亚洲电台的评论

17总550


《革命不可避免》(三)

中国所谓的太平盛世正面临着越来越严重的挑战，干旱以及旱涝急转引起三峡大霸以及水利设施的大检讨；长江流域的灾情以及内蒙古的抗议风潮凸显了环 保失衡以 及由此引起的社会震荡；能源紧张引起了经济体系运转的负担和国际社会的竞争压力；贫富悬殊引起社会冲突趋向激烈。而中共统治者继续试图以暴力刚性 维稳的措 施控制局面，并且滥用暴力手段压制一切体制外力量，正在迅速的把中国推上政治革命的道路，地火在地底下运行并时时迸发出火花。"与汝皆亡"的人肉 炸弹事件 是明显的信号。【张三一言注：犬儒病的知识精英们从来不正视暴政制造暴力；一味指责民众反抗暴政的暴力。】

进入六月，中国在短短的十几天里，已发生多宗爆炸、集体骚乱事件，多数是针对警察、政府、公安局。六月七日，湖北利川的民众因不满当地的前反贪局 长冉建新 在狱中被虐致死，上千民众到政府机关前抗议。六月八日，河南郑州一公安派出所，发生爆炸。同一天，山东德州公安局办公大楼的外墙发生大火。六月九 日，湖南 耒阳一个派出所，发生炸药爆炸，四层高楼房被夷为平地，一死两伤。六月十日天津市政府门前发生爆炸。
规模比较大的是广东的两起事件。潮州因四川民工讨薪被老板及其家人斩断手、脚筋,引发外地民工连续多日上街、包围镇政府及派出所、放火烧车。六月 十日广州 增城新塘镇因四川籍孕妇在超市门口摆摊被保安殴打，引发连续三天的民众抗议和警民冲突。广东的两起事件显然与贫富悬殊，基层政权黑社会化密切有 关，而这一 类的导火线随时都会引爆。在众多的事件中政府都是民众攻击焦点。评论家认为，这反映中国正进入社会动荡高峯期，当局若处理不当，都可能成为集体骚 乱的导火 线引发严重后果。

在八十年代，上海、北京曾出现人民代表独立参选人的第一波浪潮，但因为消息的闭塞影响不大。目前，大陆再度兴起独立参选人参选人大代表的风潮。据 官方统 计，截至六月七日，全国已经有127位"独立候选人"有意参加各地人大选举，其中较有影响的达到26位。由于互联网的信息传播功能，这一波独立候 选人的涌 现产生了巨大的影响，有持续扩展的可能。目前当局仍然采取压制的措施。【张三一言注：应该支持所有反抗和改变一党专政的努力，包括和平与暴力革 命，改良， 合法抗争等等。】

官方的喉舌之一《环球时报》指责说；独立候选人试图突破目前体制的临界点，是在制造政治风险和社会不安。而《世界日报》专栏作家孟玄先生说得对： 独立参选 人的冒出是中共和平转型的最后机会。党内庞大势力和利益集团如果不能把握这个机会"流血暴力革命的悲剧就难避免"。【张三一言注：不可抱这个幻 想。】
因此我再说一遍：如果情势不发生变化，政治革命不可避免！【张三一言注：只能是这个结论。】

--
傅申奇
自由亚洲电台特约评论员


张三一言 20010618 香港

---