页面

2012年5月15日星期二

101009 澳洲画家老乐对刘晓波获奖的看法逐渐改变

http://www.google.com/buzz/111763901051622023220/FNetrdnQQs6
101009 澳洲画家老乐对刘晓波获奖的看法逐渐改变
https://1984bbs.org/viewthread.php?tid=1216
https://1984bbs.org/archiver/?tid-1216.html

1984bbs.org » △ △ △ 三角地 » 澳洲画家老乐对刘晓波获奖的看法逐渐改变

stong104 发表于 2010-10-23 22:35

澳洲画家老乐对刘晓波获奖的看法逐渐改变

奉上两篇短文,可能与你看法有异。我在指戳时事时总是希望以大局为重并以此角度看待问题,故不 揣冒昧愣头发言。我认为先锋文化和出头名誉对刘晓波影响极大,他的《零八宪章》大而皇之却无助于中国之实变,"我没有敌人"决不是说给中共听的、 也不是说 给海内外华人听的,而是说给外国人听的(他深谙西人道德观),他的一切努力一直都在锁定诺贝尔和平奖。今天,他如愿以偿。但是,这个诺贝尔和平奖 也是我们 (含中国)所需要的,所以,摒弃其(刘)主观意图,这个奖有着客观上的价值,我正是肯定这一点。


刘晓波获奖感言
老乐


昨晚正在上班,好友来电告知刘晓波获得了今年诺贝尔和平奖。彼此连连说"好事情、好事情。"开车回家遂萌如下感言:


俗话说:一个成功男人的背后有一个成功的女人,这事儿搁刘晓波身上还得加一个:除了刘霞外,还有一个共产党。


要是《零八宪章》出来,中共不抓刘晓波,他就得不到这个奖。刘晓波的"我没有敌人"一出,我就知道中共彻底被动了,"我个人把它看成是刘晓波向圣 人的最后 冲刺,这个冲刺的最终结果可能就是直捣诺贝尔和平奖。刘晓波委屈一回、隐忍一回,然后从瑞典搬一个大家伙给中共砸回去,结果就是:中共与刘晓波为 敌,中共 输了;刘晓波不与中共为敌,刘晓波赢了。"(我早期博文《刘晓波与诺贝尔和平奖》)。刘晓波气定神闲走进监狱,中共就该情知不妙甚至不寒而栗,可 是,强大 招致中共的大意,它没引起警觉,遂致今日惨败。


刘晓波的诺贝尔和平奖是对"维稳"的最大冲击。"刘晓波是中共要封杀的人,好多小年轻甚至不知刘晓波何许人也,不知人,也就不知其政治主张。而当 刘晓波获 得诺贝尔和平奖之后,这事儿搞大了,任谁也封不住。刘晓波它不是国际事件调停人,他的所作所为是针对中共专制体制,诺贝尔和平奖是针对他的作为而 派送的, 这就会发中国人深思了:中国的政治体制有什么毛病,竟然造就了一个诺贝尔和平奖获得者?既然是和平奖,那在中国解决问题是不是还有与之相对应的武 力方式或 战争方式?挖嘛,就这样顺着这个思路一路一路地挖下去,去积极思索、去寻求答案。我就借一句老泼皮的话来表达了:和平奖是宣言书、和平奖是宣传 队、和平奖 是播种机。"(我早期博文《刘晓波获诺贝尔和平奖的意义》)。这不,中国人从昨晚开始放鞭炮喝酒了,酒喝多了就要"乱性",又够中共一受。中共最 怕的是导 火索阿、星星之火阿、谁的追悼会阿、谁的纪念日阿,等等----就是怕局面失控。现在可好,又凭添个诺贝尔和平奖。火星子从外国溅过来,落在"中 世纪"茅 草棚上,各级领导又要端起水盆子严阵以待了。


诺贝尔和平奖给刘晓波,说明国际人权价值观依然有含金量。虽然钱在中国能唤得磨推鬼,但砸出去却依旧买不活世界的心。此届诺贝尔和平奖对中共价值 观和外交 路线是一个极大的打击。中共受此打击,不可简单地开一个紧急会议,按老办法抵挡之。如此行事极易陷于被动,一步被动则步步被动。俗话说:退后一步 自然宽。 中共要以新形势作新因应。温家宝已经给中共搭了阶梯,这回就该趁势下梯,放出刘晓波,架起高音喇叭发放政改之声。过去的无数事实证明,压是解决不 了问题 的、压是要反弹的。这个奖给中国人带来的兴奋感是空前的,压起来很费力----警力不够民力。是时候了,中共要学会让步、要学会柔性处事、要学会 博取民心 民意。事涉进一步生存,中央领导万万不可粗心大意。


"刘晓波若得诺贝尔和平奖,我的下意识将不是为他祝贺,而是为中国祝贺。这个奖若能实现,对中国自由民主运动的推动作用将不可估量,尤其对国内年 轻昏朦、 似红非红一代的震撼将是巨大的,定会搞醒一大批人。万马齐喑、不死不活的中国亟需这一剂强心针。"(我早期博文《刘晓波与诺贝尔和平奖》)。


中南海侧畔千帆过、和平奖前头万物苏。好戏在后头,拭目以清,慢慢观待。


(2010、10、9老乐于澳洲)




看奖不看波
老乐


老实说,对刘晓波我有看法、对《零八宪章》的操作方式我也不赞同,但是这并不阻碍我对诺奖授予刘晓波所怀的期望。


对诺奖之归波,不必以中国人之精明去计较。这里我想借李?孪壬?形容韩寒的一句话来表达,李先生说韩寒是"好比睡眼惺忪,半梦半醒,恰到好处。" 到目前为止,这是我看见的对韩寒最为精准的评价。对于刘晓波之获诺奖,我们可不可以睁只眼闭只眼,以似醒非醒的状态对之。


与其说诺奖之归波不如说诺将之归国(中国)。关于这一点,我曾在过往文章里讲过基本看法。我认为,我们当前面对的主要问题是专制制度、滥抓滥捕制 度、以堵 防洪的宣传舆论制度、不懈培养愚民的教育制度等等,这么多的问题摆在我们面前,我们要为之送葬,故此,凡溃败上述一切的催化剂,我们就该击钹而应 之、击鼓 而助之、击掌而欢之。


对诺奖,中共受也难受、骂也乏力;对刘晓波,中共放也不甘,羁也难堪。不好对付。这正是我所喜闻乐见的。我更喜闻乐见的是瑞典不吝赠向中国的第一 个诺奖竟 然是和平奖,这正是向全世界证明了中国有一个男型昂山素姬、证明了中国是一个放大的缅甸政府。这是怎样的一个黑色幽默?这个载入史册的东西就像一 个火烙印 打在中共脸上,看它日后如何风光?


诺奖影响太大,无闻无达之平头百姓亦知之晓之,旦闻刘晓波获奖,无不思忖此一归属之因,这就令中共固守的意识形态有了决堤之患。五毛们以为中国强 大、人才 济济、各项成绩领先世界,盼望诺奖盼得涎水乱滴、盼得因绝望而大喊葡萄太酸。这下冷不丁来了,来得突兀而饱满,相信许多五毛开始作噤作寒、瞠目结 舌。恭 喜!恭喜!


"嫉妒要导致蝎毒之心。"这句话好像是沙翁说的。希望国人放眼大局、摒弃管见、共谋民主事体,无任荣光。


(2010、10、10老乐于澳洲)

stong104 发表于 2010-10-23 22:36

把刘晓波竖为精神领袖和旗帜极为不妥

把刘晓波竖为精神领袖和旗帜极为不妥
老乐


1、诺奖之授刘,一则是同情刘,二则是提醒中共有人权问题,并非诺委会对刘的封顶之誉。


2、刘有许多东西需要自我总结,在许多方面不应是刘影响其他人,而应该是其他人影响刘。


3、许多反刘者在刘获诺奖后表现出了相当的宽容、顾全大局和支持,这是民主信念使然、人格素质使然。不等于刘获得了私人性胜利;


4、三面红旗倒过、毛泽东思想旗帜倒过,人的思想和命运不能押在一面旗帜之下,更不能将中国民主的道路铺在一面旗帜之下。吃精神鸦片跟吃罂粟浆熬 出的黑膏子效果相当,都要致残。


5、路上有石头挡道,踢开它是人的本能,不需要旗帜指引。石头大了,众人合力搬开;搬不动就打个炮眼塞进诺氏炸药轰掉,这些都是不错的精神。诺氏 炸药解决了墨索里尼、希特勒、东京狂人,令世界得到和平。


6、消除专制者有感念性的、文化性的、破坏性的、铲除性的,刘属文化性的,占四分之一,若非要竖旗,刘占一角。


7、若因刘获诺奖而送他一个未来总统大礼,我会倾全力把我的家族办到澳大利亚来。


8、刘之诺奖可以在中国持续发酵,它的主要功能就是这个。许多人在知悉刘获奖后"漫卷诗书喜欲狂",是因为中国需要这个奖,酣畅淋漓的痛快实出于 它跟中国挂了钩。


9、有许多别扭的事儿,懂事的中国人都是掖着的。做人还是应该"如临深渊、如履薄冰"。


10、我前几日写给遇罗锦的信:奉上两篇短文,可能与你看法有异。我在指戳时事时总是希望以大局为重并以此角度看待问题,故不揣冒昧愣头发言。我 认为先锋 文化和出头名誉对刘晓波影响极大,他的《零八宪章》大而皇之却无助于中国之实变,"我没有敌人"决不是说给中共听的、也不是说给海内外华人听的, 而是说给 外国人听的(他深谙西人道德观),他的一切努力一直都在锁定诺贝尔和平奖。今天,他如愿以偿。但是,这个诺贝尔和平奖也是我们(含中国)所需要 的,所以, 摒弃其(刘)主观意图,这个奖有着客观上的价值,我正是肯定这一点。


补遗:正准备贴此文,即见博讯焦点要闻:《刘晓波强硬绝不认罪 拒绝有条件获释》。文中道:"身陷狱中的刘晓波无法亲身前往挪威领取诺贝尔和平奖,但计划在狱中撰写致谢辞,希望能寄给太太,由刘霞代他去领奖。至于如何 运用奖金,她说,如果能代夫领奖,会替他把钱存在国外,等刘晓波出狱再决定如何使用。"乐某读后感言:刘晓波获知自己中奖后,泪流满面,说:这个 奖是给天 安门亡灵的。我当即想,依刘的"理想主义",他定会留名放奖----将钱捐给天安门死者遗孤。看来,刘没有这个打算,如有,他会像"计划在狱中撰 写致谢 辞"一样地撰写捐赠词----即委托刘霞办理捐赠事务。"替他把钱存在国外,等刘晓波出狱再决定如何使用。"一笔漫长的安全储蓄啊。名利皆入囊, 摧垮了我 对刘局部肯定的最后底线。我之如此讲,是因为我的打工朋友孙立勇的形象蓦地浮现在了我的面前。


我期望立即产生积极社会功效的不菲资金刹那间变成了一笔漫长的安全储蓄。是我的眼光太高还是刘的身段太低?抑或天安门亡灵和国内的大批民运者都成 了垫脚石?


(2010、10、13老乐于澳洲)

stong104 发表于 2010-10-23 22:39

老乐:关于刘晓波获诺奖致友人的一封信

老乐:关于刘晓波获诺奖致友人的一封信

关于刘晓波获诺奖致友人的一封信(有增删)

……
……文学这个东西,作家管好自己的笔和脑袋就够了,剩下的是本事。

而一个从事社会和政治活动的人则不然,他必须有包容性,不得占据思想的制高点,更重要的是不能伤害奔向同一个目标的另一条道上的人。我对做"大 事"的人警 惕性历来较高。我一直不愿意参加社会团体和社会活动就是因为我把中国人看得很透、很绝望。昨天有一位朋友说,从你写的东西看肯定有人跟你有思想交 锋,我 说,我不跟任何人做思想交锋,我这个人很封闭。事实上,我的文章是封闭造成的,有些东西一旦交流反而写不出来了,我跟着我的认识走,我对我写的东 西负责。 一些读者读了我的文章给我写信,我只回过一封,就再也没回过,不是我不尊重读者,一则我的思想观点都放在我的文章里,二则我极不喜欢与人讨论和纠 缠。我的 邮箱里只有5个人相互往复。我是一个自然形态的乡村流浪汉,不在乎他人反响。人就是这样,无欲则不软。我能放开手脚写东西正是因为我没有自缚手 脚,更没有 自剁手脚,故而绝少世故和旁虑。出国后,我的思想发生了很大变化、我看问题的角度也发生了很大的变化。我认为,中国人缺乏的是对小事的关注、专 注、投入和 科学态度。民间维权、推行乡村选举、为中国走投无路的人募集义款、不求闻达地写作思想启蒙读物等等正是中国的脊梁。你看,蒸汽机、发电机、电报, 哪一样是 中国人搞出来的?这个不是智慧问题而是文化问题。德国机床上的每一棵小螺钉都严丝合缝,这不是技术问题而是民族精神问题。中国人毁就毁在玄学上, 玄学又生 玄机,看起来智慧,其实一文不值。

为我一篇《把刘晓波竖为精神领袖和旗帜极为不妥》,不少人(包括一位有影响的作家)与我争论,最后她说,你说的有一定道理,但应该换一个方式交 流,注意影 响。我说,对一般人,我不做任何要求,对"圣人"就不一样了,一定得用"圣人"的标准,这也是做"圣人"必得付出的代价。比如行善,凡人不做,和 尚就必须 得做;比如嫖妓,凡人要做,和尚就绝不能做。在这一点上不能说人都是俗的,不能免俗,也不能说性欲是人的本能,不得有这样不近人情的要求。大乘小 乘、大道 小道皆有不一样的标准,你入了格就要适格而不能失格。

我们中国人有些思维硬是跟别人不一样,营救刘晓波的时候喊的是:"营救刘晓波博士"。是不是博士的命更值价?你救一个人,抬出身价,那营救高智 晟、胡佳、 杨佳时,营救者没办法给他们冠身价,是不是营救的力度就只得打点折扣?性命的价值应是绝对的对等。所以"拯救大兵瑞恩"的事件绝不会发生在中国人 身上而只 能发生在美国人的身上。杨佳身陷囹圄时刘晓波说杨佳的正义是"原始正义",我真是开了眼界:正义还分原始和现代。是不是原始正义落伍了,应该被现 代正义淘 汰?是不是只应该在喝茶时与施舍者探讨我们的权利?可问题是杨佳他不是知识分子,他连被人请喝茶的机会都没有。他不原始怎么办?

有朋友对我说:"刘晓波当总统后,你要把你的家人移民出来,是不是刘晓波比共产党还不如?如果人民要选择刘晓波当总统,我们也只有接受。"我说: "你有选 择他当总统的权利,我有选择家人不被他领导的权利,我只表达我的意思。"其实,我文章里的那句话应该改为:刘晓波坐了监,我们不应该拿一个国家去 感谢他、 去做他坐监的回报。雷锋感谢毛泽东也仅仅是"唱支山歌给党听",在什么都贬值的年头总不至于山歌独要升值为国家吧。如果中国人选举总统要靠诺奖指 引,那我 现在趁早将诺奖一竿子打臭,免得将来遗患无穷。诺奖得主瓦文萨、《七七宪章》和《公民自由权运动宣言》作者哈维尔都是获得无尚荣耀上台之后没能把 国家搞得 繁荣昌盛的人。瓦文萨不服落败,再选,再失败,直至回老单位(造船厂)上班,一直郁郁寡欢。这些,都是值得总结的巨大教训。若历史翻过专制一页, 迎来民选 制度,中国人应该选择一个有胆识、有气魄、有担当、有专业水平、有战略眼光的建设者来领导这泱泱大国。

摇一个诺奖就把中国人摇得四分五裂、就把信念摇得脆弱不堪、就把个人名节摇得皎皎者不可污,我看中国人是没有什么定力的,是生活在名誉之中的、是 生活在 "圣人"情结之中的。我对争论的朋友们说了:"我依然坚持我对刘晓波的判断,包括他进监狱,都是在为名誉而战。"我决不会为一切皇然宏大的表象所 迷惑。

我写文章的宗旨是不伤害任何人,有人伤害我,我也沉默。但杨佳被伤害我是不服的、维权人士被伤害我是不服的、一切卑贱的人被伤害我是不服的。对于 居高临下预设变革准入门槛和抢注"商标专利"的人,我能做的就是撂一筐大白话把事情整难堪。

罗斯福讲:"在每一片土地上,时刻都有使人分道扬镳和使人走到一起的种种力量在发挥作用,在为各遂其志而奋斗的时候,我们乃是个人主义者;但在作 为一个国家而寻求经济和政治进步的过程中,我们就成了一个整体,不是全体向上,就是一起坠入深渊。"

老罗,我想告诉你的是,抗日战争都无法使中国人成为一个整体更遑论现在。
深渊已经展开,坠落只是时间问题。

(2010、10、17老乐于澳洲)

stong104 发表于 2010-10-23 22:40

老乐:刘晓波是怎样一步一步滑向诺贝尔和平奖的?

老乐:刘晓波是怎样一步一步滑向诺贝尔和平奖的?

这是一个滑稽的标题,因为诺贝尔和平奖不是个坏东西。我如是想。

如果要这样写,就要分析刘晓波"蜕变"的心路历程,由于种种原因,我不打算去做这样的工作。但是,这也不妨碍我提出一个粗略的线索,供朋友们思 考。

我对诺委会把和平奖颁给一个中国人一直持肯定态度,我的过往文章可以证明这一点。但是,接下来我看到因诺奖的颁布,形成了从舆论到"路线"到行事 准则几乎一面倒的可怕局面,大有抬头望见北斗(政治)星之势。我以为,这是十分可怕的征兆。

对于心高气傲的刘晓波的心路历程,我们不难从他的过往文章和相关报道去寻找、归纳。他的"硬伤"他心里最明白,"六四"之后,刘晓波坐了监,但旋 即又半醉 半醒地拱手葬送了自己难得的政治资源,什么叫"一失足成千古恨",即此所指。刘晓波因此而"后悔"。然而,天安门广场的事实或者说事件是一个客观 存在,是 一个公论,若以当事人的心态及言论将其转移成可供他人利用的伪资源,则无论如何无法取得公众的谅解,刘晓波在思想领域一向有睥睨天下、否定一切的 高姿态。 他不愿意被这次"走火"击倒。于是,他从跌倒的地方爬起来,之后继续前行。高手就是高手,他前行的方向不是回避关于天安门事件的伪证,而是面对伪 证鼓起更 大的勇气走进去、走穿它,去直接实现更高境界的"和解"。

就这一招,彻底化被动为主动,感动了无数中国人,当年的一失足竟成而今的千古颂。

当然,设若这是一个个人奋斗的经历是无可指责的成功,但是,此举令正儿八经的奋斗者陷入了"道义"上的被动。他接下来的杨佳之举是"原始正义"、 急就章 《零八宪章》、"我没有敌人"以及他的好友唱和:"莫将罪犯当英雄"都不令人奇怪了,都顺理成章了。我曾对朋友们讲:"看一个人、看一件事,要看 节骨 眼。"就是这个意思。帷幕一旦揭开,戏就要被唱到底,"硬伤"转而成为单纯的西方人对之评估的参考系数。中国的热血好汉们,该给刘晓波垫背的,你 们想逃都 逃不掉,那是你们的命。在兵荒马乱的年头最值价的是什么?就是"道德"。谁控制了它,谁就控制了制高点。于是,我们终于看到:刘晓波等于哈维尔; 杨佳等于 希特勒。

唯其如此,我十分认同胡佳是这一档子落难者中"最纯洁的人"。但是,他没有政治人脉和鼓噪手,他能揽得诺奖么(其他竞奖者类推)。我的朋友与我争 论时,问 我:"你说还有哪个中国人比刘晓波更有资格获得诺贝尔和平奖?"我答道:"没有。"为什么这样讲?就因为有一个煌煌大言的《零八宪章》摆在那里, 然后刘晓 波又气定神闲地走进了监狱。东欧的《七七宪章》打头,中国的《零八宪章》跟进,再来个"我没有敌人"这不就齐了。诺奖非归刘不可。

"刘晓波是怎样一步一步滑向诺贝尔和平奖的?"并不是我这篇文章要谈的真正话题,我真正要谈的话题是"其他人批得,为啥刘晓波批不得?"

刘晓波的"批判"意识和他几乎"否定一切"的思想,今天被我老乐重新拾起来了。世界上没有无缘无故的拾,也没有无缘无故的弃。一边倒的情势(相关 文章不 少)很不正常,打乱了大格局的平衡,挤压了国外反对派的生存空间,这是亲痛仇快的事情。事实上,若没有深具战略眼光,不断地周旋于各国政府、议 会、首脑间 施以影响的在野政治家的努力、没有各个在野政治团体的共同博弈,文人的调调弹得再动听也于事无补。刘晓波获诺奖后,许多人酒也喝了、鞭炮也放了, 眼下正当 深秋,路正长,真该在有早雪的地方抓一把雪来抹抹发热的头脑,清醒清醒。诺奖是兴奋剂但不是中国人的指路明灯、更不是通向未来中国的唯一道路,肉 麻的吹捧 将令一个民族丧失基本的理智。

如果把立体的行为力量简化为单一的行为力量,对于专制的威胁和摧毁是不可能的。事实上,即或专制内部有了政改的呼声,那也是因为他们自己感到了 "矛盾重 重"和"积重难返"而产生的结果。跟刘晓波们的"善意"沟通毫不相干。中共把刘晓波捉进监舍读书深造,而把喜欢搞实证的钢铁汉子打成脑震荡,就说 明他不怕 你刘晓波而怕干具体事情的人。中共里头人才济济,你那个常识性的"宪章"作文,他内部的高人可以毫不费力地写出几大篇。你沾沾自喜个啥?

仅从国际国内对中国政改"翘首以盼"上看,温家宝赚的人头已大大高过刘晓波,所以,实变和名节当分其功能而归之,前者具公性,后者具私性。换言 之:'榜样'时有新闻价值,但得在前边加上"花边"二字。

不妨展示一个悖论----在与我争论的拥刘朋友中,许多人都持有一个相同看法,即:中国的民愤已达至极点,中国的变革,很可能是哪一颗火星蹦上去 (引起燃烧)。

此一悖论正是拥刘者举起"原始"的鞭子酣杖着刘晓波们,争论的焦点终于归向同一个终端。因为中国人毕竟比西方人更了解中国的现实。

尽管我想说:刘晓波因获诺奖将陷入更大的被动(受制于人),但是我更愿意说的是:有诺奖撑腰,刘晓波将获得彻底的精神解脱,因为,一切的近景和远 景策划皆有了更为合理而高尚的注脚。

(2010、10、21老乐于澳洲)

stong104 发表于 2010-10-23 22:41

和解与摆阵----说说刘晓波的白旗路线

和解与摆阵----说说刘晓波的白旗路线
老乐

没有摆阵而谈和解是痴人说梦。

和解与摆阵是一个可对立可统一的关系。摆阵是和解的基础,或曰:摆阵操着和解的主动权。无论是从战略上或战术上考虑,摆阵都是必须的。无论何时, 我都反对放下武器、摇起白旗往对方阵地跑去。

和解、推手、打架、打仗,皆得手握力量。好比进赌场,跟庄家面对面坐下博弈,突然发现手里没有筹码,你怎样跟庄家斗?像刘晓波这样的人,手里惟有 一个"思 想武器",连这个东西都扔掉了,等于寡人一个,看起来热闹,实则人家根本不惧你,相反,还利用你产生蝴蝶效应,震垮一切敌对的和中立的阵营。

义理上的主动与现实中的主动常常是两回事,有时互动----相得益彰;有时互抵----彼此拆台。红军被收编为国民革命军第八路军之后,中共高层 有人主张 以抗日大局为重,八路军全盘交由蒋介石指挥,毛坚决不干。若交,中共占义理上的主动,失现实中的主动;若不交,失义理上的主动,占现实中的主动。 毛泽东赴 重庆谈判,占义理上的主动,不交兵权,占现实中的主动。全占,故大赢。这不是智慧问题,是基本道理。民运跟极权之斗尚未提升到兵器层面,但一切的 基本道理 相通。刘晓波们如何看待这一点?

不怕政治势力猖獗,惟怕政治势力无恐。只有顾虑和畏惧才能产生牵制和平衡,所谓政治上的共识,往往不是真理使然,而是权衡利弊的结果、是各方力量 顽力拼博的结果。自选白旗路线行走就是打破了平衡的基础力量,遗患无穷。

跟中共妥协不失为一种自保手段,但只能签私人合同,不能损公器。更不能借公器之名扬私人之利。

我不反对中共变革,也不反对中共自醒(这是最大的善意了),但是,我反对锅里刚刚冒泡、哼哼作响,自己就迫不及待先把火灭了。若锅底没了火,泡泡 和哼哼会一并丧失。

刘晓波《我没有敌人----我的最后陈述》看似私人表白,实则一杆子打翻一船人。与专制暴力抗争者、在法庭据理力争者一夜之间由勇士成为白痴,情 何以堪? 杨佳这把刀惟因刀刀见血,轻易不能动。但也决不可扔弃。当底线被打破时,海内海外的华人均可因时因地抄起这把刀捅回去。

最后的嘀咕:尽管乐某一向对刘晓波有看法,但在刘晓波获诺奖之初也为之高兴,且主张顾全大局、搁置争议,但是,当有人公然提出今后的民运将以刘晓 波为精神 领袖和旗帜这样的荒唐主张后,我才不得不兜底托出自己的想法。在此,不妨公开我对刘晓波的定性:"手摇白旗,两头通吃"。我与刘晓波前日无冤、近 日无仇, 他还是我朋友的朋友,我完全可以装哑巴不得罪任何人,但那样做有害于我们的思想,无助于真相和真理的求得。魏京生对刘晓波获诺奖的评论中规中矩, 十分客 观,也没有诋毁诺奖本身。但为什么要讥以"吃不到葡萄说葡萄酸"呢?这是顾全大局么?所以,我说过"做人还是要'如临深渊、如履薄冰'",得誉要 饶人,不 要弹冠相庆。像我老乐这样的废物,牙口不好,胃口也不好,牙齿都是自带酸,早已跑到葡萄前头去了,你又如何来骂我?

不要激动于眼下,有些事情三到五年或八到十年自有分晓。

(2010、10、23老乐于澳洲)

huangdi123 发表于 2010-10-24 01:33

有道理!

stong104 发表于 2010-10-24 02:03

2003年,诺贝尔奖委员会就将和平奖授予给伊朗的温和改良派代表希尔琳.艾芭迪(Shirin Ebadi)。她坚持认为民主必须相容,应该与极权政府相容,她希望从内部改革(也就是中国救党派所说的体制内改革)。她不呼吁推翻极权政府。她说的话与 政府的腔调相同,没有什么特别的区别。她离激进的异议很远。在给她颁发和平奖的同时,流亡的伊朗异议人士曾在奥斯陆大街上抗议,抗议授给她诺贝尔 和平奖。 不过,在极权政府眼中,她再温和,也是极权政府的敌人,她现在也流亡国外,她在伊朗异议人士中也毫无光彩.不管你是抗争派还是合作派,极权独裁政 府都一样 不给你多少选择------三妹

platinum 发表于 2010-10-24 18:58

写文章的人没有达到思想上的高度,这也是为什么和平奖没有给胡佳和高智晟的原因,还有高耀洁。

获奖是要思想的,提出思想并贯彻实行者。仅有行为而无思想,获不了奖。

明月照积雪 发表于 2010-10-24 19:11

典型的事后阴毛论

小隐 发表于 2010-10-24 19:31

老乐的看法不是在变化,而是在深化。

stong104 发表于 2010-10-24 22:20

引老乐的一句话:

"不要激动于眼下,有些事情三到五年或八到十年自有分晓。"

stong104 发表于 2010-10-25 22:37

晓波的一个少为人知的"行动"

张雁:对不寐论坛的第五十四次围剿
發表時間:8/26/2007

借用一位公共知识分子的评论:不寐论坛被中国当局封杀了53次,创造了中国当代争取言论自由史的传奇。不过这段传奇看来没有随着不寐论坛移居海外 而结束,第54次对不寐论坛的围剿,一天也没有消失,并且最近愈演愈烈。

2007年8月12日,北京一位朋友转告我一个消息:刘晓波先生最近告知他的战友们:"任不寐很快就会失去议报的编辑工作了";"因为我和丁子霖 老师几天 来不约而同找到刚出狱的议报负责人,对议报论坛长期以来的工作表达了强烈抗议";"我们也开展了其他说服工作"。我把不寐一个月前给我的一封信读 给这位朋 友,不寐在那封信里"预言","议报领导"在国内的日子里,晓波一定会"不约而同"地"约"上丁子霖女士以及"群众意见"再插他一刀。我和那位朋 友在电话 里哈哈大笑。

刘晓波、丁子霖最近的倒任运动源于刘刚批评刘晓波的文章,特别是唐德英批评刘晓波、丁子霖的文章,这两篇文章被转发在议报论坛上。刘刚的文章针对 刘晓波等 要在笔会开除作家高寒,因为笔会的"持不同政见者"高寒指控会长刘晓波"抄袭"了自己的公开信,并擅自删除了公开信中高智晟、郭飞雄的名字。唐德 英的文 章,最早发表在"天网"上,议报论坛接到黄琦的来稿转发了,结果两位"重量级"的人物勃然大怒。不过据我了解,刘晓波和丁子霖以及他们对任不寐和 议报论坛 的不满,视为眼中钉,欲铲除而后快,已经很长时间了。

最早在任不寐主持《民主中国》的时候,刘晓波就不断向苏晓康背后私下地"反映""北京人民"对任不寐及其编辑方针的不满,那场倒任运动一直到任不 寐主动 辞职,刘晓波等全面接管《民主中国》为止。拒郭风波后,苏晓康通过一位记者间接地披露了这些内情,并希望向任不寐表示歉意。与此同时,刘晓波和丁子霖等在 背后私下地向议报反映"北京方面的意见",并由丁子霖亲笔写信给议报周刊主编张伟国先生,表达她对任不寐和议报论坛的不满,她似乎强调,这是一封 不应该让 任不寐看到的"读者来信"。那个"读者来信"的理由是议报论坛上张贴了一篇批评她的文章,那篇文章是成都读书会的书友写的,指控丁子霖批评高智晟 的文章是 刘晓波或余杰、王怡代笔,并由刘晓波第一时间背后私下亲自地转给观察主编陈奎德,并在陈奎德犹豫不决是否发表的时候,笔会会长刘晓波多次打电话催 促副会长 陈奎德尽早转发"丁老师非常重要的文章"。在这之前,刘晓波则打电话给议报论坛的同事,包括打越洋电话给井娃等副版主,深文周纳,"动情"地劝阻 他们与任 不寐的合作。

刘晓波(丁子霖更多是被唆使的)为什么这么恨任不寐和议报论坛,他深知他本人再加人丁子霖这样的民运大姥出面,解除任不寐的网络工作,大有"志在 必得"之 势。这欲除之而后快的仇恨,首先起因于如下公共事件:"在拒郭风波以及丁高之争方面,议论坛保留了一些客观报道,这些文章绝大部分是网友转贴过来 的"(任 不寐信中语)。在这场风波中,议报论坛没有象其他"自由派媒体"一样和"刘晓波为代表的自由主义中央"保持一致,顶住压力"给不同的声音,如天 网,维权、 草根等,也包括理性批评他们的声音一个说话的地方"(任不寐信中语)。不寐在给我的信中还说:"我不能象……等媒体那样,拒绝刊登赵昕、张青、耿 和、唐德 英等人的文章,却反过来发表批评或'语重心长地爱护'他们 的文章"。"我很忧虑异见媒体被喉舌思想或中宣部、中组部的原则占据,……我会也愿意为此付出代价。令我倍感欣慰的是,我的同事在这些原则问题上非常清 醒"。

其次,刘晓波的怨恨有非常见不得人的个人原因。这一点我不想多谈。使我为不寐感到悲哀的是,他自己明知道这些原因却一笑置之。他觉得自己可能在 "感情"方 面伤害了晓波,尽管他从来没有这样想过。使我感到遗憾的是,一直受我尊重的自由派精英刘晓波、丁子霖等,竟然采取如此不君子的方式背后整人,而拿 得上桌面 的理由仅仅是任不寐主持的网站发表过批评他们的文章,而那文章在任何意义上都不是什么个人攻击,而他们自己在自己影响的所有媒体上,一直在批评别 人,甚至 一直在对别人进行卑劣的个人攻击。他们的自由主义原则和信仰去哪里了呢?自己一受批评就跳起来,他们和中宣部有什么区别?别的媒体与自己不保持一 致,就要 千方百计把别人封杀搞掉,这种做法比共产党有过之无不及。的确,"中宣部的原则正被丁刘们不断推广于自由主义事业",在这种局势中,这正是任不寐 和议报论 坛的价值所在。特别具有讽刺意味的是,这些人天天在世界上做宽容表演,天天大谈言论自由的边界,他们在自己的生活中,哪有一点点宽容和言论自由的 精神?他 们可以直接给任不寐写信表达抗议,或者向任不寐那样光明磊落公开批评笔会的一些作法,也可以直接发表文章反驳对他们的批评(如果任不寐拒绝刊登这 些投稿则 恰恰证明任不寐罪大恶极),但不是。他们不喜欢这些光明磊落的作法。他们专于背后告状,暗地运作,其小家子和卑劣直追中国历次政治运动中整人不倦 的小人精 神和伪君子之风。不仅如此,这些精于内斗的人却反过来构陷别人的同类罪状,同时在表面上把自己扮演成特别顾全大局、言必如天使的可笑形象。他们成 了民运精 神的监护人,却暗地里是地地道道的长舌妇。他们建立了一种体制外的体制,党文化和中国传统的那些脏东西在大小一切细节方面,渗透着他们的灵魂。批 高拒郭已 经使他们丧失了六四以来赢得的道义形象,若不悔改,他们就将在这条路上继续堕落下去。他们太爱虚荣了,又特别爱钱,所以我看改也难。

也许刘晓波会最终赢得对任不寐的胜利。他们自己也相信这一点,不过是在形式上。或者只能在那53次胜利的意义上才是胜利。这第54次围剿原因、手 段和善后 方面完全一致。那时候,不寐论坛面对的具有中国特色的共产主义体制,现在,不寐论坛面对的是具有中国特色的自由主义体制。那时候,是江泽民及其党 派不能批 评,现在,则是刘晓波丁子霖等及其党派不能批评。那时候,封杀的手段是中宣部和秘密警察,善后手段是不留痕迹,现在,同样是秘密手段并在公开场合 死不承 认。不过他们也未必真能胜利,哪怕在形式上。人们对议报的管理团队有很大的信心,议报在所有风波中持守公正立场和草根路线,赢得了越来越多无权势 者的尊 敬。他们不仅经受过中共监狱的磨难,也深受美国自由原则的熏陶。54次围剿可能只会再度自去其辱。

自由主义没有黑社会老大。尽管他们总想当老大,沾着鲜血就更想当然,没有鲜血的也谬托知己。批高拒郭孤立天网是因为高智晟郭飞雄黄琦没有在思想上 与他们保 持一致,否定唐德英是因为这位死难者母亲在组织上没有和他们保持一致;围剿任不寐是因为任不寐"竟然"给他们的"持不同政见者"的言论的网开一 面。他们代 表真理,代表方向,代表道德,代表理性,代表和平、代表知识、代表信仰、代表正义、代表幽默、代表宽容、代表智慧、代表著名、代表正确、代表轨 道、代表主 流、代表正派、代表清高、代表勇敢、代表眼泪、代表老师、代表文革、代表七九、代表六四、代表民运、代表自由、代表网络、代表绝食、代表维权、代 表上访、 代表改革、代表路线、方针和政策、代表资本家也代表农民工、代表学院应代表民间、代表作家也代表教会、甚至代表胡锦涛及党内开明知识分子,代表先 进文化的 先进方向,代表广大人民的根本利益,代表中国的过去、现在和未来。所有和他们不结党的人则正相反,代表一切应该"语重心长"劝导的傻B、不道德分 子、不理 智的动乱分子和破坏和谐的暴徒。自由主义在六四血污中滋生出这样登峰造极的伪善、不要脸、下三滥和狠毒,只能在"中国特色"的语义中才能找到答 案。

然而没有人能一手遮天,何况他们遮住的那块天只是坐井观到的那块天。所以无论他们怎样人多势众、怎样资源丰富,怎样道貌岸然,怎样口含天宪,怎样 不择手 段,怎样义薄云天,怎样正人君子,怎样名门正派,怎样心虚在数量上求胜,怎样贫困而在利益上结党,这一切在不寐论坛那里都一文不值。所以刘晓波怎 样胜利都 是不寐之夜的胜利,正如当初中共怎样封杀不寐论坛都是后者的荣耀一样。



议报论坛的公告:

公告:关于刘晓波、丁子霖等文章

尊敬的各位网友:

最后因刘晓波先生反驳郭罗基先生一文,本论坛再度收到大量的"商榷"投稿。首先我们非常感谢诸位对议报论坛的信任和支持,但请允许我们不能一一答 复,因此在此一并作出说明。

1、长期以来,议报论坛一直努力为不同声音(包括异见写作内部的不同声音,特别是投稿无门的那类声音)提供多元平台。这是我们的基本信仰,也是我 们对支持 者的负责任。但是,两年多来,刘晓波、丁子霖二位作家写信并当面向议论报提出抗议。在这种情况下,为尊重二位的意见,我们准备作出一些调整。

2、首先,我们不再以投稿专发的方式转发各类相关稿件,其次,各位若有不同的声音可以自己在论坛注册发言,除非涉及个人攻击和私人权利,我们将一 并保留,为尊重言论自由之基本精神。但一般我们不会放上导读,可参考:

井娃等:对笔会新闻公报的质疑联署信
郭罗基:独立中文笔会不是私家花园——答郑义
四川洛奇:想起丁子霖和吴蓓的故事

3、若有人不能注册发言,我们可以按您的要求为您注册网名,代为发贴。事实上在论坛软件存在一技术问题的时候,我们也常常向国内网友提供这样的服 务,而且可以最大限度地为他们提供安全保护。

考虑长期以来我们一直没有转发相关的一些投稿,现在又面临这两方面的压力,特此做出如上声明,请各位作者、读者谅解并给予支持。此外,我们继续欢 迎各位关注更广泛的政治话题和学术课题,一同为中国自由化事业贡献力量。

本站管理员

注:刘丁最终还是得逞了.议报老板杨健利回美后借故关闭了论坛.

stong104 发表于 2010-10-27 00:35

以下一组转贴,说的是晓波治下的笔会:

独立笔会前副会长、理事兼秘书长万之退会抗议内部整肃
2007-11-23 13:36:10 作者:万之
(杨千峰笔会现场供稿)

编者按:

万之先生是所谓"高寒开除诽谤案"中的"被诽谤人"。可他却一直拒绝为这桩"诽谤开除案"站台,并强烈谴责"开除案"的程序弊端。这对独立笔会中 的刘余利 益帮派是很具讽刺意义的,且不谈它还具有的法律意义。后来万之加入了反对派的行列,可就因为如此,他今天竟被逼得以退会来强烈抗议内部整肃的地 步。仅此即 可看出,笔会内的刘余利益小帮派的倒行逆施到了何等天怒人怨的地步!由此亦不难想到:难道他们一伙去年以来所一手导演的诸如"排郭门"、"对高智 晟落井下 石"和"救援高郭陈删名门"……等一系列恶性事件,仅仅是孤立的和偶然的吗?!



为抗议独立中文笔会"新理事会"整肃不同意见会员王一梁、万之宣布即日起退出独立中文笔会的声明

根据独立中文笔会"新理事会"11月16日第一次会议后发布的通报,该笔会网络工作委员会原有成员王一梁的职务被解除,而替换为张小刚。根据万之 的调查了 解,王一梁本人没有提出辞职申请,此项决定不是根据本人要求,而"新理事会"作出人事变动决定之前也没有事先征求王一梁的意见,陈述解除其职务的 理由。王 一梁在本次会员大会上多次发表与现"新理事会"成员不同的意见,这本身是会员参与笔会事务的权力,更是会员的言论自由,"新理事会" 如此滥用权力,解除王一梁的略有薄酬的工作职务,是对不同意见会员明目张胆的整肃打击,是对会员权利和言论自由的压制,严重违反国际笔会宪章精神,也是笔 会领导层排斥异己错误倾向的恶性发展,使得独立中文笔会堕落为一个玩弄权势者的群体。为表示抗议,万之宣布从即日起退出独立中文笔会。

万 之

2007年11月22日

抄送(英文):国际笔会理事会、秘书长、各国笔会、美国民主基金会

============================

附录:

万之:"法治"还是"人治"?

——评述独立中文笔会第三次大会系列之一


独立中文笔会第三次会员大会,以下简称"三大",名义上已经落幕。"三大"开得如何,是个什么样的大会?成功还是失败?团结还是分裂?光荣还是耻 辱?会员 当然可以自己评价。有会员认为"一塌糊涂"(朱学渊语),有会员认为"成功"(杜导斌等语)。万之准备撰写系列评述发表个人见解,谈谈"三大"暴 露出的本 笔会存在的种种问题。这里发表的是谈规章制度方面的问题。本届大会秘书处发布的"新闻公报"声称,因为笔会现在制订通过多项规章,如"会员大会议 事规则" (以下简称"议事规则"),所以管理上更加"制度化和规范化",笔会因此减少"人治"而有了"法治"基础。这种逻辑是否成立,其实只要看看中国大 陆情况就 能知道。如果说立法就能达到"法治",那么中国大陆现在可以说很"法治"了。然而,如果制订法则只是为当权者根据自己的需要使用,朝令可以夕改, 只许州官 放火,不许百姓点灯,那么,挂的虽然是"法治"的羊头,卖的其实还是地道"人治"的狗肉。


一、对各类"规则"的明知故犯

万之发表本文,也是为了回应某些笔会领导对四十多名会员质疑大会"新闻公报"的联署信的驳斥。一领导讥讽此联署信"搞笑",特别是讥笑说有些会员 在不知底 细的情况下被列入该信征求联署时的名单。万之可以承认,这次大会"搞笑"的事情确实很多,联署信操作上也许不够严谨,但领导者组织者玩弄规则更是 大会"搞 笑"主要内容之一。对各类"规则"的明知故犯,其实比联署信的"搞笑"不知道要可笑多少倍!

本笔会现在订立章程之外的子规章已经有八项之多,大概是国际笔会内订立规章最多的笔会了,还包括"理事行为规范",可以说不光大讲"法治"还大讲 "德 治"。但这些"法治"和"德治"规则,除了用以压制会员,例如本届大会所有会员提案都被组织者以不符合某条款而拒绝列入大会讨论,至少还有一项大 会动议被 大会主席以某条必须"当场动议"的条款否定,而与此同时,制订规则者自己却可以随其"人治"意图随意解释随意违反规则。这种把订立规章就当作"法 治",而 其实依然是"人治"玩弄"法治",真可以和中共玩弄"法治"相媲美了!

例如"财务条例"是此届理事会2005年11月14日修订通过开始执行,在"三大"前的八月份还重新贴到会员社区公告会员,这说明大会组织者领导 者很重视 此条例。但是,本条例规定财务监事必须向会员大会提交监事报告,本次大会中却没有实行,明显违规。若无会员指出,大会组织者领导者很可能就"蒙混 过关", 此条例也就成了一纸空文。而当有会员在大会中指出时,领导者虽然承认疏漏,监事也承认失职,却都不按照规章进行补救,补充监事报告,反而是利用规 则,以会 员不提动议就算拉倒,等于把不提交讨论监事报告的责任推卸写给会员。


二、把"法治"当儿戏的范例

再以大会开始时匆匆通过的"独立中文笔会会员大会议事规则"(以下简称"议事规则")为例,也可以说是把"法治"当儿戏的范例。此"议事规则"已 经刊登笔 会对外网站,作为笔会正式文件发表,大概是作为成就对外炫耀的,可其中漏洞很多,多条规定都足可成为大众的笑柄。其实,包括制订批准此"议事规 则"的领导 本身,还有甘愿做投票机器匆匆投票赞同此"议事规则"的会员如李剑虹杜导斌等,自己都无视"议事规则"的规定,肆无忌惮地违反"议事规则"。

此"议事规则"制订者强调说,此"规则"基本按照国际笔会代表大会现场开会的议事规则而制定,但制订者几乎没有考虑本笔会会员大会是网络大会的特 点,因此 僵化地搬用套用(也塞进一些国际笔会议事规则没有的私货)。例如它的"7.1、大会任何发言都应先公开向大会主席提出申请并获批准",只有个别会 员做到 了,包括万之本人虽然质疑此规则,但尊重"多数"会员投票通过的"规则",发言先提出申请或只作首次发言。相反,那些毫不犹豫地投票赞成此规则的 会员却从 来不"申请并获得批准",包括大会前预先审查通过此规则的多位前理事,都完全无视这条规则而随意发言。在万之对此条提出质疑之后,会长改为首次发 言不需要 批准,但是很多会员不光首次发言不经过批准,接二连三连四连五的发言都不征求会长的同意。再如,"7.2、大会主席应尽量给予每个申请者发言机 会,可根据 大会议程要求附以适当的时间或篇幅限制,并决定发言者的顺序"也完全是空话,根本做不到发言者有"篇幅"("篇幅"两字本来是为网络大会而加)限 制或者 "顺序",而那些不曾经动脑子就投票赞同"议事规则"会员,想说什么说什么,也完全不遵守什么"顺序"!

另外一条被视为儿戏的规定是"7.3、未经大会主席特许,任何人无权对同一动议、提案或修正案发言超过一次,只有提案人在大会主席宣布讨论终止前 有权发言 两次。"此条确实基本照抄国际笔会大会现场会议规则,但是在本笔会三大的网络大会上,除了郭罗基和万之遵守,没有其他会员做到,也足可视为一条被 "搞笑" 的规定。

再看此条:"7.4、未经大会主席批准的发言……大会主席应立即制止,并予以取消或删除。对违反大会发言程序者,大会主席可中止其发言资格或与会 资格。" 可以看到,本次大会绝大多数发言未经过批准,而大会主席也从来没有制止或者删除。如此可以看出,本次会员大会八十多个会员投票赞成通过的规则,会 员不执 行,主席自己也不予执行,说是儿戏或者荒唐闹剧也一点不过分,完全"搞笑"!

另一条完全没有照做作的规定是"10.4、大会主席宣布一项票决开始后,相关的大会发言、辩论和游说都应停止"。多数会员在投票开始后依然对票决 内容争执 不休。这里当然还有一个明显的原因,就是当会员对某项程序,例如财务报告或者工作报告的讨论根本还没有充分展开时,大会主席就已经匆匆宣布票决开 始,匆匆 通过。很多会员,根本不仔细阅读工作报告财务报告内容,纯粹作了投票机器!甚至在工作报告通过之后,理事余杰和理事候选人齐家贞突然提出审查新闻 秘书万之 在香港会议上的失职问题,理事带头如此公然完全违反"议事规则","搞笑"真是到了无以复加的程度,所以万之立刻附议"打倒万之",不过是个讽刺 "搞笑" 的行为,但是还是有些高明会员没有看懂这是"搞笑"!


三、"议事规则"中第八条"大会提案"有违章之嫌

"议事规则"在大会前是贴出社区请会员讨论提出修改意见的。当时几乎没有一个会员对讨论感兴趣,只有万之指出,其中第八条"大会提案"部分有违反 笔会章程 之嫌疑,因为它用非会员大会前间的一条规定来限制会员在会员大会上直接提出罢免理事的提案,实际上硬性规定会员对大会提出的罢免案只能是先经过理 事会审议 的"复议"案(见"(2)罢免案(复议):根据《章程》第二十四条七款处理,五分之一以上会员联署提出,经理事会审议后,可按常规提案提出复 议。")这甚 至可以包括会员完全有权在大会期间提出的紧急罢免提案,这条规则本身就是一条"搞笑"的规则,因为理事会在大会期间是不具备"决策"权力的,这点 后来大会 主席自己都承认了。问题是,万之大会前提的意见,上届理事会完全不予理会,会前交会员讨论的该规则原封不动,不经过修改就一稿(?)通过(那个组 织能够一 稿通过如此重要规则?)这样草率处理并强行通过的"规则",其漏洞百出自然也不奇怪。


四、选票上的明文规定成废纸

就点票引起的争议而言,我们也不妨看看"议事规则"的相关规定:"(4)由大会主席专门指定的三名监票人,协助票决的计票工作,负责点票事 务;",以及 "6.4、监票人对会员的不公开投票情况负有保密义务。"这里,并无授权监票人把投票情况告知任何人,在没有注明除外情况下,这当然包括大会主 席,包括大 会秘书长,否则还叫什么"保密"!可见此条规则也没有遵守。此外,大会发给会员的选票有一条明文规定,即"投票"必须同时发到三个点票人的信箱。 如果这条 规定依然是大会投票的有效规定,则理事选举就根本不存在125有效票。如果承认125票有效而需要重点125票,那么就不妨说白了那条明文规定也 是一条无 用的规定!

此外,大会前的通知中有关会员不交会费两年就终止会籍的规定,关于参加大会必须在九月15日前报名的规定,最后也都成为毫无意义的规定,因为很多 两年以上 没有缴纳的会员依然参与投票,而9月15日前没有报名的会员投票也被大会组织者认为有效。如此违反自己发布的通知的规定,那么这些规定自然也都是 空话,都 是骗人的游戏,都是"搞笑"!

一个根据"搞笑"的"议事规则"召开的大会,难免使得大会本身也很"搞笑",所以万之很早退出大会会场,实在是因为没有时间也没有兴趣陪着"搞 笑"!


========================

From: 王一梁1
Sent: 11/18/2007 3:18 AM

好!我支持你!

迈平,回首往事,我真难过。想想当时(4年前)我和你就谈到了今天的情景。难道我们现在真得到了报应的时候吗?比如说,我们的笔会网, [url]http://www.chinesepen.org/[/url] 点击率是20多万,丢脸啊!因为我家宝宝一个人的点击率就可达近90万!这件事情我们可以一直谈下去。

一梁

From: 野渡舟横
Sent: 11/18/2007 4:41 AM

一梁兄,别人如果有误会我倒不吃惊,我是吃惊于你作为前网络小组成员会说出这样的话来。笔会网的点击率20多万指的是首页访问量,如果用你家宝宝 的博客访 问量来计算的话笔会网站访问量应该是多少你应该清楚,相信我说最少300万这个数量你会赞同吧?不要和我说博客和网站的访问统计常识你都不清楚 啊。

供本会会员阅读参考文献:独立中文笔会理事行为守则(2006年1月21日通过)


From: 加拿大盛雪 Sent: 11/18/2007 4:27 PM

看了这篇评述,挺感慨的。咱们这些人平时都极忙,这篇东西可以看得出费了很多时间、精力、心血。

其实,笔会里真正了解章程,知道运用章程和依据章程的有几个人呀。立事主事者如果乱来,只有明白的人发现并提出来,大家才会意识到(当然不包括早 就站好队 的,站好队也没有什么不对,人有私谊天经地义,只要不涉公共利益)。立事主事者如果能够从善如流,边运作边改善,不但学习民主,更在完善制度。可 惜我们的 管理层太敏感、太脆弱、太护短,一有人提意见,马上激烈反应,全面狙击。不但逼得提意见的郁闷冒火,也把自己逼得胡言乱语,胡证乱引,错上加错。 掌握主动 的一方,一再放弃中间许多回头纠错的机会,到头来只有坚持一错到底,来证明自己始终是对的。提意见的,这时会放弃继续提意见吗,当然继续找其它错 漏。

stong104 发表于 2010-10-27 00:37

对"独立笔会"本届《大会新闻公报》的质疑
——四十四位笔会会员的联署信2007-11-13 18:03:42 作者:杨千峰(供稿)  

我们认为,2007年11月2日,大会主席关于本届大会结束的公告,违反了《独立中文笔会会员大会议事规则》。

11月1日,监票人张小刚提出了四项验票动议,当场即由贝岭、仲维光、还学文、周勍、郭罗基对四项验票动议均予以附议。后又有多名会员对四项验票 动议附议 或部份附议。按照《议事规则》,已达到了其 9.2条规定的启动程序动议的法定人数。但是,大会主席未对该项程序动议作出裁决,而是认为"对查票问题并没有形成有效的提案或动议",宣告本届大会结 束。

大会主席宣布大会闭幕六天之后,《独立中文笔会第三次会员大会新闻公报》由已经不复存在的大会秘书处对外发布。我们认为,这是无效的《新闻公 报》。同时, 该《新闻公报》掩盖了大会暴露出来的诸多问题,例如将闭会前的程序动议表述为︰"监票人为澄清真相主动提出的查票程序动议,因未符至少4位会员当 场附议的 规定而失效",是严重偏离大会的实际情况的。

我们因此郑重请求本笔会未来的理事会接受下列签名会员的请求,立即组成对本次笔会会员大会诸多问题予以调查的监察组,公布调查报告和解决问题的方 案,以使笔会走出目前的困境,进入新的工作期。

独立中文笔会会员(四十四人) (姓氏笔画为序)

万 之、马 兰、马 建、贝 岭、王建波、王一梁、王宏辰、井蛙 、朱学渊、东海一枭、老 沙、还学文、沈 睿、刘国凯、刘 水、伍 凡、仲维光、曲磊磊、张广天、张桂华、吴晨骏、吴 非、阿 海、杜家祁、孟 浪、周 勍、黄河清 、京不特、郭罗基、盛 雪、逸 风、彭小明、楚 金、莫建刚、梅菁、秋潇雨兰、舒 阳、胡 俊、海洛英、陈接余、曾 铮、高安华、樊百华、翾素莱


=================================

独立中文笔会第三届会员大会新闻公报

(独立中文笔会第三届会员大会秘书处报道)独立中文笔会于2007年10月8日至11月3日在网络社区召开第三届会员大会,220名会员中的 148人报名 参加了大会。根据大会通过的议程,大会召开了六次全体会议,通过了《独立中文笔会会员大会议事规则》和理事会提交大会的工作报告及财务报告,根据 章程改选 了理事会,并选出了郑义为会长,江棋生和巫一毛为副会长。

独立中文笔会成立于2001年,并于当年加入国际笔会,原名为中国独立作家笔会,创会会员为海内外30多位中国知名作家,流亡美国的两位著名作家 刘宾雁先 生(已故)和郑义先生分别担任主席和副主席。2003年和2005年,相继在网络社区召开第一届和第二届会员大会,居住北京的著名异议作家刘晓波 博士两任 会长,蔡楚、万之、余杰、陈奎德先后担任副会长,并在第二届会员大会上修改章程,改用现名——独立中文笔会,根据国际笔会的会员标准,鼓励更大范 围内的中 文文学工作者加入笔会。

本届会员大会由上届会长刘晓波担任大会主席。他在开幕词中首先代表全体会员向前两年去世的三位会员——创会主席和荣誉会长刘宾雁、诗人兼诗歌理论 家杨春光 和小说家杨川表示哀悼, 对仍在狱中的五位会员——诗人兼新闻工作者师涛、网络作家张林和杨天水、诗人作家力虹、.画家兼行为艺术家严正学表示关切。

在大会的第一次会议上,首先无异议通过了大会主席提名的大会秘书处:秘书长张裕,副秘书长王怡,成员野渡、曾铮、巫一毛、廖天琪、齐家贞、武宜 三、雪迪、王一梁、赵达功、滕彪、马建、楚金,大会监票人温克坚、张小刚、一平。

随后,大会又经讨论和电邮投票,通过理事会提交给大会《第三届会员大会全体会议议程》和《独立中文笔会会员大会议事规则》。《会员大会议事规则》 是章程之外的第一个由会员大会通过制订的规则,标志着笔会的组织运作将更加走向制度化和规范化。

在大会的第二次会议上,大会经过颇为热烈的讨论,以86票赞成、1票反对、2票弃权通过理事会工作报告,以84票赞成、1票反对、4票弃权通过理 事会财务报告。

理事会工作报告显示,在册会员两年来从145人增加到220人,增幅52%;目前的国内外会员比例仍是基本对半,但80位新会员中的知名作家、学 者、新闻 工作者及异议人士在国内的比例大大提高,如沙叶新、高瑜、贺卫方、陈子明、江棋生、焦国标、张广天、王光泽、朱健国、李昌玉、马少方、卢雪松等; 国外的则 有张戎、徐文立、张伦、傅红、杨翊珊等。一些会员基于有11名会员申请被拒绝的比例,提出对入会标准提出质疑和建议,有待下届理事会考虑是否制订 相关细 则。

工作报告中还遗憾地表示,四位会员选择退会,一位会员因一再违规不改而被终止会员资格。不过,退会率从上届7%降到不足2%,在内争外压比以往大 得多的情况下殊为不易,可见笔会的内聚力和耐冲击力已大有进步。

对于理事会在收到并处理的两个有关会员违规问题的投诉,将其中一人(高寒)经过一年的反复警告而决定"终止其会员资格",有少数会员不同意工作报 告中的 "不得已而为之"的评估,从程序和事实方面提出一系列争议问题,对此案未能被列入大会议程表示了强烈不满,但因未提出程序动议及相关提案否定理事 会的决 定,因此没有进行大会票决。

工作报告还肯定了笔会制度建设的大大加快,在章程外的各项规则条例已增加到八个,对于减少本会对 "人治"——负责人或管理人员以个人素质治会——的依赖性,对于以"法治"作为一个组织稳定发展的基础,都已发挥了积极的作用。比如《理事会议事规则》和 《理事行为规范》的制订,对于理事会运作的自主、稳定、条理和效率,对于理事间相处自律、求同存异,都有相当效用。笔会的计划内工作项目都进展和 完成良 好,尤其是各项国际会议和合作,网络小组、自由写作委员会、狱中作家委员等重点项目都圆满超额完成,新建立的翻译与语言权利委员会和女作家委员会 的项目也 发展很快;计划预算外的活动也大大增加,对于促进与各方面的合作尤其明显。

工作报告最后强调,笔会作为中国大陆推动和维护言论自由的最重要社团,已为世所公认,这是与全体会员尤其是工作人员的努力分不开的。理事会希望本 次会员大 会对此工作报告以及两年来的全部工作充分发表意见,尤其是指出错缺之处,以作为下届会长、理事会和所有日常工作机构和工作人员的镜鉴。

理事会财务报告显示,与上届的年收入相比,笔会本届第一年收入增长40%以上,但第二年的收入因资金来源单一,与上年持平。理事会对本会财务状况 的总评"节约守成有余,开源发展不足",得到与会会员的基本一致认同。

大会的第三次会议,议题主要是关于大会主席对14位会员联署的《对续任理事余杰的不信任案》的裁决:由于本笔会章程只对罢免案联署人数作出了规 定,而无不 信任案联署人数的规定,因此不信任案的立案门槛只能参照罢免案的规定执行,由于联署人数不够而无法立案。提案人等很多会员展开了激烈的辩论,12 位会员提 出反对大会主席裁决的程序动议。该动议经过票决以30票赞成、50票反对和5票弃权未获通过,即大会主席的关于"不信任案的立案门槛只能参照罢免 案的规定 执行"的裁决生效,该"不信任案"未获列入大会议程。

大会的第四次会议为理事选举,有125位会员参加投票。由于九名理事中有4名理事——刘晓波、王怡、余杰、蔡楚的4年任期刚过半,新当选理事5 人:郑义 (106票)、廖天琪(女,103)、巫一毛(女,102)、赵达功(98)、江棋生(93),候补理事2人:阿海(78)和齐家贞 (女,76)。随后的 第五次会议上,搭档竞选的会长郑义、副会长江棋生和巫一毛当选。

大会中一监票人因操作失误,在截止投票前将其手头的理事投票统计记录误发给一候选人,导致了对理事选举电邮投票的计票结果问题的质疑,并由此产生 一系列争 议,虽然质疑时间已在数天之后,早已超过了《会员大会议事规则》规定"应在宣布后24小时内向大会主席提出"的时限,但是大会主席考虑到会员对民 主程序尚 在学习过程中,且指控严重,因此裁决可由质疑者或其他会员提出查票的建议,以供大会选择,并延长会期两天。监票人为澄清真相主动提出的查票程序动 议,因未 符至少4位会员当场附议的规定而失效,包括质疑者在内的其他会员也未提出任何相关动议或提案,全部125位投有效票的会员名单公布后至今也无任何 异议,因 此理事当选的有效性已然无可置疑。

大会的最后一次会议上,新任会长和副会长相继发表当选感言。郑义在感言中说:

今天不是一个喜庆的日子。今天得到消息,我们笔会的会员包遵信先生因病与世长辞。包遵信先生是一位引领风潮的思想者,是八十年代思想自由运动的主 将,也是我八九年在天安门广场上的亲密战友。他的离去,使我们大家都深感悲痛!

首先,我要感谢朋友们对江棋生、巫一毛和我的信任!感谢你们赐予我们这样一个为大家,为自由伟业服务的机会!

我还要感谢上届理事会、秘书长,感谢各工作委员会!他们交到我们手里的,是一个朝气勃勃、兴旺发达的组织。对内,我们有稳健的发展,新会员成分和 数量都有可喜变化。对外,积极参加国际笔会的各种工作,不过短短数年,已经成为世界几大分会之一。

我的真诚的感谢之情,还要献给为自由写作而受难的系狱作家,特别是本会作家师涛、张林、杨天水、力虹、严正学!比起他们对自由写作事业所作出的贡 献和付出的代价,我们的作为是微不足道的。只要他们一天不出狱,我们的声援救助就一天不会停止!

我高度赞同我们笔会内部的这种主流意见:我们没有敌人,包括体制内的作家同行和有官方背景的其他几个国际笔会中国分会(中国笔会、上海笔会、广州 笔会)在内。

我是一个有着全部人性弱点的人。希望借助于笔会完善的制度和诸位的监督,我的种种个人缺点不至于影响全局。希望两年任期结束时,我交给下届会长的 将是一个团结友爱兴旺发达的局面。

继承包遵信先生未竟的事业,为争取思想自由言论自由而顽强奋斗!

疑似猪头 发表于 2010-10-27 00:41

记号

stong104 发表于 2010-10-27 00:41

独立笔会再爆大丑闻,秘书长张裕涉嫌选举作票
2007-11-01 21:36:42 作者:杨千峰(现场供稿)


笔会秘书长张裕

各位会员:

本次大会理事选举于2007年10月21日北京时间23:00结束。大会秘书处公布理事选举结果为:总投票 125票/人;投票之和数 726票。当选理事五人:郑义(106),廖天琪(103),巫一毛(102),赵达功(98),江棋生(93)当选候补理事二人:阿海(78),齐家贞 (76)。

根据大会公布的《独立中文笔会第三届会员大会理事选举票〉规定,要求会员同时给一平、张小刚和温克坚三位监票人发送邮件,否则作废票计。

但是有确凿的证据证明,监票人之一于10月21日北京时间22:45所做的投票统计,投票人数仅为109人,投票之和数:617票,其中郑义的得 票数为 89票。此后该监票人之一一直到21日23:00投票截止,没有收到新的投票。上述情况,监票人之一已经书面确认(见附件)。

该监票人之一同时书面确认,三位监票人的收票数目都不相一致。

该监票人之一也书面确认,三位监票人的收票结果,本该由监票人之一汇总的,结果是由大会秘书长张裕汇总(见附件)。

以上事实说明:

第一,三位监票人违背了公正和互相监督的原则,没有按照选票上规定的以三人同时收到作为计票的依据。即使由于客观原因,使得会员只向一位或二位监 票人投票,监票人也应该用各种通讯手段,要求会员确认投票。

第二,三位监票人违背了监票独立的基本立场,将最终计票权,出让给了不具有监票人身份的大会秘书长,客观上有渎职之嫌。

由张裕等起草的《大会议事规则》,规定大会秘书处的职责其中"(4)由大会主席专门指定的三名监票人,协助票决的计票工作,负责点票事务",含义 相当混乱,模糊不清,但是决不可能由大会秘书长直接进行最后计票,何况张裕本人也在109投票人之列。

第三,大会秘书长张裕作为本次大会议事规则的起草人之一,在明知没有最终计票权的情况下,有意对投票进行所谓的"汇总",完全侵犯了选举投票的独 立性。

第四,张裕在明知选票必须以三位监票人同时收到为依据的前提下,不仅没有纠正三位监票人的错误做法,反而违规对会员投票进行"汇总"。其汇总结 果,和至少一位监票人的计票结果完全不同(监票人之一接到选票109票人),因此有故意提高投票人数和投票数之嫌。

第五,监票人之一接到的109人投票和公布的125人投票,增加了16名投票者,而理事候选人郑义的票数却从89票变成了106票。即使真有16 名新的投票人,而郑义的选票却增加了17票。这不得人让人怀疑选举的公正性和严肃性。

第六,本次大会秘书处设有专门的提案小组和选举小组。秘书长张裕身兼提案小组组长,副秘书长王怡为选举组组长。张裕在明知无权介入选举事务的前提 下,接管 选举投票最后结果,涉嫌营私舞弊。同时,选举组成员楚金因为无人置理,在社区内对选举工作进行质疑,遭到张裕训斥。张裕因此有压制民意监督之嫌。

上述监票人之一经过发现和自查,已经在早于28日北京时间21:56前,向大会主席刘晓波和大会秘书长张裕发出选情出现异常的通报(见附件)。到 现在为 止,已经过去了足足48小时,无论发生了什么事情,大会主席和大会秘书长都应该有时间作出反应。但是,我们至今没有看到任何反应。为此,我们不得 不在大会 社区公布本次大会理事投票选举出现的异常情况,并促请大会主席立即暂停与该情况有紧密联系的大会秘书长张裕的职务,延长大会会期,组成由本会律师 参与的特 别调查小组,对理事投票选举情况进行彻底调查,调查结果公布大会。如果确有作弊或违反大会规则情事,应重新进行理事选举。

鉴于本次选情出现异常情况,系由监票人之一进行自查后,已经向大会主席和大会秘书长发出通报。为避免本次选情异常情况被会外人员利用,对笔会造成 不必要的 伤害,上述情况中涉及的附件,不在社区贴出。关心本事件的本会会员可向 [email]minhaigui@googlemail.com[/email] 索取。

阿海,楚金

2007年10月30日 北京时间21:56



刘晓波欲草草散会,张晓刚郭罗基贝岭等提验票

2007-11-02 08:14:13 作者:杨千峰(现场供稿)

刘晓波:

阿海与楚金提出质疑,三位监票人也作出了解释,但到目前为止,三人的解释并不能说服阿海和楚金。现在,讨论已经进行了两天,如果这样继续下去,本 届大会的结束将遥遥无期。所以,大会主席希望阿海和楚金给出明确的回答:

首先,请你们明确确认是否要求查票?如果答案是肯定的,那么如何保证查票的公正将成为首要问题。由于二位对此思考颇多,请二位贡献智慧,提出具体 的查票方法,特别是查票人如何产生。也欢迎其他会员提出建议,以供与会者选择并实施。

====================================================

张小刚:

各位会员,

我这里拟了几个对理事选举进行重新验票的相关动议,欢迎附议。各位可以附议其中的一个或多个。附议时请具体指明所附议的具体哪一个动议(例如, "附议动议一","附议动议一、二、四","附议动议一、二、三、四"等)。谢谢。

张小刚



※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※



动议一:关于对理事选举进行重新验票的程序动议

鉴于有会员对本次大会理事选举的计票过程提出质疑,特决定组成验票小组对该次选举进行重新验票。该验票小组的组成及运作方法,由本大会另行通过决 议规定之。



※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※



动议二:关于变更表决计票方式的的程序动议

现决定从本决议通过时起,至本次大会正式闭幕止,所有的表决一律以公开记名投票的方式在本会社区网站上进行。因故无法登陆本会社区的会员,可提交 署名委托书,指定另外一名会员代为在本会社区投票。

本程序动议自身,以与会会员多数无异议为通过的方式,交大会表决。



※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※



动议三:关于验票小组的组成及运作方法的临时动议

一、验票小组负责对对本次大会理事选举的选票及计票结果进行重新验票。

二、验票小组由本次大会推举五名与会会员组成,必须均未参与过本次大会理事选举的计票工作。

三、验票小组组员互选,产生一名召集人。

四、验票小组安排三名组员,分别从三名原监票人员处接收理事选举的选票及相关原始资料,并与以清点。

五、验票小组从选举组处接收理事选举的最终统计资料、与会会员名单及联络办法,并与以对照核查。

六、原监票人员及选举组成员应充分配合的验票核查工作。

七、验票小组成员负有与原监票人员及选举组成员同等的义务,遵守大会议事规则的相关规定。

八、验票核查结果经验票小组全体成员一致认可通过后,公布于本会社区。



※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※



动议四:提名推举阿海、楚金、盛雪、朱学渊和阿钟出任验票小组成员的临时动议

推举阿海、楚金、盛雪、朱学渊和阿钟五名会员出任对理事选举进行重新验票的验票小组成员。


====================================================

贝岭:

应张小刚的请求,也是时间紧急,作为创会会员的郭罗基老先生(他因计算机故障)、仲维光先生、还学文女士(他们因早己决定不在内坛写文)、贝岭, 以及会员周勍(他在国内无法进入内坛)先附议张小刚的动议1、动议2、动议3、动议4。

若另四位会员在正式收到并细读张小刚电子挡动议后另有撤附议某一动议之决定,我会另上贴告之。

验票之事,基于三位监票人均已认同并有提议,更因需面对公众媒体和公众的关心及笔会的信誉,不可轻忽。故,期望此次大会主持人及相关工作人员等直 接决定,以尽早进行。

stong104 发表于 2010-10-27 00:44

众会员续质疑选举弊案,刘晓波拒复核宣布散会
2007-11-03 01:09:49 作者:杨千峰(笔会现场报道)  

从"闹事"说起

阿 海

各位会员:

会员大会开到现在,相信很多会员已经非常头痛,很多会员感到不安甚至反感。我也相信也有不少会员会认为我是这种混乱的罪魁祸首,是"闹事"的模 子,张裕认 为我很恶毒,而且在话语中开始"辨"人,大概是准备秋后算账。一平兄的话语里也出现了"闹"的字眼。我相信不少会员会认为这是我在闹事。

因此我希望会员们能再给我一次机会,从"闹事论"开始谈谈这次事件。


一、是谁让事情闹起来的?

从现在各方提供的言论和证据看,我想各位会员已经可以看得很清楚了。27日我向当事人一平发信询问,在收到一平的回信后我感到事态严重,因此立即 再给一平 写信,要求他自己提出这个问题,进行调查。我在信中写得非常明确,"鉴于这一情况的严重性,也为了笔会免于陷入混乱和被动的情况,我谨要求一平兄 以监票人 的身份立即向大会主席提出选情出现问题的紧急要求:.....如果能够做到这样,事情就是笔会选举人员内部的一次自查和自律,自内而外,显然能够 保持笔会 的团结,体现笔会的自律精神。"

一平28日北京时间22:56写信给我,确认他已经向大会主席和大会秘书长提交了报告。报告内容没有附送给我,我并不知道。但是此后的48小时 内,我没有 收到来自大会主席、大会秘书长和一平的任何书面的文件。因此,30日晚上22:56,我联合楚金会员,在社区贴出了《促请声明》。声明隐去了一平 的姓名, 也没有公布我和一平之间的来往信件。

根据张裕现在公布的所谓"反应"邮件,他是对此事不屑一顾,还要追究我的责任。我想,有基本逻辑常识的人都能看得出来,这件事情,到底是谁要 "闹"起来 的。话反过来说,我虽然是极偶然得到的文件,但是我看到了问题,而装聋作哑,甚至拿去拍张裕的马屁,以求封赏,这是我所做不出来的事情。


二、没有比发布《声明》更好的办法了吗?

武宜三先生在他的帖子里隐约说了,阿海你难道没有比发布《声明》更好的办法吗?并用钱包做了例子。但是钱包的这个例子实在太蹩脚,因此我当时反应 非常激烈,使我失去了一个朋友。这个问题,当然也同样会是其他会员思想中的一个疑问。

但是要说我没有思考过这个问题,那是对我的智力的侮辱。从我个人角度讲,不发《声明》,而是把得到的材料用来向张裕拍马屁;或者是向全体新老理事 发群邮, 大大地向新老会长、卖个人情,自然对我以后在笔会的处境大有帮助,甚至讨个一官半职,也不在话下。而发布《声明》,无非是成为孤家寡人。

现在笔会的情形大家也清楚,谁要是敢揭疮疤,肯定是没有好果子吃的。张裕在其31日瑞典时间上午10:25群发给一些人的邮件中公然、明确地说: "我倒认 为一平的失误恐怕是"天意",太巧了。无论利弊如何评估,我倒更注意它可能有的好的效果,所谓"知人知面不知心",这个能辨人的机会是很难得 的。""辩 人"干什么?不是要秋后算账吗?不是要给我穿小鞋打闷棍吗?

所以从我个人利弊上讲,发布《声明》,有百害而无一利。但是,我的确是别无选择。要么是加入张裕,以后谁敢提意见,就抡棍子打,用谣言诋毁,非整 死他不 可。要么面对会员,做好被打闷棍的感觉。大概过不了几天,我的笔会翻译与语言权利委员会协调人的职务就会被合理地免掉。这是我有思想准备的

事情。


三、如果我想闹事的话

各位会员也可以想一想,如果我想闹事的话,那可以闹事的办法和手段太多了。

比如说,我可以把我手里的那份Excel文件直接往社区贴。我可以化名或者不化名在会外论坛发贴,谁也没有我掌握的第一手材料多。反正我要被孤立 的,这样做和现在的做法对我的后果,不过是五十步和一百步的区别。

我也可以在纸媒上发表文章,写出长篇章回体报告文学,形成所谓的外界压力。

我也可以直接报告国际笔会。国际笔会秘书长尤金·寿根现在正在处理越南笔会的内部纠纷。独立中文笔会不过是国际笔会的一个成员笔会,国际笔会当然 要管。我 直接报告国际笔会,也许比贴在社区上,更有法理依据。我也可以直接给国际笔会主席格鲁沙打电话,跟他说说这里的选举问题。

我相信,张裕如此自信的所谓辩论才能,不过是在社区里面横行而已。之所以还让张裕在这里用鄙视别人智力的方式在辩论,归根到底,不过是中国人的一 句老话,家丑不可外扬。我想这也是许多会员出自内心的愿望。


四、事情是验票可以解决的吗

各位会员,我相信大家对目前的状态,已经非常不安和反感了。张裕也开始用"恶毒"来对我进行人身攻击了,我当时回了一个同样涉嫌人身攻击的帖子, 上去后觉得不妥,自己删除了。事情再发展下去,更加混乱,更加会牵扯到人身攻击,而完全背离就事论事的原则。最后是一场对骂。

我也感到非常悲哀,我的《促请声明》中提到的问题一再被误解,尤其是监票人之一也用"闹事论"在看待这个问题。我的《促请声明》中,对三位监票人 的诚信没 有提出任何怀疑。我在和三位监票人辩论时,也明确说了,他们只有两个问题,一是擅自更改规则,二是不当出让最终计票权。这两项指责,是善意的,是 不带有任 何"有罪推定"的前提的,也和三位监票人的诚信无关。这种疑问,也和什么"重新验票"动议毫无关系。再说一句,这不是对三位监票人的诚信怀疑。一 平先生现 在指责别人闹事,是用阶级斗争的办法来解决笔会问题,第一是带有情绪的,第二是有选择性的指责。张裕这封充满了人身威胁的信,我想也发到了你的信 箱里,你 怎么就没看出来,先"辨人",然后逮着机会整死他,是更有阶级斗争的性质呢?

事情不是用验票可以解决的。现在很清楚的是,大会秘书长违犯规则介入最终计票,选择性地公布了选举结果;事情出来后不仅不肯自我反省,而且强词夺 理。用一 种最新创造的中文语法解释本会章程第三十一条。这样下去,对笔会的健康发展,是非常有害的。这是我的看法,同时我认为这个问题,根本不是用验票能 够解决的 问题。


五、我到底是什么目的?

有朋友问我,你这样"闹",到底是什么目的?这是一个非常好的问题。这大概是将事情引向一个完美结局的一把钥匙。也有会员劝我,张裕秘书长这么辛 苦,你干嘛和他过不去。我非常尊重的蔡姐也发帖感谢张裕的辛苦,我完全赞同。我也同样愿意赞美张裕的辛苦。

其实这个问题,我在大会中间已经说过了,这里可以重复一下我说过的话:

在非洲塞内加尔参加国际笔会年会的时候,我特意跑到张裕和杨炼住的房间,跟他说他应该参选理事,然后以笔会副会长的身份专门领导狱委。杨炼当时也 在场。这 是我的真心话,张裕为笔会立下汗马功劳,应该拥有相应的荣誉和地位。但是话反过来,这句话的意思,就是我觉得他实在是不适合当秘书长了。因为他的 辛苦工 作,已经侵犯了一个小小的NGO的基本的民主原则。秘书长、组织秘书、狱委,最重的三权集于一身,说话渐渐地跋扈,对会员动不动就是训斥,就是用 老子对儿 子的口气说:"你看是不是这样?"这是一种明显的病状:叫做权力综合症。如果解除了他的部分权力,反而对他是有害无益的,因为笔会是个大家庭,是 由最爱面 子的文人组成的团体,最需要的是互相尊重。他这样搞下去,迟早有一天,会把自己弄得很难看的。所以我这里也对蔡姐说,您支持张裕,绝对是对的,但 是,客观 上也许会害了他。所以上个贴中我就说,如果你宣布不再做秘书长,我就发表声明退出理事选举。意思是求求你别当秘书长了,我可以用不参选理事的代 价,来换取 你的承诺。

张裕显然不是这样理解的。甚至是对我是怀恨在心,认为我这是要他难看。事实证明,他还是要在本次大会之后继续当这个秘书长,理由是人家非要让他 当。我曾经 当面问过他,你自己不想当,莫非人家还会拿刀子架在你脖子上?我想没有人会强迫让他当秘书长的。至于张裕像祥林嫂一样地到处说当秘书长是"苦 洋",这也是 权力综合症的一种表现。

天地良心,张裕以前对我不错,虽然有过几次辩论上的过节,但是都是无关紧要的小节。所以我绝对不是跟张裕过不去,而是跟"权力综合症"过不去。谁 得了权力综合症,要凌驾于会员头上,我就不但要过不去,必要时候还要拼命。

我看大会开到这里,也差不多让全体会员感到疲劳了。从这个意义上讲,如果张裕发个简短的贴,声明他不再当秘书长(或者副秘书长),我赞成朱学渊老 师的意见,可以闭会了。我想这个要求极低,也是一个非常简单的解决办法。

如果张裕还是非要当这个秘书长不可,或者我们这个笔会,不用张裕当秘书长,全体会员就要吃"带毛猪"了,笔会就无法运作了,那我也是不会服气的。 古人说,舍得一身剐,还敢把皇帝拉下马呢。


郑义:

阿海兄,

你认为张裕把这个秘书长的位子看得多么重,拼死护卫,不肯放弃,实在是误解了。

30日,张裕在一封给我的E-mail中坚决表达了他的辞意:

"其实,你更迫切的现实问题是,你先去找个人准备接秘书长才是。大会完了,我的任期就到头了。这件事在客观上倒可能最帮我个人。"

从工作出发,我希望他继续担任这个职务,多次讨论,他坚持自己意见。我也体谅他连干两届的巨大付出,而很难强迫他接受。但工作还是要有人来做,因 此请他提 出可供选择的继任人选。本来,我是希望笔会整个工作班子原封不动,"只做加法,不做减法"。我们章程设计得很合理,理事会、会长副会长换届,但工 作班子保 持稳定,基本不受换届影响。这是保持"行政中立"的需要。秘书长、各工作委员会虽然是会长任命,但他们不是为会长工作,而是为笔会工作。我们不要 搞中国式 的"一朝天子一朝臣"。

多少了解一点笔会工作的朋友,我相信都会承认张裕的重大贡献。说老实话,向他那样敢于负责,全身心扑在笔会上的人确实难找。我还要继续挽留张裕。 同时,我 也希望大家公开或私下推荐合格人选。像张裕那样负责,尽?摹⒏矣诩岢衷?颉⒂⒂锖谩⒉荒彼嚼?⑻钩稀H绻?泻鲜实男氯搜。?依忠庹旁=饧坠樘铮? フ展艘幌 滤?募彝ァ?

当然我不是说张裕是个完人,他也有自己的缺点,比如大家提到的,有时说话口气不那么令人舒服。他对晓波和我的态度,比对各位会员"凶恶"百倍。

"铁打的营盘流水的兵"。笔会不是谁的私产,不过是通过我们的手一棒一棒传下去。

作为新届会长,我当然尊重会员们对人事安排的意见。如果多数会员不喜欢张裕,我当然乐意遵从。如果是个别意见,无论多么强烈,恕我不能从命。因为 这等于把 少数意见甚至个人强加到多数头上。根据章程,会长有任命权。但行使这个权力,是需要民意基础的。章程上没有明确规定,但是,这是一个不言而喻的前 提。


阿海:

郑义兄,

记得兄曾经对我有过风雪之夜,到瑞典寻访时,多了一盏灯的话语,让我深感温暖。实际上,笔会又何尝不是我们在风雪之夜,所寻访到的一盏灯呢?李零 说:"在 现实世界中找不到精神家园的人,都是丧家狗。"我深以为然,也以能够与兄共享这精神家园中,一盏燃烧出温暖和些许光明的灯,作为我的光荣。

由于疏忽,我当时没有及时对您的话语作复,但是这段话一直留在我的脑海里,挥之不去。我这里再向您道个谦,希望你原谅我的疏忽。这是很不礼貌的。

客套叙完,咱们也说两句闲话。

一、您引述章程,完全引错了,也理解错了。秘书长不是由会长任命的。各工作委员会协调人也不是会长任命的。这个问题,本来应该是《章程》专家张裕 来给您纠 正的,但是尽管他对您要比对会员凶一百倍,也不会来纠正您的错误的。所以"程序先于是非",是有选择性的,对上智和下愚是有所区别的。

二、曾经很想在事情拿到社区之前和您交流,但是您选择了回避。我尊重您的选择。但是现在您来做这个发言,是否有点违背了您的回避立场了呢?这个问 题不是责问,而是我也没有想明白的事情,只是有这么个疑虑。你完全可以选择不回答。

谢谢!


野渡舟恒:

郭先生立论的第一项就犯了错误。大会从没有通过通过规定投票人必须投入三个监票人的邮箱,否则作为废票的规则。请参看会员大会通过的《独立中文笔 会会员大会议事规则>,其中涉及选举的章节规定为:

第十二条 通讯投票

12.1、每个会员都可通讯投票,表决已经列入大会议程的事项包括选举投票,可以电子邮件或传真或邮局信件投送:

(1)在大会开始前,通讯投票应在此三天前送达秘书长;

(2)在大会开始后,通讯投票应在投票正式截止前送达监票人。

12.2、重复的通讯投票应以在投票正式截止前最晚收到的选票为准。

12.3、通讯投票在大会期间可由同一投票人出席投票所取代。

12.4、会员大会在互联网大会社区举行时,不记名投票方式若不方便使用,可改为以署名电子邮件投票方式为主的通讯投票,程序如下:

(1)大会秘书处应将选票通过互联网群发到参加大会的全体会员的个人电子邮件信箱;

(2)投票的会员应将各自的选票署名后投送到监票人的电子邮件信箱。

在群发给会员的选票中,说明"投票人必须投入三个监票人的邮箱"是选举组成员为了防止选票安全被监票人收到而协商定的,同时在实际选举环节中发现 不可能三 个监票人同时能收到同一封邮件,所以选举组约定只要收到的选举电邮中的收件人里有三个监票人的电邮地址都作为有效选票,作为选举组成员,我必须要 说明这个 情况。

由此推导出的"选举弊案"是一项严重的指控,作为目前国内人士几乎是唯一能自由参与结社的笔会,我们是在一个不民主的社会里学习民主,一个不自由 的社会里 追求自由,笔会在这样的环境下产生的NGO,它的设计框架不可能尽善尽美,难免在实际操作中发现需要改进的地方,所以我们对笔会的爱护更加热切, 更加希望 讨论能平和、有利于笔会的建设,而不是上纲上线的批判。首先只要我们思考一下在几乎是等额的选举是否需要作弊,作弊者是否得益是可清楚是否存在一 项选举弊 案了。把技术上的问题上升到诚信问题是十分令人遗憾的。


一平:

郭先生提倡和谐,但是郭先生很善于斗争。但是我以为马列的"斗争"观,对我们这个小小的笔会是很有害的。您可以再看看您对郑义先生的质询,出于对 您的尊 重,我们不多说,但是您没有自省。您说要维护笔会的声誉,但是您在社区的发言四处张贴,当然这可能不是您贴的,但是却没有见您的制止,而且张贴出 去的文字 经过润色修改。

我请您注意,理事选举规定"投票人必须投入三个监票人的邮箱(否则作为废票)",而不是说必须三个信箱收到选票。一些投票人同时投票给三个信箱, 但是网络 在传送中,没有全部传送到,只有一、二信箱收到了,那么这些人的投票应该算有效票,还是算废票? 显然算作废票是不公正的。因为他们?旧砻挥形ケ彻嬖颍?峭?绯隽瞬畲怼8?菡庵智榭觯?颐遣庞?弊髁擞幸黄彼阋黄钡木龆āU飧鼍龆ㄊ钦攵酝?绱?痛砦蟮 模??⒚挥形ケ场巴镀比吮匦胪度肴?黾嗥比说挠氏洹钡墓嬖颉?

再,由于缺少经验,我们的章程和规定某些部分不是很清楚。比如"监票人",字面的意思当然是监,但是包括不包括选票的汇总? 一般来讲,每个监票人只管自己的票箱,汇总不是他的事情。章程规定"秘书长负责选举工作",但是如何负责没有具体规定,选票汇总属于选举工作,秘书长汇总 选票不能为过。

我承认此次选举有疏漏,其中最主要的是网络传送有误差,这不是我们所能克服的,还有是我们经验不足,规则定的不详尽。但这些是技术层面的问题,并 非工作人 员有意作弊,但是郭先生讲技术层面的问题上纲上线断为是"弊案"、"丑闻",您不以为这和当年的"反党""反社会主义"是一种思维方式吗?我依然 尊重您, 依然不多说。

一平


加拿大盛雪:

请问野渡兄,您的这句话真的是要这样说的么:"大会从没有通过通过规定投票人必须投入三个监票人的邮箱,否则作为废票的规则。"

您再回忆一下,因为下面的内容是您发出的:

笔会第三届会员大会理事选举票

齐家贞,巫一毛,阿海,杜导斌,廖天琪,江棋生,赵达功,郑义

(投票时请在选票上只留下自己要选的人名,最多不得超过七人,否则作废票计。)

投票者全名(使用笔名者须注明本名):

被代理投票者全名(必须事先或同时提交委托书才有效):

注意:

投票截止时间2007年10月20日北京时间23:00。

此选票应通过电邮同时投给以下三位监票人(否则作废票计):

另外您还说:所以选举组约定只要收到的选举电邮中的收件人里有三个监票人的电邮地址都作为有效选票,...

既然是这样,那么三人的计票结果就应该一致才对。您再想想这里面的逻辑关系。

还有,张裕兄如果感觉太累,应该多休息。尽管会议开得枝节横生,但是这毕竟是个作家团体。你作为一个化学家,也许应该谨慎一点大肆论证、擅自修改 章程当中 的"语法"问题。就算你执意要在语法上露一手儿,也不该在这时候吧。你自己再看看你下面这段话,如果你自己看得懂我服你了:

......"根据阿海解释:'负责'和'筹备'是平行的,应该各管半句,而后半句的全意应该是'秘书长……筹备会员大会'和'秘书长……筹 备……选举工作'。"

显而易见:

1)这使原条文有了"筹备会员大会"和"筹备选举工作"是秘书长一人职责的涵义,这种语文表达很别扭;

2)"筹备选举工作"本来就是"筹备会员大会"的一部分,专门拿出来并列毫无道理可见,否则还应该包括与"筹备选举工作"同等重要的"会员报名、 提案处理"等一起罗列才是。也就是说有法理逻辑上的明显毛病。

3)如果只是"筹备选举工作",那么《议事规则》中有关秘书长在会员大会期间作为大会秘书长的身份就没有章程依据了,而"选举工作"也没有任何规 章规定由任何人"负责"了,属于法理上的重大遗漏。

其实正确的行文显然是:"秘书长负责执行理事会批准的预算和工作计划","秘书长负责……筹备会员大会",和"秘书长负责……选举工作"。这样以 上所有的 问题都解决了,不但不存在任何语言表达问题,也不存在逻辑和法理上不通和重大遗漏的问题。章程的起草者的水平显然应该是这个程度,而不象阿海解释 的那么差 劲。"


草虾NZ:

共产党有个纪检委,书记是吴官正。

笔会或者民运如果需要设立纪检委的话,郭罗基先生是纪检委书记的最佳人选。

可惜,民运或者笔会,都不是一个政党。


刘晓波:

与会全体,

为了解决关于理事选举的争议,大会主席宣布延长会议两天到11月2日23点。现在,会议结束的最后期限已到,理事选举问题的讨论还在继续,但对查 票问题并没有形成有效的提案或动议。所以,我宣布第三届会员大会结束。

有关理事选举问题的投诉或提案,请向新一届理事会提出。

谢谢大家!

大会主席:刘晓波

stong104 发表于 2010-10-27 23:52

"刘晓波《我没有敌人----我的最后陈述》看似私人表白,实则一杆子打翻一船人。与专制暴力抗争者、在法庭据理力争者一夜之间由勇士成为白痴, 情何以 堪?杨佳这把刀惟因刀刀见血,轻易不能动。但也决不可扔弃。当底线被打破时,海内海外的华人均可因时因地抄起这把刀捅回去。"------ 老乐:和解与摆阵----说说刘晓波的白旗路线



三组对比看刘晓波得奖




"一九八九年中国民主运动将北京各阶层的人卷了进来,在镇压之前,荆棘和稻子在街头混杂生长,人们从各个角落奔赴天安门。因此我们或许可以理解枪 声之后这 十六年可耻的平静。胡石根在所谓"惊心动魄的五十六天"里并没有显示出高度的政治热情。然而,正是在"六四惨案"后全国一片红色恐怖之际,在像我 这样的所 谓六四分子纷纷逃离北京并以各种方式倾诉自己逃难经历的时候,胡石根先生却挺身而出,他背对着我们站在北京街头抗议镇压。胡石根是六四之后的王维 林。 1989年6月4日也是这样一个分界线,在这一天以后站在戒严体制中继续抵抗的人,他们是中国真正的政治英雄。胡石根的抵抗方式在当时很多人看来 是极端主 义的,我现在也不知道这种评价是出于学术理性还是为了掩盖怯懦。胡石根先后和王国齐、王天成、康玉春、安宁、刘京生、陈卫、陈青林、刑宏伟、高玉 祥、张承 珠、许东岭、赵昕等朋友发起了中国自由民主党、中华进步同盟、中国自由工会等组织,印刷张贴邮寄了大量宣传自由民主,批判专制独裁,呼吁平反"六 四"的传 单。在"六四"三周年时,他们准备用遥控飞机在天安门广场上空散发传单,事机泄露,于1992年5月28日以"组织反革命集团罪首犯"的罪名被逮 捕。

  胡石根在法庭上的勇敢广为人知。他站在法西斯主义的法庭上,像一头狮子咆哮如雷。据现场亲历者讲述,面对非法审判,胡石根先生和其他同案难友 一起,坚 决采取了不合作态度,甚至和王国齐、王天成、陈卫等难友在法庭上高喊"自由民主万岁","打倒共产党"。我相信,即使今天我们想像那场景仍然震撼 不已。令 人深思的是,这些本该是常识性的呼喊为什么让心灵如此震撼。胡石根是中国的哈维尔。当然,这种绝决的态度更震撼了有关当局。"审判"的结果是:胡 石根先生 被以组织反革命集团罪和反革命宣传罪,判处有期徒刑20年,是"六四惨案"后所判刑期最长的民主人士之一。我相信,对胡石根惨案的判决是人类历史 上最臭名 昭著的审判之一"------任不寐:胡石根与我们时代的精神高度


"在自由中国论坛鼓动对任不寐的冷嘲热讽,特别是当任不寐为胡石根案件奔走呼号之际,他晓波暗示要警惕国外的人道德高调。任不寐在国内坚持的时 候,他 (们)不说这些,现在他们开始说了,看这些人太阴。情况表明,刘晓波起初试图说服任不寐不要为胡石根呼吁,因为"胡石根在监狱中软弱"。这一点无 疑加剧了 刘晓波对任不寐的不满。任不寐在国外进一步推动受难者家人奖,这可能更刺激了刘晓波"------刘晓波用对付"任不寐"经验对付高智晟




[中共警方在与查建国谈话时问他:"你怕不怕坐牢?"他坦然回答道:"你们共产党当初怕不怕?我们民主党人连死都不怕,还怕坐牢!"查建国先生在 法庭最后 陈述中是这样说的:"我坚信,在跨入21世纪的时候,我们中国民主党人将担负起历史赋予我们的使命,用我们的实际行动结束两千年来自由、民主、人 权与大陆 人民无缘的历史。……我们中国民主党人连死都不怕,何惧坐牢!"这就是中国民主党人查建国为突破党禁而显示出的坚定决心和浩然正气]------ 何德普: 查建国 为突破党禁走入铁窗的硬汉


"从荒唐的行为中如何能发现纯洁、淳美?许多共产主义者都这样荒唐,格瓦拉就是典型,那种理想主义和勇气,无人能比。但我以为,那理想并不纯洁, 那勇气也 并不淳美。因为,怀有这样理想的人,都是狂妄之徒,自以为能够靠这理想拯救世界,实际上是救世主人格,是完全缺乏自知之明的自我神化,如果绝对相 信了这样 的理想,再以无畏的勇气去践行这样的理想,带来的只能是人间地狱"------异见领袖刘晓波和网友们谈论正在坐牢的"国家公敌"查建国




"亦有官員提出能否用我的寫作技術「罵罵法輪功,價錢隨你開口,知道你有這能力」。我明確告訴來者,「這不只是一個純技術問題,這是一個困難的倫 理問 題。」到後來一看沒有動靜,又來說「寫法輪功的文章困難的話,也可以表揚表揚政府嘛,多少錢都不成問題。」大個子每一次都抓住我的頭髮告訴我: 「把這次的 事說出去了,你丫的死期就到了,幾位大爺隨時找你敗火」"------高智晟:黑夜、黑頭套、黑幫綁架


"众所周知,是改革开放带来了国家的发展和社会的变化。在我看来,改革开放始于放弃毛时代的"以阶级斗争为纲"的执政方针。转而致力于经济发展和 社会和 谐。放弃"斗争哲学"的过程也是逐步淡化敌人意识、消除仇恨心理的过程,是一个挤掉浸入人性之中的"狼奶"的过程。正是这一进程,为改革开放提供 了一个宽 松的国内外环境,为恢复人与人之间的互爱,为不同利益不同价值的和平共处提供了柔软的人性土壤,从而为国人的创造力之迸发和爱心之恢复提供了符合 人性的激 励。可以说,对外放弃"反帝反修",对内放弃"阶级斗争",是中国的改革开放得以持续至今的基本前提。经济走向市场,文化趋于多元,秩序逐渐法 治,皆受益 于 "敌人意识"的淡化。即使在进步最为缓慢的政治领域,敌人意识的淡化也让政权对社会的多元化有了日益扩大的包容性,对不同政见者的迫害之力度也大幅度下 降,对八九运动的定性也由"动暴乱"改为"政治风波"。敌人意识的淡化让政权逐步接受了人权的普世性,1998年,中国政府向世界做出签署联合国 的两大国 际人权公约的承诺,标志着中国对普世人权标准的承认;2004年,全国人大修宪首次把"国家尊重和保障人权"写进了宪法,标志着人权已经成为中国 法治的根 本原则之一。与此同时,现政权又提出"以人为本"、"创建和谐社会",标志着中共执政理念的进步。

这些宏观方面的进步,也能从我被捕以来的亲身经历中感受到。

尽管我坚持认为自己无罪,对我的指控是违宪的,但在我失去自由的一年多时间里,先后经历了两个关押地点、四位预审警官、三位检察官、二位法官,他 们的办 案,没有不尊重,没有超时,没有逼供。他们的态度平和、理性,且时时流露出善意。6月23日,我被从监视居住处转到北京市公安局第一看守所,,简 称 "北看"。在北看的半年时间里,我看到了监管上的进步。

1996年,我曾在老北看(半步桥)呆过,与十几年前半步桥时的北看相比,现在的北看,在硬件设施和软件管理上都有了极大的改善。特别是北看首创 的人性化 管理,在尊重在押人员的权利和人格的基础上,将柔性化的管理落实到管教们的一言一行中,体现在 "温馨广播"、"悔悟"杂志、饭前音乐、起床睡觉的音乐中,这种管理,让在押人员感到了尊严与温暖,激发了他们维持监室秩序和反对牢头狱霸的自觉性,不但 为在押人员提供了人性化的生活环境,也极大地改善了在押人员的诉讼环境和心态,我与主管我所在监室的刘峥管教有着近距离的接触,他对在押人员的尊 重和关 心,体现在管理的每个细节中,渗透到他的一言一行中,让人感到温暖。结识这位真诚、正直、负责、善心的刘管教,也可以算作我在北看的幸运 吧。"------刘晓波:我没有敌人——我的最后陈述

彩虹咖啡馆 发表于 2010-10-28 00:29

许多反刘者在刘获诺奖后表现出了相当的宽容、顾全大局和支持,这是民主信念使然、人格素质使然。不等于刘获得了私人性胜利;

中国人缺乏的是对小事的关注、专注、投入和科学态度。

我决不会为一切皇然宏大的表象所迷惑。

===================

老乐以上三句非常精到。也正因第一句,我写了示兄加贝文尧皮。

绿毛水怪 发表于 2010-10-28 11:53

mark一下慢慢看

stong104 发表于 2010-10-29 00:26

睡在我下铺的兄弟胡石根

吴仁华

中国大陆近年曾流行一首校园歌曲《睡在我上铺的兄弟》,胡石根就
是我在北京大学中文系攻读硕士学位时睡上下铺的兄弟,时间是一九
八三年至八六年,他攻读的是语言学专业,我攻读的是古典文献专业。

胡石根一九九二年因组党案被捕,一九九四年被重判二十年有期徒刑,
至今已渡过漫长的十年牢狱生涯。记得九○年初春的一个深夜,当我
在摄氏七度的气温下跳入浪涛汹涌的大海,游向自由的彼岸时,心中
抱持的信念就是为了到海外为狱中的王军涛、陈子明、陈小平、刘苏
里、刘刚、万新金等诸多的朋友呼吁。这些朋友如今已陆续出狱,可
狱中却出现了一个胡石根。最近十年来,这位当年睡在我下铺的兄弟
一直让我牵肠挂肚。

如今全美学自联将第二届自由精神奖颁发给胡石根,使我这个早已过
了激情年龄的人再次激动不已,在感激全美学自联之余,积压已久的
愤愤不平之情也稍微平息,多年来,在海外人权组织要求优先释放的
政治犯名单上,在各项奖项中,都见不到胡石根的名字。

胡石根是一个典型的"两耳不闻窗外事,一心只读圣贤书"的书呆子,
对政治毫无兴趣,在大学本科及研究生期间,他都是班级中唯一一个
连共青团组织都未曾参加过的"普通群众"。

胡石根也是一个极"无趣"的人,读书只读专业书,连当年风靡一时
的"朦胧诗"都不屑一顾。他不迷足球,不玩围棋,连电影都很少看,
几乎没有业余爱好,比我这个自称为"出土文物"的人还要古板许多。
他与妻子的相识,还是介绍人牵的线,那时都年已三十了。他的妻子
小王是中国科学院的打字员,一位老实本分的北京姑娘。

胡石根唯一给人深刻的印象就是"倔",也就因为倔,他与同学的关
系并不亲近,也因为倔,他在狱中比别的政治犯多吃了很多苦头。他
的倔,表现在敢于在法庭上大喊"打倒共产党",他的倔,表现在始
终不低头,入狱十年,一直处在二级严管的状况中。

谁能料想得到,就是这样一位普通得不能再普通的读书人,在八九年
六四屠杀事件发生后,当学生领袖和知识界精英被捕的被捕,逃亡的
逃亡,白色恐怖笼罩神州大地之际,竟然揭竿而起,为首筹组中国自
由民主党、中华进步同盟和中国自由工会等组织,并筹划用模型飞机
在天安门广场散发抗议六四屠杀、悼念死难烈士的行动。

胡石根在北京城四处奔波,联络同志组党的时候,曾经跑到我所工作
的中国政法大学,他自称是我的同学,与我的同事联络。由于六四屠
杀所造成的巨大恐惧,胡石根的组党行动遭遇重重挫折,许多人士以
各种理由拒绝参与,也有许多朋友考虑到现实的政治风险予以劝阻,
但胡石根依然义无反顾地向着组党的预定目标前行。

曾让胡石根天人交战的是来自妻子的劝阻,他的妻子恳求他为了女儿
和家庭,不要去冒政治风险,但他最终没有听从妻子的劝告,这也使
得他的妻子无法原谅他。

我能想象,在漫长的十年牢狱生涯中,胡石根最愧对的一定是他的女
儿和妻子,也正因为这样,他在狱中始终没有放弃专业研究,最终发
明了一种计算机汉字输入法。他本想在申请专利后再出售专利权,为
家人的生活和女儿的教育筹集一笔资金,可恨的是当局不让他申请专
利,原因是他一直不认罪服罪。

胡石根的组党活动从一开始就引起了当局的注意,据说第一次组党会
议的参加者中就有中共特务。这可能与组党的规模较大有关,九二年
五至六月遭镇压时,被当局拘捕的骨干人员即多达三十多人。

政治犯在狱中的处境本来就艰难,胡石根的处境尤其艰难,因为他缺
少亲人关怀。他是江西南昌人,在北京除了妻子,没有别的亲人,而
他的妻子又不谅解他。他的兄弟虽曾从南昌远赴北京探监,但只能偶
尔为之。狱中有一项规定,每位囚犯可以设立一个二百元人民币的帐
户,以便在狱中购买日常用品。胡石根在北京找不到亲属帮他设立帐
户,后来还是由一位留在北大中文系任教的同学出面予以帮忙。在这
里,我丝毫没有责难他的妻子的意思,作为一位妻子和母亲,她有她
的考虑,而且这种考虑也是正当合理的。胡石根尽管是一位可敬可佩
的民主志士,但对于他的妻子和女儿而言,他的确不是一位好丈夫、
好父亲。

如今,在北京市第二监狱,胡石根已经树立了英勇不屈的形象,赢得
了难友们普遍的尊重,但他为此付出了沉重的代价,每当北大同学及
从第二监狱出狱的难友对我说起老胡早已疾病缠身、须发皆白的时候,
我的心情就无比地沉重。老胡出生于一九五四年,目前理应是处于人
生鼎盛的壮年时期。

老胡,请你原谅,这次虽然是你首次得奖,我也已尽我所思,但最终
却只写下这么短短的文章,也许是我过去忽略了你,也许是你本来就
是一位太过普通的读书人。

老胡,我的兄弟,请你千万保重,为了你的妻子和女儿,也为了关心
你的同学和朋友,我还期待着与你在北京重逢的日子呢。
-------------------------------------------------------------
[简单说明]:

这是我的一篇旧文,刊登于2002年6月14日出版的《新闻自由导报》总
第367期。最近网友们在讨论中多次提到胡石根,深有感触,特将旧文
贴出,与关心者共享。

胡石根是目前已知的关押时间最久的在押政治犯,今年已进入第十五个
年头。

有网友提到,北京著名的刘先生说胡石根招供了。我不知道什么叫招供,
谈自己的事情(俗话说男子汉敢做敢为),或谈已无秘密可言的、本来就
属于光明正大的事情,也算是招供吗?

我不知道刘先生是否说过"胡石根招供了"的话,也不知道胡石根是否
招供了,我只知道胡石根至今仍在狱中,而且身体健康状况非常糟糕,
他的家人担忧他无法活着走出监狱。

2005年8月20日,设在美国旧金山的中国民主教育基金会将"第十九届中
国杰出民主人士奖"颁给严家祺、胡石根和《中国农民调查》一书的作者
陈桂棣与吴春桃夫妇。此前不久,一位知名人士告诉我,刘先生说胡石根
在狱中表现不好,不应该得奖。

stong104 发表于 2010-10-29 00:30

刘晓波用对付"任不寐"经验对付高智晟

刘晓波现在这么对高智晟,与他原来对待任不寐入出一辙。网友不知道是因为个性还是信仰问题,刘晓波对任不寐所干的那些事情,任不寐基本上没有任何 反应,所以才没有成为公共事件。

刘晓波的心里真正的对手就是两个人,先是任不寐,然后是高智晟。前者使他无论如何成不了中国"第一思想家"或政论家,而后者不断夺取他的政治家、 意见领 袖,异见大佬的荣光。余杰,王怡不过是刘晓波的枪手,他原来怎么写文章骂他们,现在怎么使用他们,都说明他根本不尊重他们。

现在所发生的事更加证实了人们一直的怀疑,现在可以把刘晓波使用卑鄙手段整任不寐的事情大致理出一个轮廓:任不寐与刘晓波交恶应始于三件事:

甲,任不寐反对刘晓波将"自由写作奖"通过"照顾关系"、"显示妥协"等理由颁发给章怡和。

乙,刘晓波劝阻并威胁任不寐不要批评王怡的"公共知识分子"言论,结果任不寐因为这一点反而发表了他的文章。现在看来,那时候刘晓波就试图带领笔 会走体制内、外之间的第三条道路,这是任、刘思想本质的分野。

丙,任不寐最后退出笔会,刘晓波显然认为是对他的不敬。接下来刘晓波将威胁付诸实施,这些行动包括:

甲,挑动,鼓励"X朋友"攻击任不寐个人生活,同时发动群众运动进行网络围剿。这点与后来批高智晟运动大体相同,但有两点不同。第一,那时候刘晓 波躲在幕 后,现在则站在自由中国论坛的前台直接指挥。第二,对高智晟的批判集中在思想和个人品质两方面,但对任不寐的批判只集中在个人方面。刘晓波知道自 己没有办 法批判任不寐的文章。最近一年多两个人关于超女民主等不同观点,证实了这一点。还有,曾被刘巧妙利用来攻击任不寐的网络流氓,现在又成为攻击高智 晟的先锋 之一。

乙,之后,在上述大好形势之下,刘晓波怂恿笔会军师刘路,以及朋友樊百桦,他所钦定的"四君子"之一安替几乎同时在网上发文章批判任不寐的某些思 想,但由于水平实在太差,遭网友笑骂,匆匆收场。

丙,在自由中国论坛鼓动对任不寐的冷嘲热讽,特别是当任不寐为胡石根案件奔走呼号之际,他晓波暗示要警惕国外的人道德高调。任不寐在国内坚持的时 候,他 (们)不说这些,现在他们开始说了,看这些人太阴。情况表明,刘晓波起初试图说服任不寐不要为胡石根呼吁,因为"胡石根在监狱中软弱"。这一点无 疑加剧了 刘晓波对任不寐的不满。任不寐在国外进一步推动受难者家人奖,这可能更刺激了刘晓波。

丁,刘以及余、王利用后者在台湾、澳大利亚和北美之际,不断背后诋毁任不寐。其结果,不仅任不寐在台湾筹划的六四祈祷会受到阻挠,而在美国,拒郭 事件之前 发生了同样可耻的"拒任事件",却不为外人道。"对华援助协会"在会议筹备期间,通过一位北京出来的女士正式邀请任不寐参加会议,并恳请任不寐对 会议内容 提出一些建议。结果由于拒郭同样的情形,任不寐没有参加会议。不过这反而成全了任不寐,使他能脱离拒郭丑闻。

戊,刘晓波以及同党,直接和间接地给任不寐参与编辑和主持《民主中国》、《议报》发信息,多次强烈建议任不寐不适合那些工作,再度对任不寐进行背 后的攻 击,并诋毁任编辑工作中的"草根路线"。这些矛盾一直到任不寐上神学院为止,刘晓波才迫不及待地推荐笔会蔡楚接替任,结果《民主中国》现在几乎成 了笔会的 机关刊物,与另一位副会长主持的观察,还有自由中国论坛,形成批高倒郭的三大舆论基地。不仅如此,丁子霖因任不寐主持的议报论坛全面报道了各方对 拒郭事件 的反应,写信给议报表示对任不寐不满。网络流传丁子霖批判高智晟的文章是刘余王代笔或唆使,明白人一看就不会差到哪里去。

刘晓波也不是什么十恶不赦的坏人,这个人最大的问题是名利欲太强,刘晓波的观点是屁骨决定脑袋。有些思想必须要由刘晓波他来阐述,否则不是道德高 调了,就是激进了。在中国所谓网络作家中,没有一个人的道德高调和激进,能与刘晓波比。这么多年,刘晓波就是靠这个活命的。

可以把刘晓波在网络时代的作用划分两个时期:2003年以前,刘晓波对中国民主运动是有极大贡献的,有冲击力,激进和高调都产生了很大的正面影 响。然而自 从成为笔会主席,吹捧者越来越多以后,就开始旧病复发,先打击任不寐等思想型的异见作家,然后不遗余力地诋毁和封杀高智晟等实践型的民运人士。他 所使用的 手段,第一是背后中伤,第二是拉帮结派,第三是通过控制的网站搞群众运动,或者伪道学,或者假正统。刘晓波在自由中国论坛所干的封杀不同声音,为 自己歌功 颂德的事迹,与刘晓波所批判的中国政府控制媒体的行径完全一样。

stong104 发表于 2010-10-29 00:39

zt老乐: 呼吁释放刘晓波者应秉公办事(已删除)

已删除


就《呼吁释放刘晓波者应秉公办事》一文的公开道歉书
老乐

    昨日,我在博客里贴了《呼吁释放刘晓波者应秉公办事》一文,被网友转载至《独立评论》网,胡平先生留言:
    "老乐所说,完全不符合事实。事实是,在我也签名的那份《关于刘晓波获得诺奖的声明》中,分明写道:
    "刘晓波获奖后,各国政府、各地区、各组织领导人纷纷再次要求中国当局释放刘晓波,我们持相同的态度。我们同时呼吁,当局释放一切因为思想、宗教信仰、言 论等原因而被关押的政治犯和良心犯。"
    和老乐说的正相反。我们提到了一切政治犯良心犯,而这一次西方人倒只提了刘晓波。

    因此,老乐的批评全部无效,因为他据以批评的事实并不存在,而且,实际情况和他说的完全相反。老乐至少应该为他颠倒事实这一点认个错。"
    读了这段话,我急上网查实,证明胡平先生所言属实(原文附后),并且我完全接受他的:"老乐的批评全部无效,因为他据以批评的事实并不存在。"一说。我写 《呼吁释放刘晓波者应秉公办事》之前,查过相关资料,认为可写,却遗漏了这份重要资料。这是我为人为文的重大过失,在此,我真诚地向被我伤害的各 位同道致 以真诚的歉意。
    我将在我的博客里删除《呼吁释放刘晓波者应秉公办事》,同时,永久保留这封道歉信,以为今后作文之铜鉴。在此,也请相关网站删除《呼吁释放刘晓波者应秉公 办事》,对因此给网站造成的额外工作量一并致以歉意。
    我认为,一个人对事物的判断难免带有一定的主观性,但事实必须尊重,失去这个基础,文章将毫无意义。
    谢谢胡平先生的严谨态度。继续欢迎网友们的批评。
   
   ----2010、10、29老乐识于澳洲
   
   附《关于刘晓波获得诺奖的声明》:
    中国公民刘晓波获得2010年度诺贝尔和平奖,这一消息在国内和国际引起极大的反响,它是中国当代一个重大的历史事件,它也为中国和平地实现社会转型、向 民主宪政迈进提供了新的契机。本着对历史负责、对中国的命运前途负责的精神,我们特发表声明如下。
    一、诺贝尔和平奖委员会把本年度的奖项颁发给刘晓波,这一决定符合该奖项的宗旨和评审标准。在当代社会,和平与人权密不可分,对生命的剥夺与践踏不 仅发生在战场上,也发生在一国之内的暴政与恶法实践中。国际舆论的普遍赞扬证明,将今年的和平奖授予中国人权运动的代表人物,是一个及时和正确的 决定。
    二、刘晓波是诺贝尔和平奖的恰当人选,他坚持以非暴力手段维护人权,以理性的态度抗议社会不公正;他以坚韧的态度争取实现民主宪政目标,而在身受迫 害时摒弃仇恨心理,这一切使他无庸置疑地拥有获奖资格。刘晓波的理念和实践也为中国人在解决政治、社会冲突中的行为方式提供了典范。
    三、刘晓波获奖后,各国政府、各地区、各组织领导人纷纷再次要求中国当局释放刘晓波,我们持相同的态度。我们同时呼吁,当局释放一切因为思想、宗教 信仰、言论等原因而被关押的政治犯和良心犯。我们呼吁尽快启动各项程序,让刘晓波获得自由,并与夫人刘霞同行,亲自到奥斯陆领取诺贝尔和平奖。
    四、在得知刘晓波获奖的消息后,各地一些公民怀着兴奋的心情以聚餐、开会、举标语、发传单等方式进行庆祝或研讨,这些行为是完全合法合理的。但警察 对此类活动进行了严厉压制和干扰,一些公民被扣押、盘问、威胁、遣送原籍,甚至被拘留,一些公民被软禁在家,失去行动自由甚至同时被剥夺通讯权 利,包括刘 晓波先生的妻子刘霞。我们要求警方立即停止这种非法行为,立即释放被拘押公民。
    五、我们呼吁,中国当局以理性和现实的态度对待刘晓波获奖一事,从国内外的热烈反应中体察、辨清世界潮流与人心所向;中国应融入普世价值以及人类文 明的主流,树立积极而负责任的大国形象。我们相信,政府和领导人的任何改进与善意,都会得到人们的理解与支持,都将有效地推动中国社会向着和平方 向发展。
    六、我们呼吁,中国当局兑现有关政治体制改革的承诺。温家宝总理最近在一系列讲话一再表达了推动政改的强烈愿望,我们愿意参与到这一实践中。我 们期待,在中华人民共和国现行宪法和中国认可的联合国宪章以及各种国际公约的框架之内,政府能够切实保障公民的各项权利,和平实现社会转型,把中 国建设成 一个名副其实的民主、法治国家。
   
   2010年10月14日
   (下载自"牛博"网)
   
(2010/10/29 发表)

[[i] 本帖最后由 stong104 于 2010-10-29 22:20 编辑 [/i]]

bbc 发表于 2010-10-29 04:02

并没有什么事情是两全齐美的。

所有的好事情总有阴暗的一面。

国人迷惘中,若能有一个标志性的人站出来,且让人从他身上看到未来的可能性,已经足够。

所有的英雄,背后都有一堆白骨。

东方右 发表于 2010-10-29 12:18

刘晓波的真实一面开始暴露了

小隐 发表于 2010-10-29 13:17

不是暴露了刘晓波真实的一面,而是承认世无完人,因此凸现出对任何人,不但对刘晓波,也包括对孔子和影帝等批评的重要性。

不许批评只能培育专制,当然,不许批评也是专制思维。

stong104 发表于 2010-10-29 22:40

RFA"心灵之旅"主持人张敏(敏一鸿):再不拆穿不知道还要再骗多少人。叹苦命中华。

[url]https://twitter.com/ZhMinYH[/url]
ZhMinYH
Name Zhang Min
Location DC, USA
Web [url]http://www.chinaa...[/url]
Bio 张敏(敏一鸿)美国中文广播记者主持人、基督徒传道人。追问记述真相,崇尚爱与公义,诉求人的群体制约罪与权力。三百多篇文字散见网上。获美国妇女广播电 视基金会27、29届"GracieAllen"奖、美国万人杰新闻文化奖等。


显而易见。再不拆穿不知道还要再骗多少人。叹苦命中华。RT @lihlii 美国的宪法禁止设立国教,政府不能干涉宗教事务。难道 @yujie89 王怡和小布什在政府的办公室白宫见面,是一个宗教聚会?这根本违反美国宪法 @qo_opz @iamhudi @bobfu4china
about 12 hours ago via web .


我作证:直到会见当天,白宫发出新闻照片附文字是布什总统接见中国人权人士,转贴中被人擅自更改,欺世至今。RT @iamhudi 余杰:第二,这次会面,白宫方面释放出的信息非常清晰,乃是对宗教自由的严重关注。同时,也是作为基督徒的布什与三位来自中国家庭教会的基督徒之间的私人 交流。



记得天理说过:是刘晓波第一时间把这条篡改过的新闻贴到了ZYZG论坛

stong104 发表于 2010-10-29 23:08

一个网民眼中的"余王拒郭"事件
作者:陈启棠(天理)

网友请清醒地回顾一下,当独立中文笔会协助当局残害民主维权活动的"拒郭事件"发生的时候,正是《爱琴海》网站维权运动最紧要的生死关头,正是 "拒郭事 件"的爆发,让《爱琴海》网站维权运动流产了!因为当局已经清楚地知道笔会会继"拒郭"后对维权的同道大打出手了。许多人不信,那么就听天理慢慢 从五月八 日下午说起!说错了,俺天理公开道歉!说对了,网友就顶一下帖以示支持!

时间回到2006年5月8号下午,当时,俺天理正在为与中华人民共和国人大宪政审查委员会、全国人大法工委副主任李飞关于要求审查违宪的《互联网 新闻信息 服务管理规定》来对簿公堂整理网友的签名,网友叫天理晚上上MSN商讨律师团的事,因为数十个律师一齐到京难度大,而俺天理只代表网友,对法律更 加是"一 窍不通",所以得安排好人选。

晚上,在MSN讨论完确定事情下来之后,俺在各大网站看一下帖,当时是凌晨时分,在《自由中国论坛》看到一帖是刘晓波从《观察》转来的一消息,说 是美国总 统布什将会见"家庭教会的基督教友"王、余与李柏光。网友得要清楚了,刘晓波在各大网站是甚少转帖的,为什么这次这段消息要由刘晓波这笔会会长老 人家亲自 出马?

当时俺心想,这也是一个对国内的异类是一个好消息,对中国国内的民主维权运动肯定是一个推动和帮助,这么火爆的消息,作为笔会的会长,当然要第一 时间公布出来,也让人高兴高兴一下。

第二天早晨,俺天理打开各大论坛看了一下,看到一段美国白宫新闻办公室的发言人的新闻稿是说"美国总统布什将首次在白宫会见中国国内的异见人 士",俺天理 不禁暗暗一惊,于是,在笔会的相关网站说的是美国总统布什要见的是基督教友,只有亚洲电台和美国白宫新闻办公室的发言人的新闻稿是说"美国总统布 什见中国 国内的异见人士"。

对于这种不规则的说法,俺天理当时也没注意,反正管他见谁,对中国国内民主事业有帮助的,管它叫什么名字?所以,也没注意其中的奥妙。9号晚上, 我们在MSN商讨了这一重大的消息,同时调整了爱琴海维权的思路。

我们清楚看到,当美国总统布什首次在白宫会见中国国内的异见人士,将给中国国内的维权事业注入了一支兴奋剂。介时,如火如荼的民主维权运动将席卷 整个中 国,这将是一幅多么另人振奋的景象。加上,九号、十号笔会所操控的各大网站好评如潮,俺天理对刘会长更加是大加赞赏。十一号中午,当布什接见他们 完毕后, 笔会下午就在笔会自己的论坛发了一条消息:"独立中文笔会副会长余杰在白宫会见了美国总统布什"的消息,但没有郭飞雄的份。

当时人们就纳闷了,怎么啦?变了?于是,我们一杆人在网上、在MSN拼命找信息,终于,在一网友的努力下,在香港神学院找到了郭飞雄被踢开的重大 信息。香 港神学院的网友表示,从美国方面得来的信息来说,鉴于余杰在美国的丑恶行径,香港神学院发出通告,坚决拒绝独立中文笔会副会长余杰十三号的访港行 程。

由于这件事来得突然,一时间我们全乱作一团,个个面面相觑不敢做声。想不到呀!苍天无眼呀!眼看到这一处境,俺天理叫网友们不要作声,每天收集各 方的信息 来研究,为爱琴维权下一步该怎样做。但信息却是一边倒,到处都是笔会歌舞升平的大好形势。网友真的无可适从,香港神学院的网友晚上在MSN说,这 事是真 的,他敢用头来担保!

但俺天理再三考虑到,一旦消息有误,这可不是玩的,谁敢背破坏民主运动的恶名?于是,俺天理和网友们对可能知道真相的相关事件最亲密的人证实,知 道是真的 了。可谁也不敢先出声开这个头!俺当时明白,若是没人将此事桶出来,许多人会更加死得不明不白。但我们得先结束爱琴海维权的事,全力来介入独立中 文笔会一 手策划的拒郭事件,于是我连忙将写给全国人大法工委副主任李飞的信件草草收笔,寄出后立即和网友商量如何将独立中文笔会拒郭一事公诸于世。
当晚,爱琴海一群维权的网友在MSN商量,从头到尾分析了独立中文笔会副会长余杰拒绝郭飞雄在白宫会见了美国总统布什的事后发展,得出的一个结论 就是;国 内的维权事业将惨遭当局的打击,将会有更加多的维权人士给当局以各种各样的借口送入监牢。为此,爱琴海维权的网友将面临一个前所未有的考验。

当晚,也就是十四号晚,俺天理和爱琴海网站的持有人林辉先生作了一次有关爱琴海网站维权的实质的长谈。俺天理诚心问林辉先生,若是我们网友赢了, 爱琴海开 与不开?要赢,就该要怎样做。因这当时我们设想和联系了国内外的记者传媒,计划开一个爱琴海维权事件的记者招待会,由俺天理向全世界爱好民主和自 由的记者 陈述我们的维权要求。

林辉先生坦诚对俺天理说,能开一定开!但若是重新去弄空间才能开的话,暂且就先不开了。得到林辉先生的准确答复,同时鉴于独立中文笔会的拒郭事件 将是一场 无休止的论战。经和众网友的商量决定后,俺天理立即决定取消一切与爱琴海事件有关的记者招待会的安排,同时解散律师团。叫网友综合网上有关独立中 文笔会的 拒郭事件的蛛丝马迹,汇编给俺天理进行整理,看如何进下一步的行动。同时,叫国外的网友将他们收集到的相关信息用邮件传回国内,分发到所认识的网 友中去。

可是,也就是约十六号晚上,在自由中国论坛,加拿大的安魂曲先生在一帖说为何郭飞雄没见布什的帖用跟帖,俺天理忍不了心头的怒火,就跟了一帖,意 为:郭飞 雄不是不想去见,是给人一脚给踢出来了!于是有人就问?是什么原因,俺天理说:不知。没人给你们信息么?于是,有人真的查看邮箱,果然看到这事作 的初貌。 俺天理看到事情已经穿出来了,忙叫网友写帖,准备大规模将此事全盘托出来,这时候,郭飞雄的"声明"面世了。
要说到这次布什在白宫要见中国的异议人士,俺天理就得交代一下这次会见的实质内容。对于支持中国国内的民主运动,全世界和民主自由国家都非常重视 的,也就 是当局说的国外反动派"忘我之心不死"。对这次白宫要见中国的异议人士,美国和欧洲已经对此有过协商,并达成了一致意见。

先由德国总理会见中国的人权人士开始,共断断续续会见了另外二十余位人权人士,布什见中国的异议人士其实也是这个计划的一部分。另外,英国执政党 的工党及 欧洲其他几个执政的政党也分别会见海外民运或中国反对党领袖,公开表明态度支持中国国内的民运维权、特别是高智晟和郭飞雄。布什在白宫办公室见中 国的异议 人士,这是美国政府的计划,也是布什对华政策的一部分。

根据这计划,由在美国政府内工作的华裔官员物色人选,布什要接见谁,根本与国内外的民运无关。这个计划,没有邀请任何国外的民运人士参与。王丹与 王军涛对 此计划也一无所知。所以,当一行人分批飞抵美国后方知可能会受到布什总统的接见。这么保密的原因就是主要是避免给布什政府的外交政策带来麻烦,影 响今后的 支持民主维权运动计划的执行。

这次布什要接见中国国内来的异议人士的高峰会,外界认为主办者是德州教会,其实德州教会也只是个挡箭牌,真正要见会见国内来的异议人士的单位却是 美国国家 安全委员会和人权事务委员会的要员,而不是美国总统布什。教会只是出面协调,这样就给国内来的异议人士减轻一些回国时所要承受的压力。王怡和余杰 并不是这 次会见的主角,是陪衬,只是为了让这次会见给外界有些平衡的感觉。这次会见不仅是对中国百姓的示范,也是美国对欧洲盟国的示范,意义非同寻常。真 正的主角 是高智晟和郭飞雄等人。

高智晟和范亚峰等人被当局封锁出不了境,最主要是当局也明白这次会见的意图,所以,故意放王余出境参加会见。以他俩二人对付郭飞雄就绰绰有余。因 为,这七 人之中,最有思维的是范亚峰和王怡,这两个人同是属于智囊人物。所以,为了王/余在美国好按计划内行事,在当局的内定下,不可能放范亚峰出去, (这从范亚 峰在机场给拦阻就说明了),为了作为陪衬,也将高智晟和张星水留下。这样,郭飞雄、李柏光、王怡和余杰一行就可肆无忌大以当局的大度着陆美国。对 内,说明 了当局尊重异议者的权益,对外,也说明了中国是有人权的,他们这几人也是国安重点注意的对象,国家也放他们出去,这不是证明中国是人权最好的国家 么?

据事后的消息证实,独立中文笔此行前就为此事定下了调子。当郭飞雄一踏上美利坚的国土,用网友的评论来说,王怡就以郭飞雄人地生疏为由,找人陪同 (监视起 来)郭飞雄到处走走了,不许乱说乱动。其实,只不过郭飞雄和李柏光也不知王/余葫芦里卖的是什么药。(这就是为什么没人攻击李柏光的原因)

当他们四人接到傅希秋先生的通知后,郭飞雄真的兴高采烈了,这与他历来奋不顾身投入维权运动的真正最大回报了。但王/余这时心惊了,出国时有关方 面面授的 机宜没有这方面的消息,王/余不愧是老谋心算,立即和国内通电话商量对策。在得到实质的处理答复后,王/余就实施行动了。

首先,王余用安全和返国会进监狱的理由退出接见团来威胁傅希秋先生,先让傅希秋先生将拒郭的罪名包上身,但这样做也给东道主难堪,傅希秋先生不得 不如实向 白宫汇报,并把王余要改变主题的想法汇报。白宫会见中国人权人士,当然不愿意见到他们回到中国被逮捕。于是不得不接受这个现实。在讨价还价后,王 /余就借 助那臭名昭著的太平天国冯秀全"上帝附体"丑剧, 实施准备好了掉包方案,将郭飞雄一脚踢开。

最后的结果是,白宫将由原来会见地点的总统办公室改在私人客厅,同时取消记者招待会。原来计划中的德州布什家中的私人烤肉也取消了。会见的人员也 变成礼礼 貌待客的官员。白宫哑吧吃黄连,一场志在支持中国国内民主维权运动的计划全泡了汤。但白宫发言人仍然对中共当局传来好话,不得逮捕王余等人,否则 两国的关 系将会严重恶化。

其实,什么人去见美国总统布什并不重要,重要的是美国总统布什想要见什么人?在自由民主的国家,国家的态度以民选总统的态度为重,而总统的态度又 以直接听 取呼声最为有影响。正是由于独立中文笔会协助当局成功完成在美国拒郭的英雄壮举。维权第一线的民主维权人士:高智晟、郭飞雄,力虹、严正学等等一 大批第一 线的维权运动者,全军尽墨!力虹、陈光诚给重判。

最可笑的是,独立中文笔会还派出刘路出来捞人。在力虹和另一人的案子,故意早几天来一文章来证明当局没给轮子从法律上定罪,让人们对他们独立中文 笔会协助当局摧毁民主维权运动存一丝的希望。对这个,俺天理不敢出声了,但希望人们记得力虹夫人在法庭哭声说出的话!

人世间的事往往有这么个规律,要害人的总以为自己能对神意赌一把,将自己的命运在和良心来赌。《圣经》"马太福音"25章说:"在神最后的检选 中,左边的 人群虽然也是跟随耶酥的信徒,但是却被神打入地狱其实都是人在耍弄自己"。 独立中文笔会的人以为自己可以用神的名义来欺骗他人,但这世界还有天理!原因很简单,独立中文笔会的人他们并没有懂得耶酥要他们做的事,而是做了自己想象 中以神的名义要做的事,结果神的审判真的没有人情,他们自认为跟随主的信徒却与魔鬼一起被打入地狱里的烈火烧至永远,这可不是闹着玩的事情呵。

其实俺天理引用这段话是献丑的,因为,俺天理不是一个基督徒。不知引用得合不合适,希望有点懂的网友指点一二。当然,更加希望独立中文笔会的一百 多个精英来人权论坛驳臭俺这个狂妄之人!!!!

说得走题了!回到正题。

对媒体公布这次会见是基督徒的会见的消息,首先是独立中文笔会向外公布的,而不是美国政府。请参阅《中国事务》网站,文章分类,宗教。从5月11 日至15 日。在这几天在各大网上的文章可以看到余杰和王怡的文章。所以,布什会见3位基督徒是独立中文笔会放出来的文章,而不是白宫的新闻公告。

请看白宫网站5月11日的新闻消息,美国官方公布布什总统会见中国人权活动人士(President George W. Bush meets Chinese Human Rights activists Thursday 11,2006)。请参阅网址:[url]http://www.whitehouse.gov/news/r[/url] ... -1_d-0269-515h.html

任何人也都可以非常清楚白宫的意图和会见目的了,不是会见基督徒,这不是真实的事实和消息。另外,作为美国总统单独会见基督徒,也有被批评为歧视 其它宗 教,被视为不公平,故布什是不会做这样单独见基督徒的蠢事的。我们通过香港的渠道得知,美国安全部门己通过了对郭飞雄的背景调查,把郭飞雄作为人 权活动人 士列为被会见者之一。之后,由于因独立中文笔会某些人作手脚,而将郭飞雄被排除会见之外。

时至(五月十九日),余杰、王怡和傳希秋3人都没有对郭飞雄的"声明"信件作出回应。俺天理急了,若是由郭飞雄的一面之词,公说公有理,婆说婆有 理,内幕 不可能是由俺天理说的,俺天理也没这个把握!但若是如果余杰、王怡和傳希秋3人都长期不回应,这对我们这种所谓的维权者不公,同时则对郭飞雄是不 公平,最 要命的就是同时让人怀疑郭飞雄的做人品德。

总之,俺天理第一时间就想这件事在海内外民主维权、民主运动的圈内,能产生什么样的效果,从而不会就此而了结!一定要追出真凶!但对这件事而言, 俺天理不知是好事还是坏事。当然,站在不同的角度肯定有不同的认识,大概是人们所说的见仁见智吧。

因为,每次网络上的经历和现状作为借镜,俺天理仍想看一下才写评论!一时间的喧闹和炒作之事,总会是因泡沫而消失得无影无踪。人们肯定会记得那些 实实在在 为大众维权而呐喊的人和事!尤其是为苦难大众做善事的高和郭,不会是那些伪基督徒,那些假仁假义在上帝面前祈祷的人,他们是不会撰写他们自己的历 史轨跡 的。


独立中文笔会(简称:笔会)在打民主运动江山的过程中,在短短的几年俨然崛起了一个以笔会为核心的权威,可以在国内民主运动内做到"军令如山 倒"。所以笔 会的人在国内民主运动的众人眼中资格比谁都老,个个都是能人和大牌。所以,要想在这民运圈子中混,就得要哄着他们笔会高兴,做事得看着他们的脸 子,同时讨 着他们的喜欢才可以。但天下不是每个人都认同笔会摆出民运长辈的派头,郭飞雄就是其中之一!所以,不管郭飞雄做的事对中国民主运动有没有利,郭飞 雄就得比 笔会的人矮一截,只是给笔会的头头们当孙子就是了,要不,踢你郭飞雄没商量!

国内民主运动唾手可得的权力太吸引人了,为了巩固笔会自己的权力,为了保住笔会既得的利益不被流失,在美国看到总统布什要见众人了,要么采用非常 手段逼迫 郭飞雄就范,或者说推选其它人来取而代之,或者干脆自己走到台前干掉郭飞雄。于是,笔会在美国对郭飞雄动手了。当美国总统布什要见中国国内的异己 人士郭飞 雄的时候,笔会的副会长和秘书长王、余借"神"的力量将郭飞雄踢出局外。其实谁去见美国总统布什不重要,重要的是美国总统布什要见的是什么人!笔 会在争取 自己的最大利益与当局合作对付民主维权运动的序幕拉开了。

这正是为何解释在"拒郭"事件之后,笔会才真正开始明目张胆地疯狂攻击中国国内的维权人士了。为了让笔会坐稳民主运动大佬的天下,用既得利益来向 国外的民 运讨价还价。但人心不足蛇吞象,聪明反被聪明误。这其实并不重要,重要的是笔会在民主运政治中扮演的是什么角色。无论笔会怎么表示立场和态度,恐 怕都难逃 "摧毁民主维权运动之嫌",这就是配合当局残害维权人士进行的默契。

人们可以回想一下,每当民主维权运动到了危急关头,笔会总是有人出来"解决"问题。在维权关系的敏感时节,从"忽悠"和攻击高智晟律师,恶毒贬低 为陈光诚 辩护的律师李劲松,从攻击袁红冰到狂嚎"维权要远离暴力",无不都是丧心病狂有目的有计划对维权运动下手的行动,在美国白宫可耻的一幕,在全世界 人民面 前,哪个敢象笔会这么做,俺相信连想都得吓得尿裤子。笔会的丑行可窥一斑。

转自"维权联盟论坛"http://www.wqyd.org/bbs/index.php(有删节)

stong104 发表于 2010-10-29 23:18

"态度甚至可以用粗暴来形容的笔会负责人"

徐志勇:闲话"余王"
發表時間:10/1/2006

"余王"即余杰和王怡,因为五月上旬发生在美国的余王二人联手拒绝郭飞雄在白宫见布什的被江湖人称"余王拒郭|"的事件而使得这两个本来互不相干 的姓氏单 字日益紧密地联系在一起而最终成为公认的具有特定涵义的网络词汇。真拗口。 拒郭过去四个月了,成都读书会(原草堂读书会)的朋友每周聚会依然谈论,也许是这件事伤害太大,大家久久不能摆脱余王情结。记得拒郭期间恰好有一次读书会 讲座,中途杨远宏先生高兴说:"下面插一条消息,我们的朋友余杰。王怡在白宫和布什进行了会谈,相信王怡会带去我们真实的声音。"会场上响起热烈 的掌声, 可以想象,如果没有"拒郭事件",余王二人作为公共知识分子的影响力将达到一个新的高度。然而,一夜之间冰火两重天。但从王怡给郭飞雄的公开信看 这一切又 在余王的意料之中,这更增添了事件的玄疑及悲情色彩。

知道余杰的名字缘于几年前一位朋友对他的文风及人品的不屑,我上网看了一些文章,倒觉得不错,至少很勇敢。后来听过一次他的演讲,还问了一下苏晓 康等人的 近况,因为余杰在地球上到处飞,交游广阔。总之,余杰给我的印象是很书生气,跟学阀或文痞的传说相去甚远, 由于口吃甚至让人产生一些同情。王怡能把政论文章写得有诗意,是一个充满魅力的人,他介绍我去读书会听他的演讲,他是读书会的重要义工,有时讲到动情处竟 至哽咽。余杰自称"天安门之子",王怡自称如果可能愿做"政府的敌人","天安门之子"有商业包装的味道,但"政府的敌人"却是有价值的,不管这 个政府是 与非,"政府的敌人"或者温柔点叫做"政府的反对派"的存在是有意义的。我对余王非但没有成见,反而是有好感的。甚至非常钦佩二位的才气和胆气, 仅管他们 比我年轻。

说到"拒郭",老枭很早就撰文怀疑事情背后有玄机。至于茶坊酒肆的议论就更多了,有人认为余王被招安了,甚至举出若干证据来。 如果要对一个事件作价值判断还是应当根据事件的过程和结果。以强加给非基督徒郭飞雄的祷告的方式决定其去留,是对民意的强暴,对投票结果的否定是对民主程 序的践踏。以退团为要挟则超越了一个文明人的行为准则的底线。再看"拒郭"的结果,由于论争和猜忌,客观上造成了民间力量在一定程度上的消解,这 样的结果 谁更需要不言而喻。

因为是闲话,不妨臆测一番"拒郭"的动机,不外两种情形,一是自作主张,一是奉命而为。自作主张又可分为为私利与为公利,为私利者就是说余王一方 面要做公 共空间的意见领袖,同时又要与所谓孙文式的有暴力革命倾向的民运及维权人士划清界限并宣称不搞政治化以期获得执政当局给予自己更加广阔而安全的生 存空间。 为公利者是说余王认识到有所谓政治活跃人物郭飞雄参加的政治色彩太强的白宫会晤将会给中国的家庭教会及其它民间力量带来灾难性的后果,从而置个人 荣辱于度 外,纵然被钉上十字架也义无反顾。即便是这样我也是弃其行为。记得曾经看过一部成龙的影片,讲的是一群恐怖分子绑架了一个女孩作要挟想要回被一位 英雄夺去 的有大规模杀伤力的生化武器,英雄很为难,去请教神父,神父说:"先救那女孩吧,剩下的事交给上帝"。看到这里我的心很温暖,真切地感受到了宗教 精神的光 辉。生化武器对成千上万人生命的危害是未知的,充满变数的,而女孩生命的危险是已知的,马上可以兑现的,不能由未知否定已知,亦不能因全局和整体 而轻易抹 煞局部和个体。小时候曾看过另一部影片,一位女共产党员为了不让隐蔽的同志们被敌人发现,亲手捂死了自己哭泣的女儿,多年以后想起来仍不寒而慄。 为了所谓 高尚的目的不择手段,无法无天,这是过去几十年中国部分人为灾难的直接原因。我想,余王在拒郭之前如果能去咨询一位真正的牧师或神父,得到的回答 应该是 "让郭去吧,剩下的事交给上帝。"

说到"奉命而为",也有两种情况,一是奉中国执政当局之命,如此也就没有讨论的意义,我不相信也不情愿相信这是真的。其二是奉个人或某民间组织之 命,以余 王二人特立独行的个性与思考能力来看这本应是无稽之谈。但"拒郭"之后不久就有民运大佬支持余王拒郭的传闻,以后事情的发展似乎在证实这样的传 闻。刘海杰 撰文批评余王,要余杰回答是否"奉命而为",刘先生的本意其实不难读懂,但这时一个叫做"独立中文作家笔会"的组织却坐不住了,笔会高层打电话直 接或间接 劝草堂读书会几位书友不要写批评余王的文章 ,笔会一位负责人的态度甚至可以用粗暴来形容,客观上一些草堂书友碍于情面放弃了写文章的打算,幸好"独立中文作家笔会"不是中宣部。

成都读书会无组织、无纪律、无经费、无主题、无结论,是书友交流读书心得的自由言说的话语平台。书友多时近一百人,从十几岁的少年到年过七旬的老 人,有上 访者。失地农民。下岗工人。学生。教师。公司职员。公务员, 基本上是草根层。大家在一起读书、思考和言说,这样一个群体的存在是社会文明的标志,如果这个群体的声音受到干扰,如果这种干扰来自官方,我会说四个字" 强烈抗议",如果来自民间,我也会说四字"见鬼去吧"。

四个月来,王怡参加过一次读书会活动,因有事中途退出,那次有一位朋友要驱逐王怡,被劝阻,一下午气氛沉闷,晚上的聚餐会上,范美忠先生不满大家 对余王的 态度,顿时餐桌上成了范美忠一人与二十几人之间的舌战,当范美忠反问一位资阳的朋友"真理一定在你手里吗?你有什么资格批判余杰王怡。"这位朋友 顿时语 塞,气得拍案而起,被旁边的朋友拉着坐下了。范先生的话让我陷入思考,这里涉及到一个问题,就是公共知识分子在公共空间内的活动受不受价值判断, 如果受那 么是什么样的价值。因为余王郭之间的纷争在中国司法仲裁的范围之外,很难想象几位异议人士因不同政治见解引发纠纷而对薄公堂。对范先生独立思考和 言说的精 神我由衷敬佩,虽然我并不赞成他的看法。我认为公共知识分子的言行是应该接受价值判断的,这个价值就是普世价值,如民主、自由、人权、宪政。仅仅 理解这些 概念,会写几篇文章远远不够,应当做到知行合一,如果行为与普世价值相去甚远,那么接受舆论的批判也是理所当然的。

余杰继续在地球上地飞来飞去,写着对所谓孙文式的人物含沙涉影冷嘲热讽的文章,仅管余杰不愿为伍的高先生,郭先生己身陷囹圄。但余杰也许不知道, 在成都的 一个院子里,一群读书人传阅一篇海外文章《狗日的余杰》时是多么开心。也许把余杰的名字换成其他任何一个地球人的名字大家的看法和表情都不会那么 一致。王 怡似乎在专心做基督徒,我觉得王怡先生有时间应该到读书会坐坐,可以选择你所喜欢的非政治话题,毕竟读书会是一个自由言说的平台,不可能也不应拒 绝任何人 的参与或旁听,不会以民主投票的方式拒绝任何人,更不会以祷告的方式,虽然这里也有基督徒。 如果王怡来参加读书会,受到部分人的质问也是有可能的,但我相信大多数书友会维护你说话的权利及起码的人格尊严,至少我会。我想王怡不会是不屑或不敢面对 成都读书会吧。

如果我的话由于失实而造成对余杰、王怡的损毁,我愿致歉,也欢迎王怡指出来。

也许我无法做到平和与厚道,但我仅仅想表达一点,一个人的言行不可以背离普世价值太远。

成都读书会(原草堂读书会)书友 徐志勇

stong104 发表于 2010-10-29 23:23

杨雨:2006年回顾及思绪梳理——"赵昕事件"、"排郭事件"及其【成都读书会2007年2月10日讨论纪要】
發表時間:2/14/2007

周钰樵:在12月31号晚上,我写了一篇文章,主要是对2006年的一个回顾,也对自己的思绪进行了一些清理。今天,我主要给大家谈一谈我的思 路。

2006年已经成为历史,凡是成为历史的东西,它总会沉淀下来,但最后它又会凸显出真实的一面。2006年对我和读书会的朋友来讲,经历过几件事 情,这几 件事情在整个中国的知识界、文化界,是引起了一些反响的。这些反响凸显出很多值得我们思考的问题,我就按照时间顺序给大家梳理一番。

第一件事情,就是赵昕事件凸显了什么?

在座很多都认识赵昕了。他于2005年11月17日陪父母到九寨沟游玩后,在回成都的路上,经过茂县这个地方,被一群歹徒用木棍、钢管等凶器暴 打,并且边打边喊:"打的就是你!"赵昕是个基督徒,他没有反抗。结果致使全身多处受伤,头部,膝盖伤势严重。

当时我们都不认识赵昕,是王怡打电话通知我这件事的。当晚,我就和一些文友到成都八一骨科医院看望了赵昕,了解了一些基本情况。出于义愤,我们发 了一个声 援信——《成都友人支持你,暴力决不能斩断阳光》,总共有四十一人签名,包括当时在自贡的刘正有。签名信件在网络上公布后,反响比较大。同时,成 都维权人 士黄琦夫妇也去看望赵昕,并将此事发布于64天网。

北京一些朋友在得知赵昕的情况后,也组织了一个慰问团,前来看望赵昕。(有:马文都,李海,刘京生,刘荻等)由于他们都很贫穷,有一位生活也不宽 裕的民运 人士王某某(靠倒卖电影票为生)也赞助一千圆作为路费。后来,湖北枝江市的人民代表吕邦列也从湖北赶来看望赵昕。相继,四川遂宁、重庆、贵阳等地 的朋友陆 续都来成都看望赵昕。当时海外媒体纷纷报道赵昕事件,慰问电话也不断。成都有两个女基督徒,一个叫吴茂华,一个叫黄维才,每隔一天都会给赵昕送菜 去,直到 赵昕出院。另外,还有一些基督徒也带了一些神学院的学生到赵昕的病房做祷告,据说赵昕父母当时十分感动。

就在海内外纷纷谴责暴力行径的时候,甘孜州的一些领导,四川省的一些领导,中央一些负责人,也对此事签批了意见,大致内容是:一定要严惩凶手,侦 破此案。

这就是赵昕事件的大致情况。

2005年12月25日,余杰回成都。余杰是基督徒,赵昕也是基督徒,他们是"主内兄弟";余杰是独立中文笔会的副会长,赵昕是会员,我也是会 员。

12月25日余杰陪同王怡受洗,我是见证人之一。王怡受洗完毕之后,余杰建议,成都的独立中文笔会的会员,大家聚会一下。共有六人参加。(当时廖 亦武不在 成都)这期间,我问余杰:"你何时去看赵昕?"余杰回答:"我很忙,就不去了。"我说:"你再忙,打个的一会儿就到了。"余杰回答:"我认为成都 读书会在 赵昕事件上做得有点'过'了。"我就问:"什么叫'过'?"当时王怡明确表态:"在这个问题上,我和余杰有分歧。"

我的看法是:余杰不去看望赵昕,是他的选择权利。但是,他无权指责关心关注赵昕事件的朋友。余杰后来在海外发了一篇文章,叫《以真话维权》,不点 名的点了 三个人:高律师、郭飞熊、赵昕。他点赵昕的这一段,原文是这样的:"有人出没娱乐场所,并与地方黑势力发生冲突,却非得将这样的事件泛政治化,将 其描绘成 国安策划的阴谋。"我认为这就是一种诬陷了。根据正常人的逻辑,有谁会和父母一起去嫖娼?第二,茂县有关负责人来给赵昕道歉,并且先后付了三万多 的医药 费。第三,有关方面多次证实赵昕从未"出没娱乐场所"。余杰为什么要诬陷赵昕?我现在可以肯定地告诉余杰:你的所谓"信息来源"根本就不存在!

讲到这里,我就想起了余杰在海外出了一本书,叫《天安门之子》。在这本书的序言中,余杰显得很大量的表示:宽容公安、国安,要为他们祷告。令我们 感到奇怪的是,余杰为什么不愿意为赵昕祷告?可能也祷告过,只是我们没听见。

从这件事情我们可以看出,象余杰那样的"公共知识分子"、"自由主义知识分子"、所谓的虔诚"基督徒",他们行文、处世的标准是"双重标准"。那 么,他们的人格呢?

第二件事,就是2006年5月发生的"排郭事件"。

关于这件事,大家都相当清楚了。这个事,从发生到结束,只有四天,但是,这个事件所产生的震荡波,到今天都还没有完全平息。

以我对他们的了解,到2006年5月8日为止,余杰受洗不过一年多一点,王怡受洗还不到半年。如此短的时间,他们就以中国基督徒的身份对外发言, 这是令人 匪夷所思的。余王二人将多年积攒的声誉放在政治博奕台上,进行一次豪赌。很多人都知道一个浅显的道理,"人活脸,树活皮",他们冒着相当大的风险 来干这件 事,到底是何动机?

这件事情出了以后,他们非常迅速地提出了若干观点(关于这个问题,我一会儿还要再谈),但这些观点,跟他们过去提的宪政民主的理念完全背道而驰。 因此,我认为进入转型期的中国社会,5月
8日这一天,将被历史记载下来。尽管,这个事件的真相还没有被完全揭开。

我要重点提出来的是,"排郭事件"出现以后,有几个奇怪的现象。独立中文笔会会长刘晓波一直不表态,独立中文笔会的其他负责人多数没有表态,他们 扮演的是 什么角色?是全然不知还是余王早就请示过?还有,明明知道"排郭"的后果,但是,余王却愿意"不撞南墙不回头",有何目的?独立中文笔会一直打着 独立思 考、独立写作的旗帜,"排郭事件"出现以后,笔会内部就出现了大的分歧。

接着,就出现了三次要求余王辞职及罢免责任者的呼声。

第一波,是由东海一枭等发起的要求余王"知耻辞职"的提议,赵昕等附议。当时有人电话打给我,我没同意;第二波,是由郭罗基、盛雪等发起的,按笔 会章程" 罢免余王"的动议。第三波,是由任不寐、还学文等发起的"要求理事会辞职"的动议,这时,我签名赞成。既然程序正义先于实质正义,刘晓波就应该把 这些提议 或动议告知我们每个会员。但是,刘晓波却自始自终不表态。从这些事情可以看出,在"排郭事件"上,刘晓波暧昧得使人起疑。

最后,我决定退出独立中文笔会。而且,我还要公开发表说明。这时,刘晓波表态了:独立中文笔会,要进来,是自己的选择,退出也是自己的选择……这 话在我看 来,等于没有说。在我退出以前,笔会已经有许多人没有公开发声明就退出了。紧接着,著名诗人黄翔也公开声明退出。整个独立笔会由于"余王事件"陷 入一片混 乱。

就在大家谴责余王的时候,由余王的朋友廖亦武等人又发起了一个"清除高寒"的动议,同时,刘晓波又写了一篇文章《回应"见坏就上"的高寒》,并且 提出一个 观点,在中国要"切忌盲目的比胆竞赛"。从这些事实可以看出,独立中文笔会,已经没有任何独立性了。因此,在我的退出声明中,我就指出:"独立" 乌有," 笔会"枉存。

我要说的第三点,就是"排郭事件"对读书会的影响。

我们这个读书会大概有三年多了。这是一个自由交流的话语平台,任何人都可以来,有访民有工人、有干部、有编辑、有学者等等。奉行的是无组织、无纪 律、无经 费、无结论的"四无"原则。在"排郭事件"以前,王怡是做了大量的工作的"义工";黄维才,杨雨和我以及其他书友,都是"义工"。余杰在三年多的 时间内, 来了两次,作了两次讲座,连"义工"都不是。

在我看来,谁"搞"的读书会并不重要,但是,如果有人要把读书会放在政治博弈的天平上,谋取个人的私利,这就是无耻!虽然我们读书会在三年多来, 换了十几个地点,但是,到现在为止,我们还活着,这也是当下中国的特色。

"排郭事件"犹如一块巨石砸向大家的心湖……

5月19日,王怡回成都,当晚我和王怡交流了第一次,主要是我提问,他解答;5月22日,王怡和我作第二次交流,冉云飞、李亚东在座;几天以后, 我和另一 友人唐某某一起,和王怡作了第三次交流。这三次交流的方式,主要是王怡回答我的问题,没有一种解释的逻辑能够说服我。还有一件事情,5月22日晚 上,王怡 向我提出一个建议:读书会暂停。我很吃惊。第二天,我用手机短信征询了大部分书友:读书活动有没有必要继续搞下去?我收到的回答是,全都要求读书 会继续活 动下去。

2006年6月17日,我们搞了最后一次讲座,由杨雨主讲,《从现代流行音乐的发展看社会起落》,王怡也到场。(重新恢复的时间是2006年10 月28日,由于"排郭事件"使众文友人心涣散,中间停了四个多月)

不久,文友张义奇率先写了一篇文章《伪自由主义者的思想秀》,这篇文章发了以后,居然有人说这是我写的,而且还有"证据",他们完全低估了众文友 的智商。 之后,张义奇又写了一篇《伪自由主义者的破产》。这时,王怡的好友冉云飞跳出来为余王说话,抛出来一篇《自产敌人的自由主义》,张义奇立刻回应, 写了一篇 《公共知识分子的公共性和自由度》。

紧接着,刘海杰、吴庄、谭作人、杨雨、徐志勇等文友纷纷发文,谈自己的看法。未几,香港某某杂志某某某女士致电杨雨:香港已经停止了对余王的批判 了。杨雨 回答:我们成都才刚刚开始。过了几天,某女士又致电给我,我表明了一个观点:你某女士,余杰,我,都是成都人,但是我决不会因为家乡观念连是非都 不要了。 当时某女士正在电脑旁,我马上说了余杰两篇文章的自相矛盾之处,立刻在网络上得到了印证。我问某女士,我到底该信哪一个余杰?

综上所述,"排郭事件"对读书会的冲击仅仅是对中国在宪政民主进程中的一个缩影,有很多余王的朋友旗帜鲜明地站出来明辨是非。依我看,要王怡忏 悔,很难;要余杰认错,难于上青天。

2006年下半年的三论同源。

在"排郭事件"以后,余王提出了一系列观点,什么"宗教维权领导维权运动",什么"与民运力量保持距离",什么"顺服掌权者",什么"不能介入任 何政治活 动",等等等等。这些观点,同他们过去发表文章中所阐述的观点完全对立,这种悖论现象,值得我们深思、研讨、归纳、并引出教训。"排郭事件",是 中国宪政 民主进程中的一个耻辱。

余王依据《圣经》提出"顺服掌权者",我将之归纳为"顺服论"。杨远宏先生在《基督教在当下中国》一文中,已对"顺服论"进行了有力的批驳,这 里,我就不再赘述了。

之后,《大国崛起》横空出世。我将《大国崛起》的核心归纳为"妥协论"。《大国崛起》在整个内核中,忽略了一个关键,那就是"人","人权",麦 天枢闭口不谈现实,高喊"妥协"。

麦天枢是一种思潮的代言人,这种思潮既侮辱了中国百姓,又为专制献计献策,这是公然挑战以人权为核心的普世价值。

又过了不久,中央电视台《百家讲坛》栏目推出《于丹〈论语〉心得》,随心所欲的演绎孔子思想。她把自己的东西强加给孔子。我归纳为"内省论"。

好了,我们把"顺服论"、"妥协论"、"内省论",这三论抽丝剥茧出来,就会发现,这三论的内核居然完全一样,就是——奴才哲学加犬儒主义!这是 2006年一个奇怪的思维现象。

讲到这里,我想起一件事情。十几年前,台湾画家蔡志忠来成都拜望流沙河先生,我和成都文学界几位朋友作陪。席间,蔡先生就问沙河先生一个问题:" 我在大陆 从南到北走了一圈,发现大陆的人都喜欢谈政治,这是怎么回事?"沙河先生问:"你们关不关心政治呢?""我们是另外一种关心法。比如,我们反对台 独,有聚 会,我参加,要捐款,我捐款,回家以后,我还是搞我的漫画。我们是用的是这种方式。"沙河先生又问:"蔡先生,你穿多大的鞋?"蔡志忠先生回 答:"大概是 39码。"沙河先生说:"如果给你穿42码的你就会嫌大,穿37码又小,无论是大还是小,你总会说这双鞋不对。给你穿一双刚合适的,你走着走着就 忘了鞋子 了,你就不会说了。"这个回答非常巧妙。沙河先生告诉我:"这是庄子说的,哪里是我说的!"我回家一查,果然如此。为什么要谈政治?沙河先生就把 这个问题 给回答出来了。但是,现在就有朋友就提出来"维权活动要非政治化"。我认为,在当下中国,哪里没有政治?从计划生育到体育运动,都要当成政治任务 来" 抓",你想躲都躲不掉。因此,在中国这块土地上,你要远离政治,除非你悬浮在天上。

此时此刻,我想起了林肯的一句话:"你可能在一些时间欺骗所有的人,也可能在所有的时间欺骗一些人,但你决不可能在所有的时间欺骗所有的人。"

这就是当下中国的现实。

(众人鼓掌)

韩杲明:周老师刚才归纳的那几论,我认为归纳得相当准确。某些以"自由主义知识分子"自居的人,我看不论人品还是文品,都很成问题。

邱国权:我认为郭飞雄被抓,余王二人是有责任的。按照"百姓,洋人,官"这个逻辑,如果郭见了布什,中共还会抓郭吗?布什是最大的洋人之一,它们 不会有所顾忌吗?

再说《大国崛起》。他们想象的那种崛起方式,只适合于18世纪。在当下的世界格局中,只有尊重人权,以人为本,把自己的百姓当人看,限制政府的权 力。这样才能使国家富强。

郑万勇:我认为不管是"顺服论"还是所谓《大国崛起》,在专制制度下是没有意义的。在极权下,"国"崛起了,只是人民就要有更多的灾难、更多的流 血、更多的一塌糊涂。

在2007年的讨论话题中,我认为应该讨论一下反右和1960年的大饥荒,只有唤起记忆,我们才能明白到底是"顺服"还是不顺服?才能明白"顺 服"是有多 么的危险!才能明白这个《大国崛起》不是我们崛起,而是极权崛起!在新的一年即将到来之际,我们应该理清思路、丢掉幻想。我就讲这些。

......下略

stong104 发表于 2010-10-29 23:26

何水与友人一席谈:"余王泡沫"及其破灭


你发来的材料我看后一点不觉得奇怪,余杰、王怡这两个年轻人遭遇这些事,是我预料之中的。你不要说我马后炮。一个不配在那个位置上的人,最后总要 回到自己 真实的位置上去。这就是这场风波的实质。布什接见他们实际上暴露出两个问题,第一是能力问题,两个人的临场反应以及事后的自我宣传,表明他们缺乏 基本的政 治素质和宗教真诚。第二是道德问题,排斥郭飞雄并且事后说谎又拒绝公开道歉,这两方面的事实足够使他们从哪来回到哪去。那个泡沫破灭了,它本来就 不该存 在。

这几年我一直很奇怪,这两个人何德何能,俨然变成了中国异见运动的中心,他们引起嫉妒是必然的。但撇开嫉妒因素,实事求是的问一句,他们配吗?这 两个人无 论在思想上,还是在政治上,基本上没有任何突出的优点或什么事业。余杰早先成名就是商业炒作,你要详细分析一下关于他抄袭他人作品的指控,可以说 基本上都 是属实的,遗憾的是余杰从来没有反省。至于余杰的作品,一方面因在政治上避重就轻可以在国内大量出版,另一方面这些作品毫无思想价值可言,长期看 都是一些 文化垃圾,不会存在多久。王怡比余杰似乎思想底蕴多一些,但好不到哪里去,他的思想随笔或学术散文,不是思想也不是学术,反过来不是随笔也不是散 文,基本 上是网络大字报。而王怡在政治运动中干过什么呢?一片空白。

但我告诉你,他们之所以成为中心,恰恰是因为他们不配。这是中国异见运动的悲哀,也是活该的报应。无论是体制内的名流,如徐友渔等;还是体制外的 名流,如 刘晓波等,都不断推崇这两个人。海外各派同样如此,你去看看,无论是陈奎德的《观察》、还是张伟国的《新世纪》;无论是胡平的《人与人权》,还是 苏晓康的 《民主中国》,几乎就是为这几个人创办的。难怪国内那些平民民运人士愤愤不平,不是有作者说吗,他们连发文章的地方都没有,而且受政治迫害更深, 而这些民 运新秀却文章满天飞,生活无忧无虑。似乎只有洪哲胜的《*》全部是草根民主人士的文章。如果NED知道上述情况,肯定不满意,因为你们把网站都变 成了"刘 余王论坛",那办一个就够了。更有意思的是,连王军涛等民运人士也在美国追逐他们,这些民运人士可能不知道,王余最看不起的就是他们。可以说,余 王是所有 人捧起来的。

你知道这一切是为什么吗?让我以刘晓波为例。刘晓波何许人,他是目中无人的人,余王他根本看不上。所以你看见他一从监狱出来就破口大骂余杰摩罗等 人欺世盗 名,根本不知道这世界还有他刘晓波。但你可能奇怪,后来余杰与刘晓波似乎和好了。我告诉你,刘晓波自己都觉得奇怪,所以后来他写文章解释自己为什 么与余杰 和好,但他的解释骗不了他自己,也骗不了你我,只能哄哄那些象苍蝇一样愚蠢的网民。真相在两点,第一,余杰很聪明,被刘骂了以后反复主动上门,以 各种办法 讨好刘,因此不惜与摩罗分道扬镳。这使刘十分受用。第二,刘后来发现他重出江湖需要余王这样的"年轻助手",而这些年轻人的水平能力永远不可能对 他构成威 胁。我告诉你,所有捧余王的民运大老和文化名流都是这个心态,他们吹捧余王可以攻击对手,又不至于使这两个后生威胁到自己。也许你觉得我是小人之 心。那让 我们看看事实。

首先一个事实是,余王这次遭遇滑铁卢,刘一声不响,悠闲地写自己的文章看热闹,因为余王的风头开始超越自己了,他不想再推波助澜。然而仔细读郭飞 雄的文 章,了解内情的人更知道,郭飞雄不仅在控诉余王,更是在控诉刘及所把持的那个笔会。这点刘晓波当然知道,所以他也不想引火烧身,他吩咐蔡楚(或蔡 楚主动) 在海外最有影响的"博讯"网上左右了舆论导向,把郭飞雄的公开信事件化为乌有。

更重要的事实当然不在这一点上。郭飞雄的公开信仅仅暴露了冰山一角。郭飞雄把拒郭事件理解为刘晓波所把持的作家笔会与高智晟所代表的维权运动之间 不可调和 的矛盾激化。郭可能有些夸大,但毫无疑问的是,他所说的两种力量之间的冲突不可能不存在,这一冲突最明显的事件就是丁子霖致高智晟的公开信。持平 而论,丁 子霖对高智晟的批评在逻辑上和道义上是完全站不住脚的,说穿了,它就是一种嫉妒,一种夺回舆论中心的报复。但是我告诉你,丁子霖后面站着的就是刘 余王这个 小宗派。我不想举证据,但我有证据。如果有人想要的话。丁子霖批评高智晟是她声望最大的转折,她是被利用了,但自己干的事情只能自己接受后果。

高智晟不是刘余王这个小宗派排挤打压的第一个人,这个圈子排挤的重量级人物至少还包括胡石根、江棋生,而在国外他们公开排挤盛雪。因为这四个人无 论在能力 还是在水平上,远远超过余王,甚至高于刘晓波。我以盛雪为例。你们可能都不知道,在郭飞雄揭开盖子之前,独立作家笔会前不久发生了一场大裂变,就 是刘余王 小圈子违反笔会章程,逼迫已经当选副会长的盛雪辞职,理由是盛雪太敏感,而且是其他"政治组织的成员"。刘晓波和余杰这次完全出现在第一线,坚决 要求盛雪 顾全大局必须辞职。这一事件正如高寒的文章所说的,"盛雪含泪辞职"。但这一事件对笔会造成了严重伤害,很多会员非常愤怒,高寒的文章代表了这样 的情绪。 盛雪可以看做是海外民运坚持做事的健康力量,独立作家刻意将他们与民运区别,不过是要表明自己的清高,另一方面就是赤裸裸的权力之争。然而排挤海 外民运是 最可耻的,因为十几年来,正是刘余王们现在天天要划清界限的这个海外民运,在道义、舆论和金钱上给予了他们最无私的全力支持。这些人现在为了一己 私欲而不 惜践踏盛雪,这件事情可以为他们今天排挤郭飞雄做一个清楚的注脚。

恶心的事情总是怕见光,在盛雪辞职事件之后,他们千方百计掩盖这个事件,现在仍然如此。这种动机也迎合了这样一种可笑的思潮:顾全大局,内斗会中 了共军的 奸计。另外的想法是,反正不干我的事。你发的材料中我看见草庵居士也这么愚蠢,他劝魏京生不要让亲痛仇快。这都是虚假道理,都是文革遗民的敌人后 遗症。那 个小宗派利用的就是这点。共军根本没有时间管你这些滥事,他们唯一关心的是,任何关于民运的信息都不要流传到国内。不仅如此,更重要的问题是,你 这个异见 群体,连是非都搞不清楚,还担心什么特务呢?你要是非搞清楚,只能保障你的荣誉。想要没有内斗,是一种非常天真可笑的想法。表面上很天真,实际上 很自私。 如果草庵居士是盛雪,是郭飞雄,他马上就换了想法。捍卫民运的声誉不是袒护和掩盖,而是捍卫真相和正义,而是提高"内斗"的素质,不要把党内斗争 的一套搬 出来。美国国会天天"内斗",那是民主的荣誉不是羞耻。

我倒觉的"余王泡沫"的破灭是件好事情。他们要长大,先要认识他们自己,他们现在已经找不到北了。见布什以为上了天,第一次找不到北。回到家被一 顿臭骂, 再一次找不到北。现在好了,他们慢慢知道自己半斤八两,总会找到北的。对整个中国异见运动也是好事。首先看看"护短"对每个人,对整个运动造成的 伤害,然 后是不是该反省反省是什么造成了这一局面。一些海外媒体袖手旁观,推波助澜,因为他们养活了刘余王,也靠刘余王养活他们自己。他们也应该道歉,至 少应该向 这年来来被边缘化胡石根他们道歉。

stong104 发表于 2010-10-29 23:35

想起丁子霖和吴蓓的故事

昨天在博讯网读了署名卫德守的文章《余杰现象浅析》,看见这样一段话:

"……余杰要余秋雨忏悔是正确的。我希望余杰也要求丁子霖忏悔——她在文革中也带了"过";你不是"吾爱吾师吾更爱真理"吗,现在要求你"吾爱吾 母吾更爱真理",不过分吧。"

这使我想起压在心里很久很久的一段往事,想今天也写出来,为一个无辜而善良的女士。

我有一位朋友,是北京某学校讲师,著名的青年作家,他和吴蓓很熟悉。他告诉我吴蓓是一位虔诚的佛教徒,是北京另外一所大学的教师。1989年以 后,完全出 于正义感,忘我地投入到了丁子霖等受难者母亲的活动中去。她付出了极大的辛苦,提供了各种无私的帮助,也承受了可想而知的压力、风险和迫害。吴蓓 性格温 和,为人善良。但是,几年以后,丁子霖女士开始排挤她,并四处说吴蓓要争权,要另立中心,甚至直接指控她就是中共的特务。

吴蓓非常伤心,但因丁子霖女士巨大的道义声望,没有人同情她,或者为她争辩。连她所敬佩的江棋生出狱后也没有为她说过一句话,尽管丁女士一度也那 样对待过江棋生。于是可怜的吴蓓只能从她呕心沥血的救助事业中退出来,后来全身心投在环保事业上面去了。

吴蓓这个例子使我想到这两年中国民运很多怪事。我即使在写这篇文章的时候,我仍然很尊敬、同情丁子霖女士,但是,她对吴蓓(还包括高智晟、……、 赵昕等 等)的伤害,实在是不应该的。一个人自己遭遇了苦难,本应该对别人的苦难有更大的同情心,一个人自己有缺点,就更应该对别人的缺点更包容。这世界 没有道德 完人。用刘晓波的话说,受难未必代表良知,一个人不应该滥用外界的同情。这些年,丁子霖女士实在对他人做了太多否定性的指控,而刘晓波的加入使这 种情况有 增无减。这可能是造成中国民运互相敌视、飞短流长的根源之一。

丁女士的圣人心态是从文革时候就养成的,个人的不幸好象使她变得更不宽容。她对中国当局很多和解、宽容的呼吁是令人高山扬止的,但对自己身边很多 朋友的 "嫉恶如仇"实在使人判若两人。一位饱经风霜的老人本应该充满爱心,诚实而宽容地聚合中国的持不同政见者运动,但似乎不是这样,她和刘晓波现在成 了一场又 一场风波的中心。我认为根源就是"唯我独革"的心态。她批评余杰骄傲气胜,其实,他们周围一圈的朋友都有这样的特点。结果现在民运没有了正气,只 看见帮 派,和多数暴政,以及自由媒体的舆论导向。中国民运从来没有象现在这样令人悲观。

丁子霖和刘晓波的骄傲是没有几个人可比的,但想想吴蓓们的那些伤害和泪水,再看看现在笔会的混乱和争吵,现在,是不是到了真正应该好好反省自己的 时候了,而不是总劝这个反省,那个也反省?

(四川洛奇)

stong104 发表于 2010-10-30 19:37

请胡平兄代刘晓波认个错
茉莉
Date: Fri, 29 Oct 2010 10:17:08 +0200

胡平兄:

看到你要老乐认错,不知你怎么会这样健忘?

2007年,刘晓波在高寒撰写的为高智晟呼吁的公开信上,拿下高智晟、郭飞雄的名字。当时你是支持刘晓波的无理行为的。

现在,也请你代刘晓波认个错。做人要公道一点,不要太趋炎附势。

当初网络讨论的证据如下。还有更多的证据你找高寒吧,他那里有一大堆。

还有,高寒诉笔会的官司,当初我曾公开或者私下,善意劝告你们与高寒和解,你们傲慢无知,拒不接受忠告。现在,官司上了纽约高院,将来笔会遭受名 誉和财产的损失,你也要准备认错。

茉莉

附文:

作者: 茉莉 高寒的原稿是专门为这几个人呼吁的 2007-07-09 12:48:23 [

我是高寒初稿的修改者。后来高寒交给胡平。

在《民主论坛》上以刘晓波的名义发表的公开信稿子,高智晟等人的名字就不见了。

不知道这中间发生了什么。没有人知会发起人和起草人高寒,也没有人向我这个参与者解释。


作者: 奔流到海不复回 谢谢茉莉回复。这叫什么?瞒天过海??希望下次提诺贝尔奖的时候 2007-07-09 13:03:36

不会突然发现

名字被换了。。。

胡平同志!胡平同志!!(敲门,大声地敲。。。)
--------------------------------------------------------------------------------

全部跟贴

如果胡平不回答,公众就有答案了 茉莉 [0 b] 2007-07-09 13:23:22

所跟帖: 老蝎 : 唯有叹息 2007-07-09 12:56:02

--------------------------------------------------------------------------------

作者: 茉莉 尽管真实令人伤心 2007-07-09 13:24:47

我们还是只能说真话。

看看那些文章写得头头是道的人,做事有没有规矩吧。
--------------------------------------------------------------------------------

所跟帖: 茉莉 : 高寒的原稿是专门为这几个人呼吁的 2007-07-09 12:48:23

-----------------------------------------------------------------------------

作者: 白兰 啊?! 刘这么做太恐怖了,他那么讨厌高郭,拒绝签名就算了嘛. 2007-07-09 13:58:04 [点击:24]

为什么还要拿去发表,,,,在《民主论坛》上以刘晓波的名义发表的公开信稿子,高智晟等人的名字就不见了。...发表的时候改变原作者的初衷, 怎么高寒就能不吭声呢?
--------------------------------------------------------------------------------

作者: 茉莉 关于公开信出现双胞胎的故事 2007-07-09 14:31:49 [点击:8]

高寒是一个很有公益心的人,他做"高智晟郭飞雄后援团"的工作,费心费力,全是义务。

那一次,他想出了这个向奥委会呼吁的主意,和我们商量,撰写了公开信初稿,专门为陈光诚、高智晟和郭飞雄呼吁。

但高寒认为自己名声不够大,就让胡平去找国内人士签名。

于是,我们就看见刘晓波的发表在《民主论坛》上的公开信。而高智晟等人的名字就不见了。

那天我很生气,他们根本不把原来的起草人放在眼里,不但对原作者不尊重,也抛弃原稿的初衷。

于是,我们连夜把高寒的原稿发出去,我用的是群发邮件。第二天,刘晓波看到了,找洪哲胜收回他的那一个稿子。

这是我群发出去的原稿:

---

各位朋友:

如果你关注陈光-诚、高智-晟和郭飞-雄等受迫害的维权人士的命运,请在这封公开信上签名。我们将负责任地把这封公开信呈送到瑞士洛桑的国际奥林 匹克委员会总部,送交给罗格先生本人。

谢谢!

茉莉


请像关注当年南非人权那样关注今日中国人权
――致国际奥委会主席罗格先生的公开信
--------------------------------------------------------------------------------

所跟帖: 白兰 : 名人真不少呢,支持! 2007-07-09 14:54:22
--------------------------------------------------------------------------------

作者: 茉莉 有一些在刘晓波版本上签名的人 2007-07-09 15:07:49

拒绝在这个专为高智晟、郭飞雄和陈光诚呼吁的版本上签名。

好在还是有这么多人愿意为高智晟等签名。
--------------------------------------------------------------------------------

作者: 奔流到海不复回 茉莉吭了啊。您来说说那边的故事让我们听听如何? 2007-07-09 15:58:01 [点击:27]

否则只怕舆论对老刘不利。

所跟帖: 茉莉 : 请问胡平:拿下高智晟、郭飞雄的名字是刘晓波的主意吗? 2007-07-09 12:23:29
--------------------------------------------------------------------------------

作者: 胡平 上面所说有偏差。刘晓波的改定稿上仍有高寒的署名。。。 2007-07-09 17:12:43
我和王军涛都认为刘晓波的改定稿是好的,并和高寒作了深入而友好的讨论。高寒同意在刘晓波改定稿上留下自己的签名。
这事当时说得好好的嘛。要是真有那么严重的问题,那还不早吵翻天了。哪至于等到今天才为一个偶然出现的指控刘晓波抄袭的谣言而引爆呢?

作者: 高寒 胡平这就有点公开说假话了 2007-07-09 19:01:10 [点击:68]

胡平这就有点公开说假话了。我的名字完完全全是在本人根本无丝毫知情的情况上给放在刘晓波的那个――拿下高智晟、郭飞雄名字的――版本上去的。在 我对"双 胞胎"的质问下,胡平解释说,对双胞胎、多胞胎他都无所谓。签名信越多越好嘛,若有100份这样的信,他都要签,难道你高寒不也是这样吗?"所以 我就自然 将你的名字放上去了!"

既将我们当初设计此役的博弈意义给化解,又在主要设计者毫不知情的情形下将其名字放在上面为此化解背书,狸猫换太子,这种博弈策略,居然几乎差一 点点就成 功了。如果不是我们在明白事情缘由之后当机立断,同时在刘晓波已经公布他那个版本的三个主要媒体――民主通讯、博迅和自由中国论坛――公布信函原 稿和起草 者的名字(试问:此前本人起草的几封救援信――救刘荻的、救蒋彦勇的和救赵紫阳的――哪一次是发动之时就公布了起草人名字的?),同时我紧急致信 刘晓波说 明原委,从而迫使刘晓波收回他那个去掉高、郭名字的版本,试问,如果真让刘版得逞,此役的博弈意义还留存丝毫吗?

至于当时为何我只是在迫使刘晓波收回"双胞胎"的目的达到后,就坚决"压"下了一大批朋友吵着要找刘晓波算账的要求,一个根本的原因是,救人为 大,不让我 们的博弈对手还在事情尚未起来之前就看笑事。其次则是,我尚怀有说服刘晓波能捐弃前嫌,最起码在救人这一点上达成共识的良好奢望。当然,事实表 明,我的善 良愿望确实如一些朋友所尖锐批评的那样落空了。

想不到胡平今天居然将本人以大局为重的理性行为作出如此不堪的解读。请问要不要我公布当时的许多相关资料,包括居然还有这样彻头彻尾谎言的窃窃私 语,说那 封信是"高寒抄袭了胡平的"?!我已经向不止5个向我作过同样求证的朋友作出过解释:当时公布的那封信稿,上面无一字一个标点符号是胡平写的。

最后编辑时间: 2007-07-09 20:28:13

稿件来自作者

2010.10.29

stong104 发表于 2010-10-30 19:58

高寒起诉
以刘晓波为首的独立中文笔会宪法侵权案
新闻发布会通知


高寒起诉以刘晓波为首的独立中文笔会(ICPC)宪法侵权暨美国国家民主基金会(NED)连带责任案之新闻发布会,将于11月6日在纽约市 MILNER律师楼举行。欢迎纽约、美国各媒体,以及世界各国媒体参加。

高寒起诉以刘晓波为首的独立中文笔会宪法侵权案,已于今年8月在美国联邦法院纽约州南区法院正式立案。以下是美国联邦法院关于此案文件的查阅网 址:

[url]http://dockets.justia.com/docket/new-york/nysdce/1:2010cv06444/367294/[/url]

2005年10月,高寒因质疑以刘晓波为首的独立中文笔会理事会有违规挪用捐款的行为,而被以"诽谤"、"污蔑"等捏造的罪名,于2007年9月 遭驱逐出 笔会。整个驱逐程序,从提案到作出处分决议,仅仅十天。笔会在开除高寒的整个过程中,拒绝听证,拒绝辩护,拒绝复议。高寒被开除当天,他四年来在 笔会社区 的多达数十万字的所有发言、讨论、辩论、方案、提案、文章,……,统统被这个号称"言论自由"的组织悉数删除、斩草除根、扬灰灭迹。

为维护自己的"言论自由"和"批评监督"权利,高寒在笔会内穷尽了所有的程序。最终失败以后,于2007年11月,高寒踏上了艰辛而漫长的依法维 权之路,继续向那个号称"维权者"的独立中文笔会维权。

今年4月,高寒与MILNER律师楼签约,委托JULIE MILNER和YI-CHEN SU两位律师,代表自己来维护其宪法权利和其他合法权利。

刘晓波因"言论自由"入狱;高寒却因"言论自由"而遭到刘晓波等的驱逐;"维权者"侵权、向"维权者"维权,这个历时三年的个案本身,已成为一个 莫大的讽 刺。今天,该个案的讽刺意义,决不会因为刘晓波获得了诺贝尔和平奖而有丝毫的减弱,而它所蕴含的深层意义,则正在逐步地显现。

欢迎各位光临!

新闻发布会日期:2010年11月6日(星期六)下午5:00
新闻发布会地点:83-02 Broadway, Suite 3A, Elmhurst, NY 11373, USA
联系电话,英文:718-766-5242;中文:718-308-6425
联系信箱:英文:[email]julie.milner.law@gmail.com[/email];中文: [email]gaohan2005@gmail.com[/email];中英文: [email]nicksu_law@hotmail.com[/email]

本案起诉书 MS_Word 文本,可从互联网阅读或下载:
英 文:[url]http://www.dscn8.info/thread-1275-1-1.html[/url]
中文一:[url]http://www.dscn8.info/thread-1406-1-1.html[/url]
中文二:[url]http://www.chinavalue.net/Blog/501856.aspx[/url]

【注:此通知的中英文本,已发往中、外媒体】

stong104 发表于 2010-10-30 20:01

高寒起诉以刘晓波为首独立中文笔会宪法侵权案联邦法院诉状中文版(2010年8月)

美国联邦法院纽约州南区法院

立案号:1:2010cv06444

原告:
郭志(笔名:高寒)

起诉

被告:
独立中文笔会(INDEPENDENT CHINESEPEN CENTER);
刘晓波(因其个人行为和职务行为);
郑光召(笔名:郑义,因其个人行为和职务行为);
廖天琪(因其个人行为和职务行为);
余杰(因其个人行为和职务行为);
张裕(因其个人行为和职务行为);
国家民主基金会(NATIONAL ENDOWMENTFOR DEMOCRACY);
卡尔·戈什曼(CARL GERSHMAN,因其个人行为和职务行为);
乔·库伯(JOSEPH COOPER JR. 因其个人行为和职务行为);
高宝玲(LOUISA GREVE,因其个人行为和职务行为)。


诉 状

概 要

1.本案为民事权利诉讼案。被告独立中文笔会及其官方成员(统称ICPC被告人),和国家民主基金会及其官方成员(统称NED被告人),侵犯了原 告基于美 国宪法第1和第5修正案,以及《美国法典》第42章第1983条所保护的权利;侵犯了原告基于财产保护之当地法律所保护的权利。


管辖权

2.依照《美国法典》第28章第1331条之所列美国法律;依照《美国法典》第28章第1343条a款之所列受到法律所保护的民事权利;依照《美 国法典》 第28章第1349条关于凡符合国会法案有关美国股权占一半以上之公司;依照《美国法典》第42章第1983条,以及依照《美国法典》第28章第 1367 条有关其管辖权可涵盖原告在当地之未决诉讼,故联邦法院纽约州南区法院对原告所提诉讼具有管辖权。此外,原告依据《美国法典》第28章第2201 条和 2202条,还可另案寻求法律救济。

3.依《美国法典》第28章第1391条b款之规定,本案审判地适当。

4.若胜诉,原告有权依《美国法典》第42章第1988条索赔全部费用及其律师费。


陪审团

5.原告对本案所涉及的各项损害及相应的法律救济,均寻求陪审团裁决。


当事人

6.原告:郭志(笔名:高寒),系纽约州居民,为中国政治异见人士,政论家,作家。住址为:32-52 41st Street #A1, Astoria, NY 11103。

7.被告:独立中文笔会(以下简称"ICPC")系在美国纽约州注册的非营利性机构,注册地址为:509 Lake Street, H-5, Ithaca, NY 14850。

8.被告:刘晓波,系 2005年10月至2007年9月期间的ICPC会长及理事会成员,2009年被ICPC授予"荣誉会长"一职。现住址为:中国,北京,海淀区,玉渊潭南 路9号院,17号楼4单元501室,邮编:100038。

9.被告:郑光召(笔名"郑义"),系2007年10月至2009年9月期间的ICPC会长及理事会成员。现住址为:18217 Camdenhurst Dr.,Gainesville, VA 20155。

10.被告:廖天琪,系2009年10月至今的ICPC会长及理事会成员,现住址为:Mainzer Strabe 1, Koln 50678 Koln, Nordrhein-Westfalen, Germany。

11.被告:余杰,2005年10月至2007年9月期间的ICPC副会长及理事会成员,现住址为:中国,北京,朝阳区,豆各庄5号院,万科青青 家园122-3-201,邮编:100023。

12.被告:张裕,2005年10月至2007年9月期间的ICPC秘书长,现住址为:Sodra Jordbrovagen 19, NB, SE-136 54 Haninge, Sweden。

13.被告:国家民主基金会(以下简称"NED"),为非营利性机构,现地址为:1025 F Street NW, Suite800, Washington, DC 20004。

14.被告:卡尔·戈什曼(Carl Gershman),前美国众议院驻联合国高级顾问,系NED主席。

15.被告:乔·库伯(Joseph Cooper Jr.),系NED副主席,负责财政与行政事务。

16.被告:高宝玲(Louisa Greve),系NED副主席,负责与中国有关的项目与事务。


案 由

A.作为一个准政府机构的国家民主基金会(NED)

17.尽管是哥伦比亚特区所特许的非赢利机构,但NED过去和现在均被视作一个政府机构。[1] 根据《美国法典》第22章第4411条至4416条而制定的"授权法案",美国国务院与美国新闻总署被授权创建NED。该法案阐明了美国新闻总署向NED 的拨款程序以确保其财务职能之运行机制。[2] 众议院外交事务委员会通过了一个为期两年的授权法案,授权国务院于84/85财政年度起,为筹建中的NED年度拨款3130万美元。[3] 根据国会记录2915号,美国众议院于1983年11月17日通过该授权法案。参议院则于次日通过此法案。[4] 就在参议院通过该授权法案的当日,社团法人NED即在哥伦比亚特区登记注册。[5]

18.NED过去和现在都有义务接受来自行政和立法部门督察员的广泛监督。在向参议院介绍NED创建法案时,参议员玻西(Percy)就曾强 调,"NED 将接受国会两院相关委员会连续及广泛的监督。[6] 审计总署的监督附加条款以及新闻总署的捐款协议,均对那些接受了联邦基金的受捐人之监督程序提供了保障"。[7]

19.1999年10月1日,美国新闻总署与国务院合并。因此,NED所接受的由国会拨付的年度款项及其它联邦专项基金,均由国务院划拨。[8]

20.2003年,NED的基础拨款首次超过4000万美元。不仅如此,国会另行授权的给予各国和各地区的专项经费划拨额,超过1000万美元。 [9]

21.在2004年国情咨文中, 布什总统提出:NED的预算将增加一倍,其增加部分将用于"大中东计划"。[10]

22.在2006财政年度,NED的总拨款额为7500万美元(公共法 109-108, 第四章 119 国务院 2325)[11],NED的经费来自一个由商务部、司法部和国务院的专项拨款。国务院根据专项经费拨款法将其划拨给NED。[12] 2008财政年度,NED的基础拨款额达10亿美元,[13]国会在经费大幅增长方面起了推动作用。[14]

23.2008年总统大选期间,候选人奥巴马在接受在《华盛顿邮报》在线访谈时指出,"我们得益于民主的传播:民主国家是我们最好的贸易伙伴,是 我们最宝贵的盟友,是与我们共享深层价值的国家。……我将重点增加NED的预算,……"[15]

24.尽管NED自称私营企业,但它仍须执行各类通用管理法规。例如,它必须遵守《信息自由法》(《美国法典》第四十二章第4415条)的相关规 定。同理,尽管NED的账目可以经由独立的公司审计,但它还须接受联邦政府审计总署的复审或审计。[16]

25.NED公开承认,自己过去和现在都发挥着一种诸如传统的政府机构CIA(中央情报局)的功能。[17] 在19世纪60年代末终于曝光出若干美国私营志愿者组织接受CIA秘密资助,活跃于国际论坛之后,约翰逊政府便决定叫停此类资助。与此同时,便提出了建立 一种"国有-私营机制",用以公开资助相关海外的各类活动。[18] 由是,NED得以创立。

B.作为一个NED/州代理人的ICPC

26.被告ICPC于2002年在纽约州成立。在迄今为止的所有时间内,ICPC均属注册于纽约州的国内非赢利机构,而不是一个外国组织。

27.自2004年首次开始募集资金以来,ICPC以接受NED人员的密切监督和监管为前提,每年都接受NED独家或几乎独家的资助,以实现 NED的既定目标。

28.2004年以来,ICPC是按月接受NED的拨款。在2004财政年度,ICPC获得的资助为85,000美元,占其年收入的 95%;2005财政 年度获得99,500美元,占其年收入的93%;2007财政年度获得141,000美元,占其年收入的99%;2008财年获得152,350 美元,占 其年收入的87%。

29.作为NED的受捐人,ICPC的项目规划被要求与NED的既定目标保持一致。由于NED要求受捐人在项目结束后须立即提交自我评估报告,故 ICPC的短期政绩会受到NED的严密监督和测定。[19]

30.作为NED的受捐人,ICPC一直被NED的严密监管。据美国审计总署的报告显示,自1991年以来,NED采取了一种系统的监管方法,即 以更具体 更可行的目标和重点,来规划方案目标以及评估方案结果。[20] NED采用的程序包括在各国年度计划书中撰写筹资目标;雇佣评估专家与受捐人一起为每个项目草拟评估计划;委托外部专家进行独立评估;以及起草侧重于长期 目标和计划的战略性方案。[21]

31.作为NED的受捐人,ICPC需征求美国国务院的意见。所有NED的捐助对象在其项目活动开始前均需征求国务院的意见。[22]

32.作为NED的受捐人,ICPC需跟踪其项目进程并定期向NED提交报告。为达成既定目标,该报告须记录本报告期间(通常一年四次)项目的执 行情况,评估其进展前景。在资助末期,ICPC还需单独提交一份自我评估报告,以展示资助预算的执行结果,
并证明项目为达致既定目标的总体绩效。这份自我评估报告,被要求描述ICPC是如何按既定目标衡量项目进程、有哪些变化或结果达成了既定目标,以 及相关证据的收集以证实这些描述。[23]

33.作为NED的受捐人,ICPC须向NED报告其出版物和网站的状况。上报的细节内容须包含:编辑理念和使命、文章的来源 (内部投稿、外部投稿、翻译或转载,等等)、所用语言、文章受众、纸质和电邮预计发行量或网站流量统计、每期的长度、印刷或更新的频率、读者或用户的反馈 机制、以及产品是否用于出售,免费发放或是两者皆有。[24]

34.作为NED的受捐人,ICPC须向NED提供它的理事会成员名单。[25]此外,对其关键人物,还需确认其为带薪职员,或系志愿者,以及各 项目负责人的背景、资历等等。[26]

35.作为NED的受捐人,ICPC须向NED告知所规划项目是否曾经接受或正在接受其它资金的援助。ICPC被要求提供其资助者的名单,对所收 到的资助 程度以及所资助项目的简单说明;还需注明所受援助为资金或实物、为境内或为境外。另外,ICPC还须向NED提供任何此类援助机构的名称和联系方 式。 [27]

36.作为NED的受捐人,ICPC须向NED提供预算项目的说明,说明细节应包含:带有员工职称的薪金预算;该项目运行期间所需月薪与总年薪之 比。[28]无论NED支付的是部分薪水还是全部薪水,ICPC都必须严格考勤记录。[29]

37.作为NED的受捐人,ICPC还须定期向NED提交各类文件供审查。这些文件包括:年度工作报告、年度财务决算、年度财务计划和预算报告、 计划实施 和合约报告、季度工作报告和季度财务报告、所有由ICPC理事会所准备的工作报告和财务报告、所有会议计划、提议、通知、通告,包括所有理事会通 过、分发 给会员的草案和翻译件,等等。[30]

C.开除与报复

38.原告是自2003年即入会的早期会员,其入会介绍人是ICPC创会会长刘宾雁和被告人郑义。在ICPC会务活动中,原告一直是一名积极活跃 的角色并 按期交纳会费。原告参与了ICPC章程的制定,曾作为候选人被提名或推荐为理事会成员、狱中作家委员会负责人、笔会网站负责人,乃至秘书长,等 等。

39.对于主张"民主中国"的中国知识分子来说,成为ICPC会员,曾被视为一种荣誉。在ICPC中,有着一些在世界上享有声誉的会员,其中包 括:获得2000年诺贝尔文学奖的荣誉会员高行健,著名记者刘宾雁,以及哈佛大学法学院资深研究员郭罗基,等等。

40.大多数ICPC会员为中国异见人士,其中有作家、记者、编辑及学者等。他们中的一部分人生活在中国,一部分人则流亡到了国外并获得了政治庇 护。ICPC会员身份的批准和授予是有严格限制的,例如,笔会于2005年共有145名会员,2009年也仅有259人。

41.ICPC拥有官方网站(详见:chinesepen.org)。它每月出版旨在宣传言论自由的在线杂志《自由写作》。从该杂志可直接链接到 ICPC官方网站(详见:penchinese.com/ftwc)。

42.此外,ICPC还拥有一个旨在鼓励会员发表文章的网站。2009年,5,000多篇文章被上传到该网站上。2009年底前,该网站储存并发 表了共计 20,457篇中文文章。同时,笔会还为会员管理用于保存和发表文章的个人文集(详见:[url]http://boxun.com/hero /chinapen.shtml[/url])。

43.一直以来,原告深信在ICPC中建立健全一种健康的工作制度及管理机制,是自己的使命,同时也深信:ICPC是一个自由表达政治见解及宣扬 民主中国 的平台。原因的这些想法是基于:他是一个不为中国政府所欢迎的政治流亡者,他曾被剥夺过几乎所有的表达渠道。在他被允许离开中国之前,原告还因发 表与中国 政府相抵触的言论而锒铛入狱。从那时(1993年)起直到现在,原告均一直被中国政府禁止返回中国。

44.一直以来,原告很看重自己作为一个ICPC会员的声誉。特别是因其有着因政治异见而被迫流亡、因言论自由而锒铛入狱、以及被强制分隔于他本 属其中的中国社会等痛苦经历的对照。

45.2005年10月1日,ICPC发布了2004财政年度的财务报告。作为一名积极履行其章程规定之权利的会员,[31]原告质疑时任 ICPC秘书长 及理事会成员的陈迈平(笔名:万之),挪用了NED资助预算中原属"工资"科目的2000美元,去偿还其于2003年参加会议的旅费。

46.原告之质疑是基于如下认识:当初提交给NED的2004财政年度预算,不可能会去涉及ICPC初创及其后一个时期的志愿人员的支出,因为那 时本财政年度尚未开始。

47.被告张裕也获得1159美元,用于偿还他在本财政年度开始之前的开销。

48.2005年11月23日,针对原告的"挪用NED经费"之质疑,被告刘晓波——时任ICPC会长——对此进行了公开的书面回应。

49.被告刘晓波宣称,挪用NED余存资金一事原本由陈迈平本人建议,该建议是借陈迈平的ICPC秘书长这一officer身份,将原本预算中给 另一officer职能工资的余额挪作它用,以偿还他本人在2003年的差旅费用。

50.被告刘晓波及理事会成员批准了陈迈平的提议,并准予他2000美元。当时陈迈平也是理事会成员。

51.被告刘晓波该回应中进一步表示,这次分别偿还给陈迈平及其他几位成员的经费,事实上多于他们在2003年参加会议的实际花费。

52.被告刘晓波称,他完全明白NED的政策规定:各项专用预算的资金,决不能用于其他用途或其他专项类别,各专项预算类别的余额应于每财政年度 结束时交还给NED。

53.尽管操作违规,被告刘晓波称挪用NED资金一事符合NED的相关规定;NED对此知情并表示同意。

54.尽管操作违规,被告刘晓波反驳原告对ICPC财务问题的质疑为"毫无根据"和"不负责任",并声称其质疑甚至可以归结为"诽谤"或"造 谣"。

55.被告余杰辩称,他曾在一次餐叙时将此事报告过时任NED东亚事务主任的高宝玲。

56.尽管如此,作为对该"财务违规操作"质疑的回应,ICPC还是自2005财政年开始,便取消了"官员工资"这一预算项目,而代之以"合同服 务费",作为ICPC 官员们向本笔会提供劳务的报酬。[32]

57.自那次质疑结束后,争议双方在ICPC会务中均从未再议,直到9个月后,它才被突然重新提起。2006年8月16日,12名笔会会员向理事 会提交了 关于开除原告的提案,其指控原告违反了笔会章程第8条第2款及第15条第3款,[33]仅仅因为原告对挪用NED资金提出了完全正当的质疑。

58.2006年8月26日,即仅仅十天之后,未举行任何听证,ICPC理事会就对开除原告会籍发出单方面的警告。未举行任何听证,理事会便认定 原告违反 了ICPC章程第8条和第15条。未举行任何听证,理事会即要求原告向前秘书长陈迈平(时任理事会成员)及所有会员道歉。理事会指控原告诽谤了前 秘书长陈 迈平,仅因原告对挪用NED资金一事的提出过质疑,并且根本不理会被告刘晓波在9个月前就此有一项书面回应。诚然,理事会也清楚地知道其开除提案 中所提到 的其它两条所谓违反章程理由,并无实际证据的支撑。

59.2006年11月11日,ICPC理事会就开除原告会籍发出了单方面的第二次警告,只因为原告并未像第一次警告中要求的那样向前秘书长陈迈 平及所有会员道歉。

60.一直以来,NED都知晓ICPC针对原告的恶意行为,但却有意地选择了听之任之,而从未采取任何行动以减轻原告所受到的民事权利和宪法权利 的伤害。

61.2007年2月5日,NED的代表安娜及20余名会员出席了在香港举行的一次ICPC会议,时任副会长的被告余杰和时任秘书长的被告张裕, 针对近期 笔会内部有关"争议"和"误解"作了情况说明。[34]众所周知,在这里,其所谓"争议"和"误解",就是特指ICPC理事会正在提起的开除原告 会籍的决 定毫无程序正义。

62.2007年5月26日, ICPC理事会就开除原告会籍发出了单方面的第三次警告,只因为原告并未像其第一、二次警告中所要求的那样,向前秘书长陈迈平及所有会员道歉。

63.所有这些毫无程序正义而开除原告会籍的相关信息,作为ICPC的日常呈文,均及时地上报给了NED审查。例如,ICPC在2007年第2季 度(2007年4月1日至2007年6月30日)的报告中,就列出了针对原告质疑ICPC挪用NED资金而发出的第三次警告。

64.2007年7月11日,原告在ICPC论坛上发表了《告全体会员书》,要求就ICPC理事会裁决其违反章程、勒令道歉以及三次发布开除其会 籍的警告,举行听证会。

65.一直以来,原告要求为举行听证、自我辩护的请求统统被置之不理,ICPC理事会也从未对此有过任何回应。

66.2007年7月28日,ICPC理事会发布了第四次开除被告会籍的警告。不仅如此,理事会还指控原告违反了笔会章程第15条第1款和第2 款,因其于 2007年7月19日在公共论坛上发布了自己的《告全体会员书》和12名会员要求开除其会籍的提案。在未经听证的情况下,理事会擅自宣布原告的行 为是"泄 密"、"恶攻"和"诽谤"。

67.2007年9月1日,原告向ICPC理事会提交了一份"自我辩护书"。但理事会当即便回绝了原告的自我辩护,声称在2007年9月3日(定 于自动终止原告会籍的日期)之前,不可能有理事会召开来讨论原告的这一份自我辩护。

68.2007年9月3日,原告被开除会籍。在ICPC理事会在对原告的开除决议中,竟然列出了这样的"诽谤"证据,即原告公开发表的文章:《播 下跳蚤, 收获龙种——从"排郭门"丑闻看民间营垒对"健康竞争伦理" 的呼唤》,该文载于2006年7月1日出版的澳大利亚《自由圣火》,这是一份以宣扬"民主、人权、宪政"为理念的半月刊。

69.此后,6名ICPC会员向理事会提交了一份补救提案。该提案提出,既然理事会以"开除(原告)前没有可能召集理事会"为由拒绝讨论原告的自 我辩护,那么,就让即将召开的全体会员大会这个ICPC的最高机构,来根据会章第15条重审此案。

70.2007年9月27日,ICPC理事会拒绝将6名会员有关重审原告会籍的提案提交全体会员大会。其理由是:原告的会员身份已于2007年9 月3日被终止,而会员大会只应讨论有关"会员"的问题,而不应讨论任何"非会员"的问题。

71.2007年11月13日,原告致信NED主席卡尔·戈什曼及副主任乔·库伯,要求NED对此事进行干预,以纠正错误。同时,原告也向时任 NED东亚负责人高宝玲发送了该信的副本。

72.原告向被告卡尔·戈什曼及被告乔·库伯陈述了以下事实:原告在毫无程序正义的前提下被ICPC理事会开除了会籍,而导致此结果仅仅是因为自 己曾质疑 过理事会挪用了NED的资金。在没有听证与辩护的前提下,ICPC理事会就径直裁决对原告的"诽谤"指控成立。因此,原告要求被告卡尔·戈什曼及 被告乔· 库伯以独家资助人和监督者的名义干预此事,以纠正其错误。

73.原告还要求被告卡尔·戈什曼和被告乔·库伯,为其提供一份由ICPC呈交给NED的2004财政年度的财务报告副本。原告相信:通过 ICPC呈报给 NED之财务报告与提供给ICPC会员大会之财务报告这样不同的"两本账"进行对比,就一定能证明自己清白和提出挪用款项质疑的正当性。

74.长期以来,被告卡尔·戈什曼和被告乔·库伯,明知原告的宪法权利遭到侵害,也有意识地对原告的请求不予理睬,有意识地不向其提供相关的财务 报告副本。

75.2008年2月28日,开除高寒提案的发起人刘路在网络论坛上发表文章称,开除行为实际是对原告的报复,因为此前原告曾宣称被告刘晓波剽窃 其文章; 此外,众所周知,则是原告因政治歧见批判过被告余杰。刘路还表示,将原告对财务的质疑指控为诽谤,只不过是为了驱逐原告、让原告在笔会内部消声的 一个托 词。

76.2007年9月3日,就在原告被除名的同时,被告将原告多年来在笔会社区网站上发表的数十万字的文稿,全数予以删除,且事先未作任何预警或 通知。

77.遭删除的文稿包括原告在2005年ICPC会员大会上所提交表决的ICPC章程草案修顶版,以及对大会报告的逐条评论。后者曾赢得时任笔会 秘书长 (亦即该报告起草人)的青睐。该秘书长甚至就此慎重地提出建议,推举原告为ICPC秘书长的继任者以及理事会理事候选人。

78.这个删除文稿的突然袭击完全出乎于原告的预料,故对其中大量的文稿,原告并未事先留存底稿。因为自2003年以来原告一直为ICPC合法会 员,且所 有提交和发布到ICPC社区网站上的文稿,也都和其他作家的文章一样,均会自然获得保存。从2003年至2007年这4年间,原告身为笔会会员而 正常提交 的文稿亦未违反任何有关笔会的政策和规定。

79.长期以来,被告所实施的这种恶意的驱逐行径和突然袭击式的报复行为,屡屡唤起原告在中国的痛苦经历:任何敢于表达不同声音的知识分子,都曾 在中国遭遇过的无情和残酷的内部清洗。

80.2007年11月2日,由于恶意的驱逐和突然袭击式的报复接踵而至,原告的心脏状况急速恶化。在医生建议下,原告入院做了心脏支架手术,并 将终身依靠药物来维持。

81.2007年9月初至2008年2月中旬,由于身心受创甚巨,即在被告接踵而至的恶意驱逐和突然袭击般的报复下,原告完全失去了工作能力。被 告在ICPC社区网站及其所能影响的环境中,还力图造成一种敌视的氛围,将原告描述为害群之马和麻烦的制造者。


第一侵权责任:未经正当程序剥夺他人自由权
(针对所有被告)

82.本诉状第1项到第81项所列陈述,均可作为本章所列侵权责任之参考。

83.NED从来就是、且至今仍是一个准政府机构。

84.ICPC则是一个在纽约州注册、受NED独家资助和密切监督、并履行NED既定目标的一个非盈利的所在州代理机构。一直以来,ICPC都是 NED于所在州的代理人,而非一个位于美国之外的外国协会。

85.原告作为其ICPC会员身份享有其自由权益。

86.原告的ICPC会籍被终止,由此导致原告被逐出ICPC会员社区。

87.在ICPC所一手制造的开除案中,它强加于原告头上的有关所谓"诽谤"、"污蔑"的罪名,严重地损害了原告在中国异议人士中的形象和声誉, 且这种对原告形象和声誉的损害,将长时期难以获得恢复。

88.ICPC理事会对原告所提出的指控是虚假的、不成立的。这些不实指控,对原告名誉的损害,已大大超越了通常的"不幸"。ICPC具体地、虚 假地将原 告描述为一个不法之徒、一个不讲道德的人。所有这一切,均带给原告以耻辱的象征、公众的蔑视、以及诸如此类的严重名誉玷污与毁损。

89.无论是驱逐前还是驱逐后,ICPC和NED都从未就这个驱逐处分举行过任何意义上的公开听证。

90.ICPC针对原告的所有污蔑不实之词,均以一种没有合法辩护程序的官方文告发布的。因此,ICPC的这种不实、虚假和带侮辱性的指控,是有 意为之的。

91.原告要求ICPC和END举行一个听证会,为其恢复名誉。

92.无论是开除前还是在开除后,原告有关举行听证的所有要求均被断然拒绝。首先,ICPC和NED的官方行为给原告的个人权益所造成的后果是巨 大的;其 次,不举行听证、不尊重另外的或替补的程序保障——诸如提供听证一类——之价值,便悍然剥夺原告基于会员身份之权益,其造成冤假错案的风险是极高 的;再 次,无论是ICPC还是NED,在这种另外的或替补的程序保障——诸如提供听证一类——中,其利益的耗损,包括其财务负担和行政负担,则是最低 的。

93.ICPC制造的这桩开除案,侵犯了原告作为ICPC会员的合法权利和合法身份,它旨在对原告声誉的公然毁损,则已经上升为对原告宪法权利的 剥夺。


第二侵权责任:未经正当程序剥夺他人财产权
(针对所有被告)

94.本诉状第1项到第93项所列陈述,均可作为本章所列侵权责任之参考。

95.NED从来就是、且至今仍是一个准政府机构。

96.ICPC则是一个在纽约州注册、受NED独家资助和密切监督、并履行NED既定目标的一个非盈利的所在州代理机构。一直以来,ICPC都是 NED于所在州的代理人,而非一个位于美国之外的外国协会。

97.版权的物业权益为联邦法规所创立。

98.根据《美国法典》第17章第201条的规定,版权首先属于作品的作者(们)。第408条规定,版权之登记,不是版权获取保护的先决条件。第 102条 规定,版权保护涵盖于有作者身份固定其中、并以任何有形表达媒介——已知的或后续发展的——为载体的原创作品。通过这种媒介,不论是直接的或借助 于机器装 置的,该作品均可被感知、复制或以其他方式传播。版权作品包括文学作品。

99.原告对其所著并提交给ICPC社区论坛的文稿享有基于版权的财产权。这些文稿是原告曾为ICPC合法会员期间提交,且其内容并不违反 ICPC的任何规章政策。

100.被告在毫无预警或保留备份的情况下,将原告存于ICPC社区论坛上的所有文稿斩草除根、删除殆尽。

101.作为被告侵权行为的结果,原告被剥夺了作为版权持有者对这些文稿的权利。根据《美国法典》第17章106条规定,原告作为其所写文稿之版 权的所有 者,他拥有从事和授权从事以下任何一项行为的独享权利:(1)再版自己的有版权作品;(2)演绎自己的有版权作品;(3)通过出售或所有权转让, 或者通过 出租、出借、租赁,向公众发行自己的有版权作品;(4)公开演出自己的有版权作品;以及(5)公开展示自己的有版权作品。

102. ICPC在未预先通知情况下就悍然将原告文稿悉数删除,这种侵权行为,已经上升为对原告宪法权利的剥夺。


第三侵权责任:违反宪法第一修正案的报复行为
(针对所有被告)

103.本诉状第1项到第102项所列陈述,均可作为本章所列侵权责任之参考。

104. NED从来就是,且现今仍是一个准政府机构。

105. ICPC则是一个在纽约州注册、受NED独家资助和密切监督、并履行NED既定目标的一个非盈利的所在州代理机构。一直以来,ICPC都是NED于所在州 的代理人,而非一个位于美国之外的外国协会。

106.ICPC理事会针对原告所做出的开除会籍之决定,是基于原告对ICPC财务违规的质疑言论。

107.原告的相关言论内容,属于公众关心的事情。

108.一直以来,作为ICPC会员,原告并不是一个在"保密"、"决策"或"公共关系"方面,有着特定职责的角色。

109.原告的言论并未损害ICPC的工作环境。

110.ICPC理事会或任何ICPC官员,均未在作出开除原告会籍的决定前,进行过任何调查。

111.该项开除会籍的程序,完全超越了一个通情达理的理事会所应当发生的职务行为,并明显地属于违规与报复。

112.在这项对原告开除会籍的有害决定中,所有被告——连带地并分别地——侵犯了原告的言论自由权利。


第四侵权责任:侵占财产
(针对所有ICPC被告)

113.本诉状第1项到第112项所列陈述,均可作为本章所列侵权责任之参考。

114.被告非法地占有原告存储于ICPC网络服务器上之个人财产的拥有权。被告删除原告了存储于ICPC网络服务器上的文稿,旨在对原告的言论 实行报复。

115.在ICPC将原告的文稿从其网络论坛上删除前,原告从未收到任何来自ICPC的通知。所有被删除的文稿均为有形的媒介格式,诸如电子文档 或电子文件。


救济请求

有鉴于此,原告郭志(笔名"高寒")谨请南区法院判决或裁定:

(1)宣告并判决被告侵犯了原告依《宪法第5修正案》所享有的自由权利,并据此赔偿相应数额的赔偿金。

(2)宣告并判决被告侵犯了原告依《宪法第5修正案》所享有的财产权利,并据此赔偿相应数额的赔偿金。

(3)宣告并判决被告侵犯了原告依《宪法第1修正案》所享有的全部权利,并据此赔偿相应数额的赔偿金。

(4)宣告并判决ICPC滥用开除会员会籍程序,将其用作一种实施报复的手段。

(5)宣告并判决ICPC侵占原告财产,并据此赔偿相应数额的赔偿金。

(6)援引公平权力原则,消除一切相关记录与信息。因为这些信息是虚假的、侮辱性的、且是侵犯了原告基于明确或推定之宪法权利或其他合法权利的。

(7)组成陪审团。

(8)判定被告支付合理的律师费、诉讼费、和其他相应支出及其利息。

(9)法院认为合理并适当的任何其他救济。


日期:2010年8月30日

此致
MILNER 律师事务所
原告律师
83-02Broadway, Suite 3A
Elmhurst,NY 11373
718-766-5242
律师签字:

JULIEMILNER
(JM1227)

律师签字:

YI-CHENSU
ProHac Vice
(NYID No. 4718599)

=================================

[1] 凯文.科萨尔:《准政府机构:兼具官方与民间法律特征的职能部门》,"国会研究报告"2008年1月31日更新版,第35页,注释101 Kevin R. Kosar, The Quasi Government: Hybrid Organizations with Both Government andPrivate Sector Legal Characteristics, CRSReport for Congress updated January 31, 2008, at 35, fn. 101.
[2] 大卫. 洛(NED 负责公关事务副总裁):《从理想到现实:25周岁的NED》 David Lowe (Vice President,Government and External Relations, National Endowment for Democracy), Idea to Reality: NED at 25.
[3] (同2)
[4] (同2)
[5] (同2)
[6] (同2)
[7] (同2)
[8] 《NED间接费用的约定程序》 报告编号AUD/CG-07-02,2006年12月Agreed-UponProcedures on Indirect Cost Rates Proposed by National Endowment for Democracy,Report Number AUD/CG-07-02, December 2006.
[9] (同2)
[10] (同2)
[11]凯文.科萨尔:《准政府机构:兼具官方与民间法律特征的职能部门》,"国会研究报告"2008年1月31日更新版,第35页。Kevin R. Kosar, theQuasi Government: Hybrid Organizations with Both Government and Private SectorLegal Characteristics, CRS Report for Congress updated January 31, 2008, at 35.
[12] (同11)
[13] (同2)
[14] (同2)
[15] (同2)
[16] (同11)
[17] (同2)
[18] (同2)
[19] 《NED资助申请准备指南》第4页NED, Proposal Preparation Guidelines, at 4.
[20] (同2)
[21] (同2)
[22] (同2); "规定NED的受捐人在其项目开始之前,得征询国务院意见(以使其不致对资助行使否决权)""mandated that NED grantees consultwith the State Department (which would continue to have no veto over grants)prior to commencement of program activities." Id.
[23] (同19,第3页)NED, Proposal PreparationGuidelines, at 3.
[24] (同23)
[25] (同19,第4-5页)NED, Proposal PreparationGuidelines, at 4-5.
[26] (同19,第5页)NED, Proposal PreparationGuidelines, at 5.
[27] (同26)
[28] (同19,第6页NED, Proposal PreparationGuidelines, at 6.
[29] (同28)
[30] 《独立中文笔会2009年年度工作报告》ICPC annual work report 2009.
[31] ICPC章程第13条:"本笔会鼓励会员积极参与笔会的活动和管理。会员有权监督本笔会负责人和其他工作人员的工作,有权向会长、理事会或其它工作机构提 出建议、批评和质询,并得到适时答复。" ICPCbylaw, art. 13. "ICPC encourages members actively participating in ICPCactivities and management. ICPC members have right to oversee the president andother officers; have right to suggest, criticize, and question the president,the board of directors, and other committees or council; and have right to beanswered timely." Id.
[32] ICPC 2005年财务报告 ICPC, financial report, 2005.
[33] 第八条 本笔会主张,中文文学工作者不得滥用言论自由、写作自由与出版自由。本笔会反对以任何政治的、个人的或其它目的,用中文或其它文字进行侮辱、诽谤、捏造或 故意传播谎言。
第十五条会员有下列情形,经会员大会或理事会表决,可终止其会员资格:
1)公开反对章程第五条至第九条所阐明的笔会宗旨;
2)从事严重有损笔会声誉的活动,经会员大会或理事会警告而不停止;
3)参与违背笔会宗旨的、对中文文学工作者的迫害行为;
4)连续两年不缴纳会费。
Article 8 of ICPC bylaw provides that Chinese writers should notabuse the freedom in speech, writing, and publication. The ICPC opposes to theuse of Chinese language or other languages to insult, defame, malign, fabricateor to intentionally disseminate lies for political, personal, or otherpurposes.
Article 15of ICPC bylaw provides that either the members' meeting or the board meetingmay terminate a member's membership if the member (1) publicly opposes toICPC's mission as provided in Article 5, 6, 7, 8, or 9; (2) engages inactivities damaging ICPC's reputation regardless of warnings issued by eitherthe meeting of the members or the board of directors; (3) engages in conductinvolving the persecution of Chinese writer and the violation of ICPC mission;or (4) defaults membership fees for consecutively two years.
[34] 国际笔会"协作与分享"亚太地区香港会议报告Report on the collaboration and participation of the InternationalPen Asian Pacific Conference.


美国联邦法院就此案供公众 公开查询的网址:[url]http://dockets.justia.com/docket/new-york/nysdce /1:2010cv06444/367294/[/url]

本文来源:
国外:[url]http://www.dscn8.info/thread-1406-1-1.html[/url]
国内:[url]http://www.chinavalue.net/Blog/501856.aspx[/url]

高寒起诉以刘晓波为首独立中文笔会宪法侵权案联邦法院诉状中文版MS-Word 版下载

(以英文版为准)

stong104 发表于 2010-10-31 02:41

呼吁"独立中文笔会"理事引咎辞职
發表時間:11/14/2006

作为关心中国政治自由和良心自由,支持中文独立写作的知识分子,我们本着对公共领域的责任,对"独立中文笔会"2004年以来侵蚀自由、变卖独 立,特别是 以宗派方式围剿维权运动的所作所为深感痛心。我们能够为这些指控提出以下事实,并愿意也能够为这些事实提供各样的文字证据以及相关人证和物证。

第一,"独立中文笔会"近年颁发的"自由写作奖"违背笔会和奖项宗旨,将之颁发给对"自由写作"没有直接贡献的体制内作家(我们并不反对体制内作 家获 奖),却同时拒绝多年坚持独立写作,甚至因此长期遭遇各种苦难,并具有相当思想文字水平的作家,如肖雪慧,杨春光等。造成这一"体制内偏好"的原 因,是否 笔会负责人明为显示对自由写作的"独具只眼",而在实质上隐藏了与"政治激进主义"拉开距离牟取个人安全或某种私性考虑的用意?这种对受奖对象不 分主次, 舍弃急需肯定者却对并不在意的对象作一厢情愿的抉择,亦显然违背笔会"自由写作奖"宗旨。

第二,笔会财务,特别是吸收会员的否决程序缺乏透明度,并受到个人利益偏好和小宗派的严重影响,结果出现了在吸收新会员问题上执行两个标准:个人 信仰不同 和对自由的个别歧见,成为拒绝一些作家入会的理由;但与此同时,同样的条件,甚至没有任何文字水平者,却因个人关系的考虑而被接纳。结果,笔会成 了宗派, "多数暴力"使笔会章程成为程序民主的粉饰,事实上帮派民主完全取得了对良心自由的胜利。梁山弟兄式的"言论独立"或刘关张式的"内部民主",使 "独立中 文笔会"从组织上和事实上已经脱离了自由原则。

第三,笔会在2006年度理事会换届选举中,笔会会长刘晓波,副会长余杰,前副会长和现任理事蔡楚等,在选举过程中以各种方式"说服"其他理事和 会员以及 当事人盛雪,以备受争议的理由压制当选理事的盛雪辞去理事职务。事后,笔会在一些相关网站对这一事件进行信息封锁,包括删除一些表示反对的信息。 而对于这 一明显侵犯程序自由和会员个人权利的作法,笔会全体会员,特别是理事会完全默认甚至提供了程序上的支持。此外,包括笔会会长刘晓波,副会长余杰, 以及王怡 等在内的笔会负责人,长期以来以非程序手段,游说一些媒体和人权组织排挤、诋毁持不同观点的会员和退出笔会的作家。

第四,2006年5月份,笔会副会长余杰,副秘书长王怡以完全不成立的理由排挤维权人士郭飞雄,使郭飞雄失去了一同会见美国总统的机会。而笔会会 长刘晓 波,副会长陈奎德分别在"自由中国论坛"和"观察"网站,第一时间发表了余杰自己起草的美国总统单独会见基督徒人士的新闻。这一影响巨大的"拒郭 风波"之 后,一些会员动议罢免余杰和王怡在笔会的领导职务,结果这些动议再一次被帮派民主否决。与此同时,笔会会长刘晓波通过各种办法封杀相关信息和批 评,而余杰 和王怡为自己"拒郭"之举进行辩护,其中,那些辩解和对郭飞雄的公开否定之间形成的逻辑冲突,显示了道德不诚实和对信仰的反讽。

第五,"拒郭风波"之后,"独立中文笔会"打压,排挤,诋毁维权人士高智晟,郭飞雄,赵昕等信息浮出水面。仅在"拒郭风波"之后公开发表的相关文 字包括余 杰,刘路(笔会律师,会员),刘荻(自由中国论坛主持人之一)等相关文章,这些文章首发或转载于以下网站:民主中国(编辑蔡楚,现任笔会理事;观 察(主编 陈奎德,笔会副会长),博讯("记者蔡楚"),以及,自由中国论坛──有不少于三位网络作家指控刘晓波实际操控该网站,而该网站长期以来因否定高 智晟,赞 美刘晓波,并因此封杀批评笔会和刘晓波的信息而知名。在"拒郭风波"之前,"六四"难属丁子霖发表了批评高智晟的公开信,有成都读书会的公开信指 控该文章 为刘晓波或余杰起草,并由刘晓波首发于"观察"网站。我们乐于看见当事人对此"捕风"之说提出令人信服的反驳,但就该文思想而言,我们很遗憾丁子 霖的文章 在逻辑上是完全失败的,并对暴政下苦苦坚持的中国维权运动造成了严重伤害。

第六,上述对高智晟郭飞雄等维权人士的公开批评,大多甚至发生在高智晟郭飞雄2006年晚些时候被中国当局公开逮捕之后。政治异议人士或"独立作 家"不是 全力救援,而是全力否定监狱中的政治异议人士或"独立作家",而对方无法反驳,这种不公义超越了任何道德底线和政治底线。更重要的是,尽管我们不 认为笔会 负责人拒绝郭飞雄直接导致了郭飞雄回国后的被捕,但我们确实认为,如果郭飞雄没有被拒绝会见美国总统,郭飞雄回国后不可能被捕。我们不知道郭飞雄 将遭遇什 么样的政治报复,但我们希望余杰王怡能看见自己面对郭飞雄苦难的"间接责任"。然而迄今我们没有看见余杰王怡对郭飞雄案件的任何反省和担当,反而 完全置身 于事外。

第七,不仅如此,"独立中文笔会"令人绝望的地方更在于,当高智晟郭飞雄被捕之后,笔会会长刘晓波发起的签名信,以及笔会律师刘路对郭飞雄案件的 公开评 论,都完全认可当局逮捕高智晟郭飞雄的"法律事实",甚至将高智晟郭飞案件"进入司法程序"作为"签名呼吁"的话语前提。另一方面,在"自由中国 论坛"等 网站继续否定高智晟和维权运动的同时,在"独立中文笔会"基本不顾维权运动被残酷打压的同时,在中国当局更疯狂残害作家和持不同政见者的同时,笔 会会长刘 晓波却以笔会的名义致信俄罗斯总统,反对俄罗斯司法当局将一位俄罗斯作家送入"司法程序"。

我们对独立中文笔会绝大多数作家表示尊重,也对刘晓波等作家长期以来在坚持良心写作方面的努力给予高度评价。但是,我们同样有理由相信:2004 年以来, 特别是2006年,"独立中文笔会"对中国的写作自由和政治自由的伤害,超过了它的贡献。"独立中文笔会"不仅破坏了整个中国反对运动刚刚形成的 联盟局 面,在组织上和舆论上围剿维权运动,而且对一些作家和维权人士的权利和尊严构成了严重的伤害。这不仅与人们对他们的普遍期望形成巨大的反差,也造 成了人们 对"独立中文笔会"宗旨的怀疑和失望。我们认为这一局面首先是因为刘晓波及一些理事刻意显示远离"激进主义"的姿态,这一表面上的"理性温和"路 线是对中 国已经非常"理性温和"的不服从运动的构陷、孤立和瓦解;另外则因为,他们未能成熟地处理个人道德骄傲和道德实际之间的张力,也未能成熟地处理个 人利益和 良心关切之间的平衡。最后,笔会会员特别是理事个人的患得患失,集体变卖了笔会应有的独立原则,结果默认,纵容,甚至资助了践踏公义的宗派倾向。

鉴于刘晓波余杰王怡等代表的笔会理事会没有能力,更没有意愿,在笔会"内部民主"框架内也不可能修正这些局限和过失,现以此公开信呼吁笔会理事会 集体引咎 辞职──笔会理事会对上述局面负有连带责任,因此重建"独立中文(作家)笔会"是当务之急。我们无意与下面这些反驳进行对话:"干涉(笔会)内 政"、 "(异议运动)稳定压倒一切"乃至"亲痛仇快",甚至"中了共军的奸计","特务别有用心"等等。这些"党文化"特别是"敌人意识综合症"等司空 见惯的思 维习性和话语传统,第一无视笔会侵犯或"干涉""外政"(如伤害维权运动等)、笔会帮派民主无法确保内部自由和公正、而任何政治组织都应该至于公 共舆论监 督之下等等事实和常识;第二则无视宗派主义(所谓纷争)已经是既定事实,是"不稳定"的起因而不是公开信的结果、且笔会负责人仅仅习惯于在背后中 伤却无能 将公共事件的分歧公开化、理性化这种文化和道德缺陷。我们认为重建公开理性的批评机制,在结党营私和"文革"大批判之间开辟第三条道路,不仅不会 损害民主 事业形象,反而会为已经形象不堪的民主运动挽回某种荣誉。

也正因为如此,我们不会反驳任何出于个人恩怨的批评;我们更诚恳地谢绝出于个人恩怨的支持者和签名者──这封信争取的不是报复、笔会权力和对当事 人文革式 的否定。需要说明的是,这里的签名者包括三部分人士:首先是创会会员(中文独立作家笔会最早的倡导者和创立者),本文代表他们希望尽快终止刘晓波 等笔会理 事会近来对笔会成立宗旨的偏离。其次,是已经退出(或签名时同时退出)笔会的原会员,此公开信集中阐明了他们退出笔会的理由。最后是关注相关事件 的非笔会 会员自由作家或笔友,此公开信代表他们对上述公共事件的良心不安和理性诉求,特别是对维权运动的高度同情。我们对任何宗派性的反击和看客性的口水 将保持沉 默,但我们愿意诚实面对对任何理性的对话。最后,在我们重申对笔会理事人格上尊重,并同样尊重个人友谊的同时,我们特别呼吁:请独立中文作家笔会 以及相关 媒体,立即停止对高智晟郭飞雄以及中国维权运动的各种形式的伤害,请恢复对自由主义信念和人道主义价值的基本尊重。

(按先国内后国外,先创会会员后退会会员及姓氏笔划排列。此公开信继续开放签名)

(一)原独立中文笔会会员:张嘉谚(同时退会,中国)周钰樵(已经退会,中国)马建(创会会员,英国)*还学文(创会会员,德国)仲维光(创会会 员,德国)任不寐(已经退会,加拿大) 黄翔(已经退会,美国)

(二)其他支持者签名A:中国王德佳(笔名荆楚)野火 杨雨 叶涛何剑秋 李航 吴庄 余成明 郑小敏 蒲飞 张桂英 周永春 焦鸿 邱国权 江斌 李晓鸿 赵芸芸 谭作人 刘海杰 吴兴志 徐志勇 严文汉 李栋柏 黄晓敏 李焕锐 韩杲明 谢林蓉 唐诗林 晋良海B:海外伍凡(美国)刘晓东(笔名三妹,美国)徐沛(德国)

*马建先生支持公开信主要内容,个人又补充意见如下"理事会太年轻,经不起大换。问题挺多,应促改进。可以等下一界再选"。

stong104 发表于 2010-10-31 02:59

刘晓波现象
作者:苗人凤
2007年10月15日于北京家中

说说刘晓波会长,这位真正的丑角或丑闻制造商——他是所有丑闻的收集整理编造和批发者,并是上述丑角的鼓动者和买单者。可以公平地说,刘晓波已经 成功地将 独立中文作家笔会变成了一场政治丑闻,而且一直在把异见写作变成一系列经济丑闻。刘晓波到底是什么人,最近明显的一系列"良知勇气"之类的双重标 准的文章 显示了一二。八十年代的那匹黑马,首先是一位不择手段成名的青年教师,这从他咒骂李泽厚等人看出来。有人美化刘晓波八九年"毅然回国参加民运"的 神话,事 实上,在那热火朝天的时候,任何人都"敢于毅然回国"。刘晓波的勇气神话一进监狱就在官方媒体上显示出来,这次忏悔对虚荣心极强的刘晓波是极大的 打击。这 种打击导致刘晓波第二次入狱以挽回损失,同时造成了刘晓波与周舵的分道扬镳,并使他出狱以后一段时间里大骂海外民运的逃跑主义。此番及其后的勇气 却也不乏 可圈点之处。在刘晓波出狱的两三年里,刘晓波、任不寐、余杰、王怡所谓的网络四君子一度在网络上开辟了异见写作的新气象,当时整个反对运动也空前 团结,写 作水平和道义形象都非常令人鼓舞。但是,好景不长,先是任不寐退出笔会,网络写作的黄金搭挡时代开始瓦解,任不寐退会同时使自己演变成刘晓波为代 表的笔会 的公敌。这是第一步。接下来,第二步,反对运动进一步大分裂是余王排郭事件,背景是刘晓波与高智晟之间愈演愈烈的互相诋毁。这一风波造成了笔会和 维权运动 的公开决裂,这场冲突从国内席卷国外,老于世故的保持中立,但基本上都以不同姿态参与进来了。这个裂痕恐怕难以弥补,而郭飞雄回国即被抓捕,这一 悲剧也将 反对运动放在悲剧之中,使刘余王成为被告。第三步,包括很多细节,如廖亦武骂袁红兵造成另外一起纷争,丁子霖批高智晟率先离析了反对运动,余杰报 复性咒骂 赵昕范亚峰等将冲突进一步升级,刘晓波和丁子霖乘杨建利出狱之机,在在成功夺取《民主中国》编辑权利之后,试图进一步夺取议报的舆论阵地,就是进 一步剥夺 任不寐在议报的主编职务。还有就是丁子霖刘晓波余杰王怡等与四川天网及成都读书会之间的冲突,这些冲突以丁子霖刘晓波公开指责另外一位天安门母亲 "投降" 为高潮。等等。最后一起事件是余杰挑起和酝酿中的基督教和法轮功之争,背后是长期以来丁子霖、刘晓波、吴弘达(余杰以及王怡等主要的海外资助者) 与法轮功 的各样恩怨。此外,还包括刘余等联手逼盛雪退出理事会,造成了刘余和郭罗基、盛雪等人的分裂。


在所有上述这些冲突中,刘晓波和他废寝忘食的电话扮演了决策性的角色,他是整场混乱真正的推手。可以这样说,所有的流言、谣言、偏见,都是经过刘 晓波刻意 收集处理和转发的(刘荻承担了主要助手的角色)。问题是,刘晓波的目的到底是什么?无非名利二字。刘晓波和任不寐的冲突首先是因为任不寐在性格和 写作优势 方面,不可能成为刘晓波宗派的一员。而刘晓波和高智晟的冲突首先起源于嫉妒,背后就是资源竞争。高智晟的朋友郭飞雄范亚峰等的故作政治成熟等等姿 态,进一 步刺激了刘晓波的斗志,丁子霖的公开信,以及余王拒郭,都是从刘晓波那里得到信息和"灵感"的。刘晓波和袁红兵过去有私人性情上的冲突,但问题 是,是刘晓 波而不是袁红兵把私人评价上升到政治攻击的。刘晓波一定要把自己的道德标准、写作风格和政治模式强加于人,他这种儒家人格比他批评的任何专制人格 都要专横 和缺乏自知之明。丁子霖是另外一位道德自我感觉良好者,她的感觉因苦难更无法理喻。这造成了两位"圣人"或"君子"联手领导的对各样"小人"的文 革运动。 高寒之所以成为这"小人"中的最著名的受害者,刘晓波一定要开除他而后快(再没有比"开除高寒"的闹剧更有丑剧和戏剧效果的了),就是因为狭隘和 仇恨—— 刘晓波最不能容忍的不仅是别人比自己更优秀更出名,而是他竟然支持那样的"敌人"。最后的理由就是利益,刘晓波等人,这些号称自由化主义者,号称 了解自由 主义精髓的著名作家,他们既然已经把党的利益原则分析的头头是道,现在也应该用同样的原则来分析分析自己了。如果说共产党的专制政治的基础是利 益,那么, 刘晓波们的"自由写作"的基础也同样是利益。否则就有两个标准之嫌。什么是刘晓波们的最高利益,就是尽可能地在单位时间里生产更多的文章兑换更多 的稿费和 更多的名声。但要达到这样的目的,必须保障两个条件:第一,尽可能垄断发表权,第二,必须保证文章的风险不能超过一定的界限——决不能进监狱。为 了创造第 一个条件,刘晓波必须党同伐异。为了第二的条件,刘晓波必须与激进主义划清界限。这有两个结果,第一就是刘晓波必须在文章中对共产党和其他民运的 政敌采取 两个评价标准,对共产党的批评"更理性",对民运的批评更激进,他因此可以容忍共产党的激进主义独裁,却无法容忍或表现得无法容忍民运的激进主义 抗议。事 实证明,民运的激进主义基本上是刘晓波虚构出来的,正如勇气和良知的二元论是他虚构出来的一样。如果说真有这种二元冲突,是刘晓波而不是别人,恰 恰代表着 这两种矛盾性格,这矛盾的性格统一在利害算计和嫉妒之中。第二个后果就是生产了大量的网络文字垃圾。刘晓波以及余杰等,因为稿费的缘故,根本不考 虑文字质 量,盲目生产,千篇一律,写作成了表态,道德成了卖钱,以至海外所有异见媒体都成了他们的垄断市场。刘晓波在经营自己的利润的时候很聪明,就是拉 住丁子霖 以令海外,网罗一些无套裤汉("网络作家")以小名小利组成群众基础。接下来就是到处市恩买好,利用人性弱点鼓动围攻"小人"。到目前为止他基本 还成功, 但是不全成功。而且似乎已经露出败象。


没有必要让刘晓波为近年反对运动的混乱负责,尽管他是祸根。因为路都是每个人自己走的。每个人都该反省,无论看客还是打手。

但是,刘晓波代表着中国文化和党文化深刻伪善的那些东西。他有一定的道德激情,但他的利益激情比别人更发达。成为笔会会长以来,刘晓波与任何商人 没有区 别,他就是要不择手段的赚钱,而且要理直气壮地比别人过得好。这本无可非议,问题是,这位商人为此却要把自己的名利建立在别人的耻辱之上,为此不 择手段, 这就意味着,他所经营的事业有一个内部无法克服的矛盾:他赚钱靠的是道义和文字,但却必须通过越来越不道义或伪道义的方式,以及生产越来越多不忍 卒读的文 字垃圾。刘晓波自己没有任何办法克服这个矛盾。他和他的宗派只能越来越丑。不过也许他有一天真能好好反省反省,完美主义人格(这是他一直批判的专 制人格) 再加上激进主义的利益趋向,给他所毁灭的人带来了怎样的灾难,而给自己究竟带来了哪些"利益"。刘晓波现象不是一个人的问题,从他身上你就知道, 中国实现 民主为什么不可能。刘晓波比共产党更深刻地告诉我们中国文明与西方文明之间的真正差距,这不是五十年可以追上的。

stong104 发表于 2010-10-31 16:03

成名之初的刘晓波

"在北医附属医院门口的大树下,刘小波扶着我的三轮车把,我坐在三轮车上,这一次我们谈了文学,当时何新评我小说的文 章有点小热闹,我们由此谈起,我的朋友在不耽误卖杂志的情况下不时地插几句,当时我对中国当代文学的评价非常情绪化,用了"当婊子立牌坊"和一些 极端否定 的一类话。再下一次见面他很激动地告诉我他在一个什么讨论会上做了一个"震了"的发言,说是什么时候拿给我看看,我一直也没机会看到,直到现在也 没看到, 和我一起买杂志的朋友看到了,他告我:操!丫真不像话,不就买杂志那天你跟他说那些话吗?几乎原封没动!"------徐星:我所认识的刘小波

86年,在一次文学讨论会上,晓波以"新时期文学面临危机"首次亮相.他的大学同学徐敬亚把他的讲话发表在<深圳青年报>上,就此一 炮走红,赢得了"文坛黑马"的称号.


[曾同刘晓波有过近距离观察、以首倡"重写文学史"引人注目的李劼认为:"刘晓波可能很懂政治,但他不懂文学。"这位曾任教华东师大的文学评论家 在回忆刘 晓波时,谈到刘晓波跟李陀一样,"知道跟什么人说什么话,在什么场合演什么角色。"是个很能适应环境的灵活多变的人。"时而英勇豪放,大有中流砥 柱气概; 时而赶紧挂出免战牌、溜之大吉"。光只顾置身聚光灯下,却让默默无闻作出奉献者无声无息冷落于黑暗中。刘晓波这种政治家作风,使李劼觉得与他相隔 很远。李 劼认为刘晓波有股狠劲,两人文风有相似的一面,但却是两种心性。李劼回忆刘晓波曾在一次文学研讨会上当众挞伐刘再复,但据说第二天早晨,同是这个 刘晓波, 一反他在大会上的激烈,却主动跑到刘再复那里,一再向刘再复解释他为什么在会上如此作对。刘晓波把自己那么激进的原因,归结为他不象刘再复他们那 样已经大 功告成,要住房有住房,要什么有什么,而自己只是一个一无所有的穷学生,生存处境相当困难云云。听上去有点不造反行么的意思。为了避免记忆的失 误,李劼来 到美国后曾当面再次在科罗拉多同刘再复核实,问刘晓波当时是不是这样说的?刘再复回答说:"确有其事,也确有其言。"] ------黄翔:我宣布退出"独立"中文作家笔会——兼致"民间维权"精英、"独立笔会"会长刘晓波

初次亮相之后,晓波把批判的锋芒对准了李泽厚,刘再复这样的大人物.应该说,效果明显,深受年轻大学生的喜爱.


"九三年初夏,我同北明去纽约看望隐居写作的诗人江河,在海滩散步时,谈及时下虚伪成风,谈及《末日》,江河便朗朗笑出声:不久前,就在纽约江河 家中,刘 晓波卖给江河一本《末日》,并当他面明白无误地表达了以下意思:在狱中写了《悔罪书》,栽了,这次要通过忏悔,再捞回来——据说那口气无知狂妄之 极,让人 怀疑是否智商都出了问题。后来读了书,江河感到的不是心理痛苦,而是生理痛苦:胃受不了,要呕吐."------郑义:这算什么忏悔?——评刘晓 波的《末 日幸存者的独白》


64后,做了牢,悔了罪.要"捞回来",于是有了《末日幸存者的独白》.但此次海外之行,收效不彰,遭人痛斥.这会不会是返回中国的因素之一呢?

stong104 发表于 2010-10-31 16:10

这算什么忏悔?
——评刘晓波的《末日幸存者的独白》(上)

/郑义

―――――――――――――――――――――――――――――
《中国时报周刊》编者按:有关「六四事件」的事实报导与历史评价,中共官方与海内外民间历来有不同版本。因涉『六四』流亡在外的中国知识分子年来 对事件的反省,也由于个人品格、思想深度与立场的不同,而出现针锋相对的评价。
―――――――――――――――――――――――――――――


我似乎从末写过批评个人的文章(毛泽东们除外),这次破例批评刘晓波,心里很沉重。起意写这篇文章大约有一年了,那是滞留香港时,《中国时报周 刊》刊登了 刘晓波《末日幸存者的独白》(以下简称《末日》)一书部分章节,北明同我看了颇有同情。这位「六四」天安门撒退中的大智大勇者,仅因在狱中写了一 纸「悔过 书」便遭到许多抨击嘲讽,实在有点不人道了。北明还特地写了一文,发表在《开放》月刊(九二年七月号)上,为刘晓波打抱不平:

——【刘晓波在「六四」屠城时承担了历史的责任,和他的同伴一起,在杀人的枪口前,与戒严部队谈判,并说服学生,组织他们撒离广场。……至于对自 己写悔过 书一事之忏悔,是他个人的权利,是他的自我道德要求。别人是无权指责的。难道我们不应当更加宽容和人道地对待那些曾为中国的进步事业作出过努力, 承受过苦 难的人们吗?……专制统治者要千方百计地铲除自己的反对者,他们有意利用各种手段,制造叛徒,毁灭英雄。而人民,会永远记住那些为民主理想作出过 贡献,付 出过代价的人。在人民心目中,高压下的低头也不能抹杀英雄的形象。而他们所承受的苦难将为世人所铭记。】

但不久,刘晓波的「忏悔录」(即《末日》)出书了。一看之下,令人气结,又受骗上当了,诋毁八九民运者,似无出其右!特别是由这样一位「八九」的 著名参与 者来现身说法地诋毁,未到过现场的人不由你不信。但我还是宽解地想,不过是他这个人活得有些猥琐,因之观察分析能力从来不够准确罢了,无论如何, 还是蹲过 秦城监狱的同道,批评文章就免了。不料,刘晓波连篇累牍地发表演讲和文章,诋毁「八九」民运,以今年六月七日台湾《中央日报海外版》(转载自《联 合报》) 上发表的〈我们被我们的『正义』击倒〉一文达到新的烈度。我再也无法保持沈默。


――――――――――
谁在用谎言强奸「六四」
――――――――――

在《末日》封面,鲜红夺目的一行字便是:「中国,除了谎言,你一无所有。」十分骇人听闻。在「引子」中,刘如此写道:「六四的枪声惊呆了世界,中 共的残酷 引起了全球性义愤。但是,更狰狞者在于,六四提供了一个以谎言来捞稻草、自我贴金的良好时机。各种人,怀着不同的动机,说着各异的谎言,此乃机不 可失。政 治性谎言、道德性谎言、求生性谎言、官方谎言、精英谎言、民间谎言……。六四被谎言打扮得一塌糊涂,也被谎言强奸得人老珠黄。」(《末日》十二 页)说被屠 戮者被压迫者的道德性、求生性言论(就算是谎言也罢),比独裁政权残酷的屠杀「更狰狞」,言之重矣!于理似失之于荒谬,于情似失之于偏袒。刘晓波 不只一次 反复宣喻这个观点:「……即左右这次运动的重要力量之一就是层出不穷的谣言。谣言的力量绝不次于任何一个学生领袖和知识精英的宣言、演讲。」 (《末日》一 八七页)在这本书中,刘以「谎言」、「谣言」来取代、涵盖「传言」、「传闻」,在文字技巧上有点小小的不道德。现代汉语里,「谎言」与「谣言」主 动性极 强,说左右运动的是「谣言」、「谎言」,字面后的意思即知识分子、学生领袖欺骗民众,才闹起「动乱」。官方用「谎言」来欺骗,民众领袖也用「谎 言」来欺 骗,乌?落在猪身上,谁也不要说谁「黑」!这显然是不公正的。而且,玩这种文字游戏也是不道德的。

在「八九」民运中,确实「传闻」极多。大量的是正确的,比如在官方每一动作之前,皆有传闻:赵紫阳下台、实行戒严、五将军联名抗议、屯兵故宫人大 会堂、决 心武力清场、准备大逮捕……。大量的是夸大的,如把万里对民运的同情夸大为在外组织政府,如把各国的抗议夸大为不承认李鹏政府,断绝外交关系,如 把三十八 军上下的同情夸大为同二十七军火并等等,但谁都可看出这是「事出有因」,并非空穴来风。毫无根据的传闻也大量存在,其中最著名的一则是「邓小平下 台」,搞 得省港大游行庆祝、传回天安门广场,也欢呼了好一阵儿。

不必讳言,在传统的泛道德甚至超道德的伦理规范下,在现代极权主义的政治压迫,思想禁锢下,中国人确实有虚伪、说谎的痼疾。但传闻、「谣言」与之 不同,在 严密封锁资讯,垄断传媒的极权社会里,民众只有以传闻、「谣言」、「小道儿消息」的形式来传播重大社会信息。这是被剥夺了知情权,没有新闻、出 版、结社、 集会等基本自由的民众的反抗和特殊权利。而且北京人并没滥用这权利,传闻、「谣言」、「小道消息」大多正确或大多大体正确。比如,百姓就没有中共 那些弥天 大谎:什么学运「是一场有计画的阴谋」、「军队不是来镇压学生的」、「绝不秋后算帐」等等。至于民间失真的「谣言」,大多是口耳相传的变形及操作 上无法核 实所致。对中共不断制造并用刺刀支持的大量真正的官方谎言不着一词或轻描淡写,而抓住抗衡官方谎言的民间传言之失实(而且,大量的关键的并不失 实)大加鞑 伐,恐怕有失公允,大约也并非笔误。


――――――――――
高估屠杀数字不必为愤
――――――――――

民间把屠城的伤亡估计偏高,也是令刘晓波愤怒不已的又一大罪过。统治者严加掩饰罪行致使情况不明,加之民众的义愤,一般来说,当时的估计数字要高 于事实。 这是各国专制政权大开杀戒之后的通常现象,不是中国人之专利,更不值得过于激动。有义愤,恐怕还是应首先冲刽子手去,然后再指责被屠杀的羔羊没把 同类的数 字点准。从今而后,如果刽子手掩盖真相,也千万不要自行统计、估计,否则,数字有了出入,你就会比刽子手「更狰狞」。

(著名古例:《明史》记载,张献忠杀蜀人达「六万万之数」,一眼看去就是史官用「谎言」把农民起义「强奸得人老珠黄」——明季全国人口亦远不足 「六万万之 数」!但此数得来不虚:张献忠以杀人多少论功行赏,故部下多报冒功,合计四路屠杀大军所报之数,实为六万万有奇。从统计学角度来说,此数以讹传 讹,虚假不 实;但在古代一般人对户口总数缺乏正确概念的情况下,这一数字传达给人们的是屠杀之酷烈,可与后世中央政府大移民,「湖广填四川」之史实相互印 证。这个夸 大无比的数字表现了一种更为惊心动魄的本质化的历史真实。)


―――――――――――――
关于五一五大游行的两个版本
―――――――――――――

在「官方谎言」、「民问谎言」之后,现在谈谈「精英谎言」:《末日》中的谎言。在「八九」民运中,我与刘晓波只有一次相处,那是五•一五中国知识 界首次大游行。刘晓波是这样描述的:

——【五月十五日中午刚过,严家其、包遵信、郑义、柯云路、老鬼、徐星、赵瑜等几十人来到广场,他们打着横幅「首都知识界」,每人披着肩带,写上 自己的名 字和代表作的名字。他们在人群的簇拥下,念了宣言,并用高喊姓名的方式与群众见面。「严家其!站起来。」严家其站起来向人群致敬。「包遵信!」包 遵信站起 来向四周拱手,就像领袖来到群众中一样。可惜,他们的人太多,到了最后,人们似乎失去了兴趣,掌声和欢呼声渐趋微弱。这种自视具有特殊身分和知名 度的出场 方式,白杰明曾有一针见血的分析。】

——那天,我和赵瑜是总指挥,游行队伍当然不是「几十人」,而是「几十人一的一千多倍——数万人。队伍占满了半条长安街,在上千名纠察队员的奋力 开道下浩 荡前进。当队首已进入纪念碑西北角时,队尾可能刚刚通过六部口。——这些,刘晓波可能没看见,不去说它,但在他所亲历场面的描写中却充满贬斥性的 谎言。当 时广场上人山人海,早无立足之地,我无法把庞大的队伍全部带入广场,只好原地坐下,宣布开会。首先宣读《五•一六声明》,大嗓门赵瑜先手持电喇叭 朝北念了 一遍,于是南边鼓噪吶喊,只好又朝南念一遍,但热情的民众仍然要再听一遍;再听清楚点!在这个世界上最大的广场上,竟出现了这样感人的奇观:手执 电喇叭的 人念一句,周围凡能听清的上万人大声复诵一句!这巨大的齐诵声如大海的波涛一浪浪荡向远方……那么长的文件,一千五百字!广场上不时爆出热烈的掌 声和欢 呼……——这一切,刘晓波亲历亲见,但他倾向性极强地只有寥寥十三字(「他们在人群的簇拥下,念了宣言」)。对事实进行不公正的剪裁,不知道该不 该算谎 言。但有把握的是:颠倒事实总该算谎言!——《五•一六声明》念完,我和赵瑜把我们目力所及的有一定知名度的知识分子叫起来发表即席演讲。书生们 都不习惯 于在这种盛大的群众场面讲话,怯场,叫谁谁不起来,只好拉、点名「将军」。我看没有一个人想利用这场合来捞一票,「自视具有特殊身分和知名度」, 「向四周 拱手,就像领袖来到群众中一样」。

那天的演讲都是我和赵瑜硬拽起来的,只有一个例外——不是别人,正是刘晓波。他坐在我身旁,但我不认识他。他主动要求发言,对我说:「我是刘晓 波。」我马 上站起来宣布姓名,请他演讲。从《末日》一书的自白中我们知道了,八九年春夏之交的刘晓波,每一动作甚至每一眼神都充满了对名利权势的渴求。唯一 的一个勇 敢主动追逐名利的人向其他众多腼腆的被硬拉起来发言亮相的人倒打一耙,这一事实太绝对,太魔幻,太令人不可思议!

「……到了最后,人们似乎失去了兴趣,掌声和欢呼声渐趋微弱。」——极不真实。从始至终,每一位即席讲演者,每讲完一句话,就有上万人齐声复诵 (同宣读 《五•一六声明》一样),浩大的声浪一波波传向四方!这种感人的大场面,刘晓波应该不会忘记:因为他是靠近「最后」的演讲者,而他的演讲,同样是 热情的民 众一句句复诵而达致广场远方的。


―――――――――――――
准备「一鸣惊人」的假「忏悔」
―――――――――――――

在香港,看完了谎言多多的《末日》,激愤地和刚逃出大陆的著名美学家高尔泰讲起,特别谈到前言中的这一段话:

——【友人们对《末日》手稿有种种意见,最后一种意见尤为尖刻,我刚刚听到时真如五雷轰顶。这种批评不是针对书中关于运动本身的记述,而是直指我 对自己 「悔罪」的忏悔。这位朋友说;「你的忏悔尽管读起来颇有震撼力,但这是不是-种更高级、更巧妙的自我解释和自我辩护,甚至是不是另一种方式的伪 装……」 (《末日》第八页)。】

我同高尔泰讲,刘晓波不必装作「五雷轰顶」,我读书的感觉是:这不是忏悔,这是另一种以贬损他人,贬损「八九」民运以来挽救自己道德形象的精心设 计的……伎俩!自己心知肚明,何必假惺惺地装出被误解的震惊!

高尔泰沈思片刻,问:「你还记得在成都吗?我给你讲刘晓波最近来一信,说他不久又要一鸣惊人了。」——我记起来了,那是九一年晚秋,我们夫妇二人 匿居于成 都川师高尔泰家中。据说刘许多语惊四座的观点之原版皆出自高尔泰,(他的创造性只是把高先生的观点绝对化、极端化、惊人化),这一次刘写信请高先 生关照他 的一位朋友,于信中随笔写了又将「一鸣惊人」一语。

不料又是一年过去,在香港故事重提,一推算那时间,恰是《末日》成书之前。也就是说,他早就打算以忏悔的方式(《末日》)来「一鸣惊人」了,又何 苦在前言中表白一番,佯装「五雷轰顶」呢?一条教训:不要藐视读者的智力。加之世界很小,谎言终要被揭穿。

九三年初夏,我同北明去纽约看望隐居写作的诗人江河,在海滩散步时,谈及时下虚伪成风,谈及《末日》,江河便朗朗笑出声:不久前,就在纽约江河家 中,刘晓 波卖给江河一本《末日》,并当他面明白无误地表达了以下意思:在狱中写了《悔罪书》,栽了,这次要通过忏悔,再捞回来——据说那口气无知狂妄之 极,让人怀 疑是否智商都出了问题。后来读了书,江河感到的不是心理痛苦,而是生理痛苦:胃受不了,要呕吐。

在《末日》中,刘晓波也透露出这种意识:

——【我像一个长了头疮的人,忌讳别人写到或谈起,当这头疮的存在世人皆知,无法隐瞒之时,索性就来个不掩饰,在光天化日之下招摇过市,以此来显 示自己的坚硬、个性、我行我素和飘飘欲仙,通过不掩饰来更隐密地装扮自己。(《未日》五十五页)
在内心深处,我相信自己还会一鸣惊人,这是我的本能、天赋和命运。而对于我来说,最好的生活方式就是写作。(《末日》十九页)】

——话说得已然十分明白,不需要再作阐释。



这算什么忏悔?
——评刘晓波的《末日幸存者的独白》(中)

/郑义

―――――――――――――――――――――――――――――
《中国时报周刊》编者按:「八九民运」是一场净化灵魂的群众运动?还是一个不容错过出锋头机会的历史际遇?对「八九民运」性质的认识,在「六四』 幸存者之间,分出截然不同的立场。
―――――――――――――――――――――――――――――


刘晓波是一个复杂的充满内心冲突的人物。我们谁又不是呢?

但是,刘晓波的内心冲突较为有戏剧色彩。比如说,他从来鄙视民众,似乎有意与尼采媲美。尼采的「超人」与蔑视民众,是由此表述新思潮的哲思,而刘 晓波的「狂人」与蔑视民众,则是毫无理论品质的鄙俗与浅薄。

——「我蔑视人群,视社会为乌合之众,崇尚天才个人的创造力,终生的目标就是想看看究竟是一个有创造力的孤独天才强大,还是芸芸众生强大。」 (《末日》七十七页)

——一次穿越纠察线到广播站演讲,曾被学生纠察队阻挡,他接过话筒,开口之际,一种报复欲「使我决定在演讲的开始高声重复自己的名字,让他们清楚 地知道, 此刻我就在他们严加把守的学运中心发表演讲。『我是北京师范大学中文系青年教师,我叫刘晓波,我叫刘晓波,我叫刘晓波……』……我说出自己姓名时 的那种特 殊的快感,却令我终生难忘。」(《末日》一三四页)

(这位对刽子手还讲和解、合作,既反对削弱「民众对邓小平政权的信心」,又鼓励刽子手「重塑自己的公众形象」的和宽宏的刘晓波,对不小心得罪了他 个人的芸芸众生却报复至此,令人不寒而栗﹗)


――――――――――
以投机为荣的孤独天才
――――――――――

——这样-位蔑视民众的「孤独天才」怎么又舍得屈尊投入「乌合之众」的「八九」民运呢?——投机——「……不管别人如何议论,我都坚信,「八九抗 议运动」 之机太值得投了,能够投上此机,确乎上帝有眼,赐福于我,即使被指责为政治投机者,也心地坦然,无怨无悔。」(《末日》七十四页)

我想,投机不可能是全部动机,我不敢相信在刘晓波的全部思想情感中就全然没有真理追求和忧患情怀,但可惜的是他由己推人地事先就作出了这样一个 「定理」: 「在每个重大的历史时刻,参与者都抱着个人的目的来利用历史的契机,投机的成功者会由此赢得各种荣誉和利益,投机的失败者将被指责,错过机会者将 悔恨。」 (《末日》七十三页)

——我想这该算是人类常识的大胆挑战。不必细说那些彪炳史册的杀身成仁的众多英烈,那些视死如归迎向枪口和坦克的「八九」英雄们又该作何解释?他 们血流京 华,该算作投机的成功者、失败者还是错过机会者?当然,说到底他们还是抱着个人的目的,但这早已不是刘晓波所指的世俗的一己私利,而是在历史洪炉 中经过升 华结晶的一种堪称为圣洁的信念!

关于「投机」的人生哲学,使人不能不回忆起刘晓波迅速的成名史:一次是扭住一位文化名人,一次是扭住几乎全国作家,都是故作惊人之说,几近全盘否 定,用他 自己的话来说,就是以一纸谈话录而名扬中外,被誉为「黑马」、「狂人」、「大陆的柏杨」、「当代中国的尼采」,一夜成名。名是出了,只是我不知道 是否可以 认真对待他的那些学问?——是偏激的理论呢还是投机的工具?


―――――――――――
士大夫不甘寂寞何所不至
―――――――――――

成名欲的疯狗撵得刘晓波满世界乱跑。从北师大跑到美国,又从美国跑到天安门广场,到处追寻「鲜花与掌声」。当他面对狂飘突进的「八九」民运时,内 心很是矛盾:

【一个我是理智的、清醒的,只想旁观,不想卷入,因为我崇尚自由的天才的个人,而鄙视大规模的群众运动,认为在中国搞大规模的群众运动不会有积极 的意义。 而另一个我是情绪化的,盲目的,急切介入运动的每个环节,想在运动中占有突出的位置,贪婪地注视着狂热的人群,认为如此空前的运动怎么能不留下刘 晓波的痕 迹。(《末日》六十九页)】

绝食后的刘晓波站在纪念碑的最高层向下俯视,面对「从未体验过的大众场面」,面对「人群的狂热欢呼」,他一下子「竟失去了最拿手的演讲技能」 (《末日》二 ○六页)当时在场的一位刘晓波的好友分析说:「晓波,有没有当年毛老头接见红卫兵的快感。老于世道的毛老头儿都却禁不住诱惑,你们初试云雨,可以 理解。」 (《末日》二○八页)历史的契机往往有这样一种「放大效应」,它使正直者成为高尚,腐败者成为残暴,鄙俗者成为堕落。

我常常又同情那些被成名欲的疯狗撵得慌不择路的人们。他们没有定见,丧失人格,比如刘晓波,前天藐视民众,昨天引导民众,今天出卖民众。为了出名 得利,往 往愈是人们囿于情理所不齿之事,愈是「知其不可为而为之」。古人早有遗训:「士大夫不甘寂寞,何所不至!」(黄宗羲)知识分子要追名逐利,还有什 么坏事干 不出来呢!

除此之外,刘晓波对「八九」民运的种种丑化笔调——他笔下的知识份子、学生领袖个个都是权欲狂、名利狂,使我这个同样的「八九」参与者惊诧莫名 ——还有另一个来源:《末日》所描绘的那个阴暗的「八九」民运,正是刘晓波个人阴暗心理的投射。一举手一投足都在惦量名利得失,久而久之,麻木 了,再以己 度人,把天下人都抹黑。在「前言」中,他正是这样开宗明义的:「尽管这本书带有我个人的性格、局限和偏见,但我决不掩饰这一切。」因为要「尽量忠 于我自己 的体验。」(《末日》第七页)

——一个预先声明的对历史的歪曲。醉鬼对于一个动荡、晕眩世界的坚定描述,常常使人们莫可奈何,无言以辩。尤其是碰上那种事先就声明没有普遍真实 的(绝对的)相对主义者。如果他偏偏又是借酒装疯,我们更加无言以对。

我下地狱,便拉天下人都下地狱。
我是王八蛋,便骂天下人都是王八蛋。


――――――
忏悔不要说谎
――――――

共产党以人日记入罪是不道德的,小说《牛虻》中神父利用青年的忏悔去告密更是罪恶的,因为人对上帝及良心的忏悔是神圣不可亵渎的。那么,我引用刘 晓波的忏侮来批评他本人,是否道德?

刘晓波的某些忏悔具有一定深度。我赞同忏悔,但反对在这种忏侮的掩饰下追名逐利,不惜代价,那怕洪水滔天,我批评的是表面真诚下深处的虚伪。也就 是说,我 所批评的,不过是在沽名钓誉的假日记,假忏悔。它们并不神圣。忏悔不应当说谎。说谎是对忏侮的最根本的否定。忏悔是个人面对上帝时真诚的低说独 白,它是人 生罪恶中最后一线良知之光。我不知道,如果连忏悔都是欺骗,都是攫取名利的花样翻新的手段,我们还有什么希望!我们并非完人,人所具有的缺陷我们 同样具 有,但我们总可以要求自己不要太坏,至少要保有一丝廉耻之心,不要当众手淫。我们确实有撒谎的恶习,但至少不要忏悔时撒谎。



这算什么忏悔?
——评刘晓波的《末日幸存者的独白》(下)

/郑义

―――――――――――――――――――――――――――――
《中国时报周刊》编者按:……当岁月逝去,回首历史之际,我们可能更加准确地评价「八九」的光荣。
―――――――――――――――――――――――――――――


我与刘晓波素无个人恩怨。我必须在一片丑化、否定「八九」民运的声浪中守护「八九」的光荣。「八九」民运之伟大,不仅在于惯于忍受的中国人第一次 在中共面 前挺直脊梁站了起来,要求结束做奴隶的历史,还在于天安门广场上的英勇抗争事实上成为共产主义世界总崩溃的开始,它已经成为确定不移的树立起来的 历史的界 碑。

――――――――――――
谁该有「深重的罪恶感」?
――――――――――――

「八九」起因于青年、民众不满中共一党专制,腐败无能,起而和平示威,要求加速民主化进程;中共老人一步不退,反而出动军队血腥屠杀。——再是摇 唇鼓舌, 颠倒黑白,又有谁能否认这一基本事实?历时五十余昼夜的大规模群众运动,严格遵循「和平」、「非暴力」的理性原则,没有砸一块玻璃,抢一个商店, 刑事案件 与交通事故大幅度下降,民众自觉维护纪律,和睦友爱,许许多多人都感受到经历了一次灵魂的纯洁。甚至在屠杀现场,在血与泪与火中,仍有众多的市民 和学生保 护军人的生命……。试问,这样壮阔宏伟,理性和平的民主运动可曾有过先例吗?这是人类历史上罕见的光辉范例!理性至此,和平至此,刘晓波还要质问 被屠戮者 事后是否有「深重的罪恶感?」——真是天理昭昭啊!

没有距离,便没有历史感。我们往往很难看清近在咫尺的伟大。当岁月逝去,回首历史之际,我们可能更加准确地评价「八九」的光荣。我们应当为自身的 种种过失 和道德缺陷反思忏悔,尤其是当我们忆及那些永别了我们的死难同胞之际。但是我们无权以忏悔反思(尤其是假忏悔)之名去玷污「八九」的光荣。因为 「八九」民 运不属于我们个人,它早已属于我们苦难的民族和全人类。

我没有正面回答刘晓波对「八九」民运的全盘否定,一则此文着重谈了诚实、道德,怕在此讨论「八九」会造成一种错误的印象:凡持不同意见者皆是刘晓 波式的伪君子;二则篇幅已然过长了;三则不知他的种种言论是否值得认真对待?他精于计算,善于及时调整。


――――――――
人民、土地与真理
――――――――

批评个人并非我的目的。
从作为个案的刘晓波批评中,也许我们应该得出一些有益的教训。
个人与他人的关系,个人与群体的关系。

中国的传统儒学崇尚「存天理灭人欲」的群体主义,共产意识形态同样以「大公无私」、「集体主义」、「爱国主义」来压制个人。在中国走向现代社会的 政治—文 化转型期,这种反人性的群体主义当然要遭到扬弃。所谓物极必反,作为一种历史的报复,目前所盛行的,甚至并非一种健康的个人主义,而是一种极端的 自我中心 主义和利己主义。这种思潮深具破坏性,它不仅摧毁群体主义,同时也摧毁健全的人性。它不事建设,只有摧毁,它以赤裸裸的无耻来反抗伪装的无耻,结 果还是无 耻。我们所追求的,既不是个人销融于社会的片面的群体主义,亦非个人凌驾于社会的片面的个体主义,而是一种个体主义与群体主义的完美的平衡。

共产意识形态将民众神圣化,自有它的政治效用(但事实上民众受尽漠视与压榨)。是否今天当反而复之,蔑视民众,视民众为草芥?每一个人,无论贫富 贵贱,都 值得尊重,都有平等的生活与追求的权利,这是天赋人权。虽然宣称「我蔑视人群,视社会为乌合之众」并非什么「贵族气」,而宣布自己「终生的目标就 是想看看 究竟是一个有创造力的孤独的天才强大,还是芸芸众生强大」,这里所透露出来的与民众誓不两立的暴戾之气,令人吃惊。手无缚鸡之力尚且狂暴至此,大 权在握又 该如何?

十年的农村、矿山生涯使我永远也无法蔑视民众。因为我与我的同代人曾在艰难时事中与民众相濡以沫。被称为「文革」的一代,我们失去了青春岁月和学 业,但我 们也有所得,那就是一段社会底层的生活,一分与父老乡亲—人民—的感情。我们务农做工的那一小块土地,那一大块近一千万平方公里的土地和土地上的 人民,是 我们生命之舟的永远的锚地。因此,纵然八面来风,形势莫测,也不易惊魂落魄,随波逐流。

走向真纯,走向崇高的人格理想不止一条道路。我们在狱中服刑的朋友葛湖就是另一种典型。在他从狱中所写的家信中,他回忆了自己的人生:「我爱读 书,爱知 识,由此后来才懂得爱真理。……与很多人不同,我完全是从理性的、知识的道路走向『不同政见」的,不掺杂任何个人情绪和偏见。……正是这种对科学 和真理的 真诚,拯救了我自己的灵魂,进而又渐渐升华为一种超然于个人之上的对民族、对社会、对时代乃至对人类良知的责任感?……我把这种品质珍藏于身心之 中,把它 作为对父母养育我的一分一孝心,一分回报,作为对我所得到的爱情的感谢,作为我留给女儿的一分遗产。这是一枝心灵的玫瑰,比起财富,它的效用微不 足道,比 起成就,它的光彩也很不起眼,但如果它能够真正给人以感动,也不失为一种慰藉,一种满足。」(《中国之春》九三年一月)

土地、人民和真理,是人类生命中最深刻的元素。我们热爱土地、人民和真理,生命就获得根据,获得了尊严。

(全文完)

stong104 发表于 2010-10-31 16:19

关於八九民运的反思—与刘晓波先生的"对话"
王若望

刘晓波先生在八九民运中是重要角色之一,他出狱以后所作的《末日幸存者的独白》一书,正如他在前言中所说,"我写这本书可以帮助人们从另一个角度 了解八九 抗议运动,了解了那些运动中的风云人物,呈现这场运动的参与者的内在动机和当时的心态"。这本"独白"成了记述八九民运的第一手现场实录,此书的 难能可贵 之处还在於作者对自己的心理弱点和盘托出,毫不隐讳。拜读了他的"独白"以及今年六月七日发表於《中央日报》上"我们被我们的正义击倒"一文,发 觉他在理 性的反思上面,诸多论点本人不敢苟同,乃采用对话的方式提出来与刘先生商榷,这里把刘先生的原话引录在前,后面就是我的批评和质疑。

          "除了谎言,一无 所有"的诠释

 "独白"的扉页上"除了谎言,一无所有"的标语,似乎只有这两句警句可以涵盖"独白"全书内容。刘作了如下的诠释:"谎言之於维系中国的专制, 比刺刀更 有效。有甚么样的人民就有甚么样的政府,如此这般的人民只配如此这般的政府,说谎的人民只配说谎的政府,统治者和被统治者在说谎这点上,真可谓合 作得天衣 无缝,确确是中国特色的'天仙配',我也是这配合者之一。"(引自"独白"的"引言")

"中国的枪声惊呆了世界,但事后,'六·四'被谎言打扮得一塌糊涂,被谎言强奸得人老珠黄,这其中,有官方的谎言、民运精英的谎言、阶下囚的谎 言,也有流亡海外英雄的谎言。"(引自"独白"的封面说明)

刘说:"革命了,民主了,我们就可以睁著眼睛说谎,在光天化日之下造谣,就可以面对当事人还要狡辩说谎有理,就可以不负责任地宣布:邓小平死了、 李鹏跑 了、杨尚昆被打伤了、赵紫阳复出了、万里在加拿大组成新政府了……作为民主运动象征的天安门广场变成了谎言和谣言的集散地,越撒越大的谎和越编越 没边的谣 言成为运动直线升级的重要动力之一。'六·四'之后,流亡海外的'民主斗士'们为了夸大共产党的残酷和罪恶,为了塑造自己从血泊中爬出来的英雄形 象,任意 歪曲事实,渲染天安门广场的血腥场面,误导国际舆论。"(引自一九九三年六月七日《中央日报》)

王:你的论点所以偏颇,实由於你没有区别各种谎言不同的性质,没有指明倡导谎言的始作俑者,上引你的头一节头一句话,"谎言之於维系中国的专制, 比刺刀更 有效",这一句可以成立,但往下接连四个排句,如说谎的人民只配说谎的政府之类,这就把在专制政府下,人民不得不用说谎求得生存安全混为一谈,而 且把因果 关系也颠倒了。

你举广场上的若干谎言为例:传言邓小平死了、李鹏跑了、杨尚昆被打伤……这些流言广泛传播,这是由於在中共治下,人民根本没有知情权,中共权力斗 争又是在 绝密的幕后进行的,这样就滋长了小道新闻和政治命相的流行,加之五月学潮兴起后,邓、杨、李等当权派躲在幕后,久不露面,必然引发对当权派的种种 猜测,而 群众内心的主观愿望,宁信其真,一来表明了公众对顽固派的愤怒,二来有利於鼓励士气,这是特定环境中群众心理自然的流露。即以今年五月份李鹏生病 而言,中 共官方说谎在前,他一个月不露面,起初说他患了感冒的假话不攻自破,於是外界传说纷纭,反而暴露了说谎者的弄巧成拙。我们怎么能把"传说纷纭"的 公众与说 假话的当局等量齐观,讥刺他们在说谎上跟当权派"合作得天衣无缝"呢?

由於你所设的命题,混淆了不同质的差别,又犯了倒因为果的不分先后不分敌我的毛病,从这里演绎出来的论点没有一条站得住。例如:怎么可以把官方的 谎言、阶 下囚的谎言、海外流亡英雄的谎言以及自己的谎言一股脑儿放进一个情绪化的篓筐里,一同嘲笑,一同鞭挞呢?所谓阶下囚的谎言,那是为了保护自己,又 不株连战 友的英雄行径,而专制政府却是用"坦白从宽,抗拒从严"诱你上钩屈服,因而政治犯善於说谎,乃是坚贞不屈的表现。

至於你说的"民主斗士们"夸大共产党的残酷和罪恶,为了塑造自己从血泊中爬出来的英雄形象,任意歪曲事实。我且不谈这种主观判断是对民主斗士们的 伤害。我 只说一条:揭穿袁木谎言的最有力的证据,便是国外电视台广泛放映的"六·四"血案的现场录影,观众看了录影,就不会说摄影记者"夸大了共产党的残 酷和罪 恶",只有毫无心肝的人才会这么说。即使最后撤出广场的侯德健和刘晓波一齐作证,解放军在天安门清场中没开一枪,没打死一人,也不能改变中共血腥 屠杀人民 的历史真实。侯德健说他从天安门撤出时,躺在一辆汽车上,他能看到的视野是极有限的,我相信刘和侯所说的都是真话,由於"六·四"大屠杀的地区是 广阔的、 时间持续十二个小时(另一说法是五小时),并不妨碍别人说出他们目睹的真相。如果别人讲出他自己看到的情景,与刘先生所说的口径不一致,怎能责备 人家是为 了塑造自己的英雄形象,才故意说谎夸大呢?只要中共和军方对其屠杀人民的伤亡数字坚不吐实,谁都没有可靠数据评判某人是"夸大"或是"任意歪曲事 实"。

天安门广场总指挥柴玲在今年六月九日《世界日报》上回答记者的问题:"听说日本电视台最近播出'六·四'四周年特别节目时,其中有你说天安门广场 有坦克从帐篷中辗过,压死熟睡中的学生的证词,并播出侯德健说广场没有打死人的镜头,你现在如何看这个问题?"

柴玲小姐回答:"至於天安门广场是否死人,我们知道消息是确实的,比如广场那么大,很难说每个人看到的都是全面,现在没有必要作这种评论,也不能 因为你没看到,就认为别人看到的是撒谎。"我认为柴玲所说的是可信的。

              朽木不可雕也

刘晓波的"我们被我们的'正义'击倒"一文在《中央日报》刊出时(以下简称"击倒"),编者的按语中有句话概括为:"刘晓波对这个运动(八九民 运)所持否 定态度,或许会引起一些争议。"刘在"独白"的前言中介绍"有的朋友说我对八九抗议运动的评价不公正,'八九抗议运动'不是上帝的作品,不可能尽 善尽美, 不应该用一种圣洁化的尺度来苛求它。运动的意义决不像我(指作者)所认为的那样消极,灰色调不是运动的基调。"编者按语的评价与刘的朋友所指出的 缺憾是一 致的。本文不想批评刘对八九民运的总估价,只是想指出他何以用灰色调来反思八九民运。

刘:八九抗议运动的失败,不仅仅在於流血、死人,而且还在於运动的不断升级所酿成的激烈对抗在一段时间内延缓了改革开放的进程,削弱了民众对邓小 平政权的信心,中断了执政党走向民主化的渐进的自我改造的过程,使中国发生了全面倒退。

执政党的政治恐惧和民众的"世纪末"心理恐惧使中国平稳地走向现代化的民主社会的前景变得非常暗淡,似乎邓小平死后的天下大乱已成为必然的结局。 除非执政 党和全国民众从现在开始就结束对抗,实现社会合作,否则的话,随著邓小平死期的逼近,官民之间的恐惧和仇恨只能愈演愈烈,甚至有提前爆发社会动乱 的可能。 (引自"击倒"文)

王:你似乎仍然保持著当年黑马反潮流的精神,你不去触及已成历史定论,确认击倒了八九民运的是中共领导的罪魁元凶,却独树一帜,宣称参与八九民运 的"我们 是被我们的'正义'击倒",打括弧的"正义"是什么呢?你说"我们在运动中所狂热追求的恰恰是字面上的盲目正义,而放弃的恰恰是现实上的理想主 义",尽管 北京的大专院校学生和市民本身有许多弱点,并带有党文化的传统烙印等等,他们终於汇集到天安门广场,一致抗议中共的专制腐朽的统治,它的革命性和 正义性是 举世赞誉的,无可争议的。(刘先生对"革命"一词深恶痛绝,我以为:不能因中共滥用"革命"、"人民"等美丽词藻就废弃不用。故这儿仍用了"革命 性")

你在"六·四"大屠杀的第二天,即通过英国BBC电台发表了你和侯德徤等四人的呼吁书,你写道:"现在,大屠杀已经血染整个北京城,学生和市民仍 然坚守著和平的非暴力的原则,它显示了中国人民的民主意识的大觉醒,这种觉醒绝不是靠血腥的暴力所能镇压的。

"在中国现代史上,如此大规模地血染北京城,还是第一次,北洋军阀没有干过,国民党政府没有干过,就连日本法西斯也没有干过,今天却由共产党干 了,这样的政府,天理难容!"(引自"独白"二四七页)

当年,你所写的呼吁书气贯长虹,何等理直气壮!这是可爱可敬的真实的刘晓波,时隔四年整,却让我们看到了另一个灰色的、被自己的"正义"击倒的刘 晓波,恕我直言,你是从当年的呼吁书水平大大后退了。

方才你说"八九民运的失败,削弱了民众对邓小平政权的信心",言下有不胜惋惜之意。而我则认为,这正是屠城的元凶自食其果,罪有应得。岂止是"削 弱",由 於下令屠城的是邓小平,以"六·四"惨案为起点,连同他的政权和解放军、共产党在人民心目中完全葬送了十年积累的民意支持和最后一点信心。邓的威 望从 "六·四"后一落千丈,人民中诅咒邓、掼小瓶子等已成为发泄不满的流行方式,对王震、胡乔木等老人的死,公众的心态可概括为:

不死则人祈其速死,既死则人庆其已死。这个群众心理也适用於邓小平、陈云以及李鹏身上 。

你既然对八九民运持灰色的否定的态度,你就低估了当年曾热烈赞颂的"中国人民民主意识的大觉醒",也就低估了"六·四"所造成的巨大震荡,这种巨 大震荡除直接报应到首恶者自身以外,还表现在以下两个方面:

  中共目前的领导层,是半个世纪以来最虚弱最缺乏权威性的一代,"六·四"以后重组的领导班子,更得了心有余悸和神经衰弱综合症,只要有一点风吹草动,在上 者便表现出手足无措、心惊肉跳、大动干戈,这才叫做"世纪末的恐惧",而你却把这句形容词套在老百姓的头上,有张冠李戴之嫌;第二,如果说八九年 前知识分 子和一部分共产党干部还寄希望於中共的自我改良(又称自我完善),那么,在"六·四"大屠杀随著天安门一声炮响,这一幻想也一同灰飞烟灭了,只有 几名新权 威主义加上新保守主义者还在做着天真的自欺欺人的梦。

中国人民民主意识的大觉醒,包含的要求其实只有一条,即认为中共已走完了它历史的路,根本性的大变革不可避免。达到这一觉醒高度的认识并不是凭主 观愿望和 个人恩怨而来,它是考察大陆政治经济面临不可救药的危机得出的推论。例如:中共统治大陆几十年,只能给人民带来苦难和灾祸,远的不说,最近通货膨 胀已到了 不可收拾的地步,再如,近两年来一批一批的偷渡客,冒著九死一生的危险,远涉重洋,投奔美、日、澳洲、台湾等乐土,而这些从广东福建来的同胞,是 从经济开 发地区的农民和城市居民,这就显示出中国同胞对中共政权的离心力和厌恶,它反映了改革开放的既得利益者不外是外商和官僚太子党等,人民并未安居乐 业,不仅 此也,在大陆抛荒土地到处流动的游民已达一亿人,另一方面,中共各级官吏依然醉生梦死,上下交争利,以至贪污成风,五毒俱全,人人都从内里挖空中 共这棵老 树,以至这棵大树至今虽兀立如故,但已成不可救药的朽木。孔子曰: "朽木不可雕也。"至今还在指望它开花结果,使"执政党走向渐进的自我改造的过程",你岂不成了给王震、邓小平发功的特技气功师了?

         黑白岂容颠倒

刘:在"六·四"使中国的全面倒退持续了近三年的现实面前,在充满著世纪末恐惧的今日中国,我们这些扮演了两个月的民主精英和革命圣人的大学生以 及知识分 子们,是否会从心底里产生深重的罪恶感和自我反省的良知?(引自《中央日报》"击倒")我干么要面对社会舆论?……呵,我在刽子手的屠刀下,你们 在绝对安 全的地方,手里拿著望远镜,欣赏著我的发抖和乞求,还他妈的横加指责,这公平吗?那些跑到国外的王八蛋们,更没有理由评价我的功过。你小子挺住, 别跑呀! 我太清楚国外的民主斗士们是怎么回事。有些人恨不得广场上流血成河,尸横遍野,恨不得我们这些在国内的阶下囚都被判重刑、被枪毙,那样他们才觉得 过瘾、有 戏唱,才觉得他们自己价值连城,他们在外面就有得干、有得吃、有得花、有得嫖了。(引自"独白"三八页)

王:我发现,你在评价"六·四"的功过是非等原则问题上,几乎全都来了个颠倒,令人不胜诧异。你方才提出"扮演了两个月的民主精英和革命圣人"应 反省自己 深重的罪恶感,而对制造大屠杀的元凶却惋惜地说出:"削弱了民众对邓小平政权的信心"。这两句话如果颠倒使用,那是符合正常的理性的评判,如今你 却要求受 害的一方去承担"罪恶感"岂不是荒唐透顶!再如,你把"持续了近三年的全面倒退"归咎於"八九民运不断升级所酿成的激烈对抗",这又是把因果关系 颠倒了。 三年全面倒退,完全是邓、李、杨为首采取武力镇压民主运动的结果,怎么能怪罪民主精英和"革命圣人"呢?八九民运中所以"酿成不断升级的激烈对 抗",同样 是中共刽子手为了保住专制独裁和特权阶级的既得利益,寸步不离,顽抗到底而激起的,难道四个人绝食两天也是激烈对抗?在你"呼吁书"里说:"学生 和市民仍 然坚守著和平的非暴力的原则",中共刽子手有何理由下此毒手?

你面对舆论,还是颇注意保住自己的"公众形象",但你却对一同战斗的伙伴语带讥嘲揶揄,讥之为"革命圣人"、"手里拿著望远镜的王八蛋",并且骂 他们"苦 难会为某些人换来美名,牺牲会成为某些人捞取功名利禄的稻草,全民族的悲哀也许仅仅滋润了几个胆小鬼和骗子"。紧接著,刘先生又自虐地承认"而我 正是其中 的一个"。(引自"独白"二一页)你有权利自由地駡自己是胆小鬼和骗子,但却没有权利污蠛那些从血泊中逃出来的幸存者。用弗洛依德的精神分析学来 解释,刘 先生是在受到严重的精神挫折下,发生的"大家彼此彼此"(众人皆醉我也醉),以求得心理平衡的一种歇斯底里。

           怎样看"天下大乱"?

刘:赵紫阳的倒台而危机四伏,一种世纪末的疯狂心理驱使所有的人都想在天塌地陷之前大捞一把,民众真切感到邓小平的健在是最后的机会,如果错过, 就会在那死后的天下大乱中成为无谓的牺牲品。

有一张政治牌非打不可,那就是"六·四",任何人也无法回避"六·四"事件的重新评价……。我以为明智的选择是不必发社论,不必开大会,不必公开 张扬,只 要私下里抚恤"六·四"死难者的家属,释放所有在押政治犯……。如果某位政客在邓小平死后靠为"六·四"突然平反而上台,那不仅是这位政客的灾 难,突然平 反所带来的爆发性后果是任何人也无法控制的。(引自"击倒"文)

王:我挑选你所讲的两节文字,说明赵紫阳的倒台和"六·四"平反,可能爆发大乱的忧虑。你从另一角度论证了我所说的"中共已走完了它历史的路"并 非虚语。 不过你对发生大乱的恐惧是徒然的,尽管你煞费苦心为邓、江政权设想得多么周到、多么低调,只要引发的火种不思早日排除,它随时随地都会星火燎原, 它不是依 人们的主观意志为转移的,而形成大乱的各种火种,均来自共产党本身对民主人权的深闭固拒。你要"实现社会合作"吗?无奈他无动於衷,甚至还在"十 四大"以 前,邓还向江泽民提出了不平反"六·四",不改变动乱性质,不启用"六·四"中被撤换的干部的"三不主义"。所谓"实现社会合作",只能是一厢情 愿而已。

如果中共统治在某种突发的危机中自取灭亡,中国人民从此跳出苦海,这是历史的一次大飞跃,也是继续完成八九民运未竟的事业,理应双手欢迎才是。

  如果真的发生大乱又如何呢?中国人民从八九民运中受过两个月之久的锻链,充分吸收经验教训,政治上日趋成熟。对中国未来命运的预测有多种可能性,并不一定 会发生天下大乱。只有中共领导层不断以"大乱破坏稳定"来麻痹人民、恫吓大众。我们不能坠其彀中而束缚自己的手脚,或者倡议与垂死的政权谋求合 作。从长远 的利益着眼,只要能完成大变革的历史使命(彻底一点就是实行多党制的议会政治)。不论是社会震荡或是局部地区的大乱也好,中国人民一定承受得起, 即使付出 不能预知的代价还是值得的。

今年你到美国来做了两场讲演,无缘识面,深以为憾。我希望不久的将来,有机会两人坐下来进行互通款曲的沟通,当面听到你的回应和批评,则不胜企盼 之至。

                   于纽约

王若望先生生平简介

王若望先生原名王寿华,1918年2月4日生于江苏省武进县。16岁因参加罢工,被国民党政府判刑10年,19岁时因抗日战争爆发而获释出狱。随 即赴延安 并加入中国共产党,曾任中共宝鸡地委(时称中心县委)书记等职。1949年中共掌权后,先后担任上海总工会文教部副部长、上海柴油机厂厂长等职。 1957 年被打成右派。1968年因批判毛泽东入狱4年。1978年后其现行反革命和右派等罪名相继得到平反,并出任《上海文学》副主编,中国作家协会理 事。 1987年被邓小平指为资产阶级自由化的代表人物,与方励之、刘宾雁一起遭到中共组织的全国性批判并再度被开除出党。1989年王若望先生因参与 八九民 运,被捕入狱14个月。1992年与冯素英(笔名羊子)一起流亡美国。

王若望先生是中国海外流亡者中第一位逝世者。他终身追求自由民主公正人权等人类价值,为中国实现这一价值开拓了基础,并为中国反对派树立了铮铮风 骨的风范。我们在此庄重悼念是为了寄托对他的敬爱和哀思。

王若望先生自青年时代,即热爱自由、人人皆有权利尊严的平等,并且身体力行勇于追求。正是为了这一理念,他青年时代就参加了宣称为中国争取民主公 正的共产 党活动,曾遭国民党政府迫害。也正是为了这一理念,在中共掌权,王若望先生成为高级官员后,对中共的倒行逆施也不例外地进行批判。王若望先生因此 遭到中共 更加残酷的迫害,被打成右派,现行反革命、资产阶级自由化的老祖宗等等罪名,并数次被关入中共监狱及开除党籍。1992年,王若望先生在警察严密 监控等迫 害下被迫流亡美国后,依然为了这一理念,孜孜不倦地办期刊写文章筹建政治组织和筹办活动,期望自由民主人权早日在自己梦魂萦绕的祖国实现。在王若 望先生临 终前三天,他所留下的最后手写遗言,还是:"新时代、新人物、新发现、新文化、新科学、新技术、新奇迹、新奉献,迈向全世界!(王若望,12月 16日) "王若望先生的一生,不论是身为平民还是高官,身处国内还是海外,理念与言行一致,体现了一个人始终如一的高贵。

stong104 发表于 2010-10-31 20:54

刘刚 :中文作家笔会,是维持会还是黑社会?2007-07-20 19:11:39 [点击:402]

我一向以为以刘晓波为核心的中文作家笔会是一个独立于中共的异议作家团体。但读了被笔会视为高级军事机密的关于"审议处理高寒先生严重违反章程行 为的提议",我竟一下搞不清楚这个笔会究竟是一个共产党的花瓶维持会甚或就是一个赤裸裸的黑社会。

且看笔会关于"审议处理高寒先生严重违反章程行为的提议"开篇便写道:

晓波会长并各位理事:
一直以来,独立中文笔会会员高寒先生严重背离笔会章程,滥用言论自由,故意捏造、传播谎言,侮辱、诽谤本笔会会员,从事有损笔会声誉的活动;冒用 本笔会多 名会员和其他人士的名义,未经当事人同意就将其列入所谓"民主中国临时过渡政府" 成员名单公布,使他们处于随时会因此被当局依法追究的危险境地,并确实成为两位民主人士被判重刑的判决证据。

高寒先生违背笔会章程之犯规事实如下:


1、 2005年3月,高寒等发动所谓"天鹅绒行动",借用赵紫阳治丧委员会的人气,将这个治丧委员会的部分人员名单嫁接于"天鹅绒行动",未经当事人同意而将 治丧委员会的国内成员作为所谓"民主中国临时过渡政府各省市政权和平交接委员会接收成员"在互联网上公布,致使包括多名本笔会会员在内的200余 名国内人 士处于随时会因此被当局迫害的危险境地──其中,重庆的许万平先生、南京的杨天水先生被当局逮捕判处12年重刑,名列"民主中国临时过渡政府各省 市政权交 接委员会接收成员"是两人的主要"罪证"之一。

中共逮捕重判张林和杨天水等人,中文笔会不去愤怒和谴责侵犯张林和杨天水等人身自由的罪魁祸首中共政权,却三番五次地对"天鹅绒行动"兴师问罪, 口诛笔 伐,这同"维持会"将南京大屠杀归罪于中国军队的小规模的抗日有何二致?与马悲鸣之流将中共的六四大屠杀归罪于柴玲李路等绝食学生有何两样?同胡 平等人对 王柄章的闯关回国进行公开的"愤怒和谴责"又有何不同?也难怪这几拨精英又聚合在一起,在高智盛身陷囹圄之际,依然不依不饶地对高智盛一家落井下 石,不赶 尽杀绝不足以平他们的嫉恨。还口口声声将高智盛的被绑架关押说成是太高调,是同法轮功走得太近。连当年的维持会也不至于如此下作罢。

刘晓波为首的笔会几次掀起论战来讨伐"天鹅绒行动",口口声声说是"天鹅绒行动"才使得重庆的许万平先生、安徽的张林先生、南京的杨天水先生被当 局逮捕判 处重刑。而事实上,许万平和张林是早在"天鹅绒行动"之前就被逮捕重判,而张林和杨天水更是中文作家笔会成员,而在那前后更有更多的笔会成员被逮 捕判刑, 但我从未见人们因众多的笔会成员被逮捕判刑而对笔会兴师问罪,更未见笔会对其组织事实上充当了中共诱捕异议人士的帮凶和陷阱有任何反思。反倒是见 到笔会一 而再再而三地充当维持会,见到刘路刘荻及刘晓波会长的其他亲密战友们对高智盛等异议人士的疯狂围剿和株杀。刘晓波会长及其笔会难道真的已经适时地 换帜转型 为维持会了或是第九个花瓶党了吗?


再看"审议处理高寒先生严重违反章程行为的提议"的后半部分:

2、2005年 11月,本笔会换届选举期,高寒先生滥用会员权利,在毫无事实依据的情况下,污蔑、诽谤时为笔会秘书长的陈迈平先生"巧立名目"、"中饱私囊",笔会会长 和理事反复解释警告,并拿出证明陈迈平先生清白的证据,高寒仍一意孤行,在笔会内外肆意散布谣言,其行为已经构成"侮辱、诽谤、捏造或故意传播谎 言,严重 损害笔会声誉,并且经理事会警告而不停止",违反了笔会章程第八条第二款"本笔会主张,中文文学工作者得滥用言论自由、写作自由与出版自由。本笔 会反对以 任何政治的、个人的或其它目的,用中文或其它文字进行侮辱、诽谤、捏造或故意传播谎言"。

3、2006年5月,余杰、王怡两位会员访美归来,高寒抓住他们在访美期间的一些失误,对两位发动了长达一个月之久的侮辱、诽谤活动,进行了大量 的人格攻 击。在毫无事实根据的情况下,高寒先生仅凭个人臆测,就断定本笔会会长和理事会参与了余王二人在美国行为的决策,断定笔会理事对余王访美进行有组 织有目标 的宣传活动。高寒先生的上述行为,违反了笔会章程第八条第二款和第十五条第二款。根据笔会章程第八条第二款:"本笔会反对以任何政治的、个人的或 其它目 的,用中文或其它文字进行侮辱、诽谤、捏造或故意传播谎言",第十五条第一款:"公开反对章程第五条至第九条所阐明的笔会宗旨 ",第二款:"从事严重有损笔会声誉的活动,经会员大会或理事会警告而不停止",第三款:"参与违背笔会宗旨的、对中文文学工作者的迫害行为",笔会理事 会有权决定终止会员的会籍。

我们认为,高寒先生的行为已经构成被终止笔会会籍的条件。为此,特向各位理事提出请求,请各位从捍卫写作自由、捍卫笔会章程、保障笔会健康发展出 发,启动 审查高寒会员资格的程序。我们建议理事会在审查的基础上,根据情况和高寒先生的态度,考虑对高寒先生予以警告谴责、责令公开认错道歉或者终止其会 员资格。


笔会并因此在半年时间里连续发布了三个对笔会成员高寒的严重警告和处分决定,强令高寒作出公开道歉,并保证不再继续"侮辱、诽谤、捏造或故意传播 谎言和严 重损害笔会声誉"违反本会章程的行为。我不曾看到笔会的章程,但从这短短的处分决定所依据的第XX条第X款,我怎么就看着这章程分明就比黑帮的帮 规都让人 恐怖,对高寒的处分就比黑社会的家法都严厉。黑社会对背叛老大的会员也不过就是拉出去灭了,共产党对反对派也不过是或统战或洗脑,这笔会凭什么就 非得逼着 高寒给那些个帮主下跪认罪?莫非就是黑社会和共产党杂交的不成?

再看在过去的一年中刘晓波为核心的笔会对笔会成员高寒的公开"侮辱、诽谤、捏造或故意传播谎言",如果严格执行笔会的章程和帮规,足够给刘晓波刘 路严重警 告N次了。怎么就不见笔会成员"请求笔会理事会审议处理刘晓波先生严重违反章程行为的提议"哪?莫非这笔会也是刑不上老大么?

高寒和刘晓波都是我的朋友,我本想劝架。但我看到这次论战竟是以是否对高智盛落井下石而分成两大阵营,我也就毫不犹豫地选择了我的阵营。我也知 道,痛击高 寒的人,许多人是早就准备对我拍砖的,也早早晚晚是要象痛击高寒那样来痛击我的。那就让那些人省些时间,将两个目标两个战役都并作一个好了。

胡平早就在网上和电话上告诫我电话里说的是不算数的,那我就遵嘱不去详细透露某些人为何要去愤怒谴责王柄樟的真正的见不得阳光的理由,但我相信台 湾的情报 机构会有备案的。我也不去透露某些人是如何串联发起对高智盛的公开谴责,但我坚信中共的情报机构也都是有电话录音的。这一切终有真相大白的那一 天。

还有许多人告诉我不要将我的名字跟高智盛绑在一起,会毁了我一世英名。可我就是无法忍受看到高智盛既受共产党监牢的残酷折磨,又要经受这许多也曾 经受过监狱折磨的人的无情打击。如果能够让高智盛少受些折磨,甭说是我的名声,就是我的身躯,我也愿意赔上。

stong104 发表于 2010-10-31 20:58

就杨佳一案答记者问:双重原始非正义
任不寐

记 者:不寐先生,我不久前读过您《关于杨佳一案的思想断片》的文章,印象颇深。今天,上海市第二中级人民法院就 "杨佳故意杀人案"作出一审判决,法院以故意杀人罪依法判处杨佳死刑,剥夺政治权利终身。此间舆论正在反响之中。虽然这篇"访谈"不一定发表,但我个人和 这里的朋友们很想听听你的评论。

任不寐:首先,杨案的闭门审理可视为该案被政治捆绑的明显证据之一,这必然影响程序正义或所谓的法治努力。其次,在既定的环境之下,纯粹的西方法 治符号不 适合于对杨案的评论——我的意思是说,既然杨案是在政治荫蔽之下审理的,那么,对杨案进行政治评论而不是秀于纯粹法律性质的评论,就可以避免双重 标准。最 后,根据上面的原则,我同意这样一种"极端观点":杨佳不仅仅是"罪犯",也同时是"战俘",应引申相关国际法原则来区别对待,而不仅仅宥于刑法 二百三十 二条。这样的观点最早可追溯到洛克所描述的那种"战争状态"。

记 者:请允许我反复思想这样的评论。不过我刚刚在网络上看到两篇评论,引起网友的一些争议。第一篇是艾未未写的,文章题目叫《杨佳的宣判》,另外一篇的作者 为刘氏晓波,他的文章的题目是《杨佳式暴力复仇仅仅是"原始正义"》。请您就这两篇文章的观点做一些评论。

任不寐:你说的第一篇文章我看到了,严格来说,那不是一篇评论,而是一些难以压抑的感慨而已。不过,艾先生的感慨保守了一种底线,或者说,这是一 个清醒者 正目睹底线失守而发出的绝望哀鸣。最近一些年来,残存的一切价值及价值判断都在变形,在这种强大的挤压之下,先压扁了杨,然后使艾惊吓不已。在这 两个人之 外,几乎整个社会的背景已经把压扁视为"正常化"的一部分了;他们已经丧失了被压扁和惊叫的能力与资格——"死者情绪稳定"。至于你提到的第二篇 文章,我 从那个"巧立名目"的文题中就可以知道他想说什么,不过你若愿意,可以说说他的论证要点。

记 者:好的,我就细说一下刘文的要点。(略)

任不寐:我记得艾先生在他的感慨中说:这是"为罪恶开脱的巨大的现实的一部分"。而艾先生最后呼喊"你丫玩蛋去",这对刘先生的评论是足够礼貌的 了。在点 评刘文之前,我想重复一下2008年7月21日我在《关于杨佳一案的思想断片》一文中的两个观点:首先,如果你不能在当下给定的环境中,给杨任何 一条维护 尊严的可能道路,那你就没有资格反对所谓的激进主义。任何诚实的人都承认,杨先生在猪一样苟且和侠一样极端之间,没有一条正常人可以选择的道路。 第二、如 果你不是杨本人,或者说你没有经历杨所经历的人间地狱,任何和谐主义的高调都属于站着说话不心痛的那类伪者。他们在自己个人生活中,任何一点伤害 之后的所 有"激进主义"反应和报复,都反对他们公共言论中,因慷他人之慨而伪装的一切"爱心"、"宽容"、"和平"和"自由"。

中国当代朝野的伪君言论在道德吃人和政治吃人之间,实行赢者通吃的绝对统治。刘文不过是这个潮流泛滥成灾的推波者或受害者之一而已。从时间上看, 在杨案未 宣判之前,"原始正义"的舆论宣判已经为死刑铺垫了"政治合法性"——"原始"应被"现代"杀害,现代主义的前沿站着刘君,后面拥挤着匪帮。当然 这不是最 重要的,为避免动机分析之嫌,我们可以看看刘先生的相关言论:

1、刘说:"毋庸讳言,近年来中国屡屡发生震撼性的血案,凸显了中国社会日益严重的暴戾之气"。"杨佳杀警的舆论效应成倍地放大了社会的暴戾气 氛"。

这个前提判断颠覆了基本真相。首先,杨并不是"暴戾之气"的制造者,其次,中国社会的"暴戾之气"不是"日益严重";而一直是立权之本和专政之 源;最后, 绝不是"舆论效应成倍地放大了社会的暴戾气氛",而是关于暴力的宪法序言及其实践逼迫了这样的舆论回应。不仅如此,正相反,杨恰恰是"暴戾之气" 的受害 者,他首先被局部性的原始非正义残害,然后又被全局性的原始非正义逼成"原始正义",造成双方面的死亡。更重要的是,原始这个概念就是为了现实 "现代"而 人为制造出来的假概念——美国公民持枪的权利并不是一种"原始人权",而是根基于这样一种现代意识:警惕和抵制政府垄断暴力必然造成的各种原始非 正义。若 一定要给杨的行动安排一个"原始"之名,那么,杨的原始正义是对原始非正义的自然反应。在这一基本现实条件下,"原始非正义"就丧失了对"原始正 义"的审 判权和裁判权。杨首先被原始非正义毁灭,然后又被原始非正义的刘氏和平秀弄脏,正是这种双重的原始非正义,杨生无立锥之所,死无葬身之地。谈杨案 的绝对悲 剧,正是从这两种意义上看见的。

2、刘说:"在愈演愈烈的官民冲突和越来越重的暴戾之气中,民间应该采取怎样的抗争策略,民意主流是否赞成受害者以暴力手段反抗或报复官权,关涉 中国转型路径的基本抉择"。

告别政治知识分子的理由之一就是要远离这种政治八股文或社论体。政治知识分子大多为无一能者,唯一擅长的就是把个体性事件上升到唯独他自己特热心 的"想象 力执政"分析框架之中,这是政论界的张艺谋现象,就是国师癖成瘾,政治、反政治皆然。首先,"我"成了"民间"的代言人,仿佛中国真的存在一个叫 "民间" 的实体一样,而"我"想当然为民间的"三个代表"——"民意主流"。然后就上升到"策略",杨案开始变异为"目前的形势和我们的任务"的佐料。这 是一种变 相的"对策","民间"不仅不幸被代表,而且又成为虚拟的君王。最后,这个对策又上升到"关涉中国转型"的高度,于是从这个国师的高位上,刘氏板 斧从高空 下落,真正的国君已经在下面忙碌好了杨的断头台。然而,这一切的宏大叙事和杨佳没有任何关系。杨佳根本和你的"民间主流"无关,更丝毫也没有把自 己的行动 想象成"关涉中国转型路径的基本抉择"——杨就是一个"小老百姓",一个被残害而又对残害保守敏感的普通当事人。拼命要作"转型设计师"的君子们 应该有点 知人之智:不是大多数人都把自己的生存焦虑和你的"自由事业"联系在一起的,对他们来说,焦虑和事业或主义无关,他们只是象人一样对打击进行反 应,而这一 点,实在和国师一样。

3、刘说:"但即便在中国当下的制度环境和民间生态的制约下,我也不认同反抗暴政的不择手段"。"个人行使暴力反抗权利的正义性,首先要区分被动 的自卫暴 力和主动的行凶暴力,其次要区分反体制的暴力和个人复仇的暴力,最后还要视暴力反抗的客观效果来界定。如果暴力反抗是个人复仇的主动施暴,其结果 是双方的 生命代价,那就是没有赢家的玉石俱焚,也就谈不上正义"。

杨是不择手段,还是根本就没有别的手段,这才是问题的根本。将一个走投无路的行动偷换为拥有无数可能选择因此不择手段的流氓行径,这种评论所包含 的语言 "暴戾之气",叫人不寒而栗。"首先要区分……"这种马后炮式的评论若不是精神装嫩,就是谄不忍睹了。杨不可能先建立一个咨询机构来定量分析自己 行动的后 果,并根据这份可行性研究报告再决定自己的"选择"。而且在"当下的制度环境"中,所谓"反体制和个人复仇"之间不可能有明确的界限,因为朕即国 家,"我 哥就是警察"。同样重要的是,杨对你那个一脸"正义"根本没有兴趣——一个被残害的人本能的反应就是报仇,这可能不很"基督"(然而除了基督以外 剩下的都 是伪基督和敌基督),但很合乎"人性"。换言之,"谈不上正义"对刘先生至高无上,但对杨先生来说一文不值。

4、刘说:"但杨佳不是英雄或大侠,因为他结束了六个生命。难道对生命的珍重还要区分警民,难道仅仅因为警察的身份被杀就是活该?即便被杀警察中 可能有迫害过杨佳的人,也是罪不当株"。

杨佳根本不想成为英雄或大侠,这些闪光的名头是刘先生及苟且者我们才废寝忘食的。把人冠上高标再否定掉,这种逻辑应该尽早破产。在所有人都是英 雄、大侠、 君子、真话代言人以及和平自由主义教师的世代,杨只想作一个知道羞耻并拼命保留被害意识的正常人。按正常人的思维,"对生命的珍重还要区分警 民",这首先 不是杨及其同情者的问题,而首先是"警"的问题——杨被残害首先就是因为"警"用暴力"区分警民",杨仅仅因为民的身份"被杀就是活该"。刘这个 问题问得 太迟了,更重要的是,为什么"舆论"倾向于"仅仅因为警察的身份被杀就是活该",这一点,刘先生的正直得有些天真烂漫了。刘先生居住在月球上么? 杨案暴露 出来的问题根本不在"警察罪不当株",而在为什么杨要诛"罪不当株"者?其实原因很简单,"罪不当株"如果成为基本国情,所有人都将成为这个"国 情"的牺 牲品。

5、刘引证说:反抗暴虐制度的勇气,不是非要通过"杨佳式复仇"才能凸显;国人的正义感,也不是只有通过"言论泄愤"才能表达;国人的灵魂或良 心,也不能 只靠仇恨来喂养。因为,仇恨仅仅是人类的"初级感情",却具有巨大的破坏力,如同"人类头脑中的核武器。"(《仇恨的本质》,小拉什。多兹尔著, 王江译, 新华出版社2004年版)

仇恨或许是人类的"初级感情",但再高级的"人类"也拥有这种感情——因为"初级感情"也是人的感情,丧失了这种感情的人若不是骗子,就是神祉。 一个无神 论者以神祉的姿态指责一个有正常人类感情的受害者,再没有这种高调更羞辱神灵并欺压人类的了。"国人的正义感"以"刘氏方式"来表达,然而"刘氏 方式"看 穿了也就是仇恨的另外一种自以为高级的表达方式而已,若不仅仅是为了钱名。杨和刘唯一的区别,或初级感情和高级感情唯一的区别在于:前者对灵魂和 身体的残 害记忆犹新,而后者可以在"悔改"后用远大的钱名理想及恐惧感超越、克服或者压抑、转移羞耻感。然而什么是中国社会的问题呢?伪君子如此泛滥成 灾,以至于 全体国民丧失了全部的"初级感情",成了没有人类任何感情的行尸走肉。早在几百年以前,就有哲人说过:这个国家的居民没有神经中枢,因为他们对痛 苦没有任 何反应。

6、刘说:"事实上,在互联网时代的中国,杨佳的个人维权也并非穷尽了所有非暴力手段,起码还有一条非暴力维权之路——通过在媒体上公开他的冤情 和诉求来 寻求舆论救济。传统媒体不行,他还可以利用互联网,类似杨佳的情况大概还不至于被封杀。试想,如果杨佳把他的遭遇和维权过程持续地在网上披露,说 不定会引 发关注而变成一个公共话题,那么杨佳本人肯定会得到网络民意的支持,鼓励他坚持依法维权,上海警方也将受到网络舆论压力,他也许就不会采取暴力复 仇的极端 手段"。

他在说谎。你还能找到我的《断想》吗?不是每一种"天真"都能感动我们,正如不是每一种"象小孩子一样"的都可以进天国。请允许我修改前面一句 话,刘先生并非生活在月球,他的确生活在中国。

7、刘结论说:"我曾……和平……"

这真是刘文的全部用心了。道德吃人和政治吃人的目的就吃人自肥。他小人,我君子,他暴力,我和平。论证别人"原始"、"初级"的目的,乃在证明 "我高 级"、"我现代"。刘文的目的也不在"体制性的除旧布新",而在"个人性的除你布我",在你死我活——一方面为杨该杀铺张一些道德和主义的理由, 另一方面 为自己的该活巧立些名目,倒真是不择手段。杨佳被杀了,刘并不是凶手。然而杨佳尸骨无存,却在刘家地下室里。

记 者:你的评论会震撼的,特别是这样光明正大的公共批评。

任不寐:我对"震撼"和"公共"都没有任何指望,但我对刺激很多"初级感情"以及"初级仆从"有足够的信心。不过正如上面所说的,我宁愿尊重"初 级感情",而远离或不敢再领教他们高级的自由与和平。再见!

2008年9月1日整理稿第一时间

stong104 发表于 2010-11-2 00:14

江天勇推特

江天勇:关于撤回本人在授予刘晓波2010年诺贝尔和平奖呼吁书上签名的声明 [url]http://is.gd/fDsFJ[/url] (墙外)
几十年的事实证明,将中国的希望寄托在当权者的醒悟抑或良心发现上是很可悲的;将希望寄托在几个自诩为精英的人身上比前者更可悲。面对大众并积极 参与的人总是很乐观,反之那些整天揣摩当权者心思的人总被悲观情绪笼罩,根源亦在此
维权"及与之相关的"维权运动""维权律师"这些概念刚出来时,"精英"们是嗤之以鼻的;但很有意思,当维权运动不可阻挡、国际都瞩目时,"精 英"大佬们面对维权的称呼也受之泰然了
我本欲忘掉过去盼大家一致往前,因而也签名;但有人念念不忘踩人。当高智晟活不见人死不见尸、陈光诚一家遭凌虐至今、胡佳身患绝症仍深陷囹圄之 际,我岂能与那些不依不挠踩他们的人同抬一乘轿子?
伪精英们能够面对中共宣称自己"无敌",却在事实上对草根们永不放过。要面向民众,就要丢弃对"精英"的幻想
这几年"无敌"的"精英"们对维权的态度上变化,不是因为他们发自内心的认识改变,而是他们投机的真实写照。毛魔头我实在不喜欢,但大陆现在的 "精英"们着实为他对中国知识分子的论述做了最好的注脚

stong104 发表于 2010-11-2 00:19

江天勇律师推特更新选摘

10月2日,美国之音采访我关于刘晓波与诺奖与签名之事,我第一次拒绝了外媒的采访,不想再多说什么。但上推之后发现一帮人仍很起劲,于是索性说 下去!
about 18 hours ago via web

我不是你的秘书,自己去搜!有一点请记住:我不说假话和违心的话RT @wanyanhai 关于什么的签名?讲得清楚一些吧?你准备好一个完整的文章,我们去看。RT @jtyong: 高智晟在某次刘晓波等发起的一次公开开放的签名中,高智晟的签名被拒 about 18 hours ago via web

我不是你的秘书,自己去搜!有一点请记住:我不说假话和违心的话RT @wanyanhai 你可以批评刘晓波这句话不对,但无需放大到需要就此对刘晓波进行无休止的批判。这和共产党"抓住刘晓波这只黑手"有啥区别?RT @jtyong: 刘晓波口中所描述的人性化的监狱管理 about 18 hours ago via web

高智晟不仅没有机会进中共的监狱,他连在刘晓波等发起的签名活动中签名的资格都没有!在某次刘晓波等发起的一次公开开放的签名中,高智晟的签名被 拒!此事网络可查,我是偶然间在网上看到并查实的
about 19 hours ago via web

刘晓波口中所描述的人性化的监狱管理,陈光诚、郭飞雄们是体会不到的;当然高智晟们连进监狱的机会都没有,更没有机会体会监狱之人性了。高智晟被 告知:"监狱?那对你来说是天堂!"
about 19 hours ago via web
Retweeted by 4 people

stong104 发表于 2010-11-2 00:24

江天勇推特:刘、浦、余、鼠是贬高核心成员

江天勇推特
[url]http://twitter.com/jtyong[/url]


老鼠,两点:1、你以悔过书来说厚道不厚道的问题,高智晟身边的朋友是厚道的,晓波身边的不一定,你说呢?2、你说的"(高智晟的)红旗车是在轮 子上的"中的"轮子"是指法轮功对吗?你就承认了吧,求你了,别让我道歉了,好不?
about 5 hours ago via web .


大家一起来帮我理解一下老鼠的话"(高的)红旗车是在轮子上的"的意思(自由中国论坛上有人说去高智晟有房有车时老鼠的回答)。大家认为我是胡说 八道,我会向老鼠道歉的。必须说明的是,老鼠嘴里时常说"轮子"一词,不管有车没车
about 5 hours ago via web .


今晚与老鼠的对话很有意思。老鼠,建议你先反思反思(或者说回想回想),不要一味要求我道歉,你说呢?
about 6 hours ago via web .


"车在轮子上"是常识,但相信一般情况下谁也不会说句话。老鼠在自由中国论坛里是不是为网友普及常识呢?大家到那个论坛上看看,相信大家能明白老 鼠在那个场合所说的"轮子"是指什么
about 6 hours ago via web .


请推友见证老鼠的反应和回复RT @liudimouse @jtyong 车在轮子上没错啊,不在轮子上难道是磁悬浮?看来捕风捉影是您老人家的爱好啊,中宣部怎么没把您请去抓文字狱呢?
about 6 hours ago via web .


别鸡东,你先说说"红旗车在轮子上"这类话你说没说吧?RT @liudimouse @jtyong 车在轮子上没错啊,不在轮子上难道是磁悬浮?看来捕风捉影是您老人家的爱好啊,中宣部怎么没把您请去抓文字狱呢?
about 6 hours ago via web .


关于老鼠对高智晟的当年评论,大家可搜来看看,看我是否冤枉她了,看我是否信口开河,是否智力和信誉只得怀疑。自由中国论坛上多的很,我就不搜了
about 6 hours ago via web .


呵呵,难得嬉笑怒骂的老鼠也认真起来了!实话说,你原话不是这么说的,你大概是说:高智晟句子不通,要他回去念念小学语文,高的红旗车是在轮子上 的RT @liudimouse我什么时候说过高句子不通,没受过教育,拿法轮功的钱买房买车?@hz8964 RT @jtyong 老鼠是当年诋毁高
about 6 hours ago via web .


印象中好像高智晟身边的朋友也没哪个拿你和刘晓波的悔过书说事吧,应该也算是厚道的了;你怎么提到这个茬儿?有人说"一地鸡毛",搞得我很不好意 思RT @liudimouse @jtyong 我的悔过书网上有,你可以自己去搜。至于你是不是刘晓波的朋友,我还真不知道,我跟他没那么熟
about 6 hours ago via web .


@muziyan 老鼠既然提出了悔过书的事,还是回她才是。她是当年诋毁高、胡最主要人之一,以高句子不通讥讽高没受过教育,捕风捉影的说高拿法轮功的钱买房买车;另外诋 毁高智晟主将是余杰,他离了贬高不能说话的状况直持续到今年上半年,他一个基督徒甚至造谣贬高。刘、浦、余、鼠是贬高核心成员
about 6 hours ago via web .


浦志强《软硬通吃与软硬不吃──我看高智晟事件》:"以高智晟的缺乏积累,近年来异军突起瞬间名满天下,很难说不是唱高调的'收成'。"——这是 刘晓波的"精英"小圈子一直以来最典型的心态反应!
about 7 hours ago via web .


据我所知,浦志强律师和高智晟似乎没有当面探讨"三张王牌"的问题,浦律师自己也说"据说",据"据说"判断人直到如今,也是难得的坚持!
about 7 hours ago via web .


浦志强《软硬通吃与软硬不吃──我看高智晟事件》:听说他对2006年的估计,是共产党马上完蛋,只要把决定皈依基督教、支持法轮功、退出共产党 三张王牌一打,就能聚起一两亿人气,诺贝尔和平奖和总统大位,早就虚位以待了
about 7 hours ago via web .


浦志强《软硬通吃与软硬不吃──我看高智晟事件》:对高智晟每天一篇檄文,我没怎么看过,既没功夫也没兴趣。他与警员搞得那么僵,既不至于也没必 要。
about 7 hours ago via web .


浦志强"时过境迁,让他(江天勇理解是指高智晟)过几天安静的服刑日子,对人对己才是忠厚的"的话,使我觉得浦大律师似乎是指高智晟如不被投入监 狱天理难容。我怎么会看这些东西还是越看越气呢?
about 7 hours ago via web .


浦志强《软硬通吃与软硬不吃──我看高智晟事件》:时过境迁,让他(江天勇理解是指高智晟)过几天安静的服刑日子,对人对己才是忠厚的
about 7 hours ago via web .


浦志强《软硬通吃与软硬不吃──我看高智晟事件》:高和郭的激进,曾给我们拉开一点空间,让我们能低头做几件小事,所以不该忘记他的努力;但他们 的冒进把 原有的一些空间打没了,这也是不争的事实,对此他们应当反思。时过境迁,让他(江天勇理解是指高智晟)过几天安静的服刑日子,对人对己才是忠厚的
about 7 hours ago via web .


我知道很多人很有意见,但我也是来一茬儿应一茬儿:老鼠自视为朋友的人或拐弯抹角或直接了当的批得也够透彻的了,老鼠的老窝自由中国论坛上多的不 能再多了,一翻到处都是RT @liudimouse 哎,其实还是晓波的朋友厚道,从来就不拿高智晟胡佳写的悔过书说事
about 7 hours ago via web


浦志强:对高智晟入狱后的表现,我很失望但也理解...至于那份服软撇清的声明,我相信就是高智晟的手笔,至少经过他的同意RT @liudimouse @jtyong 两年来头一次提到这事
about 22 hours ago via web .


我不知道老鼠当年有无悔过书,也不知刘晓波当年有无悔过书(听说好像也有过);我也不知道在老鼠的眼里我等是不是刘晓波的朋友 RT @liudimouse 哎,其实还是晓波的朋友厚道,从来就不拿高智晟胡佳写的悔过书说事
about 22 hours ago via web


当然不是此事,是刘晓波等组织的一次签名,高智晟签名被拒。再好好回忆回忆或再找找吧RT @winkho RT @liudimouse: @jtyong 有过一个致奥委会主席罗格的公开信,...一开始提到了高智晟等具体的个案,...不存在什么高签名被拒的问题。希望你澄清
1,286,108,576,000.00 via web

stong104 发表于 2010-11-2 22:53

老乐:留下诺氏奖、问斩刘晓波

这个题目要倒过来说,先说问斩刘晓波。

设一个它问:刘晓波是自由派人士,你凭啥要问斩刘晓波?

来一个吾答:因为刘晓波破坏了民主大业。

中国(延及海外)有三种政治力量,一是独裁专制及其拥护派;二是改良与改革派;三是彻底革命(含暴力)派。我这三个说法可能跟其他人的表述方式不 同,但大 致意思差不多,莫要太计较。我不是一个偏执的人,只要能解体中共独裁专制,无论什么力量(哪怕是中共内部的人)我都拿他当爷,都可以在心头把他供 起。要是 中共能先跨出党内民主这一步,进而延步至党外民主,我也愿意等。但是,《人民日报》这回再一次让人绝望了。俗话说:两极相通,阴阳互转。中国的事 情几千年 来都是按这个路子在走,刘、项合伙灭秦,一阵乱砍乱杀之后出了汉政权,省掉乌七八糟的短命鬼不讲,拣大的:三国、晋、南北朝、唐、宋、元、明、 清、民国、 中共国,几乎每一轮朝代(只有晋是逼位而成)都是乱砍乱杀之后变的颜色,我们亲历的一九八九年六月(史称"六四事件")也是靠乱砍乱杀平定天下。 所以,中 国的大局都是在黑与白里头颠倒循环,没有灰色真空地带。洋人完全弄不懂中国黑白互换的动力学结构,他们按他们的思路办事,就把诺奖派给了刘晓波。 送给中国 一把双刃剑。

像上头那种推翻政权的事情很大,我不说,我平民就说平民事,如杨佳小弟。杨佳他是个最下贱的"三无人员",吃了冤枉挨了打投诉无门,忍无可忍之下 择了一条 极端的路来走,这一走竟然成了"燕京侠士"、当代英雄,得到举国上下平民认可、万人喝彩。在官府衙门内,某地方官人已向下属发话:"以后一律不许 打人,谁 打谁负责。"言外之意是,再来一个杨佳闹出人命,就要由打的人来吃兜。这说明了一个道理:"改革"的进程,往往是极端派人士拼了性命来促成的。我 的一位作 家朋友讲,澳洲的西人认为,杨佳是杀人犯。这不奇怪,因为西人并不知道中国的衙门是不对杨佳们敞开的,也不知道中国的警察是如何虐对老百姓的。换 言之,他 们只知其表,不知其里。再换言之,他们不如中国人了解中国人。再再换言之:他们不如杨佳了解警察。又比如说,执法队不依法执法,引起众怒,"暴 民"一拥而 上,掀翻警车,这样的震撼力比你走诉讼渠道就有效得多,因中国是党控公检法,底层老百姓落入诉讼往往遭遇无底洞。由是,顽强的平衡力量终于在暴力 泥潭中自 然生发,这样的"暴力"正是非正常暴力导致的结果。

即便我们以最大的善意期待,中国的政改依旧八字不见一撇。这时候的中国亟需什么力量呢?亟需第三种力量,即"彻底革命(含暴力)派"。独裁专制的 恐惧来源 只有两个方面:一、人民革命(含街头暴力),二、国际压力(含封锁、制裁)。仅此而已。除此之外的其他力量,专制势力都可等闲视之、鼻息嗤之,刘 晓波就属 这一类。欲破一个坚固且顽劣的堡垒,要么从内部攻破,要么从外部爆破。这是无可辩争的道理。但是,刘晓波却偏要走另一条路,就是搬个凳子坐在堡垒 外头的射 孔前跟里头的人喝茶,他这条路是:把堡垒喝破。

中国的自由派人士经常被国保请去喝茶,不胜其扰、不胜其烦。纷纷向海外网络曝光、投诉。但是,却没有一个人如刘晓波一般从容镇静,择其异道反过来 请中共喝 茶:来来来,"我没有敌人,也没有仇恨。所有监控过我,捉捕过我、审讯过我的警察,起诉过我的检察官,判决过我的法官,都不是我的敌人。虽然我无 法接受你 们的监控、逮捕、起诉和判决,但我尊重你的职业与人格……我曾在老北看(半步桥)呆过,与十几年前半步桥时的北看相比,现在的北看,在硬件设施和 软件管理 上都有了极大的改善。特别是北看首创的人性化管理,在尊重在押人员的权利和人格的基础上,将柔性化的管理落实到管教们的一言一行中,体现在'温馨 广播'、 '悔悟'杂志、饭前音乐、起床睡觉的音乐中,这种管理,让在押人员感到了尊严与温暖,激发了他们维持监室秩序和反对牢头狱霸的自觉性,不但为在押 人员提供 了人性化的生活环境,也极大地改善了在押人员的诉讼环境和心态……"(引自刘晓波《我没有敌人----我的最后陈述》)。这一段话,今天我按下不 批,刘晓 波案是名人名案,其特殊待遇在中国是不具普遍性的。以此为张扬,完全是掩护纣虐,遮盖普通黑牢真相。不惟法庭申诉,这次他还要托人把这颂词拿去斯 德哥尔摩 念给全世界诺奖爱好者听,扩大中国"五星级"监狱的影响。动机待考。

扯回原题:中共长期请刘晓波喝茶的结果是把刘晓波喝清醒了,以前喝茶,中共是主,刘晓波是客。清醒之后的刘晓波反转来把杨佳、把"我的最后陈述" 等等泡进 茶壶,恭恭敬敬递给中共,道:喝、喝。所以,我们就看到,在所有被请喝茶的人里头,只有刘晓波极聪明地化被动为主动,两头不挨打。今天,洋人又适 时送来一 块老茶砖----诺贝尔和平奖。刘晓波又要把它泡进茶壶献上去,道:来来来,和平和平。

可是,你献一个和平过去,它不敬一个和平过来,这茶怎么喝?不客气地讲,依旧是个秀局、是个败局。这样的秀局,洋人看得懂;这样的败局,中国人看 得懂。是谓:各有领悟。

回到前头讲的三种政治力量。有君子焉,大骂"彻底革命(含暴力)派"。他们的糊涂在于:一、"鹿死谁手"的道道并不复杂----拿箭镞说话。书一 读多就 "被秀才",就要举格调、举情操、举高尚,这是大问题;二、即或要改良与改革,也须有进退空间和足可仰仗的底线力量。好比城池被围,对方千军万马 压过来, 你像陶谦那样仁义,出城说:"退兵!你是不义之师。"对方他绝不会退。但是,你如果亮出另一道风光,策马近前,勒住辔头,大喝:"贼人,还不快快 退去,我 念仁义二字,才不与你厮杀!"对方见这阵势,再往城墙上一看,锦旗招展、剑戟林立,黑脸汉个个杀气腾腾、圜眼怒睁。他就要怯阵,就要呼啦啦退下 去。我们跟 独裁专制相斗是同一道理,你要是把"彻底革命(含暴力)派"当成有碍大局的难看势力,统统予以清空,只把底线设置在改良改革上,对方它定不怯阵, 相反,还 要来踹你的营,把你杀得片甲不留;如果你把底线设置在杨佳、邓玉娇这一款上,你端起一壶茶向极权统治者走去,你的背后传来弟兄们一浪高过一浪的磨 刀声,那 你一定说得起话,一定有活动空间。对方也才有可能产生一至二个温家宝那样的内应。所以,"改良与改革派"对"彻底革命(含暴力)派"不能对立,要 投资、要 培育、要依靠,如果这"三要"做不到,最低限度也要暗中勾勾搭搭、互通款曲。此谓技术性攻关也。

如此讲来,把刘晓波推出去"问斩"就顺理成章了,因为他把我们斗争的底线(本钱)完完全全地给毁掉了、葬送了,破坏了我们的民主大业。有人认为, 刘晓波正 在坐牢,为了自由信念在吃苦,你不能这样没有良心。但是,他坐的这个牢我看不出一点受难的迹象,和耶稣背十字架的苦难相比可是差远了。加上这次诺 奖事件, 他的待遇极有可能被狱方列为特别专案予以提升。倘若刘晓波有个头昏脑热,肠绞肚痛,最先紧张的不是你我,而是牢头子。也就是说,刘晓波一夜之间成 了中共碰 不得的瓷。我们也别猴急着救他,他是肯定要风风光光出来的,只是不在眼下。又有人说了,刘晓波跟别人不一样,他是个君子。常言道,君子成人之美, 但刘晓波 这样的君子,成谁之美?成中共独裁专制之美。所以我要在君子前头加个"伪"字,叫"伪君子"。在诺奖之后,又有人把他封了个"精神领袖"的名号, 我看这都 是人们在观念和精神层面不能独立自主、自成力量,所以我要对这个名号加以纠正,叫"精神鸦片领袖"。

我前头说过,这个题目是被我倒过来写的,我先说的"问斩刘晓波",现在该说说"留下诺氏奖"。诺奖它也有作用,作用在哪里呢?我们中国人很希望有 一个能人 搞个诺奖回来(主要是文学奖),但是,洋人这次把文学奖押后了,先给中国一个和平奖,和平奖的最大作用是什么呢,就是给中国人提出一个问题,这个 问题就 是:"我们为什么要给你一个和平奖?"他让你去思考,就像西方的大学喜欢给学生抛出一个个课题,让你自己独立地去做。这就是诺奖对于中国的作用。 如果要指 望中共独裁者跟一块压了诺贝尔脑袋的金子模块结为战略伙伴关系,由此跨入世界先进政治文明的行列,那是完完全全高估了诺氏金子投放中国的行情。

我说诺奖对中国而言是把双刃剑,是因为它反过来还要被中共利用。我看中共对诺奖是按三字诀一步一步办的,分别叫:捂、压、用。眼下是"捂",就是 尽量不要 扩散这个消息,不要让被喝茶的人得了消息趾高气扬,也不要因此形成五花八门的诺奖研讨会、诺奖学会、诺奖俱乐部等等。只要这个高潮期过了,它就走 第二步 "压",压就是不许你借机"民主",那是资产阶级的一套东西,不符合中国国情,不等于说中国得了个诺奖,这个诺奖就成了中国人的行动指南,就成了 延安宝塔 顶上的夜明珠。至于第三步的"用",什么时候启动呢?那就是,底层革命力量形成了、暴力呼之欲出了、山雨欲来风满楼了、黑云压城城欲摧了,中共专 制它就要 主动举起压了诺贝尔脑袋的金子模块来抵挡杀猪刀和修脚刀,一边抵挡一边喊:"你们为啥要暴力,你们为啥不刘晓波?你们为啥要违背诺贝尔精神?"然 后,刘晓 波迫于自己独特的身分和信仰,不得不对外喊话:"和平!理性!非暴力!"这不就双刃剑了?

其实,问斩刘晓波只是一个虚说,还下不得手,因为我想站在他的角度给他最后一个机会:出狱后,以自己的影响力号召人们手握牡丹(国花),于某一时 辰向各地 党政部门默默走去、默默静立。京城的向中南海集中,各省的向省城集中(依次按行政区划落实下去)不提棒棒、不拿刀刀,口中只念"民主"与"和平" 二字,此 谓:"牡丹行动"。如果中共专制举手投降了,我就要在心头把刘晓波供起。如果中共以枪炮伺候"牡丹行动",那我就要把刘晓波毫不客气地推出去问 斩。问斩, 其实也不是斩他这个人,从大面讲,他毕竟属于自由派人士,下不了这个手,我所说的问斩,是要斩绝他的主张。要真的斩人,岂不成了雅阁宾党后期那样 的乱局。 有一种可能的巧合我要先讲清楚,那就是:当杨佳渐多、当经济崩溃、当民怨鼎沸、当中共内讧、当军兵异动等等,即俗话说的骆驼身上的稻草越积越多, 只差最后 一根了,这时候"牡丹行动"的成功不能算全功。

当然,以上只是我一厢情愿的设想。可能的事实是,刘晓波已经达到了他自己预设的人生峰值。出来后,只需一如既往地在中共专制堡垒的射孔前与里头的 人喝茶互动,或者,呆在自己的诺奖沙龙里侃侃而谈,做一个永远没有风险的"思想家"。即:开放其思想、窒息其行动。

(2010、11、2老乐于澳洲)

stong104 发表于 2010-11-3 22:25

2007年4月1日任不寐一封信谈高智晟事件(摘要)

……这几天,我的信箱里还塞满了另外一些相关信息:批判高智晟的运动仿佛又掀起了新的高潮,而我印象中,这件事情不久以前好象是已经过去了。你知 道这卷土 重来是怎么回事吗?一些来信让我再为高智晟说几句话,而我实在不想再说什么了。因为"文化商业主义"根本不想面对真相,他们只想通过毁灭他自我荣 耀。你不 可能叫醒一个装睡的人。

想起高智晟我心里有一种特别想流泪的感觉。不仅仅是为他这个人,也是为那个叫"中国"的类概念。如果这"中国"也有心灵的话,那心灵就仅仅是伪 善、野蛮和 愚蠢。那种毁灭高智晟的舆论导向甚至开始影响曾经大力支持他的人,这就是中国——机会主义无处不在。你知道,我不站在支持高的和反对高两个宗派任 何一边, 我只是爱高智晟"这个个人"(齐克果)。那两边的很多"伟光正"人士同样让我叹息不已,敬而远之。

一个为一些正义感突然挺身而出奋不顾身的人,就这样在文化商业主义思潮的围剿中孤零零地被贬到道德劳改营的或文化上的偏远农村去了。这样干的并不 仅仅是国 家,甚至主要不是国家。在专制社会,国家的敌人正成为民族的英雄,但在高智晟身上,这一逻辑不发生作用:国家的敌人也成为人民的敌人,至少成为 "网络自由 独立作家们"的敌人。一个本来该被整个民族感谢和同情的人,反而成了这个民族的精英人物嘲笑和边缘化的对象。几乎再没有一个有力量的声音还记得他 的贡献, 整体性的落井下石和见风使舵令人无地自容。高智晟几乎快成了反面人物,而之所以如此,仅仅因为他为正义呼喊过,只是没有站在文化商业主义阵营那里 呼喊。与 此同时,在高智晟灰溜溜的背影里面,那些为否定他做出过贡献的,甚至焦大牛二之类精明至极的网络流氓,当然还有利用这些可怜工具的意见领袖之类的 角色,开 始按劳分配荣耀。

我从来不认识高智晟,也没有和他有任何只言片语的通信。但我认识人,我知道人所共用的那些缺点和优点,在他身上都不同程度地存在着。在这些因素上 建立对任 何人的论断,没有一个人能站立得住。我在这里退一万步说,即使高智晟在里面彻底"软弱"了,这仅仅使我更同情甚至更爱这个人,但一点也不形成对这 个监狱里 的人的任何道德否定。然而,中国的"文化商业"集团,这个为名利双收而形成的"写作班子"们,正是以此为基础安身立命的。否定他的人坚持不懈地批 判他的软 弱,支持他的人断断续续地否定他的软弱——然而高智晟是否在监狱里软弱了(以及其他一些"个人缺点"),根本不是评价这个人的主要根据,也根本不 是任何心 里正常和健康的人应该引为褒贬的对象,更不是哪怕拥有一点点人类同情心的"网络作家"(她们因为把网络当场公共厕所而成为"作家")和网络媒体用 来幽默、 作文甚至损人利己的素材。高智晟软弱(或者有哪些缺点)了,这本身就是一个假问题——即使高智晟就是软弱了,那又怎么样呢?!

这种普遍的有病状态,不仅仅来自恐怖对人性的摧残,更来自利益对人性的扭曲。反思恐怖对人性的摧残,导致自我忏悔。而利益对人性的扭曲,则导致对 他人的个 人否定,甚至逼人忏悔。这是一种特殊形式的自我辩护,一种变态的自卑。这个国家除了在别人的伤口上撒盐这一文化习惯以外,已经彻底丧失了人类的同 情心和宽 容。有的时候,恰恰是因为国家在他(她)的伤口上撒了盐,他(她)就必须让更多的人分享他(她)的"荣耀"。所有文化商业主义者根本不是文化疯 子,而仅仅 是文化灾民。他们再怎么装疯卖傻、装嫩耍贫,或者一脸正气、满腔忏悔,见风使舵的宽容表演,都是一种报复。同时,在灾民社会,一点蝇头小利都会把 "网络看 家"变成看人喝彩和看人喝倒彩的托儿,这就近年以来"网络自由主义"的全部贡献了。

……这种风潮极其工于心计,就是千方百计影响更多中立的人的态度,因为可有可无的传闻同样会动摇别人对他的尊重。一位美国总统候选人在竞选的时候 指责对方 与野猪发生性关系,后来记者问他:你凭什么证据来指控。他回答说:我没有任何证据,我只是想让舆论看到他们为自己辩解时候的样子。我常常感慨,如 果不是十 字架的缘故,为这样的人类预备地狱,真有什么不公平吗?

……不过在某种意义上,要特别感谢批判高智晟这场蔓延了两年的网络风波,它让我们看见所谓的中国自由主义运动和公共知识分子或持不同政见者那点出 息,并回 想起他们更多的"政绩"。特别值得一提的是,中国的持不同政见者制造了另外三个持不同政见者:一个是高智晟被批倒批臭,另一个郭飞雄被关进监狱, 还有赵昕 被软禁在家中。与此同时,"著名作家们各种自由主义舞会"和中南海各种政治舞会垄断了全部的信息资源。

不寐

2007年4月1日

stong104 发表于 2010-11-4 21:51

三妹: 周锋锁的电话引出刘晓波的八臭

今天晚上(十一月二日),我接到周锋锁的电话,他说我在今天的"三妹也说说"中引用他上次电话的那句他为刘晓波担心的话不是他的原话。我说:"是 原话,是 你说了起码两遍的原话。"他说:"那就不是我全部的话。你引的这一句,好像我在骂刘晓波似的。"我说:"我说得很明白,你是在替刘晓波捏把汗,是 担心他再 为中共人权说话,再说软话。你绝没有骂他的意思。要不,我把全部原话都说一遍?"

那天,锋锁来电话绝不是一般朋友的聊天问候,十几年从没有跟我联系过突然就来了电话。对话内容很简单,先聊了聊他离开芝加哥后在三藩市工作的事 情,他很快 就转入正题说:"刘晓波就不要再说他了。"我笑着说:"你这是来说服我来了?"他直截了当地说:"你现在应该做的是呼吁那些上访人员到刘晓波家去 告状,到 刘霞那去告状。"他这话让我感到挺突然和不好理解,便问:"为什么要去他们家告状?"锋锁说:"他得了诺贝尔和平奖,记者都在他们家啊!"锋锁又 说:"都 说他是软骨头,我也担心他再为中共人权说话,再说软话 。所以,你呼吁上访人士到他家告状,对他也会造成压力,压他不要再乱说。" 他那句"都说他是软骨头"的话着实让我吃了一惊。我说:"压他别乱说话,这我倒没想到。那倒是可以试试。"锋锁很同意地说:"是啊,谁知道刘晓波以后还会 再说什么,确实令人担心。所以现在就要用这些方式给他施加压力,让他为底层人民说话。"话题又转到刘晓波的文章上,锋锁说:"我很喜欢刘晓波的文 章。"我 说:"可能你喜欢的是他早期的文章。他后来写的一些文章,很糟糕,云里雾里不知所云地含沙射影。"对我这个评论,他没接茬儿。我们又谈到余杰,他 说:"我 和余杰关系很好,余杰是个很单纯的人。"我说:"单纯?我看他是个小人。拿上帝做招牌排挤郭飞雄。"锋锁说:"那件事他是做错了,我当面也这样说 他,是做 错了。"我心说:"做这样的错事还单纯?"但听他表示这是个错事,我就没把心中的话说出来。然后锋锁又转回话题,说应该呼吁上访人员去刘晓波家告 状,担心 刘晓波再为中共人权美言,要给他造成压力,压他为上访人员、底层民众说话。我说:"我试试。"锋锁很满意"我试试"的答应。俩人通电话时间不到一 刻钟。

放下电话我一寻思,这个锋锁可不是十几年前的锋锁了,跟着那个公认的小骗子余杰能学好?让我呼吁上访人员去刘晓波家告状?他这是给抗争派三妹刘晓 东设圈儿 呢,还是给合作派大哥刘晓波设圈儿?我很理解锋锁的苦心,是想转移视线停止指责刘晓波,如果再能把我转移到呼吁上访人员都聚在刘晓波家周围就更好 不过。消 息传到西方世界和诺委会,哇,刘晓波这么有号召力,众望所归,天下归心,诺委会也有了面子——中国的底层民众证实了诺委会发给民运败类刘晓波和平 奖是英明 之举。

这圈儿我不能钻。因为,锋锁想得这么美,就是没想到刘晓波太臭根本没有任何号召力的方面。刘晓波这么臭,跟着他的人都会沾上臭,连那"具上帝权 威"的和平 奖都不保被沾臭,我可不想被他的臭名搞臭。再说,三妹就是有三头六臂也不能把上访人员呼吁到刘晓波家门口儿,因为上访人士不喜欢这个软骨头。刘晓 波的拥趸 们还真要为他提心吊胆地捏把汗了。

今天晚上,锋锁给我的电话没说呼吁上访人员去刘晓波家告状的事情。他气愤地指责我,就是想把刘晓波搞臭,跟中共一个目的。问题是,刘晓波是自己搞 臭了自己 呢,还是别人搞臭了他?刘晓波二十年前就臭了,他自己在《末日幸存者的独白》一书中,写出了他自己的第一臭和第二臭,他说:"令我有些坐立不安的 是社会舆 论。人们关心的重要焦点是我的'重大立功表现'。按照中国人的独特逻辑,'重大立功'肯定是严重地出卖他人,是八九学运的'叛徒'。"刘晓波当时 就知道社 会舆论对他的评价——八九民运的叛徒。

刘晓波这里所指的"重大立功表现"是他在全国电视讲话掩饰中共六四屠杀和在狱中写"悔罪书"的行为,而且唯独他的"才华横溢、不同凡响"的悔罪书 成为北京 大学生的洗脑材料。这两件"重大立功表现"使他在一九九一年一月二十六日被免除刑事处分并提前释放。北京市中级人民法院在他的判决书上解释道,这 是由于他 "立功、悔罪的表现"。他也庆幸自己在狱中写《悔罪书》是高明之举,一出狱就说:"太值了!一纸官样文章换来的居然是自由!""我又赢了!" (见《末日幸存者的独白》1992年9月台湾时报出版社)

他的第三臭就是这本《末日幸存者的独白》。书中他似乎是在忏悔,其实是以忏悔的方式为自己开脱,诋毁所有的天安门运动的领袖,诋毁天安门运动的实 际意义。 有人说,可他确实在彻底地剖析自己。我不免要问,一个自己都承认自己人格这么糟糕的人,有什么资格戴那顶"具上帝权威的"桂冠?那顶"具上帝权威 的"桂冠 是给人格高尚的人准备的。

他的第四臭是他在一九九三年六月八日写的一篇文章《我们被我们的'正义'击倒》,进一步诋毁天安门学生运动、否定天安门运动的伟大意义。如果说他 在狱中出 于压力写"才华横溢、不同凡响"的"悔罪书"(虽然他没有受到胁迫),我们应该原谅,那他出了狱还写这种帮助中共诋毁天安门运动的文章,我们就不 应该原谅 了。

他的第五臭是,在二00四年到二00六年的维权运动中,他不但袖手站在一旁,还以一种隐晦的态度含沙射影(见他的《勇气并不必然代表良知——获奖 感言》),他对维权运动的消极态度和含沙射影的言辞对维权运动起到很坏的破坏作用。造成中国民主运动的削弱和分裂。

他的第六臭是,郭飞雄高智晟等维权人士在狱中受到的是电击生殖器的酷刑,他却得到"人性化、柔性化"的"监狱贵族"的特殊待遇。如果没有前面所提 到的一系列臭不可闻的他与中共的默契配合,他哪能有这种"人性化、柔性化"的特殊待遇?

他的第七臭是,他是个彻头彻尾的心地阴险的伪君子。在高智晟律师被捕后,刘晓波与人合写了一篇关于高智晟律师被捕的声明,以他特有的绕弯子笔法, 最后绕到 要求中共政府进入司法程序合理合法地对待高智晟。真可谓堂而皇之地借中共司法落井下石。这是中国民主运动有史以来呼吁中共放人破天荒的一次特有的 呼吁,是 民运败类刘晓波的独创!他明明知道中共逮捕高智晟是非法,是个冤案,他却还要求中共合法审理高智晟的案子。他明明知道中共对所有异见人士,信仰人 士,维权 人士治罪的司法程序从来都是欲加之罪,何患无辞。抓捕前就定罪,开庭前就定刑更是中共对民运人士的惯用手法。他却还假惺惺地要求中共司法公正。民 主人士呼 吁中共放人从来就没有刘晓波那么多弯弯绕。

他的第八臭是,就在不到一年前,在2009年12月23日,在他被非法拘留近一年的时候,他在北京法庭审判中发表了《我没有敌人——我的最后陈 述》的陈 词,说中共监狱"人性化,柔性化"(最近在博讯、倍可亲、万维三个网站重登了刘晓波的《我没有敌人》,其中"人性化、柔性化"那段已经被删除。刘 晓波的拥 趸们很会搞偷梁换柱这一套。);还在此陈述中称赞中共把 "尊重和保障人权"写进宪法,是"标志着人权已经成为中国法治的根本原则之一。"这个陈述是刘晓波二十年来美化中共人权的继续。

综上所述,如果他自己不是臭得拾不起个儿,我三妹如何能把这位头戴"具上帝权威"桂冠的合作派大哥搞臭?我在电话中跟锋锁说了,你们玩政治(骗 术,话到嘴 边没说出这两个字)我不感兴趣。可是你们选错了人,选了一块又臭又软的提不起的臭豆腐。如果你们没给他骗到这个诺贝尔和平奖,还真没人关心他的臭 不可闻的 个人历史,可是偏偏地你们给他骗到了这个劳神子的诺贝尔和平奖,这下子可好,大家的注意力全到他身上啦。

看来,政治骗术还是不够高明,真是的,费尽心机却没得好果子。

至于锋锁说我和中共一个目的,我还真不买这个账。倒底是谁要跟中共合作分权、和解共生?是刘晓波呢还是刘晓东?那个"刘晓波起草的"零八宪章说得 很清楚。 我在电话中向周锋锁简单地指出零八宪章前言中的问题:它把共产党的无视人权都归于前三十年归于毛泽东,后三十年经过改革开放,共产党人权改善了, 从拒绝人 权到接受人权,变好了,从极权变成威权啦。所以,零八宪章的主要部分就把中共宪法有关自由的篇章都照搬到零八宪章中来了。(朋友告诉我说,她在网 上看到的 零八宪章已经改了,我批评的那些内容都没有了。再批评可就是"造谣"了。)

可是,我还没数落完零八宪章的不是呢,周锋锁已经气得挂上了电话。

三妹

二0一0年十一月二日

稿件来自作者


哈哈,痛快,加上两大臭,凑个整数
作者:dck   

⑨。咒骂下层劳动人民杨佳的"兔子急了还咬人呢"是什么原始正义。

⑩。在《零八宪章》里面公然歪曲、捏造"共和"的定义是什么"大家共治,和平共生"。闲扯鸡巴蛋。共和的本质含义是民主。而"大家共治,和平共 生"是大日本皇军统治中国期间扶持的汉奸政权华北维持会用来忽悠汉族老百姓的愚民口号。

小隐 发表于 2010-11-4 21:57

连篇累牍地泼刘晓波脏水不好,有与某势力配合呼应之嫌。我敢说你这几天晾晒的这些陈康烂谷子没几个人有兴趣看,看了也改变不了几个人对刘晓波的看 法。

stong104 发表于 2010-11-4 22:41

[quote]原帖由 [i]小隐[/i] 于 2010-11-4 21:57 发表 [url=http://1984bbs.org/redirect.php?goto=findpost&pid=17794&ptid=1216][img]http://1984bbs.org/images/common/back.gif[/img][/url]
连篇累牍地泼刘晓波脏水不好,有与某势力配合呼应之嫌。我敢说你这几天晾晒的这些陈康烂谷子没几个人有兴趣看,看了也改变不了几个人对刘晓波的看 法。 [/quote]

这是你26楼说的话:
"不是暴露了刘晓波真实的一面,而是承认世无完人,因此凸现出对任何人,不但对刘晓波,也包括对孔子和影帝等批评的重要性。

不许批评只能培育专制,当然,不许批评也是专制思维。"

小隐 发表于 2010-11-4 22:47

回复 50# stong104 的帖子

批评是建设性的,并且应以宽容为心态的基础。比如我比较欣赏老乐的切入方式。后面晾晒的陈康烂谷子不像批评,反倒像文革的揭发材料了。

stong104 发表于 2010-11-4 23:44

[quote]原帖由 [i]小隐[/i] 于 2010-11-4 22:47 发表 [url=http://1984bbs.org/redirect.php?goto=findpost&pid=17809&ptid=1216][img]http://1984bbs.org/images/common/back.gif[/img][/url]
批评是建设性的,并且应以宽容为心态的基础。比如我比较欣赏老乐的切入方式。后面晾晒的陈康烂谷子不像批评,反倒像文革的揭发材料了。 [/quote]

你不喜欢的方式,只要有理有据,就应该尊重这类不同的声音.

小隐 发表于 2010-11-4 23:55

[quote]原帖由 [i]stong104[/i] 于 2010-11-4 23:44 发表 [url=http://64.182.117.10/redirect.php?goto=findpost&pid=17822&ptid=1216][img]http://64.182.117.10/images/common/back.gif[/img][/url]


你不喜欢的方式,只要有理有据,就应该尊重这类不同的声音. [/quote]

是否有理有据很难判定,因此不是尊重与否的依据。我只是指出一个事实,这就是这样连篇累牍地泼脏水做法上很可疑,效果也不佳,形式上有些像文革的 揭发材 料。我对这种做法的批评也应受到尊重,不是吗?之所以用"泼脏水"这种贬义形容,是我基于对大量连续地张贴这些材料这种方式的不认同。

stong104 发表于 2010-11-5 00:30

呵呵,看来我没说错,仅仅因为你不认同这种方式,所以这就是"泼脏水".
我对你表示理解,呵呵.

stong104 发表于 2010-11-6 12:15

郭飞雄的一封紧急信

(此信早在5月9日已当面递交当事人傅希秋先生。为了将负面效应减至最小,我一直隐忍不发。现在是5月18日,已到了公布事态真相的时候了。)

对华援助协会主席傅希秋先生:

承蒙您邀请我参加华盛顿宗教自由与法治研讨会,并给予我本人多方面照顾,不胜感激。
5月8日中午您告知我不能参加5月11日布什总统对出席研讨会的中国大陆人士的接见。我深感震惊。您告知我,这是您和王怡、余杰等几位基督徒祷告 后作出的决定。我需要正式向您了解的是你们几位是否有权作出这样的决定?
正如媒体业已报道的是,这次会议因对国内处于自由民主斗争前线的维权人士高智晟、范亚峰、郭飞雄、张星水、李柏光发出邀请而获得美国舆论、学界、 国会和政 府的高度重视。也因高智晟、范亚峰、张星水三人受阻未能成行而激发人们高度同情。因这样的重视和同情而拓展的国际交往渠道,在中国独立作家笔会的 王怡、余 杰的强烈要求(如你已告知我的)下,对作为维权人士的我关闭,是否有将国内民间社会中维权运动与独立作家笔会的权力斗争不明智的引向国际舞台之 嫌?是否有 违美国总统接见大陆人士的本意?我已告知您我将此事视为对我本人的严重的不道德的伤害。高智晟先生得知后,也委托我向您询问,这种行为已构成对中 国大陆维 权运动的严重伤害,究竟出于何种考虑?
5月8日下午,我已将上述意见口头告知您,现正式以文字形式呈递您,请您在5月9日中午1点30分以前给予书面答复。

杨茂东(笔名 郭飞雄)5月9日上午10点

补记:

据5月9日上午10点30分与范亚峰的通话,范亚峰、高智晟、张星水与郭飞雄四票赞成郭飞雄前去会见布什,请傅希秋先生转告王怡、余杰二人。
(以上为紧急信的原文)

郭飞雄注:
(1) 5月8日上午,在得州米德兰,傅希秋先生告知了我美国总统布什将会见参加宗教自由与法治研讨会的中国大陆人士的消息。
中午午餐后,我先回到傅希秋先生的办公室,傅希秋先生随后赶到,突然对我说,飞雄,我有事要和你讲。尚未说话,王怡和郑牧师也进来了,对我说,飞 雄,我们要对上帝做一个祷告,请你先出去一会儿。傅希秋先生和王怡、余杰、郑牧师等随即抱在一起。
几分钟后,在隔壁房间,傅希秋和王怡向我宣布,这次会见白宫只邀请基督徒参加,你不是基督徒,我们经过向上帝祷告,决定不让你参加。
王怡专门对我说:飞雄你搞政治,与民运弄到一块。我是捍卫宗教自由的,所以不能让你去。
我在向傅希秋先生做必要交涉的过程中,一直保持了低声调,没有与任何人发生争吵。我不想将此事演变成失态的闹剧。
但是,王怡、余杰、郑牧师和傅希秋先生四位基督徒,通过抱在一起、向上帝祷告的形式,宣布剥夺我参加正常的外交会见的权利——这一幕,将永远刻在 我的脑海里。不知怎地,它总是让我联想起太平天国冯秀全、萧朝贵、杨秀清经常宣称"上帝附体"的历史细节,令我感到恶心。
对于我来说,这可能是历史性的一幕。
(2)5月9日我乘飞机离开米德兰。5月10日在纽约,我接到了对华援助协会美方协调人戴布儿女士的电话,经傅希秋先生的翻译,意为向我表示"最 深刻的道歉"。我随即表示感谢,并再次告知傅希秋先生,你们所做的,是一件严重的不道德行为。
行前,傅希秋先生一再表示,他受到了王怡、余杰二人退团和其它压力,被迫如此。接到我的紧急信后,他表示,会作出书面道歉。傅希秋先生对我本人作 出了多次 帮助,我至今对他深怀感激,而且我对他多年帮助国内受迫害的家庭教会的工作持高度赞赏态度。但在此事上,我对他深不以为然。我告知他,这件事是不 可接受 的。
(3)在向北京的高智晟律师通报事态时,我说:当时我已向王怡指出,"见不见布什,对你们很重要,对我来说实在算不了什么。"但我接受不了这种一 道出行、 而通过密谋非法剥夺我的参与权的行径,这对我来说,乃是奇耻大辱。而且,它所伤害的,绝非我一个人。范亚峰甚至在电话里哽咽了起来,伤我实为在伤 他,他被 他最要好的私人朋友王怡、余杰从背后连捅了几刀子(不是一刀子),其心灵的创伤可想而知。
我对高智晟律师说:见不见胡锦涛、温家宝,可能对我们还有一点儿重要。我们可以去和他们谈政改,谈法治,谈家庭教会、法轮功学员、上访群众受到迫 害,谈基 层选举——以一个公民对待公仆的姿态。中国的自由民主人权事业,需要世界各个国家和民族的人民、媒体和政府的声援,但主要靠中国人自己努力,靠全 体中国人 努力,其中包括中国政府内部的改革者和一切良知尚未泯灭的人士的努力。

在美国访问的各个场合,我都注意到保持寻求国际社会对维权运动的声援和捍卫尊严与国家利益、批评和赞扬的均衡。能够投身于为世界上最伟大的国家争 自由、争 民主、争人权的事业,我深感幸运。我想,我所受到的伤害,不仅仅属于我个人的遭遇,我如长期将之隐瞒下去,于民间社会的健康成长极为不利,会不断 有人掉进 同样的陷阱。经过审慎考虑,综合了各方面意见后,我将之正式公布于众,是邪非邪,由人评说。

stong104 发表于 2010-11-6 12:21

任不寐:"杰出民主人士"郭飞雄

"杰出民主人士"郭飞雄

亲爱的FS:

很高兴你对提名郭飞雄获取本年度的"杰出民主人士"奖持积极态度,而你关于胡石根和郭飞雄之间的联想使我怀有诸多感激。然而你关于由我来写推荐文 章的建议 确实使我深感为难。不是因为现在的郭飞雄不是过去的胡石根,而是现在的提名者已经不再是过去的提名者了。我倒从来不在意郭飞雄案容易使人产生一块 石头那样 的主动移情,更不在意过去那篇文章怎样让人不快,但我在意我对"政论"(将他者写成"事件")越来越轻松的告别。也许我只能从旁观者的角度为飞雄 写几句评 论,而张青在中国南方那种孤孤单单的坚守尤其令人坐立不安。

1989年以来,中国的人权运动在东方主义的戒严体制下被彻底冷冻。在这种走投无路的处境下,反对运动就被挤压为"想象力"的竞争。胡石根的组党 运动是对 传统政治模式的回归,这种努力与其说需要想象力,不如说需要勇气。在勇气和良知双重评价体系里面,胡石根代表了后一九八九年中国自由主义运动的综 合高度。 郭飞雄和高智晟等人参与和推动的太石村及维权绝食运动代表了另外一个方向,代表了中国反对运动杰出的想象力。这是网络时代特有的维权现象,他们形 成了对得 意洋洋的戒严体制真正的挑战和解构。也正因为如此,镇压郭飞雄等人的"紧迫感"和"必要性",与1989年春夏之交的那场国家暴行如出一辙。事实 上北京当 局已经将郭飞雄等人率先视为"杰出民主人士",对他们的逮捕、酷刑和污蔑以另外的方式表达了对这种杰出的想象力的高度尊敬。我认为基金会认可这样 的荣誉不 仅切中要害地去鼓励中国的想象力政治,而且也是对18年来反对运动的一次紧迫的、必要的文化总结。

不仅如此,授予郭飞雄杰出民主人士的荣誉,也是在为"政论"本身挽回荣誉。"公共知识分子"或"网络作家"代表了上面两种政治运动的中间部分,换 言之, "政论"构成了1989年以后中国反对运动的第三支力量。以网络为技术基础,以公义为道德动因,以美元稿费或"一稿成名"为经济目标,这一力量逐 渐完成了 从传统的"持不同政见者"到"持不同金钱者"的理性化转变。这是一个多面的文化现象,总体上看,这一思潮不断丧失公义感和想象力,而无限接近"经 济人理 性"。正是在这种转轨过程中,政论显出四种传统文化或党文化的本色:第一,伪道学。"个人缺点"不再是权力缺陷,而成为普通他者的罪状,然而政论 者本人 "就是那人"。第二,伪道理。"激进主义"和"一坐成名"的指控一方面代表了"中国式内疚"的基本逻辑,即用更多的指责掩盖起先的错误,另一方 面,"激进 主义"在中国政治语境下基本上是政治构陷,而"一坐成名"完全是动机分析因此自我指认。第三、伪智慧。这表现为两种犬儒状态,一方面以幽默和口水 自渎,形 成心理学意义上的网络香港脚,另一方面是超级想象力用小品自况,梦中当权,涌现出无数念念不忘中南海宝座的精神病患者。第四、伪自由。"五讲四 美"式的 "启蒙人格"和"重要讲话"或"宏大叙事"式的小毛泽东领袖癖层出不穷,背后焕发着趋炎附势、落井下石、党同伐异等精神之博大精深。

总体说,对郭飞雄的认可是对上面诸种当下思潮的一次强力矫正,为"舆论"正本清源。事实我对郭飞雄本人并不是非常了解,而我对他的一些思想观点也 不赞成。 然而这些因素不构成这一提名的任何障碍,而后者也许恰恰构成支持他的理性理由。最后请你们同时考虑2008年诸种情势,在这种情况下,提醒世界在 鸟巢里面 记住铁笼里面的郭飞雄是符合文明福旨的。也请你个人考虑张青信仰状况对我们的祝福,在某种意义上,两年多来,我们都亏欠着广州那位慕道朋友一份人 情。

任不寐
2008年01月03日

stong104 发表于 2010-11-6 12:27

任不寐:忍看郭飞雄

不寐评论:忍看郭飞雄

我只有一句话,这是你们所有办案人在为中国民主事业作的一个广告。包括我在内,都在其中扮演一个角色,我感到很荣幸。
——郭飞雄2007年11月14日广州市天河区人民法院


被黑暗封锁在监狱中一年多之后,在惨无人道的拳脚专政之中,通过"张青-张敏"这条微弱甚至可怜的声音,中国在世界面前公开剥夺了一位普通公民的 基本人权。

广州市天河区人民法院2007年11月14日的宣判应该是一个重要的日子,它不仅宣判了和谐社会五年甚至更长的道德徒刑,同时将一切视而不见的合 唱队放在被告席上,更重要的是,这一天将因郭飞雄在法庭上那温和平静的回答记入历史。

郭飞雄没有别的选择。他或者活在里面的监狱里,或者活在外面的监狱里。对郭飞雄的隔离是普遍性的。郭飞雄无疑是我们时代著名的"倒霉非常的蛋"之 一,美国 之行给他直接的报答就是回国被捕。在太石村那里并没有什么资源,他在那里获得的声望并不能为他以后的安全提供任何保障。太石村的老少乡亲即使不是 目不识 丁,也不可能有什么大的社会影响力。妻子张青的嗓子嘶哑了,但没有任何希望进入"公共领域"的中心。

把郭飞雄描写为英雄或有缺点的人都是一种奢侈。他以特别的方式被放在了见证者的位置上:人类历史绝大部分时间里,理性和真实总是孤独而弱小,而伪 善和各样 暴政永远强大而流行。这个普普通通而且可能有各种生动人性特点的人,照亮了人性的普遍黑暗与政治的残暴,还有自由派的精神宴席和党文化的趋炎附 势。

芙蓉出海曙,梨花渡江春。郭飞雄是我们时代的一个象征符号,他撕裂了一切表演,语重心长和才华横溢,老态龙钟和名门正派,N个代表和无数和谐。郭 飞雄案确实在为中国民主事业作一个广告。包括我在内,曾经也在其中扮演一个角色,而今,我深感羞耻。


附张青今天的一封来信:

任不寐,你好.

我看了你的文章,谢谢你.你的文字,让我想了很多.你的文字有不一样的力量.生活中的确有太多的真实,惨不忍睹.但,我们在这个漩涡中心,总还是 要用更强悍的眼光去看待事情.要用坚强去面对众多的艰难,我甚至很少用感伤的心去体会这面临的种种艰难.我相信,会好起来.
感谢你的声援,感谢你的来信.很抱歉,今天才看到你的来信.

感谢神!

张青
2007年12月17日

stong104 发表于 2010-11-7 05:27

zt刘水:我们的原罪——见证独立笔会‏

曾报名参加本届大会,但自动弃权所有选举和发言。因为笔会领导层已集体堕落,无法让人获得基本信赖。据我有限度了解,近半数会员拒绝参加会员大 会,概出此 因。以过往的经验,此届也不会例外。煽情替代了理性,话语权之争代替了游戏规则。笔会规章跟中国宪法一样,是给别人看的,几十个活跃分子竟然可以 玩得不亦 乐乎,忘乎所以。

03年底我参加笔会,中途入狱一年半,这是第四次入狱。07年第一次参加笔会会员大会。跟许多新会员一样,有找到组织的兴奋和温暖。但今天不得不 坦率地 说,失望比收获大。本届大会接近尾声,结果已不难预料。对新理事会和会长不抱什么期望,谁当选都无法克服笔会痼疾。笔会从未在核心价值上达成共 识,触及组 织结构性弊端和历届遗留的重大问题。

因为自小接受独裁文化毒害,每个会员都有原罪(个别香港会员可能例外),我们以生命呼唤自由与民主,但是,当大家在互联网上集结起来,有自由和资 金组建一 个民主的民间组织时,才发现我们原来都没有分享自由和民主的能力——贪腐、官僚、公权私用、出卖、集体无意识。我们,独立笔会,这是一个让我再次 受到伤害 的组织。如果说多次入狱受到的是身体伤害,而独立笔会,更确切地说,是我热爱的同道施予我精神内伤。

我一点不怀疑,假若没有美国民主基金会每年独家资助15万美金,独立笔会不会存在到今天。海外异议组织,谁有资金和资源谁就是老大,大陆囿于管制 苛酷,未 来社会一旦宽松,也会走上这条道。这已经跟普世价值与民主原则南辕北辙。称独立中文笔会是准异议组织,恐怕比文学组织更为确切。新文化运动以来, 中国知识 分子一直以文学反抗政治专制,文学——政治,文化激进——政治激进,这是我们的宿命。

民主选举是独立笔会获得公共道义的唯一资源,也构成理事会和会长权力来源的合法性。但是,笔会以熟人朋友和省级地域结盟或利益输送的特质一直存 在,以及资 金来源,都决定了独立笔会是不对会员负责的"寡头政治"。理事或会长不作为或胡乱作为,甚至带头"违法",对此笔会并未有惩罚性纠错机制;笔会监 委会长期 被虚置,徒有虚名,会员大会期间竟然不见监委会的影子。

例一,2005届理事会,给每个理事等委员会工作人员公款购置人民币5、6000——10000多元不等的笔记本电脑,名义上是办公用品,但其实 是私自瓜 分笔会公共财产。同期许多入狱会员得到的资助不及一个理事瓜分财产数目,甚至有入狱会员一分钱资助都未得到。如河北籍会员、政治犯郭庆海,在07 届会员大 会期间获知真相——自己入狱期间未得到笔会分文资助,愤然退会。这就是会员投票选举出来的无报酬"义工"的集体贪腐行为。为此,本人对上届大会财 务报告, 投了反对票,并注明瓜分笔会财产一事。无人理会。这次大会期间,会员不妨公开讨论如何处置这种集体贪腐行为。

例二,08年笔会选派外访会员,作为主持初选的写作委员会协调人孟浪作弊,将根本未报名赴美访问的两名会员,违反笔会规定,瞒天过海初选通过并上 报理事 会,而理事会不负责任地予以通过。相信这两名会员回国后在笔会论坛相互攻讦的闹剧,有目共睹。本人对孟浪作弊公开投诉一年多,而作为会长的郑义, 竟然置若 罔闻,至今不做调查和答复。因答应一利益相关的透露实情者,5年内不公开孟浪作弊内情,点到为止。

维护言论自由和救助受迫害作家本是笔会核心价值,但是,一旦遭遇笔会现实个例,在有关民主选举和言论自由的常识性细节上,总会走向反面。独立笔会 作为一个 组织的"政治正确",和会长、理事会不能批评,成为笔会"红卫兵"的惯常武器,而这些伪捍卫者总能得到权力者公权化私的犒赏。善意的批评者往往遭 受这些人 的围剿和排挤,被边缘化,并且报复会延伸到会外。这跟中共并无区别。

例一,07届会员大会,监票小组私自泄露会员投票隐私给理事参选者,会后本人曾接到某当选理事电话,对我投票给谁一清二楚。

例二,本届大会马建参选理事,因为此前参与联署一封罢免笔会理事会签名信,居然受到围剿,强迫马建道歉。这种集体野蛮和某些人的无知,让人惊讶。 我不认识 马建,也从无交往。首先,笔会的任何人都可批评,不管批评者的动机如何;其次,言论自由包括错误的批评(造谣、人身攻击除外),个人批评权力机构 和公众人 物都不构成犯罪,且不说马建参与的这封信核心观点如何,马建等人的批评权利任谁都无权剥夺。不管打着何种"笔会永远正确"的幌子,也不构成马建不 能参选本 届理事的理由。

由此援引出会员熊忠俊(刘逸明) 日前被大陆官方以"造谣"罪名拘留10日,现从各方证据证实,杭州飙车致死案主角并非替身,但是,熊忠俊作为公民对司法公权机构的质疑行为(非造谣),属 于宪法保障的言论自由范畴,必须得到捍卫,更不构成犯罪,这是典型的因言治罪。有关"熊案",南方周末、南方都市报等媒体有几篇精彩的评论,奉劝 那些煽情 无知、凑热闹、抡道德大棒的会员虚心学习一下言论自由的ABC。

但是,对马建提倡笔会走"灰色道路"的观点,极不认同。马建年初在广东中山大学曾做一次公开讲座,数个广东会员前去捧场。同时马建和一些地方文联 举办座谈 会。对此,我不做评价。我对异议文学写作有一个观点:近年大陆因言治罪的作家(网民)和被长期被限制出境出国的作家,尽管许多人默默无名,但是, 是他们不 断刷新当局政治恐怖的面目,也让海外一些人有机会食人血馒头,掂量入狱政治犯的含金量,然后作为"项目"运作,以获取个人名利。每个入狱者都是平 等的,这 应是基本立场。我不认为救助刘晓波和师涛,比救助别的入狱会员更迫切、更重要。

我认为:异议文学写作的最客观评判者是中共当局。因言入狱次数越多、刑期越长,和长期被限制出入国者,就是最好的作家。谁是自己最大的敌人——在 这点上中共从不会犯糊涂。

在当下中国大陆,敢于公开撰文署真名批评中共,这就是文学的最高标准。

我同时认为,不管是海外会员,还是异议组织;不管是博士,还是流亡十数年者,并不能给中国大陆提供现代组织管理经验和观念方法,反而因为身体和精 神同时脱 离两块大陆,在观念上往往滞后大陆会员。张钰博士就是一个例子:笔会章程制定者——章程阐释者——自我授权的笔会事务仲裁者。他属于真诚的"恶 人"类。


对两届会长观感

前任会长刘晓波,是本人入会介绍人,多年故交。在07年会前和会期、公开和私下都有交流、碰撞。在他担任两届会长期间,发生的"余王排郭案"笔会 被污名化、开除高寒、非经会员大会票决撤销会员选举的副会长盛雪,他都有不可推卸的责任。

"余王排郭案"曝光不久,面对会外滔天质疑和批评,我曾发邮件给刘晓波,大意如下:你与余王作为朋友,不管内情如何,你有你的理由保持沉默,但当 外界将矛 头对准笔会,作为会长,你必须拿出姿态表明笔会立场。中共政府部门尚有危机公关,懂得及时辟谣或遮掩,而笔会却不能主动厘清真相,竟然被污名化到 今天。独 立笔会成为某些人的玩具。

开除会员高寒,我至今认为,这是错误的,是非常恐怖的以所谓正义名义变相"因言治罪",有违国际笔会宗旨。

排挤民选副会长盛雪,理事会和一些资深会员,私下合谋,超越并颠覆了会员大会授权,以所谓保持笔会组织纯洁名义、采取"多数暴政"手腕将盛雪排挤 出理事会。记得张钰和郑义当时一脸无辜地质问我:我哪里对盛雪使用了暴力?让人哭笑不得。

我与刘晓波对这些笔会公共事务的辩论,从2007年会员大会一直延续到2008年。我在给刘的邮件里善意指出:你不适合担当一个组织的领导者和媒 体主编, 个性、经验和专业训练都很欠缺,你就是一性情中文化人;如果你有机会跻身未来政府权力系统,做错了我照样会公开批评你;我当民主中国主编,会比你 更专业更 出色,你信不信?

两人闹翻后,我不能在刘晓波当主编的民主中国发稿,他入狱后才开始发稿;零八宪章首批签名被排除在外。别人问起我是不是害怕才不敢签名,实则压根 不知情,直到在博讯看到报道,才知他们弄出个零八宪章,补签名。

但是,刘晓波作为一个政论作家和男人,他的绝不妥协、勤奋、真诚和担当,恪守底线,并不妨碍我对他的欣赏。作为一个领导者,他同样有真诚做"恶 人"的一面,我宁可理解为阅历欠缺被蒙蔽。

刘晓波现在狱中,请有心人保留这段文字,我会认帐并愿意承担法律后果。

与本届会长郑义,从未有私下交往。在上届大会理事和会长选举中,都给他投了赞成票。当时准备参选理事的他,也认真回答了我提出的17个问题。

两年任期到今次会员大会,我依然认为郑义并没有找到担当会长的感觉,也不具备担任理事的素质:他也是一个真诚的"恶人",笔会不乏这等人物——名 义上处处 维护笔会"政治正确",但自己的言行自觉比自觉地违背笔会规章和自由民主常识——规则和常识只对别人有效,自外于规章约束,在本质上跟中共官员做 派并无区 别。

这次大会开初,郑义"挥刀自宫",自己"罢免"自己的大会主席(他曲解章程规则所致),一副受害者的模样。大会秘书长张晓刚认识到辞职错误后,说 了"对不 起",也未触发郑义。郑义授权赵达功担任大会主席,后者信誓旦旦接任,但至今未向会员交代为何突然撂挑子?老赵撂挑子后,郑义错上加错,并未按照 笔会规程 及时收回权力,而是任由老赵"禅让"大会主席职位,以致第三任大会主席和秘书长,权力来源不具合法性,也就是说,第三任大会主席和秘书长没有获得 会长任命 资格。我曾私下提醒勇接担子的蒋亶文注意,不要为开会而开会来破坏笔会规则。两个不具合法权力者,居然主持选举和会务至今。所以,我个人认为这届 大会选举 和决策不具合法性,选举和决策都是无效的。

这次会员大会流程乱局,作为大会主席的郑义要负主要责任。

郑义更好玩的还在后面,当会长人选暂时空缺时,他竟然说他愿意放弃职位,让国内理事赶快出来组建竞选班子。完全没有规则和程序意识,由性子瞎来。

更让人大跌眼镜的是,他现在居然又跑出来加入江棋生竞选会长班底,预备担任下届副会长。他有这个权利,也不违章。看过他的竞选简历,60多岁的郑 义整个一 个老顽童,甚至有些可爱,但笔会不幸成为他玩票的地方。对于大陆冒着高风险和处境艰难的会员,谁愿意陪伴票友郑会长这样胡乱玩?

抱着平常心体味、观察,从刘晓波到郑义以至三届理事会,就不难发现,带头破坏笔会规章者,往往都是这些选举出来的掌权者。广大会员不要一厢情愿认 为独立笔 会是一个松散的同仁组织,以上事例足以证明,中共所具有的恶行,独立笔会都具备。所不同的的是:独立笔会实力不够大;批评笔会不会被关进监狱。我 要提醒各 位:只要有利益存在的地方,就有腐败、谎言和交易,独立笔会概不例外。

在组织运作上,笔会同样适用于宪政原则——将会长、理事和委员会协调人关进笼子。许多大陆会员象惧怕当局一样,惧怕向笔会决策层提出反对意见,普 遍采取取 悦和讨好姿态,以获得微不足道的利益,很少有人公开站出来批评笔会的歪风邪气。每次跟笔会会员见面、聊天,许多人都以掌握笔会小道消息和某人丑闻 为傲。说 实在的,我至今还没看到一篇外界对独立笔会正面评价的文章。

曾有人一本正经地说,你不想玩,退会呀,没人拦你。独立笔会的"金主"和国际笔会联合国注册背景,决定了独立笔会公益基调和虚拟"主人";尤其是 大陆会 员,加入独立笔会是期望收获异于中国作协或中共的言论自由(写作自由、出版自由)和民主组织体验,非为加入为反抗而反抗的帮派。

独立笔会本应在这两方面超越中国作协,这是笔会存在的首要条件,但笔会实际上沦落为半桶水写作者和二杆子"政客"的大本营。我从来没发现在笔会论 坛探讨自 由写作、交流写作经验的讨论,也没有对获奖者真诚地祝愿。当一个会员入狱时,调子和姿态一个比一个高,唯恐没人注意到自己表态,以显示对笔会的忠 诚。表态 文化(签名和声明),似乎成为独立笔会的文学特色或异议组织最高原则。而当会员出狱时,只有表示感谢笔会、感谢会友、感谢律师的份,不能表示不 满,否则就 有违笔会的"政治正确"。严正学老先生的遭遇,让稍具良知者心底流血。

表态文化跟中共如出一辙,消解了本该具有的最为朴素的道义色彩,成为某些人以投机心态博取政治资本的拿手道具。所以,在我们的视野中,那些跟当局 达成交易、八面玲珑的投机者,总有广阔的市场。

被吸纳进笔会决策层的所谓著名作家,或常常获得外访和评奖机会,他们对笔会的龌龊都保持惊人一致的沉默。自己满身肮脏,我不知道他们有什么资格批 评中共。屁股决定大脑,同样适合于笔会。

在专制社会,文学首先回归到记录生命苦难和反抗政治迫害的单纯境地,写作者以异议或扒粪者的姿态出现,其次才是思想、美学和文本价值。说说廖亦 武,他是孤 独的前行者和探索者。20年来被禁出国访问和领奖,也没资格跟警察喝茶吃饭。我不知道那些跟当局达成交易的出国者,或沾沾自喜标榜与警察喝茶度假 的会员, 做何感想?廖亦武和刘晓波都守住了作为写作者的人格和尊严底线。廖亦武的纪实写作,不光是记录自己的苦难,更多地延伸到社会弱势群体。他的成长过 程、生存 状态和写作姿态是一致的,他自身就是一部耐读的作品,别人无法模仿。同时,他跟地下写作和圈子化写作有根本不同,他擅长传播自己的作品。依我的观 察,跟音 乐界和艺术界的交往,让如影随形的政治迫害强加在他肉身和精神的负荷,得以疏放,人和文字也因此变得灵动。否则没有那么多美女跟在他屁股后面。廖 的笔端自 然地流淌着人道关怀,而非一些所谓精英写作者站在同情者和施舍者的位置,俯视底层社会。二者的文字味道和气质传递的共鸣截然不同。他给独立笔会撑 起了天大 的面子。如果仅凭写作选会长,我认为独立笔会没有第二个人比廖亦武更有资格。当然,廖亦武是一个优秀作家,但并不必然就是一个合格的笔会会长。

我认为,在当下或60年来,汉语文学向来是勇敢者的事业——不断挑战和冲撞政治禁忌和言论禁锢。同时,我也认为,中国知识分子不具备对苦难的阐释 能力,当 前苏联、前东德、北韩和柬埔寨红色高棉暴政政权下,都先后诞生享誉世界的文学和电影艺术作品,苦难中国仍然是一片空白。现在起码没有因言杀头的危 险。我们 用文字挑战专制的高度和强度,并不显得比前辈和外人高超。独立笔会仅仅独立于中共官方远远不够,会员还须独立于笔会内部的权力和群体,独立思考和 判断,对 文学抱持卑微、虔诚和敬畏。

如果单纯作为一个组织来考量,中共距离一个民主组织相差十万八千里,那么,独立笔会仅仅比中共进步一米。在人性上,笔会会员与官方作家,并无区别


会长轮值是笔会解决贪腐、滥用权力和解除帮派山头最好的方法

这是我在上届会员大会提出的方案,很有必要再次重申,希望与其他会员产生脑力碰撞和裨益独立笔会。

粗略设想如下:理事会仍由会员大会选举产生,理事会由5名理事组成,理事任期两年。轮值主席按理事得票数依次轮替,任期1年,两年一届理事会,可 有两名理事获得轮值主席机会,得票数第三和第四名理事,依得票数依次担任副会长。得票数第五名理事担任监督主席,任期两年。

笔会设会长和副会长各一人,监督主席一人。每两年一次会员大会,自动淘汰上届得票倒数三名理事,即两任副会长和监督主席,新增三名新理事。而新增 三名理 事,得票数前两名可获得轮值主席机会,得票数居三者,是新一届理事会的监督主席,留任的上届两个轮值会长,自动转任新理事会副会长。依次循环。

监督主席监督会长、理事会和各委员会依章办事情形,以及主管会员投诉。一旦有会员公开投诉,各公职人员都必须接受监督主席调查。

如此,将理事会弱化,理事与会长功能较多重叠。对于不付薪的笔会权力层,这是明智的制度设计。同时,提高了理事选举门槛,凸现公职人员的义工奉献 内涵。


解决各委员会和理事会架空会长的办法

各委员协调人由全体会员票选产生。各委员会其实是笔会的实权机构,也最容易滥用权力和行政不作为,滋生派系。

各委员会对会长负责,任期两年,不得连任。各委员会成员由协调人选择,由理事会讨论任命。委员会成员可留任,但最多不能超过两个任期,即4年。

自由写作奖改为3年一届,只选本会会员,奖金1万美金,获选作品由笔会出资出版或补资。增强笔会对外界的吸纳力,以示尊重和鼓励优秀作家创作。

取消林昭奖。该奖人情赠送味太浓厚,笔会也没必要为自己立牌坊。

许多会员都有偶像崇拜心理,将或许优秀的作家等同于公正廉明的会长或理事,这是非常错误落后的观念。只有制度才是可信的,人不可靠——尤其是掌握 公权者,独立笔会也不例外。

我从来认为哪个会员都能胜任会长、理事和协调人职务,现在人为抬高了这些职位的含金量,填充进不该有的附加值,与NGO的义工精神渐行渐远。最笨 的会长, 研习透彻笔会规章,按章办事即可;高明的会长,除照章办事,公私分明,还要有创新意识和或活动组织能力。在绝大多数会员内心,仍存在深厚的官员情 结,认为 这是一个有权有势的官位,或认为有个德高望重的笔会头目罩着会员,但是,只能收获失望。事实上近几届理事会和会长,起了反面示范作用,只有个别理 事例外。

最后,鉴于笔会论坛匿名发言者不少,有兴趣对本文批评质疑者,跟帖落款请注明身份证或护照真实名字。笔名和不具名者,本人恕不回应。我们不妨玩一 次小小的勇敢者游戏。首先声明,刘水是本人身份证名字,使用半辈子了,互联网上有身份证影印资料。

本人授权该文不经许可可完整转载。

2009年9月25日

立春 发表于 2010-11-7 08:45

多议事则易明是非辨曲直,少论人则利减纷争增共识

小隐与四通109莫要争,小隐说的对,四通109做的也有理。刘晓波是个什么样的人, 有研究这个问题兴趣的人毕竟有,但不多,意义也不大。那些材料帖文如果有事实陈述自有其价值,如果仅是些各人看法与议论呢,也算是另一种用途的事 实材料 ——有关议论者的事实材料啦,价值就更打一些折扣。
对于我个人来说,我确实是没有时间没有兴趣逐篇去看。但小隐说的对,要允许批评的声音存在。我认为"我没有敌人"这种说法只适合刘晓波个人,因为 那是他说 的。但我反对将其应用到更多人的提法当中。政治主张上,我是坚决反对"非暴力不合作"路线的,但这并不影响我支持刘晓波并肯定他为争取人权事业而 付出的牺 牲与代价。
多议事则易明是非辨曲直,少论人则利减纷争增共识。

stong104 发表于 2010-11-7 13:28

高寒诉刘晓波为首独立中文笔会宪法侵权案新闻发布会如期举行

[img]http://www.dscn8.info/viewthread.php?tid=1541[/img]


高寒诉刘晓波为首独立中文笔会宪法侵权案新闻发布会,今天下午5:00,在纽约 Milner 律师楼如期举行。到会的记者们,几乎都不约而同地提出了同一个问题:你们有多大的把握打赢这一场官司?还有的记者,是抱一种似信非信的心态来到了会场。更 多的媒体,则是向律师楼打来电话,查询此新闻发布会、尤其是此官司的真伪,担心它是不是美国上周刚刚过去的万圣节余波的恶作剧。

来的记者不多,反而使得这场新闻发布会,成了无拘无束的漫谈,更成了话题深入的专访。今天《星岛日报》来的记者,竟然是高寒过去在明报当编辑时的 同事。旧雨新知,大家相聚甚欢,时间不知不觉地过去……。

记者会问答的内容,目前正在加紧整理,请稍候。

本贴地址:[url]http://www.dscn8.info/viewthread.php?tid=1541[/url]

stong104 发表于 2010-11-8 21:13

高寒就起诉独立中文笔会、刘晓波获诺贝尔和平奖等问题答记者问
以下是高寒于2010年11月6日在"高寒起诉以刘晓波为首独立笔会宪法侵权案新闻发布会"的答记者问。

一问:目前中共正在全力以赴地批判刘晓波,刘晓波因"《零八宪章》"而坐牢,你现在起诉刘晓波,是否有乘人之危、落井下石之嫌?

答:中共目前全力以赴批判刘晓波,起源于他获得诺贝尔和平奖。而我的这桩"笔会侵权案"联邦诉讼,则是早在刘获得该奖前的今年8月就起诉到联邦法 院纽约州 南区法院了。这次,是我聘请的Milner律师事务所代理起诉的。其实更早,即2007年11月,我就向纽约地方法院起诉过了。那时,《零八宪 章》还未问 世呢:《零八宪章》与刘晓波入狱的故事,是在本人提起"独立中文笔会侵权案"一年之后(2008年底)才发生的。

这里顺便提一下,我也是《零八宪章》的早期签名人之一。尽管刘晓波是《零八宪章》的发起人,尽管这同一个刘晓波在他所控制的笔会内,却是恣意侵犯 "言论自 由权"和"程序正义权"的侵权代表人物,但我当时还是一码归一码,不因人废言,没有丝毫犹豫就在《零八宪章》上签上了名。并将该宪章高挂在我所主 持的《中 国之路》网站上。

由此可见,从一定意义上,今天这桩起诉到美国联邦法院的"笔会宪法侵权案",你也可以将其看成是一位《零八宪章》的签署人,在起诉另几个《零八宪 章》签署 人的故事。因为在8位作为被告的自然人中,除了其中负有民事连带责任的NED三位老美外,其他五位被告人:刘晓波、余杰、张裕、郑义、廖天琪,就 都是《零 八宪章》的签署人。

二问:既然你们都签署了《零八宪章》,都认同其中的基本理念,那为何又要相互打起官司来,或者说,你们双方都共同认可的《零八宪章》,为何却没有 成为阻止你们打这场官司的因素呢?

答:Good question!你看我们上面的横幅,这次官司就是打的"Constitutional Tort",即宪法侵权。我这次起诉的法律依据,在起诉书中首当其冲列出的,就是美国宪法第一修正案和第五修正案。第一修正案,说的是言论自由,第五修正 案说的是程序正义。而笔会将我在杂志上公开发表的文章、将我在笔会社区公开质疑其违规财务操作的言论,列为开除我的"罪状",其所侵犯的就正是这 宪法第一 修正案;而笔会的整个开除程序,自始至终都拒绝听证、拒绝辩护和拒绝复议,其所侵犯的就正是宪法第五修正案。

仅此即可看出,刘晓波们的行为,与他们在《零八宪章》中的声明,是直接抵触的。对刘晓波们而言,《零八宪章》只是他们用来向中共叫板的手段,而从 来就不是 也必须用来约束自己行为的准则。而在我看来,凡要求中共做到的,自己就必须先做到。如果今天在自己的小天地中都做不到,凭什么要相信你在未来的中 国就做得 到?

从这里,我想你应该看出我这个《零八宪章》的签署人,与作为被告的刘晓波等几位《零八宪章》的签署人,在哪一个关键点上的不同了。由此你也就明 白,作为原 告,也作为《零八宪章》的签署人,正是为了不仅在口头上,而且在实践中去兑现《零八宪章》中所宣扬的那些宪政理念,所以才要去打这个官司。

三问:就算你的官司是在刘晓波坐牢以前就打起来的,可刘晓波现在毕竟还是在中共的牢狱中嘛,他还是中共的受害人嘛!在这样的现实面前,你现在还坚 持继续打这场官司,合适吗?

答:不错,刘晓波目前还在中共的监狱中。但是,难道刘晓波后来进监狱了,或再后来他又获得诺贝尔和平奖成了世界名人了,那他之前的违宪侵权行为, 就不是违 宪侵权行为了?倘此理可以成立,那么试问,是谁给了他进了中共监狱就即便在美国犯法也享有免于起诉的特权?是谁给了他因为获得诺贝尔和平奖就有了 超越"在 法律面前人人平等"的特权?

当年我在中国,仅仅因履行自己的言论自由权就被判刑18年,比刘晓波3次入狱的全部刑期总和还要长!今天,我来到美国,还是因为履行言论自由权就 被刘晓波 们驱逐出笔会。是的,刘晓波还没有给我判刑,那是因为他手中目前还没有那个权(力)!而开除一个批评他们的会员出会,就已经是他们把自己手中惩罚 "言论自 由"的权力用到极限了。完全可以设想一下,如果刘晓波们手中握有更大的权力,他们将可能干出一些什么来呢?

当年,共产党开除刘宾雁,在作出决定前,至少还通知并等待过刘宾雁从海南赶回北京,在人民日报社开了一个支部会征求被处分人本人的意见。可是,笔 会开除高寒,在作出其处分决议前,征求过我的意见吗?没有,连形式上的走过场都没有!

在美国,警察开出一张罚单,其罚单上都写着,你有听证的权利,并同时列出好几种供受罚者选择的听证程序,如:网上听证、信函听证或当面听证,…… 等等。可刘晓波们开除高寒,却一再拒绝听证、拒绝辩护、拒绝复议;现在他们又拒绝纠错和拒绝和解。这说明了什么呢?

说明了:"受害人"与"施害人"这样两种角色,刘晓波他是在一肩挑、一身间有二任焉!在强者面前,刘晓波可怜兮兮,是受害人;可当他是"强者" 时,他施害 起他人来却毫无顾忌。这不由得让我想起了笔会创会会员、哈佛大学法学院资深研究员郭罗基先生对刘晓波们警语似的的批评:"独立笔会不是私家花 园"、"笔会 开除高寒比共产党开除自由化分子更横蛮"。

是的,刘晓波们一方面向共产党要求言论自由,另一方面又在自己控制的小天地里肆意扼杀言论自由。他们一方面向共产党要求程序正义,另一方面却在自 己的小天 地里践踏程序正义。本案的这五位笔会被告人,面对中共,他们自称是"维权人士",可在笔会小天地里,他们却又统统成了不折不扣的侵权人士。

请看:"维权者"侵权,向"维权者"维权,这恰是本案的极度讽刺之处。这也是我为什么称此案是刘晓波们干下的第一桩王实味案的缘由。

不过,即使在此时此刻,刘晓波们真想让这场官司停下来,其主动权还仍在他们手里。常言道,"解铃还须系铃人"。可见,本案的所有被告,包括在中共 监狱中的刘晓波,目前是每分每秒都可以让这个官司不再继续下去的。

四问:目前毕竟是诺贝尔和平奖第一次奖给了中国人,这是一个千载难逢的凝聚民间反对派力量的大好时机。与这样的大局相较,你还停留在个人的冤屈 上,是不是会被人视为有点不顾大局,或至少有点小题大作了?

答:本案自2007年11月起,就已诉诸法律。曾历经了纽约市法院、纽约州高等法院和联邦区法院。至于它是否还将走到联邦巡回法院或联邦最高法 院,这并不单方面地取决于我。

我这里想说的是:这场官司的焦点是"维权"与"侵权"。作为原告,我认为自己受到美国宪法和其他法律保护的神圣个人权利遭了刘晓波等人的侵害,我 要通过所在国的法律来讨回公道,捍卫我个人的权利。如此而已,也仅此而已。

至于我的依法维权诉讼即使还有着其他衍生或可能衍生的任何层面的问题,那都不足以阻拦我的依法维权,因而也不在我提起此诉讼的考虑范围之内。自由 主义者不 是常有一句口头禅:"个人权利高于一切"么?怎么,一遇到自己侵权了、一遇到他人向自己维权了,就又开始怀念起被你们判定为是所谓极权主义口号的 "个人服 从集体"、"个人服从大局"来了?

五问:你的这桩起诉案,是否会被中共利用?或者说得更严重一点,是否会给人以配合中共之嫌?

答:且不说动辄就来点"被XXX利用"的危言耸听,已早就几乎是国内所有"被喝茶"人士常听到的标准职业语言了,就拿这"被利用"本身来说,就真 那么值得 大惊小怪?利用与反利用、作用与反作用,借力使力、纵横捭阖,……这些都是政治生态中的常态嘛!如果因为有人要"利用"我这案子,我这官司就只好 不打了, 那岂不等于我这算盘珠子还是让他人来拨么?如此一来,这畏首畏尾、前怕狼后怕虎本身,不就已经处于一种"被利用"状态了?此其一。

再说这所谓"配合"。中共批刘晓波,我也批刘晓波,这就是"配合"了?那中共逐我出国门,刘晓波也逐我出笔会门,这是不是一种"配合"?中共在他 们掌权的领地搞冤假错案,你刘晓波们也在你掌权的小天井里搞冤假错案,你这是不是也算一种配合呢?

所以,离开本案之维权与侵权这个法律上的焦点,均统统构不成任何足以停止这场官司的理由。

六问:你怎样看待你的被告人刘晓波现在还被关在中共的监狱里?

答:刘被捕入狱,是因为《零八宪章》。我的态度很明确,刘晓波入狱是典型的"因言获罪"。当初抓他就是十分错误的,甚至是极度愚蠢的。如果当初冷 处理,我 看刘晓波不会有今天。这个愚蠢所直接导致的结果,就是辛辛苦苦、又狼狈不堪地给刘晓波抬了一回将他送进诺贝尔和平奖殿堂的轿子。我想,这是中共高 层当初力 主逮捕、并判长刑给刘晓波的决策者,压根儿就始料不及的吧?俗话说:没有远虑,必有近忧。如今,倘若他们还不痛定思痛,还有硬着头皮撑下去,还要 长期关押 着一个诺贝尔和平奖的获得者,那么,他们本想挽回面子将导致丧失更大的面子。以至于终会有那么一天,他们会后悔于自己当初没有就坡下驴、卸掉包袱 这一蠢上 加蠢的行为。

请注意:我今天借此送给中共党内那些有"捉放刘"决定权的人一个八字真经:"就坡下驴、卸掉包袱"。

七问:你怎样看待你的被告人刘晓波获得了诺贝尔和平奖?

答:当获知刘得了他梦寐以求的诺贝尔和平奖这个消息时,我脑海中的第一闪念就是:世无英雄,遂使竖子成名。

诚然,我首先要高度肯定挪威诺贝尔和平奖委员会授奖给中国人的这一善意,高度肯定他们希望通过该奖项来有助于中国的民主宪政转型这一初衷,高度肯 定其通过授和平奖予中国人而促成让世界的关注目光又转向了中国的人权自由民主与法制进程这一客观效果。

正是在充分肯定上述几点的前提下,我也要坦率地说,本次诺贝尔和平奖却是所奖非人,奖错了人。这种即使在中国民间反对派营垒也视之为蠢举的错误, 其长期的负面效应,将会慢慢地释放出来。

不过至少就在眼前,我们已可立竿见影地感受到它的第一个负面效应了。这就是:刘晓波的获奖立即就对以温家宝为代表的中国体制内政治改革派造成沉重 的打击。 自从刘晓波被宣布获得诺贝尔和平奖以后,中国本来已经炒得炙手可热、几近呼之欲出的政治体制改革,便骤然降温、嘎然而止了。相反,"维稳派"、 "绝不派" 的声音,又重新成为舆论的主角。我想,这大约也是诺贝尔和平奖委员会压根儿就始料不及的吧?

如果说,当初抓判刘晓波,是抓判者为自己所孜孜以求的"稳定"帮倒忙的话,那么,今天将本年度的诺贝尔和平奖发给刘晓波,就也可说是授奖人在给自 己所力图促进的"中国民主转型"帮倒忙。

用中国的一句成语来说,这叫:画虎成犬。用俄国的成语来说,这叫:本想进入这个房间,却走进了另一房间;而用德国的成语,则是:播下龙种,却收获 跳蚤。总之,都是事与愿违。

今天这种全世界都在沸沸扬扬、勤勤恳恳地为中国的民主进程"帮倒忙"的尴尬局面,又多少反映出西方政界和舆论界,尤其是作为其参谋智库的整个西方 汉学界, 即那些会说中国话的洋人们,则基本不懂中国,既不懂它的对手,也不懂它的同盟军。他们的眼光就盯着那几个轻飘飘地浮在面上,靠其基金会豢养着的所 谓"精英 分子"。他们完全不懂得,所谓"代理人"的思路,这在一个撮儿小国的转型中或许能行得通,而在象中国这样一个世界级大国,却是决然行不通的,甚至 适得其反 的。

八问:为什么你起诉笔会,把美国民主基金会也给告了?

答:严格地说,美国民主基金会,即NED,在我的笔会侵权诉讼中,属于连带民事责任承担者。NED的这个连带民事责任,不仅一般地来自它的这些责 任,诸 如:资助了笔会几乎全部财政资金,并对其行政和财务进行着严密的监督;而且还特殊地来自它的如下责任,即:我被驱逐出笔会后,便及时地写信给他 们,寻求某 种监督与制约,但我所得到的则是NED的一直不作为。如此一来,笔会的所有被告们,才有恃无恐,才将事情闹到了今天这种地步。

NED有推动世界各国民主化、推动中国民主化的宏伟抱负,这很好。但其具体的行事风格却大可值得检讨。至少它对中国资助这一块,相当一个部分算是 盲人骑瞎 马。即辛辛苦苦地扶持起一个在中国民间影响力有限、却精通于与洋人搞公关、并将这种公关凌驾于中国本土的民间抗争之上的"民运贵族"利益帮小圈子 上了。我 上面对诺贝尔和平奖委员会、对西方政界和舆论界之良好用心的充分肯定和对其行事之道的尖锐批评,对NED也统统适用。除此而外,我建议NED不妨 研究一下 当年第三国际倾全力支持王明,却最终因其在中国本土毫无影响力、而不得不被迫承认本土派毛泽东之领袖地位那一段中国现代史。

九问:刘晓波目前在中国监狱中,他怎样可能够前来美国应诉?

答:按照中国的法律,狱中犯人也有相应的民事权利。在此民事诉讼中,他完全有权委托律师代表他在美国应诉。尽管如此,我还是希望中共当权者能接受 我的八字建议"就坡下驴,卸掉包袱"。

如此一来,我就可以面对面地与刘晓波在美国来对簿公堂了。彼时彼刻,面对陪审团和法官,如果刘晓波为自己辩护,为他当初剥夺高寒的辩护权而辩护, 那么,他 今天行使这个辩护权越起劲,他也就是在用自己用行动在强有力地证明:他当初剥夺高寒的辩护权完完全全是非正义的。既然程序正义自有其独立的价值, 那么,整 个"开除高寒案"无程序正义也就无实质正义和结果正义了。

此外,独立中文笔会是一个在美国注册的法人。由于刘晓波作为开除我时的笔会主席、法人代表,也自然必须在美国承担起相应的民事责任。

十问:最后,我还想问一问,刚才你已经提到了和解,那么,在今天,此案还有和解的可能吗?

答:应该说,三年多来,在整个诉讼的过程中,笔会内外都有一批朋友在推动和解。甚至,他们还曾专门发起过促进和解的签名。而我,则一直对此乐观其 成,并公开表示"和解的大门永远是敞开的"。

然而,这些所有的"和解"呼吁和善意,都被刘晓波们解读为原告的"底气不足",且还一再放话宣称:"愿奉陪将官司打到底"。仅此即可见,今天,这 场官司闹到今天这种地步,完完全全是成天高叫着要与强权"妥协"刘晓波们,却拒绝与高寒妥协所一手造成的。

我实在弄不明白,一再以"没有敌人"为品牌的刘晓波,却为何坚持要将笔会内与他有着不同意见的会员视为"敌人"?而那位成天"和解"不离口的余 杰,却为何坚拒与笔会内部批评过他的会员实行和解?

最后,谢谢大家都出席今天的新闻发布会和提出这许多问题!


(另外,律师从法律角度,回答了有关送达,何时开庭,以及有多大把握打赢这一场官司等问题)
   本贴地址:[url]http://www.dscn8.info/viewthread.php?tid=1560[/url]

不知叫什么 发表于 2010-11-9 03:09

真乱啊!
我设想了一下,如果我是刘晓波看到这个帖子会怎么想?我会哈哈笑过:
1、我在狱中,我没能量能控制诺贝尔奖给谁,是诺委把奖给了我,原因不是因为我长得帅,而是因为我为人权和自由而呼喊,而坐牢。
2、我喜欢坐牢吗?我是为了获奖而去坐牢的吗?我坐牢前知道自己坐牢就可能获和平奖吗?
3、我有说过,因为我是诺奖得主,所以大家应该先救我吗?先救谁或救不救谁是你们的选择。
   
    对于事情的看法,大家都有自己观点,每个人都有权去亮出自己观点,去反驳别人的观点,重要的是我们要有平台能平等地体现各种观点,而这个平台应该是不因某 些观点或持有观点的人而多提供资源,最终哪种观点获得更多的支持,那是大家都选择。

stong104 发表于 2010-11-9 22:08

刘晓波认为那些批评他的人只是一个0,哪怕人再多也是个0.
其实除了他那个小圈子,那些歌颂他的人又何尝不是一个0呢?

stong104 发表于 2010-11-9 22:35

改动"无敌论"是又一轮政治投机
老乐

我此前说过,看一个人要看节骨眼。这不,节骨眼又显现了。读张三一言《关切偷改共享文章》(原文附后),方知刘晓波《我没有敌人----我的最后 陈述》被 改动。具体地讲,对中共审判官和监狱的颂词被抹掉。现在看来,我当初说的"手摇白旗、两头通吃"要改为"手摇白旗、三头通吃"----再加"国 际"一头。

尽管自由派大流看见诺奖一拥而上,歌之颂之、喜不自禁。然而,头脑清醒的刘晓波们已感到潜隐问题严重,简箅有三:

一、诺奖的颁发理由之一,考虑到中共的人权问题,并希望因此引起中共内部和国际社会的关注。要是按照刘晓波对中共审判官和监狱的描述(主题是人性 化),这 条颁发理由将部分地被刘晓波自我颠覆。然而,此届诺奖本身面对的事实却是存在的,诺奖颁发的理由也是存在的,只是,事主将不会是刘晓波,而是其他 一切非人 性的暴力受害者。

二、诺奖颁发后,国际间响起一片对刘的营救声,刘晓波予外界的印象是:为了正义屡遭迫害。这样的人会激起先期人性化的西人以极大同情。然而,对中 共审判官 和监狱的颂词恰恰反过来证明了西人的看法和判断失据(危险之处还在于刘晓波对此作了具体描述)。这对国际营救行动是个极大的反讽。

三、刘晓波现在被坊间冠以"民主勇士"。说到勇士,我想起伏尼契笔下的亚瑟.伯顿,他在秘鲁(又好像是厄瓜多尔,记不详)被打得浑身稀烂,是被人 捡起来一 针一针缝回原样的。目前的中国,类如这般遭遇的人不止一、二,但却不是刘晓波。两相比较,刘晓波们岂不气短。故此,抹掉谄媚把柄,塑其正义形象乃 其衷由。

这便是刘晓波们要抹掉对中共审判官和监狱的颂词的基本考量。他们逐步开始内部检视、查缺补漏。当然,写上或抹掉皆是刘晓波们的自便,但我深感蹊跷 的是写与 抹的时间、背景和它(文章)述求的对象。这里头难道没有富于心计的精谋细划?没有恰到好处的"下注"意识?我不由想起中共对日渐坐大的毛泽东之著 作和言论 逐渐删改使之更加"伟、光、正"的枭小行为。民主自由派的基本道德应是反中共之道而行之----襟怀坦白、正视事实。

这世界,该荣光的荣光,该受苦的受苦;该响亮的响亮,该沉默的沉默。我再次领教了中国的人脉际遇非仅体现在商场,还体现在政治场、舆论场与名利 场。

刘晓波们抹掉对中共审判官和监狱的颂词是一桩极不光彩的事情。它的不光彩在于:没有任何的自我批判与检讨即行"金蝉脱壳"之举。此举出自以高调批 判他人立 身的刘晓波们,是极难自圆其说的。文人可以使两片嘴的功夫,但若涉及公共大义的主题则不可虚幌而过,弱化社会公信力。此一恶例,令"天下归刘"的 泡沫局面 大蒙羞垢。

当然,你也可以乐于正面理解刘晓波们抹掉对中共审判官和监狱的颂词,可是,此说当初是以"和平、理性、非暴力"的面目出现而让人"感动"的、而博 得"民心 民意"的。今天悄没声息予以否定,所执何为?"粉丝"及"反粉丝"们对此又作何感想?这个"涮"开得太大了。我真心希望刘晓波的代言人不要去奥斯 陆念悄然 改动的《我没有敌人----我的最后陈述》,最好另起一篇,借诺奖东风"披靡"独裁专制及其非人性暴力,显些许骨气正义。

刘晓波获诺奖一案(非法律意义之案,乃文案、公案之意),很值得思考与探究。我认为,就探究而言,任何社会事件、社会现象和公众人物都不能设置为 禁区和雷 区,任何的探究和批评都是正常的、应该的(正像我们当初质疑奥巴马得诺奖的资格)。可以说,一个诺奖激起了华人世界千重浪,把许多的想法和观点都 搅动起来 了,在纷云杂说之际,把问题导向深入不无意义。在初获诺奖的兴奋平息之后我们又该做什么----调节思维、自我鞭策、拨乱反正、趋向成熟、求新务 实、自我 加压、集结一切力量解体独裁专制……总之,课题太大、太多。

我极不希望在华人族群里看到这样一个现象:一、受惠于北岛启蒙而崛起的现代作家反过来刻意边缘化北岛;二、受惠于魏京生启蒙而崛起的民主人士反过 来刻意边缘化魏京生。"各领风骚三百年"的"山头"意识极有害于大局。我这说法,会心人自当会心,无需言破。

居中窃喜者,惟中共而已。

(2010、11、7老乐于澳洲)

稿件来自作者


《我没有敌人――我的最后陈述》被删改掉的文字:

在12月3日两位对我的询问中,我能感到你们的尊重和诚意。这些宏观方面的进步,也能从我被捕以来的亲身经历中感受到。

尽管我坚持认为自己无罪,对我的指控是违宪的,但在我失去自由的一年多时间里,先后经历了两个关押地点、四位预审警官、三位检察官、二位法官,他 们的办 案,没有不尊重,没有超时,没有逼供。他们的态度平和、理性,且时时流露出善意。6月23日,我被从监视居住处转到北京市公安局第一看守所,简称 "北 看"。在北看的半年时间里,我看到了监管上的进步。

1996年,我曾在老北看(半步桥)呆过,与十几年前半步桥时的北看相比,现在的北看,在硬件设施和软件管理上都有了极大的改善。 特别是北看首创的人性化管理,在尊重在押人员的权利和人格的基础上,将柔性化的管理落实到管教们的一言一行中,体现在"温馨广播"、"悔悟"杂志、饭前音 乐、起床睡觉的音乐中,这种管理,让在押人员感到了尊严与温暖,激发了他们维持监室秩序和反对牢头狱霸的自觉性,不但为在押人员提供了人性化的生 活环境, 也极大地改善了在押人员的诉讼环境和心态,我与主管我所在监室的刘峥管教有着近距离的接触,他对在押人员的尊重和关心,体现在管理的每个细节中, 渗透到他 的一言一行中,让人感到温暖。结识这位真诚、正直、负责、善心的刘管教,也可以算作我在北看的幸运吧。

(共删掉541字)

stong104 发表于 2010-11-10 22:15

对待刘晓波要不要用研究历史的态度
飞鸿黄  

历史研究,要注重资料。如果后代人研究刘晓波的无敌论到底是什么应该怎么研究呢?他先狗狗一下,出来两篇无敌论。一篇在先,一篇在后。两篇内容不 太一样的 无敌论有时可能来源于同一网站和新闻机构。这时候要先把时人分个类,刘晓波的朋友和政敌。这两者的关乎刘晓波的意见是个重要的参考资料。其实我们 这些反无 敌派的都不能算的上刘晓波的政敌,我很怀疑有人会研究大家的帖子。这里的政敌应该是土共派系的报刊评论,而刘友的成分比较复杂,研究者们会不会想 现在的人 士那样把张鹤慈先生排除在外不算刘友,我很怀疑。到底张鹤慈对刘晓波亦步亦趋,不仅政治观点上,而且私人生活上也有诸多交往。

回到两篇无敌论。虽然第一篇无敌论是先推出来的,但是第二篇无敌论的推出是紧随诺贝尔奖这一盛事的。从历史文献的研究角度,如果刘氏一派最后在诺 贝尔奖的 颁奖礼上抛出第二篇无敌论,我可以肯定第二篇将作为重点的研究对象,第一篇只能作为参考,是刘晓波寄狱的时候通过土共渠道发表的。后人难免会猜测 肯定土共 用了什么手段或者增加了一些内容。

不管刘氏一派在诺奖典礼上抛出什么文献,这篇新的文献一定会覆盖刘晓波前一篇的无敌论,而导致第一篇无敌论湮灭在浩瀚的刘晓波研究文献中。

之所以要提出这个问题,是因为我发现对刘晓波的质疑现在陷在这样一种境地,那就是不能够用研究历史的眼光来挑剔刘晓波已经发表的文章,胡平甚至说 张三一言 真狠,就是因为张三老提出第二篇文章是刘霞抛出的。其实用研究的眼光来看,这种怀疑不仅是合理的,而且应该是唯一合理的解释。我们看到不管土共抛 出什么刘 晓波罪有应得的责难和边界,刘派这边都有人通过法理法律研究来反驳。偏偏这篇不明不白出现的文章,刘派整体都消了音,如果张三不提,难道还会有人 出来反驳 和声称不是刘霞发表的么?

这就是历史研究的难处,你追究吧,别人说你撒谎,要你道歉,说你真狠。你不追究吧,他们就当看不见,然后无敌论到底是那篇文章提出来的,就变得模 糊了,其中的词句就删除了,仿佛从来没有出现过。

stong104 发表于 2010-11-12 23:05

zt王藏:拥诺挺刘是这么拥和挺吗?

昨天我给一个邮件群组(有的是师长好友,有的不知道是谁)发去一封信,向大家道歉。因我前晚酒醉后把一篇不打算发表的对刘和诺奖的异议文章莫名其 妙发给了大家,我对那文章不满意,它只针对骂我骂得比较轻的一位陌生朋友(我最终也没发给他,想想没必要计较此事)。
正如我昨晚在信中反思的,与其因一些任性表达的思想观点影响了大家在非常糟糕处境下的交情,以及未来的合作,还不及不用管那些我本不想搭理也牵涉 不完的是 与非,好好学习,好好写点东西,做好力所能及的一些事情。我尚年轻,还有很长的路要走,老是批这批那不太好。再说,以诺奖为契机,大家能争取团结 更多的力 量岂不更好。以后写文章应该更少些情绪化,文章不比诗歌,有的文章有意无意影射或伤害了一些朋友,我心里确实不安。
我打算不再在邮箱牵扯刘和诺奖之事,以后尽可能少介入或不介入一些争执(虽说刘得诺奖一事不是私人话题,而是极权主义、道德文化学术传统重建、独 立人格自 由精神、思想思潮等等公共话题),计划写的《影帝刘晓波及其祸害——从八九黑手到诺贝尔和平奖得主》一书我也暂时放弃了。不是因为我怕一些陌生人 骂,我想 的是:我该表达的立场和看法此前已表达得很清楚甚至"过分"了,没必要再去浪费时间,还有更多的事情等着做。
当我想着我可以平静一段时间了、不用再因一些事烦心的时候,今天打开邮箱,竟又收到了6封谩骂信!在此之前已有不下10封了。与此相关的事是:我 对刘和诺 奖的事异议之后,竟接到海内外共4个骚扰电话,电话中的陌生人在民主话题的开场白之后,竟都把话题引向"毒品交易"和"军火买卖",甚至还问及我 父母住在 哪儿的事!?我没有多说话,只是强调我不过是个自由写作者。
我觉得这么大批量明显带着党同伐异色彩的谩骂,已不是私人问题,我想躲也躲不了。我不解为什么老是要穷追不舍地对一个自由思想写作表达的人这般痛 骂?所以被迫再次提及相关话题,将谩骂信选几封最温和的出来(省略号表示省略了十分龌龊的话),以请教大家。
今天的:
1
桀骜不驯的"自由诗人王藏"哟,你冒充英雄后尝到甜头了吧,知道乖些了吧!就知道你骨头再硬,也始终要折腰滴.别打肿脸充胖子,老共不给你镜头出 名,老共之外你也抢不了镜头的……
2
……你口口声声提良知,你还有良知吗?就算你以前写过多少好诗,做过一些维权好事,你在写了反刘的文章后,你就是一泡狗屎.一臭到底.臭不可闻!
3
你反吧,你骂吧,挪威人就是不屑你们这群杂种.你闹吧,你吼吧,中国人就是把你们当成垃圾党——哈哈哈哈,这句诗胜过你的所有诗.别再丢人现眼, 在我面前提诗歌,提诗人……英雄主义,王者哲学,去死吧。
以往的:
1
王藏:近日,看了你在自由圣火网站上的《我对刘晓波从没有好感——这就是我对刘晓波的看》,你知道我的第一感觉是什么吗?我第一感觉就是恶心,用 这种无 耻、下流的语言,靠歪曲事实、东拼西凑、恶意攻击的方式,达到丑化、攻击刘晓波先生的目地,这和那些御用文人有什么区别?只不过你们的主子不是共 党而已, 是另一个比共党有着不可告人目的的组织,这不刘晓波先生获奖了,你们的主子不高兴了,便让你们这些"御用文人"出来乱咬人了。是的,刘晓波先生是 有一些缺 点,且说过比较偏激的话,这就成为你们攻击的论点了?刘晓波先生是一介书生,只能用笔和独裁政权战斗,不像你们这些自诩为"革命者"的人,整天就 会喊"革 命"、"革命",在海外享受花天酒地,享受自由,自己没有做,就说别人做的不好,真是无耻!说刘晓波先生是中共的"体制外传声筒"和如王若望先生 讲的"中 共的续命特技气功师",你是不是修炼过多了?竟然"气功师"都出现了?什么"体制外传声筒"?好像中共给刘晓波先生什么好处了?你的那篇文章竟然 说刘晓波 先生是刘大影帝?难道刘晓波先生坐监狱也是表演?总之,你不过是某集团的一条狗,等到某集团夺权后,会像中共一样宰掉你们这些狗们。
2
反革命王藏,不用再折腾了!诺贝尔奖就是尚方宝剑,足可把你们海内外一切革命党打入十八层地狱!!再不服气,这把剑就要格杀勿论啦,先把国内的你 这只狗宰掉喂狗!!……
3
小王子啊,你多年来不是一直叫嚣争取话语权力吗?诺贝尔就是最大的话语权力,看你来争取啊!你狗日的再瞎闹就是只能在诺贝尔的阴影下,一辈子都 在……
4
……不识时务的东西,以前老子很看好你这年轻人,跟着刘大爷混你今天不也光彩嘛.干嘛要非去和袁大头和李邪教混在一起呢?哪天倒霉都不知哪门子 事,一腔热血顶屁用,哪天拿去涂抹监狱的墙你才知道小锅是铁铸的!
11/9/2010

stong104 发表于 2010-11-13 15:12

zt自由撰稿人三妹与青年诗人王藏的通信

三妹註:前天我收到国内青年诗人王藏的短信和他写的小文(见下
面)。王藏在此前写过批评刘晓波的文章,结果不断收到谩骂他的电
邮和电话。这段电邮很说明这些人的心态:"……不识时务的东西,
以前老子很看好你这年轻人,跟着刘大爷混你今天不也光彩嘛。干嘛
要非去和袁大头和李邪教混在一起呢?哪天倒霉都不知哪门子事,一
腔热血顶屁用,哪天拿去涂抹监狱的墙你才知道小锅是铁铸的!"这
完全是黑社会的口吻:识时务者跟着欺世盗名能够得逞的刘大爷刘晓
波混才有光彩,一腔热血顶屁用。为什么刘晓波获得诺贝尔和平奖会
掀起这样的污浊?难道"榜样的力量"就产生这样的效果?!海外则
是另外一种样子——对刘晓波登峰造极地吹捧,捧到顶峰。那些在海
外拿美国国家民主基金会钱的被称为"吃民运饭的""民运贵族"
们,因为美国国家民主基金会力挺刘晓波,这些被供养的喽啰们便不
遗余力地跟着吹捧,其调门高到无耻的地步。

所以,失去道德基础的政治,贪图利益的政治则变成了肮脏的投机和
钻营,诺贝尔和平奖也会因之黯然失色。

下面是王藏先生与我的通信,最上面的是最新的信,按照时间依次而
下。


王藏:我先在自由圣火首发,再群发出去。谢谢。三妹大姐

三妹大姐:您好!刚刚打开邮箱就看到您的信,我当然同意啦,随您
处置,哈哈。还有啊,您可整理下投稿发表出来(先投自由圣火如
何?),让大家看看那些谩骂的话语,不发表出来,那些骂人的人还
以为我躲起了,被骂沉默了——我们一直都是光明正大的,无所谓什
么威胁啊侮辱啊,我连遗书早都写好发表过的,还有什么好说的。如
您所说,我们的正气是可以发生影响的。

您和家人在海外的经历给我很多启发,相信也会给红色中国的华人很
多启发。谢谢您!

小兄弟王藏11/11/2010


王藏:虽然在刘晓波事件上,这么多拥刘的人的低劣的表现令我对中
国的社会道德感到担忧,但是在你身上我还是看到希望,你这么年轻
而且在那种党文化的环境中却具备大是大非的判断能力,实属不易。
想想我自己,到了西方生活了十几年才不断地意识到自己被洗脑的问
题。可是我身边太多的中国人却在西方生活二十几年直到现在还是保
留着共产党的思维,令我时时感到他们仍没解决反洗脑的问题。这里
给你讲讲我们经历的无数的改变我们思维的小事中的两件小事。我和
先生现在常常谈起这些小事。

我先生一到海外就参加了海外的第一个反共的民运组织"中国民
联"。那时,海外的中国留学生都受共产党的洗脑把"中国民联"看
作反动的妖魔,就像现在这些被扭曲的中国人看待法轮功一样。一次
一个同系的中国留学生指着我先生说:"他是'民联'的,不能让他
参加我们的活动。"我先生这个气啊,气了好几天,他就给他们的美
国教授写了一封信告状,用的还是共产党的打小报告的方式,他信中
问教授,这个同学的言论是不是应该受到系里的严厉批评。几天后,
他收到美国教授的来信,整整一大页纸。教授先说:"我想了好几天
如何回答你的问题。我最后想出的回答是,这个同学的言论虽然不
对,带有一些轻微歧视,但是他有说话的自由。言论自由的真谛是,
人们有说话的自由,还有说错话的自由。只要他的言论不是污蔑他人
和威胁他人生命的。"教授还谈到从极权国家出来的人们被极权社会
扭曲和洗脑的问题,不仅拥共的人被扭曲和洗脑,反共的人也被扭曲
和洗脑。这种扭曲的思维在许多细小的问题上都会表现出来,在大是
大非的判断上就更是问题。当时,我和先生共同读了这封信,那真是
对我们真正认识自由的开窍的教育。这个窍一旦打开,思想就越来越
通畅。

另一个小故事是我们在芝加哥组织第一次反共游行。我先生给当地警
察局打电话,问道:"我们想组织游行,想得到你们的批准。"美国
警察答道:"游行是你的权利,你不需要得到我们的批准。你只需要
告诉我们,你们游行的时间、地点、多少人,我们会派警察去维持交
通秩序和保护治安。"先生后来总说,警察的那个回答对他真是震
动,他一直觉得自己思想很反共和自由,那次才意识到自己实际上并
非如此。

我们还遇到许多类似的小故事,每次都感到是对自己僵化的头脑的一
次反扭曲。到九九年中共迫害法轮功时,我们也是读了王炳章的文章
并经过思考以后才认识到这又是中共对人民的一场迫害。王炳章在文
章中提到了一个信仰自由的常识,你可以不相信那个信仰,但是他人
有相信那个信仰的权利。

那些骂你的人,威胁你生命的人,都是些被中共严重扭曲的人。这个
时候,我们的正气是可以发生影响的。那些把刘晓波捧到顶峰的人,
照我先生的话是"无耻,说他们'恶心'太轻了。因为他们都是经历
丰富的五十开外的成年人,还是所谓的民运人士。"

我很想把我们这两封通信,连带你的小文一并群发出去。你同意吗?

三妹大姐二0一0年十一月十日



王藏来信

三妹大姐您好!您说的太对啦,中国最严重的问题是人都被共党扭曲
殆尽。将一个没有道德风尚的投机者树为偶像,且很多人竟反思不到
危机,一窝蜂起哄吹棒,什么"上帝权威"、"东方圣徒"、"民运
领袖"、"道德楷模"……太恶心啦。诺奖给刘的祸害远远大于积极
的影响。这是不是共党一招诡异的险棋?从骂我者的言辞中我越发这
么想——以诺奖断掉真正的反抗之路。因此您,仲先生,徐沛等对刘
的批判的意义非同寻常,历史的话语权不应被刘党垄断,也垄断不
了,特别是在网络时代。

仲先生那文太棒啦,足以应付体制内外一切刘党,尽管被党洗礼后的
大脑不一定理解和认同得了。

今天我又收到2封谩骂信,光从标题我就不想打开,直接如遇罗锦师
长告诉我的删除清空。真无聊透顶。我昨天完成那片小文保留一些谩
骂后,除了骂得最轻的我打算回复的那封信外,其它我全部删除清空
了。从谩骂信中我分析到,有几封信是同一个人发的,有的是曾对高
智晟出言不逊的(不太确定),有的可能是国保所为。对了,昨晚我
已把那文发给自由圣火了,看适合不适合发。如果今明天没发,您就
任意处理吧。让大家瞧瞧那些谩骂言辞。遇(罗锦)还说:"我不但
不打开信看,电话插销一直是不插的。手机也不开。需要的话打完就
关机或拔插销。也不打SKYPE和其他的电话。你试试,很安静很
舒服啊!你尤其要注意,假如你不安静的话,很可能中了圈套,会给
你添加罪名送你进监狱。现在的形式是很紧的,千万注意!安静几个
月你又死不了!"

我觉得有道理啊,呵呵。

再谈。祝:如意!王藏


王藏:收到你的信我很高兴。对那些骂人的邮信的方法就是把仲维光
的文章回发给他们,尽管他们不一定有很强的阅读能力和理解吸收能
力。中国的最严重的问题是共产党把人都扭曲殆尽,人们的思维和对
大是大非的判断全被扭曲错位,刘晓波就是这个畸形社会的典型产
物。

你的决定是非常正确的,静心读书,不纠缠在这些争吵中。多读才能
多思,才能提高判断能力。但是,在党文化充斥的社会,越有思想就
越孤独。越消除自身的党文化,就越痛心地看到那些所谓的民运人士
的无耻和投机——他们把民运当生意,无所不用其极,丑态百出。这
些人以投机和趋炎附势为骄傲,经营到今天把个民运搞成了黑社会。
看看那些刘晓波的拥趸们骂你的言辞就看到了刘晓波的负面影响有多
大,给这样一个没有道德的投机小人戴上"具上帝权威"的桂冠只能
更拉低中国的社会道德。

我能公布这些人骂你的话和与你的通信吗?是否会对你的安全不利?
如能公布,你再多给我发一些这方面的材料。

你还存有那些骂你的人的邮址吗?能否把仲维光的文章发给他们?

祝好。三妹二0一0年十一月九日

又及:王藏,我建议你保留所有骂你的邮信,集结成集景,原文发
表。不用删减脏话,也不要去掉写手的人名。让大家看看这些拥护刘
晓波的人都是些怎样的人品。三妹


王藏来信

三妹大姐您好!

不知这么称呼您好不?谢谢您的心意,我已看到徐沛转来的仲先生雄
文,我也给仲先生去了信。

我都非常赞同您对刘得诺奖一事的评述,您的文章我都必读的。我也
推荐您的文章给周围一些朋友,他们都赞同您的评述。

对了,我还看到您包饺子的照片,非常温馨亲切。

祝您一切安好,如意!

小王子致敬

真写实 发表于 2010-11-13 20:33

不是说这个老乐是画家吗? 上点他的作品出来看看哇,画家也该用作品表态表达

stong104 发表于 2010-11-13 21:38

[quote]原帖由 [i]真写实[/i] 于 2010-11-13 20:33 发表 [url=http://1984bbs2.info/redirect.php?goto=findpost&pid=20650&ptid=1216][img]http://1984bbs2.info/images/common/back.gif[/img][/url]
不是说这个老乐是画家吗? 上点他的作品出来看看哇,画家也该用作品表态表达 [/quote]

[url]http://www.boxun.com/hero/laole/[/url]
请看(十二、敞开私人画室 )

stong104 发表于 2010-11-14 19:57

极权主义及其思想文化的回潮
——谈刘晓波获得诺贝尔和平奖的负面影响
仲维光

一.我们的忧虑的究竟是什么

一九三八年,极权主义在欧洲已经严重地威胁到每一个角落。敏感
的、有良知的知识分子从一九一七年共产党在俄国执政就逐渐开始从
各方面对此进行反思、探究。出生在德国科隆,生长于奥地利的年轻
的社会学家弗格林(E. Voegelin),在三十年代中期,从根本的文化
思想角度,极权主义思想的产生与宗教思想的关系出发,探究了近代
极权主义的根源,并在一九三八年四月出版了《政治化宗教》一书。
由于出版广告的限制,以及当时的社会政治形势,这本书出版后并没
有引起很大的影响。秋天,弗格林寄送了一本给诺贝尔文学奖获得
者,德语世界重要的犹太作家托马斯·曼。那时候托马斯·曼已经流
亡美国。

弗格林究竟为什么会寄送给托马斯·曼一本,是想取得托马斯·曼的
帮助在德国出版这本书,还是为了获得托马斯·曼的其它支持,没有
文献能够解释这个问题。但是,托马斯·曼的回信,却不但让弗格林
大为失望,甚至可以说使他感到伤害。托马斯·曼在回信中说:

"对于您赠送给我的关于政治宗教问题的著作,我十分地感谢您。这
是一本非常令人兴奋的、富有启发性、教益性的著作,它概括总结了
在我们这个值得思索的时代的极为有限的空间中的丰富的思考经验。
对我来说,您的弱点是著述中表现出的客观性。它让人感到您是在强
调无批评性的、实证的意向。因为它涉及的太广泛了,开始时甚至有
些好像是用来为那种可耻的实用主义辩护。人们期待的是道德抵抗,
以及加强在伦理上的反对运动。因为正像我所看到的那样,应该开始
在全世界组成对这种'虚无主义革命'的反对。"(Eric Voegelin,
Politischen Religionen,Muenchen,2007,144页 )

按照托马斯·曼的希望,弗格林的书应该是具有战斗性的政治作品。
但是,托马斯·曼太不了解弗格林探究的动机与思想了。因为使得弗
格林探索思考这些问题的恰恰正是十九世纪以来知识领域中的精英们
的政治化、意识形态化倾向,正是知识分子中的那种群体的或者说集
体主义的倾向。

在此之后,弗格林在该书的再版前言中,专门针对托马斯·曼的批评
明确地提出了自己的不同看法。

对于弗格林来说,知识精英的政治化,知识思想与文化的意识形态
化,以及知识分子的那种集体主义倾向是最危险的倾向。反对希特
勒、种族主义只是一个具体方面。二十世纪的历史也果然如弗格林所
忧虑的,没了日耳曼的种族主义,来了无产阶级;没了希特勒,来了
冷战,来了更多的共产党;没了共产党,来了恐怖分子、原教旨主
义;没了战争,来了世界与极权专制的合作,盘剥局部地区的民众,
糟蹋滥用该地区的环境。权力与精英们的勾结,甚至成为一体。这种
倾向一百年来以各种形式存在着。在这种勾结中,甚至造就出一种癌
变的共产党文化——一种特殊的极权主义文化。

以弗格林为代表的知识分子对这一系列现象的探索、研究和抵制,是
为了能够使得历史的进程接受一些经验教训,少走一些弯路,为了我
们的后人少一些牺牲,少一些苦难。正是为此,知识分子的目的不仅
绝对不会是政治权力,及政治上的得失,而且他最终关心的也不是表
面的现实政治。正为此,二十世纪给人类带来巨大灾难的正是那些社
会精英、知识精英。

弗格林及他同代的知识分子,卡尔·波普、弗里德里希·哈耶克、雷
蒙·阿隆、依赛亚·伯林等思想家们深刻地看到,二十世纪的一切灾
难都与知识分子的政治化、意识形态化相关联,这不仅表现在西方,
也表现在东方,不只在掌权者,也在攫取权力时的谋乱者,不仅在极
权主义国家,也在一般社会中。

弗格林等人对这些问题从不同方向,不同领域进行了探索和研究。历
史证明他们的忧虑是对的。在他们去世几十年后,我们面临的依然是
这个问题。这就是今天不仅我们自己拒斥共产党文化,而且不断地吁
请世界注意的原因。这也是我们在如何评价刘晓波这一类人获得诺贝
尔奖的时候,所忧虑的中心问题:

刘晓波到底代表了什么倾向?

他的获奖将会给我们造成什么影响、什么后果?

我们究竟应该采取什么样的态度来面对这一切?

我们考虑的不是托马斯·曼那样的表面的政治因素,而是深层的——
导致中国共产党统治半个多世纪灾难的那些因素,导致中国发生世界
史上最黑暗的无产阶级文化大革命,发生最残暴的八九年大屠杀,最
令人震惊的物质大匮乏,精神大腐败,以及在可以预见到的未来的环
境大崩溃的与知识、文化及精神问题相关联的种种思想原因。

从这种角度看,诺贝尔和平奖颁发给刘晓波让我们忧虑,忧虑它可能
带给中国当代历史发展的负面影响,忧虑它助长当代极权主义的中国
给国际社会带来的危害,以及忧虑它会迫使我们的亲友和后人付出更
多的代价。对于这个获奖的欢呼,人们有理由认为,它很可能如当年
张伯伦与希特勒在慕尼黑签订条约后,人们弹冠相庆获得了和平一
样,由于它所带来的我们无法把握的走向而成为真正的饮鸩止渴!


二.刘晓波:意识形态化的畸变产物


刘晓波们到底代表了一种什么样的倾向?现在,我们为什么重新提出
弗格林等前辈们曾经忧虑过问题?

五四以后,中国的知识精英走向了一条歧路,一条片面全盘西化的歧
途。这条歧途不仅是对中国文人传统的那种礼义廉耻、忠孝仁义、修
身济世的传统价值观、生活观的背离,而且是一种片面的西化。左派
知识分子的那种自以为代表真理的专断教条思想,傲慢态度,在哲学
上是那种毫无反思、妄自尊大的唯物主义反映论及决定论的思想产
物,在文化思想上是建立在二元论基础上的西方宗教思想的世俗化结
果。这种思想导致他们成为一种异化了的知识分子,也就是一种政治
化的知识分子。在学术研究、艺术等专业领域则导致他们脱离了具体
的专业问题,变成一种意识形态化。这种意识形态化的特点就是主题
优先,以论带史,政治目的统帅一切。在这种前提下,他们的一切作
品都成为一种追求政治功利的宣传品。

以中国的情况为例,在共产党掌握政权以前,所谓五四、"科学与民
主"、启蒙、救亡、全盘西化、传统问题等,在左派文人那里的所谓
研究和讨论,都是一种为政治目的服务,甚至可以说本身就都是一种
政治。利用这种东西游走于各"党派"高层的知识精英与中国传统那
种具有救国济世的"家国"情怀的文人是不同的。"党"文化和传统
社会的"士"文化是不同的。

知识精英的这种倾向在共产党掌握政权后得到了彻底表现——彻底的
政治化、功利化。这就是四九年后,从李希凡们批判红楼梦研究开始
的、完全在另外一个层面上显现出来的一系列的畸变现象。

从李希凡开始,其后对胡风集团的批判,历史学领域中的以论带史等
问题的讨论和所谓成就,到六十年代初期对于人道主义的讨论,对于
《北国江南》、《海瑞罢官》的批判,七十年代的"批林批孔",
"实践是检验真理的唯一标准"的讨论,八十年代的各类青年知识精
英们的所谓"开放改革探索",如"控制论研究历史"、"西化问
题"的讨论,乃至后来被作为正面形象重新发掘出来的顾准现象等
等,都是一种以政治为目的的宣传,在学术上不仅毫无价值可言,而
且根本就是一种直接的毁灭。所有的这些青年才俊,知识精英关心的
也是政治得失。一登龙门便身价百倍。李希凡、戚本禹、姚文元的道
路,永远吸引着他们。

这是一条政治化的道路,一条完全意识形态化的道路。一条非正常社
会知识分子的道路。不幸,刘晓波走的正是这样一条道路,并且三十
年来他从来也没有试图努力摆脱这条病态的恶之路。

首先是价值问题、世界观问题,在对于天地人,人的认识的最根本的
问题,形而上学前提问题上,在他们的极权主义前辈们封闭的、畸形
的教育下,刘晓波们是失去了传统的一代。在刘晓波走的这条路上的
知识精英,既没有中国传统文人所特有的士大夫情操,忧国忧民、忧
君、忧政、忧天下之兴亡、人间之疾苦的"家国"情怀,没有中国文
人固有的"正气"、"清气",也没有中国传统文人与现代知识分子
都具有的那种对抗权威,独立自由的思想与艺术精神,及对政治的蔑
视与厌恶。只要做两个对比,那就是把刘晓波们与陈寅恪为代表的中
国传统知识分子相比,把刘晓波们和萨哈洛夫、索尔仁尼琴、布罗斯
基、吉拉斯等现代知识分子相比,人们就可以看到这两个根本区别,
及刘晓波们极权主义文化的血缘传承。

其次是刘晓波的著述,其方法、思想、语言,提问题的方式、提出的
问题,完全是一种意识形态式的,表现的仍然是一种典型的共产党社
会的文化。或者说,正是弗格林、波普们所不认同的那种文化与思
想。刘晓波的专业是马克思主义美学,作为所谓知识分子的刘晓波的
知识和学术工作居然从来也没有超出过马克思主义教科书。这本来在
最近三十年是完全有可能的,至少走上背离的道路,可惜刘晓波没有
这种冲动和倾向。

所有这一切,又从客观及主观上,双方面造成了刘晓波们,这两三代
人学院训练与知识结构的贫乏苍白。

其三,刘晓波的一切考虑都是为政治目的服务的。他的早期的黑马式
的文学批评,中期的,八九年投入天安门广场的活动,电视上的作证
及其后的忏悔及著述,以及最近十年的各种杂文,对于不同意见,对
于中国社会时政问题的文字都是意识形态化的文字。不错,有一些时
候刘晓波的问政已经是在共产党的主流意见的边缘,但是他的所有的
考虑都是为了政治,而非为了价值,社会的、个人的、学术的价值。
这种以文字谋取政治社会利益的道路完全是陈伯达、李希凡、姚文
元、戚本禹的道路的延续。这条路和八十年代初期的金观涛、何维凌
们,陈一谘们,陈子明、王军涛们……没有什么区别,只不过因为机
缘在社会中的位置不同,刘晓波不幸也走向了当年那些共产党的合作
者们,如章伯钧们、陈子明们所走向的被整肃的道路。

这样一条道路当然和我们一直推崇的,最近半个世纪共产党国家的持
不同政见的知识分子的代表,例如索尔仁尼琴、布罗夫斯基、萨哈洛
夫、米沃什,乃至那些苦闷的知识分子肖斯塔科维奇们不一样,当然
和那些经过痛苦后从左派知识分子中走出来的凯斯勒、纪德、吉拉斯
们不一样。

没了知识和精神追求的刘晓波们在政治中如鱼得水,不管是哪种政
治,掌权的还是在野的,这本身就说明,这是一类异化了的知识分
子。


三.极权主义文化的回潮


尽管如此,诺贝尔和平奖颁发给作为极权社会癌变结果的刘晓波,还
是可能对中国社会产生很多直接的、正面影响。然而,这直接的正面
影响却大都和刘晓波无关。因为欢呼支持的中国民众大都不关心刘晓
波是谁,刘晓波做了什么,他们关心的是和平奖给的是在监狱中的
人,中共政权不欢迎的人。他们关心的是是否打了中共政府一个耳
光。

民众的欢呼是对共产党的抛弃与否定,而绝对没有一丝一毫肯定的意
思。在这里可以肯定的是,如果共产党倒台,那在全世界、中国得到
的一定是如八九年柏林墙倒塌时那样的最大的欢呼。所以诺贝尔和平
奖颁发给刘晓波的直接的积极影响本身否定的是刘晓波的说法和做
法,那就是他对共产党近年来所谓进步的肯定,以及它所谓的自己
"没有敌人"的说法。

如果刘晓波们还有一点感觉的话,那么就可以从这种欢呼声中感到民
众对他们对共产党的顺从和美化的嘲弄和否定。

也正是在这种意义上,诺贝尔和平奖颁发给刘晓波的结果很有南辕北
辙的可能。因为共产党文化产物的刘晓波们借诺贝尔奖而欲图继续走
下去,甚至拓宽他们的道路,这本身就是一种极权主义文化的反动,
甚至可以说是八九年以后,世界上最严重的一次极权主义文化回潮。

我之所以这么说,是因为,中国的事情的发展变化和最近一百年来的
国际社会、人类社会的变化发展是一致的。对此,我们可以从以下四
个方面看到,它是一次不折不扣的极权主义政治及其文化思想的反动
与回潮。


3-1.百年来对于极权主义共产党问题的探索及极权主义文化孽障


一百年来,共产党、马克思主义思想始终是人类当代历史,知识界所
关心的中心问题。从一九一七年布尔什维克在苏联掌握了政权,支持
也罢,反对也罢,都要面对共产党及其意识形态问题。最早所谓国际
共产主义内部的考茨基、伯恩斯坦、卢森堡都直接或者间接地与列宁
建立在恐怖主义基础上的无产阶级专政进行了争论。到二十年代,意
大利法西斯主义出现后,极权主义问题的讨论随之在欧洲产生。自由
主义知识分子与左派知识分子对此的争论也日益深化。到三十年代,
由于希特勒纳粹的出现,大大促进了对极权主义问题讨论的迫切性。
事实上,其后半个世纪所有对极权主义问题讨论的思想与方法基础都
是在三十年代基本上形成的。例如弗格林、卡尔·波普、哈耶克、雷
蒙·阿隆等人的思想。而一大批有良知的文学家、诗人、知识分子对
于共产党从不了解,凭热情和理想,到对他们本质的认清。这中间包
括纪德、凯斯勒、奥威尔。那些至今看来还没有任何过时感觉,入木
三分的作品,如奥威尔的《一九八四》、《动物庄园》、纪德与凯斯
勒的作品大都是那一时期他们的经历,及对此的思索反省的记录。

极权主义、共产党问题从三十年代以后,尽管在二次大战中,因为反
对希特勒法西斯曾经暂时退到第二位,但是二次大战结束后立即又成
为人类不得不面临的中心问题,知识分子不得不面临的思想文化问
题。四十年代末期开始,极权主义概念虽然不断引起争议,但是逐渐
成为分析共产党社会和希特勒极权主义的中心概念。这期间出现的极
权主义的起源,以及美国布热津斯基等对于极权主义概念的进一步讨
论使得极权主义概念已经超越哲学和思想领域,进入社会学、政治
学、乃至文化学,并且成为谁也不能够回避的概念。

在二次大战结束后的五十年中,有关极权主义的文学作品、音乐作品
成为这半个世纪最重要的经典作品,人类历史上的宝藏,音乐作品,
例如《日瓦格医生》、《伊凡杰尼索维奇的一天》……帕斯捷尔纳
克、索尔仁尼琴、米沃什、布罗夫斯基、肖斯塔科维奇则成为冷战时
期最具有历史意义的艺术家。

共产党问题是这一百年来最重要的问题,是谁也回避不了的问题。而
这个问题的提法,不是如何改善共产党,而是它给人类带来哪些罪
恶,如何抵制、消灭它。

中国社会当然也逃离不了这个问题。四九年以前,中国的知识分子直
接或间接地参与了这个问题的探究。然而到五七年,一方面一部分知
识分子延续了这一讨论,提出党天下问题,中国传统思想文化,自由
主义思想与共产党意识形态及极权专制的对立问题,自由民主问题,
然而,另外一方面,谭天荣、林希翎、林昭等为代表的左派思想的新
一代,已经显示出,他们逐渐被共产党思想意识形态化,失去了提出
问题的能力、思维能力的特点。这个特点由于五七年共产党对传统知
识分子彻底粉碎,以及其后的文化、教育、文学艺术的全面控制和意
识形态化,居然使得五七年后的几代人,沿着谭天荣、林希翎们的方
向彻底被意识形态化,异化,彻底失去了感知、提出以及研究问题的
能力。

自谭天荣、林希翎之后,后来的知识精英们失去了前述那种一般社会
对于共产党及马克思主义问题的研究取向。完全被意识形态化的精英
们走的是李希凡、戚本禹、姚文元的道路。这方面最为典型的就是所
谓七六年文化大革命结束后,对于文化大革命的反思居然在这些知识
精英们那里没有看到任何一般社会中的那种对于共产党社会及其思想
的探究。可以毫不为过地说,七六年以后中国的所谓思想解放运动,
是试图改善延续极权主义的共产党统治的一种脑软化现象。极权主义
概念到了八十年代末期后才进入中国知识界,更不能不说是令人遗憾
的事情。

再看刘晓波先生。学生时代的刘晓波选择的是马克思主义美学。马克
思主义美学是马克思主义教科书中的最彻底意识形态化的一个分支,
甚至可以说完全是一种宣传产物。以往共产党搞意识形态斗争几乎首
先总是选择在这一领域。在这个方向上,我们回顾刘晓波八十年代的
工作,同样如此。八十年代中期以后他的所谓黑马式的批评,除了在
表面政治问题上引起的效应外,他的语言、他的方法、他的思想,不
仅没有走出马克思主义教科书,而且可以说完全走在这条意识形态化
的道路上。对于自己的马克思主义美学专业,也就是说对马克思主
义、对共产党及其文化问题居然没有显示出任何的厌恶与反叛,更没
有显现出彻底告别这种极权主义文化,追求另外一种思想方式的冲
动。细究刘晓波八十年代的工作及其思想,说他完全是极权主义文化
孽生的畸形产物是毫不为过的。

在这一阶段的思想潮流中,陈寅恪、洪谦先生他们直接和间接地涉及
到这一对于马克思唯物主义思想,共产党思想,西方各种文化思想的
探索,思考。以自然科学为专业的黄万里先生则又是一种代表。他对
于共产党问题的认识,虽然看起来没有那么直接,但是对于政治的看
法,身上的学风都是显示着对于这种党文化的对抗与抵制。人们可以
看到,即使到了九十年代,在黄万里先生写给所谓党领导人的信中,
都没有任何党文化的那些意识形态式的套话,没有沾染任何党文化。


3-2.八九年柏林墙倒塌,共产党集团崩溃的意义


一九八九年十一月柏林墙倒塌,东欧共产党集团崩溃。这是二十世
纪,甚至可以说人类历史上最重大的事件。柏林墙的倒塌,东欧共产
党集团的崩溃的历史意义绝对不只是政治上的,也就是它绝不仅意味
着冷战的结束,单纯的民主国家战胜专制国家,而且意味着一种曾经
给人类带来巨大灾难的精神、思想及文化的彻底失败。过去百年来争
论不休的很多政治问题、思想问题、文化问题,至此都已有了历史性
的"经验"的答案。它意味着卡尔·波普、弗格林、雷蒙·阿隆们所
尊崇的价值,所做的探索是必要的、正确的,而共产党及其知识精英
们的思想及文化给人类带来的灾难已经被公认,并遭到彻底地抛弃。

在这种意义下,极权主义概念在经过了起伏以后,几乎被思想界完全
接受。对共产党的认识变成了究竟是否可以把共产党的极权主义专制
和希特勒极权主义专制相提并论这样一个问题。这种深入的讨论使得
极权主义问题、共产党问题依然是在作为历史问题、现实问题出现在
思想界。一九九七年出版了总结共产主义运动的《共产主义黑皮
书》,并且引起了激烈的讨论。最近二十年讨论极权主义的书籍涉及
之广,之深是过去五十年来所从来没有的。但是对于中国社会及知识
界来说却并非如此。

一九八九年,中国共产党把一部分知识精英在政治上逼迫成了反对
派,但是这些精英们却从思想上依然没有产生反叛和反思,没有过产
生变化的需要和冲动。他们的眼界也仍然沿着笔者前述的方向:这就
是语言、方法、关心的问题仍然意识形态式的,根本没有跳出共产党
的规范,来重新不仅从政治上,而且从文化、思想、学术,基本的生
活方式上来认识评价共产党及其社会。

在这方面,刘晓波八九年后的文章、观点及做法还是没有显示出要彻
底告别共产党社会的文化、思想、生活方式的冲动。不错,刘晓波在
九八年前后的一些文章,曾经引用过笔者提出的极权主义的两个阶段
的提法,但是他仅仅局限在提法上,而没有对共产党社会,极权主义
问题的彻底探究。这是因为他根本的思想方法与笔者不同,他不知
道,极权主义及两个阶段的提法是建立在对共产党的彻底否定基础
上,建立在对自己曾经经历过的极权主义当文化的彻底反省的基础
上。所以他接受的不过是某些术语而已。

刘晓波这一阶段留下来的历史,让我们再次看到,他们没有基础、也
没有能力如其它地区的知识分子那样提出及讨论极权主义、党文化问
题。

这一阶段的刘晓波,尽管在政治上被共产党彻底赶出体制,但是在思
想上依然没有根本性的变化。他所显现的极权主义文化孽生的特点没
有任何改变。事实上,他从来也没有感到有做出这种"改变"的必
要。


3-3.最近十年国际及中国社会对极权主义、共产党问题认识的变化


在最近一个世纪,共产党及其思想文化是知识分子、知识界中的最重
要的问题,是人类社会所面临的最重要的问题。八九年柏林墙倒塌后
已经不再是它是否是极权主义国家,是否能够通过改革演变成一个正
常国家的问题,而是是否应该把它和希特勒极权主义等同看待的问
题。

然而,在柏林墙倒塌后的第一个十年,尽管对于极权主义的研究已经
普遍化和深化,但是由于人们不再感到极权主义的现实威胁,因此,
它越来越成为一个历史问题、学术问题,而忽视甚至忘记了身边那些
活生生的极权主义存在物。这一倾向也再次让人们看到弗格林与托马
斯·曼分歧的深刻性。人们更多的是功利性地关注极权主义存在的
"政治"影响。

二零零一年九一一事件,因循了这一功利规律,把极权主义问题再次
推向世界历史的舞台中心。恐怖分子与百年来极权主义问题的联系,
以及在这一期间中国共产党政府不时让世界感到的政治上的再次威
胁,以及它对中国文化传统的彻底毁灭,对环境的毁坏、对世界的威
胁等一系列问题,使极权主义问题开始重新回到冷战时期的中心位
置。

在这个十年中,在中国,虽然经过了五十年代彻底摧毁中国传统,以
及与世界联系的断绝,但在经过文化革命的彻底黑暗之后,还是有部
分知识分子保持了正常的知识传统,例如黄万里;还是有不断的文献
再现了以往的知识分子所作出的对抗,例如九十年代陈寅恪的重新发
现;还是有年轻的知识分子重新发现铁幕外的思想,例如六九年后笔
者所走过的道路;还是有中国民间的,从来也没有中断过的对于另外
一种生活方式,另外一种天地人观念、家庭观念,对传统宗教信仰的
坚持。

所有这一切,九十年代在中国大陆虽然没有在知识分子中形成群体的
对于共产党问题的彻底性的探究,但是在中国民间社会却形成了对另
外一种传统生活方式的追求。九十年代的这个追求的典型代表就是法
轮功的出现。九十年代出现的法轮功对另外一种生活方式的追求,奠
立了最近十年中国社会对于共产党问题讨论的社会基础、思想背景。

二零零四年《大纪元》发表的《九评中国共产党》,以及以后展开的
讨论与退党运动,可以说完全是最近一百年人类社会、知识界,对于
共产党问题讨论在中国继续和扩大。它的出现不是孤立的,而是有着
思想、文化、人类生活方式的横向和纵向联系。它代表的是对于极权
主义,对共产党的全面的抛弃,不只是政治上的,而且是从最根本的
生活方式上。这当然包括学术思想、研究方法、概念语言。

在这样一种潮流中,也就是在八九年以后形成的世界性的对于极权主
义的彻底否定中,刘晓波们却没有借助这个发展去彻底改变自己的学
风、作风,反而仍然固守着旧有的对意识形态化的文字,对玩弄政治
的爱好。更为甚者,仍然利用权谋打击其他异议人士。

在这方面最为典型的是与刘晓波本来并非属于一个群体的所谓"和解
智库"、和解派们。在这个大潮流中,和解派们苦心经营的就是一
个,不能彻底否定,彻底抛弃极权主义及其道路。和解派们当然不
敢,也没有能力谈论思想文化问题,所以只有围绕在政治问题中的幻
象中,制造一些似是而非的问题,例如"胡温新政","党内可能有
改革派"这样一类的问题。尽管所有这一切都和肥皂泡一样不断的破
灭,但是与共产党共生的这些所谓精英,还是会不断吹出新的肥皂泡
来,例如最新的"习近平的人民性"等。

如果从百年来对于极权主义的探索和认识的思想史角度看,二零零八
年出现的所谓《零八宪章》,可以说是对七十年代末期以来东欧异议
人士对于共产党专制的反对行为的一种反动,对百年来探索并且否定
极权主义的一种对抗与否定。因为零八宪章不仅没有提到对于极权主
义的彻底抛弃,相反,与时下德国正在讨论的东德共产党国家是否是
一个合法国家的讨论平行,零八宪章的基础恰恰是对共产党存在的合
法性的肯定,它的目的则是如何使得共产党政府存在下去。所以说,
零八宪章开始了一次更大的对于《共产主义黑皮书》以来彻底否定极
权主义的思想倾向的一种反动和回潮。

事实上,极权主义的思想及文化问题、党文化问题最终没有被自认为
从事文化思想工作的刘晓波等知识精英想到与提出本身,这本身就充
分说明他们与极权主义文化的血缘性。他们没有感觉,更没有能力提
出极权主义文化问题。


3-4.极权主义及其文化的回潮


在与极权主义专制及其思想对抗中,八十年代初东欧的异议人士及西
方知识分子就曾经尖锐指出过,只要共产党叫共产党就一定是极权专
制,也说过,后极权主义的本质仍然是极权主义。九十年代后更基本
上确立了极权主义这一概念与共产党的等同性。前东德政治局常委沙
波夫斯基更是用自己的亲身经历指出,没有一个共产党的所谓改革派
是想要让出自己的权力,改变共产党的极权主义本质。在德国辩论的
是东德共产党国家是否是一个合法的国家,持肯定态度说它是个合法
的国家的观点已经越来越被动。

在国际社会中,显然几乎已经没有人再为共产党及其思想辩护。前东
欧共产党集团崩溃的历史事实,使得共产党不可能自己走向民主,共
产党一定被灭亡成为一个经验事实。在欧洲就是前共产党人也必须和
共产党三个字划清界限。

然而,在欧洲社会及思想文化领域中的公理,却在中国问题上遇到了
意外。对欧洲一些政客、一些商人来说,似乎中国共产党不是共产
党,中国不是东欧那样的共产党国家。他们对待中国的态度、标准完
全不同于对待本国乃至欧洲的共产党。其原因就是,他们以为中国共
产党现在不仅没有能力对他们造成危险、损害,反而在经济和环境上
可以向他们提供在欧洲,在西方所无法获得东西。那就是廉价的劳动
力,以及无需考虑保护的环境。

在这样一种气氛下,西方那些在被主流学界排斥在边缘的左派文人、
汉学家则浑水摸鱼,公开为中国共产党,为中国的极权主义唱颂歌。
在西方主流学界对于极权主义思想、文化、政治问题继续讨论研究的
界外,形成与之相对的一个暗流。

在这样一种气氛下,中国那些人,他们一方面感受到共产党极权主义
所面临的困境及灭亡的命运,另一方面却因为既没有能力反叛,同时
又和这个权力有着千丝万缕的联系,甚至受到利益的收买而自愿为其
服务的人,更是利用中文世界的特殊性,公开散布中国共产党的所谓
变化进步,宣扬与共产党政府合作,宣扬极权主义体系及其社会文化
的合法性。由于这种情况表面看来似乎是出自"持不同政见者",因
此他们起到了政府控制下的知识精英们所起不到的作用。

这种"宣扬"可以说是三个利益的结合:他们自身的利益、共产党政
府的利益、西方国家政府的政客、商人利用中国廉价劳力和环境的利
益。从这种意义上讲,诺贝尔和平奖授予刘晓波最大限度地激发了这
三个利益的结合而形成的逆流,大大阻碍了中国社会对于极权主义体
系反抗的进一步深化。从而可能再度延迟共产党的灭亡与共产党社会
的崩溃。

现在我们已经看到,听到刘晓波获奖,民众们高兴是因为他们认为这
是对共产党政府的打击,但是,刘晓波周围那个群体不加掩饰地公开
说,这是国际社会对中国社会中对共产党统治采取温和态度的人的一
个肯定,甚至说,这是按照共产党"和解智库"的愿望实现的结果。

实际上诺贝尔和平奖的颁奖词就是一个对于极权主义回潮的策应。它
重复了一个谎言:中国共产党在经济上取得了很大的进步,他们忘记
了,以前中国经济上的崩溃是共产党造成的。时下中国的所谓经济繁
荣是"西方资本"加上"没有人权的廉价劳动力","对资源的廉价
掠夺蹂躏"造成恶性繁荣。

一个自己造成贫穷,再强力采取损害民众根本生态环境与人权的实用
主义方法,竭泽而渔摆脱掉部分贫穷的做法居然受到表彰!这样的评
述,如果是对希特勒政权,对前东欧共产党国家的评述,肯定会被钉
在历史的耻辱柱上,可是如今居然堂而皇之地出现在对于中国共产党
政府的评价上,而却没有受到谴责,怎么能不说它是百年来对于极权
主义问题认识的一个反动,是对九十年代以来西方一直在探究讨论与
认识的极权主义问题的一个倒退回潮呢!

在这样一种形势下,它的倒退回潮表现在以下三方面:

①一九九六年出版的《共产主义黑皮书》可以说是对于极权主义、共
产党问题探究的一个里程碑。它的出版提出共产党极权主义是和希特
勒极权主义等同的一种极权主义,从而从根本上,彻底否定了共产党
的存在。事实上,时下在德国以及东欧各国继续讨论的有关东德共产
党政府的合法性问题的讨论,都是这一讨论的继续。为此,刘晓波及
《零八宪章》,以及这次诺贝尔和平奖宣布颁发给刘晓波前后引起的
他们的反应,都不但承认了共产党的合法性,而且直接和间接地散布
对共产党的所谓进步的歌颂和幻想。

②百年来,在思想史上,卡尔·波普、弗格林等人曾经在认识论的层
面,文化的层面深刻地探讨了极权主义的思想的来源、发展及社会影
响,对于知识分子的专断教条、意识形态化、政治化进行了深刻的探
究。在这个探究的基础上,人们又进一步对于极权主义的党文化从各
个方面进行了剖析。在这种意义上,诺贝尔和平奖授给刘晓波就不仅
在价值问题上,而且在思想方法问题上,直接或间接地成为百年来知
识分子这种探究的一个反动。

③一九八九年东欧共产党集团崩溃,人们以为冷战结束,人类那种建
立在根本价值对立、冲突问题上的历史结束,另外一个时期开始。但
是二零零一年"九一一"事件使得人们再次看到价值问题、信仰问
题、思想问题依然严重地影响着人类社会的发展和变化。一度丧失政
治扩张能力的残存的中国共产党势力逐渐显示出对于世界环境、道
德、经济乃至社会秩序的负面影响再次让人们感到极权主义问题的威
胁。或者更明确地说,托马斯·曼所感到的威胁没了,弗格林感到的
威胁,不仅存在,而且依然严重——这就是精神文化领域中的知识分
子的意识形态化和政治化。在这样一种现实意义上,刘晓波们影响的
加大,就不仅是对于历史性的探索潮流,而且也是一种对于现实及其
思想探索的直接的反动。

细究对极权主义问题的探究及其起伏,我们看到,一九八九年柏林墙
的倒塌和共产党集团的崩溃,共产党的失败,它的意义绝对不只是政
治上的,而且在思想文化上对于人类有着更深远的意义与教训。正是
在这种意义上,共产党及其精神文化对于人类社会来说不仅是一定要
彻底摒弃的东西,而且是要时刻警惕提防的东西。如果人们承认这一
点,那么就能够看到,时下在中国社会,刘晓波们对于共产党社会、
共产党的肯定态度所带来严重的后患。当然如我们前所分析,这还不
仅仅是他们的态度,而且因为他们本身就是共产党社会的一种遗留
物。他们的存在给当代社会,给中国社会的正常化带来后患。

无论刘晓波的政治观点是什么,他这二十多年来的言行所体现的是一
百年来左派文人、共产党精英给中国带来的最坏学风,他的观念是对
中国社会最有负面影响的一种观念。

政治化、意识形态化,从根本意义上永远是知识分子的一种消极的东
西,甚至可以说是堕落的东西。


四.伦理道德崩溃的扩大与加速


极权主义当然会对人类社会的传统的伦理道德产生颠覆性的影响,浸
淫在极权主义文化中的刘晓波们也当然会直接或者间接折射出这种影
响。把一个以推崇"价值"观念为标榜的国际社会最重要的奖项奖给
刘晓波,一个很重要的影响肯定是在道德领域,为此,分析中国大陆
社会最近几十年道德伦理走向,以及刘晓波们在此中的角色与作用也
就是十分必要的了。

4-1.伦理道德是人类社会建立在人对宇宙、人与自然的关系,以及相
应产生的信仰、价值等前提下的一种规范。极权主义的共产党自以为
代表真理,用一党、一小撮人的权力、利益代替了传统社会人与自
然、宇宙的关系和信仰,代替了近代人们所尊崇的个人人权、自由。
在极权主义产生的初期,共产党初期及极权主义攫取政权初期,由于
用一党的利益、一党的要求完全取代了传统的价值观念,因此共产党
沿用了以往的宗教形式、专制形式、家长形式的一些规范,来为他们
自己极权的伦理道德规范服务。

当党、领袖还能够取代"神"、"上帝"的位置,取代皇帝的位置,
取代家长的位置来迷惑民众和党内一般党员的时候,这个极权主义社
会还没有必要打碎以往的伦理道德的形式规范。但是随着他们的倒行
逆施,极权最终迫害的必然不仅是党外的民众,而且包括党内的不同
派别和人员。在这种迫害中,同时在那种互相迫害过程中,极权主义
集团就失去了那种神圣性、权威性,而赤裸裸地显露出权力的丑陋、
他们人格的丑陋。为此,党和领袖就失去了"神"、"上帝""救赎
者"、"先知"、"先锋队"的位置。这个已经失去了传统的信仰、
价值,而又没有新的前提、价值能够足以形成新的规范的社会,曾经
沿用的伦理道德规范形式失去了前提和基础,它就必然会陷入混乱,
乃至崩溃。

在这样一种情况下,极权专制者当然绝不愿意复原传统以及现代一般
社会的信仰观、价值观,因为民众们如果恢复传统的家庭观念、传统
的生活观念、传统的爱憎恨,一定会使传统的价值观复活。传统社会
对待天地、对待父母、对待社会、对待朋友的态度、方式,一定和共
产党的一元独裁不相容。对此最简单的例子就是:人们经常用做皇帝
来比喻共产党,其实共产党是不能够容忍人们如对待皇上的态度那样
来对待共产党的。中国传统文化对待皇帝有一系列的规范约束,中文
"革命"二字就是说皇天无道,民可以革之。然而,共产党、毛泽东
却不只是皇帝,而更是"上帝"!同样,没有一个共产党的高官,包
括周恩来、胡耀邦、赵紫阳在内,遵循中国传统的宰相等文官那样的
行为规范、道德规范。说好了,他们遵循的是教会的规范,说白了,
他们遵循的是"帮规"!

在这样一种情况下,即在七十年代末期后,为了"极权",极权主义
的统治者肯定选择的不是对人们有约束力、规范力的传统伦理道德规
范,而是宁肯迫使人们更加远离一般社会、传统社会,让人们自由放
任,失去传统和现代一般社会的价值观、信仰观。

所以,极权主义一经甚至不经脱离初期阶段,都必然带来道德的大崩
溃与混乱。极权主义统治或早或迟必然为这个社会,它的民众、各阶
层的精英带来混乱和堕落。这就是七十年代末期后没有从根本上认识
共产党,改变共产党的那些所谓改革必然导致的混乱结果。

4-2.作为社会精英的刘晓波们在这个问题上,如同前面所说的文化思
想、学术问题上一样,是共产党社会的产物,是失去传统的一代。这
意味着他们既没有中国文化传统中文人固有的礼义廉耻、忠孝仁义,
也没有西方知识分子的那种建立在对人以外的存在的神秘感基础上的
神圣与敬畏。

如同在知识领域中一样,缺乏根本性反叛、反省与超越能力的刘晓波
们,在伦理道德问题上同样如此。过去三十年来的经验事实让我们看
到,刘晓波不仅是极权主义文化的畸形产物和它的一分子,而且还是
随波逐流,甚至推波助澜的一分子。在刘晓波身上既没有中国传统文
人的修养美德,也没有近代知识分子所遵循的道德规范。在价值观
上,在道德观上,刘晓波典型地代表了失去了传统与价值的一代,例
如他的所谓三百年殖民地说,六四后的那种电视作证,朝三暮四的随
机变化,转换信仰的任意而为,以及赤裸裸地打击其他维权人士的权
谋,所有这些都可以让我们看到这个特点。

在刘晓波身上可以看到思想混乱带来的道德混乱,他自觉或不自觉地
完全被共产党的教条的唯物论的一元历史观,意识形态化所左右,很
多时候它所造成的甚至不仅是混乱,而且简直就是荒唐。

在刘晓波身上我们同样可以看到,由于伦理道德的混乱,又使他丧失
了思想上的梳理问题、探究问题、甚至求知的能力。例如他居然把恐
怖分子在"亚洲"的阿富汗炸毁"佛教的""巴米扬大佛"事件说成
是炸毁"阿拉伯"文化瑰宝"阿米巴大佛"。

在刘晓波获奖后,一些他的追随者们也知道刘晓波们道德的放纵与堕
落,但是如同刘晓波一样,他们缺乏感知反省这种丑陋的能力,居然
用常人的错误来为刘晓波辩解,甚至进行吹捧。事实上刘晓波的问题
不是错误,而是没有"神圣"、亵渎"神圣",是没有传统、价值规
范约束。这种以政治为先而随意牺牲道德与价值的行为,是一种典型
的不知耻!无耻!

诺贝尔物理学奖获得者麦克斯·玻恩说,相信只有一种真理,并且只
有自己占有这种真理,这是世界上一切罪恶的根源。事实上,这句话
还可以进一步推延:凡是以政治得失为第一目的、用它压倒信仰以及
价值的,一定不会遵守道德规范,不会有道德约束,一定不知道什么
是"神圣",什么是好,什么是坏!

尘世的人的确都是凡人,都可能犯错误。但是"无耻"与错误不同,
完全是另外一回事。在电视上说天安门广场没有死人,作伪证;歌颂
极权主义专制的共产党政府开明;回避对法轮功学员的残酷迫害,协
助统治者削弱打击高智晟等维权人士;这一切都属于无耻!

对于一位正常社会中,以知识与精神的追求为目的的知识分子来说,
在宗教感与价值的前提之下,政治问题所面临的有限与无限,实际与
永恒的矛盾永远是令他痛苦的问题。只有那些意识形态化,政治化的
知识精英们,才会心安理得地沉浸在现实的泥淖中,甚至公然为污浊
辩护。

如果一个人没有羞耻观念,而却又被一项以尊崇价值为标志的奖所表
彰,那实在是人间最为可悲的一件事情。为此,在道德问题上,二〇
一〇年诺贝尔和平奖在中国犹如打开天方夜谭的魔瓶,一下子把各种
不知耻的言论突然释放出来也就不足为怪了。这一切都和最近二十年
来"改革开放"后的道德崩溃"和谐"相应。由此我们甚至再次看
到,刘晓波们的道德走向完全是共产党改革效应的一种必然结果。

或许有人说刘晓波们已经宣称他们推崇的是人权和自由,这表面上的
确如此,但是人权自由并非是抽象的、孤立的。人权自由一定伴随着
宽容,对别人的尊重,包括文化与信仰。人权自由伴随着价值与形而
上学的前提。没有宗教感的人本主义是一种人的妄自尊大,没有形而
上学前提的自由,可能成为一种瘟疫。事实上,刘晓波们的一元论的
马克思主义观念,对传统的蔑视、反对,对于殖民地问题的看法,都
包含着共产党的、极权主义的思想前提。他们在政治上的放纵,道德
上的肆无忌惮,则从另外一个方面说明在他们伦理道德问题上,他们
没有接受新的价值和信仰,是极权主义社会的堕落与蜕化的结果。


五.刘晓波们与法轮功学员的追求究竟区别在什么地方


科学哲学对于人类的思想文化问题的探究使得我们看到,规范的改变
涉及根本性的改变,是一种革命性的变化。为此,价值和信仰的变
化,前提假设的改变是最根本性的;反之亦然,思想方法的改变一定
会导致价值信仰的改变。

刘晓波的追求与法轮功学员们追求二者之间的关系问题绝对不仅是一
个政治态度问题,而是牵扯到根本的思想文化、信仰、价值的追求问
题。这也就是说,我们在这里讨论的不是刘晓波是否谴责过中共对于
法轮功的迫害,是否在某些方面,如杨佳事件、余王排郭事件那样间
接协助中共,限制、压制法轮功反迫害的影响问题,而是另外一个领
域的问题。他们各自代表的是什么方向、什么倾向?他们的根本区别
在什么地方?

首先从追求来说,刘晓波追求的是政治上的得失及作为。他从来没有
显示出他在价值问题上,文化思想问题上,拒斥极权主义的共产党社
会,与之相反,他明确地表示要改善共产党的统治,在一些方面他甚
至歌颂共产党社会的所谓变化,要求人们顺从、支持这种变化。

然而,法轮功学员们,从一开始追求的就是另外一种信仰,一种植根
于传统中国和东方社会,与现代西方社会文化也有一定联系的信仰及
精神。

和刘晓波出道就是因为政治问题,并且一直积极参与政治问题不同,
法轮功从诞生到九九年被镇压迫害,甚至可以说到二零零三年,法轮
功学员们从来也没有公开直接对抗过共产党及其文化,但是由于他们
有明确的自己的信仰、价值,他们从开始就是沿着平行于共产党文化
的另外一种方向。而刘晓波却从来没有对自己那个政治的基础,对自
己立脚的基础——马克思主义教科书美学及极权主义的共产党问题提
出过彻底的质问。

此外我们还可以看到,广大法轮功学员,包括从事法轮功媒体的一些
负责人等,他们从来没有政治上的诉求,没有政治上的权谋,没有为
了政治目的,和政治上的得失而运作。"经验事实"告诉我们,法轮
功学员们问政治是不得已的"反政治行为",而非刘晓波那种主动
的、积极的,充满抱负心的政治行为。至于很多人对未来法轮功是否
会问政的看法,这种问题只是推测性的,不是"经验事实"。

其二,在具体的思想言论,以及社会影响上,刘晓波典型地代表了共
产党意识形态化的产物。而法轮功学员展现的则是一种宗教文化,包
括它的语言,叙事方法,以及行为规范。当然不可否认,广大法轮功
学员由于也来自共产党社会,所受的教育过去从来没有超越过共产党
文化的范畴,所以在他们追求的路上时刻会显露出一些共产党文化的
痕迹,但是从根本的方向上,他们和刘晓波不一样,是彻底背离共产
党,极权主义的文化思想的。

正因为在这方面的根本区别,法轮功在残酷镇压四年后,就出现了
《九评中国共产党》,出现了号召人们退党的运动,出现了神韵等一
系列自己的文化形式。而刘晓波们,在投身政治二十年多年后,也没
有提出过自己的文化诉求、知识诉求、没有探究自己和共产党、极权
主义社会,包括社会的、精神的、文化的、思想方法上的,究竟是一
种什么样的关系。究其根本,刘晓波们自己就是这个极权社会中的一
分子,并且一直在随波逐流、推波助澜,"悠哉游哉",当然不会感
到法轮功学员们那样追求和需要。

其三,在道德规范上。法轮功要求学员们以"真善忍"作为原则,要
求始终如一地遵守这些规范。在这些传统的价值观念上,法轮功学员
们重新宣扬中国传统社会的家庭、夫妻、社会伦理道德,推崇传统社
会的修炼、修养、"出入进退"。在每一件事情上,无论大事,还是
小事,法轮功学员不因小的错误而原谅,不为政治上的功利得失而不
择手段。在法轮功学员的道德和精神领域,"神圣"无处不在。

然而,刘晓波们,毫不掩饰地在所有这些方面与法轮功学员们的追求
形成鲜明的对照。他们为政治上的得失不择手段,原谅掩饰各种以往
的错误,认为人间无"神圣",人的精神都是物质的、世俗的。

所以刘晓波们对法轮功学员们的追求漠视,甚至排斥是必然的。他们
在这个问题上与共产党的亲缘关系是显然的。

综上所述,对比刘晓波们与法轮功学员的区别,经验事实告诉我们,
这是两种不同的生活方式,两种不同的文化精神。到今天为止,经验
事实显示出来的是,与基督教及其教会的存在对比,可以肯定地得
出,法轮功具有一切宗教信仰团体所具有的合理性、合法性。至于很
多人对法轮功的疑惑,疑惑法轮功是否可能也像刘晓波一类精英们那
样政治化、意识形态化,那只有等这种现象真正出现、成为事实后,
才能够来分析评断。在这里我能够说的是,出自这样一种极权主义文
化,党文化社会的法轮功学员们,的确是非常容易感染上共产党社会
的这种特点的,然而事实是,到今天为止,法轮功信仰显示出的对于
党文化的抵抗力,复活传统的能力却是让人非常吃惊的。

今天出现的事实还告诉我们,法轮功是无法和共产党妥协,无法歌颂
极权主义统治者的任何做法的。因为他的信仰和追求的生活方式是完
全和"极权"主义相对抗的,是唯物主义、极权主义的文化绝对不能
够容忍的。然而,刘晓波们的意识形态、学风、伦理道德等生活和思
想方式却是可以和极权主义相安、相容的,只有他们的某些政治行为
使极权主义感到不安时才会被共产党所不容。这就如当年的某些所谓
民主党派人士,例如章伯钧们,不是因为从根本上反对共产党,而是
因为误以为自己能够和毛泽东、共产党共享一部分权力和利益,从而
惹出杀身之祸一样。


六.结语


一九八九年以后的历史再次证明,弗格林的忧虑是对的!极权主义对
于世界的威胁,不仅是政治上的,而且他的价值观、思想方法影响到
社会结构、文化思想,影响到人类在自然中的位置与关系。中国共产
党政府所表现出来的对于传统伦理道德的破坏,对于中国环境的破
坏,对人类产生的威胁,让人们今天看到了极权主义并没有因为八九
年共产党在政治上的失败而成为过去,相反它对人类的危害在继续深
化。

弗格林等前辈知识分子对于极权主义的产生及其造成的对人类的危害
的探索更进一步让人们看到,这种极权主义作为一种思想文化,它的
历史渊源,它是一种什么倾向,建立在什么思想基础上的文化倾向。

为此,弗格林在研究中认为,今天的极权主义的语言符号形式,它的
典型的特点、运动群众的方式,在四百年前,即十七世纪就已经基本
形成。他甚至把这种思想追溯到诺斯替派的形成,希腊的文化传统。
弗格林为此探究了,没有宗教的人道主义、人本主义对于人类带来的
危险。

弗格林的这一切探索,让我们现在看到,中国共产党社会道德的崩
溃,三峡大坝等一系列对于自然环境的肆无忌惮的破坏,人定胜天,
人之建立在二元论基础上的关系对于传统的社会,民众互相联系纽带
的破坏,都是来自极权主义。

最近二十年极权主义在中国继续存在显示出来的问题,让人们再次清
楚地看到弗格林等前辈的忧虑,极权主义对人类的威胁不仅在政治范
围!对抗极权主义的问题,也已经远远超离了政治范围!

今天我们在评价诺贝尔和平奖授予刘晓波的问题的时候,如果离开对
极权主思想文化的广泛的思索,那就很可能失去了价值取向,迷失了
我们的思想方向,从而助长了极权主义在政治、伦理道德、环境等范
围中对于中国,对于世界的继续危害。

为此,可以肯定的是,把诺贝尔和平奖颁发给刘晓波,在文化思想领
域、学术领域、道德领域,在经验事实范围内评价都只能得到负面结
果。而在政治领域中,它是否能够为中国的变化带来积极的影响,这
却还要看各方面是否能够对此恰当利用。它不仅依赖于中国真正不要
极权专制的民众,而且也要看国际社会的各种努力。

共产党是不可能长期维持下去的,而这个变化一旦开始,就肯定是共
产党灭亡的日子。任何想要挽救共产党,试图让它存在下去,甚至转
型的努力都是徒劳的,因为共产党的罪孽太多,因为历史上没有一个
党派有它这样无耻、腐败、残暴、嗜血。就为此,不是民众不想温和
转型,而是共产党一而再、再而三地绝了自己的退路!就是因为这个
理由,刘晓波们早晚会被准确地钉在历史的耻辱簿上。

2010-11-6 德国 埃森初稿

ZHJN001 发表于 2010-11-15 00:00

卑鄙的讨伐!

看了这些连篇累牍讨伐刘的文章,  感觉二个字: 卑鄙!
中华五千年, 没有圣人! 扒开孔圣人的肛门, 肯定也臭. 刘也非圣人,但 明知人家在号子里, 泼再多脏水也无从分辩,是否太不地道?
搞一出没有被告的诉讼, 挑起一场没有对手的辩论, 我呸!
实现普世价值的途径多种多样. 民主派里也会派内有派, 这不奇怪. 奇怪的是不把精力用在推动社会进步上, 而是用在派内争斗、

互相攻讦上!
靠这样的民主派争得民主, 还不如做梦. 洗洗睡吧!

[[i] 本帖最后由 ZHJN001 于 2010-11-15 15:27 编辑 [/i]]

真写实 发表于 2010-11-15 00:04

[quote]原帖由 [i]ZHJN001[/i] 于 2010-11-15 00:00 发表 [url=http://1984bbs2.info/redirect.php?goto=findpost&pid=21064&ptid=1216][img]http://1984bbs2.info/images/common/back.gif[/img][/url]
看了这些连篇累牒讨伐刘的文章,感觉二个字: 卑鄙!
中华五千年, 没有圣人! 扒开孔圣人的肛门, 肯定也臭.  明知人家在号子里, 波再多脏水也无从分辩,是否太不地道?
搞一出没有被告的诉讼, 挑起一场没有对手的辩论,  ... [/quote]

人家起到了比真理部社论还要好的打击抹黑阶级敌人的战斗效果,对tg来说立了大功,奖励还来不及呢

ZHJN001 发表于 2010-11-15 00:32

卑鄙的讨伐!

看了这些连篇累牍讨伐刘的文章,感觉二个字: 卑鄙!
中华五千年, 没有圣人! 扒开孔圣人的肛门, 肯定也臭.  明知人家在号子里, 泼再多脏水也无从分辩,是否太不地道?
搞一出没有被告的诉讼, 挑起一场没有对手的辩论, 我呸!
实现普世价值的途径多种多样. 民主派里也会派内有派, 这不奇怪. 奇怪的是不把精力用在推动社会进步上, 而是用
在派内争斗、互相攻讦上!
靠这样的民主派争得民主, 还不如做梦. 洗洗睡吧!

[[i] 本帖最后由 ZHJN001 于 2010-11-15 15:33 编辑 [/i]]

ZHJN001 发表于 2010-11-15 00:33

卑鄙的讨伐!

看了这些连篇累牍讨伐刘的文章, 感觉二个字: 卑鄙!
中华五千年, 没有圣人! 扒开孔圣人的肛门, 肯定也臭.  明知人家在号子里, 泼再多脏水也无从分辩,是否太不地道?
搞一出没有被告的诉讼, 挑起一场没有对手的辩论, 我呸!
实现普世价值的途径多种多样. 民主派里也会派内有派, 这不奇怪. 奇怪的是不把精力用在推动社会进步上, 而是用
在派内争斗、互相攻汗上!
靠这样的民主派争得民主, 还不如做梦. 洗洗睡吧!

[[i] 本帖最后由 ZHJN001 于 2010-11-15 15:32 编辑 [/i]]

stong104 发表于 2010-11-15 01:18

回复 74# ZHJN001 的帖子

首先谢谢你顶帖
其次告诉你绝大多数的帖子是刘入狱前的旧帖.
刘的反应有两种说法:
丁子霖说刘认为批评他的人加起来也不过是一个0,不值得回应.
作家茉莉说刘目睹了其手下在海外论坛上与网友的交锋后觉得损失很大,所以以后不再玩了.
最后告诉你的是交锋正是起因于刘等人针对其他异议人士的恶性派斗!

stong104 发表于 2010-11-16 01:13

[quote]原帖由 [i]真写实[/i] 于 2010-11-15 00:04 发表 [url=http://1984bbs2.info/redirect.php?goto=findpost&pid=21067&ptid=1216][img]http://1984bbs2.info/images/common/back.gif[/img][/url]


人家起到了比真理部社论还要好的打击抹黑阶级敌人的战斗效果,对tg来说立了大功,奖励还来不及呢 [/quote]

再此请你不吝拿出"打击抹黑"的证据,谢谢.

stong104 发表于 2010-11-17 23:56

一个落井下石帮相互配合,共同作恶的实例:
stong

悔过书的出笼,早就在国保的计划安排之中?!
有人半年前就在ZYZG透风,国保将如此对付胡佳:

呱呱叫(此人系ZYZG论坛公认的国保)
发表于 2008-1-24 01:28

胡佳的心理防线已近崩溃,认罪伏法为期不远
哈哈,连一个月都没坚持下来,逊!
不过判刑的日期还是定在奥运以后,另外还要看胡佳的认罪态度,以及他的揭发材料,总之,反戈一击的力度。
高智晟在供词起了很重要的作用,一些胡佳以为天知地知你知我知的事情,我们清清楚楚放到了他的面前,面对铁一样的人证、物证,胡佳已近崩溃。
外界反应如何不是我们关心的。
发这个帖子的目的就是告诉大家,你们民运分子这么闹是没用的,不要再给国家丢脸,给奥运添乱。不管你们怎么闹,最后,我们把胡佳的认罪书、悔过书 放在你们面前,你们还是没戏。
别再给政府添乱了。


半年后不锈钢老鼠在其担任管理员的ZYZG说了一句莫名其妙的话,引出了话题:

不锈钢老鼠
论坛管理员
常务副站长
发表于 2008-7-14 03:14

独评那伙子人开始骂胡佳变节了,当初骂人家说老高变节的也是他们。


然后是一个当天刚刚注册的马甲在十多个小时之后抛出了这份"反思书":

求证
见习水兵

UID 49223
精华 0
积分 8
帖子 1
金币 0 枚
银元 7 元
阅读权限 10
页面访问量 0
注册 2008-7-14
在线 0 小时
状态 离线

发表于 2008-7-14 19:57

胡佳反思书
2008年2月13日胡佳在看守所写的自我回顾和反思全文



接着就是老张马上转到了独评:

作者: 张鹤慈 胡佳反思书 2008-07-14 05:22:13 (美国时间)

一直在小范围内传,现在自由中国论坛已经公开发表了,所以转了过来;

是否是假的,你们自己看把。


老张凭借一份国保那儿流出的东西对胡佳及高智晟大肆攻击,遭到了众多网友的斥责.
这时,刘晓波出来说话了:


刘晓波
贵宾
发表于 2008-7-17 18:23

......
其实,写悔过书,大家都能理解;写过悔过书的人也不少,但并没引起多大波澜。八九年被捕的人,大多数都写过,我本人扛到1990年11月,但最后 还是写 过,当然是抄报纸上批判我的文章。即便如此,我还是为自己的悔罪而后悔,所以后来的8个月软禁和3年劳教,我绝不会再写。

现在,许多人关注高胡二人的悔过,并非对其悔过的不理解或不宽容,而是对其内外之巨大反差的不适应。谈不到恶意,仅仅是不适应而已。

由此
用国保提供的东西对在狱政治犯的攻击
或者按晓波的说法
用国保提供的东西对在狱政治犯的"毫无恶意"的"不适应"
开始大肆发作......

stong104 发表于 2010-11-19 00:18

当然,更多的时候,晓波喜欢躲在幕后:

据杜导斌披露:刘晓波躲在幕后,组织他们在笔会内外包括独立评论等坛子上打架

杜导斌:笔会和晓波并没有"回避、躲藏、鸵鸟、害怕、哆嗦"

河清兄也许有所不知,也许是我的影响不够大,主要的原因可能是很多工作没有通过笔会这个内坛,对于只以笔会内坛里有无回应声音的人们来说,自然听 不到声音。

受笔会,主要是晓波兄的说服,从去年到今年,每当出现外界无端指控而需要维护笔会团队声誉时,我都在特定的场合进行了澄清与反驳。这些包括:

一,余王拒郭后对笔会的误解,我做的工作主要有两点,一是驳斥将余王拒郭与笔会关联起来的说法,直接与郭飞雄本人沟通-----我与飞雄关系一直 相当要 好,他因为我的说服,收回了拒他见布什是笔会主导的意见,晓波在内坛的某个回帖里已经作过说明;二是反驳对余王的某些不实批评;三是通过间接管 道,告知四 川的朋友,对余王二人的过失可以批评,但不要不依不饶;四是率先提出对余王的事不应该超越共产党"批评教育从严,组织处理从宽"的原则,我们对朋 友的过失 的处理,如果沦为不宽容的共产党的党内斗争,甚至还有过之,肯定是欠妥的。当然,以上具体作法,包括反对罢免案都是我个人拿的意见,不是晓波的安 排。

二,当黄翔任不寐等人发出公开信后,我第一个站出来,肯定退会和批评笔会及负责人是他们的权利,但坚决反对以此分裂笔会。接着郑义先生也出面说 话。这一波事很快就平息了。

三,独立评论上针对笔会和晓波胡平等人的无端诽谤,积极参与讨论,澄清了真相。取得了独立评论上一些海外朋友们的理解。

四,对天理等人的恶意诬蔑笔会的行为,直接顶了上去。

五,与黄琦沟通,反对天网炒作唐德英的事。

六,反击袁红冰先生对笔会的无端指责。

在作这些事时,因为现在的特殊处境,我一般只能低调,且仅限于特定场合发表,所以,笔会和黄河清先生不了解,是正常的。同时,我也要顾及共产党的 反映,因 为按我的理解,所有这些,都可能有特工的影子在背后。我之所以这样做,倒不一定是跟特务们作对,更不是给晓波个人卖命。我做这些想达到的目的是, 促使当局 承认独立笔会的存在是合法的,有益的。共产党不能容纳不同政见团体的存在,要把一切异己团体消灭在萌芽状态的一贯作法,偏离了当今世界的主流文 明,既给国 家形象造成损害,也给国家的未来发展埋下了祸根。


============================

杜导斌:几句不吐不快的话

从去年到今年,因为心系笔会,脑子里转的念头多与笔会相关,结果,写东西少了,挣稿费自然也少了,我现在基本上是靠稿费维持生计的,但为笔会做或 写任何东西,都没有一分钱的收入。

不仅没有收入,而且,许多麻烦,因为我强出头,结果把麻烦惹到自己身上来了,不可避免地伤及羽毛。为笔会做些事,没有得到任何人的肯定不说,在某 些人的议论中,我可能还成了个专好打架出头的家伙了。

但做那些事之前,这些得失帐,我是有个大致预见的。既然已经决定了去干,自然不会去计较这些得得失失。现在事后说来,一是回应黄河清先生批评笔会 做缩头乌 龟的指责,借以证明本届理事会,主要是会长,对损害笔会的事没有听之任这,而是有所安排;二是希望在会员间加深对我个人这一年多打架较多的理解; 而主要目 的是希望以自身说法,激发更多的会友站出来为笔会做些事。

令我费解的是,与我的作法相反,有的朋友——有所批评,但并不表示我把这些人视为冤家对头或敌人,仍然视为会友——自己肩负某种责任(而不是像我 这样的纯 粹尽义务),为笔会公益做过多少事报不出个帐来,不反省自己,却一再指责他人。尤其费解的是,当我们伸出脑袋代笔会接石头时,这些朋友曾经与会外 的人们一 起往我们的脑袋上扔过石头,现在居然还以积极维护笔会荣誉的姿态自居。我特别希望提醒这些朋友,反思一下自己。

此外,我也顺便表达一下个人的一个意见,我个人对本届理事会总体评价是,虽有不足,但成绩还是主要的,最关键的是在国内初步站住了脚跟,在逆境之 下,笔会还有比较大的发展。

stong104 发表于 2010-11-19 00:36

原来"打架多"是因为"晓波的说服"和"有所安排"

"受笔会,主要是晓波兄的说服,从去年到今年,每当出现外界无端指控而需要维护笔会团队声誉时,我都在特定的场合进行了澄清与反驳。"

"现在事后说来,一是回应黄河清先生批评笔会做缩头乌龟的指责,借以证明本届理事会,主要是会长,对损害笔会的事没有听之任这,而是有所安排;二 是希望在会员间加深对我个人这一年多打架较多的理解;而主要目的是希望以自身说法,激发更多的会友站出来为笔会做些事。"

stong104 发表于 2010-11-20 23:59

刘帮亲信化名康平在自由中国论坛的"精彩"发言:

康平06年底07年初的部分言论:

康平
#1 诚实胡佳祸害高智晟

有过这样一道测试题,谁是最勇敢的人?有两个答案得分最高,第一个是没有钱敢进饭店吃饭的人。第二是被人戳穿谎言仍然大言不惭坚持撒谎的人。胡佳 先生就是属于第二类勇敢。
胡佳据说是个诚实的人,但是,他至今不敢承认高智晟已经妥协、已经屈服、甚至可能出卖了别人的事实。在高智晟自己都已经通过认罪伏法出狱的情况 下,还在徒劳的维护高智晟的所谓"英雄"形象。我们真的不能不佩服他的勇敢。
只要有一点分析能力,就不能不对以下现象提出疑问。
1、谈到"煽动颠覆国家政权",高的文章无论从数量还是"质量",高智晟都可以夺冠(每天一篇,骂了一年),为什么别人如郑怡春7年,张林5年, 郭起真4年,罗永忠3年,唯独老高缓刑释放?
2、如果说是国际社会的压力让当局释放了高,那么,对陈光诚案,国际社会的压力似乎不比高案小,而且陈即是按照当局的法律也构不成犯罪,为什么陈 却被判了4年3个月重刑而高从轻发落?
3、如果高没有妥协,为什么从高进去一个月开始,就有传言出来,而且高的行为如不请律师、不上诉、不澄清事实,一步一步证明这些传言的真实性?
其实,高妥协了,与当局达成了交易,最先知道、也最清楚的就是胡佳,很多细节都是从他那里传出来的。胡佳否认这一点,只能说明他的诚实名不副实。 高妥协是 他的权利,没有什么可以谴责的,如果我们一定要谴责谁,那就谴责那些投射大师们,是他们把高吹捧成英雄,现在高恢复了自己的本来形象,自取其辱的 正是他 们。这怨不得高律师。
我认为,当局不公布判决书,是高与当局达成的交易.本来当局也不想公布高的认罪书,但是胡佳步步进逼,当局就不能不作出反映.
如果胡佳真的是高律师的朋友,真的想给高律师留点脸面,就请尊重事实,尊重高律师的心愿,也尊重读者的智慧。不要继续忽悠了。否则,当局不但会公 布高的判决书,还可能会公布被出卖的具体材料,到了那个时候,胡佳到底是帮了高还是害了高?
最后,给高律师定位:他是个善良的、有正义感的人,同时也是个普通的、智力缺失的人。他没有判断局势的能力,不知道即使他坚持下去,他在里面也呆 不了多久。他不该高调进去,也不该低调出来。他毁掉了自己的道德形象,成了历史的泡沫。


康平
#1 高智晟很抽袁红冰

投射大师袁红冰刚刚给高大律师发了20万人民币的人权英雄奖,高大律师就毫不客气的很抽袁红冰,___发表了悔罪书.并且表示跟他一刀两断.
有人怀疑这封信的真实性,其实,信未必不是高的意思,只是经过了警方秀才的加工而已.因为半文盲的高大律师实在没有这样的文字水平.
另外,高在信中,要与"独立作家划清界限也暴露了马脚,因为没有哪个独立作家把高放在眼里.相反,他们一开始就知道他是一个顾顺章式的人物.
不知道这一顿大嘴巴,袁大教授作何反映?

康平
#1 向忠發供詞___比高智晟如何?
供词太长故略去.想必大家都知道向忠发是谁.

stong104 发表于 2010-11-21 00:23

康平是刘晓波的亲信确凿无疑!

不锈钢老鼠:特大新闻:律师因辩护的案件过于倒霉而自杀
LS日报报导:2007年2月10日,山东青岛一李姓律师因所辩护的案件过于倒霉而跳河自杀,后因一稻草而获救。
据悉,该李姓律师最近接受一敌对组织委托,为四名异议人士辩护,但这四人中第一人不但认罪,还在法庭上不住地向法官鞠躬;第二人居然在会见中暴露 自己是警 方的线人,并企图自杀;第三人痛哭流涕,说只要让他出去,让他承认杀人也行;只有最后一人只是"对所犯罪行供认不讳",但并未认罪。李姓律师因精 神崩溃而 跳河自杀,所幸被救起。李律师表示:"这最后一名当事人目前是我的救命稻草,如果他也投降,我就吊死在看守所里。"


以上是ID为康平的人在2月11日发在ZYZG的帖子.网友们认定康平就是笔会律师李建强(笔名刘路),并对其丑化自己委托人的言论予以了谴责. 这时,论坛管理员不锈钢老鼠(刘荻)出来说话了:

不锈钢老鼠
论坛管理员
发表于 2007-4-27 16:58

不锈钢老鼠关于严正学案的特别声明
1、公开说老严是线人的是我老鼠,不是刘路。
这个帖子是我写的,不是刘路写的,标题上写的作者也是不锈钢老鼠。
2、李晓蓓这个马甲不止刘路一个人能用,别人也可以用,至少我也用该马甲发过言。
根据自然是有的,老严自己的自辩材料上写着他接触民主党是台州公安让他去收集民主党的信息。当然,这是不是就是"线人",需要各人自己判断了。有 人说他不是专职线人,只是跟当地警察关系好,帮警察忙而已.


帖子是老鼠写的,但发帖子的是康平(即李建强),所以
公开说老严是线人的就是李建强,当然老鼠也参与了.
另外,"李晓蓓"一直是李建强的马甲,只是在前不久也就是被揭破了真身以后才变成了几个人共用的马甲. 这有小乔的帖子为证:

小乔
贵宾
发表于 2007-4-15 15:54

方站,刚才仔细查看过论坛置顶公告和"会员必看"的"论坛简介、坛规",恕俺眼拙没找到站规"明确规定禁止使用马甲"这一条,请方站明示该规定何 时公布何 时实施的?"马甲"定义如何界定?是规定每位网友在本站只允许使用一固定ID发言,不可一人同时使用多个ID,还是不能一个ID多人共用?如果是 依据这条 来处罚的:"新注册的专门谩骂的马甲,骂一次就禁发言",恕俺不能心服,第一,注销的两个ID都不是"新注册的",第二,更不是"专门谩骂的", 俺承认 "李晓蓓"骂过"茕茕白兔",但那也是白兔无理挑衅谩骂在先,且"李晓蓓"许多反击的话只不过引用"茕茕白兔"的,如因为"骂一次就禁发言",似 乎交战双 方也应一视同仁。

说明一下:"一九八四"是本人早已注册使用的马甲,当时论坛未有规定一人不可同时使用多个ID,另外本人还在本站注册过"雪舞"ID久未使用。要 说当初注 册多个ID并同期使用的初衷,比较搞笑是因为得到信息上海国安有专人负责跟踪俺在网上的发言,为了给这些肩负着"保卫国家安全"重任的同志们增加 点工作量 让他们可以有借口多申请点奖金,出于恶作剧心理多注册了两个ID,但注册之后本人并未回避不认某某是我的马甲,所以用的多了许多老网友也都知道。
至于"一九八四"密码给朋友共用,也只是不久前的事,出于网络游戏心态,拿这个密码跟朋友换了"李晓蓓"的密码同时使用闹着好玩而已,而当时一并 在场的还 有别的朋友也知道了这两个ID的密码。如方站或任何网友有足够的证据指证该两个ID"专门谩骂",请明示。另外禁止某ID就同时删除了该ID的历 史发言, 似有不便(谩骂之言论当然可删),比如"一九八四"所发有关严正学案的信息网友就无法正常阅读。请问可否改进删除ID时保留该ID历史发言以便网 友查阅尚 有价值的信息?


刘荻说康平是她的马甲,小乔曾说他们的马甲经常换着用.
这三个可都是晓波的亲信啊!
"康平"是一个团伙!

stong104 发表于 2010-11-21 00:36

康平被揭穿后,晓波的态度是:

刘晓波是ZYZG论坛贵宾.他对攻击同道的言论保持沉默,但他显然不认为这是胡闹,因为在他不多的发言中总是对老鼠赞赏有加,说老鼠是是充满善意 的. 不久,老鼠就因笔会的推荐得了一个自由写作奖,并成为笔会会员.
而李建强与小乔则被推荐出国访问.现在,李在美国,小乔在瑞典.
总之,是一一犒赏啊!

stong104 发表于 2010-11-21 20:11

重大问题的窗户纸被捅破后 大打出手

一、 起因:

前波兰团结工会顾问、"自我克制的革命"理论的倡导人米奇尼克被安排访问中国,并座谈。北京电影学院教授崔卫平专访米奇尼克,表达其观点。

7月中,何清涟发表《他人的经验与我们的现实----有关米奇尼克中国对话的几点思考》,文中分析,米奇尼克的核心观点可以概括为:"只有依靠党 内改革派 才能实现非暴力转型",其余"要有力量,有对话的意愿,还要有耐心";"面对共产党,我们缺乏想象力"等都是围绕这一观点的阐发。


何清涟进一步分析批驳了三点,1."只有依靠党内改革派才能实现非暴力转型";2.自我克制的革命与中国非暴力革命理同势不同;正是在知识界、工 人和天主 教这三者合力推动之下,波兰最早实现了由共产极权转入自由民主的伟大变革。但这些因素在当今中国全数缺位。中国没有能影响大部分社会成员的宗教, 知识界的 主流已成为政权的同谋,现阶段的工人"运动"只是为了加薪等有限的经济目的聚集抗争;3. 波兰经验能够适用于中国吗?权力阶层是最自私、最没人类意识、最无现代政治理念、最无能,因而最喜欢用最凶残、最简单的办法解决社会问题的一群。因而对他 们不可抱有希望。他们从青年时代起就都是小爬虫,现在也不会有多大改变。按米氏和哈氏的办法,在亚洲很容易变成犬儒主义。


简而言之,何清涟分析,米奇尼克理论的条件在中国大陆都不存在。


7月30日,网名"不锈钢老鼠"的刘荻发表文章,《波兰的昨天和我们的今天》,她说"笔者认为,米奇尼克先生说他不了解中国,这或许并不是谦辞, 他对中国 的了解无论如何也不可能超过交流时在座的关心中国现状的网友们;但是另一方面,米奇尼克先生对中国的了解要远远超过海外某些自认为了解中国的中国 人。"刘 荻还反驳了何清涟指责严加控制民间社会的言论,说她自己就在中国做了许多当年米奇尼克不能做的事情,比如NGO(非政府机构)的工作。所以她认 为:"当局 进行的三十年的经济改革或许存在种种弊端,但其结果确实是削弱了政府对社会的控制力,使民间社会拥有了更大的自由空间,也为中国的转型创造了条 件。海外某 些人如果看不到这一点,评论中国问题时就只能令人啼笑皆非。"


"不锈钢老鼠"刘荻曾因言获罪,被抓被后,网友大力声援。不料,刘荻被放出后,言论大变,攻击高智晟等与中共决裂不合作的维权人士,为很多人不 齿。


专访米奇尼克的崔卫平在推特上推荐,"不锈钢老鼠好文《波兰的昨天与我们的今天》:"让我们仔细想想,究竟有什么事是当年米奇尼克他们可以做,而 今天我们不能做的吗?""


二: 何清涟应推友之请发表对刘荻文章的看法:说何清涟等海外流亡人士"不懂中国"


网友询问何清涟对刘荻文章看法,何清涟回复三点:
"1、该文以她那小群体的特殊生存状态代替全体;2、她对政府对外国NGO的限制与政策有意视而不见;3、她将懂政府意旨混同于懂中国。最好是她 后面的人自己出面。她实在不配。一个鼠辈。


有名为@liunians的说:"鼠辈好啊,没有正派人士那股正气凛然样"
何清涟回:"王朔名言:做个流氓真快活。"


苏雨桐出来帮刘荻:"极具攻击性的语言!就观点辩论无可厚非,但何出"肮脏、"皮厚"等侮辱人格语言 "
何清涟回:"认为老鼠不脏的人,只有同类。我这里不欢迎你们那个小群体的人。"


崔卫平对何清涟说刘荻是鼠辈表示惊讶,"讶异!更没有理由指责别人的人格"。
何清涟回应把话说白了:"你【崔卫平】出面了。很好,等你的文章。有时候依靠煽情与指责别人不懂中国是没用的。我的不配指的是人格。她【刘荻】的 存在让我常告诫青年:宁可平和一点,千万不要过头又顶不住,来个一百八十度大转弯。"


推友JuliaPeng:"老鼠的水平确实有点那个。她写工会的文章更是次。"何清涟回答:"这个人水平差只是次要问题。" 何言外之意再强调:"我的不配指的是人格。"


刘荻开始在推上发言,说"何清涟讲政府太强大,中国人只能等死。""何清涟觉得维稳经费高说明我党很强大"。有推友发至何清涟处。何清涟回答: "这话由何 而来?请先弄清"国家能力"一词及次级概念"国家强控制能力"的内涵是什么。你(指刘荻)虽然"最懂"贵党与中国,但学问上还得努把力。切切此 告。何清 涟:"另外请网友推友记住,凡她说我说什么,请她引原文出处。她的理解能力我实在不敢恭维。"


有推友说:"数年前,我以实名签名声援刘荻。我现在也觉得她不配,我赞同何清涟女士的判断"。持同样看法的还有数位推友。


笔会会员野渡@ye_du在他的推上,列举"批米奇尼克的小团体言论"若干条,并说"谩骂米奇尼克访华的除了五毛,也就是那么几个糊涂蛋而已", "真正小 群体的是谁?他们不是把米奇尼克访华往阴谋论上扯吗?" 然后说"只能感慨何(清涟)女士越来越在论述的是她想象中的中国,而不是现实的中国。这大概也是所有远离故土的人的宿命:故乡离他们越来越远,他们越来越 抓住的是一个概念和符号。"


何清涟因此问野渡:"你与老鼠文章口气一样。最好不要一般性地这样说,而是具体说明我哪篇文章中对中国的论述错了。我不象你的文章随感而发,基本 上是要查证资料,罗列分析。还有,这次是我与崔卫平讨论,你们先暂时观战"。


莫之许@mozhixu对此评论:"何清涟对国内情况并不隔膜...她对近10年来大陆民间生态的发育,尤其是逐渐浮现的民间抗争网络并不熟悉, 有点过分 低估了民间力量的成长"。野渡于是修正观点:"赞同这点,何对中国政治经济的分析很到位,但是对中国民间公民社会、公民精神的成长太陌生,她的视 点只定焦 在有限的几个人物身上 "。


对这点,何清涟在其文章"为了共同的家园――关于米奇尼克北京之行争论之我见"(8月5日)作了回答:"正确认识公民社会的制度平台与官方默许存 在的小空 间之本质差异。民间各种反抗与维权活动此起彼伏,但因陷入孤立而未能互相呼应,无一能免于被官方镇压的下场。散沙般的个人行动转化为集体行动需要 一定的社 会条件。这些,在集体行动理论与社会运动理论中均有很清楚地阐释,中共政府目前扼杀的就是民间的自组织能力所需要的各种资源。作为学者,我一直关 注形成社 会压力集团的各种条件的萌芽与变化,以及压力传导是否有可能形成制度化通道。如果将极其狭小的、经当局默许而存在并严格限制的"空间"当作"公民 社会"已 经足够壮大的论据,如刘荻小姐等人那样,只能说是自欺欺人之谈。即使是艾未未先生、冯正虎先生等韧性反抗,目前也只能算是一种有民意基础的个人反 抗,与当 局之间并未形成任何制度性反馈。尽管他们的努力是通向公民社会必不可少的行动积累,我个人对此也怀有很高的敬意。(我不同意西方有评论将艾未未的 反抗类比 于68年人或者嬉皮士,因为艾的行动无论是所承受的巨大风险还是其尖锐激烈程度与社会影响方面,都与后者不在一个层级上。)"


三. 刘文称在中共控制下的活动空间更大


刘文说,"民间社会拥有了更大的自由空间",崔卫平说:不锈钢老鼠好文《波兰的昨天与我们的今天》:"让我们仔细想想,究竟有什么事是当年米奇尼 克他们可以做,而今天我们不能做的吗?"


何清涟推文:东欧转型的复杂性、尤其是异议群体的复杂性国内很少有人讲。请看BBC消息:瓦文萨被控和共党同谋 [url]http://tinyurl.com/2fr346h[/url] //东德档案披露:曾有34%的人与国安合作,出卖过家人、朋友、同事等。其实,波兰真实的历史中有一页,就是清洗与国安机构有联系的人。叫做甄别筛选机 制。如果要是这些国家不在意党的统治,对党充满了温情,如米氏所言那样,怎会有瓦文萨的翻船?


网友 @dographer 说:人的灵魂一旦沦陷,恐怕也需要一场革命才找得回来...
网友@asdvvv 说:赞赏何老师较真的态度,见识了太多人抱着无所谓对错的心态,对很多本来不光彩de事也就无羞耻是非之心。


四. 何清涟反驳"小圈子"攻击:何女士当年受迫害妄想太强才出走


崔卫平的同事,郝建,获奖主旋律编剧 (影片《紧急迫降》获2000年中共政府华表奖、2000年中国电影家协会金鸡奖)@HaoJian2攻击:"何女士当年受迫害妄想太强才出走"


何清涟答:郝建先生,你不认识我,为什么就如此轻言我有受迫害妄想症?今天查了资料方知你与崔卫平一个学院,自称"叫兽",讲话之前要讲事实,大 概这点道理你明白吧?所以,请你务必讲出谣言来源。这是对你负责,也是对推友负责的行为。


何清涟反问郝建:"我向郝建先生请教,何谓'受迫害妄想',务请答之。现在我不谈撤职降薪、不让出国开会访问这些小事。24小时住在隔壁轮班监 守、上班时 让同事监看,走哪都有人跟着,算不算迫害?逼迫单位捏造证据说我有经济问题算不算迫害?""逼迫我的朋友做线人汇报我的情况算不算迫害?2000 年6月制 造车祸让我与儿子双双骨折以示警告算不算迫害?经常无端抄我的家算不算迫害?这只是我愿意讲出来的一小部分。"


众多推友都责备郝建。郝建终于承认自己"胡说八道"。


何清涟回答:"今天我还要感谢你呢。因为这句话是你们那个小圈内四处散布多年的话,今天总算见之于文字。可见人们对小圈子的评判大致相符。政府控 制(含间 接控制)的海内外空间本来就没有我的发言权,如果再用"不懂中国"指责,不就可以让我彻底失声吗?这是战略性考量。这是因为用"不懂中国"为辞可 以排除并 剥夺别人的发言权,然后再说别人"激进"导致温和派好不容易争取到的空间受压,最后就只剩下"被允许、被放行"的人了吗。"


何清涟评论:"郝建这方面是比不上有些人有心术。小圈子的谣言都造到美国务院与驻华大使馆及各处,哪些人说我都知道,但没有人敢于写出来。只有他 居然写出来。"


郝建觉得道歉很划不来,又向何清涟挑战:"你要再说刘狄"肮脏的老鼠"我就会骂得你找不到北。"


何清涟答:"看一个人的人品,除了本人言行之外,还要看其欣赏什么人,与什么人交往。相交以类即这个道理。孔子语:远小人而近君子,即此理。同类 在一起才觉得彼此很有吸引力与亲近感。我没时间奉陪了。"


五. 何清涟回崔卫平"小圈子" 点出"被允许、被放行"


崔卫平对何清涟说刘荻是鼠辈表示惊讶,"讶异!更没有理由指责别人的人格"。


何清涟回崔卫平:"你的标准真是多变,平常站在道德制点上评述一切事物。轮到此时你就又用另一套标准,还是请统一标准吧。她是什么人,属于上次你 某封公开信中谈"被允许、被放行"的一类,难道你要装糊涂?"
何清涟进一步解释:"我在东欧时听说,转型之前,死硬分子都进了监狱;留下的是善于妥协的与"被允许、被放行"的。他们存在的目的就是消解所有其 它的声音。但愿这不会是中国的现实。"


"被允许、被放行"的典故出自刘晓波被捕后,大陆学者徐友渔崔卫平等50多人发出公开信"回到政治协商----释放刘晓波博士",有些话怎么读怎 么也觉得怪怪的:


徐友渔等在《回到政治协商》中说:"众所周知,刘博士始终生活在严密监视之中,他的一举一动都受到关注。人们读到的刘的大量文章,实际上也是经过 了某种放 行,是被允许和得到容纳的。因此完全可以说,他的言行不可能违反现有法律,必定是在法律允许的范围之内,否则他的写作早就中断了。"


这段话说明了一个事实:刘既往的行动和文章是得到"允许"的,因此被"放行"。这封呼吁书虽然没有明说被"谁"允许和容纳?被"谁"放行?但通观 全文,显 然是指严密监视刘的人。"容纳""放行"被"严密监视"中的刘的言行,自然也全盘掌握刘的言行,包括和他密切合作的人如零八灵魂人物张祖桦等的言 行。


本来,"放行","允许","得到容纳",是处于政治高压下的人士获得的某种"政治保险"。放行"当然意味着所写文章和所采取的行动事先得过检 查,想"放 行"的才能"放行"。已经入狱的高智晟,郭飞雄、胡佳,郭泉,黄琦,谭作人等人,是不是本来就不在"容纳""允许"的范围内?由此又想到几年前与 刘晓波关 系密切、行动一致的余王"排郭事件"后面的诡异。如果国内有活动空间的一些异议人士曾经是政府"容纳"且"放行"的,他们是不是为了保护自己的活 动空间而 排斥那些没有得到"容纳""允许"的异议人士?


"容纳""放行"当然是有条件的,刘晓波可以做什么,不能做什么,界线在哪里,一项行动,一篇文章,是否可以"容纳""放行",双方当然都有某种 默契。问 题是,为什么要提供这样的特殊方便?想达到什么目的?今年3月徐友渔代表零八签署人领取捷克人权奖说的话或者是个答案:"零八不是政治反对派的宣 言";" 我们极尽全力争取与政府对话,在这方面,等待和劝戒是必要的,我们既不缺乏勇气,也不缺乏耐心。"这也应该是"容纳"的话了。在徐友渔讲话发表 后,香港民 主人士"张三一言"特此发表文章,称零八宣誓投降,他从支持的立场改变为反对。


刘晓波本已 被"容纳""放行"的行动和文章,为什么突然又成了指控他的理由?为什么出尔反尔?改变过去的"放行"方针?"放也罢",不"放"也罢,被"容纳""放 行"的一方当然没有要求遵守承诺的本钱,只能被动接受强加给他们的结果。为什么在目前这个时候,当局原来的"容纳""放行"突然不算数了?徐友渔 等的呼吁 书表示了忧虑:"目前刘的处境,提示了我们每一个人的生存环境。"如果不再信守与国内异议人士"放行"、"容纳"约定,那这个圈内其他人(即徐公 开信中 的"我们每一个人")岂不同样危险?这次,与刘交往密切的不少人都未在徐友渔公开信上的签名,是不是他们不喜欢徐信中"放行"、"允许"及"容 纳"等话, 就不知道了。


最后还有个疑问,徐友渔等的公开信题目叫做《回到政治协商》,是不是刘圈子与当局曾经有过"政治协商"关系?如果没有,又如何"回"?或者,这只 是写信人的愿望?


六.何清涟和崔卫平这一轮的辩论结果


何清涟说老鼠不配,要背后的崔卫平写文章辩论,要求不过这次最好就谈中国的情况,别扯上一大堆名人作大旗。他们毕竟自己都知道自己不懂中国。顺便 说一声,最好写好文章后,找一个我们双方都能够发表文章的地方,我现在受限多,不如你的空间大。否则变成自说自话,不好。


崔卫平最初表示:文章就来,就来。


何清涟说女士的问题还得提出来:你赞刘荻"好文"是赞同她的观点:只有与米氏讨论在座的最懂中国的人才有资格写文章评论中国?这很不公平,海外人 士都是为了反xx而先后失去家园,如果还要剥夺我们的发言权,意味我们一无所有。


崔卫平最后表示:"清涟息怒。推荐刘文的原因,当时已经说得很清楚,即她这话"让我们仔细想想,究竟有什么事是当年米奇尼克他们可以做,而今天我 们不能做的吗?" "


何清涟各位推友,这两天让大家受累了,特此致歉。今后只要崔卫平女士不再表示赞同剥夺我等海外人士的说话权利,就此打住。


七: 推友对何清涟崔卫平辩论的看法:


网友jsij评论:我多次跟身边朋友谈中共的政治智慧----把高等人封的无路可活,留下一些山寨版的自由主义人士在外面撺腾却对中共无任何实质 威胁,真真高明的很。这是中共的政治"智慧",放一些没有任何杀伤力的"敌人"在外面鼓噪,以显得自己宽容


网友@yangfenggang常见封口方式:你不懂中国国情;这个事情复杂得很/多;你的观点太激进;你的说法太偏激;你这是美国论调;


网友@messagerl:越想避越是这样的结果,说是病,避亦是病,顺其自然才自如;作为围观者,谢谢何老师的知识普及。HeQinglian 答:你说得对,所以我不再避了。


网友@tatamama @dographer @cynicalo推上很多人像牛二,先是胡搅蛮缠激怒你,然后再大哭大叫被打了,要公道,别上当。


网友@john8311自从了解米奇克尼他们讨论的内容后,我认为没有必要再为他浪费时间了,他只是被利用来表达某种信息。


七: 推友对何清涟崔卫平辩论的看法:


哪个部门邀请米奇尼克访中国大陆?哪个部门批准米奇尼克可以会见哪些人?在什么情况下米奇尼克与Twitter网友的对谈得到批准,得以进行(这 个报导中刊登了一幅与米奇尼克的现场合影。如果当局干涉,这样的聚会还能出现吗)?......


救党别动队原本一直用国内的一些文人墨客劝说等待,比如去年出了个杜光写有"劝说篇",海外有人替他搬运"劝说篇"。大概是劝说不力,所以别动队 的积极活动员崔卫平女士才请出洋人来劝说。救党别动队海内外两厢呼应,不亦忙乎。看到刘晓波的下场没有?


何清涟的文章《他人的经验与我们的现实---有关米奇尼克中国对话的几点思考》最后一段,还是借用黄万盛在"革命不是原罪"中所讲的一个小故事来 做为本文 的结尾吧。"哈佛的罗尔斯是自由主义的重要学者,一次,他在课堂上讲关于'无知之幕'的理论,那是他的公正理论的逻辑起点,突然,一个学生举手提 问:老 师,你讲得很好,我都能接受,可是,这套理论如果碰到了希特勒,怎么办?罗尔斯怔住了,他说,让我想一想,这是个重要的问题。他在课堂上沉思,整 个教室了 无声息静静地等着,十分钟以后,罗尔斯抬起眼来,严肃而平和地给出了一个答复:我们只有杀了他,才能讨论建设公正的问题。"


十. 最后的动态:


崔卫平新文《把老虎关进笼子》再宣传米奇尼克理论。


艾未未评:晕死谁;抱着个米奇尼克老外就一同胡拜乱烧香,个个贱相;


何清涟评:问题:
一、目前最严重的问题是教育官员不要对百姓有仇恨意识,动辄暴力相向。
二、是谁剥夺了社会的自主性?
三、国人有制定驯兽规则的权利吗?

跟帖:

飞鸿黄   
很敬佩何清涟的勇气
在这个问题上把窗户纸戳破了,是非常需要勇气的.尤其是思路这么清晰,问题看得这么透彻,话也说的很清楚.

旁观者昏  
何女士一个人和这么多人掐,不容易:-)。真不愧是湖南人。呵呵,湖南人。

这个编辑让别人有机会看到中国知识界不同阵营在一些重要问题上的不同看法,其实是很有价值的。一个老米,其实是无法掀起这场辩论,让大家讲话讲在 当面。分歧早已有之,借机表述罢了,要不,大家都好像在各忙各的又一直鼎力相援一样。

无须说,这个编辑有些向着何女士。

比较好笑的是,一个男的,声称要把一个女的在公众场合骂得找不着北,真牛啊。好在世界上能骂街的,不都是能够获得政府表彰的。表彰抗震救灾就算球 了,表彰 出了个电影的,这受表扬的如果经常具有普通人稍微放纵偷了东西的心理状态,就比较能够原谅了,怎么还好意思出来骂人嘛。一句话:"紧急迫降,给丫 一大哄 啊。"这主还好说什么。别跟我说你没有看过,起什么哄。看是肯定不要看的,哄是一定起的。自己唱主旋律声音嘹亮,当然是不用耽心受迫害了。最后, 当今的中 国,一个文化人如果没有受迫害感,怎么着也不能算是一件令人自豪的事情吧。

这种架,以后有得吵。

AlphaQ
何女士厉害!小刘同学顶多也就是一鼠辈。还不知道老秦是怎么个说法
崔教授等,其实也是鼠辈而已,比小刘强不了多少。

据说,当时参加座谈的还有秦晖,但没有看到秦晖的任何评论。很想知道老秦头是怎么看这些的。

老秦,至少不是鼠辈,说话也比较老实。

期待老秦说话,也许他会说点儿座谈的内幕出来。

大脚
何清涟真是好样的!敬佩!
能说同样道理的,肯定不只是何女士一人,但有此勇气的,只她。

反正我看国内的所谓自由人士的表现,真是看不懂,他们"被容许"得很舒服,生怕自己的黄瓜采凉了,为此排斥和他们有观点、做法不同的抗争人士,简 直是不遗余力。现在连海外的都要排挤, 到这个程度,完全和中共的打手没有两样。

没准就是中共的打手,NND!

stong104 发表于 2010-11-23 22:59

瑞典陈迈平先生给三妹(刘晓东)的一封信

陈迈平简介:
现居斯德哥尔摩,曾长期任教于斯德哥尔摩大学,现主要做翻译。
陈迈平早在一九七九年就参加民主墙《今天》文学杂志的活动,是该杂志主要作者和编辑,笔名万之。一九九0年后和诗人北岛在海外重新出版《今天》, 曾任社 长。陈迈平是二00一年创立独立中文笔会的创会会员之一。此笔会首任会长为刘宾雁、郑义。刘晓波也是创会会员之一。二00三年,陈迈平当选该笔会 副会长, 出任秘书长,刘晓波被选为会长。笔会章程修订、注册、银行开户、完成首批首款等都是在其任秘书长的任期内完成的。二00七年陈迈平因为对笔会任人 唯亲、排 斥异己、不遵守规则的做法不满而辞职。现任瑞典笔会理事兼国际秘书。

陈迈平给三妹的信如下:

晓东:

再次抱歉,我是懒人,不勤于回信,收多支少,不好意思。今天看了(你们讨论的)来信,多少有点感触,简复如下。

胡平这篇文章"刘晓波为什么坚持国内"公布了刘晓波给他的私信内容(当然还不是全部),把刘当时回国的想法写出来了。这封信确实还是刘内心的真实 流露,是 比较真实的刘晓波。不过,胡平公布刘信的部分内容,显然是想要吹捧刘,说他坚持国内为了"做事",却没想到为暴露刘的真实面目提供了证据。既然信 已公开, 我也可以评论几句:

一,刘一直承认他是"自我中心的",是"自我膨胀的",是推崇尼采那样超人哲学的,所以鄙视民众(如说过中国人是撒谎的民族,不配享受自由等等, 香港《明 报月刊》最新一期,选载刘晓波《谈自由》,其中就有这些内容)。所以,此信中,他承认再次回国是个人盘算,和国家民主事业无关,这点可以确认了。 我并不歧 视"自我中心的"人,《今天》诗人大都标榜自我,是"自我中心的"(甚至到发狂杀人的地步,如诗人顾城)。推崇尼采也没关系,如鲁迅也推崇尼采, 他写阿 Q,也是批评中国国民的。不过鲁迅还知趣,当年还谢绝了诺贝尔文学奖的提名,认为自己不够资格。一个"自我中心的人",还好意思拿推崇理想主义和 利他主义 的诺贝尔和平奖,我看实在很滑稽。所以,我拒绝了挪威那边要我去参加这次颁奖仪式的邀请。

二, 刘晓波认为在海外搞民运组织没有意义,不成气候,所以才回去。我和刘晓波在笔会共事几年,确实知道他看不起海外民运组织,认为没有"意义"。他也看不起我 们这些流亡海外的人,包括海外流亡作家,其实也包括胡平本人。刘也曾表示,海外其实限制了胡平这样有思想有才华的人的发展(刘对北京民主墙这批人 还算是尊 敬的,曾有过文章称赞,包括提到《今天》杂志北岛诗歌和我的小说对他们这代大学生的影响)。海外没什么出息,倒也没有说错。尤其是有抱负有野心的 人,如果 外语不好,在海外生活,不要说维持生计不易,要扬名立业更难,只能仰人鼻息,自然"不舒服"。所以,他在这封信里写的话,确实是他内心的真实表 露,也说明 他比留在海外的这批民运老大"高明"。如果老魏不出国,这个奖就轮不到刘晓波了。王炳章、杨建利都冒死要闯关越境进入国内,自然也是知道只在"海 外"做不 成大事。

有个问题,一直没有人注意到,不妨在此提出讨论,可证明他们的"排外"。2009年六月我也应邀出席纽约Staten岛的一个会议(陈奎德主办, 其中有回 顾79民主墙运动内容,我作为《今天》杂志代表出席)。当时刘路在会议上发言介绍"零八宪章",我就在下面提问,"为什么《零八宪章》的头一批签 名三百零 三人都是国内的,没有国外人士,把国外全都排斥在外?"。这个问题他回避了,没有回答,主持人也不管,不追问。其实,当时我就是要指明刘晓波这些 人"排 外",根本不把"海外"放在眼里,并不允许海外大佬们也参加首批签名,连胡平都不行。这连共产党都不如。共产党为了夺权和巩固政权,一向都会讲统 一战线, 特别是海外给钱的华侨。49年后首届政协就从海外邀请侨领回国共商国事。而且,一个涉及国体"联邦制"的大事,涉及藏维蒙等少数民族,居然不征求 藏维蒙领 袖的意见,没有邀请他们联署,还是汉人说了算的大汉族主义,和共产党也是一个思维模式,哪里可以和七七宪章比(捷克知识分子后来可以允许"斯洛伐 克"独 立,国家分裂,说明捷克知识分子的器量,刘晓波们会让西藏新疆自决或独立吗?会的话,还要什么联邦制?)。

当然,开始时不让海外知识分子联署,不让藏维蒙领袖联署,除了"排外"原因,还有一个原因,就是"安全"考虑,他们害怕中共抓辫子,什么"勾结国 外反华势 力",勾结藏独疆独蒙独等等。所以,首批联署,不能超出中共划定的底线(这些人的思维历来总是围绕中共底线行事)。至于后来让海外人开始联署,跟 随跟进, 他们可以推托,不是他们的责任了。

问题还在于,心里看不起"海外",为了"安全"还要划清界限,但是实惠还是要的,这也是机会主义特色。刘要维持生活,自然还要海外提供好处,提供 支持,还 要从海外民运组织拿钱。对刘来说,"海外民运"没有意义,大概唯一的意义就是能给他输送钱,能让他保持安稳生活,还能为他做事,为他摇旗呐喊,去 争取一个 个奖项。海外现在为他叫好的,大多属于刘晓波心里根本看不上但是还可利用的"傻大头"。所以,我退出笔会,其实内心还有一个原因,就是我不想再做 这种"傻 大头"。当然,那些愿意继续为他"服务"的,也未必是"傻大头",因为他们可以借为刘晓波这样的国内人士"服务"的名义,自己在从中也分享好处, 拿取各种 高工资。这就叫互相利用了。例如,为刘晓波卖力的,像小乔这样没有独立思想的人,就可以分享到"林昭奖"(有两千美元。我认为这简直是对林昭的亵 渎),还 拿到国际笔会项目"斯德哥尔摩自由城市驻市作家"的好处(她能算什么作家吗?),現在還可以在筆會當領薪水的小官僚。

"闪光的未必是金子",这是我最近对国际笔会高层领导说的话。

祝好!


迈平(万之)

二0一0年十一月二十一日

stong104 发表于 2010-11-23 23:07

槟郎(笔会会员):要私家花园还是要思想乐园——高寒诉笔会案之管见

在大洋彼岸的美国,有一个事件无疑吸引了众多的眼球。原为独立中文笔会会员的高寒于2007年9月被组织开除,自感委屈,从此踏上了他自称的"维 权之 路"。特别是在今年的诺贝尔和平奖授予刘晓波之后,高寒仍然将起诉于美国联邦法院纽约州南区法院的官司继续打下去,将原为笔会会长的和平奖得主和 笔会的几 位理事作为被告,当下官司正在如火如荼地走程序,就更让人哗然而议论纷纷。

高寒显然注意到上面的言论,于是在11月6日于纽约的一家律师楼召开"高寒起诉以刘晓波为首独立笔会宪法侵权案新闻发布会"的答记者问,为自己进 行了辩 护。我对高寒起诉笔会案原本也深不以为然,但了解到他现在美国生活贫困,而在国内坐过牢,吃了很多苦,特别是看到他的答问稿之后,我试图深入理解 这个事 件,由于信息有限和对美国法律的学识浅陋,我的看法只能算管见,只求所谓言者无罪,闻者加勉,还望大家指正。

首先,高寒应该不应该打这个官司?

高寒的起诉笔会案早在2007年11月就开始了,断断续续至今仍未正式开庭,虽然列为被告的刘晓波不仅于2008年12月在大陆坐牢,而且获得了 2010 年10月公布的诺贝尔和平奖,高寒仍然执着地将官司打下去,可能有人觉得高寒应该偃旗息鼓,一免对刘"落井下石"之嫌,二免力挺和平奖得主的人感 到亲痛仇 快。

高寒说他因质疑以刘晓波为首的独立中文笔会理事会有违规挪用捐款的行为,就被组织以"诽谤"、"污蔑"等捏造的罪名驱逐出笔会,整个驱逐程序从提 案到做出 处分决议,仅仅十天,之间拒绝听证,拒绝辩护,拒绝复议,又将高寒四年来在笔会社区发表的数十万字发言讨论辩论方案提案文章悉数删除,让其寒心, 为此他要 维护自己的"言论自由"和"批评监督"的权利,他的不愿服输的精神使他一步步走到今,从论争到向美国法院起诉。

高寒的执着的维权精神仍是值得人敬佩的,自己着手做的事总得有头有尾。再说,高寒维权的事完全可以作为一个独立的事件看,既是坚持原则,维护自己 的权利,也对中国社团组织的民主建设起到促进作用。

其次,笔会是否要反思过去的过失?

那么,笔会是否要反思过去的过失?由刘宾雁等于2000年在美国成立的面向全世界中文作家的民间文学组织,除了高寒起诉笔会事件外,在它的近十年 的发展过程中的确有许多不如人意之处。

笔会个别负责人的独断专横使笔会的许多优秀会员如茉莉、黄翔等愤而退会,是笔会的损失。笔会创会会员、哈佛大学法学院资深研究员郭罗基先生批评过 "独立笔 会不是私家花园","笔会开除高寒比共产党员开除自由化分子更蛮横"。茉莉指责笔会管理层以掌握发稿权和给自己人稿费来笼络人心,打压异己。刘水 则说他给 "民主中国"网站投稿,被主编打压,作为笔会会员的权利不被尊重。香港笔会现任会长、著名画家徐悲鸿之子徐伯阳以公开信呼吁独立笔会负责人应"详细阅读自 由世界的法律规章","勿以专制独裁者的狭隘心态来公器私用、假公济私、公报私仇"。这些言论都是有分量的人说的,在网上广为流传,笔会不可不慎 重对待。

曾经发生的对笔会外影响极坏,对笔会内引起纷争的"余、王排郭"事件也可鲜明地看出笔会内部暴露的问题。

最后,高寒起诉笔会案会是什么样的结果?

高寒起诉笔会案已经被他自己和一些人形容为一个圈子内的"胡风案"和"王实味案"。高寒是不是笔会内的王实味和胡风?一些人说是,一些人则说不 是。不管怎 样,发生这样的事总是笔会自身的污点,这里面有着不少经验和教训。笔会的领导层换届选举后,人员有变化,笔会起诉前届管理者是否适当?能否与高寒 私下和 解,应不应该为他平反昭雪?美国的法院会怎样审判及其后果等,现在的笔会负责人应该出来面对高寒起诉的官司,以最先进的思想观念和豁达大度的胸怀 处理组织 遗留至今的问题。勇于为历史上的过失承认和担当责任,使笔会更加民主透明公正,为现代社团建设提供个好榜样。

毕竟,笔会是"思想乐园",而不是一些人的"私家花园",切切!

2010-11-23

stong104 发表于 2010-11-25 23:40

中共政治"朝野互动"中在野者的失望 ――以胡平与崔卫平为例
作者:观棋

"朝野互动"这个词是从刘路文章里借来的,零八派"带头大哥"目前到了海外的跟班刘路说漏嘴,这样概括零八派与中共的关系,倒也很真实。但最近在 野一方有点坐不住了。

"带头大哥"张祖桦的女跟班崔卫平曾在自己的博文"我就是那个与虎谋皮的人"里表示,她和中共政权的关系是"你是老虎,我是老虎皮"这种不可分割 的关系。 但最近却很有失落感,在她的推特里说道:"变形金刚"时代已经来临,它说变就变。需要的话一会儿变成斯大林,一会儿变成义和团,一会儿变成希特 勒,一会儿 变毛泽东。",她非常感慨的接着写道:"底下执行的人,也不知道自己在做什么。"
( [url]http://twiyia.com/userpost.php?id=cuiweiping[/url])

失望的当然还有她的同志胡平。11月19日,胡平在其推特@HuPing1 上感叹:"人生最大的失败不在于你没有得到你想得到的,而在于你没有去做你想做的。在我看来,幸福的一生就是一直能做自己喜欢做的事情。"

那么,让胡平很幸福地在做着但没有得到什么的事情是什么呢?由于他最近三个月来的蹦极跳与感伤发言的时间,只能让人想到,他就是一心巴望着参与到 "带头大 哥"张祖桦领导的"和谐政府"筹委会里去。说来也是,那张与中共组建的未来政府主席台已经搭好了,连影子都看得见了:在那个炸药奖颁布前后,张祖 桦从"宪 章的起草人之一"变成了"主要起草者",准备成为零八派的正式扛旗人。

那时候,胡平跳得那个欢畅呀,英语也说不好的老胡又是在某汉学家的安排下联络各种英文媒体采访,又是将他与刘晓波的二十年交情重发了一遍又一遍, "我与刘 晓波二十年的交往",摆出一副与各种刘粉比谁资格更老的样范。从张祖桦的女跟班崔卫平吹捧温家宝政改以来,到呼吁挪威诺贝尔和平奖一定要颁奖给刘 晓波,再 到与刘粉们比资格,与杨建利争当刘在海外代言人等等,胡平一步也不拉下,真是老当益壮,把最后那点脸面都搭进去了。

自称"有些人奢望将来以后查档案揪老路的特务问题 "的刘路(他还有一个名字李建强,在张祖桦办的《参与》网的笔名是张清扬)在他那篇"刘晓波获奖与中国民主前景"
http://www./news/gb/pubvp/2010/10/201010110647.shtml)里,为自己预定了"和谐政府" 大法官的 位置,据他们的安排(或者是他听到的带头大哥的传达),刘晓波"将在软禁情况下著书立说,成为中国民主运动的象征和精神领袖。由于存在朝野的这种 互动,中 共党内的第五代领导人将有可能考虑转型。届时,谁都绕不过这位诺贝尔和平奖得主。这样一来,国内维权和海外民运就都有了机会。一旦转型开始,国内 张祖桦、 陈子明等,海外王军涛、杨建利等,都有机会进入最高领导人的竞争。只有那些革命家们将彻底边缘化,他们大概能成立些没有什么影响的观点激进的小 党"。胡平 在未来由中共与零八派合伙建立的"和谐政府"中有什么位置,刘路没说出来。不过这也不影响胡平继续努力,继续表现,相信刘老弟会看到并向上汇报 的。

崔卫平所说的""变形金刚"时代已经来临,说变就变人算"是指什么那?人不如天算。习近平登上皇储宝座的五中全会开过后,形势急转直下。中共国那 些自称拥 有很大活动空间的"不锈钢老鼠"刘荻们(见刘荻"波兰的昨天和我们的今天",[url]http://www.rfa.org/mandarin /pinglun/liudi-07302010172214.html[/url]),声称"《零八宪章》不是政治反对派的宣言","发表《零 八宪章》 的意图和目的是寻求和解与共识,而不是制造对抗",是"极尽全力争取与政府对话"(见徐友渔在捷克人权奖颁奖会上的答谢辞, [url]http://www.chinainperspective.org/ArtShow.aspx?AID=797[/url])的温 和"异 议"人士也受到了他们寄予厚望的共党的打击。原来刘荻炫耀能举办的讲座没法举办了,固定场所的老板也被叫去问话了,想组团代替刘晓波妻子刘霞去领 奖的杨建 利四处邀请人参加领奖仪式,但最后在共产党严厉阻止下,无法找到象话的人参加。据奥斯陆传出的消息,诺奖委员会对杨建利提交的那份名单极不满意, 认为没有 什么代表性人物参与其中。胡平知道杨建利无法代领奖牌之后,在争表现中失利的怨气,是否就终于变成了本文开头的自我安慰?

中共国内零八派核心人物的失落感也相当强烈。比如活动空间这两年出奇得大的崔卫平,就在颁奖前后蹦跳得非常欢。在她那篇博文"我就是那个与虎谋皮 的人" 里,干脆直言自己与共党的关系就是中共是老虎和自己是老虎皮的关系,并提前将储君习近平的马屁拍上,将习近平也说成改革派,因为"习近平先生说: 权为民所 赋"([url]http://blog.caing.com/article/8931/[/url])。为了让自己显得出身高贵,透露出自己 来自绅士 血统,但又是革命干部家庭([url]http://blog.caijing.com.cn/expert_article- 151449-9730.shtml[/url])。算是将传统绅士、红色革命与今天的异议自由派这三大优势全占尽了,未来"和谐政府"怎可能少 得了这等 优秀人物?

不幸的是,就在崔女士自我造神不久之后,她突然失去了原来非常广阔的活动空间,与徐友渔一道遭受到了"严重的打击",10月的某天,他们非常荣幸 地受邀参 加捷克使馆活动,却分别被本单位保卫处人员拦阻。他们那个愤怒呀,简直有如雷霆,徐友渔说他们是在疯狂报复,并让全世界都知道他们受到政府打压了 ([url]https://wexiaobo.org/?p=71[/url])。原来被徐友渔寄予厚望的中共似乎在这一刻才变得黑暗无比了。 而政府每 年对待屁民们的恶劣、关押虐待陈光诚、胡佳、力虹等残疾者与重病人,对高智晟、郭飞雄等的性酷刑都算不得黑暗。

近两年一直非常活跃的崔卫平在自己的推特上表示自己对上意多变的不理解:"'变形金刚'时代已经来临,它说变就变。需要的话一会儿变成斯大林,一 会儿变成 义和团,一会儿变成希特勒,一会儿变毛泽东。底下执行的人,也不知道自己在做什么。"这是否说出绝大多数零八派核心层心存疑惑:为什么以前让我们 这些"底 下执行"的人做这做那,现在说变就变,让我们无所适从?

而"带头大哥"张祖桦也消失一段时间了,不知何在,没有言论。这些底下的人一时也接不到指示,所以有了这些人的失望与崔卫平的失意。何去何从,他 们正在等 待奥斯陆会议后的放宽政策呢。(11月23日刊出独家"薄熙来再搏一次,从政法委书记到总理",说薄熙来接掌政法委书记已成定局,还想再上位。就 算薄只做 政法委书记,他与习近平与薄这两位自信满满的太子会不会象胡温那样,还需要这些小骂大帮忙的异议人士撑台面?从目前这种强硬态度来看,大概已经放 弃这种策 略。如此,这只主要目的是为救党服务的队伍的存在还有什么意义?)

有些人一惯投机,只是运气不太好,这次本来押对了宝,但一个五中全会让他们的希望落空。只是奇怪,崔卫平这位说话老是掉底的女人何以那么爱展示她 与政府那 关系?一会儿说自己与政府是老虎皮与老虎那种不可分割的关系,一会儿又说当局多变,让她这个"底下的人"不知怎么办才好。联想到她与徐友渔当年发 起的那封 致党的公开信,说刘晓波的活动是当局"允许、放行"的,……所有这些,让人疑惑,她到底希望人们怎样看她这个异议自由派与中共政府的关系?

真正的谜底会永远无法让人知晓吗?推特上非常活跃的胡平已经反复说过波兰除垢法被异议人士激烈反对,自从被中共从关押中放出就对高智晟大打出手的 刘荻也说:大家都有污点,除什么垢!

而大陆网友相反的对"除垢法"都很认同,纷纷表示中国大陆早晚也得来一次,而且必须除干净!

附1:波兰"除垢法"详解 转自外媒报道
钱烈宪 @ 2007-3-21 牛博网

波兰清算前共党同谋者法案增补条例3月15日开始生效。根据这项法案,波兰国内大约70万人必须向当局汇报是否曾经为共产党政权的秘密警察提供过 情报。任何拒绝合作或者隐瞒过去的人将不准担任公职。


波兰保守派政府领导人卡钦斯基兄弟(Kaczynski)认为,迄今为止,前共产党员、腐败的经济界人士以及曾经为秘密警察提供情报的人共同组成 的"灰色网络",还在掌控着波兰这个国家,从而导致了波兰社会的混乱。


卡钦斯基兄弟代表的法律与正义党希望通过这项新法的实施在全国范围内进行一次彻底的清理,扫除一切左右波兰社会的共党因素,使国家和社会与前共产 党秘密警察之间错综复杂的关系网透明化。


此法案简称为"除垢法"(Lustration Law)。"除垢法"的增补条例包括两项主要内容:一是包括议员、国家与地方政府工作人员、律师、学校领导、大学讲师、记者、经济界领导人士必须公开他们 与前共产党秘密警察的关系。二是委托波兰国家回忆研究所(IPN)将秘密档案中记载的所有前波兰秘密警察系统的工作人员、线人和受害人名单整理成 册,供今 后的历史研究与查证所用。波兰国家回忆研究所相当于德国的前东德秘密警察档案管理局,该机构负责管理前共产党时代的秘密警察档案,研究这些遗留档 案的真 伪。


法律规定,如果有关人士拒绝填报声明表格,或隐瞒事实,将被革职,十年内不得担任原职或从事原工作。根据粗略的估计,此项法律有可能波及波兰社会 70万精英人士。


随着此项法律增补条款的实施,波兰结对前共产党及其同谋的清算进入了一个新的阶段。


迟来的社会大扫除1989 年春,柏林墙倒塌之前的前半年,波兰团结工会的主要领导人与被迫下台的前共党曾达成过"一笔勾销,既往不咎"的协议。前团结工会的领袖,后任波兰总统的瓦 文萨(Lech Walesa)和波兰前总理马佐维耶茨基在与当时的共产党谈判时,由于担心在政权交替时发生流血冲突,曾经共同签署了一项条约,同意放弃开放秘密警察档案 的要求。


由于这样的历史原因,波兰对前共产党的清算比其邻国——捷克慢了足足6年。捷克在东欧共产阵营崩溃后不久,便于1991年通过了 "除垢法",而波兰议会直到1997年,才首次颁布类似的法案。然而,当时的调查范围只局限在政府和社会高层,涉及人数不超过三万。因此,大部份前秘密警 察的情报人员至今还未被公开。


现波兰政府执政党认为,在波兰共产党倒台之后,当时胜利的民主派实行的所谓"一笔勾销"的原则,也就是不去追究波兰秘密警察罪行,让全民一起忘记 过去的政 策无异于一种与魔鬼达成的妥协。他们认为,如果当初在波兰共产党倒台的时候,就开始严肃认真地清理过去的历史,今天就不用再害怕去翻历史的老帐。


执掌波兰政府大权的法律与正义党希望,对共产党时代的波兰进行一次彻底的透明化调查也有利于重新评估1989年波兰巨变之后的这段历史。


教会配合 左派媒体反弹


10年前,当波兰政府首次制定"除垢法"时,波兰教会曾希望不受此法的约束,政府也满足了他们的要求。其原因是,教会认为建立秘密档案的前共党秘 密警察是一批不怀好意的恶人,他们的一切所作所为都不可信,因此,天主教会内部的大部份修士更相信教会内部的信息渠道。


今年1月爆发的华沙维尔古斯主教因曾与前秘密警察合作而被迫辞职事件,引发了波兰教会中的振动。为了重建教会神职人员的公众形象,波兰主教团主席 米哈里克 主教在二月召开的主教团特别会议上宣布:"所有有教区的主教都同意对他们档案进行审查。"这意味着,今后波兰所有的神职人员也都要经过档案审查, 这将弥补 波兰"除垢法"中的空白点。


然而,"除垢法"的增补条例再次在波兰引起了激烈的争论。一些左派记者认为,这是保守派藉机对其打压。而柏林执政党派认为,恰恰在波兰不透明的媒 体中包含 了大量共产时代的余党。保守派媒体,波兰《共和报》(Rzeczpospolita)拥护政府新的决策。《共和报》发表文章说:媒体作为国家的第 四个权利 机构,当然有义务公开其历史背景。


追赶德国 完毕历史过程


德国柏林墙倒塌后,德国政府也曾大范围调查过前东德秘密警察的社会网络。当时,前东德范围所有公职人员,从领导到普通职工,都受到过调查。除此之 外,私人 企业也都有权调查其高层管理人员是否曾经是东德秘密警察的线人。前东德的人口大约1600 多万,被调查的人数多达310万。
德国《法兰克福汇报》在报导中评论说:波兰正在追赶德国已经完成的社会清理过程,其波及面没有超过德国的范围。


跟帖

天网恢恢
醍醐灌顶。能让更多心知肚明的敢出来说话,不情愿跟班抬轿子的猛回头。

moli   
文学小资,把冷酷的专制利益集团当孩子哄
结果只是哄自己而已。

魏武王所常用二奶  
"刘荻:大家都有污点,除什么垢!"

java
土共对无敌派的打压,使无敌派像吃苍蝇一样哭笑不得。
无敌派一贯的思维是: 对抗土共,会被打压,所以。。。坏了好事。 对六四的评价,很多是这种立场。
现在他们明白了,拥抱土共,一样会被打压。

stong104 发表于 2010-11-25 23:44

茉莉辞去笔会理事和退会的真正原因——反驳张裕

张裕在《事实判断先于价值判断——致槟郎和关注高寒案的会员》一文中,有两处涉及到茉莉。我们是老朋友了,不知为什么不事先找我问一下。这样的 "事实判 断",只是张裕出于强烈的主观愿望,所端出来的有利于刘晓波方面的偏颇"事实",为了避免张裕误导读者,茉莉不得不出面指正。

第一:关于辞去理事和退会的原因

张裕说:"老会员都知道,曾担任理事兼狱委协调人的茉莉自动辞职和退会,是因为她与时任副会长兼秘书长陈迈平的争执和不满而来。这也就是说。即使 茉莉退会 是因为'个别负责人的独断专横',那也属于现在公开反对刘晓波的陈迈平的个人行为,应该与刘晓波和历届理事会其他成员无关。"

茉莉至今收藏当时的全部资料,可以证明张裕的话不是事实。当时我之所以辞去笔会理事职务,以及后来退出笔会,都和刘晓波有关。

1,为什么茉莉要辞去理事?

最初是因为一笔捐款的来源,作为理事的茉莉要求知情权,和陈迈平产生争执。而后,茉莉着手制定健全的财务制度。2004年1月2日,茉莉向理事会 提出"筹款办法"的提案,被刘晓波(刘并代替廖亦武投票)等人投票否决。

这次投票令我非常很震惊,刘晓波等平时批评共产党制度不好的人,到了自己有一点权力的时候,也不要正常的财务制度。刘晓波还在理事会表示,他欣赏 王怡的 "捐款管出不管进",即任何人都可以不经许可以笔会的名义去募捐。就我对海外民运的认识,即使制度健全也难免出问题,不要制度绝对是后患无穷。

促使我下决心辞去理事职务的,主要是因为我的提案在理事会所得到的票数为"零",当时我和包括张裕在内的朋友们说,我要退出这个圈子。大家劝我留 下坚持健 全制度,我的理由是:"如果我在理事会能获得一票支持,我都会留下坚持。但我一票都没有。"2004年1月9日,茉莉以身体不好为理由辞去理事职 务。

刘晓波作为笔会主席,在我辞职问题上起了关键性的作用——他的否决的一票,使我对这个组织不再抱希望。而张裕本人也放弃他在西方世界所接受的原 则,转而为王怡和刘晓波的意见辩护。下面是我当时写给张钰的信:

----- Original Message -----
From: Li Hua
To: Yu Zhang
Sent: Wednesday, January 07, 2004 8:46 PM
Subject: 晓波王怡意见

张钰:

记得你原来告诉我:"申请捐款要知会理事会"这一点绝对没有错。现在你来了一百八十度大转弯,彻底变成制度虚无主义的犬儒。

你促使我下决心脱离这个圈子。

茉莉


2,为什么茉莉后来要退出笔会?

九个月后,茉莉宣布退出笔会。这也是由于对刘晓波等人彻底失望的缘故。

起因是笔会自由写作奖的提名讨论。当时廖亦武身为有最终决定权的理事,两次出来大声鼓动会员提名他的朋友王怡。茉莉因此质疑:一个有最终决定权的 理事,是 否可以如此公开出面助选,宣传鼓动大家支持某人,即"裁判兼任某一方啦啦队"是否公平的问题。2004年9月3日,刘晓波在笔会内部发表《关于自 由奖提名 讨论感言》,并不认为廖亦武的行为可以用正义来申斥。

于是茉莉于2004年9月4日发出"退会通知"。以后好几年,茉莉以"编外义工"的身份,协助笔会做一些有关救助国内狱中作家的工作。


第二,茉莉从未指责笔会管理层发稿费的问题,而只是指责刘晓波个人。

张裕在文中说:"茉莉指责笔会管理层以掌握发稿权和给自己人稿费来笼络人心,打压异己",完全有违事实。笔会涉及稿费的发稿权从来不由"笔会管理 层"(无 论是指理事会还是秘书处)掌握,完全只是自委属下的《自由写作》网刊编委的职责。尽管这些人还有些参与过反 对"刘晓波为首的理事会","笔会管理层"从来就没有干涉过其发稿和稿费,任何人只要看过《自由写作》网刊的作者名单,就只可能发现事实正好与所谓"茉莉 指责"相反。

茉莉的原文如下:

"那个杂志(指刘晓波任主编的《民主中国》)有好几个编辑,蔡楚等人在做具体事情。刘晓波不需要写字,只需要决定,发那些人的稿子,给自己人稿费 以笼络人心,打压异己。(茉莉另外一帖,拿出刘水的原文作为证据)"

以上是茉莉的澄清,所有的说法都有原始证据。

2010年11月25日于瑞典

stong104 发表于 2010-11-27 09:49

lih lii - Posted from the web - Public

爱伺机摸人帮的人格谋杀
[url]https://groups.google.com/group/lihlii/browse_frm/thread/a3a9c7af9fd35e1c/[/url]

发送时间 9:24 (GMT+02:00)
发送至 "lihlii@googlegroups.com" <[email]lihlii@googlegroups.com[/email]>
日期 2009年8月19日 上午9:24
主题 爱伺机摸人帮的人格谋杀

爱伺机摸人帮的功劳簿:

高智晟全家被骚扰了,爱伺机摸人的刘路不失时机斥责高智晟"不要做国家的敌人"[2]。
高智晟被抓了,爱伺机摸人的刘荻不失时机诊断其为"把灵魂卖给魔鬼","他的雄心大得很,还想继续往上爬"的"神经症"[4]。刘路不失时机 断言,必须对高智晟进行精神病司法诊断,才能挽救他。(参考杨佳案,邓玉娇案中,精神病的作用)。
孙不二被抓了,爱伺机摸人的刘荻不失时机欢呼"孙不二终于被国安抓到了"[5]。
郭泉被抓了,爱伺机摸人的饱醉豚不失时机讽刺其职业大学的学历,以"纯粹学术猜想"为名,施放无数恶毒谣言[11]。
刘沙沙散发传单,被软禁,被打了,绝食抗议,爱伺机摸人的唐小昭不失时机大呼"民主不要你的命"[6], 爱伺机摸人不失时机痛惜"去年你怎么不去死"[7],刘荻不失时机扭捏"不想同情刘沙沙"[9],饱醉豚不失时机得意"我不同情刘沙沙"[8]。
许志永被抓了,爱伺机摸人的唐小昭不失时机赞同"政府想取缔就能取缔",王仲夏欢呼"许志永的事儿没法声援,一是他自己想进去,二是确有犯罪 行为"。

沈睿对林昭,秋瑾的评论[3]也是类似。这群猪狗奴才对挺身而出的时代英雄进行人格谋杀的作用,以胡佳对张鹤慈的评价[1]最为到位:
国保总队一个处,也不一定有张鹤慈一个人的作用大,张老先生"画龙点睛"的作用已屡试不爽。总能令我们 的政法系统有意外的惊喜。
我基本上断定,饱醉豚,爱伺机摸人,是中共走狗特务。从其执行任务的规律可以看出蛛丝马迹。

参考:

[1] 胡佳: 我和高律师并不算是最好的朋友 [url]http://www.wqyd.org/bbs/archiver/?tid-5970.html[/url]
[2] 刘路: 不要做国家的敌人--评高智晟谈奥运(讨论) [url]http://news.boxun.com/news/gb/pubvp/2007/09/200709022248.shtml[/url]
[3] 沈睿: 拒绝造英雄 [url]https://groups.google.com/group/lihlii/t/a6a4a603ab496b13[/url]
[4] 刘荻: 自己的命运要掌握在自己手中——从高智晟的悲剧谈起 [url]http://www.newcenturynews.com/Article/gd/200609/20060914002810.html[/url]
[5] 刘荻: 孙不二终于被国安抓到了 [url]http://news.boxun.com/news/gb/china/2005/04/200504240133.shtml[/url]
[6] 小昭: 民主不要你的命 [url]https://groups.google.com/group/lihlii/t/de336b9938d82111[/url]
[7] 爱伺机摸人: 刘沙沙,为什么你去年不去死? [url]http://www.bullogger.com/blogs/feino/archives/288580.aspx[/url]
[8] 饱醉豚: 我不同情刘沙沙 [url]https://groups.google.com/group/lihlii/browse_frm/thread/ef6c07d9bbf7253d[/url]
[9] 刘荻: 不想同情刘沙沙 [url]https://groups.google.com/group/lihlii/browse_frm/thread/ef6c07d9bbf7253d[/url]
[10] 也太他妈恶心了 [url]https://groups.google.com/group/lihlii/t/e7b7db53bffb4230[/url]
[11] 饱醉豚:郭泉现象研究 [url]https://groups.google.com/group/lihlii/browse_frm/thread/df4d38341b833c53[/url]
[12] 吻腚二十年: 爱伺机摸人,请收起你的无耻 [url]https://groups.google.com/group/lihlii/browse_frm/thread/311fd9babc573d50[/url]

波斯小昭(唐小昭):绑匪 [url]https://groups.google.com/group/lihlii/browse_frm/thread/3eb22c0de6d692ac[/url]
把自焚抗议强拆的唐福珍说成是"绑匪",绑架了自己勒索钱财,而且撕票了。

为什么骂余杰
余杰的出卖心态 [url]https://groups.google.com/group/lihlii/msg/b414d9f430435018[/url]
想用出卖他人来自保 只是在历史上留下丑恶的污点 [url]https://groups.google.com/group/lihlii/browse_frm/thread/7d4a1fcbd4fd9fda/[/url]
余杰是二丑文人 [url]https://groups.google.com/group/lihlii/msg/503b92a8f4548c80[/url]
阴沟鼠刘荻和神棍余杰 谈谎言和特务 [url]https://groups.google.com/group/lihlii/browse_frm/thread/289a1867eb0f3e78/[/url]

[url]https://www.google.com/buzz/changsimeng/3zbW3ncw9wQ/[/url]
淫贱粪豚说胡佳身患重病(肝硬化)不被允许保外就医,还因为替狱中囚犯维权而特地被戴脚镣,是"锻炼身体"。

[url]http://www.webcitation.org/5rk0CiWCK[/url]
Twitter / 饱醉豚 baozuitun: 那叫锻炼身体。RT @L5d: 三年刑期给戴脚镣,酷刑不?RT @aiww: 没有听说胡佳受到酷刑RT @L5d: 郭飞雄、胡佳、高智晟等受到的酷刑更甚。RT @aiww: 夸张也是不道德的。

猪狗奴才对挺身而出的时代英雄进行人格谋杀的作用 胡佳谈张鹤慈对高智晟泼粪[url]https://www.google.com/buzz/tinroc/aLgAfEJK3jQ/[/url]
[url]https://www.google.com/buzz/104802289453542970648/dEeCvKNEhbn/[/url]
[url]https://www.google.com/buzz/changsimeng/72p3cwwyFpZ/[/url]

stong104 发表于 2010-11-27 09:55

网友们对这伙人的厌恶再正常不过了
何清涟,茉莉,万之,任不寐等等众多清流对这个小圈子的鄙视再正常不过了

stong104 发表于 2010-11-27 10:07

对了,还有艾未未,呵呵.

stong104 发表于 2010-11-27 13:11

zt老乐:诺奖已经成为自由派的沉重包袱

最近武汉出了一个龚泽林事件,我把它与杨佳事件比较,觉出了很大的反差。一年多前,杨佳事件发生后,海内外舆论几乎是一边倒地支持和声援杨佳,也 有人(包 括不少知识分子)发起声势浩大的签名活动,要求中国政府赦免杨佳死罪。客观地说,龚泽林的暴力效果远次于杨佳(除了自己被殴毙,没死人),但这一 次,海外 舆论对龚泽林事件的反响几乎是死水一潭,很难听到叫好声。我想,这大约是因为诺奖派给刘晓波而不由自主地在他们的意识里划出了一道是非判别(今是 昨非)的 分界线,从而令自己完全丧失了正义的话语冲动。
我并不认为大多数自由派人士丧失了正义感,而是说他们由此产生了顾虑,对于这种杨佳似的"绝地反击"的特殊维权方式再也不敢予以肯定,生怕跟"和 平"宗旨 背道而驰而给诺奖"抹黑"或给刘晓波"添堵"。这是一个不祥的征兆。如果诺奖已经成为自由派人士背上的沉重包袱,那么从"维权"到"民主"到"转 型"都将 进入一个漫长的霜冻期。
尿急时刻,最怕的是跑到一个厕所跟前,门上没写"男"、"女"字样,这样就不知道该朝哪边跨,这里头只有阴阳人可以任意选择进哪道门。我看比尿急 更惨的 是,自由派人士面对中国现实的复杂情势已经找不到北,自觉的沉默或巴结只会给中共以可乘之机。中共里头高人甚多,一眼就能看穿你那点小念头。你主 动替他减 压、给他捶背、围着他转、祈求他转型,他定要慢慢地把你玩得团团转,玩得你死去活来、跪地求饶、大声喊爷直至油尽灯残。政治跟经济一样,得权得利 的圈子就 那么一拨人,他们不一定是能人但一定是强人、一定是排外的,一定是独立操持话语权和行事权的。哪怕你挥刀自宫,红门之内也没有你的太监位置。
表面看,这回得诺奖的赢了,其实中共赢得更多。自由派人士已经开始起步走下坡路,完全丧失了主动权,在可见的将来,他们将无所事事,除了沉默还是 沉默,一切听候中共摆布,然后自我解嘲曰:合作。

说到合作不妨道几个常识:1、合作必须有双边意向才能成立,否则就是单相思;2、双方都动起来了,才可以开始合作,没动起来就不合作;3、有前景 才合作, 没有前景就不合作;4、合作必须双赢,单赢不算合作;5、合作时机未到,自己应主动找事干。6、不能把所有鸡蛋都装在合作里;7、合作应体现公益 性质,不 能搞私利分割;9、合作要考虑整体得失,不能只顾一派一己之进退;10、主客体实力相差太大,合作很难搞成;11、合作不该是"合作",正如机关 不该是 "机关"。

(2010、11、23老乐于澳洲)

stong104 发表于 2010-11-30 00:02

还是要说说"08宪章"公布后发生的事:

请各位不要忽略了这一出一进:
一出
在刘被抓后,有两个宪章首批签署者崔卫平徐友渔被允许放行出了趟差
目的地是捷克,77宪章的诞生地.拜访的是哈维尔,77宪章的领衔人
哈维尔可是刘获奖的重量级法码啊

一进
米齐尼克被允许进入中国旅游,他是当年波兰异议知识分子中的领军人物
米氏这次是来宣讲合作的,与共产党的合作
又是崔卫平,在老米讲完后也讲合作了
在温总讲话后,崔就讲胡温乃至习都是改革派

这都是刘被抓后,诺奖颁奖前发生的事.
呵呵,晓波获奖,天时地利人和呀

判11年,放人出去宣讲拉票,对评委会的压力低于往年.
这些可不是文学创作.
当然,聪明的你可以认为这是土共的愚蠢.

重刑和哈维尔等人的举荐是决定性因素.

由一个哈作品的译者当面对哈维尔阐述08与77的关联,那拉票效果是其他人可比的吗?

08的真正作者张祖桦(这是丁子霖说的)什么事都没有.
甚至在抄家抄出100万的钱之后也没事,还原物奉还(这是笔会律师李建强说的).


诺贝尔委员会:中国判刘晓波重刑促成评审下定决心
(博讯北京时间2010年10月29日 转载)

    (世界日报) 挪威诺贝尔委员会执行秘书伦德斯塔(Geir Lundestad)证实传言,表示中国决定把异议人士刘晓波判处异常严厉重刑,促成评审下定决心,使刘晓波成为今年和平奖的当然人选。
         英国「卫报」27日报导,伦德斯塔说,在评选和平奖的过程,评审逐渐认定他们必须「面对中国问题」,并考虑如何表扬中国活跃分子,而北京的决定为他们 「解决要颁给谁的难题」。 (博讯 boxun.com)

         英国「卫报」报导说,伦德斯塔在牛津大学表示:「我们也可以颁奖给古巴,或越南的异议人士,这些国家也存在困难情况。问题是,为什麽不面对中国问题?」
        他说:「我们觉得这个决定关乎到和平奖的信誉,虽然这将牵涉到各种複杂问题。」
        伦德斯塔说:「我们几年来一直在研究这点:谁是真正的异议人士?我们觉得刘晓波的作为,使他很有分量。」
        他说:「中国政府为我们解决了这个问题。2009年12月25日,他们处罚刘晓波,把他判处11年徒刑,使刘晓波自动成为不只是人权的一个代表或主 要代表,也成为普世的人权象徵。」
        刘晓波因发起「08宪章」,推动中国民主改革,被控煽动颠覆国家政权。多年来异议人士鲜少获判如此重刑。
        伦德斯塔的谈话,可能更加助长中国官方媒体对西方企图把其价值观念强加于中国的指控。
        有些人士则认为刘晓波得奖,可能为中国政府温和派提供有利工具。「人权观察」组织亚洲研究员班魁林(Nicholas Bequelin)即表示,决定对「08宪章」採取严厉方针的强硬派,使自己陷于尴尬处境。
        伦德斯塔也指出,宣布和平奖得主之前,中国副外长傅莹曾警告诺贝尔委员会不要颁奖给异议人士。 _(网文转载) (博讯 boxun.com)

真写实 发表于 2010-11-30 00:07

真够处心积虑的,对付tg没见行动,把满腔的全部热情和劲头都用来打击争取民主的坐冤狱者了,如此的卖力撕咬,党国如果不重赏你们,实在是天理难 容哇!!!

stong104 发表于 2010-11-30 00:15

肯定有人会说:又是阴谋论.还有人会骂我是5毛.

[b]不过请稍安勿躁,看看晓波的亲信,笔会律师刘路(李建强)是怎么说的:[/b]
说句实在话,没有中共的配合晓波也拿不到这个奖
作者:刘路   2010-10-10 06:12:54 [Reads:37]     返回共舞台首页

08宪章之后,中共重判晓波十一年,这个行动本身是晓波获奖的一个重要原因。作出这个决定的中共高层是因为愚蠢,想通过关押晓波维持10年的稳 定,还是给 自己留一条后路,预备一个比较温和的反对派以便将来顺利和平转型,这两种可能都有。将来转型成功我们看档案就一切明了。现在作出判断为时过早。因 为你说他 是聪明,他干的蠢事也确实太多,你说他愚蠢,大概那九个人不会都智商低劣到不如一个初涉政治的异议人士。所以还真不好判断。

真写实 发表于 2010-11-30 00:18

回复 94# stong104 的帖子

没有二战也没有美国的全球崛起,所以美国就是希特勒的同盟者和帮凶????这就是你的荒谬逻辑

stong104 发表于 2010-11-30 00:19

回复 93# 真写实 的帖子

稍安勿躁,认真看帖.

stong104 发表于 2010-11-30 00:24

回复 95# 真写实 的帖子

这就是晓波亲信,笔会律师刘路(李建强)的荒谬逻辑?:lol

[[i] 本帖最后由 stong104 于 2010-11-30 00:26 编辑 [/i]]

stong104 发表于 2010-11-30 00:37

这也是刘路说的:

刘晓波获和平奖将启动中国民主转型之路 2010-10-10 11:48:42
刘路

......

08宪章出笼前夕,中共特务机关抓了刘晓波、张祖桦两个起草人,却很快放了张祖桦,把刘晓波关了差不多一年时间,突然转为逮捕,并迅速起诉,判了 11年重刑。


中共一反常态的这种做法,让很多异议人士和国际社会摸不着头脑。有两种看法,一种是中共当局出于专制独裁的心态,重判刘晓波11年,保证10年稳 定,以便 第四代向第五代和平交班。他们没有想到会由此导致一个反对派领袖的产生,甚至一个诺贝尔和平奖的得主。这是中共的愚蠢所致。这种说法把中共看得太 简单了, 要知道中共用了差不多一年的时间,才最终做出这个决定。它有完善的信息渠道、庞大的情报来源,还有人数众多资料翔实的提供决策参考的智库,要说他 们想不到 会出现这种结果,实在是小看了中共。而且,如果中共真的只是为了稳定,何不痛下狠手,多抓几个08宪章活动者,以斩草除根?这样做副作用也不见得 比98年 镇压民主党来得大。


还有一种观点认为,这是老共故意做的局。目的就是制造一个被自己掌控的反对派,从而维持自己政权的长治久安。这种说法更不符合逻辑。不要说根本不 存在形成 规模的反对派阵营,共产党为何要自己造一个?共产党造一个自己的对手,而且准确预见到能够获诺奖,再让这个反对派跟自己捣乱,共产党到底是聪明还 是愚蠢? 按照这种逻辑,共产党就是最聪明的也是最愚蠢的,这简直就是一个毛泽东似的悖论。

,,,,,,

真写实 发表于 2010-11-30 00:42

tg如能和平转型如台湾苏联式的识时务,有什么不好? 何况你们现在完全是莫须有的捕风捉影、恶意中伤!

stong104 发表于 2010-11-30 00:43

土共不蠢,缅甸是试验场

"不要说根本不存在形成规模的反对派阵营,共产党为何要自己造一个?共产党造一个自己的对手,而且准确预见到能够获诺奖,再让这个反对派跟自己捣 乱,共产党到底是聪明还是愚蠢?"


[url]http://www.chinese.rfi.fr[/url]

萨科齐总统提到北京在昂山素姬获释问题上的作用

萨科齐总统在讲话中还透露说,最近缅甸释放昂山素姬,中国在其中起了一定的作用。他同时表示,希望昂山素姬能充分享受政治权利。

萨科齐总统说:"在昂山素姬获释问题上,中国国家主席给了很多帮助,因为我同他谈起了昂山素姬。由于我和他们的交谈,中国当局对缅甸军政权施加了 影响。"

萨科齐总统还提到他夫人卡拉已于周日和缅甸异议人士昂山素姬做了电话交谈。

法新社报道指出,中国是缅甸的重要投资者,在昂山获释后,中国拒绝对此发表评论,只说,希望缅甸继续它的民主过渡之路。

萨科齐总统在谈到中国时还说,中国是法国不可缺少的合作伙伴。萨科齐总统说,当然法国同中国有所分歧,特别是在人权问题上,但他同胡锦涛谈到了人 权问题。 萨科齐总统认为,如果要使中国改善人权就不能让这个问题复杂化;如果整天在电视台讲,在媒体讲,而且围堵中国,最后就损害了本来想维护的利益。

stong104 发表于 2010-11-30 00:52

回复 99# 真写实 的帖子

缅甸的试验是为了维护军阀统治的稳定
这样的试验效果好的话,土共也会干的

stong104 发表于 2010-11-30 00:59

瞧刘路这个蠢货多乐观啊!"真写实"网友觉得如何?

再与徐老讨论
作者:刘路   2010-10-10 20:25:01 [Reads:38]     返回共舞台首页

1、转型时间问题,如果说是共党垮台民主政权建立,我觉得6个月足够了,东欧苏联都是几个月,不需要几年,真要几年的话,还不天下大乱?当然您若 指建立一 个相对完善的制度,乃至国泰民安,几个月当然不行,几年大概也够呛。我们在这方面的分歧我看主要是对转型的内涵界定有分歧。

2、既然是转型,肯定不是中共掌控,乃是共匪里面的改革派顺应历史潮流和人民意愿,放弃一党独裁,放开党禁报禁作为标志。从这个时间算,半年就可 以完成转型。当然,转型后的新的执政者有可能还是前共产党人,但你不能说是共匪掌控。

3、正义党、民主党全委会都是些泡沫,他们与转型无关,真正的民主力量在国内,当然海外的杰出人物如王军涛杨建利还是能够有机会参与的,作为一种 团体力量海外民运没戏。您老人家的人马我看也够呛。

4、关于中共是否拒绝转型的问题,它当然拒绝,这个不须讨论。但是您的问题是把共匪看成铁板一块了。您怎么忘了张祖桦的背景?他为何起草了宪章, 家里被搜 出100万海外资金还能平安无事?晓波怎么就得进去?您敢肯定这里面没有高层的苦心?如果结论是肯定的,改革派希望转型,并且把宪章当作一个备选 方案,不 就昭然若揭了么?

5、您谈到的转型中的革命问题,我觉得跟我们谈的和平改良实现转型没有什么本质区别,只是您对革命这个词情有独钟而已。

6、您老说在我们主导下不可能实现转型,即使转型了也会被你们两次革命所推翻,我看不出有什么理由。您最好能沙盘推演,而不是光下结论。当然在这 之前,您应该先把我们之间的根本分歧找出来,而不是加深误解,弄得水火不容。
多谢徐老认真讨论,老路也由此了解了很多您的真实想法。另外,您的建国大纲,老路抽时间认真拜读。说不定也可以成为指导用于未来转型的纲领性文件 呢。

stong104 发表于 2010-11-30 01:08

呵呵,刘路说"08宪章"是党内改革派的一个备选方案

"4、关于中共是否拒绝转型的问题,它当然拒绝,这个不须讨论。但是您的问题是把 共匪看成铁板一块了。您怎么忘了张祖桦的背景?他为何起草了宪章,家里被搜出100万海外资金还能平安无事?晓波怎么就得进去?您敢肯定这里面没 有高层的 苦心?如果结论是肯定的,改革派希望转型,并且把宪章当作一个备选方案,不就昭然若揭了么?"

看来是我党自己的家务事啊!

真写实 发表于 2010-11-30 01:11

[quote]原帖由 [i]stong104[/i] 于 2010-11-30 00:52 发表 [url=http://1984bbs2.info/redirect.php?goto=findpost&pid=25615&ptid=1216][img]http://1984bbs2.info/images/common/back.gif[/img][/url]
缅甸的试验是为了维护军阀统治的稳定
这样的试验效果好的话,土共也会干的 [/quote]

缅甸毕竟从禁止选举变成了公开多党竞选制,释放了昂山领袖,这也没什么不好的。

stong104 发表于 2010-11-30 01:12

今天就到这儿了.
希望各位多用脑子独立思考
不要始终停留在"民主愤青"的水平.

真写实 发表于 2010-11-30 01:19

回复 105# stong104 的帖子

进化成"专制帮闲"的水平才是最高境界

stong104 发表于 2010-11-30 01:21

回复 104# 真写实 的帖子

今天最后一帖:

你和小隐的争论我看了
小隐说得对,没有新闻自由,司法独立,由统治者一手组织的选举,其结果只有一个,那就是他们想要的结果!

再见,晚安.

真写实 发表于 2010-11-30 01:45

回复 107# stong104 的帖子

晓波鼓吹和追求的是没有新闻自由和司法独立的多党选举吗?? 你在做梦呢吧。

即使还缺乏新闻自由和司法独立,承认多党全民选举的正当合法性,也比tg死活不承认要强:能够释放反对派领袖,也比一直软禁强

stong104 发表于 2010-11-30 23:53

[quote]原帖由 [i]真写实[/i] 于 2010-11-30 01:19 发表 [url=http://1984bbs.org/redirect.php?goto=findpost&pid=25626&ptid=1216][img]http://1984bbs.org/images/common/back.gif[/img][/url]
进化成"专制帮闲"的水平才是最高境界 [/quote]

此乃"民主愤青"表现之一种.

stong104 发表于 2010-12-1 00:13

[quote]原帖由 [i]真写实[/i] 于 2010-11-30 01:45 发表 [url=http://1984bbs.org/redirect.php?goto=findpost&pid=25634&ptid=1216][img]http://1984bbs.org/images/common/back.gif[/img][/url]
晓波鼓吹和追求的是没有新闻自由和司法独立的多党选举吗?? 你在做梦呢吧。

即使还缺乏新闻自由和司法独立,承认多党全民选举的正当合法性,也比tg死活不承认要强:能够释放反对派领袖,也比一直软禁强 [/quote]

我说缅甸没有新闻自由和司法独立的多党选举是虚假的,你问"晓波鼓吹和追求的是没有新闻自由和司法独立的多党选举吗?? "
谁在做梦呢?!

在一个极权专制社会,组织选举的人得到他想要结果,毫无悬念!

头脑简单,容易上当,此乃"民主愤青"表现之又一种.

真写实 发表于 2010-12-1 16:11

回复 109# stong104 的帖子

哪里,你本来就是在作帮助tg打击、诋毁刘晓波的工作,我只是事实描述,为tg帮闲是对你连续发帖工作的肯定,对你我没有任何愤怒情绪可言

stong104 发表于 2010-12-1 22:51

回复 111# 真写实 的帖子

第三次恭请你拿出"你本来就是在作帮助tg打击、诋毁刘晓波的工作"之证据,谢谢.

喝多了土共的狼奶,屁股决定脑袋,不问是非,只为护短,此乃"民主愤青"表现之再一种.

stong104 发表于 2010-12-3 00:11

网友评论

一鸭两吃:
这二十年来,主流精英帮助共产党抢劫,非主流精英心中无敌,却以民运作平台为名利而战,打击异己独霸话语权和民运资源,长期恶性循环,使普通百姓 信息闭塞脑子被洗,只有不断被共产党奴役、或跟着共产党作恶、或为共产党唱赞歌的份了。

stong104 发表于 2010-12-3 00:18

王藏:转发著名学者仲维光对刘晓波及诺奖的批评后与两位师友的交流

文章摘要: 我现在忧虑的问题,是更进一步,即披了某种宗教外衣实则并无深邃宗教理想的又一拨中国知识精英,余王排郭已为此显出某种症候。其"唯我正确","以我划 线"等等作风,实则与极权主义如出一辙。

發表時間:12/2/2010

近日,有好友来信说看捧刘的文章看腻了,除了我对刘及诺奖的异议外,还有没有其它的批评异议参阅。我随即转发了流亡德国著名学者仲维光先生《极权 主义及其 思想文化的回潮 谈刘晓波获得诺贝尔和平奖的负面影响》一文给他,并顺便将此雄文发给了海内外一些朋友。近日收到我敬重的两位师友张嘉谚先生、川歌先生的反馈,他们也同意 转发,现转发以供关注刘及诺奖的朋友参阅。
——王藏 注

张嘉谚致王藏
谢谢!这类文章是我需要了解的,我已在自由圣火读过你的部分文章,认为言之成理。看了挺刘者对你的那种漫骂,非常下作!黄翔来电也完全赞同你对刘 的看法。
你已完全走上独立思考自由写作之路,这其实正是我期望的。我对你并不担忧,因为我相信你的品格与追求。虽然我感觉你更大的贡献应当在思想文化领域 而非局限在社会批评上,但既然目前中国迫切需要一种更为坚决更能为弱势群体仗义执言的声音,你的义无反顾我也是赞许的。
老象即日

王藏致张嘉谚
张老师您好!
谢谢您一直对我的关怀和教诲,我会再接再厉,争取有思想文化领域的建树。挺刘者的下作谩骂也正说明了刘的负面影响。但我不会如刘一般在意世俗名 利,如真在意这些以及那些谩骂,我就不会"很傻"的反对刘而主动被动地疏远一些人,学着很多人拉帮结伙结党营私名利双收了。
我努力坚持独立于"独立",自由于"自由",关注苦难弱势,酝酿自由虹光。也只有这样,才无愧于您和春光、黄翔当初牵引我走上这条不归路的良苦用 心。
祝您身体健康,吉祥如意!
再谈。
学生小王子 敬上

张嘉谚致王藏
王藏好!
刚刚我才打开附件读完仲维光的文章。和川歌的看法不同,我对仲文基本上认同,而且认为极有深见。其所论述的没有宗教精神为基本底座的极权主义必然 危害人类 的问题,非常值得中国知识精英深长思考。刘本人既乏宗教又缺乏对传统文化优性价值的敬畏,这一点势必终究会印证仲对刘的基本判断;我现在忧虑的问 题,是更 进一步,即披了某种宗教外衣实则并无深邃宗教理想的又一拨中国知识精英,余王排郭已为此显出某种症候。其"唯我正确","以我划线"等等作风,实 则与极权 主义如出一辙。
但我同时又认为:川歌式的看法,其理性与角度无可非议。它实际上代表了相当一部分中国知识精英的知见。这个事实,表明在当今出现的思想,是各种看 似反对共 同对境实际却有极大差别甚至是根本对立的意见。目前暂时没有权威标准加以判别,或许只能等待历史的下一步结论。因此,围绕刘晓波获奖发生的各方辩 论,目前 的投身参与或如实记录都极有价值和意义。那就是我在电话中向你建议的。
我本人对此尽管也投以关注,但没有一种书写这一重大题材的冲动,寄望于你,并将极力支持。

王藏致张嘉谚
张老师您好!
是这样的。我近年来在思索极权主义的问题,也在为《极权主义的终结》一书做大量准备。随着目前思索的深入,让我震惊和悲哀的是:体制内犬儒知识分 子不值深 究,"体制外"的大量知识分子(所谓"异议人士"、"持不同政见者")竟都没有走出马列极权主义的意识形态范畴!他们在追求民主的"时尚"气氛中 所作所为 与中共其实别无二致——邓氏极权主义的典型投机和政治运作——以前党国靠批斗死整知识分子,现在给你知识分子物欲名利,任你小骂,任你获得国内国 际名声, 只要保住底线,坚持"改良"声调(不指反抗极权专制因时因地因事制宜的策略性的真实改良意图,方向同是否定中共政权的合法性,建立民主宪政,且并 不否认和 污蔑民主革命的权利、运动和出路——偏离此方向的"改良"和"革命",皆是伪改良和伪革命)配合打压一切维权抗暴及各类真正反抗——共党旗下的刘 党阵营, 多年来干的就是这个。早就沉沦堕落没有能力再进行高于政治层面的思想真理探求的中国知识群体,当然乐意配合刘党的表演,一起三头通吃(中共、民 运、国际) ——诺和奖误给刘晓波,就是阴暗人性和极权主义的重大胜利!这也表明,中共极权的渗透超乎我们的想象。但正好也说明,民主自由的获取,最主要得靠 中国人自 己,得靠自由文化运动所掀起的东方文艺复兴及其建构的精神理想、心灵家园,才能重塑真正的独立人格,重建知识传统和自由之美,以此才能保证中国民 主自由运 动的神圣和成功。否则,在被后极权极度摧残后的刘晓波们,不仅要以"明星"姿态继续为极权主义及其政党开道续命,愚弄国内国际,以附党皮之毛的劣 态狐假虎 威,与党皮互利共赢,名利双收。更为严重的是,会把被文革重创的文化传统和东方精神再度文革,再度扭曲,不断西化(马列化、世俗化、实用化),带 来更大的 价值废墟,那中国的苦难还要继续深重。
因此,对"披了某种宗教外衣实则并无深邃宗教理想的又一拨中国知识精英"进行抵制,是必须的,重要的。这不是什么私人话题,更不是一元思维之下的 所谓"内讧"、"内斗"。这是公事,是每一个有良知的中国人的又一桩时代责任。
仲维光先生及更多学人对刘和诺奖的批评异议,就显得非常重要和迫切,真正是先天下之忧而忧!而与中共夫唱妇随且世俗势利不堪企图一手遮天的刘晓波 余杰们, 终会以"帮凶"、"投机份子"、"名利之徒"、"文化汉奸"的角色定位,被具有道德伦理、英雄人格和高洁情操的中国人作为反面教材。
如您所说,川歌先生的理性和角度无可非议。我们大家都有共同的道德底线,便是:值此艰难命运和共同受难时刻,不主动"刁难"或说"攻击"各种形式 的促进民 主化和自由化的言行,更绝不会对高智晟等等无数维权抗暴英雄和如杨佳般无数底层起义反抗苦民及无数知行合一的中国良心进行非难和"再度迫害"。很 多人昨日 和今日对刘晓波们的反对、批评,可以说皆是正当防卫,不得不为之举。从政治层面看,直接关系着民主运动的成败;从精神层面看,直接关系着历史、文 化、哲学 和信仰的崇高价值和本色魅力。
因此诺奖机缘,本不在我写作计划的《影帝刘晓波及其祸害——从八九黑手到诺贝尔和平奖得主》一书,我打算以后以业余消遣的心态严肃完成,给历史一 个备份和参照。或也可以将此书作为《极权主义的终结》一书的部分内容。
再谈。祝好!

川歌致王藏
玉文:你好!
谢谢转来仲先生文章。我读了。我的读后感是复杂的,一方面我对仲先生的博学以及坚定的反极权主义理念表示尊敬,但另一方面,我不认为,仲文中对刘 晓波先生 的批评与攻击是正确的。无论刘晓波先生有多少"不足之处",他仍然是一个坚定的反极权主义者,是一个在暴虐太过的极极体制下坚持战斗的民主斗士。 仲先生对 刘的批评与攻击不能令人信服。我尤其不能接受仲先生关于刘晓波之类将被钉于历史的耻辱柱上的结论。我认为,这一观点是极为令人遗憾的,但这一观点 也只能是 仲先生的个人观点,不可能成为"经验事实"。对待一个以全力在艰难环境下抗击共产专制政权的思想理论家,仲先生既然是秉持自由理念的学者,自不应 如此"同 室操戈",这样的攻击无法令人信服。
玉文,我此前看到过你批评刘晓波先生的文章,老实说,我不认为你之所说有足够的事实依据。关于理论上的争论自然是正常的。如果想对一个人进行批 评,尤其是 对一个思想理论家进行批评(如对刘),你最好对此人的作品进行较全面的阅读了解,然后才下结论。我不认为,刘晓波先生是那么不堪的一个人,虽然, 确实,他 不无可争议之处。但从他著作与行为的主要方面来看,他是一个真正的重量级的反极权思想家。如果仅仅从他所做或参与的一些有争议的事件出发,进而全 面否定他 对中国自由事业的贡献,我认为是极不公平的。
自由的事业是艰难的,需要最多的人参与。如果同一阵营内部的人以全面否定对方的方式进行攻击,那最大的恶果是对自由事业的损害。
你太年轻,需要学习与深思。你的战斗精神、进取精神极为可贵,但似乎思想更成熟一些更好。
刘晓波先生固然可以批评,但一定要使批评有事实,有依据,并且符合批评的伦理。
以上意见供你参考。此信你可以转发。
祝你安好!
川歌
2010年11月28日

王藏致川歌
川老师您好!
谢谢您的来信回复。

读了您的回复我的感受也是复杂的。您对自由事业和民主人士的关爱之心、您的反抗精神和作品中的思想文化重量让我敬重,特别是多年来您对我的关怀、 批评和鼓励,我都铭记于心,这份师生情谊给我很多温暖、教诲和启发。
对于刘晓波及诺奖,以前我写的短文虽没有展开详谈,但表明了我的基本看法和立场。这些看法并不是一时的情绪或偏见,而是基于我对刘晓波经历的调查 了解,对 其各个时期的思想言行及他大部分作品的阅读了解后得出的"结论"。以后若需要,我会有"足够的事实依据"来详谈。其实这并不是我个人之见,很多学 人的文章 已有足够的事实和价值判断,且表达得很清晰,除仲维光外,还有魏京生、还学文、三妹、徐沛、郭国汀、徐水良、老乐、邓焕武……等等许多人,获奖之 前海外诸 多民运先驱、自由学人联合致信诺委会反对,再之前袁红冰、遇罗锦等许多人认为刘晓波是"伪类"、"和谐大使"之类的批评,之前之前王若望、刘宾 雁、郑义等 批评刘是"中共续命气功师"、"民运诈骗犯"、"毫无廉耻当众手淫"之类等等。另,我的异议短文发表后,海内外很多民运健将民主人士自由学人表示 赞同,黄 翔来电张嘉谚,表示完全赞同我的看法。黄翔、周钰樵、茉莉、万之、郭罗基、黄河清等包括我在内许多笔会会员及创会者退出笔会,余王拒郭,开除高 寒,皆直接 和刘晓波有关。
我说这些,是从侧面说明仲维光对刘晓波的批评并不是不能令人信服(当然肯定有不信服的),更不存在"攻击"之说。他的文章已非常透彻深邃地将与刘 和诺奖相 关的新一轮严重的极权主义及其思想文化回潮问题谈清了。川老师在信中认为刘晓波是"坚定的反极权主义者"、"坚持战斗的民主斗士"、"抗击共产专 制政权的 思想理论家"、"真正的重量级的反极权思想家"等等,我不同意这样的看法,我认为是川老师不了解或是误读了刘晓波,或是也被其政治权谋手法和"小 骂大帮 忙"的文字给蒙骗了。甚至我认为刘晓波的本质刚好和您说的背道而驰。顺着以下简单的重要的脉络我觉得可以得出与您相反的观点:一、以"赌徒"心态 到六四广 场抢风头,并以《六四幸存者的独白》满嘴谎言,大肆污蔑六四,赞扬邓政权,还上电视公开为暴政屠夫辩护,说广场没死一人;二、以马列主义为哲学根 基,三百 年殖民地之说,模仿鲁迅否定传统文化,贬损国人;三、利用笔会结党营私、党同伐异,在高智晟发起全国绝食维权抗暴运动之时,帮中共倒打一耙,重创 新一轮的 民主运动;四、罔顾中共暴政,打压真正脊梁,鼓吹没有敌人,监狱人性化……
以上所说,皆为事实,众所周知。这并不是"不无可争议之处",而是原则问题,根本问题。对刘的批评或是反对也不是"同室操戈",对自由事业的损 害。相反,是对专制暴政合作者的反对,对极权主义的积极抵制,对道德价值重建的关怀,对民主自由事业的促进。
诺奖登陆中国表明挪威和国际社会对中国人权的支持,对中国民运几十年的鼓励,便不是针对刘晓波个人。况且,此次诺和奖不奖给高智晟、陈光诚、胡 佳、魏京生 等有道德风尚和真正的反抗英雄,而奖给一个没有道德风尚的政治投机者,这不能不说是诺奖的再次失色。再者,诺奖与诺和奖不足以评判人类的良知和精 神高度, 它更多的是良知和精神高度的"中庸奖"或说"妥协奖",并没有那么"神圣"、"权威"。
真正的独立自由,是独立于"独立",自由于"自由"的,只有这样,民主才不虚,自由才不假。共党只允许一面之辞,所有的批评和反对皆被认为是"攻 击",我 认为在党外的"刘党"阵营,也泛滥着这样的"权威"和"中心霸权"——诺奖的光环更加深了这样的泛滥,把政治名利的考量优先于道德人格的价值和思 想真理的 探求。
诚然,刘表达过很多反抗强权的自由言论,或属同室,也有值得人们肯定的一面,但他与中共夫唱妇随的双簧戏、党同伐异等等诸多原则问题已经广为人 知。我的看法是,刘对中国民主自由事业的负面影响大于正面影响,随着诺奖的误给,这种负面影响还会加剧。
我知道我还年轻,路漫修远,任重道远。应向更多前辈师长学习,多多磨练,争取不断成熟。我以上表达不一定妥当,看法不一定成熟,但代表了我目前的 思想及对刘和诺奖的看法。如有不当,请川老师批评指教。
杨春光、袁红冰、严正学、高智晟等很多人我非常敬重,且当作自己师长。而刘晓波,我是不可能以他为榜样的,更不会与其共舞为伍.
以下是三妹(刘晓东)最近给我的一封信,另还有一些我收集于文集的文章附后,请参照。
祝您吉祥如意!
再聊。
学生玉文 敬上

王藏:
昨天我去朋友家聚会。有朋友谈到,我们给诺贝尔委员会写信没用。我说,发出不同声音就是有用。这种"没用论"早有人写文批驳过,"九评共产党"中 也批驳 过,这其实还是缺乏历史观的功利思维。我认为我们发出不同声音的人是在书写历史。按照常识,当代人是不能写好历史的,因为距离太近,是非对错的判 断会被权 力或愚昧的多数扭曲而影响写历史人的判断和思维,历史事件是需要沉淀了以后才能够看清。因此,有历史感的人总说,历史需要沉淀三代以后才能写好和 写清。但 是问题就来了,如何让三代以后的人看清这段历史和某个历史事件,就需要我们这代人提供足够的资料。我们反对刘晓波得奖的信和文章都是留给后人去判 断的历史 资料,历史也就是这样写成的。那些追求功利以政治投机手段欺世盗名的的卑劣小人也只有这样才能被钉在历史的耻辱柱上。
我在昨天的聚会上还提出一个问题,为什么只有中国人有这么多弯弯绕的思维,什么没用啦,什么以后在中国人里面慢慢说啦,什么别给中国人丢脸啦。人 家伊朗异 见人士在二00三年一听到诺委会把和平奖授给伊朗合作派代表人物希尔琳.艾芭迪(Shirin  Ebadi)的消息后,马上就集体走上挪威首都 奥斯陆大 街抗议诺委会的错误决定。人家伊朗异见人士根本没有中国人那种认为诺委会授给伊朗人和平奖是鼓励伊朗民主的感觉,人家直截了当地反对这个错误。错 误就是错 误,哪有那么多弯弯绕?尤其像刘晓波这样一个太多个人污点,一年前还在为中共美言的人就更是个错误人选。
有人还指责说。我们在帮助中共。这就更是那些不择手段推举民运败类刘晓波的人的一概而论的胡搅蛮缠。我们直指中共最怕的人权问题,直指中共人权在 恶化而不 是刘晓波说的中共人权改善了。我们指出的刘晓波的所有美言中共人权的问题,中共全都不敢拿来说事。我们说刘晓波二十年前就在全国电视台掩饰天安门 屠杀,中 共能拿出这个去指责诺委会吗?我们说刘晓波直到一年前还美言中共监狱"人性化""柔性化",美言中共把"尊重和保障人权"写进宪法,是"标志着人 权已经成 为中国法治的根本原则之一"是谎言。中共敢拿这个来指责诺委会吗?
倒底是谁真反共,谁在那美言中共人权,谁推举这样的合作派去沽名钓誉欺世盗名,不是显而易见吗? 我们明确指出了刘晓波为什么不配得诺贝尔和平奖的核心问题。这些问题中共都不敢拿出来说,它只能说刘晓波是中国罪犯,诺委会不能把和平奖授给罪犯,这个说 辞正好证实刘晓波的"无敌论"的荒谬。另外,中共还把刘晓波放荡堕落的个人生活拿来说事。虽然作为和平奖得主,他的堕落放荡的个人生活不是什么光 彩,但我 认为那是他的个人生活问题,不值一提。

所以,那些搞政治投机的人推举刘晓波这样一个一次次为中共美言的人,才是真正帮助中共苟延残喘。
此信因为发表了许多观点,所以我会群发出去。希望你也发给你的朋友,我相信一传十十传百的效用。
祝好,再聊。
三妹
二0一0年十一月十四日星期日

stong104 发表于 2010-12-4 00:00

刘自立:诺奖出台与自由转向——解析刘氏得奖的是是非非  
發表時間:10/14/2010
   
   今年诺贝尔和平奖颁发给刘氏,举世欢腾,宛如节庆。笔者对此狂热不敢苟同,却非常赞赏人们指鹿为马,废一举三之据——得奖语境的内涵,被解释成为这个 奖,是给全中国人民、尤其是民主人士的——这样,从逻辑上推断,这里,出现了分析此事的模糊空间。
   
   得奖的再一个意含,解释成为此奖会推动和延展整个中国的民主事业,且包含了他的非暴力路径及其策略;此奖事件因果倒置——不是因为事业,策略和可能性而 得奖,是因为得奖,引发一切的开始,并期待产生某种同样原因不明的效果——这几乎是一种喜剧效应。这个解读也独具中国特色。
   
   解构主义哲学的背景框架,正是因为他取消背景的合理性而采纳相对主义;刘氏策略和人格的结构,就是这一非结构、解构特点体现;这个"玫瑰不是玫瑰"(德 理达语)、"太阳在北极不是升起东方"(乔木斯基语)和辩证逻辑——得奖的(存在)就是合理的——这个结局,使得很多异议人士张口结舌,瞠目以 待,因为他 们不知道如何对待多数人的一面倒肯定和夸赞。
   
   整个中国民主进程的进退,也随之出现结构和解构的双重危机;一种普遍狂欢过后出现的、本来就是和解派占到多数的所谓民运,会因为刘氏得奖,而变成真正的 绥靖主义潮流、一发不可收拾;所谓激进和温和的派系斗争,会转化成为要共产党,还是不要之之斗争;从而使得原来十分清楚的概念倒退如兹。
   
   一种世界性资本沆瀣中国体制的深层次演进,居然会随着世界新闻焦点的诺奖、人权、民主鼓呼,而形成与共共治的默契和悖论,且在中国产生百年以来的常识性 和普世性价值之间,横加一道障碍;一个抽象肯定,实质釜底抽薪的险恶策略正在躁动母腹,怪胎将生,历史重演——正像当年所有的 1949,1966,1989和2008那样,普世价值在转变和转调中,大不幸,演化为中国的宿命和中国的悲剧;国人不得不接受西方和尼克松们在 三年饥饿 和文革涂炭乃及六四流血牺牲以后,中美勾结之事实。
   
   凡此种种,现在又在故伎重演,登堂入室。如果中国历史没有更大的智慧和更大的愚蠢来互相博弈,好像上帝和盘谷开天建世的艺术,就没有显得那么高深;于 是,考验诸方智慧的时刻现在正式来临。我们期望真正的少数派,在此民运式微,模糊,退却,而温改派,绥靖派和解派高唱凯歌,准备打道回府的时刻, 有反面的 声音出来,以澄清事实,说明真相。
   
   虽然,历史总是要被嘲弄;人们总是要被戏谑的;但是,如果人意通天,天道也许还是会负荷人意,改变挫折、复回正道的。
   
   但愿人们僭越刘氏局限的善良愿望,会随着时间的演进,真的变成现实。
   
   也但愿,一切善良的误读和愿景,会出现曲径通幽的美景。
   
   真善美的常识解读,现在多了一个作假也善良的假元素,出来加入政治行列;而无敌说的政治手段,据说可以回到宗教原教旨主义操作。
   
   凡此种种,"践元后於翚翟,陷吾君於聚麀";使人目眩。
   
   于是,为此目的,我们笔走龙蛇给予一个抛砖引玉之说法,如下。
   
   我们的提法是,上述模糊的空间,即:刘和人们、争取民主之国人斗士这两者之间,必须有明确的,并不含糊的,更加清晰的厘清。这个分析的首要观念是,即便 在大局和方向上,刘,并未阻止这样的民主进程,但是,他的策略和我们称之为刘氏机会主义和马基雅维利主义的人格观和世界观,正在给这个民主演变一 个很大的 误导。刘对中国政局之观点和他对政权性质的辩护,几乎和西人马基雅维利一面献策君主,一面解析共和,如出一辙;在解释宗教超验道德律无法作为的时 候,马基 反超验的经验主义、实用主义政治策略于是开始展现——这直接关乎到刘氏策略和普世价值之间的转换与混淆。让我们稍稍浏览之——
   
   "一个人如果想要让自己的行为完全符合美德的标准,那么当他置身于那些邪恶的人当中,很快就会遭到毁灭。"(补充:如果想要成功,就要摒弃这样的美德, 检讨六四,配合官方,反对原始正义,主张非政治化维权,纳高智晟为程序审判,云云。)
   
   "我们依稀可以看到这么一条定律:即人若不受安抚,便待以被灭;人们往往会因为受到小小的伤害而燃起复仇之火,却不能因为自己受到毁灭性的伤害而从事复 仇。因此,我们一旦欲加害于人,一定要害到使其无法翻身的地步,这样,对手的锐气丧失殆尽,我们就无须再去担心他的复仇之念了。"(反过来说,只 有肯定被 害者遭受了可以容忍的迫害和杀戮,才会主张他们的罪恶可以被忽视和宽容——这就是08的要旨。)
   
   "世界上有两种斗争的方法:一种是通过法律,而另外一种是通过武力。前者是人类特有的手段,后者则属于野兽的。但是由于前者常常有所不足,故而必须诉诸 后者。因此君王必须了解如何利用野兽的斗争方法和人类的斗争方法。"(人们认为"他们"利用"法律"手段是"正确"的。)
   
   "当大多数人有立足之地的时候,少数人是无法立足的。"(这就是刘氏根本忽视和反对少数派的原则;而这个原则就是民悴和纳粹的原则。)
   
   是的,在思想和文字层面上,刘不如马氏之一毛,却以后现代误读和解构的方式,使得这个世界产生了一曲远比马勒还要庞大的主体变奏。简单而言,他类似马基 风格的首鼠两端的观念称述和概念命题,给世人留下很深刻的印记,且很难被历史抹掉——这样的印记为坊间读者通知:如,他的天安门没有死人论,他的 无敌论, 他的监狱温情论,他的献奖亡灵论(名利皆入其囊也)——都是此类道德投机的说辞和人格变态——人们说,这个张狂之人,无魂之人,投机之人,现在变 成了道德 之人,笔者决不苟同;因为六四亡灵之敌的继续存在,轻易敲碎了他的无敌笔洗。他的模范文字08宪章,就是这样一个笔洗:在肯定中共巨大经济进步的 同时,要 求中共(作为主体)实行民主转型——且,这个转型,明确说,是以不建设不组织不触及反对派课题为其前提,做到和解与共,告别革命,正确胡,温,以 造势取消 民间独立主体的存在。这是典型的取消派观念,有违一切专制主义极权主义体制中,公开和不公开之反对派反对党的存在必须。这也是他们笔墨中根本忽略 共和一词 本义内涵的主要缺陷。这个缺陷就是,"共和",只有排除了反对共和的共产主义意识形态,才能做到各阶级之间和社会本身的存在。看看现在东欧制定反 对和反思 共产主义迫害之事实,将其定为非法,可以明证;而这个概念和陈述明显针对米奇尼克主义之所谓假宽和伪自由——你不能采纳和规定反对自由之自由为自 由——这 是美国人悉尼.胡克的著名思想。
   
   于是,刘的这个见解和以后诺奖颁发委员会的见解,取得一致。他们同样肯定中共的经济模式,经济发展,而且赞其有巨大进步,云云。于是,几乎全部根据来自 这个经济成就说;逻辑的自然推演是,究竟是谁来主导将来的政治转型,成为一个可以投机操作的范畴。如果按照这样的推论演绎,中共这个取得中国经济 成就的主 体力量,是可以主导实行民主改变的;而这个改变的主词,现在,经过一系列所谓自由主义者的诠释,伪饰和装潢,在坊间形成巨大波澜,拉去了百分之玖 拾的读 者。这个过程的网路式链接是:08的无主体变奏;08的不设反对派说辞;米奇尼克的放弃不合作运动的合作主义;党内所谓民主社会主义的、反社民主 义普世原 则之所谓;崔卫平等人的沆瀣中共人员的拥共说辞——也就是拥戴温政改说——一直发挥到今年诺奖的颁发,如此系列大合唱,以肯定中国经济成就为标 致,为重 点,最后,以其伪善的政治诉求为理据,颁奖于刘,作为尾声。于是,贝多芬第十交响乐以再次献给那个皇帝为题献,怪诞诞生,宏大叙述,极其辉煌;使 得所有指 挥系统都为此叹为观止。这个过程反射的内涵,就是一,既首肯中共经济模式,又首肯尾随与之之伪自由主义和刘氏主义。这个主义的要害,就是持续维系 这个所谓 世界经济格局和世界自由贸易的"秩序",继续同舟与共,战略为友;只是在策略上,稍加平衡,以便尊严,而已——其中,美国和其他西方国家会更加强 调自身的 国家利益而罔顾中共的一些作为——且对中东石油日益枯竭后、准后石油时期展开新一轮世界资源争夺战,做好准备。在此险恶的融合和博弈之中,表面上 的海洋争 夺并不会妨害他们的利益勾结(此亦为结构之解构也);奥巴马屈辱与华的做法,基本上不会重演;但是,他们并不会就此放弃中共市场,转移到纯粹普世 价值的非 利益操作上来。这是诺奖选择刘氏的一个默契和玄机。
   
   于是,接下来的结论十分明确,其颁奖于一个不否认此模式者为刘,而不是选择把孩子=利益一起泼掉的普世主义提倡者(反对人权、贸易脱钩),如,魏京生等 人。这是今年诺奖颁发原则的最大解密。当然,我们无需多费笔墨,就可以完全推倒中国模式的正确性和诺奖所谓的"巨大经济成就"(奥巴马亦持此说 法)。只要 看看中国的无人权经济和自然生态涂炭付出的代价,就无人会说这个模式的成就了。接之出现的问题,也就是我们陈述的第二点。刘的看法,给中共经济模 式所下的 定义,几是认可所谓和平演变中中共地位之问题基本可以不予触动——这被历史证明为伪的米奇尼克主义,业被波兰人抛弃——哈维尔七七宪章,是不是推 倒专制的 唯一武器,也被苏联解体的事实辩倒。该宪章的提法,据说要在共法框架下施行非暴力主义,宪政主义,08主义之操作,之转型(他们往往不提及国家机 器的暴 力,而一如既往地反对人民反抗的暴力——他们认为,人民反抗的暴力,是如何可怕;而政权机器的暴力,往往可以因为非暴力而被和谐,被取缔)——但 是,他们 忘记和无知于一个简单的事实——中共法律本身是遵照马克思主义之阶级立法而形成而操作的,其并非全民各阶级平等立法之产物;此种法力绘制的专政国 体和政体 图画,并不对法制纸面结构和文字采纳任何负责的程序——因为民主程序本身就违反了专政的实质。远而说之,人们以为,自盘古开天女娲造世以后,国人 都是遵照 天意来施行炎、黄之帝、之法度,立国演世,繁衍嗣后的;可惜,他们不知道,这个极权主义制度制造的法制,就连皇权专制主义的君相制衡和政教平等也 不涉及。
   
   故此,在此法律框架里施行的合作抑或不合作运动,并不能取消专制主义之人治;而专制主义中自由主义者互动于政府的元素(从英国宪章主义运动近二百万人签 名到蒋介石政府,蒋经国政府互动于民间的胡适之路径等等)却根本不可能存在;这里,绝无可能出现光绪皇帝采纳谭嗣同入阁进行改变的丝毫可能性—— 也绝无邓 式强人任用胡、赵施行改革的一般可能性(——他牵涉到强人改革之前提而非弱人可以改革等结构人事课题)。换言之,他们一直以来就是否定"天"—— 这个概念 ——来实行天、人具废的唯物主义的;如同西人反对和颠覆上帝之某种做法。这个课题,容我们后面提及之。所以,08所谓宪章的困惑和误导在于,他们 不知道谁 是限制权力的主宰和主体;他们说,共产党是捆绑自己手脚的武器;这个武器的批判和批判的武器,都是可用之器,可以为己用,可以为他用。他们不知 道,这个武 器,只有玉帝、人王才可以运用,而非凡人百姓和异议人士可以运用的——而其运用的后果,就是孙悟空不能跳出如来佛的手掌——虽然,我们充分肯定孙 悟空的某 种文学作用和政治作用(此间,绝无否定维权于无权局面中人之创举)。这样,把奖项给刘,成为这些冬烘老人游戏的得意之作。他们以为,只要采纳此 举,就会双 赢或者N赢于中国和世界。但是他们忘记了,这个流/刘向,并不能改变中共经济模式日益危害世界格局的大系统。这个进程和二战以前的进程,颇多类 同,而呈一 发不可收拾之局面。不改变这类举世操作系统,而施行规避这个模式的任何做法,以加入一个得奖人员来圆满这个结局,或者举世欢呼一百天,并无事实 上,实质上 的任何突破。这样的例子,散落于历史、于六合之中,俯拾皆是,此无赘言。

那么,什么是中国的、中共的、呼应于诺奖的政治模式呢?什么又是民间的、民主的、异议人群的政治未来呢?这个课题紧随在经济模式之后,让人颇费思 索——虽 然,我们对于马克思主义的经济决定论,丝毫也无兴趣——但是,忽视这个元素,同样不可。因为,这个元素,一下子拉开了中国特色和所有前苏联和前东 欧甚至南 亚和拉美民主转型以前模式之大区隔。这个模式的归纳就是,中共国政体的性质,正在从毛式草莽和初级极权主义,走向逐渐成熟和正式极权主义——在 此,我们对 李慎之等前辈所谓中共业已进入后极权主义阶段,重新做出解析。一个简单的说法是,毛式极权,不是正式极权,此判断,根据一个基本事实——毛泽东, 不操作资 本——虽然,托洛茨基认为,社会主义,就是只有一个资本家的资本主义。这个改变,是由邓初创,后来完成的;但是,这个邓氏极权,以至于后来的极 权,却缺少 了西人所谓的克力司马人头选项——于是,后极权之无强人政治之特征,与此呼应。这是共国资本,社会,政治乃至文化之两个特点。可以这样说,从资本 面向看, 中共国已是正式极权主义;从政体说,他们又错过了强人政治时期,转而走向准,伪,弱之宗教迷信时期,并且以此形成特点——而希特勒,却是这个概念 的合适人 选;因为西门子也好,科虏伯也罢,希特勒不能,也并未要化其私为其公——而其中人头的财产,也绝无可能达到亿万马克;无论是希特勒,还是戈培尔或 者罗姆。 再是,《我的奋斗》(大陆业已面世出版)一言蔽之,就是以日尔曼种族代替所谓无产阶级施行资本极权主义……
   于是,刘氏课题紧随一个温式课题逐渐展开于2010年整年;并将继续在如何定义和诠释共产党或者"私产党"这个概念上打转——而美国和西方,将继续不知 道如何定义中国是一个什么样子的国体和政体,并且以其对待台湾主体未定论的方式,来定义和不定义人民国——一切罔顾中共实质的哲学由此产生。这两 个课题, 既有同一,也有矛盾。刘氏所属民间力量——他常常这样说,一班人也认同此说——但是,他并无操纵民间的任何办法,老百姓并不像缅甸人知道昂山,西 藏人了解 达赖和南非人崇仰曼德拉一样,对此人耳熟能详,崇仰备至(中国人与其说是在刘旗帜下维权,不如说是在毛旗帜下挣扎)。于是,对此既不是贵族、也不 是平民之 民运,他们施行了因果和逻辑的颠倒主义;不是因为自身行为的成就和影响施行政治课题的完成式而得奖——而是颠倒过来,施行得奖为因为始的草创行为 之未来 时;这和诺奖因果颠倒地指认奥巴马是和平天使,亦同。这个诺奖模式是否成功还需观察;但是,未来时颁奖方法,实在是一个并不严肃的游戏。于是,简 单分析这 些历史阶段,可以得出这样的结论,毛式草莽主义政权管辖和统治,镇压和释放群众运动、结束和开始的历史进程,亦关系到政权定位;这是极权主义镇压 和运动双 重原则的皆备时期,是毛主席时期;毛是完成式;历史的结束在中国的表现是,毛无资本统治的结束;接之,是邓的资本运动之发端;这个原始积累很快完 成。于 是,刘氏不定式和未来时,必须面对这个资本,对其如何定位,肯定还是否定,必须做出明确的回答;而世界民主化进程和民族主义运作之各国国家利益如 何定位, 也是世界未来时一个极端严重的课题,且是未定之天。
   
   为了凸现这个事件的背景,我们不得不回到改革初期,以做类比。1970年代末叶,邓氏改革发动,哲学和政治概念再次沦为党控武器——批判的武器,并未施 行武器的批判——实践真理说,再次沦为庸俗经验主义、实用主义而取缔了宗教超验说,并为世人忽略——在另外一个面向上,等同于宗教超验的,类似无 敌人说的 政治化宗教和宗教化政治主张,大步退后于马基雅维利的人文主义原则,即区隔和保留宗教面向的政教分离原则,在中国呈现乱七八糟的不分政教之混乱局 面。将宗 教原教旨主义直接说辞于政治实践者,大有人在,其中影响最大者,就是无敌说和爱敌说。我们曾经撰文指出,这个取消敌人的语义之观念,是要改写整个 人类字 典,实为动物庄园做法。故此,这个无敌说的危害,直接转向机会主义的政治操作而无其他。这是一个面向。另外,在七十年代末叶,邓氏启用胡赵的政治 得失中, 经验主义的总结应该是,体制内转向的方略基本上无法奏效。不是因为人们要否定华国锋和汪东兴灭掉四人帮,而是人们看到,即便施行我的朋友所云之 "周恩来思 想必胜"(见清华文革时期四一四派首领新著说法),也不能得出这样的后四一四结论:肯定"十七年"(文革中拥戴刘少奇统治方式的温和派说法),就 是文革之 希望所在;不是的,肯定十七年,其实就是肯定后来的邓,死去的周和现在的胡温——这是一个一以贯之之过程。这个历史延续,其实,就是新民主主义党 主建国的 演化路径之呈现。简单一言:新民主主义,就是后来的党控经济模式之发端;从民族资本家发展成为红色资本家——这个发端,以后演进成为国家资本主 义,或者 说,中国模式说之铁定现实——而毛的公有制,业已完结;且为此付出千万人饿死的惨重代价。
   
   于是,关键之处在于,胡赵改革的方向和方略,是不是体制内改革的必然胜、败因素。事实说明,这个东西,实际上已经死亡;也就是我们后来所谓改革已死,期 宪也亡——这是互相补足的两端关系。故此,势必提及温相改革说和刘氏呼应说的互相关系。这里呈现几种可能前景或者不可能前景是:温改革的实质之意 义和意 味。这个改革的思路,首先呈现了类似胡赵改革的乌托邦性质,因为他们无法抗衡体制的刚性和僵化;其结局只能是改革胎死腹中且为坦克车轮所代替(而 他们的启 动,和毛、周当年启动伪自由假民主,如出一辙;加上邓的务虚会议,民主墙论;等等)。人类是不汲取教训的。现在,温相改革说的出台,在所有条件和 所有前提 上,都是胡赵改革的翻版;换言之,就是知其不可能而为之;这个知"道",是知其道,还是罔其道,难道还不明确吗?温等财产尾大不掉,如何转身,成 为问题。 即便出现另外一种远景近观,也确实有一点滑稽和可笑,那就是政权像拿掉胡赵一样拿掉温;抑或会采取温和而实质的拿掉方式——反过来说,如果温可得 权,事情 就变成"深圳政治特区"一类;而这个特区,既然可以秉承邓氏市场化,为什么不可以施行温氏式政治化?——而所有这些模式,都是延迟和搁置实质民主 进程的诺 奖游戏和玩物。国人饶了一个百年的圈子,还是要回到原地。这就是我们所说的迟滞和倒退。
   如果温相改革创造了一个民主共党模式(其实就是民主社会主义),那么,未来得奖之人非他莫属;这个可能如果存在,就是刘氏之流所谓理论、实践最大的胜 算,也可以算作无独有偶,历史上的事情总会发生两次,云云;可惜,这样的试验,基本上是未敢翻身已碰头;远去英雄不自由。何以这样确定?因为,这 牵涉到最 大一个课题,就是温相代表的红色亿万们的抵制和反对(最大的悖论,就是温自己反对自己);反之,只有确立相反的路径且完全摒弃和回避这个清算课 题,以满足 保存新的"皇室"、特权集团之财富和权力之条件,这个改革,才可启动——换言之,他们要创造一个共党民主模式来和戈尔巴乔夫模式并连与存;但是, 可笑的 是,戈氏也好,雅鲁泽尔斯基,胡萨克甚至昂纳克也罢,他们不是亿万红色。这难道不是关键?我们曾经替他们写好了如何按照他们的模式"平反六四"和 实行刘氏 主义之"策论";可惜,他们就连启动这个程序也还是没有办法。所以,这个温相乌托邦,在不远的未来,绝对不会成为胡赵做一点事情的历史再重演;他 们只是纸 上谈兵吗?也许是,也许不是。我们并无确切的信息,来证明这一点。
   所以,08里面,绝对没有对此着墨之处,绝对没有清算这些财富之诉求;绝对没有如何组织反对党一类世界通行民主政治之常识之表达;绝对没有再造历史进程 之经验谈和超验谈;绝对没有涉及历史纵横比较中、对于如日本之大隈重信,如辛亥之孙中山,甚至如毛,如蒋(甚至也没有波兰之瓦文萨的实际上的对工 人群众的 组织,等等)之评定和借鉴;08是什么?这本身就无法认定。我们的看法是,08不是宪章,因为根据宪章的含义,该文件必须在宪政里面才可施 行;08也不是 一个纲领,因为他无组织无纪律,甚至不如涅恰耶夫和列宁的党章来得实际;08也不是一个宣言,因为任何宣言必须有独立自主的主体为之,而08是一 个无主体 变奏;如此等等,不一而足。难道08的这些特点还不清楚吗!党内即便实行这样的模式论,其可能性也等于0。而在此举世为艰的局面中,并不等于中共 就绝无施 行1949年和1979年的再"民主"、再"改革"(政治改革?)之试探。这个新战策略的施行可能性固然是0,但其负面之据依然可能存在;那就 是,他们在 未来不远的策略战略会议上,会使行类似邓氏经改模式之新"政改"(注意,有引号!)模式。这个模式,就是最大限度,在不触动共党主导局面的大限之 下,招安 所有可以认定主导格局的人物和派别——也就是我们所说的实质取消派会再次走入中南海和人民堂,重演黄炎培和罗章隆走入之那样;一切,在百年或者半 百之后, 重新上演一次。
   
   这样,诺贝尔未来的政治改革奖项会滑稽地、举世欢呼地、第二次颁给创造"共产党民主模式"之人们。虽然,这个可能性,虽有温相说出,还是微乎其微。因为 从此间人物并无毛、邓实际操作之大威权,大手笔,大擘化。从强人改革手笔的因素出发,弱人实际操的可能性很小,极小——这个说法,就是我们刚刚指 出的、胡 赵体制内改革胜算皆无之教训,之历史;其重演的日子是不是就在明天?是一个疑问。故此,刘的无敌论,一些人的温友论,可能成为中国历史上最差的策 论,而绝 对不能奏效于任何一个当今皇上。这就是刘氏苦谏不成,反倒投狱之果——虽然,他唱出了投狱如投玉,戴枷似待佳的"监狱贵族"(他的自诩)之歌,却 还是被我 们认为是"多余的话"。最后,我们认为,刘氏错误的观点,策论,行为,唯一之好处,就是将他个人列入了诺奖史册。这是我们要祝贺他个人的地方;这 个既得利 益者的成功方式颇令人玩味。但是,他的方略和见解,他获奖的背景和深意,完全不会被瑞典或者挪威人所参透、所理解。
   
   这是我们在其得奖之际留下这些文字的理由。
   
   这个理由就是,刘氏得奖,只是他被世界误导而他亦误导世界之大奇观,绝无任何其他实质性内涵。

世界上有良知有热情的东西南北之人,可以为此鼓盆而歌,弹冠相庆,却并不能弥足此间留下的刘氏空缺,也不能弥足中国人具体思索试探和实践民主路径 的艰难和困局。
   
   重复而言,我们可以加入庆祝人群,但是,我们依然缺乏庆祝的实质。
   
   我们知道,极权主义改变的因素很多。苏联,是因为冷战。波匈,是因为苏联瓦解。印度,是因为英式法治。南非,是因为曼德拉的和平抗争和姆贝基的游击队。 等等。
   
   我们中国人,究竟在此获奖事件后如何因应,现在,还是一片朦胧。
   
   中国的现状是,"2009年,中国大陆的群体抗暴时间是16万起,相当于每天438起,创历朝历代记录。晚清历史,在晚清倒塌前的1910年,人民抗暴 一年是283起。与当今情况,相差565倍。
   
   群体抗暴,在2007年已经超过8万起。到2009年,两年时间,翻倍。2010年那?2011年那?
   
   史无前例时代,非常可能有史无前例的战略。"(辛灏年)这个战略究竟是什么!
   
   是要营造一个真正自由的言路和争论的环境;还是要营造一个海外中宣部,拥刘者存,反刘者废(这个无敌者的小阵地,小平台,业已完全施行中宣部式的封锁争 论,杜绝言路,扼杀异见的极权管理模式,丝毫谈不到什么宽容精神和"爱敌"举止),是当下考验刘氏主义的不大不小的尺度。
   
   如果反刘者就是反革命,就要全党共诛之,全民共讨之,未来刘氏总统之国难道不会重演希特勒上台的杀敌大戏!?
   
   上天堂的欢呼往往把我们带进地狱。这就是诺奖戏码的作秀与国人宿命的结局吗?
   
   让我们唱唱古歌以抒发一下感慨吧!
   
   今别子兮归故乡,旧怨平兮新怨长。
   
   泣血仰头兮诉苍苍,胡为生我兮独罹此殃!

stong104 发表于 2010-12-4 15:04

黄河清:哭刘宾雁五周年冥诞

文章摘要: 最近两年来时髦精英有意无意地将犬儒现象、投机买卖、机会主义演绎、粉饰、制作、吹捧为新时代改革、民主、宪政新精神。这是从根子里改变、掏空中华民族的 文化资源。中国人的精神资源,六十年来本来已经被糟蹋得不成样子了。假大空、欺世盗名居然得逞,那么还有什么伪民主伪宪政伪道德伪崇高伪哲学伪科 学伪宗 教,不能在中国肆虐,大行其道?儒犬新饰公早辨,人妖旧扮党先灵。

發表時間:12/2/2010

五年前的2005年,刘宾雁逝世时我有诗悼之曰:
飞来塑像金非铜,铸就肉身不倒翁。
中国良心未灭绝,流亡不死是刘公。

五年后,值刘宾雁五周年冥诞12月5日将临之际,我哭之曰:
鸦雀无声雁有声,百禽折翅翼消翎。
真文真话八年讲,假义假仁十亿听。
儒犬新饰公早辨,人妖旧扮党先灵。
阴间绛帐设如何?阳世门徒叹伶仃。

注:"真文真话八年讲",出自刘宾雁"我这八十年":"我真正为中国人做事情的时间不超过九年"。
注:"儒犬新饰公早辨",典出刘宾雁1994年撰写《走出幻想·刘晓波眼中的天安门》文。

昨天,友人电话要我找一篇他五年前为刘宾雁写的纪念文章。他的电脑多次受攻击,已没有了这篇文稿,以为我作为《刘宾雁纪念文集》的编辑,会保留 着。未料, 我的电脑遭遇也是一样,换了几次后,也没有了。我想,友人为什么现在要这篇五年前写的文稿,应该是刘宾雁冥诞在即,恐怕有话要说。果然,次日,我 收到友人 邮件,其中曰:

"中国当代文学最可贵的不是小说,不是诗歌,不是戏剧,而是刘宾雁开始的报告文学传统,不论其意识形态如何,包括我也不认同其马克思主义观念,但 是他开创 的是'讲真话'的文学传统,要揭露社会现实,…… 12月5日是宾雁忌日,五周年了。我们是否要做点什么。……我相信,如果他在世,他还是会讲真话的,而不会随便吹捧刘晓波。……也许你认为我太天真了。这 个世界,不再是宾雁在世时那个样子了。知识分子普遍讲假话,真是荒唐透顶。"

友人所言,我深有同感。刘宾雁与他的的文字能传世,不是他的"第二种忠诚",而是他的本真,在万马齐喑、鸦雀无声的境况下发出来的真话、真实。这 使他成为 一位大写的人,一位名垂青史的人。这对于目前"沉沦堕落内输外,喧嚣浮躁假赢真"的中国海内外现状,无疑有着十分现实的意义。我重新翻阅《刘宾雁 纪念文 集》,找到刘宾雁生前的最后一篇演说词:"我这八十年"。我又找到刘宾雁另外一篇文章《走出幻想》。这是两篇带有真正回顾忏悔自己一生的文字。前 者高度凝 练,后者具体而微。虽然有着作为一位真诚的马克思主义者的局限,然而都是讲真话的。这是需要勇气和道义的。还有彻底反叛者王若望自传的文字,也是 如此的真 诚真实。这是当下的中国最需要最缺乏的。这与时髦者作秀做买卖投机倒把式而误导世人的忏悔是一个万分鲜明的对照。《走出幻想》载《北京之春》 1994年 1、2、3、4期,网上可以查到。"我这八十年"网上无。这是我作为《刘宾雁纪念文集》编辑之一的失职失责。我将另打字成稿,发到网上,以飨读 者。这样真 实深刻的好文字早就应该让更多的读者大众、中国人民看到的了。

刘宾雁在最后的演说中,以他八十年的教训和经验语重心长地告诫我们:"我是觉得我们八十年以来的教训就是我们,太狭窄了。我们的眼睛就是看着政 治。一天到 晚是改革派如何如何,邓立群如何如何。太过于集中到政治上面了。现在看来,不是,远远不仅仅是政治问题,就算明天早上胡锦涛暴毙、暴死,那又怎么 样 呢?……我想,我们应该往深处想。这方面做得很不够。"刘宾雁辞世五年了,他的这一告诫似乎无人记得,更无人提及。刘宾雁又说:"我认为根本的根 本是中国 人本身的问题。……,你们知识分子到底干了些什么,……回想一下二十世纪这一百年,有那一页历史上写得不是"失败"两个字?……中国人为什么这么 不争 气?……让我们好好想一想,把眼光放得宽一点,看得远一点,看得深一点。不要一天到晚老是看着中南海。中南海越来越不重要了。现在也许我们真正是 在黎明前 那个最黑暗的时候。"

如果说,"第二种忠诚"是刘宾雁思想的一个高峰,那么上引这段话则是刘宾雁由此升华的思想顶峰。毕竟是刘宾雁,血管里流出的都是血。毛泽东死了, 又怎么样 呢?邓小平死了,又怎么样呢?江泽民早下台快死了,又怎么样呢?乞哀求怜六十年了,又怎么样呢?六十年来,专制制度的凶残腐败愈演愈烈,远过民国 满清。知 识精英们乞哀求怜之余绪流亚也更精当更无耻了。1950年,史良(司法部长,民盟中央常委)还只说"镇压不足,宽大有余"以顺服配合镇反运动。 1955年 整肃胡风,知识人随声附和,摇旗呐喊,投井下石。1957年反右,知识人匍匐在地三呼吾皇圣明臣罪当诛。未料新世纪,竟进化到诅咒杨佳、程玉娇、 瓮安抗暴 民众是法西斯暴徒的程度。如此"顺服配合"、"良性互动",比主子还着急凶狠一百倍,"又怎么样呢?"难道要再交六十年的学费,再垒叠八千万尸 骸,才能 "良性互动"成功,"双赢"至分得残羹冷炙,一分半点么?从这个意义上说,这些知识精英不仅仅是刘宾雁责问的"你们知识分子到底干了些什么",而 是可以断 语:你们在犯罪!在与专制制度一起犯罪!君不见,曾昭示悬世哄骗欺负八个民主党派"长期共存,互相监督,肝胆相照,荣辱与共"的胡萝卜和大棒,六 十年内容 依旧,六十年领受依旧,六十年迎合依旧,更换的只是包装和一茬一茬新面孔。九斤老太之叹,在知识界远比鲁迅笔下乡间的直接要来得委婉华丽体面。时 贤余英时 有诗:"右袒香肩梦未成,负心此夕泪纵横。世间多少痴儿女,枉托深情误一生。""独坐钓台君不见,休将劫数怨阳谋。""九儒十丐成新谶,何处青门 许种 瓜。""人亡家破无穷恨,莫叩重阍更乞怜。"献媚乞哀求怜若九州之错已铸,迈越而走向民主的路还很长很长。

刘宾雁这些闪耀着光芒的金子般的遗言不能够忘记。纪念他的五周年冥诞时重温先哲这些遗产,继承发扬其真其深的精神是最重要的。我们自己重复它们需 要八十 年。我们的眼睛要像刘宾雁一样,向下向下再向下,向着人民大众,向着底层,向着杨佳、向着程玉娇、向着赵连海、向着汶川学童、向着遭三鹿奶粉致残 致死的婴 儿、向着西藏新疆被残杀的同胞、向着以和平理性非暴力作殊死抗争的王炳章、黄金秋、秦永敏、杨天水、力虹、刘贤斌、胡佳、陈光诚、高智晟、郭泉、 郭飞雄、 冯正虎……们。我们万不能再走老路!而我们正在走着老路,更加倒退,更加荒谬,更加假模假式,更加堕落,更加无耻。不可能以歌舞升平粉饰六十年血 淋淋的史 实,不可能以合唱莺歌燕舞顺服配合乞求民主宪政,不可能以此自欺欺世这是"良性互动"能够"双赢"!回复刘宾雁提倡和践履的"讲真话"是当务之 急,是走上 新路,走向民主宪政的首要前提、基本要义。专制制度柏林墙的倒塌需要压力,需要众志成城,需要"力拔山兮气盖世",绝非乞哀求怜。

最近两年来时髦精英有意无意地将犬儒现象、投机买卖、机会主义演绎、粉饰、制作、吹捧为新时代改革、民主、宪政新精神。这是从根子里改变、掏空中 华民族的 文化资源。中国人的精神资源,六十年来本来已经被糟蹋得不成样子了。假大空、欺世盗名居然得逞,那么还有什么伪民主伪宪政伪道德伪崇高伪哲学伪科 学伪宗 教,不能在中国肆虐,大行其道?这比搞什么假博士文凭、精英学者流搞学术抄袭剽窃、借助上帝排斥异己诸沉沦堕落,危害深刻深远得多多。这是对中国 文化重建 的重大破坏、根本破坏!是犯罪!刘宾雁对此早有警惕,"儒犬新饰公早辨",此之谓也。刘宾雁在"早辨"后更深刻地指出"不以为耻,并不足怪;但不 被谴责, 逍遥自在,如入无人之境,就很危险了。……我们几时才能不再以息事宁人、明哲保身、不得罪人为处世准则呢?"岂独不被谴责,已经粉饰美化为新神新 圣了。夫 复何言!"阳世门徒叹伶仃",此之谓也。

如何重建我们自己的语言、文化,应该是每一位知识人认真负责思考行动的时候了。
我再检出五年前为刘宾雁所写文章《静静的顿河与刘宾雁》中的一段,以为"哭刘宾雁五周年冥诞"小诗的注脚,更为怀念、崇仰、传扬"讲真话" 的  刘公  宾雁先生。

"人有善根,也有恶念。人性之丑陋,在《静静的顿河》里随处可见,几乎每一个人物都有其丑陋的一面。这正是人之所以为人。萧洛霍夫不避忌此,也是 铸就《静 静的顿河》垂之不朽的原因之一。刘宾雁当然肯定也有其人性丑陋的一面,同萧洛霍夫一样,刘宾雁不避忌不讳言自己的丑陋,他明言自己可能会成为帮 闲、会成为 学棍姚文元。环境改变人,形势比人强。人在某种特定的情况下,软弱的一面是经不起反复的揉搓'考验'的。

"八十年的人生,对人生的感悟,不可能永远心明如镜、一以贯之,曾有的迷惘、徘徊、矛盾是最自然不过的真实,穿云破雾,找到光明是一种可能,最终 仍然在两 难的抉择中也不是不可能而是很自然的。无论是那一种真实,都是善的、美的,唯独矫饰、作假,会破坏真实,从根基上拿掉了善美。

"那些拍着胸脯,慷慨激昂振臂高呼豪言壮语者或许真是一时的英雄;那些超然者,无论是真超然,还是假作超然,置身事外,语总玄虚,高人一等,或许 是智者隐 者;但只有历经磨难炼狱、遍尝甜酸苦涩识得真的平实、平实的真的生活后,无论身心踞颠峰处低谷而仍然直面生活绝不回避者,才是人生的俊杰、人生的 悟者。刘 宾雁就是这样的人生俊杰、人生悟者。

"刘宾雁的那次演讲借助现代科技,以录像的形式留给了后世。我有幸当场聆听且事后观看了录像。刘宾雁彼时已在癌症后期,可谓病入膏肓,但几乎看不 出他的病 相,也绝无耄耋老人垂垂老矣的龙钟之态。东北大汉的伟岸身躯,温文儒雅的学者风范,自然真诚的笑容,庄重肃穆的沉思,让人感觉到象一座沐浴在晚霞 的青山。 他面向数百大多数不识的大众,如对朋友若与家人,不疾不徐,不高不低,掏心掏肺,娓娓而谈。其间,有一大段的停顿空白,是忘了彼时所讲内容很重要 的'之 三',只见他抓抓头发,敲敲脑袋,冥思苦想了半天,终于放弃了,'忘了!'一笑,无奈的一笑,自嘲的一笑,也是淡然而辗然的一笑。我在聆听的当 时,有过后 一定设法去查查资料,查出他要说的这'之三'是什么的想法。但过后、至今,我没有去查。'此中有真意,欲辨已忘言!'何须查呢?!真的平实、平实 的真的演 讲中间出现的'忘了'本身,就是一种平实的真、真的平实的极致。什么都没有这种真的平实、平实的真重要,又何须画蛇添足、狗尾续貂呢!"

2010、11、28午夜于马德里蜗居

stong104 发表于 2010-12-4 15:10

刘宾雁:走出幻想(之四)──刘晓波眼中的天安门

文章摘要: 这个人之所以还值得一提,是因为他代表了一种现象,一个我们绝不可掉以轻心的信号:毛泽东耕耘过的这块土地,是野心家和叛徒的温床。白天跑到领事馆门前示 威抗议,发表慷慨激昂的演说,晚间又跑到那里去告密;一只手拉住共产党,另一只手拉住国民党,两只脚又站在民运的船上;当年激烈反共,今天又动员 人到大使 馆去悔过; ……而在做所有这一切伤天害理的非人勾当时,却不以为耻,又受不到谴责!

刘宾雁的这篇文章是从六四档案里面翻出来的,文章很长,只节选与刘晓波有关内容。

刘晓波眼中的天安门

这段文字和读者见面时,一九八九天安门运动和 "六四" 大屠杀五周年已经逼近了。运动的许多参加者来到海外也已几年。遗憾的是至今为止,我们还没有参加者本身关于这场规模空前的民主运动的客观而真实的记述,更 没有对于它的成败得失的回顾与总结。就我所知,只有当年天安门广场绝食总指挥部的副总指挥封从德先生去年在香港《百姓》杂志上纪念"六四"的文章 中写到: 那年五月十四日,学生代表与政府的谈判,曾是一个重要的机会,可惜由于一些学生领袖的反对,谈判未取得任何结果。他承认他本人是有责任的,因为他 也是激烈 反对那场谈判的一个。

这个空白,当然不会没有人来填补。第一个(来填补的)就是北京政府,它的充满谎言与诬蔑的书和录影带已经出了几部。第二个(来填补的)便是大名鼎 鼎的刘晓 波。刘晓波写了一本书,叫《一个末日幸存者的独白》,后来又写了一篇文章,《我们被我们的'正义'击倒》,发表于一九九三年八月台北的《中央日 报》。刘晓 波不同于中共,他参加了天安门运动,又是在运动尾声中开始绝食的所谓"四君子"之一,还坐过牢,因而他的记述和分析的"可信性",会被中外读者认 为比中共 的宣传高出许多倍。

仅就这是天安门运动参加者所写的第一部关于运动全貌的记述和分析这一点,就很值得重视。但究竟他写了什么呢?

那本书是从作者的忏悔开始的。他在被捕后向强权屈服了,写了一个很长的"悔过书"。很多人最先见到的是刘晓波为此(悔过书)而写的忏悔录。不了解 刘晓波的 人,十之八九会被它(忏悔录)的真诚、沉痛和责己之重所震撼。二十世纪大约还没有一个中国人如此公开地无情地剖析和鞭挞过自己!但是我由于对此人 有所了 解,读到他把自己骂得狗血喷头和体无完肤的地方,便不无疑惑起来:刘晓波此举真的是出于真诚,还是企图借此放一个"卫星",打破中国历史记录,重 振雄威 呢?

不久,我把这个疑问向也是"四君子"之一的周舵先生提出,他虽未正面回答,似乎对刘晓波的这种做法很是不以为然。后来又从郑义先生的文章中得到证 实。郑义 提到刘晓波"末日"一书的前言中的一段话。刘写到有的朋友读过此书的反应是:"你的忏悔尽管读起来颇有震撼力,但这是不是一种更高级、更巧妙的自 我解释和 自我辩护,甚至是不是另一种形式的伪装……" 书的作者写道: "(这)种意见尤为尖刻,我刚刚听到时真如五雷轰顶。"

郑义在香港同著名美学家高尔泰先生谈起此事。高尔泰告诉他:"你还记得在成都吗?我给你讲刘晓波最近来一信,说他不久又要一鸣惊人了。" 郑义一算那时间是一九九一年秋,他们夫妇匿居高尔泰家中,恰恰是"末日"成书之前。郑义来美后,又向诗人江河谈及此事。原来刘晓波在纽约卖给江河一本"末 日"时,曾向他明白无误地表达了这个意思:在狱中写了悔过书,栽了,这次要通过忏悔,再捞回来。

为自己有背于道德的行为而作的忏悔,居然可以是谎言,可以用来欺世盗名,对道德再来一次践踏!一个人的堕落,真的是没有止境的吗?!

不能说"末日"中关于天安门广场上事件与情景的记述都是不真实的。但通读全书,你得到的印象却是:尽管作者在卷首的忏悔中把自己说得一无是处,但 同其他人相比,他仍然是一个佼佼者。作者达到了他的目的。

在"我们被我们的'正义'击倒"一文中,刘晓波毫不掩饰地摊开了他的政治态度。(此文中)他对天安门运动的全盘否定和诋毁,令人发指。奇怪的是迄 今未见身居海外的学生领袖和知识分子提出异议。只有郑义是一个例外。

刘晓波屈尊纡贵地把自己同他认为"连民主的A、B、C还要从头学起的知识群体"和"芸芸众生"放在一起,通篇文章中都把"我们"作为叙述的主体。 他认为运 动水平奇低和一败涂地的主要原因在于"我们在骨子里仍然崇拜 '革命'",而"凡人凡事只要冠之以'革命'之名,就充满了正义感和进步性"。一切弊端都起因于"我们"要"革命":"我们""唯我独尊";"我们""拉 山头","自封为王";"我们""睁着眼睛说谎""造谣",以及"流亡海外的'民主斗士'们为了夸大共产党的滔天罪恶,为了塑造自己从血泊中爬出 来的英雄 形象,任意歪曲事实,渲染天安门广场的血腥场面,误导国际舆论。"

他所列举的现象,可能是有的,但这同"革命"有什么关系呢?依我之见,情形正好相反。刘晓波是为了革命而匆匆赶去北京的吗?不是。四月十八日北京 学生上街 后,他还在《世界日报》发表一篇长文,对胡耀邦百般贬损,意思是胡耀邦算老几?不过是共产党的一个头头罢了,有什么值得悼念的?因而他本来是反对 这场学生 运动的。可是不出两日,他突然打电话告诉我,他决定回北京了,旧金山纪念"五四"七十周年的会议他不去参加了。日后我才从他身边的人获知,他那时 见到有的 人在国内已大出风头,急得他抓耳挠腮,坐立不安,这才突然决定归去的。临行之前,还不忘留下一个谣言:刘宾雁和一个什么人到美国人那里说刘晓波的 坏话,反 对他参加那个会议。一到北京,又造出一个谣言,说他是放弃了哥伦比亚大学访问学者的高薪毅然回国投身"革命"的。

其实,天安门运动失败的主观原因,可以从刘晓波式的人物身上找到一些线索。刘晓波比大学生更年长、更自信、更狂妄,因而在一般大学生身上处于比较 稀释状态 的那种极端个人主义和蔑视人民的思想和情绪,在刘晓波身上便更浓烈、更露骨和更疯狂。他在"末日"一书中自认:"我蔑视人群,视社会为乌合之众, 崇尚天才 个人的创造力,终生的目标就是想看看究竟是一个有创造力的孤独天才强大,还是芸芸众生强大。" 郑义的文章援引了刘晓波一书中描绘的一个情节:

一次(刘晓波)穿越纠察队到广播站演讲,曾被学生纠察队阻挡。他接过话筒,开口之际,一种报复欲,"使我决定在演讲的开始高声重覆自己的名字,让 他们清楚 地知道,此刻我就在他们严加把守的学运中心发表演讲。'我是北京师范大学中文系青年讲师,我叫刘晓波,我叫刘晓波,我叫刘晓波... ... 我说出自己姓名时的那种特殊的快感,令我终生难忘。"这个刘晓波,对不小心得罪了他个人的芸芸众生报复至此,令人不寒而栗!

没有北京市人民的竭诚支援(有的人家用光了自己的粮票和现款)和冒死阻挡军车,天安门广场很难支撑下来。你绝想不到人民的这种奉献得到的酬报是什 么:当北京数以百计的市民已横卧血泊时,一位学生领袖居然还会说出这种话:"中国人,你们不值得我为你们去牺牲!"

在五月十三日以前,此人不会说出这种话,尽管蔑视劳动人民的意识早已埋在心底。二十几天的领袖生涯,外国电视录影机镜头不断对准面孔,可以使一个 人自我膨胀一百倍!

倘若没有(他)这种自我膨胀,五月二十八日本应该撤出广场了。那是北京市各界联席会议的决定,广场总指挥也举了手的。为什么后来又忽然变了卦呢?

五月十四日的谈判若能成功,天安门运动将会取得可观的成果。五月二十八日倘能按已然达成的决定撤离广场,六月三日到四日的血洗北京就不会那么容 易,因为刽子手失去了藉口。

我并不是责怪学生群体。一九九零年六月四日我在和柴玲一起接受BBC电视台采访时就说过:"这样沉重的担子,本来就不应全部落在学生肩上。没有哪 个国家的这一类运动是由学生挑大梁的,中年和中年以上的知识分子应负起责任。"

邪恶何以会逍遥

刘晓波一字不提 "六四"事件是一场阴谋的结果。(四月二十四日,学生上街还不到一星期,陈希同和李锡铭就拟好向邓小平汇报的稿子,把学生运动定性为"反革命动乱"了。其 后一次又一次挑动学生,激化矛盾,可以排出一张时间表。)(刘晓波)却在那篇文章中十四次提到邓小平——并不是谴责这个刽子手(哪怕有一点保留, 比如说 ——像他女儿说的那样,他又一次上了左派谎报军情的当),而是说"我们""无法理性地评价邓小平十年改革开放的功过得失",对他所得到的"民意支 持"估计 不足;指责天安门运动"削弱了民众对邓小平政权的信心,延缓了改革开放的进程" ,"中断了执政党走向民主化的渐进的自我改造的过程,使中国发生了全面倒退"!

刘晓波在八十年代中期是以最极端、最激烈的叛逆的姿态一举成名的。七年以后,他成了中共和中国现状的辩护士。在这个一百八十度大转弯的轨迹中能够 找到什么始终一贯的东西吗?只有他那块一百多斤的个人。
这个人之所以还值得一提,是因为他代表了一种现象,一个我们绝不可掉以轻心的信号:毛泽东耕耘过的这块土地,是野心家和叛徒的温床。白天跑到领事 馆门前示 威抗议,发表慷慨激昂的演说,晚间又跑到那里去告密;一只手拉住共产党,另一只手拉住国民党,两只脚又站在民运的船上;当年激烈反共,今天又动员 人到大使 馆去悔过;象麦卡锡份子那样把 "马克思主义"、"社会主义" 的标签帖到别人身上,自己却甘愿为代表最坏的也是最虚伪的马克思主义与社会主义的政权效犬马之劳……而在做所有这一切伤天害理的非人勾当时,却不以为耻, 又受不到谴责!

不以为耻,并不足怪;但不被谴责,逍遥自在,如入无人之境,就很危险了。最近听说一个(仅就在国外而言)自一九八九年起便在民运份子中行骗的骗 子,早已被 人察觉,却能在香港、欧洲(在那里骗走几百万法郎)行骗之后五年还继续在美国作案!他还并未更名改姓,生理特征又非常明显!

中国人(汉人)个人智商往往很高,自卫(常常是为逃避)和报复的本事也很高强,为什么作为群体的中国人就会那样愚蠢麻木和软弱可欺呢?我们几时才 能不再以息事宁人、明哲保身、不得罪人为处世准则呢?

(飞鸿黄摘录)

stong104 发表于 2010-12-5 18:37

港笔会会长、徐悲鸿之子徐伯阳:谴责独立笔会滥启"诽谤"警告,欲逼退我友胡志伟

——致《前哨》主编刘达文先生

内容提要:

五年前刘宾雁筹组独立笔会是用意良好的,但刘去世后,该会被一撮来历不明的坏人渗透、种票以致于沦为独裁者的打手,这是多数人不明真相的。倘若刘 宾雁泉下 有知,见到今日独笔的当权者恣意打击异己人士,把一个主旨为争民主争写作自由的作家联谊团体变成腥风血雨的杀戮战场,独笔的聊天室降格为无理取 闹、党同伐 异的联动红卫兵式的批斗会场,他一定会痛哭流涕。

达文先生:

五月下旬我到香港住了一星期,本有些事想找您说明白,遗憾没有机会,前曾致函,憾无下文。事情原委是这样的:

去年十二月,我收到南京一位南开中学一九四六级的校友寄来一本香港富达出版社印行的《故人故事》,其作者喻舲居自称是香港笔会会长。我离开香港短 短几年, 竟连区区一个作家团体的会长也有人要冒充,一怒之下便写了《喻舲居系何方神圣》一文,发表于澳洲一家新闻网站。贵刊今年三月号转载了这篇文章,删 了些,又 改了题目。在港期间,我儿子告诉我,贵刊五月号刊出喻某文章,恶毒辱骂"胡某";回天津后,几位作家朋友告诉我,挚友胡志伟已因为这篇文章而被 "独立笔 会"高层提案要开除会籍,第一步是逼他退会。我感到贵刊处理喻文失之于轻率,以致被坏人恣意伤害了我的好友。

我认识胡志伟近三十年,早年我同他一起组织过大陆旅港各界人士联谊会,一起组织过反对日本窜改教科书大游行;一九九八年他当选艺发局文委会主席后 避嫌辞去 香港笔会会长一职,由我接替此职至今。他是一个对朋友忠诚、讲义气,又嫉恶如仇的好汉,也常常因此成为坏人与小人欺凌、侮辱的对象。既然喻舲居严 重侵犯了 我的名誉权,我有责任澄清下列几点:

一、我回天津定居后,因为儿孙常常公出,我本人也常应邀赴外地开会,所以一切公私函件均委托胡志伟代收,我的名片也以胡公馆为地址。鉴于不少通 知、信件是 以电邮寄来的,为免耽误时间,我向胡索取了他的电子邮箱密码,顺便也使用他的邮箱向海外网站发稿。想不到这竟成了一小撮坏人对他施行毒手的借口。 我在此郑 重声明:一人做事一人当,我写的文章文责自负,喻舲居一伙有胆可以来天津兴讼,我与徐悲鸿基金会都严阵以待。然而,有人藉此打击胡志伟,那是懦夫 的卑鄙行 为!

二、喻舲居问题的要害是侵犯他人名誉权,我现委托友人将香港笔会历年在港府登记的官方注册文书递交给您过目,也希望喻舲居交出他持有"香港笔会" 的官方文 书,我不相信香港政府会颁发重复的证书。如果他交不出,这场闹剧应该收场!喻某可能会诡辩说"香港中国笔会"简称"香港笔会",那么"中华人民共 和国"可 否简称"中华民国"呢?

三、喻舲居投共案是台湾国安局立案作过处理的铁案,人们根据已发生、已结案的事实下判语,就是评论,这类评论是无可非议的,也永远扯不上诽谤二 字。喻文通 篇都在说谎,连许多众所周知的事实都百般抵赖,且嫁祸于人,尤令人愤恨的是要同我套近乎拉交情。我与喻某从未同过学,自十七岁投笔从戎参加青年远 征军赴缅 甸同日寇搏斗以来,我一生光明磊落,从不与蝇营狗苟之徒为伍,倘若有人所作所为悖离南开校训"允公允能",我会将此人劣行曝光于南开校友刊物及网 站,以儆 效尤。

四、由于贵刊的疏忽,造成独立笔会创会会员胡君险被该会开除。我有责任向前哨读者揭示该会的黑幕:五年前刘宾雁筹组独立笔会是用意良好的,但刘去 世后,该 会被一撮来历不明的坏人渗透、种票以致于沦为独裁者的打手,这是多数人不明真相的。倘若刘宾雁泉下有知,见到今日独笔的当权者恣意打击异己人士, 把一个主 旨为争民主争写作自由的作家联谊团体变成腥风血雨的杀戮战场,独笔的聊天室降格为无理取闹、党同伐异的联动红卫兵式的批斗会场,他一定会痛哭流 涕。前不久 独笔理事会讨论所谓"逐胡"提案时,严重违反了"程式正义",即纵容那几个与胡有夙仇(胡志伟驰聘新闻、文化界卅年,所撰文章触犯一小撮坏人利益 乃无可避 免)的人起哄公报私仇,又不按章责令具利益冲突者避嫌离席,故其所作出的决议是非法的,也不得人心的。在自由地区,囚犯犹有权选择法官,凡被指具 利益冲突 的法官一律要撤换,难道独笔的会员不如一个囚犯?如今"独笔"每年从美国NED基金会领取十几万美元津贴,这笔巨款大多数都被掌权的几个坏头头私 分了,真 正用于促进创作自由的钱,微乎其微。据国内若干会员诉说,这几年已有著名诗人黄翔、蒋品超、高寒、莫莉花、郭庆海、任不寐、萧雪慧、张嘉谚、周玉 樵等多人 因揭发账目不清等黑幕而被开除或排挤出会。这个会,没有设立专门的监事会的组织,理事会内唯一的一位监事员余世存因得不到头头们的尊重,长期不出 席理事 会。所以,这个不民主又不独立的团体早已沦为专制独裁者的"东厂"和"西厂"。

五、香港有四十多万个社团,各团体内部不免存在私人恩怨,大凡此类私怨,唯诉诸司法途径才能分辨是非曲直,从来未见过社团的头头可以自动充当法官 的角色。 "独笔"以贵刊的一封读者来信而欲开除一名创会会员的会籍,可见"独笔"这个跨国组织竟敢凌驾香港法律蹂躏香港人权,这正是善良的人们值得深思的 一个动 向。独笔现任理事会能蒙蔽部份会员于一时,但绝不可能永久蒙蔽全体会员。一旦美NED停止资助独笔,它立即会沦为无源之水、无本之木,沦为孤魂野 鬼,而在 人类历史上留下可耻的一页。上述倒行逆施总有一日会被推翻,即使中共也有八大推翻七大决议、十一大否决十大、九大决议的先例。搞专制独裁的一小撮 人绝不可 能一贯正确、永远正确;毫不讲理、胡搅蛮缠的人不可能永久霸占独笔理事会,他们应该反躬自问:"我究竟靠什么维生?我有什么著作?我的作品卖了几 本?凭什 么本钱以劣币躯良币?"

六、自刘宾雁去世后,独笔堕落为一个拿外国人津贴的饱受争议之组织。自2005年冬改选后,该会上层丑闻不断,徒贻天下人耻笑。其理事会成员份属 公共人 物。根据香港及欧美澳自由地区之法律,人们有权评论公共人物的行为,这是公共事务而且是可作评论的合理课题。凡对公共人物的评论,即使是错误的、 言过其实 或抱有偏见的,都不可视作诽谤。公共人物即使受错误观点的言论攻击,亦不能控告别人毁坏他的名誉,这是法治社会保障言论自由的基本准则。

七、对公共人物的抨击,倘若大部份与事实相符,则少许谬误可不予追究,受抨击者祗能自取其咎。从香港历年案例分类统计可知,告人诽谤罪的成功率低 于百份之二,告人影射罪的成功率低于百份之零点五。

八、如果抨击对象泛指一伙人,则该伙人的个别成员不算受到诽谤。例如在独笔这一类制度不健全、监察功能实质瘫痪且理事会集体违章(国际笔会会章与 香港社团 法例〔通则〕都严禁社团理事会成员受薪,大凡正副会长、理事、司库、秘书都是义务职,然今日独笔已沦为一个坐地分赃的黑社会集团,天安门英雄刘刚 早前已在 "独立评论"论坛撰文指出了这一点)的个案中,该伙窃踞理事席位的不称职男女理应集体引咎辞职,受害者也有权向当地司法机构控告此类违法犯罪行 径,进一步 依法宣布该等社团为黑社会。

以上法律观点(深黑体字)摘自精装六卷本的《香港日用法律大全》中的民事法与判例章节,独笔掌权诸公,无论有无正当职业,都应该详细研读自由世界 的法律规章,祈勿以专制独裁者的狭隘心态来公器私用、假公济私、公报私仇。

达文先生,《前哨》既然全文刊出喻舲居的芜文,该文既损害我的名誉权,又严重伤害我的好友,我不能再保持沉默。按照新闻出版法的平衡报导原则, 《前哨》似不能拒绝刊载我这篇拨乱反正以正视听之函。

书不尽怀,寤寐难安。敬请

文安!

八旬叟,香港笔会现任会长徐伯阳

2007/7/28于津门

stong104 发表于 2010-12-5 18:39

送交者: 牛悲鳴 于 北京时间 12/03/2010 (21 reads)

主题:青年軍老戰士徐伯陽訪問記!

[博讯论坛]

青年軍老戰士徐伯陽訪問記

北美议报驻北京记者站:牛悲鳴

11 月28日,一個晴朗的星期天,記者在天津利順德大飯店訪問了青年軍老戰士徐伯陽先生。利順德座落在天津台兒莊路,面對美麗的海河,是天津現存極少的十九世 紀英國式古典建築之一。這座四星級的涉外酒店,自滿清同治二年(1863)年開張以來,見證了中國近代史的滄桑,它招呼過李鴻章、孫中山、袁世 凱、黃興、 段祺瑞、名伶梅蘭芳、美國第卅一任總統胡佛、英王愛德華八世以及諧星卓別林等名人。在環境優美、設施豪華的咖啡廳,記者打開了話盒子。


獨筆董卓妄口巴舌、妖言惑眾

牛:徐老,今日我奉美洲一家大型傳媒的委託,冒昧叨擾。以前我常在一些大型畫展上見到您剪綵,今日卻是因為美洲一家中文網站獨立評論上的一篇文章 前來驚動您老。

徐:喔!我雖人在天津,但憑藉翻牆軟件,外界的時事動態並不隔膜,境外的是非爭執焦點也略有所聞……

牛:您也許知道,一個領取美國中央情報局津貼的所謂「國際筆會獨立中文筆會」,今年八月份月被它的會員高寒告上了美國联邦法院,案由是:憲法侵 權。被告有十人之多,為首的是剛宣佈獲得本年度諾貝爾和平獎的北京異議作家劉曉波。

該案的起訴書揭開了這個以標榜民主自由人權而著稱的作家社團之隱蔽、黑暗一面。這使許多平時沉默不語的中下層會員開始覺醒,作家劉水、詩人李檳等 紛紛拍案 而起,為弱者高寒仗義執言,在海外最大的中文網站博訊論壇發表了〈要私家花園還是要思想樂園——高寒起訴筆會案之管見〉等文。其中提到:香港筆會 現任會 長、著名畫家徐悲鴻之子徐伯陽曾以公開信呼籲獨立筆會負責人應「詳細閱讀自由世界的法律規章」,「勿以專制獨裁者的狹隘心態來公器私用、假公濟 私、公報私 仇」。還提醒獨筆公職人員:「讓人說話,天塌不下來;分清自己的職務本份和個人身份,該幹啥幹啥去!」文章說,這些言論都是有份量的人說的,在網 上廣為流 傳,「獨筆」不可不慎重對待。

徐:噢,我想起了,這是三年前我寫給香港前哨月刊主編劉達文的一封公開信中的字句。

牛:正因為您老是有份量的人,所以「獨筆」那些頭頭們再也沉不住氣了,見到網上廣為流傳您三年前的舊文,便如喪考妣、暴跳如雷了。獨立筆會的幕後 藏鏡人、 號稱「筆會董卓」的張裕,四天前在海外互聯網上群發一文,說:「這個所謂香港筆會『從來不是國際筆會的分會,與任何分會也毫無關係,沒有幾個人知 道他們有 哪些會員,他們也沒有任何條件瞭解到本會的運作情況。此外,這個所謂現任會長……已八十高齡,又長期居住國內沒見在哪裡露面,更沒有任何條件瞭解 本會情 況……』」

徐:慢著!這位現代董卓犯了四個大錯誤,第一,他說本會從來不是國際筆會的分會,與任何分會也毫無關係。我只知道《三國志》作者陳壽對董卓的評價 是:「狼 戾賊忍,暴虐不仁,自書契以來,殆未之有也!」史書說他「入朝不趨,劍履上殿,姦淫嬪妃,焚燒宮殿,發掘陵墓,搜羅財寶」。看來現代董卓又加了兩 條:妄口 巴舌、妖言惑眾。

查香港筆會是中國著名作家徐訏一手創辦的。徐訏是浙江慈溪人,字伯訏,筆名徐訏、東方既白等。1931年畢業於北京大學哲學系,1936年赴法國 巴黎大 學,得哲學博士學位。1938年回國開始從事文學創作,曾任《人間世》、《熱風》、《筆端》等半月刊主編。1942年後相繼在中央大學、新加坡南 洋大學、 香港中文大學新亞書院任教。1970年任香港浸會學院文學院院長兼中文系主任,著有小說、詩歌、戲劇、散文和小品等六十多種,主要作品有詩集《進 香集》、 長篇小說《吉布賽的誘惑》、戲劇《生與死》等,臺灣正中書局為他出版了十七集的《徐訏全集》。中共建政後,在文化界掀起的第一場暴風驟雨就是對美 國南北戰 爭小說《飄》和中國抗日小說《風簫簫》的批判。後者就是徐訏的傑作,此後中共長期貶抑徐訏的文學成就,直至八十年代中國社科院文學研究所編纂〈現 代作家作 品研究資料叢書〉時,才讓他局部恢復在中國現代文學史上應有的地位。

徐訏的四十二載創作生涯有廿九年在香港度過,他有志於逐鹿諾貝爾文學獎,他希望以更超然的姿態來凝聚香港文人,以便為香港文學作一番貢獻。 1975年2月 8 日,他發起籌備香港筆會,以自己周圍的同事、同鄉及同文為基幹,再邀約兩三個洋人作為點綴。出席第一次籌備會議的有九人:徐訏、香港清華書院創辦人熊式 一、浸會學院英文系講師米勒(Dr. Ward S. Miller) ,Mr. & Mrs. Westervelt、浸會傳理系講師張國興、劉家駒、司馬璐、佘陽。9月15日,香港筆會經倫敦總會批准正式成立,徐訏當選會長,米勒任秘書,張國興負 責與總會聯絡及向港府政治部辦理註冊事宜。

香港筆會會章,完全沿用國際筆會憲章,其要點有四:

1. 文學雖源於民族,卻是沒有國界的。它應不受政治或國際動亂的影響,且應保持本身的中立地位。

2. 在任何情況下,尤其在戰爭時期,作為整個人類遺產的文學藝術作品,不應受到民族或政治的激情所影響。

3. 筆會會員應時刻利用他們的影響力,促進國際瞭解與互相尊重。他們應盡力排除種族、階級和國際仇恨,支持人類和平共存的意念。

4. 筆會主張,在一國之內或國與國間,思想的傳播不應受到阻礙。筆會會員應於他們的國家和社區,反對壓制表達的自由。筆會擁護言論自由,反對非戰時的專橫審 查。筆會相信世界必會在政治經濟上朝更高度的組織演進,這使對政府當局與公共機構的批評自由更為重要。自由當然也意味著自制,筆會會員應保證反對 藉言論自 由而作虛假的報導、故意捏造和扭曲事實以達成某種政治目的或個人目的。


香港筆會曾大力營救吳弘達脫離虎口

認同上述宗旨而陸續加入筆會的有:蕭輝楷、何敬群、胡菊人、劉以鬯、丁望、程靖宇、胡金銓、徐速、張惠貞、Varande Taylor 、George Bridges 、南宮博、Helga Burger 、孫寶剛、黎覺奔、譚林通、紀馥華、司馬長風、王恩、戴天、李燕、許承宗、張同、張鑫、遲寶倫、吳景宏、黃展驥、鍾玲、陳存仁、章心、黃德偉、黃繼持、岑 振業、黃孟甫、鄭炯堅、廖月榮、劉靖之、何冠驥、曹仕邦、黃維樑、李韡玲等,陣容甚為鼎盛,盡皆一時之俊彥,七、八十年代香港文壇的頂尖級人物全 已網羅。 那時董張裕大概還在拖鼻涕上小學,自然茫無所知。第二,他說「與任何筆會也毫無關係」,香港筆會成立卅五年以來舉辦的活動如下:

1. 接待外國作家,如1977年11月在灣仔藝術中心與訪港之美國作家Jan Gordon座談,1976年4月23日,徐訏設宴歡迎國際筆會秘書Peter Elstod。每次例會都指定會員作學術報告,暢論國內、本港及海外文壇之動態,例如文學評論家紀馥華(璧華)對大陸新寫實主義(傷痕文學)的報導。璧華 至今仍是香港文學巨擘,係2009年香港文學年鑑的總編纂。

2. 舉辦文學講座。如1983年1月26日至6月22日,六次假座香港大學校外課程部舉行「中國大陸的文壇」公開講座,主講人有蕭輝楷、司馬璐、王恩、紀馥 華、李韡玲及王仁芸。1965年4月13日在同一地點舉辦「香港文學」專題演講,主講人有黃繼持、小思及李韡玲,題目分別為「就香港性略談小思的 《承教小 記》與西維的《合金菩薩》、「略談香港四十年代後期的幾個文藝副刊」、「旅港中國作家的香港背景小說」、「香港青年作家的前路」。以上四篇講稿均 已結集出 書,收在香港筆會叢書之中。

3. 1984年與中西區文化藝術協會合辦《香港與我》徵文比賽,由蕭輝楷、盧瑋鑾、黃繼持、李韡玲等擔任評判,其得獎作品均收入筆會出版的《香港與我》一書 中。此書《編後話》中指出,這項徵文旨在徵求有香港氣息的文學作品。

4. 派員出席國際筆會年會。例如1982年派會員李韡玲出席威尼斯年會及1984年的東京年會,1986年派黃維樑出席漢堡年會。自中國大陸加入國際筆會後, 這個莊嚴的集會成為國共兩黨政治鬥爭的場所,海峽兩岸的與會代表初則互相規避並不理睬,繼而同胞相殘趕盡殺絕。香港筆會在維護民族尊嚴、緩解兩岸 紛爭方面 扮演了積極的角色。1983年9月,香港筆會會長在委內瑞拉年會上仗義執言,依據國際筆會憲章力斥中共代表驅逐中華民國筆會代表之讕言,維護了中 華民國的 團體會籍,遂使國際筆會不致於淪為某方的統戰場所。那時獨立筆會的創會會長劉賓雁還是個忠誠的中共黨員。

5. 1995年夏,接待英國筆會理事安妮來訪,商討有關營救民運人士吳弘達事宜,並派員陪同安妮同機返回英倫,到唐寧街10號靜坐示威。此舉很快迫使中共釋放 吳某返美。

第三,董張裕說:「沒人知道他們有哪些會員」。此人龜縮在苦寒的異域——北歐,孤陋寡聞,不知道香港筆會在高峰期擁有二百多名會員,包括江毅、馬 鼎盛、林 保華、吳偉華、陳蝶衣、馬龍、舒眉、梁樹、張新峰、譚秀牧、楊琳、馮鳳山、許桂林、丁平、關夢南、胡志偉、容若、劉達文、陸錦榮等。其中熊式一是 英文劇本 《王寶釧》、《西廂記》的作者,前者曾在英倫劇場連演兩年,轟動國際; 胡金銓是譽滿港臺南洋的金牌導演、戴天是著名詩人、張同是香港首屈一指的翻譯作家、黃維樑是中大中文系主任、陳蝶衣是一代詞宗、容若在香港電臺長期主持兩 個歷史節目、劉達文是香港銷量最大的政論月刊總編、丁望是香港最有名的中共問題專家、紀馥華是香港著名文學評論家、岑振業是珠海大學英文系主任、 陸錦榮是 星島日報總編、劉以鬯是香港文壇的祭酒、程靖宇(今聖歎)在香港報紙擁有22個專欄、陳存仁的《銀元時代》至今仍暢銷於海峽兩岸,李韡玲、吳偉 華、馬鼎 盛、馬龍、楊琳、關夢南等依然是香港文壇的領軍人物。在九七前後,香港筆會多次主辦大型國際研討會、籌款編纂《一九九七年香港文學年鑑》、推出小 作家培訓 計劃,在香港文壇上有口皆碑。香港筆會是香港十大作家團體中唯一自費出版文學刊物者,其作者遍於五大洲近二百人,出刊十七期五百餘萬言,那個獨筆 的第三任 會長鄭義都領過香港筆會的稿費,如今慫恿一個小癟三、小混混來誣衊香港筆會,真是忘恩負義、喪盡天良!

第四,董張裕說我「長居國內沒見露面」,那又是胡說八道。我因為照料北京徐悲鴻紀念館與港澳臺的畫展,常常穿梭大陸、港澳、臺灣等地,踏進八十歲 後,感覺 精力不支,便在天津定居。天津是我妻子的故鄉,任何人不可對此說三道四。張裕可以把天津當成「匪區」,但我不能苟同,我從香港回來,一是年老必定 落葉歸 根,二是認同祖國的山川土地歷史文物,在這塊土地上生活的人大多數是善良的老百姓;反之,流亡海外的所謂民運份子,卻未必都是好人﹔即使劉曉波、 董張裕當 了總統,總不能不要文化、不要祖國、不孝父母、不敬師長、毀棄祖宗廬墓吧!

牛:張裕前年回北京奔喪,在北京機場被禁止入境,折回流亡地瑞典……

徐:別扯了!那是周瑜打黃蓋,是假戲真做。六十多年前有個東北剿匪總司令衛立煌,因違抗軍令喪師失地,被蔣介石移送軍法裁處,國大代表紛紛要求殺 衛以挽士 氣,於是,中共故意將衛列為第廿八名「戰犯」,此舉麻痹了當局的警覺,致使衛趁隙逃出南京到了香港。五年後他通電投共,毛澤東在中南海皇宮宴請衛 立煌時 說:「當年我故意把閣下列入戰犯名單,旨在麻痹老蔣的警惕心,要不然你就同張權、黃樵松一樣遇害了!」還有一個旅美學人高瞻,被中共「關押」近 年,因美國 政府竭力營救才獲保釋。她被遣送回美後半年就被聯邦調查局逮捕,查明是中共間諜,原來在北京是住了五個半月高幹療養院。經過八年的纏訟、上訴,今 年二月高 瞻已被聯邦上訴法院駁回,擇日驅逐出境。據說今日在海外的所謂「民運份子」,至少有百份之七十是雙面或三面間諜。

牛:現在有不少人認為百份之九十已淪為情報販子!

徐:董張裕說我「沒見露面」,我雖已屆耄耋之年,但每星期都出席畫展,臺灣香港都有住宅,兩岸三地的報刊常常報導,只有那些不看書、不看報、什麽 學問也沒有的小混混、小網蟲才說我「沒見露面」。

牛:徐老,聽您這麼說,您對中國現代史還十分精通呢!

徐:不是嗎?!我本身就是中國現代史的見證人,是中國青年遠征軍的老兵,這樣的抗日老戰士,在世的已不多了。

牛:您老可不可以向海外讀者談一談您的光榮經歷?


徐伯陽投筆從戎親歷抗日、戡亂諸役

徐:我是1927年12月26日來到這個世界的,那時母親蔣碧微剛從法國回到上海。抗戰爆發時我才十歲,就隨母親逃難,經漢口去了陪都重慶。 1943年, 我初中畢業,暑假時父親帶領中國藝術學院的學生到川西青城山去寫生,我和妹妹隨行,回程經過成都,被時任四川省教育廳廳長的父母親摯友郭有守伯伯 留下了, 他讓我住在他的華西前壩官邸,就近考入華西協和高中部。翌年,我上高二上學期時,日寇為打通從東北直達越南的大陸交通線,出動幾十萬精兵發動豫西 戰役與桂 柳戰役,但左傾親共的中國戰區美籍參謀長史迪威抽調了國軍最精銳部隊去緬甸為他報仇雪恥,悍然拒絕調還部份遠征軍以援豫西桂柳之急,還以租借物資 分配人之 特權,拒絕將已運至昆明的戰略物資運往豫湘桂抗日前線,還親自炸毀桂林美軍機場,又拒絕出動停放在成都機場的二百架驅逐機,以致衡陽國軍苦戰四十 六天,得 不到空中支援,傷亡十之八九。到12月初,日軍攻入貴族獨山,離重慶只有七百里了。當時戰線延長分散,兵力不足,最高統帥蔣委員長號召十萬知識青 年從軍, 成都市設立了招兵機構。我當時看到報上登載日軍燒燒姦淫的照片,熱血沸騰, 誓為死難同胞復仇,於是同華西高中六十多個同學一起到軍政部教導第三團報了名。郭廳長聞訊大吃一驚,即令他的司機、廚子、傭人把守住宅門,不讓我出去。我 無奈脫下軍裝改穿學生服照常上學。到部隊開拔那天,我悄悄趕到軍校換穿軍服去了新津機場,次日乘坐美軍運輸機到昆明機場。

牛:那時你父母不著急嗎?

徐:國家興亡,匹夫有責:國家危難時,忠孝不能雙全啊!那時殺敵心切,顧不上家庭了,實際上我父母追不上了。他們知道我出走從軍時,我已飛過了喜 馬拉雅山 到達緬北小鎮汀江。我們五百多學生兵換乘十輪卡車車隊,翻越野人山到孟貢,又換火車抵密支那,再坐汽車到伊洛瓦底江邊一個大森林——新一軍軍部直 屬教導總 隊的駐地,自己動手蓋營房,開始了緊張的軍事訓練。上午步兵操典,下午野外勤務。1945年初,我們第七隊集體宣誓加入國民黨,介紹人是遠征軍第 一路司令 長官羅卓英和新一軍軍長孫立人。同年二月,新一軍第八師攻下了緬北日軍最後一個據點八莫。軍長兼教導總隊隊長孫立人將軍命令教導總隊全體隊員行軍 到八莫參 觀戰場,然後回師密支那。新一軍總部就開始陸續回國。六月份,我乘飛機回到雲南陸良,又換飛機抵達廣西南寧,到新一軍幹部教導總隊繼續受訓。

牛:新一軍後來在東北全軍覆沒了,您是怎樣離開的?

徐:日本宣告投降後,新一軍奉命接收雷州半島,我隨教導總隊行軍至肇慶,再乘船到廣州。1946年1月在中山大學校園舉行畢業典禮,我被分配到新 卅八師山 炮營第一連任觀測軍士。在營部接受一個月的觀測訓練,三月間從廣州開赴九龍,一週後領了禦寒裝備登上美軍登陸艦經七天八夜航程到達一片銀色世界的 秦皇島。 登陸後立即換乘火車出山海關,到瀋陽即投入戡亂作戰。新一軍攻下昌圖、開源,在四平街血戰卅二天。那年頭,毛澤東下令「化四平為馬德里」,殺得屍 橫遍野, 血流成河,國軍陣亡萬人,共軍戰死八千。

牛:中共說國軍有美式裝備,共軍只是小米加步槍,怎會國軍更傷亡慘重?

徐:哪裡的話?當時新一軍帶到東北只有五百發炮彈,半小時就打光了,可是共軍有大量蘇軍移交的日本武器﹔還有美製的寒帶作戰精良槍炮,剛運到海參 崴日本就 投降了,於是那些美式耐寒武器全部由斯大林移交林彪的「東北民主聯軍」,足足裝備了十個縱隊(軍)。我們新一軍,新六軍用的是熱帶叢林作戰的槍 炮,到了東 北全不適用,當然傷亡慘重。這是第二次四平之戰,五月中旬,林彪悄悄率部北撤了。


徐悲鴻受政治運動刺激英年早逝

牛:一年後的第三次四平之戰,傷亡更為慘重,您那時……

徐:我們發覺林彪夜遁,就拼命追,一直追到長春,然後乘火車南下,到離海域不遠的湯崗子溫泉整訓了幾個月。同年10月換防開赴吉林市東邊一百多里 的老爺嶺 前線。1947年1月,新卅八師113團這支抗日勁旅在松花江邊其塔木鎮被共軍擊潰,我所在的山炮營第一連配屬114團趕去救援,於除夕夜趕到了 其塔木, 進駐烏拉街,但始終未遇上共軍主力。從烏拉街回到吉林,我就接到了退伍令,投筆從戎的青年遠征軍官兵,奉命一律復員繼續學業。

牛:看來蔣介石國民黨還是言而有信、一諾千金的,讓你們離開戰火返回校園。

徐:我奉命在連部辦了交接,去師部報到,然後集中乘火車到長春新一軍軍部辦妥退伍手續。軍部調用一列火車,把全軍的退伍青年軍學生兵三百多人送回 天津,各 奔前程。我轉車回到北平,那時父親擔任國立北平藝術專科學校校長,已經同廖靜文結婚生了一個弟弟和一個妹妹。同年5月,我加入了青年軍聯誼會北平 分會。暑 假時,父親要我到南京去看望母親,我從天津乘船到上海,再坐火車到南京,重新回到兒童時代住過的傅厚崗舊居,那是我母親蔣碧微向友人借錢蓋的一所 帶花園的 小洋樓。那時母親剛當選國大代表,家裡僱了四個傭人侍候她。我在南京住了一個月就北返了,沒想到這竟是我和母親最後一次見面,更沒想到我當時這個 選擇會使 自己遭受三十年非人的地獄生活。

牛:大概是您在國軍青年遠征軍那一段經歷使您背上了「歷反」的沉重包袱?

徐:是啊!1948年,我考入國立藝專西畫系,當選為青年軍聯誼會北平分會直屬藝專小組的組長。同年冬,共軍圍城,局勢日趨緊張,校內的左傾師生 既百般阻 撓學校南遷,又勸說父親留下別走。那時父親身患嚴重的高血壓症。不能坐飛機,又捨不得丟下他胼手胝足創建的藝專以及他一生心血積下的寶貴收藏。 1949年 1月 31日共軍開進北平城。起初中共逼他創作一幅巨大的油畫「毛主席在人民中」,準備運到蘇聯參加「中國現代畫展」。然而在審查時,共幹說這幅畫違反了毛澤東 在延安文藝座談會上講話的精神,油畫的主人公不是工農兵而是知識份子,所以父親辛辛苦苦畫出的巨幅油畫被否決了,他受此精神打擊,心情極為沮喪, 沒幾天就 患腦溢血,半身不遂。知識份子思想改造運動開始後,他為了避禍,將一生積累的兩千多幅油畫,包括他用私蓄在國外購買的西洋名畫,全部捐給了當權 者。

牛:聽說由於土包子不懂保存之道,其中大多數都粘連發黴了。

徐:是啊,如果留到今日,哪一張也在一百萬元以上。

牛:您老太爺走得早,總算沒遭到十年文革那一場浩劫,畫家江豐、華君武、黃胄、韓美林等都被鬥得死去活來,小提琴大師馬思聰還被強迫吃大糞……

徐:我父親受此刺激,不久就患腦溢血半身不遂,一年多就去世了,時為1953年9月26日。一個多病的老人,被逼著去山東導沭整沂水利工地「體驗 生活」, 回到北京要參加思想改造運動,被迫辱駡、詛咒自己,白天充任全國文代會執行主席,晚上又要趕去歡迎外賓,由於操勞過度,他在宴席上腦溢血復發暈 倒。那時他 月薪才一千斤小米,哪有錢請名醫會診呢?我和父親留在北平,沒跟國民黨撤往臺灣,這是一念之差,釀成千古之恨!


軍代表誣指伯陽是「軍統潛伏小組組長」

牛:這些年,您老是怎樣熬過來的?

徐:我考入國立藝專西畫系才一學期,共軍就佔領了北平。我所在的那一班,導師是董希文。

牛:就是那個「開國大典」油畫的著名畫家,高饒事件後摳掉了高崗的畫像,文革打倒劉少奇時,被迫挖掉劉少奇的形象,林彪折 沉沙又剔掉林……

徐:就是這個董希文。我們全班在董教授指導下繪製兩丈高的毛澤東、朱德肖像,整天爬著梯子打格子,再畫輪廓上顏色。畫這兩幅巨型畫像耗去半個學期 的時間, 實在很無聊,再加上西畫系許多同學思想偏激,對我心理壓力很大。於是,一年級修完,我就決定轉到音樂系去了。1949年10月,音樂系併入天津中 央音樂學 院。 1950年韓戰爆發,上頭號召抗美援朝,參加軍事幹校,並在師生中開展批判「恐美、崇美、媚美」思想,根本沒時間上課。1951年開展思想改造運動,11 月全校師生帶了行李到安徽參加治淮,在佛子水庫工地從事繁重體力勞動十個月,工餘還要做宣教工作。1952年暑假才回校,接著開展「忠誠老實運 動」,上頭 要師生們主動交代參加過什麼「反動組織與活動」。共產黨搞運動從來不是和風細雨,如果抗拒交代,立即要綁到公安局懲處。我被迫交出了青年軍服役證 和知識青 年從軍退伍證以及預備軍官適任證。1953年,東歐幾個共產國家的歌舞團一個接一個來北京演出,有匈牙利民間歌舞團、捷克軍隊歌舞團、蘇聯紅旗歌 舞團、波 蘭瑪索夫民間歌舞團、朝鮮人民軍歌舞團。我那時任學生會美術組組長,每來一個團就要忙著佈置禮堂,耽誤的學業就無法統計了。我這一屆學生是中共建 政後第一 批入學的,政治運動繁多,校方決定修業六年才畢業。六年級那年正趕上批胡風和肅反運動,畢業了還要留校參加運動。一位教民間音樂的老師曾任國軍少 將、一位 從日本回來的作曲老師因「思想反動」,另一位聲樂系同學因參加過三青團,他們都成為專政對象。

牛:肅反時有沒有追究您在青年軍那段經歷?

徐:雖然沒有被批鬥,但是那段歷史已經被裝入了檔案袋,永世不得翻身。1955年我畢業分配到文化部所屬的中國音樂研究所,在民間音樂研究室任實 習研究 員,相當於助教。1956年隨所長楊蔭瀏(按:著名音樂史家,中國音樂家協會常務理事,瞎子阿炳名曲《二泉映月》、《昭君出塞》的錄音、整理者) 到湖南做 了一次音樂普查。1957年毛澤東提出「百家爭鳴、百花齊放」,號召人們「知無不言,言無不盡,言者無罪,聞者足戒」,我當時不知道那是「引蛇出 洞」,便 在一篇壁報稿上寫道:「主觀主義、官僚主義、宗派主義像三座大山壓在我們頭上,使我們喘不過氣來,無數條清規戒律像 千百條鎖鏈捆住我們的手腳,使我們寸步難行」,這就觸怒了研究所的黨老爺,所以反右一開始我就被打成右派份子,罪名是「反黨反社會主義」。其實我的許多看 法都是我父親的看法,如果父親健在,1957年他一定也被打成右派,魯迅要活到五十年代也一樣。

牛:當右派,降級降薪,下放勞動,逢年逢節挨訓挨整,那味道不好受吧?

徐:從1957年到1979年,我過了廿二年悲慘的生活,牛馬般的操勞,豬般的生活。文革爆發後被毒打、關牛棚、掛鐵牌幹重活。1969年下放到 五七幹 校,河北省軍區派來的軍代表說我軟硬都不吃,要我幹最重最苦最髒最累的活,想把我整死。1971年林彪事件救了我,事發不久軍宣隊撤走,所謂「軍 統潛伏小 組組長」的罪名也就淡出了。那些沒文化的丘八,從檔案袋翻出青年軍聯誼會藝專小組的記錄,便一口咬定我是軍統特務。直至1977年,四人幫倒臺後 半年,我 才重新分配工作。

匪諜喻某冒名招搖

牛:您老怎麼脫離虎口的?

徐:1978年6月,我在一位華僑朋友幫助下,終於和離別31年的母親通上了信,當我看到由馬來西亞轉來的母親親筆信時,淚水忍不住往下流。我相 信:苦難 的日子熬到頭了,我回信要母親再寫一封信約我在香港會面,那麼我就可以持信向公安局申請赴港探親。但是,望穿秋水,第二封信到1979年2月底才 來到,母 親在美國的一位友人寫信告訴我,她已去世了,我還不相信。隔了一天,我的義父沈宜甲從比京布魯塞爾寄來一封信,附了一張臺北聯合報剪報,內容說母 親在臺北 去世後,家中藏畫被盜走三十多幅。我這才明白,同母親在香港會面的希望已經破滅。那一年中共與美國建交,人大常委會委員長葉劍英發佈〈告臺灣同胞 書〉,宣 佈停止炮擊金門,要與臺灣通商通郵通航,並鼓勵有臺灣親友者前往探親,我就大膽提出了去臺灣繼承遺產的申請。兩個月後,5月4日,我領到了往來港 澳通行 證,於是帶了大兒子,於5月27日來到香港,我的妻子謝豐增和小兒子是9月24日抵港的。

牛:你到香港已經52歲了,怎麼解決生計問題呢?
徐:在香港,男人過了三十歲就不容易求職了,除非去建築工地從事重體力勞動。我的青春年華被共產黨葬送了,一身是病,在大陸的學歷到香港又不被認 可,想到 中小學教音樂、美術都沒資格。好在我妻子是資深鋼琴教師,我們分期付款買了兩架鋼琴,靠教鋼琴收入不錯,大兒子、大兒媳都找到了工作,小兒子也考 上了香港 音樂學院。我起初做字畫鑒定,收入不穩定,後來在報刊投稿……

牛:張裕等人另有文章質疑你的作家身份……

徐:我在林山木辦的香港信報和許行辦的香港《新觀察》雜誌撰寫了許多回憶文章,也因此結識了許多老作家,我想:董張裕那時大概還在上中學吧!此人 說沒見我 在哪裡露面,我可以坦率告訴他,1985年香港市民抗議日本政府竄改歷史教科書以及保衛釣魚臺列嶼的十萬人大遊行是我組織並擔任總指揮的——我們 一群志同 道合的朋友,放下自己的工作,貼了錢搞活動,是出於愛國至誠,不像今日的海外民運份子,拿了洋人的施捨……

牛:就那個張裕,在背後操縱獨立中文筆會,每年領取十五萬美金,歷任會長劉曉波、鄭義、廖天琪只是他手中的牽線木偶。美元津貼主要是筆會的頭面人 物坐地瓜 分,再撥出一兩千美金收買幾個見利忘義的小網蟲幫他們搖旗呐喊,「順吾者生,逆吾者死」,高寒就是因為對財務報告提出質疑而被閃電開除的,連歷年 文稿都刪 除乾淨,猶如毀屍滅跡,生怕後人追究。

徐:因為他們都是吃狼奶長大的,即使到了自由世界二十、三十年,那種狼性仍然本質不變。江山易改,本性難移啊……

牛:為什麼批判共產黨的人比共產黨更獨裁呢?

徐:我們這批七十年代去香港的好朋友,也多數是吃狼奶長大的,但都謹守忠孝仁愛的古訓,不像現在的所謂「民運份子」那樣寡廉鮮恥、不自珍愛。記得 1985 年我在香港組織過一個「大陸來港各界人士聯誼會」,核心成員有余英時教授的弟弟余正時,他是工科畢業生,在一家建築公司任職;馮國楨是僑選立委馮 彥的弟 弟;方丹,本名郝明,是中央工藝美術學院院長郝力群的兒子;陳祥雲,那時已六十多歲,是青年軍的翻譯官,全家偷渡游水來港,那時在浸信會教堂當駐 診醫生; 林也牧,中醫學院畢業,在中國時報香港分社任編輯;胡志偉,《每週經濟評論》的翻譯,還在報刊寫十多個專欄;應學輝,執業中醫師,喜歡寫古典詩 詞,現在還 在香港報刊發表詩作。那時候大家齊心做了不少轟轟烈烈的大事,不求聞達,不為名利,只求耕耘,不問收穫,沒想到世風日下,一至於此……

牛:張裕那夥人為什麼要攻擊您,您大概心裡有數嗎?

徐:2006 年12月,我收到一位南開中學1946級校友從南京寄來的一本香港印刷物《故人故事》,其作者喻舲居杜撰了一篇〈香港筆會會史大事紀要〉,煊耀他本人的人 脈如何豐沛、交遊如何廣闊,自稱是香港筆會會長。閱後我怒不可遏,怎麼竟連區區作家團體的會長也有人要冒充,便寫了〈喻舲居系何方神聖〉一文,發 表於澳洲 一家新聞網站。香港前哨月刊2007年3月轉載了這篇文章,刪了些,又改了題目 。不料喻某見了此文暴跳如雷,即去函前哨主編威脅要控告此文誹謗,另一面又同我拉關係套近乎,稱我是他南開中學同學,歡迎我去香港中國筆會主持會務云云。

四面楚歌狗急跳牆 獨筆董卓奸同鬼蜮

牛:香港筆會與香港中國筆會有何區別?

徐:這是兩個截然不同的文學社團,前者有百多位知名作家會員,後者幾乎沒有一個像樣的作家,他們的作品,銷量總共不會超過二百冊。年前中國筆會舉 行會員大 會,在主席臺上坐著八九個所謂理事,台下卻只有兩個大紀元記者。那個總共才八九人的所謂筆會,其中七成是香港文壇的牛鬼蛇神、垃圾文痞之類角色。 去年喻舲 居惡貫滿盈,橫死在重慶返香港的飛機上,此後群龍無首,這個所謂筆會再也沒有動靜,國際筆會已經取消它們的會籍。董張裕說香港筆會不是國際筆會分 會,那等 於再次揭露了某些文壇敗類的醜行。香港筆會創會會長徐訏逝世後,有個港大職員——校外課程部排課程表的職員——黃某騙取了徐訏手中的會務公章,自 封為會 長,他每年徵收會費,卻把徐訏留下的幾十萬元董浩雲捐贈款及會費積累統統中飽私囊,又拒絕按規定向國際筆會繳納年費,所以在九十年代初被國際筆會 註銷會 籍。此事到1997 年才被廣大會員察覺,在群情激憤之下,會員們召集緊急大會,將此人罷免另選賢能。黃某氣急敗壞,投奔黑暗,去那個非作家的巢穴——中國筆會濫竽充數了。喻 舲居臨死前的一番咆哮,正暴露了他的狼子野心。

牛:那夥人為什麼要冒用貴會的名字呢?

徐:香港中國筆會會長何家驊中風後,喻舲居趁虛而入,他自己墊了些小錢,招收了幾個沽名釣譽的文學青年,沐猴而冠,欲以國際筆會分會的名義,遊走 於海峽兩 岸之間,左右逢源,兩頭通吃。那時台獨勢力猖獗,「去中國化」蔚成風氣,「中國」二字已成忌諱,喻某不欲得罪輝扁政權;二則中共不能容忍在香港有 人自稱代 表「中國」,所以喻某就將香港中國筆會的註冊名稱簡稱為香港筆會。

牛:香港的社團註冊一向屬於警察總部政治部,註冊手續甚為嚴格,難道官府容許歹徒冒充別人的註冊名稱?

徐:是啊,我寫信給前哨主編,要求寫恐嚇信的喻舲居交出他持有「香港筆會」的註冊文書,否則我會依法入稟法庭控告他偽冒僭越。如果香港中國筆會可 以簡稱香港筆會,那麼「中華人民共和國」能否簡稱「中華民國」呢?

牛:結果如何?有沒有鬧上法庭?

徐:前哨主編把這封信轉給喻舲居,為了顧全他的面子,沒有刊出,但流傳到了海外網站。喻舲居此後再也不敢冒用香港筆會的名稱,此事就不了了之了。 事後喻某 唆使香港文壇兩三個敗類向獨立中文筆會的頭頭們控告,稱我的好友胡志偉「誹謗友會會長」,立即啟動表決機器——一群見錢眼開、無獨立思考能力的小 網蟲—— 要開除胡志偉的獨筆會籍。

牛:胡先生是獨筆的創會會員,後入會的劉曉波、張裕、鄭義怎有權力開除創會元老?

徐:那些利令智昏的所謂「民運份子」,是一群不可理喻的東西,夏蟲不可語冰,他們不知道民主社會的公眾人物是可評議對象,臧否公眾人物並不屬於誹 謗,而它們那所謂會章上的開除條款,本來就是違反人權法與公司法、社團法的,如果劉賓雁再世,他也可能給劉張之流開除會籍的!

牛:您認為,張裕翻出三年前的舊案重炒一遍,究竟為了什麼?

徐:別以為我在天津,這裡不是世外桃源!我每天都上網,雖深居簡出,但全知天下事。獨筆會長劉曉波獲頒諾貝爾和平獎,海內外輿論一片反對聲浪,這 是操弄評 獎的現代董卓張裕始料所不及的。前腳領了獎,後腳要去美國聯邦法院候審,像這種違反人權的案件,原告高寒的勝算是很大的,像檳郎、劉水那些「沉默 大多數」 的會員紛紛挺身而出,可見人心所向。一旦獨筆敗訴,同被列為被告的美國國家民主基金會情何以堪?為了轉移目標,蛇蠍心腸的董張裕便將髒水往我身上 潑了。

上下勾結盜賣香港時報偷走三億九

牛:美國國家民主基金會不可能提供一張長期飯票,側聞香港有本開放月刊,銷數僅一千多本,呈報民主基金會銷售兩萬五千本,結果被該會副總裁高寶琳 查出真相,馬上停止經援了。現在該刊搬家裁員,惶惶若喪家之犬,也許停刊指日可待了。

徐:人貴自立,那些「民運份子」都正在壯年,為何昂藏七呎男子不能自力更生自食其力?如今這類東西多數是靠綜援金、救濟金過活的,一旦大老闆「拴 水喉」, 那夥民運貴族就要從天堂打入地獄。獨立筆會的掌權人,多行不義必自斃,有朝一日,民主基金會停止資助,一定會樹倒猢猻散。倒不如趁早向高寒道歉, 劉曉波領 的 150萬獎金用來賠償高寒的精神損失,也不失為解決問題的上策。

牛:您要知道,獨筆歷任掌權人,有自知之明者甚少,他們又被一些來歷不明的壞人包圍,近小人遠君子,要想自我解套,好難啊!

徐:我知道董卓廢掉漢少帝,立漢獻帝的故事。董張裕連個理事都不是,卻能操控獨立筆會歷屆會長,此人很不簡單,水深得很唷!

牛:他兇在有一年十五萬美金的美援,斷了這筆錢就他成了行屍走肉,再也兇不起來了!

徐:前面所說喻舲居同我套近乎,打著我的旗號在外招搖撞騙,其實我根本不認識那個傢夥。他對我的好朋友胡志偉恨入骨髓,就是因為胡志偉差點斷了他 的財路,所有針對胡志偉的攻擊、誣衊乃至訴訟,都是在香港時報盜賣一案上結下的冤仇。

牛:我只知道香港時報停刊後,胡志偉召集了老作家陳蝶衣、陳冠華等開會,還發新聞稿揭露時報大樓出售案大有黑幕,後來胡又率領時報作者、讀者代表 團去臺北向國民黨中央文化工作會請願,叫文工會主任周康美尷尬得很,下不了臺……

徐:當時我們不知底細,現在才看出其中端倪。俞舲居死後,在香港殯儀館,俞可欣對獵奇的狗仔隊記者們說,父親給她兩姐妹留下臺北一幢房屋及三千萬 元遺產。 如果俞可欣沒有吹牛,那三千萬遺產就來路不明了。查俞舲居在香港時報供職近十年,月薪從未超過六千港元,退休金也僅四萬元;至於前此在工商日報任 職幾年, 工資更低。如果他真有三千萬台幣的積蓄,那就必須自五歲至八十五歲連續打工八十年而且不吃不喝不賭不嫖不娶兩個老婆不撫養兩個女兒。那顯然是不可 能的!

牛:這只是一種推測,理據尚不充足……

徐:第一手證據是:香港時報原董事長、臺北華夏投資公司董事、僑選立委徐亨先生一九九八年發表的回憶錄中暴露了這一不可告人的髒事:


香港時報大樓出售內幕

民國82年2月15日,當時擔任國民黨副秘書長兼財務委員會主委的徐立德先生,基於投資策略的考慮,決定將香港時報停刊。不久,徐立德轉任行政院 副院長,財委會主委一職由劉泰英接任,半年後,劉泰英另立「黨營事業管理委員會」,管理百餘家黨營事業。

劉泰英處理香港時報大樓出售事宜時,我正好在國外開會。當我回到臺灣時,有人問我是否知道此事,我便詢問公司某位經理,結果得到肯定的答覆。我覺 得很奇怪,我是香港時報公司的股東,但是在事前卻一點也不知情。

我特地為了這件事去找劉泰英,他證實了香港時報大樓即將出售的消息,我覺得很生氣,因為我仍然是香港時報公司的股東與董事,而且我在出國前還親自 簽了一個 案子,建議將股東列為當然董事,然而,要賣掉香港時報大樓這件事,我居然被蒙在鼓裡,顯見這件事情在處理上是有問題的。再者,我在香港時報大樓第 一次交易 之前,竟然接到解除董事職務的通知,甚至還溯自民國82年11月的董事會起,對我而言,更是莫大的侮辱。

民國83年3月22日,香港時報大樓出售,買主是「港源有限公司」,交易價格為一億九千一百五十萬港幣。5月20日,港源公司隨即將香港時報大樓 出售給 「明珠興業公司」,成交價是三億四千三百萬港幣。6月2日,「明珠興業公司」又將香港時報大樓產權轉手給「滿驊有限公司」,成交價是五億八千萬港 幣。

他們除了賣掉香港時報大樓之外,還解除我董事的職務,甚至對香港僑界宣稱已經把我「擺平」了,意即我已拿到好處,不會搗蛋,這些都是令人難以容忍 的事情。 為了自保,我一點也不放鬆,立刻去找黨部秘書長許水德,向他反應:「他們這麽做,對我非常不公平,我個人如果因為此事而名譽受損,就要訴諸法律解 決。」我 的律師給我兩點建議,第一,上法庭控告他們,廉政公署會查明此事,如果公司董事有問題者,會因此而坐牢。但是我不想對黨有所傷害,也不想對這些人 有任何傷 害;第二,要這些人向我道歉,並且證明我與此事無關,日後如果有人誣陷我與此事有關,我可以提出訴訟,訴訟費則由這些人支付。最後我決定採取第二 點建議, 並獲得董事會書面答覆,澄清了此事,證明我與香港時報大樓出售的事情完全無關,還我清白。

我處理這件事情時,完全顧慮到黨的面子,許水德對這件事情非常清楚,事後他為這件事情寫了一封長信給我,信中說他們對我如此,不僅不敬,而且傷害 很大。


文壇敗類一生坑矇拐騙 惡貫滿盈死無葬身之地

牛:看來天下烏鴉一般黑……

徐:徐亨是國民黨內少有的德高望重、奉公守法高官(按:官至國民黨中央委員,2009年逝世還覆蓋黨旗與國旗下葬),他的回憶錄披露:香港時報大 廈在72 天內倒賣三次,獲利近3.9億港幣,即百份之二百零二點八,若不是時報內部貪贓枉法之徒勾結外人,這個世界哪有十個星期翻兩倍暴利的生意呀?事後 據國民黨 中央黨部內的知情人士透露,李登輝的妻子曾文慧分了兩千萬港幣,插手該案的國民黨中央秘書長宋楚瑜、副秘書長徐立德、財委會主委劉泰英以及文工會 主任周康 美都分得一杯羹,喻舲居雖然級別低許多,但因穿針引線勾搭左派紅色大肥貓進入交易,也分得數百萬港幣;港源、明珠、滿驊三家左派地產公司當然分得 三億九千 萬中的半數以上,據悉,這三家公司是突然註冊成立,又突然消失的。2006年劉泰英以侵吞政治獻金1.25億被判徒刑八年,但他掏空國民黨黨產近 百億卻沒 被追究,等而下之的喻舲居之流自然逍遙法外了。國民黨的昏憒腐敗、悖入悖出,可見於此。

俞舲居就是這樣,從臺灣騙到香港,從國民黨騙到共產黨,從報界騙到文藝界,然而,人在做,天在看,老天爺不會放過這個蛇一樣的惡人。去年八月中, 有人在銅 鑼灣怡東酒店附近遇到喻舲居,但見他臉色烏黑、形消骨立、鳥面鵠形,料想他頂多再活兩個月,不料此獠九月廿八日便死於重慶回香港的客機,就此惡貫 滿盈,結 束了他那卑鄙無恥、行同狗彘的一生,屍體被人揹下飛機。據說,他查出患肺癌,已是末期,西醫束手無策,便回故鄉四川尋訪「神醫」,花了好多錢,病 情卻日 重。再欲回香港找西醫,已返魂無術。他自知一生結怨甚多,遺言骨灰撒入大海﹔生前見利忘義如蟻附膻,死後葬身無地與波臣為伍。他騙人騙了一輩子, 最後被江 湖術士騙去一條命,冥冥之中似有天譴!

牛:原來如此!喻舲居的三千萬遺產是這麼得來的!胡志偉阻了人家的財路,還到臺北去告狀,要求曾文慧的丈夫李登輝立案調查時報弊案,那班狐群狗黨 當然要鳴 鼓而攻之了。香港中國筆會那個三角眼塌鼻子哨牙兼滿臉雀斑的醜老太婆聲嘶力竭辱駡、攻擊胡志偉,亟欲置他於死地,原因就在於此!那個醜八怪巫婆在 香港時報 就是喻舲居的狗腿子,是喻某把她從低薪的校對員拉拔到編輯崗位,又把她推薦給金鐘到《開放》任職的。她知恩圖報,當然要把她主子的對手趕盡殺絕 喲!

開懷暢談中,不知不覺夜幕低垂,玉免東升。徐老意猶未盡,我答應過幾日再約晤,也許還有更精彩的內容呢!我幫他提著裝滿書刊剪報的環保袋,送他上 了計程車,眼看著車子漸漸遠去,他還在後窗向我揮手呢!


2010年12月3日 北京-天津

stong104 发表于 2010-12-5 18:48

看笔会律师,晓波亲信刘路的小丑表演

反刘派目光短浅,被仇恨和嫉妒迷住了眼睛
作者:刘路   [b]2010-10-10 06:05:41 [/b]
说了半天,无非是因为刘晓波获奖断了你们革命派成为民运主流的梦想。其实,就是没有这个奖,你们也是民运中的支流,早已经被边缘化了。
刘晓波获奖传递出一个信息,中共内部的分裂已经表面化,[b]中国的民主化和平转型,很快就要启动,[/b]你们所谓的温和派实际上也就是务实 派,很快就 会在国内掀起新一轮民主维权运动,这个运动与中共高层寻找出路的力量一旦形成战略协同,中国的转型就开始了。[b][b]这个过程开始可能艰难一 点,但是 一旦开启,转型可能几个月就完成了。 [/b][/b]在海外鼓吹革命的徐老们,你们就等着看好戏吧。


作者: 刘路   "共匪何时灭亡?" [b]2010-12-01 14:48:11  [/b]有人说2-3年,有人说5年之内,还有人说10年内,最悲观的估计是20年内。草虾同志最乐观,一年内消灭共匪,不知道老虾 用原子弹还是大法,能有这么高的效率。
[b]老路是最悲观的那种,20年内共匪能走下历史舞台,我们就烧高香了。[/b]有人说如果出现内乱或者经济出现问题,共匪垮台就在顷刻之间, 这种话等于没说,没有信息量。因为这个前提什么时候出现,根本就无法预期。
老路觉得,指望天灭共匪和指望共匪军事政变、国内民变或者指望草虾用原子弹或者大法消灭共匪,基本靠不住。共匪灭亡,需要一个自然过程,一条老狗 要死掉,还要喘几天粗气呢,何况共匪这头活蹦乱跳的巨兽?

[[i] 本帖最后由 stong104 于 2010-12-5 18:50 编辑 [/i]]

stong104 发表于 2010-12-5 21:44

补充一个重要细节

说说"08宪章"公布后发生的事:
一出
在刘被抓后,有两个宪章首批签署者崔卫平徐友渔被允许放行出了趟差
目的地是捷克,77宪章的诞生地.拜访的是哈维尔,77宪章的领衔人
哈维尔可是刘获奖的重量级法码啊

应该是徐友渔和崔卫平、莫少平赴布拉格代表因零八宪章入狱的刘晓波领取人权奖。

stong104 发表于 2010-12-6 23:37

严正学:"我没有朋友!"【严正学行为艺术】

文章摘要: 电话中警察还喊:"多个朋友多条路!" / 于是我说:"我没有朋友!"

發表時間:12/5/2010


朋友,别惊叹,这是我对数千里外便衣警察来电的高吼。
诺奖即在地球的反面瑞典奥斯陆颁发,秘密警察自认朋友说要来京看我,我震惊!
"找错门了"我说:"八达岭野生动物园与我工作室仅箭步之遥。"
警察笑嘿嘿,说我将他比孩子,原来"朋友"和"看"都有深层含意。

2006年7、8月,维权运动风起云涌,自称朋友的警察专程来京"看"了我两次,至10月18日,我被"看"进看守所。我即委托中国政法大学滕彪 为我律 师,11月10日,公安下达《不批准聘请律师通知书》(附原件照片)。原来有关部门早为我安排好"朋友"律师(被抓捕前,李建强、小乔访,亚运村 大酒店招 待高智晟与我,称朋道友),数日后,李建强(刘路)办接见,自称受中文笔会委派,成了我的律师。从此"朋友"与"朋友"协同办案形影不离,联手推 出所谓的 《询问笔录》满世界将我抹黑。欲在中共以颠覆国家政权罪重判我同时,又将我炒作成为中共的线人、特务,落井下石置我死地,从肉体与精神上彻底地予 以灭 绝……

中文笔会狱委发现奚超,决议开除李建强(刘路)出狱委,报至会长刘晓波处被搁置。
2009年7、8月,九死一生出狱的我,在中文笔会中揭黑,党国的警察"朋友",笔会的律师"朋友",遥向呼应恐吓我,要以漏罪、漏网民主党再次 送我进监狱……
营私结党,乃尚黑!朋朋类聚,窝里斗!原来"敌人"和"朋友"都是政客、投机者挂在嘴上的辞令,这德行早令我反胃喷饭。
朋友呀朋友!千奇百怪各怀鬼胎的孤朋狗友,我领教够了!

十三次被抓捕,两进宫投入劳改营。关橡皮牢监;北大荒北京双河监狱,六根两万多伏电警棍同时电击,喊着"弄死我,别一刀刀剐"遭三个多小时撕心裂 肺磔刑的 我,活下了;羁十里丰监狱,让同笼精神病犯砸得我颅顶喷血;就是在急送省监狱中心医院诊断病情极高危后,仍遭毒打的我,还是活着出了狱。
围剿"中共官埸黑恶官员"的我,没有所谓"朋友"!下令电刑的北大荒北京双河监狱监狱长黄战友被三开惩处,扒下了警皮;浙江监狱高官,省监狱管理 局局长田丰、省监狱中心医院院长被双规,锒铛入狱罪有应得,"恶有恶报"自古如此!

我立即给警察发短信,阻其前来看望:
"呼吁政改的我,被以颠覆国家政权罪抓捕,以煽动颠覆国家政权罪判刑。大牢三年,屡遭毒打喋血监笼至脑卒中,不予抢救;奄奄一息,押送至省监狱中 心医院诊 断为高血压三级极高危后,竟突然将我转入看守所病区,让匿名的嫌犯打得七窍流血,左耳失聪。并停止救治,镣铐加身押回十里丰监狱,被宣布为精神病 犯强行送 '死'。命大的我一次次被阎王拒收,阴阳沉浮,才熬出炼狱,才有回京与家人妻子团聚的一天,治病疗伤、延口活命。当下,中共政要呼吁政改,看透尘 世的我隐 身山林,坐看云涌起。整修八达岭工作室,制陶、画画,卖艺养命!却仍遭'被漏水''被加倍收费''被限制翻修工埸',难得安宁!延口喘喘疲于奔 命!命在旦 夕的我不在乎生死,别逼我殊死抗争!!!"

带着拍摄机的台州警察说来就来,第二天就到回龙观《铁玫魂园》,立即直驱八达岭工作室,可我在淄博设计订购制陶的窑炉。警察将淄博听成河北,还说 我躲猫猫,我说:
"认为我与'炸药奖'有关,拿逮捕证或搜查证才能进我家的门。"
电话中警察还喊:
"多个朋友多条路!"
于是我说:
"我没有朋友!"

严正学 2010/12/02

stong104 发表于 2010-12-6 23:43

严正学:刘路,你为什么要如此害我?——士可杀不可辱!

文章摘要: 李建强,你为什么要如此害我,置我于死地?… … 力虹被他害得也很惨,手法与对我的一样或更卑下。我会一一公之于众的。

發表時間:9/3/2009

【黄河清按:这是严正学写给独立中文笔会领导的文章,委托我转。我感到这是一个重大的问题,应该让公众知道,故擅自发给你们请求刊发,严正学并不 知情。一切责任由我承担。 09、9、2】

————————————————————————————

2006年,我被台州市公安局抓捕投入路桥公安分局看守所。我知道,宇宙间无法避讳的死,不可抗拒地降临。

我利用看守所允许我写"自辩"的机会,亱以继日地撰写我的人生回忆录《墨海濯日》,五日六夜的审讯纪实《胭脂中国》,以及赴死的心路历程《死亡日 记》,我写了近三十万文字。希望能留下人生片段。而后,于2007年1月22日,我在封闭的放风场赴死,轻松上路。

上苍让我死而复活,一定是因为我还有不白之冤。

我在省监狱中心医院鉴定为:高血压(三期)极高危病情。左眼眼底出血,右脑梗塞、心脏病、以及多种器质性病变。就在这样的病情下,我却被转入监狱 中心医院西区,遭暴打至七窍五穴流血不止,左耳旁留下五六处3X1cm挫裂伤,命如薄纸,欲致我于死地。

我被立即停止住院治疗,拉回十里丰监狱老病残集中营。回监狱后,我多次遭牢头狱霸暗害,甚至有人在我手拐上做了手脚,致我从楼梯上滚下,几丧性 命!此前此 后,别有用心之人算计我,几次在我劳动工作台下私放刀片,诱惑我自杀;长期将我和神经病犯同监笼关押,使我三番五次遭受伤害。有一次,被神经病犯 用三矮凳 砸破我颅顶,血流如注。

上苍让我死里逃生,一定是因为要我活着讨清白!

因为最大的诬陷,來自以笔会法律顾问名义介入的律师。天哪,律师李建强(刘路)怎么就将我诬陷成了中共的"线人"?以至,病入膏肓才允许出狱的 我,要面对 如此严酷的诬陷事件,让我浸泡在洗刷名誉的耻辱中,向诬告陷害者讨说法。难道这就是上苍让我九死一生活下來的理由!我仍得喋喋不休地讲述我在狱中 生不如死 的状况,诉说我遭暴打、遭算计(包括"来自大墙内三份报告——牢头狱霸、欺实马、躲猫猫、藏猫腻" )。我执着地要让人知暁,所谓中共的"线人"在中共监狱里,是如何生死无门的。

对政治我的确一窍不通,看不懂权谋內斗之残酷,上苍不让我死,是让我明白政治铁腕之残忍。如果我死去了,致命的子弹,不是來自面对的专制,而是來 自身后的 "黑手"。人生定位,我只是亇艺术家。艺术家以他的绘画和行为艺术作品言说,而不是用宣言來装扮。致死不悔的《"民告官"的行为艺术》和活生生被 天葬的 《行为艺术下课!》,竟在所谓"人权律师"李建强的三寸不烂之舌下,被点缀成妖孽。

我藐视老共的政治审判,也藐视宵小之徒的呱噪。

我之所以要说法,是出狱后,有旁观者(包括知情的杭州朋友)催我:"是你自己出来说话的时候了,否则人家看问题并不如此简单!还说:"我们的义务 就是提供事实证据。"

我在2009年7月17日出狱,吴高兴在第一时间赶來台州看望我,因当日遭国保冲击,仅见证我近三十万字文稿的失而复得。延至二十多天后,我才从 吴的电话 和E-mail中知道,"人权律师"污我一生的作为,如果李仅仅出于"挟私报复",我也就咽下这口气,无须再提那些陈芝麻烂西瓜的事。但朋友们都 说不澄清 事实,"人权律师"还会以笔会法律顾问的名义,再七再八地害人。我必须讲清楚明白"人权律师"李建强(刘路)介入的全过程,将是非曲直供人明鉴。

此前,我曾要求中国政法大学滕彪,作为我的辩护律师。

2006年11月10日下午4点半,台州市公安局国保支队向我妻下达《不批准聘请律师通知书》。

当李建强(刘路)介入时,就畅通无阻。还拿着警方提供的"证词""笔录"满世界跑,还要把调查的"战火"焼到美国。

竟有如此"人权律师"盗用我的名义去美国"调查"和"搅局"。

用心如此叵测的"去美国调查"图什么?倒像老共的"暴力取证",其中给徐文立的五条通谍,其中有三条云:

"三、徐文立先生倘若拒绝回答本律师的问题或者做虚假证词,本律师将申请我国司法机关通过外交途径强制取证。

"四、本律师将视取证的进展情况决定是否公开严正学先生的亲笔信。

"五、本律师将视事态的进展情况决定是否向美国移民当局调查有关事宜。"

打破沙礶问到底咄咄逼人的姿态,是为警方调查还是为当事人"取证",其结果只会达到警方无法达到的一箭四雕结局。

我出狱后才知道,这些以我委托名义的"暴力取证",但我确实不明白,李建强(刘路)是为了党国还是另有所谋!

请注意第四条中"公开严正学先生的亲笔信"以及李建强散步的所谓我给他"全权委托书"的说法。我要说明,我在一开始就明确表态,所谓"调查"闹到 美国是警 方出的狠招。我根本不同意律师去美国调查出证人。因为三份书证是政治庇护办绿卡用的,其功利性无可否认。我两次去过美国,美国是诚信社会,撒个谎 都是犯罪 并将纪录在案,况"书证"欺骗的是美国国家移民局,出证人是民运精英,在诚信为本的美国社会,会成为众矢之的,甚至会受到美国的司法追究。李建强 律师竟这 么威胁徐文立:"本律师将申请我国司法机关通过外交途径强制取证。""决定是否向美国移民当局调查有关事宜。"其目的似乎出于决意"搅局",还真 要闹到 "向美国移民当局调查",受美国司法追究。第二,中共已将刘青、徐文立、王希哲立为"敌对分子"。由敌对分子出"证明"证明我无罪,岂不正好被警 方反证我 有罪吗?当时,我提出要求律师调查吴高兴、毛国良、杭州组党人士、以及北京的高洪明、查建国,特别是当年徐文立工作室的法律顾问周国强。只要他们 出书证, 证明我不是杭州或北京的民主党人,难道中国还有仅我一个人的民主党组织不成!

李建强律师的答复使我失望。他说:"这些都是警方手中掌控的污点证人,是无法调查的。"

后来扭转案情的关键证人周国强的关键证词,是我妻联系周国强取得的。

律师仍坚持要去美国调查,致使我下决心向看守所所长和主管103笼的陈先平干事,多次提出解除和李建强律师的委托代理关系,另请腾彪作为我的辩护 律师。但此要求因为我被严密隔离监禁无法告诉我家人,而且一直被办案方拒绝。

我从來没写过李建强在给徐文立通谍第四条所称的"严正学先生的亲笔信。"

我得说一个细节,律师李建强(刘路)给我做过唯一的笔录,內容是关于当年征得徐文立同意,我才给警方数份民主党《期刊》的事,要我按徐文立原话敍 述;文字 不长,李写完后的笔录纸下还有数行空白,让我签名认可。我也像给警方签筆录一样,紧顶着李书写的文字签名。但律师指着最下面的纸边让我签名,我当 时就愣了 一下,心想笔会律师是自己人,就按律师意见签了字。但我一直惦记着这数行空白,律师总不至于拿我的疏漏做手脚吧。出狱后看见律师要用"公开严正学 先生的亲 笔信"压徐文立就范,我似乎明白了其中的一点奥妙。但是,我更高兴,如果李建强在这段空白中伪造我的文字,不是一个最有力的旁证吗?!请李建强出 示这份所 谓的"严正学先生的亲笔信"。我就不相信现代科学鉴定不了真伪,我就不相信李建强能一手遮天!也请徐文立先生协助,你如已有这份我的"亲笔信", 请出示, 若没有,请帮助让李建强出示。笔会领导更有责任和义务要求派遣律师李建强出示。

竟有这种"人权律师"如此默切配合警方的"调查"和"离间"。

李建強(刘路)以笔会法律顾问和委派律师的名义,向被他调查"取证"的人,先出示警方提供(从未和我这个当事人核实过)的"证词"和"笔录",明 示我一直 是中共线人身份,企求以此激起杭州民主党朋友共愤,图他们反戈一击。这样串供诱供的取证手段,实则是向被调查者暗示,等于反向调查。(浙江临海吴 高兴 说:"06年底我应吕耿松之招到杭州找李建强为严正学作证,住在王东海家,跟东海谈起严正学,心直口快的东海说:'严正学是线人!'我问他这样说 有什么根 据,他说:'律师带出来的材料我们都看到了'。"[引自吴高兴致黄河清函。])使兄弟内讧,同室操戈,达到警方无法获得的落井下石结果。好在总还 有清明的 朋友,未中配合警方反间计的调查"取证"。请问律师,有你这样为委托当事人"取证"的吗?

几本当年公开散发的民主党《期刊》"传播"到警察手中,就被说成"线人",非要查个水落石出,还要查到美国。律师是帮老共调查取证,或是促成民运 來清算所谓的"线人",堪比当年文革中"抓叛徒"的老共专案组。

1998年中国的政治相对宽松,各种研讨会和《民刊》应运而生。我确实从北京和杭州带回些《民刊》在台州大量复印散发。其时被台州文化传播公司的 广告人李 亮和王健拿去,结果被"传播"到警察手中。椒江的警察立即找上我,没收所有,警告不准散发!公安局国保警告:要交他们审阅,今后未经他们审查散发 传播有 罪。

当时,我和《民刊》编辑联系过,他们欢迎复印散发,多多益善。徐文立还说:"警察也是民主启蒙的对象,你尽管散发。并且重申"广交友,不结社,公 开、理性、非暴力"的主张,声称自己写好的文章,在第一时间,就传真给北京市公安局。

后来挺身为我作证的原"徐文立办公室"法律顾问周国强先生,在提供的书证上写着:"(民主党)入党宣示,至当晚21时,徐文立通知北京市公安局, 就当日建 (民主党)党部事向该局备案;徐文立自发出备案通知之时起,即被北京市公安局监禁于家中,直至其于当年10月被捕。"这段文字证明:当年组党是完 全公开进 行的,徐文立本人就第一时间将组党的事宜传真公安局备案。那么,我经编者同意散发了他们愿意散发的《民刊》,台州警方拿走《民刊》,被李建强偷换 概念说成 "组党文件",是给台州国保搜集徐文立组党信息,就成了所谓的"线人"?谁泼出的污水,将屎盆子往我头上扣?

出狱后才明白,竟是笔会派来为我辩护的律师李建强(刘路)。

还要说一个细节,检察官针对我否认是民主党人的指控,发问:"为什么抄家时搜查出这么多复印的民主党《期刊》?"我说:"是警方要,我才复印,都 是交警方 审查过的。所以留下,因为我想,将來它就是珍贵的历史资料。"包括我写的所有文章(网文)都是下载复印几十上百份散发,并邮寄公检法司、市长书 记。逮捕我 之前一月,我就复印我的网文数十份,我亲自同林大刚及上访农会(筹)农民亲手交到市政法委书记林金荣手中,后來就成了判罪的证据。我所有的作为都 是公开 的。律师李建强(刘路)利用这些真真假假地大做所谓为我辩护的文章,而撇开了最基本的事实,伪造了我受命为公安搜集材料的假事实。用心恶毒,昭明 显著。

2007年4月27日发表的李建强和刘逸明合作的《刘逸明:谁还敢做严正学的律师?》文中说:"材料显示,律师说老严是为台州公安搜集组党信息, 不光是听 老严自己那么一说,而且有老严亲笔写的自辩书以及反反复复写了多少次的数万字文字材料(给国保、检察院、法院以及律师)这个意思被表达的明白无 误,并不是 律师的猜测。"

我何时写过数万字材料,还反反复复写了多少次?这完全是凭空捏造!原来李建强先伪造了许多所谓材料,散发到网上,然后说严作线人是他自己写的材料 显示,不是律师猜测。

出狱后我上网发现,代理我的律师李建强(刘路)说我"怕刑罚"写了二万多言的"自辩书",还说国内有十二位证人,国外三证人都证明我是中国民主党 成员。" 警方要拿武断的虚假文字,声嘶力竭,声东击西,虚张声势我可以理解,可是,(刘路)你是我筆会筆友,李建强你是为我辩白的僱佣律师,你所说:"不 光是听老 严自己那么一说,而且有老严亲笔写的自辩书以及反反复复写了多少次的数万字文字材料(给国保、检察院、法院以及律师)"在哪里!还有这"十二位证 人"在哪 里?为什么你要捏造这样的虚假事实公开网上,以至我的好友我敬佩的前輩胡平都会信以为真,胡才促台州友人吴高兴写下《我愿意为李建强律师说几句迟 到的公道 话》,我欲哭无泪死不瞑目呀!

我能活着出狱一定是"天意"。

"我不入地狱,谁入地狱!"我入了地狱,竟还有比警察更阴狠的所谓"人权律师"构陷加害我!

2006年上半年的维权中,台州警方两次北上,从北京带离我回台州。第二次,由省厅、台州国保和椒江国保三方警官来京。带我到北京机场侯机时,我 就明确告 之当时台州市公安局国保王爱军警官(就是后來我颠覆国家政权案的主办人):"假若回到台州报复我抓我,我将'求仁得仁,以死醒世',并说这是我最 后的作品 《行为艺术下课!》。"

言出必行,所以,我从一开始就没有想活着出来。

我还怕什么死呢?有必要像律师所说,"因怕刑罚,往自己身上抹黑!"

在看守所关押,我写完心中(约三十万言)"最后的话"已有所交待。(而后來,以死承诺,将我这些文稿捎带出牢的道上好汉葛昌裕,就在监笼中"暴 死"。葛昌 裕是替我去死的。这个情况吴高兴曾转"狱书"给胡平,胡知道狱中生态之艰和我必死之决心。)后我放风场赴死,轻松上路。在这样的状态下,谁信我会 像律师所 说:"有老严亲笔写的自辩书以及反反复复写了多少次的数万字文字材料(给国保、检察院、法院以及律师)"。李建强律师,你是为我辩白还是诬黑,我 不得不问 个"为什么?难道就因为我入狱前仿效草虾先生的《建強为小乔烤热狗》,写了篇《我为国涛烤热狗》网文中,提到'山羊'和'绵羊'之争吗?"

台州官场需要抹黑我!李建强律师,你是我聘用的律师,你怎能不顾律师的道德底线,配合老共诬我清白?!

摘录侯文豹先生《今日无语——浙江台州警方逮捕严正学先生!》

"担任过人大代表的严正学在台州软硬不吃,一直与那些鱼肉百姓的台州地方黑恶官员过不去。自从1994年开始严正学打了40多宗民告官的官司,为 弱势群体 说话,揭露台州地方当局的暴政,揭露台州地方司法的黑暗。在对椒江公安局、台州市建设规划局、国民党民革椒江委员会、台州检察官的多起民告官的诉 讼中,据 理据法力争。也因此数十次被公安抓捕、毒打,身体多处受伤,无数次失去人身自由。为了维护失地农民等弱势群体的合法权益不遗余力。今年夏天,严正 学先生曾 邀请法学博士范亚峰、李柏光到温岭为广大农民作普法讲座,深得农民欢迎。得知警方拘捕严正学,引起温岭农民的强烈不满。

"近日,温岭市农民协会(筹)组建者,农民石刻艺术家、全国先进劳动模范王妙增、王子青、傅左右、陈华福等十分愤慨,陆续到椒江慰问严正学的家 属。得知警 方从严正学家抄走了温岭农民协会(筹)的有关材料,王妙增这位老艺术家、老劳模气愤地说:"严老师帮助我们农民维护自己的合法权益究竟有什么 错?"表示一 定要向台州警方讨个说法。

"台州温岭横峰街道莞陈村农民在11月7日向台州市公安局申请'集会游行静坐示威',要求'立即释放严正学','严惩打死台州晚报社主编吴湘湖的 凶手 ','严惩毁容杨春红、陷害杨春红坐牢的首恶分子'、'严肃处理率众和闯老劳模王妙增住宅的恶警察'。申请中说,'起止时间、地点和路线:11月11日早 上6时全市各市、县参加静坐示威者集中台州市人民政府前广场,就地静坐,直到市长张鸿答覆解决我们所提出的4个要求后,我们立即解散,否则静坐、 绝食示威 到底。'

"台州失地农民还曾于5日致信台州市公安局,要求立即释放严正学。他们并向国际社会呼吁:'请支持我们的正义行动,声援我们,讨还法律赋予我们的 人权和民 主权利。' 台州失地农民表示:'严正学为人光明磊落、仗义执言、正直善良,专为弱势群体,特别是为农民打抱不平,正因为他有这样的品性,就得罪了官场中的贪官污吏。 严先生在台州地区为失地农民、为无钱告状的冤民代理诉讼,进行申诉,揭露恶黑官员,进行有序上访,做了大量好事,我们全台州地区失地农民爱戴他、 敬重他。 严先生替我们缺少文化的农民代言,讲事实,重证据,提出申诉,使我们拿起法律武器进行依法维权,与恶黑腐败贪官斗争到底。因此,严先生成为台州地 区黑恶贪 官的极大障碍,被那些恶黑贪官视作眼中钉、肉中刺,非清除不可。"

我看着涕泪泗流,眼前模糊一片,农民兄弟和台州百姓对我的关爱,是台州官宦百般诬告陷害的必然,因为清浊不可同流。能有这样一个和黑恶官场如此作 对而又被 地方官宦豢养的所谓中共的"线人"吗!显然,默切配合"调查""抹黑严正学""以取证美国搞局"的律师李建强(刘路)是否是奉旨行事,他心中有 数,至少他 报效了地方官宦,至大他为报效党妈妈。

我平生最恨的是"线人",却被筆会的法律顾问委派的律师李建强(刘路)诬为"线人"。

"严正学自己,岂止哭泣,他的心在滴血!他不是线人,却被巧妙地诬为线人;他不愿被诬,却无奈受诬。"

"谁在笑呢?还用多说吗?这么个多少年总找碴的煮不熟咬不烂踩不扁捶不碎的铜豌豆,终于被治伏了,不仅投入大牢三年,还让你背上线人、道德败坏的 名声。看你还犟还能!?官家在笑,在开怀大笑!"鼓舞"者总止于鼓舞,不会笑吧。"(网文)

律师第一次和我见面是2007年1月16曰,对我讲的第一句话是:"严正学,没想到你的事儿比谁都多,杨天水、许万平12年、师涛10年,他们的 案子都是 我代理辩护的,你想想你都64岁了……"我只是苦笑,希望这仅是律师接案时的格式化语言。我不会因此受到惊吓,因为此时,我已完成了关于人生、艺 术观点的 著作《墨海濯日》,以及关于审讯的《胭脂中国》,正在赶写《死亡日记》。一心想着绝尘而去的人,怎么也不会在乎律师的语言威胁。

但是,如果律师对我传达海外朋友全力以赴营救我的情况,鼓励我坚强,与我谈案情,讨论如何辩护,如何配合律师、配合海外朋友的救援,有理有利有节 地与当局 斗,那是会给我安慰和温暖的,我会不至于如此寒心、绝望。这也是律师与当事人之间天经地义的关系,遑论李建强是笔会派遣给我的律师,是自己人,是 同道。我 又怎能想得到笔会派遣给我的律师李建强会如此恶毒地暗害我呢!

所谓"行为艺术"的始作俑者是欧州艺术家科因,1954年画家科因从巴黎的高楼顶跃身,作自由落体向下拥吻黑色的大地。他被称为行为艺术的鼻祖。 那时我想的全是关于死亡的设想和赴死的路线图以及如何步科因的后尘,完成人生的最后作品《行为艺术下课!》

此前,我的确寄最大希望于律师,希望能通过李建强,将约三十万字的文稿带出,由他向笔会交待,了结我一生的最后心愿。谁知我最寄予厚望的律师,正 满世界散发未经我核实的所谓"笔录",构陷诬我为特务。在我接受中共审判同时,在民间将我钉上道义的耻辱柱。

笔会糊涂,聘这样的"人权律师"为法律顾问;我也糊涂,还寄律师于厚望。还好,留了个心,未将我的最后心血——文稿交他手中。

律师第一次会面时,我将自己的两个邮箱密码交待他,希望他帮我更换密码。后來,当我妻问及此事时,他推说不知道 ,等于他至今仍掌控了我的两个邮箱。

另外,请问我的律师李建强(刘路),众所周知的不争事实,"丈夫入狱,家庭难免跌落危机(如律师李建强代理的师涛案)。此时此刻,纵使你有 10000个必 要,也不应该主动将从未经我核实,所谓我"背叛发妻"的证据,在第一时间,塞到我妻手中。警察最无良,也知道人云亦云与本案无关的"笔录",不可 造次。除 非你接受了地方黑恶腐贪官之重托,才干出这种旨在企盼我"尚未审判,后院起灭"婚姻烽烟遂起断我后盾,真是杀人于无形!

地方官宦想从德行上离间抹黑我,竟有警察审问时盘问我和中国人权主席刘青上过几次床做过几次爱?被我以没有同性恋倾向以及我和谁上过床,做过爱和 颠覆国家政权罪无关为由,拒绝回答。

律师最起码的职业道德是维护当事人的权益,谁都知道,对回国的异议人士,警方的盘查洗脑都有一招。被洗脑者推三避四、真真假假泛泛而谈,也出于无 奈,因为 美国多的是老共的谍报人员。我本就是个独立知识分子,如果我真品评了民运精英或领袖,或故意说了无关痛痒话,也不算犯了天条。否则,海外民运不就 成了比老 共更老共,老大哥更老大哥,同样以言治罪的共产党第二!

警察离间,说你是三国演义中的"蒋干第二"是我最宽容的猜度。並非存心害人,置人于死地

我不是"政客"更没想要做"英雄",不过是个艺术家。莫名惊诧的是,某些人自己躲在安全的地方一味喊冲锋,说些模棱两可、似是而非的话,顺从官 家,公开指 责他人为"山羊",借老共之手整压对手(山羊)。现在被指责"山羊"的陈光诚、郭飞雄、高智晟、张建红(力虹)、严正学、胡佳们都抓捕入狱,"綿 羊"们还 没完没了,没一点自责,反而沾沾评论"战果",公然再抛出未遭镇压的人,下边是李建強律师网上公布的私密问答:

"刘路:F也是否认这一点的。

李海:Z起了什么作用?他被关了以后,销声匿迹,很多人对他有看法,本来他也想来,但是,我们不知道你是否愿意见他,就没有叫他来。……

刘路:我昨天跟Z谈了一个小时。我有个问题不解,按说去年你们搞这么大一个动作,当局动员了全国警力来应对,应该弄成个集团犯罪才是。如果这 样,Z 和F作为幕后黑手,应该是首犯,你是主犯,然后还可以抓很多人,怎么最后就弄了你一个?Z认为把他当成你的黑手是冤枉的,因为他虽然和郭飞雄范亚峰等人策 划了绝食抗暴运动,但是这个抗暴不是抗击中共暴政,还是抗击警察暴力。后来,你高律师把这个路线给修改了,变成了抗击中共暴政,并且有海外势力参 与,所以 最后的后果只能让你自己承担了。"(刘路 2007年7月7日于北京—杭州 博讯记者:蔡楚)

公开公布这些私密谈话,不就是告诉警方,抛出你认为:"应该弄成个集团犯罪才是。"如果这样,"Z 和F作为幕后黑手,应该是首犯,你(高)是主犯,然后还可以抓很多人,怎么最后就弄了你一个?"没给一网打尽,"小诸葛也被漏网了!"这不就和你网上指责 我们"山羊"导致山羊被抓一样的手法。

高智晟律师自曝狱中非人的虐待:

"我的头套猛然间被人扯下,眼前一亮的同时,辱骂和击打开始了。'高智晟,我操你妈的,你丫的今天死期到啦,哥几个,先给丫的来点狠的,往死里揍 丫的', 一个头目咬呀切齿吼叫道。这时,四个人手执电警棍在我头上、身上猛力击打,房间里只剩下击打声和紧张的喘气声。我被打的爬在地上,浑身抖动不止。 '别他妈 让丫的歇了',王姓头目吼道(后来得知姓王)。这时,一名个头一米九以上的大汉抓住头发将我纠起,王姓头目扑过来疯狂抽打我的脸部,'操你妈,高 智晟,你 丫的也配他妈穿一身黑衣服,你丫是老大呀,给丫的扒了'。我迅速被撕的一丝不剩。'让丫的跪下',随着王姓头目的一声吼叫,后小腿被人猛击两下, 我被打扑 跪在地上。大个子继续纠住我的头发迫逼我抬头看着他们的头目。这时,我看到房子里一共有五人,四人手持电警棍,一人手持我的腰带。'你丫的听着, 今天几位 大爷不要别的,就要你生不如死,高智晟我也实话告诉你,现在已不再是你和政府之间的事啦,现在他妈的已经完全变成个人之间的事啦,你丫的低头看一 看,现在 地上可一滴水都没有,呆会地上的水就会没脚脖,你他妈一会就会明白这水从那里来'。王姓头目在说这些话的时候开始电击我的脸部和上身。'来,给他 丫的上第 二道菜',王头目话落,四支电警棍开始电击我,我感到所击之处,五脏六腑、浑身肌肉像自顾躲避似的在皮下急速跳躲。我痛苦的满地打滚,当王姓头目 开始电击 我的生殖器时,我向他求饶过。我的求饶换来的是一片大笑和更加疯狂的折磨。王姓头目四次电击我的生殖器,一边电击,一边狂叫不止。数小时后,我不 再有求饶 的力量,也不再有力量躲避......"

我含着眼泪艰难地看完全文。因为我有同样的经历,我为中国而哭泣。

十六年前,我遭北京海淀警察电警棍鞭笞历历在目,三十警棍四十警棍地抽打......十五年前,我关在北大荒"北京双河监狱"遭十几名警察用六根 电警棍电 刑达三个多小时,直至昏死大小便失禁......我没有软弱......就算我说:餓了,要飯吃......;像力虹兄弟,被你(刘路)煽起幻 想,给法官 躹躬了......你怎能反个身就网上诬人"怕刑罚""胆小鬼""软骨头"......我们,不也都是配合你的要求,不作自辩只作是或不是的答 复,你反而 借此诬人。

李建强律师,你扫描出老共提供的影印"笔录",就不想想老大哥会动手脚,是老共让人生不如死下的杰作。至少应和当事人先核实真伪,是否是逼供讯获 取的!

还有那份李建强(刘路)发到网上的《庭审笔录》,有些话律师根本没有在当庭说过。庭审中,公诉人虞胜禄没有证据指控我有生活失检的事。律师的《庭 审笔录》 却念念不忘捏造出"特殊关系人"之辩。庭审时,从未有人问到我从美国回来,向警方谈过什么,律师故意编造'向警方汇报'提问。等于诱导暗示我是警 方派出的 特务。我被我的律师巧妙地诬陷到这种地步。到现在我都不明白律师为什么要加害他的委托人。出狱后,我质问办案机关的警官:

"是你们出了钱?还是律师本來就是官方的人。"

办案警官称律师为"小人"!然后说:

"律师说:'笔会出律师费',但你夫人也付5000元钱。律师是你妻子签字委托的,你怨谁。"

开庭前一个星期,办案的警官对我说:"高智晟判三缓四",然后给一份网上下载高的《认罪书》,让我按此写一份即可轻判"。我将高智晟的《认罪书》 递给我的 律师李建强(刘路),律师当即表态"高的《认罪书》应该是真的,出自高的手笔",并配合警方指明我"认罪轻判"的途径。迫于无奈,我为警方写了份 长达十几 页的《我,一个形而上艺术始作俑者"认罪书"》应付交了差。警方侻:"写得蛮好,但没有揭发别人,揭发同伙立功可获减刑。"我当即揭发了警官的同 伙,我 说:"台州市公安局禁毒大隊长江云秋,贩卖'禁毒举报立功线索',获赃款十万,律师和两审涉案法官贪赃枉法......"办案警官无奈,说我还在 搞行为艺 术而不予重视。

一年后,此案还是沉渣泛起,禁毒大隊长领刑七年,一、二审法官及律师均获罪入狱。我是最先举报揭发的人,倘若,当时我真有能给我出主意的律师,和 我商讨案情应对,凭我举报三贪官一律师的立功表现,还能获罪三年吗?

很遗憾律师在庭审时,没对获罪判刑的主要几篇文章,提出质证,声讨警方断章取义制造文字狱,陷害当事人。

煽动颠覆国家政权罪,在刑法第105条第2款中规定,判处五年以下有期徒刑。这个罪名的前身是反革命宣传煽动罪,行依言治罪之实。是一个严重违宪 的法律。煽动应是即时性对政权构成现实威胁的暴力语言行为,律师没有在法庭上对此作辩护,默认了三年刑罚。

我可能要被判十年以上,是律师在网上事先营造的舆论,沸沸扬扬,许多人都被这一舆论误导了,以为我真的要被判十年以上;其实,我什么罪也没有,连 当局也很 头疼如何抓我的把柄,能在场面上法律条款上说得过去。结果判了三年,律师大肆宣扬是他成功地为我减了起码七年,许多人继续被李建强误导,也跟着为 他张目。

我越写越气,李建强,你为什么要如此害我,置我于死地?笔会领导,你们睁大眼看看吧。你们派了这样一个律师给我,我不怪你们,你们也不知道他竟会 这么坏, 但是你们在我出狱后,真相大白后,你们应该有公道啊!我在说谎,还是律师在骗你们,你们甘愿受骗?你们只要稍花一点功夫,就能明白的啊!你们不能 让这个李 建强继续害人了。力虹被他害得也很惨,手法与对我的一样或更卑下。我会一一公之于众的。

我的电脑被没收了,我在网吧用写字板写这份文字,写的杂乱无章,我已无论精力、精神都受不了了,写不下去了。你们能站在我的角度想想吗?我发黄河 清转你 们。我的第一封致你们的信,你们派了个张裕给我打了两通电话,他竟要我与李建强沟通,消除误会,真是天晓得!这是你们的意见吗?我与张裕话不投 机,我就把 电话搁了。我请会长和理事给我及时回复。谢谢。

2009、8、31于浙江杭州网吧

stong104 发表于 2010-12-6 23:45

严正学:士不畏死,奈何以死俱之!

文章摘要: 警方说,判十几年是你律师网上炒出来的,颠覆国家政权罪可以是十几年但也有拘役管制的。

發表時間:9/5/2009

【黄河清按:这是严正学委托我转发的文章。我感到这是重大的问题,有必要让公众看到,故擅自请你们刊发。严正学并不只知情。文字上得授权略有改 动。一切责任由我承担。09、9、5】

严正学:士不畏死,奈何以死惧之!

郑义会长,及诸理事和会友们:大家好!

收到许多会友的信,包括会长在百忙中给我写的信。因为我目前已脫离台州,又被警方阻止北上回京和家人团聚,流落杭城居无定所,确实无法及时写邮件 回复,迟 复为歉!在杭州我主要为治病和陪妻医轿车压伤的脚,苦不堪言。昨天,挂完点滴去了网吧,野渡筆友帮我开通笔会社区园地,才知筆会自我入狱至今已是 第二次因 我而发生争执。

中国传统文化导致中国犬儒知识分子如过江之鲫,能担当社会"良心"的又有几人?知识分子成堆的地方,内耗、紛争、窩里斗总成为一道亮丽的风景线。

我出狱后,至八月中旬,才从吳高兴处获得我遭无辜诬陷的消息。但我希望,此是警察的离间,刘路不过是蒋干第二,並非存心害人,置人于死地。

昨天,得知李建强律师在笔会园地上声称"由于当年为了救严先生,也得罪了海外的一些民主党的朋友,2年来我又重新核对了证据,认识到这个案件的事 实可能是 有出入的。根据中国的法律,如果发现漏罪,检察机关可以重新起诉,法院也可以重新判决。所以,如果非要折腾,我觉得结果不一定对严先生有利。"这 等于是说 "将以漏罪重新送你入监"。

李建强还说:"不过,老路在这里必须提示黄河清先生,你所做的一切伤害不了老路,只能伤害你自称为之辩护的严正学先生。因为,严正学没有被判颠覆 罪是本律 师找到攻击控方证据的理由,导致严是民主党秘密党员的结论无法成立,你现在这样折腾,当年给严出证的三位证人随时可能面临移民局的询问。只要他们 说自己的 证词是真实的(我想他们绝对不会做相反的证词),本律师当年的理由就不成立了,老严就必须再回到监狱里去。切切此告,勿谓言之不预也。"(李建强 4日 帖)"。血淋淋的手段、冷溲溲的恐吓。会长理事及同仁们,你们不能再不说句公道话。

"严在看守所已自杀过一次了,你们还要逼他再自杀一次吗?若不是有天大冤屈,谁会以死抗争呢?我不说你们也会明白:倘若把严正学整死了,那血会溅 上你们的手脸,洗不净的。说白了,老严这次没死,那是你们的侥幸、福气。 "(引用郑义对办案官员之语)

我早已作好视死如归的准备,就等着李建強凌迟我。

现在,李建強(刘路)要将我这个才提前三个月颤危危重获自由的老人重新处死,大家都作壁上观,等着好戏开张!李建强的恐吓,使我妻昨亱通暁达旦未 曾合眼。我严正学是血性男子,还是这句话"士可杀不可辱!"头上三尺有神明,蒼天有眼,谁作孽谁就等着报应!

人都是要死的,我不怕死神再次降临,老共没压垮我,现在就等着所谓的"民运"来清算我。我是个特立独行的艺术家,我不依附任何山头,等着李建强取 來 "证据"让老共重新将我投入监狱。我深知李的來头。"山雨欲来风满楼",与此同时,我的确得到來自警方的同步恐吓。我还能说什么呢?我还能辩白什么?君不 见遥相呼应的霍霍磨刀之声?!

人都是要老的。小乔也会变成大乔和老乔,半老徐娘也会变成老媪。会长先生:他们可以清算我却没有骂我是"神智不清的老人"的权利,这是人身攻击, 怎么就没 人制止呢?张裕先生和我长谈过数次,我是"神智不清"你还能和我长谈下去吗。而且我还清楚他有所取舍公布我们之间的谈话,不太妥当。这亇筆会是社 会的"良 心 ",还是"水立方"、"鸟巢"?任其张扬着女人的阴狠和男人的歹毒!巴不得将"神智不清的老人"关入另类监狱,老死神经病院,与警方同出一辙。

2008年元旦,我在狱中写"报告"揭发关係犯(牢头狱霸)为非作夕,即《来自大墙内三份报告 ——牢头狱霸、欺实马、躲猫猫、藏猫腻》 。监狱确曾公布我神智不清,欲送我去神经病院"加工",和我抵足而眠的临铺刘式其,就是送入神经病院而死的,我问责汪医官是谁公布的,才幸免于难。

江湖恶浪,我的人生几次险被判死刑。

我是个画画的,李建強诬我为"线人",我没有必要与其无休止地争辩下去,"清者自清,浊者自浊"。我没有任何政治抱负,不在乎宵小之徒的加害和呱 噪, 作为以艺术立命的自由知识分子,不依附任何党派,独立不群,批评社会不公,品评时见,我问心无愧。既然加盟笔会,我得为筆会张目,不愿意看见掺入太多砂 子,而最后筆会却成为案头的花瓶。

我入狱前数月,确实模仿草虾的《建強为小乔烤热狗》,写了《我为国涛烤热狗》。现在他们在写《刘路小乔烤我热狗》,我们将被他们告发到美国移民 局,徐文立们为自保,一定出卖老严,严将再被扣个颠覆国家政权罪,被推入十八层地狱,也算给维权的山羊树一个典型。

现在,我去不了北京,回不了台州,携妻在杭城流落。原家中的两台电脑被认定"作案工具",早成了警方战利品。我不会打字,看到筆会园地的帖子,无 法执筆回 应,任凭人再三再四往我头上浇糞,我是哑巴吃黄莲有苦难言。要说的都说了(见《士可杀不可辱!》文),李建強和警方都在同一个时空,用同一腔调对 我吆喊: "将以漏罪重新送入监狱!"死到临头,我才明白:我揭了李建強软舌头搅局。现在李说:"三年不服,来个漏罪重判十几年,监狱就是你葬身之地。 "

公布在案佐证的《认罪书》,警方说写得不错,但没有揭发同伙。我立即揭发了台州公安局禁毒大隊长江云秋和一、二审法官、律师,围着个"贩卖禁毒立 功线索十万元",全军覆没,都获罪入狱。

你说我在《认罪书》里自己早认罪了,我在《认罪书》认了什么罪,我面对的是被我揭露的台州地方高官,在《认罪书》里只自认有"道听途说"这种泛泛 之谈,也算认罪?

当初对我定的是煽动颠覆国家政权罪,李建強要我配合只说"是"或" 不是",律师没有在法庭上质证关健罪证的几篇文章,对此作辩护,默认了三年刑罚。

警方说,判十几年是你律师网上炒出来的,颠覆国家政权罪可以是十几年但也有拘役管制的。

台州朋友巳从"巻宗"中看到完全不同的《庭审筆录》,网上广为流传编造的《庭审筆录》出自何人之手,又是谁发到网上的。只有待我回台州查卷复印, 才能以正视听。

请会长及同仁们主持公道,至少制止谩骂、攻击和暴力语言的恐吓。

士不畏死,奈何以死惧之! "

严正学年9月5日凌晨

stong104 发表于 2010-12-6 23:47

严正学:三致独立中文笔会函

文章摘要: 清者自清,浊者自浊。我将一切交给历史,交给世人,交给上苍。

發表時間:9/7/2009

【黄河清按:这是严正学三致独立中文笔会函,同时发我。我感到这是重大的问题,有必要让公众看到,故擅自请你们刊发。严正学并不只知情。文字上得 授权略有改动。一切责任由我承担。09、9、7】

独立中文笔会

郑义会长、诸理事、狱委及笔友们:

"访潮暗涌,涛声依旧",六十年來在中国一以贯之。

中国人基因里都有祖先遗传的盼望明君淸官的情结,是千年一梦。我是炎黄子孙,也不由得渴望在冷漠的人世间寻找说法。致笔会两封信,也就是我的上访 路,寄望 于青天主持公道。未料掀起轩然大波,李建强转下追杀令。老妻夜不能寐,辗转反侧,风声鹤唳。几天來,众多来电,或安慰劝勉,或声援鼓励,令人铭感 肺腑;而 期待着自以为一定会到来的笔会诸领导公主持公道的言辞姗姗来来;同时,劝解到此为止,以可能遭人利用、挑起内斗相责的各种电话纷至沓来。让我感觉 "上访 路"的艰难,尚在"信访"阶段,"截访"已在等候。一向敬重的前輩洪哲胜先生公开呼唤我停止争讼。清者自清,浊者自浊,路是自己走出來的。支撑我 苦度三年 时光,最理解我的心情处境,给予我莫大鼓舞的文壇黄忠——黄河清先生,也一再劝解我抛开心头郁结。"要说的已经说了,明白者已经明白,曲解者无须 饶舌,公 道自在人心,正邪长留会史;此后以治病养命为最要紧,青山柴在,后会有期。接下来的事自会有有心人继续。"

我想想也对。我乃微末芥尘,筆会换届自是大事。我受李建强迫害的基本事实不想再说了。我应该珍惜自己的生命,体谅老妻的惊惧担忧,此后养病保命, 入我本行,作画写作,不再妄动无名,徒增烦恼。

因为我尚在剥夺政治权利期间,老共已再三再四下"警牌",若再发声还真难逃天罗地网。我不过是从小监狱回归一个更大的人生监狱。在声声催命的追杀 令中,我 不为自己,总也得为家人着想,为至今尚未团聚的一家大小考慮。在杭城流落的我打算先安度国庆六十年敏感期,再熬到中秋,全家团聚,享一回天伦之 乐。然后, 上天收人还是老共收监,都由李建强说了算。弱肉強食,是丛林法则,也是五千年统治的道统。

"滴水之恩当涌泉相报"。在这里我特别向郑义会长、黄河清、张裕及狱委诸同仁道谢。郑义会长的一篇檄文,警告当局,不要把事情做绝;黄河清写了击 中控方软肋的《辩护词》,可说心有灵犀一点通。

我一直认为,老共的政治审判不过是过场戏,辩护是摆式。审判前,办案公安就直说:"律师是没有用的,公检法讨论定案,我们是主导意见,高智晟都判 三缓四。"我是形而上"行为艺术"始作俑者,只求过程不求结果,有如天葬的《"行为艺术"下课!》,都是精神层面的。

一进看守所,我就在写《自辩书》时,写了人生回忆《墨海濯日》,狱中记叙《胭脂中国》,以及《死亡日记》约三十万字。律师接见,我还试探性让其带 出一篇文 稿。但后來直至判决后最后一次接见,李建強(刘路)总伴随国保政委来,像同堂问审,只好作罢。狱委不仅为我筹钱应付了厐大的诉讼费用,而且,狱委 张裕多次 和李建強(刘路)探讨取证和辩护策略,特别是坚决反对李建強(刘路)去美国取证的做法,和我想到一块了。但刘路从未和我谈案情,黄河清、张裕和狱 委其他同 仁善劝怒争反对,就是不听,自行其是,谁都奈何不了;我是狱中嫌犯,更无回天之力,束手待缚,老老实实被李建强的一盘盘臭狗屎扣在头上。尽管如 此,我对笔 会诸位还是一直心存感激。

由于我是画"蛋"的筆友,挤身筆会也是滥竽充数。本想请张裕证实我们有数次长谈,我并非小乔或刘路贴中所指"神智不清"者。不想才疏学浅,词不达 意,竟使你曲解。此系"流弹伤人"并非"项庒舞剑",再次向你表示愧歉。

还是这句话,清者自清,浊者自浊。我将一切交给历史,交给世人,交给上苍。

至于害我者李建强,恶有恶报,是逃不过惩罚的!愿你知耻而悔,知难而退,不要再害人了。只要你真正洗心革面,不再害人,你是可以重新做人的,上帝 会宽恕你的,相信你也可以获得我和大众的谅解的。

祝笔友开会愉快,身体健康,创作丰收。

严正学 落脚杭城网吧时通霄参会并记 2009年9月6日

stong104 发表于 2010-12-7 23:46

黃河清:刘路暗害严正学真相大白记!

文章摘要: 刘路以"捞人"为幌子,对严正学阳为辩护、阴作暗害。刘路在笔会、在社会,对严正学案以撒谎、造谣、伪造文件广为散发、诬陷、威胁、谩骂、作势海外取证制 造混乱诸手段欺骗、迷惑公众,混淆视听,做了公安、检察一直想做而不敢做不能做的在人品道德上抹黑严正学的勾当,成功地配合官家完成了在台州地区 以至全国 全球范围败坏严正学道德形象的阴谋;导致严正学几至死亡、生不如死。严正学羁狱时基本被蒙在鼓里。现在严正学出狱了,真相大白了!
   發表時間:9/3/2009
   
   严正学,66岁,浙江台州人,行为艺术家,独立中文笔会会员,曾是台州市人大代表;他40余次代表弱势群体"民告官",100次与官家对簿公堂,13次 被捕下狱,遭无数次毒打污辱,遭台州官家装在站笼中游街示众。严在台州家喻户晓,人品道德才华口碑绝佳。2006年严遭台州公安逮捕,以煽动颠覆 国家政权 罪,遭台州法院判刑三年。2007年严因病重提前出狱,现居台州。
   
   刘路(真名李建强),独立中文笔会会员,曾任笔会狱中作家委员会法律顾问,是笔会提供派遣给严正学的辩护律师。刘现居美国纽约。
   
   刘路作为笔会派给严正学的辩护律师,收取笔会付给的律师费用(数目不详),他自己也向严正学家属索取了5000元人民币。
   
   刘路以"捞人"为幌子,对严正学阳为辩护、阴作暗害。刘路在笔会、在社会,对严正学案以撒谎、造谣、伪造文件广为散发、诬陷、威胁、谩骂、作势海外取证 制造混乱诸手段欺骗、迷惑公众,混淆视听,做了公安、检察一直想做而不敢做不能做的在人品道德上抹黑严正学的勾当,成功地配合官家完成了在台州地 区以至全 国全球范围败坏严正学道德形象的阴谋;导致严正学几至死亡、生不如死。严正学羁狱时基本被蒙在鼓里。现在严正学出狱了,真相大白了!
   
   笔者在严正学羁狱时,不遗余力,为严正学辩诬,遭刘路威胁、辱骂和某些人误解攻击,未为所动,坚持至今。笔者秉持一个原则:只要阴损人者知耻而悔、知难 而退,不再继续害人,我就不为已甚。故一直在公开辩诬文字中不点刘路之名,冀其有朝一日幡然改悔也。为什么在这篇文字里,笔者点了刘路的名?是因 为真相大 白后,刘路暗害严正学的手段、存心太卑污了,而在公众面前则能公然梗着脖子指鹿为马、涂黑为白,倒打一耙,反咬一口;其毫无羞耻心的程度令人毛骨 悚然,害 人到骨入髓,超越官家,且至今仍在美国继续散布严正学是线人之诬,故已完全没有必要再为之讳了。
   
   笔者在社会、在笔会社区坛上为严正学辩诬驳斥刘路文字数万,搜集整理有关严正学案文字近50万,计有:
   
   ·黄河清为严正学公开的辩诬文。
   
   ·黄河清为严正学在笔会社区坛上的辩诬文。
   
   ·刘路与张裕对话录。
   
   ·刘路与胡平对话录。
   
   ·黄河清与胡平来往邮件。
   
   ·黄河清致刘晓波函。
   
   ·黄河清与XXX对话录。
   
   ·黄河清与严正学至爱亲朋来往邮件。
   
   ·狱委、后援会内部讨论汇集。
   
   ·朋友温暖支持我
   
   ·网络反馈摘录
   
   ·严正学起诉书、判决书、自辩词、辩护词、庭审记录、询问笔录、渔父词手迹、狱中四书手迹等等。
   
   ·严正学致笔会领导层函。
   
   ·严正学致黄河清转狱委、后援会函。
   
   ·士可杀不可辱——严正学严正抗议。
   
   ·浮世绘——严正学狱中文字。

   这些文字不是机密,非涉隐私,是关乎一个人的生命和尊严与另一个人的卑污和阴暗的记录以及围绕着这一切的形形色色。
   
   兹择要罗列刘路暗害严正学的事实。

   刘路事先在网上大造舆论:严正学问题很严重,会被判十年或以上;然后刘路继续大造严正学是公安线人的舆论,声称要利用这一点将当局的军,为严正学辩护。 在此基础上,刘路肆无忌惮地伪造文件、伪造委托、运用各种卑污下作的手段诬陷严正学,误导公众。

   一、刘路伪造并一再在网上、独立中文笔会社区广为散发张扬一份所谓"椒江公安局国保大队""陈仙建"2004年3月30日询问严正学的"严正学案 2004年询问笔录",暗示诬陷严正学是公安线人。
   
   严正学对此断然否定:绝没有这么一份"询问笔录"。严正学说:"律师即使拿到这么一份询问笔录',至少他要和我这个委托人核实真伪吧。李建强从未对我说 过有这么一份笔录,却群发到全世界关心此案人的邮箱,传到网上,制造出我这么一个'特务',不是太阴险可恶了吗?"【引自"士可杀不可辱——严正 学严正抗 议"。】
   
    2009年8月21日下午15时30分,严正学去了台州市公安局国保支队就这份"询问笔录"要说法,政委胡普荣、主办严案的警官王爱军说:"我们没有这么 个陈警官,而且真有这样一份笔录也是机密,警方也不可能让律师传播到网上。"【引自"士可杀不可辱——严正学严正抗议"】
   
   浙江临海吴高兴说:"我曾经偶然发现李在网上有污蔑严的话,如果我花时间还能找到。06年底我应吕耿松之招到杭州找李建强为严正学作证,住在王东海家, 跟东海谈起严正学,心直口快的东海说:'严正学是线人!'我问他这样说有什么根据,他说:"律师带出来的材料我们都看到了。"【引自吴高兴致黄河 清函。】

   二、刘路伪造受严正学委托,声称已获台州法院批准,要来海外向徐文立等三人取证。在徐文立发表声明批评后,刘路借口"捞人"救严正学,屡次以声明和其它 方式在社会上再三强调:
   
   "严先生委托本律师向徐先生等海外朋友取证"。【见刘路声明】。
   
   严正学对此断然否定。严说:"我认为所谓'调查'闹到美国是警方出的狠招。我不同意律师去美国调查出证人。因为三份书证是以政治庇护办绿卡的,其功利性 无可否认。我两次去过美国,美国是诚信社会,撒个谎都是犯罪并将记录在案,况'书证'欺骗的是美国国家移民局。第二,中共已将徐文立等三人列为 '敌对分 子'。由敌对分子出'证明'证明我无罪,岂不正好被警方反着认为我有罪吗?"严正学要求律师调查国内吴高兴、毛国良、高洪明、查建国、周国强诸 人。"李建 强律师答复使我失望。他说:'这些都是控方手中掌控的污点证人,是无法调查的。'律师仍坚持要去美国调查,致使我下决心向看守所所长和主管103 笼的陈先 平干事,多次提出解除和李建强的代理关系,另请滕彪作为我的辩护律师。但此要求因为我被严密隔离监禁无法告诉我家人,而且一直被办案方拒绝。后来 扭转案情 的关键证人周国强的证词,是我妻联系周国强取得的。"【引自"士可杀不可辱——严正学严正抗议"。】
   
   刘路就海外取证事如此威胁徐文立、诬陷严正学:
   
   ·"徐文立先生倘若拒绝回答本律师的问题或者做虚假证词,本律师将申请我国司法机关通过外交途径强制取证。"【见刘路声明】
   
   ·"徐文利欺人太甚"
   
   ·"他不作证,不怕我举报他?"
   
   ·"徐文利我从来不想求他。"
   
   ·"但是,如果他胡来,小心我举报他"
   
   ·" 徐文利不跟我沟通,就直接公开诽谤我,我还怀疑他通过你来给我加压,看来他不想活了"
   
   ·"徐文立的帐,以后跟他算。 "
   
   ·"严根本就不在乎他的声誉。他04年回来就向警方汇报对徐、刘等人的不满和海外民运的情况。"【以上引自"刘路与张裕对话录"。黄河清、陈迈平、盛 雪、陈立群以及独立中文笔会狱中作家委员会大部分成员皆可为此作证。】

   三、刘路伪造和到处散布严正学为公安机关搜集信息,又死乞白赖地否认自己诬陷严正学是线人。
   
   ·Zhang Yu s?ger: 你凭什么公布他是当局的线人
   
   老路 s?ger: 严说的,我也没有公布他是线人啊
   
   Zhang Yu s?ger: 我已经看到的你的文字……你说他是奉当局的命去找徐,任何人是徐呀不可能再帮他了……说明他当年是害徐的……严的名声完全被你败坏了
   
   Zhang Yu s?ger: 你公开他是线人
   老路 s?ger: 我不暗示,警察肯让步么?
   Zhang Yu s?ger: 谁会帮线人?
   老路 s?ger: 这是我最大的牌
   Zhang Yu s?ger: 别以为警察是傻瓜……你成了他们的枪
   
   ·"他去自杀,是觉得给政府出力,最后被抛弃。觉得冤枉才死,你以为他是英雄?"
   
   【以上引自"刘路与张裕对话录"。】
   
   
   严正学说:
   
   "1998年……我确实从北京和杭州带回些《民刊》在台州复印散发。其时被台州文化传播公司的广告人李亮和王健拿去,结果被'传播'到警察手中。椒江的 警察立即找上我,没收所有,警告不准散发!……
   
   "当时我和《民刊》编辑联系过,他们欢迎复印散发,多多益善。徐文立还说:'警察也是民主启蒙的对象,你尽管散发。'并且重申'广交友,不结社,公开、 理性、非暴力'的主张,声言自己写好的文章,在第一时间,就传真给北京市公安局。
   
    "……当年组党是完全公开进行的,徐文立本人就第一时间将组党的事宜传真公安局备案。那么,我经编者同意散发了他们愿意散发的刊物,怎么就成了所谓的'线 人'?谁泼出的污水,将屎盆子往我头上扣?
   
   "出狱后才明白,竟是笔会派来为我辩护的律师李建强(又名刘路)。
   
   "我能活着出狱一定是'天意'"。
   
   【引自"士可杀不可辱——严正学严正抗议"。】

   四、刘路伪造"严正学是应公安机关要求搜集信息"的辩护词。在庭审中,应严正学再三再四的严正要求,刘路不得不取消原来的"严正学是应公安机关要求搜集 信息"的辩护词,但在最后一刻,却背着严在辩护词中加上了这句话,交给法庭,导致法庭引据这句辩护词在判决书上判定严正学是"为了完成台州市公安 机关要求 严收集信息的任务"。刘路自以为巧妙实则非常阴毒地完成了诬陷严正学为公安线人的勾当。严在当日接到判决书就在背后书写了"更正书"呈交法庭。 "更正书" 见网络"严正学狱中四书"文。

   五、刘路故意采信、散布与本案绝无关系的严正学与台州陈老太太是"情人关系"的单方供词,后又在辩护词中改为"特殊关系",辩称这是为了救严正学,"捞 人"的需要。用的手法和线人之诬一辙:当庭辩护时不提,背地里在辩护词和庭审记录中加上,广为散布,法庭藉此在判决书中玩弄手法,暗示严正学与陈 老太太有 "特殊关系",凡台州人都能看懂明白,企图以此达到败坏严正学人品的目的。同时,公安拘捕关押陈老太两个多月迫供,致使陈老太吓得几乎发疯。刘路 以公安提 供的陈老太供词为据,认定严正学与陈老太是"特殊关系",而全然不顾自己的当事人严正学和妻子再三陈述的与陈老太太没有任何暧昧关系的事实,以及 黄河清再 四再五再六再七再八提醒的"此事与本案毫无关系,绝无须涉及"的劝告和严厉警告。
   
   严正学说:
   
   "还有那份律师发到网上的《庭审笔录》,有许多言论律师根本没有在当庭说过,是律师捏造的。譬如,你们从未审问过我有无生活问题,……庭审中,公诉人虞 胜录也没有证据指控我有生活失检的事,何来律师《庭审笔录》中的'特殊关系人'之辩?""我在现场旁听,庭审中确实没有提到过你有什么生活问题, 律师不应 该造出一个'特殊关系人',公布网上。"——此句引语中的"我"是台州公安胡普荣政委或王爱军警官。
【引自"士可杀不可辱——严正学严正抗议"。】
   
   黄河清在笔会社区08年1月28日上帖"73、不打自招。判决书里的王XX和辩护词里的陈XX之奥妙——继续为严正学辩诬之十一"后,刘路跟帖曰:
   
   "陈某在供词中承认与严有某种特殊关系。这种特殊关系可以解释严正学为何要在路桥区设立工作室而不是为了颠覆国家政权设立秘密据点,这个逻辑有什么问 题?"
   
    "证人证言当然不能只说一句话,他们在证词中提到了严跟陈的特殊关系。判决书引用的是其他的对罪名有所关联的证言,这又有什么问题?
   
    "老路不知道黄某人究竟是在给严正学'辨诬',还是在一步步引导律师把对严的形象不利的材料一一张贴出来?陈某的证词老路也有扫描件,不过老路已经懒得为 了反驳黄某人关于老路制造情人这一荒唐指控而再举证了。老路懒得跟这位举止可疑的黄某人继续辩论下去了。"

   六、刘路恐吓严正学会重判,从不与严正学和家属谈案情,商量如何辩护;对严正学封锁外界的几乎一切讯息。
   
   严正学说:
   
   "律师第一次和我见面讲的第一句话是:'严正学,没想到你的事儿比谁都多,杨天水、许万平12年、师涛10年,他们的案子都是我代理辩护的,你想想你都 64岁了……'我只是苦笑,希望这仅是律师接案时的格式化语言。"刘路第一次见严正学恐吓他是1月16日。1月20日,严正学自杀濒死。天不绝 严,鬼门关 里回转。
   
   "比你们指派的律师更配合你们的是李建强。他每次来会见我,每次带着你同台并坐。他对我从没谈过案情,你和他像同台办案,我无话可说。"【引自"士可杀 不可辱——严正学严正抗议"。】

   结果是,"你的事儿比谁都多"的严正学因为在海外发表的5句话394个字被判三年,一个字坐3天牢,外带刘路和官家给他的公安线人、有情人、作假证三个 烙印坐了一千余天的牢。严正学在狱中屡遭刑事犯人殴辱,九死一生,侥幸活命。

   我希望那些无论出于什么原因被刘路耍得团团转而与刘路称兄道弟、勾肩搭背,为之站台背书者,对我误解、攻击、侮蔑、威胁甚至当面踹上一脚者,能反思,从 中悟出究竟。千万不要没事人一个!如此,于人无益,于己有损——露出皮袍底下的小来。要有担当,即便是继续为刘路辩护、贴金,也是一种担当。笔者 不计较你 们的道歉,欣赏你们无论哪种担当。但是你们应该对严正学、对笔会、对社会有责任感,有所交代。至于对刘路,仍然是那句话:知耻而悔,知难而退,不 要再继续 害人了!如此,才能正扬邪抑。在全体沉沦堕落的当今,让我们从一点一滴做起。
   
   笔者与严正学系神交,至今缘铿一面,截止2009年8月前,连电话也没通过。2005年刘宾雁辞世,严正学在台州为之募捐情事我向治丧委员会同仁介绍, 众感动,有落泪者。刘宾雁追悼会上,我代表严正学和其他两位大陆友人发言;也是在那一年,我牵头成立了"严正学海外后援会"。我与严正学的所有 "私交"仅 止于此。此后,我一直关注严正学,尤其是2006年他第13次被捕下狱,我参与了笔会狱委救助严正学的前半段和"后援会"救助严正学的全过程,对 内幕情况 知之甚详。我读严正学狱中"四书",深为严正学的"烈士"情怀和其中的曲折震动。专制黑暗的摧残未能使他屈服,来自背后的暗箭和误解曾让他痛不欲 生。然 而,毕竟是严正学,俯仰于天地间的严正学,未愧于历史,不怍于同道,专注于颠覆,尽忠于艺术;庞然大物的专制制度征服不了他,魑魅魍魉的鬼蜮伎俩 更无损其 丝毫。严正学狱中"四书",正是他在艰难时世、六面碰壁的绝境中剖白自己、留给后世的并不多余的话;人性的光辉杂黯淡同在,爱情的忠贞偕热烈并 存;在头顶 高悬着达摩克利斯剑下书写的所谓"认罪"、" 检查"的文字中,我们读出的是"烈士暮年,壮心不已",老骥伏枥,其千里之志仍跃然纸上、充盈于仍在继续并未下课的"行为艺术"的每一细微末节。这是一幅 浓墨重彩永垂千古的画图,这是民族的丹青!

   严正学,刘路,一高尚,一卑污,历史已经定格。
   
   是为记。
   2009年8月26日于地中海畔

stong104 发表于 2010-12-7 23:52

笔会会员林辉揭刘路在力虹案上的作为
2009-09-05 19:32:32

   刘路或李建强:
   
   我本不想说,几年了,心也很沉,但还是得说一说,虽然这会给稍得平静的我带来可能的些许波澜。不过,既然我开口,就打算承受了。
   
   严正学案的详情我以及杭州的朋友们谈不上极其了解,或者说谈不上了解每一个细节,但对该案的脉络把握还是清晰的,对严正学本人及当下中国之政治现实也基 本了解,所以我或者也可以说我和我的一些朋友们,有理由做如下说:
   
   1、律师如医生,不论道德与意识形态,也不论对象之高下贵贱,也不需甄案件的大小对错,所行的是技术活,不必背负技术之外的包袱,当然明显违背人类基本 伦理和普世价值的除外,自应承担。
   
   2、律师没有责任和义务一定要打赢官司或减轻刑罚(对照对应的法律之量刑范围或比较同时期同类案件的判决结果),同样,也没有理由认为自己有 "救命之恩 ",获得或扮演菩萨与恩人的角色。当事人也一样,胜了或轻了,自当谢谢律师,哪怕不一定完全是因为律师的取证辩护在起作用,输了或重了或没有达到预期的效 果,也不能怪律师。
   
   3、严案中,我不想牵扯到所谓的政治立场去,但无论如何,至少刘路或李建强的方式方法是不妥的,应该先和家属商量沟通的不应先行,不应公诸于众的却急于 公布。一会儿以警方的标准为标准,比如认定出自警方之卷宗,所以自己说的就是正确的,或者就是问心无愧的,此表现有失一个成年人、"人权律师" 的基本判断力;一会儿以民运或泛民运人士的角色为基准,批判政府、诉争民主,并频繁出席国内外(包括在美国)的民运活动或与民运人士频繁交往(不 应否认 吧,网上记录和图片都不少),一会儿站在集权领袖的角度,大骂石首人民是暴徒。是否什么时候看怎样有利,就站到什么角度去或选择某个基准呢?
   
   4、如果说,是你"挽救" 了严正学,是你的律师专业水准很高(这个你多次很明显地以你的言论表现出来了),那么请问,为什么杨天水案、许万平案,你的水准就那么差了呢?我上面说过 了,其实不以结果论律师,但律师本人应自律,不以结果好了就邀功。杨天水案、许万平案,我不清楚,2006年你接的浙江民运人士诸案总体上我们都 比较清 楚,尤其是力虹案。同样是煽动颠覆国家政权,为什么力虹是6年,严正学是3年,你 "自豪"地表示,幸亏你才让严正学才只判了三年,三年与六年差别可不小啊,那么反过来是不是可以说:是你让力虹多了三年。可以这么说吗?不可以吧,所以你 不能 "骄傲" 地要严正学感激你让他只判了三年。下面说说力虹案,与严正学案有异曲同工之处(是"之处",不是完全)。
   
   5、可以说我与力虹是 "同案" 的,因为爱琴海网站的事由,当然力虹并非是因为爱琴海网站进去的,如果仅仅是爱琴海网站的事情(虽然力虹写了大量的批判文章,言辞也很激烈),力虹断然不 会进去,这点刘路你是知道的。但是作为朋友,我仍心存愧疚。第一次开庭头夜,老家公安给我打电话,嘱咐我第二天一定不要去。半夜了,我心不宁,遂 开车冒着 滂沱大雨经杭甬高速奔宁波。第二天上午(2007年1月12日),我、力虹夫人董敏、还有一位当地的力虹朋友(我之前也认识)在庭外,不让进。力 虹夫人谈 到了些情况。刘路认为力虹有可能释放,或许会像高智晟一样判缓,并闪烁其词(这正像他现在口口声声地表示他并没有直接说严是线人,确实高人是不会 直接说 的)地称,法院也表达了如果力虹认罪并态度好,基本上考虑放他,刘路也劝力虹认罪,表现态度好一点。以我及浙江尤其是宁波朋友们对力虹的了解,力 虹是个情 绪上很倔的人,"死不认罪" 的人。当然我认为,为了保全自己、赢得家庭的团聚甚至出于长远战斗的角度,方式上"认个罪" 未尝不可,甚至有时是必要的,这跟民主信念坚定不坚定、道德高尚不高尚没有关系。
   
   6、庭审结束后,没有当庭判决。我们四人(加上刘路)到附近的咖啡馆用餐,我们都对刘路心存感谢。在那里,刘路要写新闻稿,发给天网黄琦(四川),很快 他写好了。其中写道(大意):据......力虹此次开庭情况如何......。他带着小小的得意对我们说,要用 "据来自宁波法院的消息","消息灵通人士",这样可以让他们体制内起内讧,否则力虹开庭刚结束,老共会认为肯定是他透露的。当时我就心里一笑,你写了这 样的词句,难道老共就不知道是你透漏的了?重要的是,在关键的一句上,问题出现了。刘路接下来写,意思是说力虹是英雄,在法庭上拒不认罪的句子。 当时我们 三人均表示反对或担心,担心这么写,正中了老共的计,既然你们都说他拒不认罪,是英雄,那就要好好判他,更不可能放,放一个拒不认罪的英雄回家, 以后大家 都做英雄好了。当然我们是明白老共不会轻易放过力虹的,但认为这样的节外生枝、故作聪明的写法不妥。而刘路说,要塑造力虹的形象,同时用一招反常 规的计 策,意思是说,外界特别是海外有些人都希望力虹坐牢当英雄,当局可能反倒放他,为让他做不成英雄。并说高智晟的例子值得借鉴。在刘路的一再坚持 下,在我们 还在疑虑的时候,他当场发给了黄琦。这是事实,刘路你不能否认吧。我在此不想"上纲上线",我想要说,至少你喜欢弄点小聪明的方式方法用在严肃的 诉讼律业 上不妥吧?
   
   7、<<李建强关于严正学、力虹案件的声明>>(博讯2007年2月13日转载,来源:六四天网)写道:"1、律师办案有一个 原则,就是必须以当事人的利益为最高利益,律师的唯一职责就是捞人,而不是制造英雄。" 你不这么写,我也不说。你写了我问你一句,在力虹的案子上,你自己的言行就是要 "制造英雄" 啊,不论你是出于怎样的想法或目的。在严的案子上,既然你 "不是制造英雄",那么难道是可以反过来 "制造狗熊" 吗?严正学本身是浙江人,浙江的民运人士和他熟悉、来往,也敬重他。你说你从来没有说过严正学是线人,但是傻瓜都知道,你的言行,等于在肯定严正学是线 人,或者放出风去:严正学是线人。你的辩驳根本不值得一驳,以你的 "成年人"、"办过很多人权大案的知名律师"、"笔会中事实上的重要人士" 这三重角色,难道你会傻到需要直接在第一时间去说严正学是线人吗?借刀取卵是多痛快的事啊!一群或者丧失基本立场、或者真的是弱智的人还跟着瞎起 哄,刘路 什么时候说了,刘路说什么了,都是站出来为严正学辩诬的那帮人才是真正把严正学打成 "线人"的,多么可笑。
   
   8、同上文章中说 "2、我自承办人权政治案件以来,从来没有动员当事人认罪,也从来没有为任何一个当事人做过有罪辩护。即使当事人因为种种原因自己认罪,我也做了无罪辩 护。" 也同理,难道你会在法庭上做有罪辩护吗?或者你敢做有罪辩护吗?你当然是在做最无罪辩护,你做无罪辩护你就一切正确了,其它责疑你的理由就都 "不击而溃"了?可笑。"当事人因为种种原因自己认罪"?亏你说的出口。一、不可否认当事人都有求生求自由求家庭团聚的欲望,有些人强些有些人弱些,有些 人在这个时候强些在那个时候弱些,这很正常、很人性;假如说认罪是不对的,那么仅仅是因为他们自己而认罪吗?你摸着良心说说,严正学案,力虹 案......是你劝说甚至要求他们认罪的,你或展示美好前景或施加压力或 "透漏机密" ,看官们不懂,我们局内人还不懂吗?要不要我请力虹夫人董敏一起说?你难道还要否认这一点?。(虽然在有关部门和人士的安排运作下,力虹家属及部分外界对 我有所误解,但力虹尚在狱中,我就不还击和解释了,等力虹出来自然一切明白)而且你自己也说了,要低调妥协,捞人为本,逻辑上你自然也会希望当事 人好好认 罪态度好些,争取轻判或释放。但你声明 "即使当事人因为种种原因自己认罪" 就显得过于 "高尚" 了吧?。
   
   9、对于力虹案,你也表示,由于案件涉及国家机密,律师不得披露案情;也认为,情况还较乐观。可是你却马上向外界放出风去说,力虹在法庭上多次鞠躬。你 之前不是要塑造力虹的光辉形象吗?怎么又透露出他在法庭多次鞠躬了呢?这种小手段在我看来简直就是太低级。

stong104 发表于 2010-12-8 00:01

老乐——读刘晓波给胡平的信

汪汪如见:

很认真地读了你转来的刘晓波写给胡平的两封信,其中,第一封信我是反复读的,我读的目的是想解读刘晓波,看与我以前的判断相合还是相左。

我想,刘晓波的超现实想法应该来自他的性格和知识构成两方面。他思考问题是有深度的,他这样的人所受的精神折磨首先来自自己,来自他自己的认识高 度和心气 儿。而另一方面,他又不得不遭遇平庸的现实。他所受的精神折磨的另一部分是来自这里。他认为,"在世俗的意义上,专制社会与民主社会有落后与进步 之分,但 在超越的意义上,两者没有区别。"在这样的精神境界下,他在坐牢期间有了"当一个人的尊严在铁窗之内全部被击毁之时,还要坚持一种政治信念,岂不 是太可笑 了吗?"的想法。在后一点上,我觉得有两种可能的事实:一个是他自己的软弱和恐惧导致妥协和放弃,出来之后,拿尊严来当托辞;再一个就是他认为个 人的尊严 应该超越一切,包括政治信念和大是大非。这两个"可能"里,哪一个是事实,大约在很长的时间内将是一个谜。

像刘晓波这样的人,应该呆在哲学领域或宗教领域比较恰当。也就是说,在精神领域驰骋应该更符合他的状况。但是,哲学领域的研究成果已经很饱和了, 很难再高 屋建瓴、有所突破,像萨特那样的建树和荣誉他得不到;而宗教领域,本身就是超越了现实的精神层面,圣人很多,刘晓波进去无非又多一个"天使"而已 (如果他 的确非世俗的话)。但是,刘晓波是一个"太自我中心、太爱自己、太自我膨胀的人。" 性格决定命运,刘晓波的性格高强刚愎,这决定了他的人生定向(标的)和期望值要超过一般人,即:与众不同。

"六四"爆发,刘晓波紧急回国的心理动机能在他动员胡平回国里寻出一二。由于宣泄个人能量和实现个人价值刚好契合了政治正义,刘晓波自然要获得民 间赞誉和 同情。如果只看行为,会被刘晓波打动;如果看心理路历程,就会看出他的投机心态。同样的,刘晓波这封信,也印证了我对《零八宪章》的看法,我一直 认为《零 八宪章》有一种不顾现实的超前,在客观上起了副作用。刘晓波不屑于介入与专制的具体斗争,如果这样斗了,他就跟其它维权人士或民运人士处于一个层 级,这是 他不甘的。他推出《零八宪章》考虑的就是惊世骇俗和一鸣惊人。他追求的效果是世界级而不是中国级。按刘晓波的观察能力,如果要从中国的实际出发, 无论如何 还没到推出《零八宪章》的时机(那时的中央,连温家宝的政改之声都还没有)。他信中说:"我所反抗的东西的平庸性注定了我的所作所为不会具有神圣 的价值, 至多是匹夫之勇罢了。"他这样写的时候是1993年,我注意到,若干年之后,他越来越超越平庸,脱离匹夫之勇。对高智晟、杨佳的轻蔑可以看出他的 变化轨 迹。但是,在抨击杨佳上,有个重要的东西被刘晓波忽略了,这就是:杨佳的所作所为是一种理智的捍卫人的尊严的行为。他是以共同赴死来终结别人的邪 恶和自己 被摧残的人生。可以证明这一情操的是:杨佳不杀女士,跟李逵那种"杀得性起"的"排头砍去"有质的区别。刘晓波抨击杨佳没有站在正义立场,至少可 以说是低 估了杨佳。这样的偏见与刘晓波总是喜欢固守自己的道德制高点不无关系。是"我所反抗的东西的平庸性注定了我的所作所为不会具有神圣的价值,至多是 匹夫之勇 罢了。"的进一步注解(也即先期认可,后期否定)。就他个人的道德观和价值观而言,的确是趋于成熟了。所以,像杨佳这样的大事件到了刘晓波的案头 一定要被 做成一笔糊涂账。相反,只有普罗大众才能理解杨佳,而刘晓波恰恰又是蔑视普罗大众的。

刘晓波信上说胡平"在一个自由的社会中,在完全安全的情境中,强迫自己与远隔万里大洋的专制社会对抗,其喜剧、滑稽以及黑色幽默也许带有几分悲怆 和壮烈 吧。"这段话又在设置制高点了,把反专制的有效功能一把揽在自己怀里。事实上,海外民运与外国政府的沟通便利就是一条民运捷径,魏京生也正是利用 自己的影 响力做了不少这样的工作。其他诸如对国内民运人士的声援、捐款、对专制的抗议都是能产生震撼效果。现在看来他说的"其喜剧、滑稽以及黑色幽默也许 带有几分 悲怆和壮烈吧。"恰恰应在了《零八宪章》的结局上和他的状况上,又恰恰是胡平们在海外为他奔走呼号而来的诺奖把他从"喜剧、滑稽以及黑色幽默"里 解脱了出 来。

"我庆幸自己生逢此时的中国。那么动荡,那么危险,那么刺激,那么多机会。生此激荡之乱世而无所做为,实在是太说不过去的行为。西方社会的伟大人 物一般都 生于乱世,两次世界大战之间和之后,是西方思想界又一个黄金时代,而到了今天,西方思想界开始平庸化,基督教也帮不了太大的忙,这是一个西方哲学 和诗相对 寂寞的时期。而在中国则大不一样。故而,我希望你能无论如何回国一趟,人生的抉择有时必须是存在主义式的,而不是科学哲学式的。三思而后行的结果 百分之百 只能导致平庸。"说实话,刘晓波说出这样的话令我十分吃惊,在感情上也是不能接受和认同的。中国的现实十分令人痛心,挣扎在底层的人度日如年,在 这里,我 看不出刘晓波的痛心疾首,只看出他的大干一场的雄心壮志和施展才华的个人抱负。他的功利性太强了。此前,我在《关于刘晓波获诺奖致友人的一封信》 里说: "我对做'大事'的人警惕性历来较高。"现在,我更坚定了我的看法,刘晓波这话,令人想起毛泽东年轻时在橘子洲发飚,非常可怕。我假设,如果中国 的专制制 度是刘晓波施展才华的战场,那么,在他的个人功名还没得手之前,他完全可以策略性地放专制一马,以延续双方的战斗,直到所有的桂冠都加之于自己的 头上为 止。我常想,《零八宪章》这样的东西还只能是刘晓波这样的人能想出来和弄出来的,很协调。为《零八宪章》而坐牢是刘晓波看得最准的个人风险投资, 他的性格 可以让他做出这样的拼死一搏。因为,这必将产生跟《七七宪章》一样齐名的世界影响。可以推断,如果换成其他低级事件(哪怕是正义的),刘晓波决不 会为之义 无反顾地走进监狱。果然好眼光,牢底还没坐穿,诺奖就来了。

现在看来,作为不甘寂寞的刘晓波而言,可以说"个人是成功的,事业是失败的"(《零八宪章》的结局一塌糊涂)。他对自己奋斗目标的精准定位在写给 胡平的这 封信里已现端倪,后来更慢慢找到了如何应时局而变的感觉。"我没有敌人"是他把自己升格为圣人的终极表达。说实话,这样的话,一般稍具良知的中国 人很难说 出口,可他就是说了,要骂请便,一个诺奖抵得千夫指。"老子又赢了。"(《末日幸存者的独白》 )爱咋咋地。

由此可以说,《零八宪章》与诺奖喧嚣从头到尾都是一个人的个人奋斗与一群人的信念的错误交融,是一场大误会。这里面的悲情是:一方是明白人,一方 是糊涂 人。我这样说,糊涂人一时很难接受,一诺遮百丑嘛;《零八宪章》、坐牢、无敌、诺奖,四足鼎立,王者无敌。这时候说真话的确遭人嫉恨,特别是刘晓 波还在狱 中----一般人认为的灾难之所。

我对诺奖和刘晓波的看法全是发自内心,此事从头到尾我没说过违心话。我没有钱,如果我有钱,我会自费编一本书,把所有朋友近来对刘晓波诺奖的异说 集结成 书,予以出版。就像当年三峡大坝硬上马时反对派说的那样:把双方的名字刻成碑,立在三斗坪,让历史来说话。在诺奖一面倒的情势下,我就想留这么一 本书来 "立此存照",让后人知道,在这件事情上中国人还有不同的声音。

刘晓波给胡平的这封信印证了我对刘晓波的一些看法和直觉,而有些东西或许永远是谜。诺奖得手,"多年的媳妇熬成婆",刘小波喜极而泣。接下来,他 要做的是避免双重压力而造成的精神崩溃。

唉,难得给你写这么长的信,我也是读后难抑,一气呵成,不当表达难免。费你眼神了。



文祺并安康!

老乐敬上



刘晓波给胡平的两封信


胡平兄:

    此次美国之行,来去匆匆,未能与你静下来深聊长谈,回澳洲后方觉有些遗憾。在Boston机场,你和陈军离去时,见你带着孩子的背影,心有所动,生出颇多 感慨。你也许在事业上仍会有所成就,但是生活之扼过于紧张、沉重,感情生活更是漂泊无着。以我偏狭的价值观而言,一个人纵然能够成就千秋大业或思 想史上的 划时代贡献,只要有感情上的苍白和空缺,仍为极失败的人生。不知你做何想,也许你会笑我的情绪化吧。

    在Boston找Carma家的迷路之夜,我们在陈军宽敞的汽车中有过一次思想的碰撞和交锋,现在回忆起来颇为惬意。关于人的尊严和人的为维护自身尊严而 反抗的终极意义,确实是个令人困惑而又魅力无穷的问题,穷极下去是会进入形而上的或宗教的层次。我的秦城体验是极个人的,我知道我所持的价值标准 在目前的 中国(也许包括西方)是难以践行或成就的。我的标准太离谱、太超现实,逼近人生的脆弱的生存境遇和终极意义上的人生价值,而我又生活在一个平庸的 政治现实 之中,不能不与之遭遇,我所反抗的东西的平庸性注定了我的所作所为不会具有神圣的价值,至多是匹夫之勇罢了。而你却坚持这种现实反抗的意义,坚持 人的尊严 的维护是有层次的,是应区分被强迫剥夺之尊严和主动放弃之尊严的区别。我承认你有你的道理,但是作为个人的选择,我不会把在秦城中的政治坚持上升 到人生终 极尊严的高读来理解。当我必须遵从监狱中一切有损于我的尊严的戒律时,我不知道我的活下来还有多大意义,不知道坚持政治上的立场还有什么价值。生 命的终极 尊严的崩溃所带来的对自己的失望和厌恶,已足以粉碎我的任何坚韧和反抗。回头再看卡夫卡的小说。尼采的哲学以及克尔凯戈尔的宗教个人主义,方觉在 任何社会 中,都有对人的终极尊严的威胁。人