- 李钟琴：三篇文章看完才看清韩寒
- 祝振强：把社会理想寄托在韩寒这样的人身上是危险的
- 杨恒均：革命，还是改良？这不是一个问题！
- 薛涌: 中国的革命恐惧
- 张铁志：韩寒的对和错
- 胡平：当反革命也不容易――谈反革命的逻辑
- 海外高等华人学生评论 中国的革命恐惧：被"招安"的韩寒还需要多读点书
http://08charterbbs.blogspot.com/2011/12/blog-post_6515.html
2011年12月27日 星期二
李钟琴：三篇文章看完才看清韩寒
韩寒的三篇系列文章，其实反映了韩寒思想的困惑和迷失。我认为这是由于韩寒思想的不成熟，而不相信这代表着一代青年才俊向犬儒的堕落。毕竟，韩寒 的名言曾让我视作知识分子的良知底线："可以不为自由而战，但不能为高墙添砖!"愿韩寒能够遵守自己的这句名言。一
2011年岁末，韩寒以《谈革命》、《说民主》两篇博文在网络上引起轩然大波。有人认为韩寒被收买了，变成犬儒了，彻底堕落了，网上一片口诛 笔伐之声。对于韩寒的两篇博文，我也有不同观点，但一直没形成文字。因为，我感觉韩寒这个系列文章起码是个"三部曲"，应该还要写篇《论自由》。
果然，今天在韩寒的博客上看到了他的新作，只是题目不是《论自由》，而是《要自由》。
三篇文章联系起来看，其思想脉络就很清晰了：反对革命，担忧民主，讨要自由。
二
韩寒反对革命理由，是因为他认定和平演变式的天鹅绒革命不可能在中国发生。如果中国发生革命，必然是暴力革命。而暴力革命的破坏性以及后果的 不确定性，令人担忧。那么，韩寒凭什么说天鹅绒革命不可能在中国出现呢?韩寒的论据是："最关键是就大部分中国人一副别人死绝不吭声，只有吃亏到 自己头上才会嗷嗷叫的习性，一辈子都团结不起来。"
原来如此!韩寒反对革命的理由，源于对中国人素质的极端绝望。他的各种推论也就顺理成章了：劣等民族如果革命必然是血流成河的暴力革命;革命 的果实必然被心狠手辣者窃取;低素质的中国人不适合民主;如果实行民主，也必然是多数人的暴政。
这些论点其实并不新鲜。关于是革命还是改良的争论，在一百多年前就曾发生过，最后还是革命取代了改良。在内忧外患频仍的清末，一开始谁都不愿 流血革命，谁都希望渐进式的改良，谁都知道这样代价最小。最坚定的革命派孙中山最初也是个改良派，他曾上书李鸿章要求改革，在吃了闭门羹后才立志 推翻清朝的。
然而俗话说，扫帚不到，灰尘不会自己跑掉。专制体制之所以具有刚性和隋性，是因为这种体制不是以人为本，而是以官为本。掌权者充分体会到了权 力的好处，又怎么会有革掉自己权力的动力?再说了，独裁者必然作恶多端，作恶越多，越需要紧握权杖来保护自己。历史和现实中虽然也有独裁者主动还 权于民的特例，但更多的例子是紧握大权到最后一刻，这样的例子俯拾皆是，就不用列举了吧?
三
革命也好，民主也罢，其实都是手段，而非目的。革命或民主的目的，是每一个人都能够自由地生活、自由地发展，正义的阳光普照，个人的权利不受 侵犯。所以，韩寒的第三篇博文主旨是"要自由"。韩寒说："民主，法制，就是一个讨价还价的过程。圣诞再打折，东西还是不会白送的。那我就先开始 讨价还价(要自由)了。"
革命，是逼迫独裁者交出权力的有效方式之一;民主，是通过人民的选举权、舆论监督权等等来限制政府权力滥用的必由之路。如果没有实现目的的有 效手段，又如何能得到你渴望的自由呢?须知，讨价还价，是要以双方实力相差不多为基础的。一方独大，你凭什么与人家讨价还价?
武昌起义爆发后，清政府下令镇压，武汉革命军苦守弹丸之地，除了誓死抵抗，并没有与清政府讨价还价的资本。直到十八省陆续宣布反清或独立，清 政府在袁世凯的要胁下，才不得不与南方谈判，才不得不宣布退位。我们都知道，在戊戌变法之前，大家就寄望于清政府改良，改了二十多年，只不过是在 这也绝不那也绝不的前提下弄出个皇族内阁来愚弄国人。事实证明，统治者往往只听得懂枪声，而听不见乞求。
与虎谋皮可以，前提是你有了把老虎打死的能力。
四
说到民主，韩寒又唱起了中国人素质低不适合民主的老调。
这里，韩寒不可避免地陷入了悖论。试问韩寒：您是中国人吗?如果您是中国人中的一员，那么您的素质是高还是低?如果您认为自己素质高而别的中 国人素质低，那么您应该特别说明：中国人并不包括我韩寒;或者应该特别说明：除韩寒之外的中国人素质低。如果您与普通中国人一样素质低，那么您也 不配享有民主和自由。那么，您凭什么"要自由"呢?
如今越来越多的人已经明白，所谓国民素质低，不是不能实行民主的理由，而恰恰是不民主的结果。如果说人民的素质低就不能有民主，那么不民主将 导致人民的素质更低。难道指望专制制度和愚民政策来提高人民的素质吗?
五
韩寒想要的自由并不过分，甚至有些卑微——"在新的一年里，我要求更自由的创作。""顺便我也替我的同行朋友——媒体人们要一些新闻的自 由。""我恳请官方为文化，出版，新闻，电影松绑。"
看完他的第三篇文章，我不禁哑然失笑。韩寒其实并没有"堕落"，但也没有成熟。他的乞求有些幼稚，有些搞笑。
韩寒写道："如能达成，从我而言，我承诺，在文化环境更自由之后：不清算，向前看，不谈其在执政史上的敏感事件，不谈及或评判高层集团的家族 或者相关利益，只对当下社会进行评判和讨论。如果文化界和官方能各让一步，互相遵循一个约定的底线，换取各自更大空间，那便更好。"
我忽然想起了被西门庆差点踹死的武大郎。武大伤重卧床，对潘金莲道："我死自不妨，和你们争不得了!我的兄弟武二，你须得知他性格;倘或早晚 归来，他肯干休?你若肯可怜我，早早服侍我好了，他归来时，我都不提!"
瞧瞧，武大郎在向潘金莲承诺"不清算，向前看"时，尚且知道抬出武松。如果没有武松的武力作后盾，被打得奄奄一息的武大郎有资格向潘金莲、西 门庆承诺"不清算，向前看"吗?
而韩寒先否定武松，即而开始乞求，居然又以胜利者的姿态作出了宽容大度的承诺，却不知这乞求是何等的卑微无力，这承诺又是何等的滑稽可笑!
六
最可笑的，是韩寒捣起了"党即人民"、"人民就是体制"的浆糊。
他说："中国共产党到了今天，有了八千万党员，三亿的亲属关系，它已经不能简单的被认为是一个党派或者阶层了。所以共产党的缺点很多时候其实 就是人民的缺点。我认为极其强大的一党制其实就等于是无党制，因为党组织庞大到了一定的程度，它就是人民本身，而人民就是体制本身……"
乍看貌似有理，其实大谬不然。这就如同将政府、国家、祖国混为一谈一样，很容易混淆视听。
且不说八千万党员和三亿党员亲属是否能代表十几亿中国人，即使是全民皆党，人民与党也不能混为一谈。
其实，从来就没有哪个党员认为自己代表党、自己就是党。中国人都有自谦的传统，只有在吹捧别人时才谀词如潮。如果哪个人时时处处吹捧自己"伟 大光荣正确"，高呼自己"万岁"，不被人视为精神病才怪。文革之时，全国人民都胸戴毛像章、手挥毛语录、高呼毛万岁，唯独毛自己不戴自己的像章、 不举自己的语录、不喊自己万岁。大概毛也知道，肉麻地自吹自擂是可耻的。而党员可以毫不脸红地赞颂党，说明大家从来就不认为自己就是党，所以也歌 颂起来就不以为耻。韩寒却说党"就是人民本身"，恐怕认可的人不多吧?
不用说人民不能代表党，就连党的总书记，也代表不了党。那么，党到底是什么?
在我看来，党只是一个工具，只是一个躯壳。谁能掌握这个工具，谁能操控这个躯壳，谁就能代表党。而普通党员，什么都不是!
如果把体制比作一条大船，那么入党就相当于拿到了一张挤进体制的船票。有了船票的乘客，不见得就能代表这条大船，不见得能够左右大船的航向。 掌握航向的是船长以及掌控关键部位的少数人。如果大船偏离了航向，或撞到了冰山，那么，乘客也是受害者，对事故或沉船是没有责任的。而韩寒的逻辑 是，既然人人有船票、人人在船上，那么人人都是船本身，船的缺点就是乘客的缺点，船出了事故，乘客都有责任。这不是捣浆糊是什么?当你认为"船的 缺点就是乘客的缺点"的时候，胡作非为的船长们正在偷着乐呢!
七
当然，韩寒的文章绝非一无是处。我也不愿意看到暴力革命，我也希望能够通过改良实现人的自由。我更认同韩寒所说的"法治，教育，文化才是根 基"。
但是，我并不一味地反对革命，也并不痴心寄希望于改良。如果改良能够进行，那么根本就不可能出现革命。革命从来都是逼出来的。所以，当人们开 始谈论革命的时候，往往是改良无望之时。时机不到，早来也会夭折;时机成熟，该来的总会到来!
那么，知识分子应该怎么办?韩寒大概把知识分子定位为"文人"了，他说："文人到时候就应该扮演一颗墙头草，但必须是一颗反向墙头草。文人需 有自己的正义，但不能有自己的站位。越有影响力就越不能有立场，眼看一派强大了，就必须马上转向另一派，绝对不能相信任何的主张，不能跟随任何的 信仰……"这番高论，更是莫名其妙!"文人"既然有自己的正义，当然要有自己的立场。既不能做依附强权的墙头草，也不能不分青红皂白地做"反向墙 头草"，"眼看一派强大了，就必须马上转向另一派"。难道眼看卡扎菲不行了，就必须转头倒向卡扎菲么?
韩寒的三篇系列文章，其实反映了韩寒思想的困惑和迷失。我认为这是由于韩寒思想的不成熟，而不相信这代表着一代青年才俊向犬儒的堕落。毕竟， 韩寒的名言曾让我视作知识分子的良知底线："可以不为自由而战，但不能为高墙添砖!"愿韩寒能够遵守自己的这句名言。
(转载本文请注明"中国选举与治理网"首发，以上仅代表作者个人观点，不代表本网立场和观点。)
发贴者 08charter 时间： 下午4:43
http://08charterbbs.blogspot.com/2011/12/blog-post_8079.html
2011年12月27日 星期二
韩寒这样的人很危险
祝振强：把社会理想寄托在韩寒这样的人 身上是危险的
最近几年，写博客的韩寒影响了无数中国人，以至于有人声称，韩寒比全中国的读书人绑在一起影响都大，理由是他的一篇博文，动辄就有上亿的点击 量。前不久，热心人翻出了十年前央视做的一期有关韩寒的节目。节目中，韩寒遭到一群"好孩子"群殴的场面，而今看来更令人唏嘘。当年的那群"好孩 子"，如今出国的出国，嫁洋人的嫁洋人，多没入芸芸众生，没有一个如韩寒这般特立独行、闹出这么大的动静，造成这么大的影响。这样的情形，这样的论调，韩寒无疑会非常开心，非常窃笑不已。令人不安的是，韩寒终于开始不淡定、不收敛、不低调了，他开始飘飘然，开始忘乎 所以，开始找不着北!我要说的，是他最近的表现。
众所周知，最近，韩寒写了两篇谈革命和民主的博文，引发轩然大波。其实，问题的核心不在于他的观点，而在于他的态度;不在于他的愚昧;而在于 他的屁股坐向;不在于他的无知，而在于他的无知之下的无畏。
我们不知道韩寒在写这两篇博文之前，他的生活发生了什么事情。但我们至少可做两点推断：其一，他大脑的某根弦，由于一些变故而突然混搭。就是 说，原本自然生成的脉络，被人为搭桥了。于是乎，他的所谓思考、睿智、机敏以及他说话的腔调、语气，都彻底转向了!之前这样的情形，至少已经发生 在好几个读书人的身上了。其二，我注意到，韩寒此前刚刚获得了汽车拉力赛的冠军。不排除在赛车成功之际，他是要以这样破罐破摔的方式，与他实际上 并不喜欢、以为来钱慢的文字生涯告别，全身心拥抱他的职业司机梦想。
韩寒固然有灵感，他的文字固然机敏、幽默。包括有着一般贫寒人家子弟天然的淳朴、正直、正派、正义。但是，这些飘忽的、随机的、不成熟的，甚 或可以待价而沽的思绪，被委托以众人向往的社会理想，韩寒被作为年轻人的榜样、社会所有积极质素的化身，有人还有意无意地拉来鲁迅说事，则这样的 想法与善良的念头，现在看来，都过于草率、愚蠢了。质言之，残缺的知识结构、少年得志的猖狂以及商业意识、商业头脑，使得韩寒注定了是一个投机 者，一个彻头彻尾、伪装、掩饰得很好的机会主义者。恰如他博客上面的位置一样，谁肯出大价钱，那个位置就属于谁。这个是天经地义的。
韩寒的聪慧机智、幽默风趣、妙语连珠，曾经征服了无数人，包括一些很有智慧的人。但是，这些对于他来说，不过就是一种获取噱头、引人注意的方 式与手段。戏子戏唱的好听，与真实人生丝毫不相干，其实是同一个道理。可惜，这样简单的道理，我们在韩寒身上却忽略了、大意了。以至于一不留神， 就被这个乳臭未干的职业司机给忽悠了。
没有过硬的、货真价实的知识结构以及建立在此基础之上的价值观以及个人修炼以及过人的境界，所谓正直、正派、正义，所谓思绪、灵感，诸如韩寒 这般，在赛车闲暇之余玩票思想、糊弄社会，实际上靠不住的，毋宁说是危险的。
在生活中，我们不会盲目拥趸某个娱乐明星，这是我们的趣味与标榜。但在社会生活中，我们却错误地以拥趸娱乐明星的劲头，拥趸了年轻的后生韩 寒。这是我们自己太过善良了，还是我们抱团取暖的无奈，注定了我们要恭维、推崇、取悦可能会敢言敢行的韩寒?既往曾经鄙视他、嫉妒他的那些"好孩 子"，其实好也好不到哪去，坏更坏不到哪去。韩寒不然，他若"坏"，必属大"坏"，无疑会对社会产生颠覆性、破坏性影响。
由他的所谓革命论以及民主论，即不难窥见端倪。
问题不在于韩寒的观点是否有道理，而是，中国的问题，是可以区分出甲乙丙丁、一二三四的、轻重缓急的，你把最末端的有道理，拿来主打，拿来说 事，拿来作为首位的有道理，无疑就有了别有用心之嫌，就有了投机的动机，就有了说客的色彩。你韩寒可以认为革命必然会产生暴政，必然更加糟糕，更 加不稳定。但是，你这个时候说，由你来说，就很成问题。你混搭客串，出卖自己的思想、理想，实际上已近乎孱头了——中国的民众素质再低下、道德品 性再低下，难道还低得过如今的官员吗?中国的民主与否问题，难道也要由民众买单、负责吗?这难道不是把民众赶尽杀绝吗?古今中外简单的常识、千奇 百怪、曾经为你韩寒批判的社会现实，就不必我在这里饶舌了吧!
姚文元的铿锵有力、气贯长虹，曾令我们顿感文字的力道以及"思想"的神圣;余秋雨的"文化"、"长旅"，更是让我们对自己内心的"沙漠"以及 文化人的"甘泉"无地自容复心向往之。上海"文化"以及"文化人"包括政治之情形，大抵如是。
而今，同为上海人的韩寒，又令我们在劫难逃、重蹈覆辙——我们尊崇维护、崇敬崇拜，我们像呵护一个三代独传的婴儿一般呵护着韩寒。我们吧唧着 嘴，眼巴巴地守望在韩寒的博客上：再来一篇吧，再来一篇吧!为"革命"指引航程，为"民主"拨开迷雾，为我们有充足的文字依托来幻想!竟有上亿 人，球迷一般就这么期待着、渴望着……于是乎，惯于精明算计、乐于唧唧咕咕的海派传人韩寒，实实在在地给我们上了一课。
我们唾弃韩寒，缘于我们能看清他为自己涂抹的层层伪装太过真实;我们不扽韩寒，缘于我们曾一次次被文化与社会的投机者欺骗;我们鄙视韩寒，缘 于我们的内心理想不容玷污、构陷。此后韩寒的无论何种"转向"、何种见风使舵，都难改此般选择、判断。
一个孩子玩转一个社会，这太荒唐!
(转载本文请注明"中国选举与治理网"首发，以上仅代表作者个人观点，不代表本网立场和观点。)
发贴者 08charter 时间： 下午4:44
http://08charterbbs.blogspot.com/2011/12/blog-post_27.html
2011年12月27日 星期二
杨恒均：革命，还是改良？这不是一个问 题！
关于民主素质论，民主与自由之关系等，仅过去两年我就写了几十万字，已经讲透彻了，大家可以顺着后面的链接去看看。我今天主要想集中在一个问题上：如何实 现民主？是通过革命，还是改良？是要暴力，还是温和？虽然我已就这个问题论述过多次，也给人主张温和改良的印象，但如果大家注意一下我的用词与表 述，就应该清楚，我从来没有给出明确的答案。有些网友看出来了，不以为然，认为我在和稀泥，殊不知，这正是我这些年研究民主、传播与追求民主最有 收获的部分。毫无疑问，我的最高理想是通过温和的改良，波澜不惊，和平过渡到民主自由的政体。我甚至描述了一个让人热泪盈眶的前景：某一天，一位普通的中国人——可能 就是你——起床后看新闻才发现，执政党在知识分子、中产阶级与低层民众的压力下，宣布实行民主制度。听到这个消息，你稍微犹豫了一下，最后还是决 定挎上背包，像往常一样出门，等候公共汽车，上班去。就在你等车时，一位街道办事处的同志过来通知你：别忘了下个星期要选举市长哦（也许是总统， 你没有全听懂）。你漫不经心地应了一声"哦"，继续去上班，下班，做饭，做爱……但慢慢地，你发现，一切都在变化，贪污腐败因为选举而大幅度减 少，市长不再能够为所欲为，总统得经常出来向你解释他为什么要征税，他的老婆与孩子干什么工作……你继续上班、做饭、做爱，有时间，还依然会逛逛 老杨头的博客，但你已经生活在一个民主的国家。就他妈的这么简单！
这个前景并不是梦，是我来往世界各地感受到的中国和世界的唯一区别。这些年我们几乎在各方面都接受了全球化，唯独在民主一事上，能拖就拖！简单的统计显 示，过去50年地球上实行了民主的国家，其中有绝大多数的民众正是在这种情况下不知不觉地进入到民主的时代。我希望这样的场景在中国重演，但我却 依然不会也不能对革命与改良来一个泾渭分明的选择，不是因为我没有立场，更不是因为我墙头草、没有理想，当然也不是因为我搞不清这两者的概念与关 系，而是民主政治300年的历史告诉我一个铁的事实：任何一个国家民主的到来，都不是靠单一的革命或者改良能够实现的！
世界上最早的三个民主国家——英、美、法，几乎都伴随着血腥的屠杀与战争，这是不争的事实。常常有中国学者拿英国的民主化来贬低法国大革命，认为温和比激 烈好，但他们忘记了英国革命把国王都杀掉了，前后死的人并不少，而且，现在的英国民主就一定比法国的强？这可能是连英国人都不敢承认的吧？
除了这三个原生民主国家之外，后来民主的到来，不是伴随战争，就是依靠政变与颠覆，都少不了某种意义上的"革命"。这些都不是秘密，大家翻看一本大学历史 课本，就都清楚了。1949年后，中国政府主导的宣传过分宣扬革命，伤了很多知识分子的心与身体，但我们不能因此就抹杀革命在世界民主化中的作用 啊。
但第二次世界大战后，尤其是最近20多年来的民主化，血腥味越来越少，革命开始褪色，这也是一个事实。造成这一事实的主要原因是民主理念在世界范围内取得 了优势，民主价值变成普世价值，世界大潮，浩浩荡荡，势不可挡，自然很多人就不愿意去阻挡历史潮流，成为历史罪人。而且，民众也觉醒了，这个尤其 重要。
我曾经和网友有一个很有趣的对话，网友问，你为什么反对暴力？我说，民主是每个人为自己作主，如果他们不愿意为自己作主，我为什么要去搞暴力，为他们争取 民主？另外一个网友紧接着问，那英国革命、美国革命与法国革命呢，孙中山领导的辛亥革命呢？我说，我不但坚决支持，而且，如果我活在那个年代的 话，我也会走上革命暴力之路，去争取民主。结果，网友一起问：为什么？我说，很简单，那时候，地球上没有几个民主国家，民众几乎都不知道民主的好 处，你等他们觉醒，等到猴年马月？革命吧。建立一个民主制度（也可能像两千年一样，建立另外一个独裁的制度），让他们掌握、运作与喜欢，从而推广 到世界各地！
这就是为什么，越早实现民主的国家，暴力革命的色彩越重，而后来的，包括苏联、东欧的瓦解，尤其是中国台湾的变革，几乎都成了改良的典范。可是，即便是改 良的典范，就真的告别革命了吗？就拿世界上最和平、最温和的中国台湾来说，我们现在推崇蒋经国先生放松权力、从善如流，可如果没有美国人的压力， 没有从雷震时代的自由知识分子们的冒死奉献，到党外人士、民进党的前仆后继，你真认为国民党会甘心放弃权力，建立一个光辉的改良的典范？如果你看 看当时国民党关押了多少人，驱赶了多少人，让多少人妻离子散，甚至暗杀了多少人，你能说台湾的民主力量、党外人士与民进党当时进行的不是一场争取 民主的"革命"？
还有前苏联的例子，更是革命与改良的完美结合。苏联是一个非常庞大的帝国，也是我们认为无论靠革命，还是改良都无法毕其功于一役的专制帝国——这也恰恰是 当时没有一位美国专家能够预测苏联会垮台的原因，因为每一位专家都认为革命无法摧毁一个靠革命建立并在继续革命的政权，而这个政权更不会改良，他 们却忘记了：革命与改良一起进行的话，哪怕都不彻底，却可以达到单独靠革命或者改良都无法企及的目标。
正是在苏联这个大帝国里，我们看到改良派戈尔巴乔夫在以改革维护党的统治，而民主派却在关键的时刻发动群众冲上街头，进行了革命和政变——虽然最关键时刻 只有大约一千多人占领红场。但你能设想如果没有这一千多人，共产党的书记叶利钦有胆量站到坦克上，从改良派一步登上革命派？苏联会解体吗？——看 看戈尔巴乔夫这几个月的讲话，他从来没有想过实行真正现代意义上的民主。
如果你问我这个问题：是革命还是改良？我会告诉你，这根本不是一个问题，问题是你是否真正希望实现民主？你的目标是不是实现民主？如果是，所谓革命还是改 良，只不过是实现这个目标的手段。可现在的问题是，对实现一个目标手段的争论，远远掩盖了对这个目标的讨论与认识。而且，让很多根本不赞同这个目 标的人跳出来浑水摸鱼，闹得不亦乐乎。
有一件让我郁闷的事就是，如果我们都有一个大目标——实现民主，我们为什么还要为如何实现来争论得反目成仇？甚至影响到对目标的认识与追求？我个人认为， 有了大目标，大家各人按照自己方式方法走过去、跑过去，或者把它拉过来就行了。你可以开车不用打远光灯，并关心社会、嫉恶如仇；乌坎的民众显然一 部分还没有钱买车，另外一部分即便把车灯全部关掉，土地照样拿不回来，于是他们只好采取另外的方式争取个人权利、呼吁民主。而我呢，依然每天在这 里写写画画，以"提高自己和读者的民主素质"为己任……
别以为我这样选择是一种无奈，你睁眼看看当今的地球，有几个国家民主的到来，是以任何一个人的意志为转移的？有人可能会举例说曼德拉如何和平与伟大，你知 道曼德拉时代的抗争，牺牲了多少黑人吗？再说，有哪一个人成功预测了第二波民主化何时开始，第三波民主何时到来吗？有哪一个民主是一帮人讨论用什 么手段并得出结论后才争取到的？
当然我不反对大家表达自己的观点，我只是反感有些要争个输赢的做派。现在让我们假设争论革命还是改良的人终于分出了胜负，结果会如何呢？让我们先假设革命 派赢了，那么，你准备什么时候革命？在当今世界与现实中，你连自己的家门都出不了，你真有胜算？你想发动谁，又想让谁打头阵去为你争取的伟大事业 牺牲？你的那些主张而不是行动只不过给当权派以镇压的借口。
其次，让我们假设改良派大获全胜，革命派都被抓起来，或者被赶走了，兄弟，你看到地球上一百多个民主国家，有哪一个是在没有一点"革命威胁"情况下自动走 上民主道路的？你丫的就别天真了，好不好？
革命与改良，在中国一直是争论不休的问题，可我到了西方才发现，这个问题早就不再是一个问题，你可以说他们已经不用再选择手段，因为目的已经达到，可这不 过是一部分原因而已，他们尊重事实与实际情况，所以，有的等到你自己垮台，有的则会出兵，可谓暴力与改良兼及。在中国，这个却成了问题，非此即彼 的问题。
这可能是我们民族在追求民主上犯下的最大错误。当我检讨辛亥革命的时候，我发现改良派没有跑过革命派，于是革命赢了。但革命赢了后，为什么不能把改良派吸 收进来，融合革命与改良的力量与智慧，重建国家？历史不能重写，但未来总可以幻想吧，为什么还是非此即彼？
受到非此即彼伤害最大的恰恰是我们共同追求的目标，因为在这种大有你死我活的争论中，我们消耗掉的是自己。更可悲的是，一些主张革命与暴力的"民主派"， 我并没有看到他们对当权者使用了什么"革命"手段，倒是看到他们对改良派不停地使用暴力的语言，招招致命（我个人就曾经是最大的受害者）；而有些 改良派也好不到哪里去，没有看到他们对当权者是如何改良的，倒看到他们总是不遗余力地试图按照当权者的意愿来"改良"那些革命者。
各位，我常常怀疑这些人是否真的相信民主，以及追求的是真民主还是假民主。否则，他们为什么老把自己的主张与力量使错了地方与方向？难怪，最后有人得出了 不言而喻的结论：哈，你们看看这帮谈论民主的家伙，看起来，还是维持现状比较好嘛。至少维持现状的话，你们就不会为革命还是改良而争得死去活来、 势不两立了！
好在还有人搞得清楚，至少杨恒均搞得清楚，他的读者也应该搞清楚：我们义无反顾的追求一个公正、法治与民主的中国，我们理性温和，希望上下协力，共同让民 主到来，让中国崛起，但如果总有一小撮利益集团誓死捍卫反人类与反中华民族利益的不民主制度，试图阻挡历史的潮流，我们一定会让他灭亡！
我的发言完了，如果还有不明白，求你看一下我过去一年多写的几十万字有关民主的论述，好不好？
新年快乐！
杨恒均 2011－12－26
发贴者 08charter 时间： 下午4:28
http://08charterbbs.blogspot.com/2011/12/blog-post_3617.html
2011年12月27日 星期二
薛涌: 中国的革命恐惧
来源：FT中文网韩寒年底写了三篇博文《谈革命》、《说民主》、《要自由》，在中国引起一阵文化骚动。细读下来，引起争议的主要是《谈革命》。《说民主》不过 是对之的补充而已。《要自由》最无新意，基本不出八十年代初知识分子的思想，只是说得更大胆些而已。
韩寒是年轻一代反叛的象征，就像是童话中那个说出"皇帝没有穿衣服"的小女孩儿。所以，他不仅是青年的偶像，在知识分子中也很受尊重。《谈革 命》之所以引起那么大的震动，一大原因就在于许多过去非常尊重他的知识分子，觉得这个反叛人物好像突然接受了"招安"，乃至对他的动机生出种种猜 测。
这些猜测动机的"噪音"，当然不利于思想的讨论。但是，韩寒本人对此并非没有责任。在《谈革命》这篇自问自答的博文中，是他以"最近中国群体 事件频出"的问题开始，并且，也是他对自己提出"你的观点非常的五毛党"这样的问题。他显然清楚：这篇文章基本上是为现实而辩护的，所以等不及别 人攻击就要先自辩一番。
之所以要先讨论这些背景，是因为它们和韩寒的核心论点有着重要的关系。以下是他的论述：
被过滤广告
"革命的最终收获者一定是心狠手辣者。很坦率的说，革命是一个听上去非常爽快激昂并且似乎很立竿见影的词汇，但是革命与中国未必是好的选择。 首先，革命需要有一个诉求，诉求一般总是以反腐败为开始。但这个诉求坚持不了多远。'自由'或者'公正'又是没有市场的，因为除了一些文艺和新闻 的从业者，你走上街去问大部分人，你自由么，他们普遍觉得自由。问他们需要公正么，他们普遍认为不公正的事情只要别发生在我自己身上就可以了，不 是每个人都经常遭受不公待遇，所以为他人寻求公正和自由不会引发人们的认同。在中国是很难找到这样一个集体诉求的。
"文化人普遍将民主与自由联系在一起，其实对于国人，民主带来的结果往往是不自由。因为大部分国人眼中的自由，与出版，新闻，文艺，言论，选 举，政治都没有关系，而是公共道德上的自由，比如说没有什么社会关系的人，能自由的喧哗，自由的过马路，自由的吐痰，稍微有点社会关系的人，我可 以自由的违章，自由的钻各种法律法规的漏洞，自由的胡作非为，所以，好的民主必然带来社会进步，更加法制，这势必让大部分并不在乎文化自由的人们 觉得有些不自由，就像很多中国人去了欧美发达国家觉得浑身不自在一样。所以，民主和自由未必要联系在一起说，我认为中国人对自由有着自己独特的定 义，而自由在中国最没有感染力。"
他最后的结论是："现今中国是世界上最不可能有革命的国家，同时中国也是世界上最急需要改革的国家。" "无论中国发生暴力革命或者非暴力革命，文人所处的地位和角色远远比他们想象的要低得多，更别说能作为领袖了。而且国民素质越低，文人就越什么都不是。你 也不能用完美的民主，完美的自由，完美的人权从字面上解释应该什么样子的来逃避中国的现实……你不能天天盼着天鹅绒革命，再由你来扮演哈维尔，并 瞬间让每个中国人有一张选票……"
读到这些文字，先抛开其中的诸多谬误不说，最让我吃惊的是，韩寒作为青年偶像，思想却很老，似乎更接近"40后"、"50后"。
他所谓的"文化人"，在八十年代初叫"知识分子"。这些人那时大力推崇普及民主自由的观念，自有其历史功绩。不过，这些人的知识成长期大多在 1949年以后，虽然从现实的痛楚中感受到自由民主之必要，但很少有机会对自由民主有细致真切的研究。因此，他们有意无意地秉承了传统士大夫"先 天下之忧而忧，后天下之乐而乐"之精神，坚信民主自由的前提是广大民众接受他们这些"知识分子"的启蒙。有了充分的启蒙，知识分子登高一呼，即万 众相应，于是中国在一场摧枯拉朽的革命中有了民主。
这就是韩寒所说的文化人总想自己扮演哈维尔的情景，是他对以民主自由为目标的"革命"观的解读。只不过现在他要说：老百姓尚没有被启蒙，素质 还差得远，不是文化人想象得那样，所以中国还不能民主。"文化人高素质、老百姓低素质"这种从鲁迅到八十年代初一直在中国知识分子们心中根深蒂固 的信念，还是韩寒的基本思想预设。他自己"作为一个文化人"，字里行间也充满了这种优越感。
其实，自八十年代后半期，中国知识界已经开始对这种启蒙主义进行反省。其中一个兴奋点，是林毓生的《中国意识的危机》的翻译出版。林教授研究 以鲁迅为代表的五四一代知识分子的反传统主义，结论是：这些人反对传统的思想内容，但依然未经反省地接受了传统的思想模式。具体而言，他们虽然要 引入西方思想，但依然固守着"以思想文化来解决问题"的士大夫文化模式，觉得中国的所有问题都可以被化约为老百姓的思想意识形态问题，即所谓现在 所说的"素质"。国民素质如此，还谈什么民主?于是他们就把"改造国民性"作为首务。
此书出版后，包括笔者在内的一批当时还比较年轻的人，开始批判"启蒙心态"，挑战知识分子的道德优越感。我后来撰写一系列文章，称中国需要一 定的"反智主义"，以破解"知识分子"的独断，其思想来源也可以追溯到《中国意识的危机》。事实上，最近十几年许多知识分子被网民以"砖家"、 "叫兽"相称，早已丧失了启蒙者的光环，成了"带路党"。在知识界本身，也发生了严重的分裂，大家不再以"社会良心"相标榜，而更多地分成各派、 彼此指责对方为"既得利益集团"。笔者对大呼"文学是个屁，谁也别装逼"的韩寒之所以推崇，恰恰在于他嘲弄了知识分子这种自以为是的心态。
不过，韩寒似乎完全没有意识到，知识界许多人走出"启蒙心态"后，开始探索新的路径。地方自治这种基层民主权利，已取代了以知识分子(文化 人)为中心的启蒙主义，成为这些人的思考核心。大家都知道，小岗村的农民开启了整个中国的改革，乃至使韩寒有条件成为闪亮的文化明星。这并非因为 他们接受了知识分子的启蒙，而是他们通过"群体事件"掀起了一场革命。如今的乌坎，也被当作小岗村式的"群体事件"，大家希望由此能引起一场同样 深刻的政治革命。
在这个背景下，韩寒的《谈革命》当然就成了对这些草根"革命"的某种诋毁。
他口口声声"在中国是很难找到这样一个集体诉求的"。那么小岗村和乌坎的老百姓难道没有鲜明地表达并捍卫、实践自己的"集体诉求"吗?
韩寒说街上的中国人"普遍认为不公正的事情只要别发生在我自己身上就可以了，不是每个人都经常遭受不公待遇"。看看小悦悦的命运，他确实观察 到了大多数中国人观察到的事实。但是，中国人为什么对他人的利益那么漠不关心?为什么那么自私?
简单的一句"素质低"是最廉价的解释。韩寒所没有想到的是：人情冷漠、谁都觉得别人的死活和自己没关系这些现象，跟一个社会没有给"群体事 件"提供充分的空间有关。在"群体事件"中，参与者之间彼此的连带感和责任往往特别强。在乌坎你就能看得清清楚楚：几乎每个参与者对其他参与者都 负有责任。当有这么多人冒着身家性命的危险为一个死去的人讨公道时，一个能玩儿得起赛车的城市年轻贵族，有资格指责别人不在乎"公正"吗?
所以，我劝韩寒多读点书。西方民主自由的形成，可谓千头万绪，但其中重要的一端，就是地方一系列的"群体事件"所酿成的制度模式。这种地方自 治体(commune)，被学者们称为中世纪一场"静悄悄的革命"，最终塑造了现代西方发达国家的制度。
公民的概念首先从市民开始。这些市民的身份，则又是起源于类似小岗村那样的共同体成员的"盟誓"。即使在日本，中世纪和江户时代乡村的一系列 "群体事件"(包括"越诉"，略相当于我们所谓的"上访")，为草根社会打下了坚实的自治的基础，也为后来日本的现代化和民主提供了良好的条件。
也正是基于这些认识，中国的许多"文化人"并非像韩寒说的那样想入非非地要扮演哈维尔，而是越来越认识到民主是一场漫长、深刻的社会革命。所 谓"公正"的理念及其确立，靠的不是养尊处优的"文化人"的启蒙，而要从地方草根社会的脉络中去寻求。乌坎证明的，也恰恰是这一点。
(注：本文仅代表作者本人观点。)
发贴者 08charter 时间： 下午5:05
http://cn.wsj.com/gb/20111229/ZTZ081156.asp
2011/12/29 08:11:56
张铁志：韩寒的对和错
早听有人说韩寒是这个时代的鲁迅，他果然不负这期待，开始谈起了革命、民主和自由这些宏大命题，并引起了广泛争议。他的三篇博客文章《谈革命》、 《说民主》和《要自由》的逻辑与论证并不清晰，确实有许多值得讨论的观点。韩寒的主要命题是"暴力革命我们都不愿意发生，天鹅绒革命不可能在近期的中国发生，完美民主不可能在中国出现，所以我们只能一点一点追求，否则在 书房里空想民主和自由憋爆了自己也没有意思，改良是现在最好的出路"。韩寒还认为，中国不可能出现天鹅绒革命，是因为国民素质低，所以当务之急是 提高国民素质，例如，错车时不开远光灯。
韩寒是对的：革命确实可能带来新的独裁者，也未必能带来民主。
但韩寒也是错的，不能从革命可能的不良后果就否定革命的正当性。革命之后的新政权是否是真正的民主，要看政治制度的设计以及社会力量是否强大。例 如，埃及革命之后确实没立即出现美丽的民主，但民众继续在广场上为他们的理想抗争。
韩寒是对的，他说，现在中国人的不满都是关于个人利益，而不是普遍的自由或正义问题。
但韩寒是错的。因为他说中国人对私利的重视使得人民没有力量，"最关键是大部分中国人一副别人死绝不吭声，只有吃亏到自己头上才会嗷嗷叫的习性， 一辈子都团结不起来"。但一来，韩寒低估了民众素质，从大连到乌坎、从城市到农村，中国民众已经证明他们有自我组织的能力与素质。
二来，即使这些抗争就是关于个人利益，但今天他们可以为个人利益与权利受到侵害而团结起来，即使范围只是一个农村或一个城市，但谁能否定若下一次 出现规模更大的问题或腐败时，他们不会团结起来可以给予政府压力。
三来，正如他自己指出的，"我和他们的子女聊天时，互联网和各种传媒已经或多或少的打开了他们的眼界。所以我并不悲观"。的确，时代往往是青年所 改变的，看看今年从埃及到华尔街的抗议与革命行动吧。所以，生活在互联网中的这一代可能正是当前改变中国的主力，而不是未来。
韩寒是对的，"民主是一个复杂、艰难而必然的社会历程"，他对民众素质对于未来中国民主品质的担心也是正当的，"民主不是适合不适合的事情，它迟 早会到来。国民素质低并不妨碍民主的到来，但决定了它到来以后的质量，谁都不希望来个卢旺达式的民主，虽然这并不是真正广义的民主。有时候缓缓 来，有时候突然来"。
但韩寒是自我矛盾的。正是因为民主的复杂，所以现在需要不断地在实践中学习民主，不论是人民参选、是民众抗争、是成立独立的非政府组织，还是社会 的自我组织，这其实就构成了公民社会。人民的素质就是在这个过程中提高的，并且可以给予执政者压力。而在一个全能主义社会下，民众必须在一切可能 情况下去争取自己的权利或权力，去壮大公民社会，而不要自我预设什么能做，什么不能做。
总之，韩寒是矛盾的，他一方面认识到"改革和民主其实就是一场讨价还价的过程，你不能盼着执政者看了几本书忽然感化把东西全送给你"，另一方面他 又悲观地认为"给执政者压力当然重要，但遗憾的是，执政者的配合更重要"。
无论如何，韩寒应该知道，并不是他写一篇文章《要自由》，自由就会自己降临。如果你先自己缴械了，那么执政者是不会把东西送给你的。
（本文作者张铁志，台湾知名政治与文化评论人，现任台湾《新新闻周刊》副总编辑，今年于两岸出版《时代的噪音：从迪伦到U2的抵抗之声》，并担任 多个NGO的理事与董事。文中所述仅代表他的个人观点。）
（本文版权归道琼斯公司所有，未经许可不得翻译或转载。）
http://editor.kanzhongguo.com/node/434759
胡平：当反革命也不容易――谈反革命的 逻辑
发表时间： 2011-12-28 20:10 作者： 胡平 发表评论真是"三十年河东,三十年河西"。九十年代以来,"革命"一词开始背时,"反革命"一词开始转运。很多人公开宣称自己"反对革命",公开声明要" 告别革命",甚至直截了当地宣布自己就是"反革命"。
这无疑是一种惊人的变化。曾几何时，"革命"是中国人心目中最神圣的词汇，而"反革命"则是最邪恶也最可怕的罪名。有多少人忍辱负重一辈子，就是 为了证明自己是"革命的"；有多少人含冤自杀，仅仅是为了表白自己不是"反革命"。
不过，稍加考察便可发现，其实，这一变化远远不象乍一看去的那么惊人。"反革命"一词的"平反"，在很大程度上是因为词义的变化。现在人们说的" 反革命"和当年说的"反革命"根本不是同一样东西。
在毛时代，说你是反革命，其实就是指你反对中共政权；现在说的反对革命，意思是反对革现行政权的命，也就是反对革中共政权的命，也就是反对用激烈 的方式反对中共政权。同样是"打倒共产党"这个口号，放在毛时代会被扣上"反革命"的罪名；放在今天则会招致那些自称"反革命"的人的反对，反对 的理由是因为你要"革命"太"革命"。
由此可见，"反革命"这个词，在过去和现在非但不是指的同一件事，而且是指的两件几乎相反的事。过去说的"反革命"，差不多就是今天说的"革 命"。今天某些人的"反对革命"，翻译成过去的语言，差不多就是反对反对革命，或反反革命。负负得正，今天的"反革命"差不多就是过去的"革 命"。
造成上述颠三倒四的原因，显然和人们对"革命"和"反革命"的定义有关。如果我们把革命定义为用激烈的手段(通常指暴力手段)改变现行政权或制 度，那么我们就应该说，在毛时代，把激烈反对中共政权的人说成"反革命"是完全错误的，因为他们才是真正的革命者；当时的"革命者"激烈地反对别 人改变现行政权，这些人才是真正的反革命。共产党早先是在野党，是革命党，四九年后成了在朝党，从而也就成了保守党或反革命党；可是共产党偏偏还 要继续沿用过去在野时的称呼，继续把自己称为革命党，继续把反对者称为反革命。这就导致大量的自相矛盾。类似的事例还很多，譬如在毛时代的农村， 富农不富，而且往往比谁都贫穷，但仍然被叫做富农；在七亿人中，毛泽东明明最是有产阶级，可是大家都说他最无产阶级。
撇开上述种种荒谬不提，我这里只打算谈谈"反对革命"。在这里，我还不去讨论诸如"暴力革命是否应该一概反对"和"人民是否拥有革命的权利"一类 问题，我只想说，当反革命也不容易。
你反革命吗？你反对别人用激烈的方式，用暴力的方式改变现行政权吗？那末我问你，你反不反革命政权，你反不反对用暴力革命建立起来的政权呢？如果 你说你不反对，那你就不合乎逻辑了，你就算不上反革命了，因为你不是反对革命，你只是反对没成功的革命而已。你这种反对一文不值，你无非是接受成 王败寇的逻辑，你无非是永远站在得胜者一边的投机分子，永远站在权势者一边的势利眼罢了。
结论很简单，你要反对革命，你就必须反对革命政权，你就必须反对通过暴力革命而建立的政权。中共政权正是一个通过暴力革命而建立的政权，所以你就 必须反对中共政权。古人说：可以马上得天下，不可以马上治天下。这就是说，靠暴力夺天下或许情有可原，靠暴力治天下却万不可恕。中共政权不单是靠 暴力而起家，而且直到今天它还在靠暴力来维持，还在用暴力镇压人民，不准人民用和平的方式表示反对，所以尤其不能原谅，所以对这样的政权我们必须 坚决反对。
http://news.backchina.com/viewnews-174382-gb2312.html
海外高等华人学生评论 中国的革命恐惧：被"招安"的韩寒还需要多读点书
京港台时间：2011/12/29 消息来源：网易博客已有(26)人发表了评论
倒序查看留言 查看原文
2楼
[2楼的游客](24.29.x.x) 发表于 2011/12/29 03:03
每个民运领袖都必须让天安门流血成河. 否则都不是洋大人的好走狗.
3楼
[3楼的游客](24.29.x.x) 发表于 2011/12/29 03:04
2楼 游客: 每个民运领袖都必须让天安门流血成河.否则都不是洋大人的好走狗. (Link)
被"招安"的韩寒还需要学习豺灵大妈!
4楼
[4楼的游客](67.180.x.x) 发表于 2011/12/29 03:15
没有读过韩寒新写的博文，但从楼主引用的一小段看，韩寒是运用他一贯的正话反说的方法抨击嘲笑时弊，而且从过去专门抨击嘲笑当权者，渐进到现在抨 击嘲笑国 人的劣根性。不错！而楼主自称过去曾推崇过韩寒佩服过韩寒，不过根据他的文章看，很可能是当时知道自己骂不过别人打不过别人，因此假装臣服以显得 自己虽不 是千里马但是伯乐。如今以为有机可乘就迫不及待地跳出来攻击别人了！
5楼
总裁判 发表于 2011/12/29 03:47
说他被招安，未必，他被造反，也未必；盛名之下，韩寒写流行小说散文到发表政论，显得疲惫，甚至不伦不类。两年前本人对韩寒的底子担忧，曾劝他好 好学习天 天向上。有两个问题本身就很复杂：一是纯理论与形象描写的矛盾；另一是社会现实和崇高理想的矛盾。即便是理论家（能排名在韩寒之前的不止一万 个），在涉及 中国社会变革或政治体制改革之时，也是被围攻围剿之日。探讨问题，争论观点，. ...更多内容...
6楼
[6楼的游客](24.108.x.x) 发表于 2011/12/29 03:57
革命是最差的手段。中国上下几千年，没有一个革命比共产党革命更成功，更彻底。又怎么样？才革了几十年，又要革命，说明共产党的革命没有成功。历 史革命的 巅峰都不能成功，为什么还要革命？不相信还有什么革命可以超越共产党的革命。革命还是一边歇菜去。中国需要建设，需要教育，需要发展，需要改良。 那种杀了 你抢了你的革命是灾难。
7楼
[7楼的游客](24.108.x.x) 发表于 2011/12/29 04:01
韩寒此人，犹如夏天的苹果，青涩而新鲜。看一看前途不错，但是摘下吃却不中用。韩寒最大的弱点就是功底不足，没有厚度。太年轻的人对于社会的批评 未必说道 点子上，就是说，也说不清楚。二三十岁的人搞革命还可以，所谓大兵杀秀才。但是，搞社会批评则完全不合时宜。他还要多学习，多观察，多实践。
8楼
[8楼的游客](60.241.x.x) 发表于 2011/12/29 04:05
世界上哪一个强国是靠改良建立的？没有！革命是建立一个制度的整体框架，改良是使之后局部更加合理，当今的中国哪里是靠改良就可以达到民主自由的 目标？整个一个痴人说梦！至于韩寒，一个精明的上海佬罢了！
9楼
[9楼的游客](173.176.x.x) 发表于 2011/12/29 04:09
秀才革命别说十年不成，三十年也不行。
10楼
[10楼的游客](121.73.x.x) 发表于 2011/12/29 04:19
人之基本规律，有了老婆孩子，有了事业金钱胆子就小多了。
11楼
[11楼的游客](50.46.x.x) 发表于 2011/12/29 04:26
真正懂得而且会实践革命的人，只有一人，那就是毛泽东！
12楼
[12楼的游客](86.17.x.x) 发表于 2011/12/29 04:26
理解韩寒. 从头到尾看过利比亚的革命, 太残酷也太有戏剧性. 开始是卡扎菲以反对西方干涉主权为名, 拒绝反对派下台要求. 现在是新上台的原反对派以反对西方干涉主权为名, 拒绝卡扎菲家属要西方干涉对其亲信和同伙的审判. 卡扎菲自称是革命领袖和兄弟;反对派自称是革命起义. 到底谁是革命. 回想起过去的几十年, 今天这个是革命的, 那个是反革命. 明天一切又翻过来, 老实说革命这个玩耶在中国. ...更多内容...
13楼
[13楼的游客](72.136.x.x) 发表于 2011/12/29 04:44
中国需要变革不是革命，中国不需要民主。所谓的民主完全是西方人的文化方式，就是一种无政府主义。中国不需要。多少年来，西方国家都是胡罗卜加大 棒的政策 干预其他国家，事实上他们是为了别国进步富强吗，不是。他们是为了自己的利益。所以，中国实行民主，后果就是，成为西方的殖民地。
14楼
[14楼的游客](71.130.x.x) 发表于 2011/12/29 05:05
韩寒每篇文章都看，
看了新的文章很吃惊，转的太快了。要么真是投机要么真是肤浅。
发展下去如张艺谋之流不远了。
15楼
[15楼的游客](152.3.x.x) 发表于 2011/12/29 05:25
韩寒也就是一玩儿赛车的文艺青年，又有老婆孩子，不接受招安又能怎样？诺贝尔和平奖得主不还在牢里关着呢吗？
16楼
jweng123 发表于 2011/12/29 05:44
楼主显然没有读懂韩寒的《谈革命》就开始瞎谈。不是韩寒而是楼主还需要多读点书。
17楼
[17楼的游客](67.174.x.x) 发表于 2011/12/29 06:01
"被招安的韩寒还需要多读点书"？人们早就说韩寒需要多读点书，搂主这些主们还非要替他辩护，现在也认识到了？但没准他就是书读多了，才接受了 被"招安"，人算不如天算啊。
18楼
[18楼的游客](24.108.x.x) 发表于 2011/12/29 06:05
炕头汉子谈革命？笑话。哪个革命者不是提着脑袋搞革命的？老毛全家都快死光了，共产党革命死了几千万人才成功。韩寒凭什么谈革命？凭嘴？凭赛车？ 凭老婆？ 基本定义都没有，还长篇大论？革命，就是杀人，坐在家里靠笔杆子杀人？毛孩子连鸡都没有杀过，有什么资本谈革命？谈革命者，必有人欲革之，谁想革 韩寒的 命？不过和芙蓉姐姐类似而已。
19楼
[19楼的游客](72.74.x.x) 发表于 2011/12/29 06:13
看来土共开始惧怕韩寒了，只能用这种下三滥手段来封杀他，韩寒的文章逻辑清晰，步步为营，环环相扣，枪枪都击中土共的裆中央部位，让土共胆颤心 惊，让五毛蛆无屎无吃。
20楼
[20楼的游客](72.13.x.x) 发表于 2011/12/29 06:35
72.74.x.x--你这条反华狗
21楼
[21楼的游客](108.59.x.x) 发表于 2011/12/29 06:40
韩寒令人很失望，革命暴发是因为存在这样的土壤，条件满足后，就会被偶然事件引发，根本几乎没有办法阻止，唯一阻止办法是清除革命土壤，而在中 国，这个革命土壤就是中共，想阻止革命，就必须推翻中共
22楼
[22楼的游客](99.135.x.x) 发表于 2011/12/29 06:51
革命要先从心里开始.对共产党蔑视,挖苦,讽刺,让它威风扫地就是革命.
23楼
[23楼的游客](208.181.x.x) 发表于 2011/12/29 06:54
革命特别是暴力革命，都是专制统治者自己造成的。
中共拼命叫老百姓不要革命，但自己从来不收敛，疯狂贪污腐败巧取豪夺糟践老百姓，天下哪里有这样的好事。出来混，还是一定的，时间早晚一点而已。
中共各级干部的家属几乎都逃亡海外，不就是担心革命的随时爆发吗？
24楼
[24楼的游客](188.138.x.x) 发表于 2011/12/29 07:49
有一批文人自以为是，看洋人百看不厌看国人越看越烦，对同类人的言论又赞又捧，对异己之见不能容忍，更何况原本视为知己的寒公子居然也开始反思， 怎不怒火 中烧。在他们看来当下的中国已处在革命的前夜，真不知他们能否正视当今的世界？他们真的了解民意吗？这些人分享着国家发展的成果，如韩寒似过着衣 食无忧的 舒适生活，却奢谈什么革命，希望别人揭竿而起，为他们火中取栗！做梦去吧！
25楼
[25楼的游客](99.232.x.x) 发表于 2011/12/29 08:48
中国人革命的时候，已经不是知识的变革，而是乱世英雄的杀戮和争霸。那时的文化人，完全沦落为助纣为虐的工具。
26楼
[26楼的游客](72.88.x.x) 发表于 2011/12/29 08:55
"革命的最终收获者一定是心狠手辣者"应当改为反革命的最终收获者一定是心狠手辣者。
27楼
[27楼的游客](75.119.x.x) 发表于 2011/12/29 09:09
韩寒说的是大实话。有时候"知识越多越反动"是存在某些人身上的。
没有评论:
发表评论