李鸿章与中日琉球交涉
分类：教学研究
作者：戚其章
字数：2879
来源：历史教学·高校版 第3期
[摘要]在近代中日关系史上，中日琉球交涉占有特殊的地位，身为北洋大臣的李鸿章在交涉中的表现为世诟病，然考诸史实，李鸿章虽在琉案发生之初持 消极态度，但后来他坚持"兴灭继绝，护持弱小"的原则，否定日本灭之琉球的两分办法，提出"存琉球"案以复国的两分琉球主张，并反对总理衙门与日 使草签《琉球条约》《配加条款》是应当肯定的。
[关键词]李鸿章，中日琉球交涉，"分岛改约"案，"割岛分隶"案，"存琉复国"案
[中图分类号]K25 D80
[文献标识码]A
[文章编号]0457－6241(2007)03－0011－05
在近代中日关系史上，中日琉球交涉占有特殊的地位，因其历时多年而无结果，终成悬案。在这场交涉中，身为北洋大臣的李鸿章作为主要当事人，自 始至终参与其事，其表现历来为世诟病，甚至称他执行的是"一条投降外交路线"。究竟应该如何评价当时李鸿章在对日交涉过程中的表现，笔者认为还有 进一步探讨的必要。
一、中日琉球交涉的背景
1879年日本侵吞琉球，标志着近代中国东部边疆危机的开始。早在1874年日本发兵入侵台湾之初，即将琉球作为下一步侵夺的目标。日本政府 制订的《台湾藩地征伐要略》明确指出："盖控制琉球之实权皆在我帝国，阻止琉球遣使纳贡(中国)之非礼，可列为征伐台湾以后之任务。"
琉球群岛处于中日两国之间，分为三十六岛，北部九岛，中部十一岛，南部十六岛，是一个岛国。1372年(明洪武五年)，明太祖朱元璋派行人 "以即位建元诏告其国"。琉球王察度派遣其弟泰期来华，朝贡方物，上表称臣。自是，琉球遵奉明朝正朔，每隔年遣使朝贡以为常例。至万历间，"日本 方强，有吞灭之意。琉球外御强邻，内修贡不绝。"1591年(万历十九年)，丰臣秀吉用兵朝鲜，派岛津家征至琉球征粮糈，为琉王尚宁所拒。至 1609年(万历三十七年)，日本决定对琉球动武，"以劲兵三千，掳其王，迁其宗器，大掠而去"。并强逼尚宁立誓文，岁输八千石粮于日本萨摩藩， 以当纳款。时浙江总兵官杨宗业奏报明廷，朝命严饬海上兵备，以备缓急。两年后，日本释尚宇归。入清后，琉球遣使缴明朝敕印请封，允之，诏封琉球国 中山王。此后，封贡相继，迄于晚清。此琉球"两属"说之来也。
虽然如此，直到19世纪中叶，琉球仍自成一国，内政、外交皆由自主。1855至1859年间，琉球曾先后与美、法、荷兰等国签订通商条约。 1872年(清同治十一年)，日本政府以明治天皇亲政，示意琉球朝贺。琉球国王尚泰不敢违忤，派王子尚健为正使，三目官向有恒为副使，赴日朝贺， 贡献方物。不料日本政府趁此机会，由天皇睦仁下诏，以琉球为藩，封琉球国王为藩主。这是日本走向侵吞琉球的第一步。翌年，便将琉球置于日本府县同 列，受内务省管辖，并向大藏省缴纳租税。
到1874年(同治十三年)，日本内务卿大久保利通便正式提出了一个逐步实现吞并琉球的计划。内称：
琉球两属状态，自中世纪以来，因袭已久，难于遽加改革，以致因循至于今日。今者中国承认我征蕃为义举，并抚恤难民，虽似足以表明琉球属于我国 版图之实迹，但两国分界仍未判然。今以琉球难民之故，我曾费财巨万，丧亡多人，以事保护，其藩王理宜速自来朝，表明谢恩之诚，然至今尚未闻有其 事，其故盖在畏惮中国。今如以朝命征召藩王，如其不至，势非加以切责不可。是以姑且缓图，可先召其重臣，谕以征藩事由及出使中国始末，并使令藩王 宜自奋发，来朝觐谢恩，且断绝其与中国之关系。在那霸设置镇台分营，自刑法、教育以下以至凡百制度，逐渐改革，以举其属我版图之实效。继召琉球三 城司池城安规到东京，由大久保出面告以："维新以来，与外国交涉等事，统依国际公法，然而琉球藩尚成两属形式，今日若不改革，则将受中国干涉，又 将成为异日纠纷之因素。是以我政府思虑及此，在那霸设镇台分营，以保护琉球人民。"琉球虽为中日"两属"状态，但依照国际公法仍系自主之国，故池 城安规当面加以拒绝，要求按历史成规与旧例行事。双方遂形成僵持局面。
日本政府既不遂所求，决定采取断然措施，向琉球发出强制命令："(一)为对中国朝贡而派遣使节及庆贺清帝即位等惯例，一概废止。(二)撤销在 福州的琉球馆，贸易业务概归设在厦门的日本领事馆管辖。(三)从来每当藩王更迭之际，由中国派来官船，受中国册封，著以为例，今后概予废止。 (四)令藩王来朝，对政治厘革及兴建的方法，加以研究后决定。(五)琉球与中国今后交涉，概由日本外务省管辖处分。"随后，日本即在琉球设置了兵 营，并派内务大丞松田道之到琉球传达上述命令。
面对日本的强梁行为，琉球君臣进行了抵制。时琉王尚泰卧病，摄政表示难以从命。三司官浦添朝昭等亦联名上书，坚称"与中国不可绝及藩政改革不 可行"。池城安规还亲与大久保利通交涉，面称："琉球藩久荷中国恩谊，今不能无故背弃。天朝若与中国交涉，如得中国承认，则当奉命。"大久保不 允。到1875年(光绪元年)9月5日，日本公然不顾琉球君臣的反对，在琉球实行新裁判制和警察制，特派内务少丞木梨精郎及警部巡查前往督办；更 实施海外护照制度，规定凡琉球人民渡海到中国者，必须请发护照。这样，日本便对琉球进行了全面的控制，完全剥夺了其自主之权。
琉球国王尚泰因对日本的强权侵凌无力反抗，只好向中国求援。这便引起了一场长达多年的中日琉球交涉。
二、李鸿章对日本侵吞琉球的态度
当日本封锁琉球并阻其朝贡之时，琉王密派紫中官向德宏来华，于1877年(光绪三年)4月12日到闽，面见闽浙总督何璟和福建巡抚丁日昌，呈 递琉王陈情书，请求代纾其国之难。情况来得突然，又面对如此涉外大事，何、丁处于两难之中，既担心"琉球地瘠民贫，孤悬一岛，本非边塞扼要之地， 无捍御边陲之益，有邻邦酿衅之忧"，又认为"若拒之过甚，转恐泰西各国谓我不能庇护属邦，益启群岛以携贰之渐"，因此建议朝廷饬知新任驻日公使侍 讲何如璋，"于前往日本之便，将琉球向隶藩属，该国不应阻贡，与之剀切理论，并邀集泰西驻日诸使，按照万国(公法)，与评直曲"。何、丁建议与总 理衙门亲王大臣们的想法正好暗合，遂有廷谕传知何如璋，"到日本后相机妥筹办理"。
1877年11月24日，何如璋抵东京赴任。他抵任后，多次有琉球官员求见，面陈危迫情况。并通过对日本内外形势的深入了解，何也有了自己对 琉球问题的见解。他不同意闽中来函"恐开边衅"之说，认为"日本国小而贫，自防不暇，何暇谋人"，且国内危机四伏，"时势艰危，图自守耳"，"其 今日固不敢因此开衅也"。根据以上分析，他于1878年5月先寄李鸿章一函，主张琉球之事不得不争，应采取积极的措施。指出：
阻贡不已，必灭琉球；琉球既灭，行及朝鲜。否则，以我所难行，日事要求，听之，何以
为国?拒之，是让一琉球，边衅究不能免。欲寻嫌隙，不患无端，日人苟横，奚必借此?又况琉球迫近台湾，我苟弃之……台澎之间，将求一夕之安不可 得。是为台湾计，今日争之患犹纾，今日弃之患更深也。则虽谓因此生衅，尚不得不争，况揆之时势决未必然乎?
与何如璋相比，李鸿章的态度较为消极。他在复函中讲了三层意思：(一)琉球之事争之合乎情理。"中国若隐忍缄默，彼悬且疑我怯弱，或将由琉球 而及朝鲜。不如早遏其萌，使无觊觎。是今日日本阻贡之举，中国之不能不与力争者，理也，情也。"(二)虽欲救琉，以地势阻隔，不能以威力相角。 "琉球以黑子弹凡之地，孤悬海外，远于中国而迩于日本。……虽欲恤邻救息，而地势足以阻之。中国受琉球朝贡，本无大利……若再以威力相角，争小国 区区之贡，务虚名而勤远略，非惟不暇，亦且无谓。"(三)虽不必担忧日本挑起边衅，仍应重在交涉。"至谓言之恐开边衅，则未必然。日本饷项之绌， 国债之繁，旧族废藩之思乱，前此闻之稔矣。……核其军额，颇属单弱。中国兵力，固自应之有余，谅彼决不因一言不合，遽起波澜。""然琉球既祈恳不 已，或不妨相机妥为开导……但使少有顾忌，俾蕞尔孱邦不遭吞噬，所获已多。"问题是李鸿章所说的"开导"，其对象是谁?有论者这样解读："他让何 如璋对琉球'妥为开导'，就是开导琉球对日屈服。"理解似有未妥。所谓"妥为开导"，就是其后李鸿章所说"言之不听时复言之"，何如璋所说的"反 复辩论，徐为开导"，以及总理衙门所说的"据理诘问"，其对象自然都是日本，而不是琉球。可见，说李鸿章要"开导琉球屈服"，乃是对其原意的曲 解，是没有根据的。
此时，反对与日本交涉最力者为闽浙总督何璟，他主张"勿轻发端"，因为弄不好"求益反损"，有害无利。何如璋认为"隐忍不言，失体败事"，因 又向总理衙门建议三策：(一)"先遣兵船责问琉球，征其入贡，示日本以必争"；(二)"据理与言明，约琉球令其夹攻，示日本以必救"；(三)"反 复辩论，徐为开导，若不听命，或援万国公法以相纠责，或约各国使臣与之评理，要于必从而止。"对于何如璋的建议，总理衙门不知如何处置，一时举棋 不定，于是致函征求李鸿章的意见。
当时，李鸿章已有定见，他既不同意何璨"求益反损"之说，认为"言之固无大益，然亦不致大损"，因为"言之不成，不以兵戎，而以玉帛，何至遽 开兵衅，亦不至遽坏和局"，也不同意何如璋的上、中两策。复函称：
所陈上、中、下三策，遣兵舶责问，及约球人以必救，似皆小题大做，转涉张皇。惟言之不听时复言之，日人自知理绌，或不敢遽废藩制改郡县，俾球 人得何其土，亦不借寇以兵，此虽似下策，实为今日一定办法。……与其日后言之而毫无补救，似不若及今言之，或稍止侵陵。总理衙门亦以李鸿章的意见 为是，奏称："日本自台湾事结后，尚无别项衅端，似不宜遽思用武。再四思维，自以据理诘问为正办。"
由上述看来，将李鸿章与何如璋相比，他们对日交涉的态度有所差异，主要表现为策略上的分歧，不能说前者就是投降，后者就是反投降。尽管如此， 这种分歧却是带有原则性的，因其关乎这场交涉的主动权与是否成功。一部晚清外交史证明，中外交涉必须以国家的军事力量为后盾，否则必不成功。如 1874年日本发兵侵台，由于在闽船政大臣沈葆桢亲到台湾增兵布防，积极备战，日本以势穷力尽才被迫不得不撤兵的。1881年曾纪泽伊犁交涉之所 以能够成功，是因为左宗棠收复南北疆大部失地后，乘胜利的余威，积极备俄，朝廷又采取积极备战与改约交涉并行的方针，才为收复伊犁创造了有利的条 件。所以，李鸿章提出的对日交涉方针，完全脱离了当时的外交实际，是决无成功可能性的。
三、关于"分岛改约"案之争
清政府的对日方针既定，便指示何如璋向日本政府提出交涉。何如璋先是会见日本外务卿寺岛宗则，就日本阻止琉球进贡事提出口头抗议，继又致送日 本外务省一照会，措词较为强硬。寺岛则从照会中摘出指责日本"背邻交，欺弱国"、"废弃条约，压制小邦"等数语，指为"暴言"，要求中国书面道 歉。双方遂形成僵局。日本政府趁此机会，悍然于1879年3月8日下令，将琉球废藩置县，将其吞并。
日本政府的一意孤行，使双方交涉更陷于困境。时郭嵩焘刚从伦敦御任回国，对琉球之事提出建议：由中国主议，"会同各国公使保护琉球，听其自 主"，"不令人贡中国，亦不令人贡日本"。李鸿章认为，郭嵩焘"所论不为无见"，"但令球国终能自主，免贡出自朝命，似尚无伤国体"。然中国当时 处于弱势地位，邀集各国公评只能是一厢情愿之举。于是，总理衙门管理大臣恭亲王奕诉一度想对日本采取强硬方针："将驻日公使、领事一概撤回，布告 各国。暂不说到用兵一层，作弯弓不发之势，将来万不得已，尽可如此办理。"然此事关系至为重大，一时也难以做出最后决断一
适在此时，美国前总统格兰忒(ulysses SimpsonGrant)来远东游历，先到北京，再去日本。李鸿章认为这是一个机会，可请其居间调停，便致书奕{斤，希望此次"借得把晤，相机联络，或 为他日公评日球近事之一助"。5月28日，格兰忒到天津，拜会了李鸿章。数日后，又由津抵京，与奕诉会晤。奕沂请其借游日之便，居间调停琉案。格 兰忒到日本后，摸清了日本政府的态度，只是劝中日和好，对琉案的是非曲直不置一词。其后又致李鸿章一函，希望中日两国商定万全之策，永远和睦相 处，"譬如两人行路，各让少许，便自过去"。格兰忒调停虽无结果，却推动了中日之间的第二轮交涉。于是有"分岛改约"案的提出。
所谓"分岛改约"案，是一个"两分琉球"的方案。或谓系格兰忒提出，或谓系日本提出。应以后说为是。但是，日本之提出"分岛改约"案，也是有 一个过程的。先是在12月初，日本派大藏省少书记官竹添进一郎来华，就琉案与李鸿章辩论，试图否定琉球"两属"之说。李鸿章驳之日："前日本与我 定约时，第一条称'所属邦土'，实指中国所属之朝鲜、琉球而言。当时伊达(宗城)及嗣后换约之副岛(种臣)等，皆未向我声明琉球系日本属邦。今忽 谓琉球专属日本，不属中国，强词夺理，深堪诧异。今若不必争辩琉球系属之谁邦，但讲两国宜倍敦和好，日本之意乃欲欺辱中国，吾虽欲和好其可得 耶?"竹添已知中方在琉球"两属"问题上会让步，便辞别回国。翌年(1880年)3月26日，竹添复来津谒李鸿章，提出"分岛改约"案："中国大 臣果以大局为重，须听我商民人中国内地，懋迁有无，一如西人，则我亦可以琉球之宫古岛、八重山岛定为中国管辖，以划两国疆界也。"其意盖欲分宫 古、八重山二岛与中国，以诱使中国对日本吞并琉球的承认，并换取内地自由通商"一如西人"的利益。李鸿章的回答是：(一)"中国之争琉球，原为兴 灭继绝，扶持弱小起见，毫无利人土地之心，乃贵国居之不
疑，并分南岛与中国，中国必不敢受。"(二)"至于通商征税系两国交涉常事，不应牵合，似有挟而求中国，转难允行。……通商事当另议，断不可混作 一案。"竹添见李鸿章语气并无决绝之意，满意而归。
当时，日本政府颇急欲结束琉案之争。4月17日，阁议正式通过"分岛改约"案："日本以增进中日两国间和好的目的，以琉球南部接近台湾之宫 吉、八重山两岛分让与中国，作为区划两国之国境线。而且与此同时，修改中日通商条约，增加利益均沾条款，使日本人能与西洋人相同，得以中国内地贸 易。"盖日本提出此案的本意，乃"以二岛分与中国作代价，促其承认内地通商及最惠国待遇条款"也。
6月29日，日本政府任命驻华公使夫户玑为全权办理委员，与总理衙门大臣沈桂芬等会谈。是时，中俄关系相当紧张，清政府内外大臣皆恐日俄勾 结，故早结琉案的呼声甚高。如南洋大臣刘坤一认为："以南两岛重立琉球，俾延一线之祀，庶不负存亡继绝初心，且可留为后图。"李鸿章也认为："南 部两岛交还，已割琉球之半，此事中国原非因以为利，应还球王驻守，就此定论，或不至于俄人外再树一敌。"于是，总理衙门奏称："虽两岛地方荒瘠， 要可借为存球根本。况揆诸现在事势，中国若拒日本太甚，日本必结俄益深。此举既以存球，并以防俄，未始非计。"10月28日，双方草签了《琉球条 约》和《酌加条款》。清政府一则考虑到中国周边形势，一则为存琉球之国，果如日本所愿对其妥协了。
但是，总理衙门的对日妥协引起许多官员的不满，纷纷上书言事。发其端者为右庶子陈宝琛，认为"俄事垂定，倭案不宜遽结，倭约不宜轻许，勿堕狡 谋而开流弊"，提出"暂用羁縻推宕之法"。继之者甚多。此时，李鸿章也改变看法，奏称：
闻日本公使夫户玑在总理衙门催结球案，明知中俄之约未定，意在乘此机会图占便宜。臣愚以为琉球被废之时，中国以体统攸关，不能不亟与理论；今 则俄事方殷，中国之力暂难兼顾。且日人多所要求，允之则大受其损，拒之则多树一敌，唯有用延宕之一法最为相宜。盖此系彼曲我直之事，彼断不能以中 国暂不诘问而转来寻衅。俟俄事既结，再理球案，则力专而势自强。……此事可缓则缓，冀免后悔。此奏先分析日本催结琉案的动机，指出与日使所议诸 条，既对中国有害无利，又不可行，主张能缓则缓，暂时采取拖延的办法，支持陈宝琛的建议。
在众多大臣的反对下，总理衙门决定以不批准协议草案的办法，将琉案搁置起来。夫户玑见计谋功败垂成，不禁恼羞成怒，遂作出决绝的姿态，悻悻回 国。
四、中日琉球交涉失败的原因
中日琉球交涉何以未能成功?从根本上说来，是中日两国的对琉方针迥然相异：日本为满足其侵略扩张的野心，欲灭琉球，亡其国，虏其王，强行将琉 球划归日本版图；中国则不忍视琉球之亡，以兴灭继绝为志，复其国，存其祀，并无利其土地之心。这一矛盾和冲突，是无法解决的。在这种情况下，中日 双方要想达成"各让少许"的妥协方案，自然是十分困难的。
有论者认为，中日之间所以未能达成妥协，是由于两分琉球的"分岛改约"案与三分琉球的"割岛分隶"案难以调和的缘故。如称："分岛改约(两分 琉球)之议既起，总理衙门与日本公使户玑乃据此议开始谈判。依中国方面的意见，欲三分琉岛，以北部各岛属日本，中部各岛复琉球，南部各岛归中国。 日方不允。"此论是似是而非的。三分琉球的"割岛分隶"案究竟是谁提出来的?目前有两种说法：一种是说格兰忒提出。如称："格兰特游历来华……慨 然以调处自任。他首先提出的办法是把琉球分为三部，北部归日本，南部归中国，中部归琉球王复国。"一种是说李鸿章提出。如称："李鸿章与总理衙门 商议后，提出三分琉球案，以北部岛群归日本，中部岛群复琉球国，南部岛群归中国。"前说是正确的，后说虽为许多有关著作所采用，却系以讹传讹，是 不能成立的。
揆诸史实，"割岛分隶"案乃出自美国驻日公使平安(Bingam John Armor)与格兰忒的"密议"。何如璋致函李鸿章称："美使与统领熟商，南岛归中国，北岛归日本，中岛归琉球复国立君。"可为确证。那么，是否李鸿章也 主张这种"三分琉球"的办法呢?答案是否定的。
事实上，李鸿章既反对以灭亡琉球为目的的所谓"分岛改约"案，也不赞同格兰忒提出的"割岛分隶"案。李鸿章从来也没有提出过"三分琉球"办 法，说他提出此案者是将格兰忒的意见张冠李戴了。与日本灭亡琉球的"两分琉球"办法不同的是，李鸿章主张的是使琉球复国立祀的另一种"两分琉球" 的办法，即"存琉复国"案，是以北部归日本，中部和南部归还琉球复国。对此，他上奏时曾做过清楚的说明：
(琉球)南岛贫瘠僻隘，不能自立；而球王及其世子，日本又不肯释还。……今彼乃议改前约，倘能竟释球王，畀以中、南两岛，复为一国，其利害尚 足相抵，或可勉强允许。
其后，中日琉球交涉还在继续，李鸿章虽做了进一步的让步，但他的基本立场仍无改变。1882年，时任驻天津领事的竹添进一郎多次求见李鸿章， 重议琉球问题。2月17日正是夏历辛已除夕。李鸿章已回保定直督署处理公务，竹添忽由津抵省拜竭，又提出："仍照前议分割南二岛，但加使琉球国王 尚泰子若亲属徙居南岛，转借中朝仍受册封，以合兴灭继绝之义。"李鸿章不能同意，认为"将中、南一岛仍给尚氏，或议明琉球仍系两属，嗣后中日两国 共为保护"，二者只能取其一。竹添自称力不能及，辞去。到3月30日，李鸿章已返天津，竹添再次来见，仍议琉球之事。李鸿章先接继任驻日公使黎庶 昌函，告以琉球中岛之首里王城仅去那霸十里，较那霸尤稍繁庶，不如"分割首里王城附益南岛，借存琉祀"。于是答竹添云：
或者调停其来者谓：割南岛以封琉王，并附益以首里王城，使得归其故宫，祀其宗社。此外，日本所已并踞者一任日人为政，但须坚明约束，日后不得 再占一步。这样，李鸿章从主张归还中、南二岛退到分割首里王城附益南岛，仍在坚持"存琉复国"的两分琉球办法。说他提出三分琉球办法是完全没有根 据的。
在竹添进一郎与李鸿章交涉的同时，日本参议兼大藏卿松方正义也频访黎庶昌，商谈解决琉案办法，也无结果。直到1889年，日本新任驻华公使大 岛圭介赴北京莅职前，黎庶昌还明告他琉案"搁置多年，总算未了"。然由于形势变化，中国外患频至，已根本无力顾及琉球问题，以致琉案终于成为悬 案。
总括以上所论，可知李鸿章虽在琉案发生之初持消极的态度，但到后来对日交涉时坚持"兴灭继绝，护持弱小"的原则，否定日本灭亡琉球的两分办 法，提出"存琉球宗社"以复国的两分琉球主张，并反对总理衙门与日使草签的《琉球条约》和《酌加条款》，对于他的这些表现还是应该基本肯定的。
喜欢这篇文章吗？欢迎发空信给 lihlii+subscribe@googlegroups.com 订阅《童言无忌》邮件组 发空信给 jrzl+subscribe@googlegroups.com 订阅《今日知录邮件组》。
没有评论:
发表评论