平等是一个宽泛的概念，因而经常被误解和曲解。我感觉你对"平等"有误解。一职
业比另一个地位崇高，并不意味着不平等。
比如我试图建立的自由主义政治学的公理框架，可以选择"人人平等"作为基础公理
来推演出一系列推论。平等，不是等同无差别的意思，而是利权主体互换而关系依
然成立。
在日常生活中，充满了人们自发的对于平等的理解的实例。比如，在农贸市场买水
果，一个摊贩的苹果要价 2 元一斤。买主说："太贵了，1块怎么样？"摊贩很可能
会回答："1块你到哪里去买？要是1块，你卖给我好了。"这个常见的生活实例，说
明一项商品交易是否平等（这个概念经常被表述为"公平"，而严格来说不是"公
平"，因为不涉及仲裁），判断的自然依据就是买卖方主体互换，而要求交易条件
依然成立。
这就是平等的活例证。平等并不是说，摊贩有苹果，你也必须有苹果，否则你们就
有差异，就不平等。平等表现为人际关系，主要是契约关系的对称性，契约主体的
可互易性，也就是换位思考。
比如社会上从事其他职业者对于教师职业的尊重。这是否平等？可以这么判断：现
在你是教师，自然希望自己的职业被尊重；假设你不是教师的话，是否觉得教师职
业值得尊重？如果从统计意义上获得社会认同，那么在这个社会上，这种尊重就是
平等关系。
比如性服务业的职业，被鄙视，这是否平等？也可以按照同样的方式来判断。你不
是性服务业者，你可能认为鄙视性服务业，认为其低贱；那么，假设你是性服务业
者，你是否也同样坦然接受鄙视，并自认为低贱？
再举罪犯的例子。比如一个抢劫者，自然认为自己抢劫是有合理性的，或者被生计
所迫，或者其他理由。那么，抢劫别人，是否平等关系呢？请这个抢劫者换位看，
假如你是被抢者，你也认为抢劫合理吗？如果都能认同，则是平等关系，反之亦反。
平等不是没有差异，而是这种差异和差异关系所涉及的主体无关，具有互易性。
判例法就是最符合这一原理的。同样的案情，别人怎么判的，现在就应该同样办
理。主体虽然不同，但是规则不变，这就是平等。所谓"王子犯法，与民同罪"就是
一种平等思想的表达。并非王子和平民身份没有差异，而是这种差异在平等关系中
可以互换。
胡平先生曾说：其实这中间并没有什么奥妙，无非是能换位思考而 已。也就是我最爱引用的，要得公道，打个颠倒。阿伦 特对政治思想的分 析，浅白地说，也就是这么回事。
这其实就是自由主义的公理"人人平等"的不同表述方 式。I. Kant 康德的道德绝对律令，也是同样 的意思。 我说的儒学自由主义的基本公理，"己所不欲勿施于人" [2]，也是同一个意思。这是小商小贩在讨价还价时也懂得的道理。
[1] 立里：事实判断 价值判断 论平等 http://groups.google.com/group/lihlii/browse_thread/thread/d5b1b5e557e3c885
[2] 100612 立里：儒学自由主义论集 /己所不欲，勿施于人 http://lihlii.blogspot.com/2012/02/100612.html
喜欢这篇文章吗？欢迎发空信给 lihlii+subscribe@googlegroups.com 订阅《童言无忌》邮件组 发空信给 jrzl+subscribe@googlegroups.com 订阅《今日知录邮件组》。
没有评论:
发表评论