秦晖：儒家的命运 （岭南大学讲演版） http://www.southcn.com/nflr/llzhuanti/lndjt/wqhg/200704020641.htm
------------------------
From: lihlii
Date: 2008/1/12
看了以后我更觉得儒家思想好。:) 推荐一定要看看康有为，谭嗣同，梁启超，章
太炎的儒学文论，结合起来看。
http://indymediacn.blogspot.com/2007/05/blog-post_2568.html
中文独立媒体「文摘」
【 毒草莓 】— indymediacn.blogspot.com —『 网络有长城，思想无疆界 』
2007年5月10日 星期四
儒家在中国可以说是
一个非常大的话题了，我要用很短的一个时间，涉及到儒家的原初、历史和现状，
这恐怕是一个非常复杂的事情。我今天的演讲，恐怕只能把我关于这些问题的一些
看法，以观点的形式直接讲出来，一些具体的论证过程就不在这里做详细介绍了。
但是这不要紧，我讲完之后，双向交流过程中大家有什么不清楚的，或者是有什么
质疑的，我们有非常好的机会可以互动。
原初的儒家，主要是指先秦儒家，到底他们主张什么、反对什么呢？进入到秦之
后，儒家发生了什么样的演变？我把它叫做从"焚书坑儒"到"儒表法里"。第三个问
题，我要讲从"引西救儒"到"西儒对立"。现在大家都很关心一个话题，儒家是不是
可能获得兴盛？
第一个问题，原初儒家主张什么呢？儒家最早受到官方提倡的汉代，当时就曾经有
过一个争论，儒学的宗师到底是谁？现在大家都认为孔子是儒学的第一号宗师，可
是孔子本人，乃至先秦时代的这些儒家，他们一般来说没有把孔子当做圣人，而他
们心中是有一个圣人的，这个圣人是"周公"。整个先秦儒学体系中，一而再、再而
三地提到他们的理想是三代，而所谓三代主要是西周。西周那一套东西，在他们看
来就是周公奠定的。因此，不管周公在历史上实际上做了什么，我们现在已经无法
详考了，我们不知道儒家讲的那些东西，到底有哪些是由周公真正开创的，但是不
管怎么样，先秦儒家表述的那一整套价值体系，它是挂在周制的这样一个框架下论
述的。因此，我们谈到儒家就不能不谈周制，尤其是在东汉，古文经学兴起，曾经
有一度周公的地位更高，尤其是周礼成为三礼之首。
后来孔子的地位重新被抬高，很高，应该说已经到了宋明理学时代，本来意义上的
儒学，它是以宣传三代，或者是宣传西周那些理想作为主要的内容，而以这些理
想，当时被认为是奠基者周公作为尊崇的对象。我们知道孔子和先秦时代的儒家不
断在讲，说是周如何如何的伟大，大家知道孔子有一次讲先秦不好，其中就提到说
他好久没有梦到周公了，孔子和先秦时代的其他儒家不断地讲，所谓的三代，"殷
因于夏礼，所损益可知也。周因于殷礼，所损益可知也"。"周鉴于三代，郁郁乎文
哉，吾从周"。"三代"为盛世，为圣治；周公为极盛，为至圣。此后则求"小康"而
不可得，而如今则是"礼崩乐坏"。这是儒家主流的看法。后世人认为这是体现了儒
家的批判精神，先秦儒家是不怎么歌功颂德的，到了以后才学会了歌功颂德。先秦
时代的儒家精神可以说是非常不满于现状，那么这种不满于现状，褒奖它的人认为
是一种社会批判精神，贬低它的人认为儒家是历史倒退。
大家知道，改革前批儒一顶最大的帽子就是儒家主张历史倒退，说他们整天埋怨世
风日下、人心不古，五四的时候鲁迅先生创造了一个文学形象，叫做"九斤老太"，
整天埋怨现在，什么都不如前。当然鲁迅先生是以此来意指儒学的传统了。不管说
它这是历史倒退论也好，说它是社会批判精神也好，总之古儒是一群不满现状的
人，我这里说的是古儒。
孔子号称是"述而不作"，但是我觉得这个话有一点不太准确，其实孔子当然是述了
很多，他培养了很多学生，他是一个大教育家，但是孔子的文字贡献应该说也是相
当大，不过他的贡献主要不是著作，而是整理周代的典籍。在这里我要说，很长一
个时期，人们的确认为古儒的贡献就是发扬光大西周的文明，那个时候人们并不太
重视孔子自己到底讲了一些什么。
刚才很多先生都问我最近非常火爆的于丹关于《论语》的解说，有人说好，有人说不
好，其实我说于丹对《论语》的解读是不是准确是一个问题，但是另一个问题，《论
语》在儒家体系中是不是有那么高的地位。在宋明理学兴起前，人们基本上提到的
就是六经，当前传统的儒学当然认为孔子讲的话也很好，从司马迁的《儒林列传》中
说到孔子的贡献，根本没有提到《论语》。他说孔子的这些整理，其"辞微而指博"，
也就是说孔子本人并不做什么论述，他是通过对西周典籍的整理，在字里行间体现
他的价值追求。
因此，我们说古儒他追求什么呢？我这里倒不是说《论语》这部书就没有它的价值，
这部书讲了很多人生的哲理，而且有很多，不管是什么家都是适用的，什么"学而
时习之不亦乐乎"等，但是作为古儒时代的特点，作为古儒那一套价值观与别人不
同的，我这里要强调我们看任何一个学派，都主张要看它跟别人有什么不同。 "有
朋自远方来不亦乐乎"，当然这是很好的，但是这是不是儒家的特点，恐怕就很难
说了。那么儒家它的古儒经典就是"六经"，现在六经看到的原本，不管和西周的东
西有多大的距离，至少当时人们都认为这些东西不是孔子的原著，而是孔子整理的
西周典籍。因此古儒实际上是在一个礼崩乐坏的时代，努力复兴西周价值的这样一
个学派。离开了对西周这一套的分析，我们是没有办法认识古儒的。
西周社会到底是一个什么样的社会？应该说以前我们的历史，对西周社会有很多争
论，有人说它是奴隶社会，有人说它是封建社会，有人说它是氏族社会晚期，但是
这些争论更多是以一种以论带史，将西周的事实往现成的理论里套，我就不想涉及
这些东西。那么西周这个社会到底有什么样的特点？一个基本的特点，那个时代的
中国人社会组织带有很浓的血亲的性质。孟子有一句话，说理想的社会就是"人各
亲其亲，长其长，则天下平"，也就是说我们每一个人都尊敬、服从我们的家长，
这个社会的秩序就好了。《左传》里有一句话，我认为是当时社会组织的一个概括，
不管是诸侯国或者是其他的，那就是"率其宗氏，机其分族，将其类丑"，因此西周
是带有很浓厚血亲色彩的族群社会，后来由于社会理论的需要，对这个族群有很多
分类，什么氏族、宗族、大家族等等，但是我说这是一种血缘纽带的结合，这种宗
族中存在着一种不同于陌生人社会亲情，同时又存在着不同于现代社会的长幼、嫡
庶序列。
但是这种不平等，或者说这种尊卑，它不是一种陌生人之间的关系，基本上是熟人
社会的一种关系，这种关系毫无疑问不能离开离开血亲组织的亲情，那么那个时候
是不是有大的社会结构呢？比如说那个时候有周天子，但是我们要知道那个时候的
周天子和秦始皇是完全不同的。周天子他下面不是官僚，秦以后有了官僚，但是在
西周这个时代，周天子他直接控制的只是周族的这样一个势力，然后他把周族的一
些子弟，乃至于周族结盟的一些，我们称之为友好的氏族的一些人，分封到各地，
然后他们又按照这个原则继续进行分封，因此就形成了一个周天子、诸侯、卿大夫
到士的层层分封，这不同于我们今天所理解的行政组织，实际上是一个家庭，或者
是一个家族的放大。这种等级关系，实际上相当于一个大家族，辈分、长幼、嫡庶
系列，这个意义上周天子的确是受到尊崇，但是这种尊崇主要是伦理意义上，并不
是一个科层组织上的最高首长，这跟秦以后是完全不同的。
怎么理解呢？我们都知道，如果在一个家庭里，"子弟"是必须尊崇"家父"，不能摆
脱家父的束缚，就这一点来讲，现代社会的自由、平等这些观念，那个时候不适
用。但是家长对子弟是必须要承担责任的，家长不能任意任免、解雇子弟，这一点
跟现在的上下级关系不一样，现在我们的首长是可以任免下属，企业的老板可以雇
佣或者辞退员工，但是父亲能解雇儿子吗？这种纽带你摆脱不了，对双方来说都是
摆脱不掉的。也就是说，子弟就是子弟，他对于家父是有依附关系的，不是平等关
系，但是他不是下属部门，更不是奴仆，这是一种亲缘关系。
在亲缘之外，当时也有非亲缘的熟人圈，我们把这个圈子叫做"小共同体"。所谓小
共同体，那就是这些人都是互相认识的，他们不是陌生人，他们都是熟人。由于是
熟人，由于他们长期要呆在一起，不断地打交道，因此就带有熟人社会的一些特
征，我把它称之为"拟亲缘特征"，虽然他们没有亲缘关系，但是他们有一种拟亲缘
的依附关系。人们处得久了，会有情感纽带，这跟陌生人不一样，如果抛开情感因
素，仅仅从经济人的理性关系来说，熟人关系跟陌生人关系也不一样。在经济学上
大家都知道有两个概念，一个叫做信息对称，就是我们是熟人，路遥知马力、日久
见人心，彼此都比较了解，而且我们要长期地打交道，而不是一锤子买卖，人一走
茶就凉，不是这样的一种关系，长期打交道就是所谓的反复博弈，你当然就不能一
锤子买卖。这和社会扩大了以后不一样，社会扩大了以后我们不认识，都是陌生
人，县太爷就不可能认识我，但是我的父母当然是认识我的，我的直接的小领主也
是认识我的。
因此，那个时候除了家属、家族之间的关系外，还盛行一种恩主和门客之间的关
系，也就是具有直接交往的依附关系。说的不好听一点，也就是主奴关系，但是这
种主奴关系，因为它是一种长期的依附，所以它是带有某种情感纽带的，或者说是
带有温情脉脉的色彩，很难像后世的官僚那样。
我们知道后世的官僚，官僚是腐败的，所谓的三年清知府、十万雪花银等，而且有
些官僚管辖很大，和一般的老百姓没有直接的认识，谈不上什么知遇之恩、誓为知
己者死等，在陌生人层面是不存在这样的关系。但是当时的恩主和门客是有这样的
依附关系，所以当时有所谓的良禽择木而栖。那个时代，这种所谓的侠客伦理，什
么叫做侠客伦理呢，就是你对我有恩，我就要报答，所谓知遇和报恩之间的伦理很
发达。我们知道这种伦理它只能建立在熟人社会，聂政、豫让、要离、专诸乃至荆
轲，均为报恩主知遇而刺国家显贵。
大家都知道一个豫让的故事，这个人也被后世奉为有德者之一，他们往往都是为了
报答小共同体中的恩主而去刺杀国家的显贵。那么为什么要去刺杀呢？原因就是据
说这个恩主对他们的确有他们所理解的大恩。比如说大家都知道豫让的故事，豫让
付出极大的牺牲谋杀赵相子，有一次赵相子抓住了他，说你不是只有一个主人，这
之前你还投奔过其他的人，但是这些人都被智伯杀害了，为什么你现在这么做呢？
豫让回答说，"臣事范、中行氏，范、中行氏皆众人遇我，我故众人报之。至于智
伯，国士遇我，我故国士报之"。说的简单一点，就是你对我好，我就对你好，你
对我不好我就对你不好。
这样的一种关系，它在熟人圈中的确容易形成，但是在陌生人中就比较难形成。这
样的一种社会结构，我们知道它有几个很重要的特点。第一，亲亲高于尊尊，也就
是说熟人之间，小共同体内部的这种关系，高于陌生人之间的关系。孟子说 "爱有
差等"，他非常反感墨子的主张，孟子是主张爱有差等，人各亲其亲、长其长，我
们每个人都有我们的家长，都有我们的亲人。至于我们的家长，他自己又有家长，
我们的主人又有主人，主人的主任的主人，一直到周天子，但是周天子和我没有关
系，诸侯和我也没有关系，和我有关系的就是我的主人。我们知道，这是封建社会
的，我这里讲的封建是本来意义上的封建，就是古汉语中的封建，欧洲中世纪差不
多也是这样的状况。大家知道，欧洲中世纪有两句话，一句是我的主人的主人不是
我的主人，还有一句是我的附庸的附庸不是我的附庸。
周天子是要尊重的，但是主要是诸侯要尊重周天子，诸侯也是要尊重的，但是主要
是卿大夫要尊重诸侯。后世很难理解孔子说的"尊王"是什么意思。大家知道，孔子
是非常不满春秋战国时代诸侯不把周天子放在眼里，可是后来有人说孔子的 "尊
王"是假的，为什么呢？明治维新时期，很多日本学者曾经骂孔子，说孔子不忠，
为什么这样说呢？他们说你看，孔子周游列国，他就没有忠于那一个国家，他不忠
于诸侯嘛，谁愿意用他，他就到哪里去。那么，他忠不忠于周天子呢？那些人也说
他不忠于周天子，他周游列国，到了离周天子很近的地方，为什么就不去朝见周天
子，而去见诸侯？
其实，我觉得你要了解当时所谓"尊王"是什么意思，就会知道孔子这样做是很自然
的。孔子当时主张的就是诸侯不尊王，陪臣不尊重诸侯，乃至一般的老百姓不尊他
们自己的家长，至于你不是诸侯，实际上你是没有尊王的义务，孔子本人不是诸
侯，甚至也不是卿大夫，所以用不着去朝拜周天子。但是诸侯不朝拜周天子，受到
他的强烈批评，陪臣不尊诸侯，也受到他的强烈批评，但是他自己不是陪臣，所以
他自己可以没有诸侯这样的义务。因此孔子的"尊王"，和我们后世秦以后讲的忠君
爱国，完全不是一回事。
正因为这样，所以先秦的这些儒者，他们都有很多言论，说孝比忠更重要，我可以
为父亲而得罪皇上，绝不能因为皇上而得罪父亲，"为父绝君，不为君绝父"。齐国
的国王曾经问一个儒者，说皇上和父亲哪一个更重要，这个儒者回答父亲更重要。
鲁国有一个人去打仗，每次都开小差，孔子就问为什么，那个人说我是独子，我如
果战死了，就没有人对我父亲尽孝了，所以我不能为国战死。孔子说这个人道德高
尚，然后他向鲁君推荐，说你看这么道德高尚的人不重用，你重用谁啊？
大家知道，那个时候在小共同体的本位条件下，这是很自然的。这个方面最极端的
一个例子就是伍子胥，大家知道伍子胥的父亲被国王杀害了，伍子胥为了报父仇，
甚至可以引进敌国的军队，把自己的祖国给灭掉，楚平王已经死了，还挖出来掘墓
鞭尸。但是伍子胥在那个年代被公认是贤人，没有人认为他这样做不应该，而且很
多儒者把伍子胥当做是有德者。像这样的现象，在当时那个小共同体本位的条件
下，是非常容易理解的，而且这种价值，也的确可以维系当时的社会。我不尊重周
天子，只要诸侯尊重周天子，这没有什么关系，周天子他也指挥不动我，周天子也
不可能任免诸侯，大家知道诸侯要尊重周天子，但是诸侯并不是官僚，诸侯并不是
周天子能够任免的，诸侯是世袭的，这就相当于父亲不能任免儿子是一样的道理。
大家都知道，传统儒家是主张性善论的。关于性善论，政治家、哲学家、社会学家
有无数的争论，但是我觉得这个问题，老实说根本不是一个从逻辑和经验上能够讨
论的问题，因为如果你要举例子，这个社会上性善、性恶的人都有，比如有人说有
雷锋同志，那性恶论是错的，还有人说有王宝森，那性善论也是错的。这个争论是
没有意义的，一个社会一定有性善的也有性恶的，但是把古儒的性善论，放在那个
小共同体血缘亲情中理解，其实是非常好理解的，人是不是与人为善呢？陌生人很
难说，但是亲人中间，甚至你不能说是一种人性，连动物都是这样，虎毒不食子
嘛，这可以说是人与生俱来的本能。所以在小共同体本位的条件下，谈性善那是很
自然的事情。
既然你假定是性善，那么你当然就会相信教化的重要，人都是会学好的，相信伦理
的重要，相信我可以推荐好人，所谓荐贤制。而且那个时候评价人很重视小共同体
中的评价，也就是说你所在的熟人社会对你的评价，这就是儒家经常讲的乡举里
选。那个时候，评价人很重视你在村子里，在你所在的这个熟人圈子里有没有德
望，有没有人缘，是不是德高望重，这一点很重要。后世就不一样，比如说科举考
试，完全就不考虑这些，那就只要是文章写得好就行，至于你在当地是不是德高望
重，乡举里选已经没有了。在一个大国家内，我们说凭道德取人很难，但是在小共
同体本位的条件下，这是很自然的。因此，性善论、教化论、乡举里选等，在小共
同体本位的条件下，它是一种很自然的现象。
第三，那就是权利和责任的对应。这里我要说儒家没有平等的观念，但是儒家说的
那种上下、尊卑是和责任对应的，这就是我刚才说的一句话，儿子要尊重父亲，但
是父亲一般来说对儿子都是有责任的，有养育之恩。老实说，即使是现代社会也是
这样。那么这种权责对应，我们知道在陌生人社会中，它是很难仅仅靠道德来维持
的。但是在熟人社会中，尤其是在亲人中，往往血缘亲情就可以保证权责对应，而
不需要特别设置制度约束。比如像现在我们都知道，为什么国家需要民主？为什么
国家需要宪政？那就是没有这个东西，你无法保证统治者滥用权力，无法保证统治
者不负责任。但是，我要说，即使是盛行宪政民主理念的西方，大概也没有谁会主
张在一个家庭内部，父亲要靠民主选举产生，或者在家里要搞三权分立，西方也是
没有的。什么原因呢？那就是如果共同体足够小，亲情就可以解决问题，但是大了
就不行，陌生人社会那就不行。可是在小共同体中，不需要制度约束，这个亲情、
伦理可以解决问题。
儒家所设想的社会秩序，就是一种温情脉脉的父权负责的统一体，父亲有权利，但
是也有责任，就是我说的父亲不能开除儿子，父亲就是要养儿子，你对子弟负有责
任的。所以，大家都知道儒家有一句很有名的话， "君君臣臣父父子子"，君要像
一个君，臣才能像一个臣；父要像个父，子才能像个子。原始儒家虽然讲君权父
权，但是并不等于绝对专制，相反从权责对应原则中，可以推出来那就是你不尽
责，你的权力就没有合法性，君不君则臣不臣，父不父则子不子，说得简单一点，
你对我不好我就对你不好。我前面说的豫让那句话，你怎么对我我就怎么对你。那
个时候人们说尊君，尊重自己的主人，是以主人尽责任为前提，如果你不尽责任，
我没有什么理由要尊重你。因此古儒就有我们所谓的民本思想，"民为贵，社稷次
之，君为轻"。但是有没有坏父亲呢？当然有，但是毕竟比较少，绝大多数的父母
都是爱子女的，把子女当做奴隶来买卖的，这种有，但是的确比较少。可是到了陌
生人社会，这个问题就很严重了。儒家反反复复的说，君要向父亲学习，臣要向儿
子学习，君臣应该向父子学习，但是这只是应该而已。儒家自己也知道这往往是做
不到的，做不到怎么办？他们当时没有设想出一种民主选举、三权分立的做法，但
是他们设想就是做不到我就不承认你。不过如果这种做法真要实行，这个社会不容
易稳定，说的简单一点就是不停的造反嘛，出现一个坏皇帝，我们就造一次反，这
个社会要付出很大代价，所以后来的民主制度，为解决这个问题提供了一个制度安
排，我们可以通过一种制度的约束，建立权责对应。
我们可以说儒家从周，孔子述而不作，毕生精力用以整理周籍，这体现了儒家与周
制的密切关系。但是在西周并没有儒家，为什么呢？道理很简单，当一种价值、一
种规则普遍的被认为是常识时，人们不需要为它进行论证和辩护，比如说现在如果
有一个人写长篇大论的文章讨论人为什么要吃饭，我想大家都会认为这个人有神经
病，这根本不用讲，谁都知道人是要吃饭的。在族群社会比较稳定的时候，人们都
习以为常，没有产生儒家的必要。现在我们讲和谐社会讲得很多，原因就是因为我
们这个社会有不和谐的地方，如果我们这个社会真的是已经非常和谐了，老实说那
个时候的人们大概就不讲和谐社会了，更没有所谓建设和谐社会的说法了。
讲和谐社会就是因为我们这个社会还有很多不和谐，儒家也是一样，在西周没有儒
家，因为那一套东西，当时是习以为常，没有必要把它理论化。但是到了春秋战
国，已经不行了。小共同体本位那一套东西已经处在礼崩乐坏的局面，因此那个时
候捍卫古制的人，就需要把古制理想化、理论化，以求"兴灭继绝"，因此就产生了
儒家。因此我们可以说古儒，是在族群社会崩解的时候，当时人们为了把一部分，
维护族群时代的价值观念的人，把当时的理念系统化、理论化，形成了这样的一个
学派。这个学派出现时，这一套制度已经不行了，两个因素。一个是铁器牛耕的出
现，小共同体内部出现了个体性，个体耕作、个体经济开始成为可能。另外一个方
面，在外部，大家知道春秋战国是一个兼并时期，兼并战争就要求国家集中人力、
物力，一切为了战争，那个时代是一个所谓军国时代。抗日战争时期，军国主义成
为贬义词，但是在清末到五四时期，军国社会是一个褒义词，晚清很多人认为当时
中国要富强，要建设军国社会，春秋战国就是一个军国社会，军国社会国家要集中
人力、物力，要强化它的权力，这让小共同体的自治就显得不可能。于是国家主义
和国家利用伪个人主义来解构小共同体，那个时候的君主就很喜欢强调你要忠于
我，而不能忠于你的父亲，就是强调忠高于孝，而不是孝排第一。那个时候的法家
骂儒家，一个很重要的理由，儒家影响下会造成一种现象，人们勇于思斗、怯于思
战，为自己的家族、小共同体而斗，大家知道伍子胥就是勇于思斗，因为他要为父
亲报仇，还有刚才提到的豫让、荆轲等等，所谓思斗不是为了自己，而是说为了小
共同体。那么人人都为小共同体，这个国家就无法统和，因此他们说儒家造成的后
果是勇于思斗、怯于思战，所谓思战，就是要让这些人为国家、为君主打仗。
在这样的情况下，儒家就产生了。我们说儒家很有意思，其实你看孔孟和他的那些
弟子，好多都不是贵族，孔子本身他的祖先是宋人，他的祖先是从宋移居过来，他
的早年相当的落魄，而且他的学生中什么人都有，也有做商人的，比如说颜回，他
最欣赏的学生，据说是居住在陋巷，肯定是一个穷人。但是很奇怪的是，这些平民
自认为当时的贵族已经堕落了，而复兴贵族精神的使命寄托在他们这帮平民的身
上。这是一个很有意思的现象，我把它称之为力图挽救贵族传统的平民先知。
当时的古儒是和春秋战国时候的历史潮流格格不入的，当时法家要想统一，儒家是
认为就是要兴灭国、继绝世、举逸民，而且认为应该恢复到西周时代的八百诸侯的
小共同体时代。孟子说"国虽百里可王也"，国家为什么要搞那么大？他们以一种王
道，所谓王道，就是我前面讲的长者政治，父权和父责相对应，他们以王道反对霸
道，霸道是强者政治，以贵族政治反对官僚政治。现在有些人说儒家主张专制主
义，还有人说儒家有很早的民主精神，比如说民贵君轻。其实在我看来，我这里说
的是古儒，儒家他们的理想，应该说不是专制帝制，秦始皇那样的绝对不是他们的
理想，但是当然他们也没有民主的理想，他们理想的政治就是贵族政治，所谓周
制，就是一种贵族政治，用贵族政治反对官僚政治。
在传统时代，其实贵族政治本身是对君权的一种制约，而且贵族政治在适当的历史
时期，往往可以成为宪政和民主产生的土壤。前一段时间热播的《大国崛起》中，我
们看到英国的所谓大宪章，大宪章是怎么一回事，就是贵族政治，贵族限制了王
权，就产生了大宪章。所谓如果要说贵族政治，它对限制君权有一定的政治作用，
乃至在一定的适当时期，对产生民主是有一定的帮助，但是并不是说儒家就主张民
主，这完全是不同的。
我们要看一下当时的儒家反对什么，当时的儒家反对过很多，但是他们最激烈反对
的，在孟子那个时代，就是杨墨两家。孟子激烈地批判，认为他们就是禽兽，认为
杨墨两家是禽兽也，为什么杨墨两家令他那么愤怒呢？原因是杨子鼓吹个人主义，
墨子鼓吹普适主义，这两者都对小共同体构成威胁。孟子在批杨墨的时候，提到一
Date: 2008/1/12
看了以后我更觉得儒家思想好。:) 推荐一定要看看康有为，谭嗣同，梁启超，章
太炎的儒学文论，结合起来看。
http://indymediacn.blogspot.
中文独立媒体「文摘」
【 毒草莓 】— indymediacn.blogspot.com —『 网络有长城，思想无疆界 』
2007年5月10日 星期四
秦晖：儒家的命运
谢谢大家。我今天要讲的题目是"儒家的命运"。大家都知道，一个非常大的话题了，我要用很短的一个时间，涉及到儒家的原初、
这恐怕是一个非常复杂的事情。我今天的演讲，
看法，以观点的形式直接讲出来，
但是这不要紧，我讲完之后，双向交流过程中大家有什么不清楚的，
质疑的，我们有非常好的机会可以互动。
原初的儒家，主要是指先秦儒家，到底他们主张什么、反对什么呢？
后，儒家发生了什么样的演变？我把它叫做从"焚书坑儒"到"
题，我要讲从"引西救儒"到"西儒对立"。
可能获得兴盛？
第一个问题，原初儒家主张什么呢？儒家最早受到官方提倡的汉代，
过一个争论，儒学的宗师到底是谁？
是孔子本人，乃至先秦时代的这些儒家，
们心中是有一个圣人的，这个圣人是"周公"。
三地提到他们的理想是三代，而所谓三代主要是西周。
来就是周公奠定的。因此，不管周公在历史上实际上做了什么，
详考了，我们不知道儒家讲的那些东西，
管怎么样，先秦儒家表述的那一整套价值体系，
述的。因此，我们谈到儒家就不能不谈周制，尤其是在东汉，
有一度周公的地位更高，尤其是周礼成为三礼之首。
后来孔子的地位重新被抬高，很高，应该说已经到了宋明理学时代，
儒学，它是以宣传三代，或者是宣传西周那些理想作为主要的内容，
想，当时被认为是奠基者周公作为尊崇的对象。
断在讲，说是周如何如何的伟大，大家知道孔子有一次讲先秦不好，
他好久没有梦到周公了，孔子和先秦时代的其他儒家不断地讲，
因于夏礼，所损益可知也。周因于殷礼，所损益可知也"。"
哉，吾从周"。"三代"为盛世，为圣治；周公为极盛，为至圣。
不可得，而如今则是"礼崩乐坏"。这是儒家主流的看法。
家的批判精神，先秦儒家是不怎么歌功颂德的，
时代的儒家精神可以说是非常不满于现状，那么这种不满于现状，
是一种社会批判精神，贬低它的人认为儒家是历史倒退。
大家知道，改革前批儒一顶最大的帽子就是儒家主张历史倒退，
风日下、人心不古，五四的时候鲁迅先生创造了一个文学形象，
整天埋怨现在，什么都不如前。
它这是历史倒退论也好，说它是社会批判精神也好，
人，我这里说的是古儒。
孔子号称是"述而不作"，但是我觉得这个话有一点不太准确，
很多，他培养了很多学生，他是一个大教育家，
当大，不过他的贡献主要不是著作，而是整理周代的典籍。
个时期，人们的确认为古儒的贡献就是发扬光大西周的文明，
重视孔子自己到底讲了一些什么。
刚才很多先生都问我最近非常火爆的于丹关于《论语》的解说，
好，其实我说于丹对《论语》的解读是不是准确是一个问题，
语》在儒家体系中是不是有那么高的地位。在宋明理学兴起前，
就是六经，当前传统的儒学当然认为孔子讲的话也很好，
说到孔子的贡献，根本没有提到《论语》。他说孔子的这些整理，
也就是说孔子本人并不做什么论述，他是通过对西周典籍的整理，
他的价值追求。
因此，我们说古儒他追求什么呢？我这里倒不是说《论语》
这部书讲了很多人生的哲理，而且有很多，
时习之不亦乐乎"等，但是作为古儒时代的特点，
同的，我这里要强调我们看任何一个学派，
朋自远方来不亦乐乎"，当然这是很好的，
说了。那么儒家它的古儒经典就是"六经"，现在六经看到的原本，
西有多大的距离，至少当时人们都认为这些东西不是孔子的原著，
西周典籍。因此古儒实际上是在一个礼崩乐坏的时代，
个学派。离开了对西周这一套的分析，我们是没有办法认识古儒的。
西周社会到底是一个什么样的社会？应该说以前我们的历史，
论，有人说它是奴隶社会，有人说它是封建社会，
这些争论更多是以一种以论带史，将西周的事实往现成的理论里套，
这些东西。那么西周这个社会到底有什么样的特点？
中国人社会组织带有很浓的血亲的性质。孟子有一句话，
亲其亲，长其长，则天下平"，也就是说我们每一个人都尊敬、
这个社会的秩序就好了。《左传》里有一句话，
不管是诸侯国或者是其他的，那就是"率其宗氏，机其分族，
是带有很浓厚血亲色彩的族群社会，后来由于社会理论的需要，
分类，什么氏族、宗族、大家族等等，
族中存在着一种不同于陌生人社会亲情，
庶序列。
但是这种不平等，或者说这种尊卑，它不是一种陌生人之间的关系，
社会的一种关系，这种关系毫无疑问不能离开离开血亲组织的亲情，
是不是有大的社会结构呢？比如说那个时候有周天子，
周天子和秦始皇是完全不同的。周天子他下面不是官僚，
西周这个时代，周天子他直接控制的只是周族的这样一个势力，
些子弟，乃至于周族结盟的一些，我们称之为友好的氏族的一些人，
然后他们又按照这个原则继续进行分封，因此就形成了一个周天子、
到士的层层分封，这不同于我们今天所理解的行政组织，
是一个家族的放大。这种等级关系，实际上相当于一个大家族，
系列，这个意义上周天子的确是受到尊崇，
是一个科层组织上的最高首长，这跟秦以后是完全不同的。
怎么理解呢？我们都知道，如果在一个家庭里，"子弟"
脱家父的束缚，就这一点来讲，现代社会的自由、平等这些观念，
用。但是家长对子弟是必须要承担责任的，家长不能任意任免、
跟现在的上下级关系不一样，现在我们的首长是可以任免下属，
佣或者辞退员工，但是父亲能解雇儿子吗？这种纽带你摆脱不了，
摆脱不掉的。也就是说，子弟就是子弟，
系，但是他不是下属部门，更不是奴仆，这是一种亲缘关系。
在亲缘之外，当时也有非亲缘的熟人圈，我们把这个圈子叫做"
共同体，那就是这些人都是互相认识的，他们不是陌生人，
熟人，由于他们长期要呆在一起，不断地打交道，
征，我把它称之为"拟亲缘特征"，虽然他们没有亲缘关系，
的依附关系。人们处得久了，会有情感纽带，这跟陌生人不一样，
素，仅仅从经济人的理性关系来说，
大家都知道有两个概念，一个叫做信息对称，就是我们是熟人，
见人心，彼此都比较了解，而且我们要长期地打交道，
茶就凉，不是这样的一种关系，长期打交道就是所谓的反复博弈，
锤子买卖。这和社会扩大了以后不一样，
人，县太爷就不可能认识我，但是我的父母当然是认识我的，
是认识我的。
因此，那个时候除了家属、家族之间的关系外，
系，也就是具有直接交往的依附关系。说的不好听一点，
种主奴关系，因为它是一种长期的依附，
带有温情脉脉的色彩，很难像后世的官僚那样。
我们知道后世的官僚，官僚是腐败的，所谓的三年清知府、
些官僚管辖很大，和一般的老百姓没有直接的认识，
己者死等，在陌生人层面是不存在这样的关系。
依附关系，所以当时有所谓的良禽择木而栖。那个时代，
么叫做侠客伦理呢，就是你对我有恩，我就要报答，
发达。我们知道这种伦理它只能建立在熟人社会，聂政、豫让、
轲，均为报恩主知遇而刺国家显贵。
大家都知道一个豫让的故事，这个人也被后世奉为有德者之一，
报答小共同体中的恩主而去刺杀国家的显贵。
说这个恩主对他们的确有他们所理解的大恩。
付出极大的牺牲谋杀赵相子，有一次赵相子抓住了他，
之前你还投奔过其他的人，但是这些人都被智伯杀害了，
豫让回答说，"臣事范、中行氏，范、中行氏皆众人遇我，
伯，国士遇我，我故国士报之"。说的简单一点，就是你对我好，
对我不好我就对你不好。
这样的一种关系，它在熟人圈中的确容易形成，
样的一种社会结构，我们知道它有几个很重要的特点。第一，
是说熟人之间，小共同体内部的这种关系，高于陌生人之间的关系。
差等"，他非常反感墨子的主张，孟子是主张爱有差等，
们每个人都有我们的家长，都有我们的亲人。至于我们的家长，
我们的主人又有主人，主人的主任的主人，一直到周天子，
系，诸侯和我也没有关系，和我有关系的就是我的主人。我们知道，
的，我这里讲的封建是本来意义上的封建，就是古汉语中的封建，
多也是这样的状况。大家知道，欧洲中世纪有两句话，
我的主人，还有一句是我的附庸的附庸不是我的附庸。
周天子是要尊重的，但是主要是诸侯要尊重周天子，
是卿大夫要尊重诸侯。后世很难理解孔子说的"尊王"是什么意思。
是非常不满春秋战国时代诸侯不把周天子放在眼里，
王"是假的，为什么呢？明治维新时期，很多日本学者曾经骂孔子，
为什么这样说呢？他们说你看，孔子周游列国，
于诸侯嘛，谁愿意用他，他就到哪里去。那么，
他不忠于周天子，他周游列国，到了离周天子很近的地方，
子，而去见诸侯？
其实，我觉得你要了解当时所谓"尊王"是什么意思，
的。孔子当时主张的就是诸侯不尊王，陪臣不尊重诸侯，
们自己的家长，至于你不是诸侯，实际上你是没有尊王的义务，
侯，甚至也不是卿大夫，所以用不着去朝拜周天子。
他的强烈批评，陪臣不尊诸侯，也受到他的强烈批评，
他自己可以没有诸侯这样的义务。因此孔子的"尊王"，
爱国，完全不是一回事。
正因为这样，所以先秦的这些儒者，他们都有很多言论，
为父亲而得罪皇上，绝不能因为皇上而得罪父亲，"为父绝君，
的国王曾经问一个儒者，说皇上和父亲哪一个更重要，
鲁国有一个人去打仗，每次都开小差，孔子就问为什么，
果战死了，就没有人对我父亲尽孝了，所以我不能为国战死。
尚，然后他向鲁君推荐，说你看这么道德高尚的人不重用，
大家知道，那个时候在小共同体的本位条件下，这是很自然的。
一个例子就是伍子胥，大家知道伍子胥的父亲被国王杀害了，
甚至可以引进敌国的军队，把自己的祖国给灭掉，楚平王已经死了，
鞭尸。但是伍子胥在那个年代被公认是贤人，
多儒者把伍子胥当做是有德者。像这样的现象，
下，是非常容易理解的，而且这种价值，
天子，只要诸侯尊重周天子，这没有什么关系，
不可能任免诸侯，大家知道诸侯要尊重周天子，
周天子能够任免的，诸侯是世袭的，
大家都知道，传统儒家是主张性善论的。关于性善论，政治家、
有无数的争论，但是我觉得这个问题，
论的问题，因为如果你要举例子，这个社会上性善、性恶的人都有，
雷锋同志，那性恶论是错的，还有人说有王宝森，
没有意义的，一个社会一定有性善的也有性恶的，
小共同体血缘亲情中理解，其实是非常好理解的，
难说，但是亲人中间，甚至你不能说是一种人性，连动物都是这样，
嘛，这可以说是人与生俱来的本能。所以在小共同体本位的条件下，
自然的事情。
既然你假定是性善，那么你当然就会相信教化的重要，
的重要，相信我可以推荐好人，所谓荐贤制。
中的评价，也就是说你所在的熟人社会对你的评价，
选。那个时候，评价人很重视你在村子里，
望，有没有人缘，是不是德高望重，这一点很重要。后世就不一样，
试，完全就不考虑这些，那就只要是文章写得好就行，
重，乡举里选已经没有了。在一个大国家内，
同体本位的条件下，这是很自然的。因此，性善论、教化论、
同体本位的条件下，它是一种很自然的现象。
第三，那就是权利和责任的对应。这里我要说儒家没有平等的观念，
那种上下、尊卑是和责任对应的，这就是我刚才说的一句话，
是父亲一般来说对儿子都是有责任的，有养育之恩。老实说，
这样。那么这种权责对应，我们知道在陌生人社会中，
的。但是在熟人社会中，尤其是在亲人中，
不需要特别设置制度约束。比如像现在我们都知道，
国家需要宪政？那就是没有这个东西，你无法保证统治者滥用权力，
者不负责任。但是，我要说，即使是盛行宪政民主理念的西方，
张在一个家庭内部，父亲要靠民主选举产生，
没有的。什么原因呢？那就是如果共同体足够小，
就不行，陌生人社会那就不行。可是在小共同体中，
伦理可以解决问题。
儒家所设想的社会秩序，就是一种温情脉脉的父权负责的统一体，
是也有责任，就是我说的父亲不能开除儿子，父亲就是要养儿子，
任的。所以，大家都知道儒家有一句很有名的话， "君君臣臣父父子子"，君要像
一个君，臣才能像一个臣；父要像个父，子才能像个子。
权，但是并不等于绝对专制，相反从权责对应原则中，
责，你的权力就没有合法性，君不君则臣不臣，父不父则子不子，
你对我不好我就对你不好。我前面说的豫让那句话，
个时候人们说尊君，尊重自己的主人，是以主人尽责任为前提，
我没有什么理由要尊重你。因此古儒就有我们所谓的民本思想，"
之，君为轻"。但是有没有坏父亲呢？当然有，但是毕竟比较少，
都是爱子女的，把子女当做奴隶来买卖的，这种有，
生人社会，这个问题就很严重了。儒家反反复复的说，
子学习，君臣应该向父子学习，但是这只是应该而已。
不到的，做不到怎么办？他们当时没有设想出一种民主选举、
是他们设想就是做不到我就不承认你。不过如果这种做法真要实行，
易稳定，说的简单一点就是不停的造反嘛，出现一个坏皇帝，
个社会要付出很大代价，所以后来的民主制度，
排，我们可以通过一种制度的约束，建立权责对应。
我们可以说儒家从周，孔子述而不作，毕生精力用以整理周籍，
制的密切关系。但是在西周并没有儒家，为什么呢？道理很简单，
种规则普遍的被认为是常识时，人们不需要为它进行论证和辩护，
有一个人写长篇大论的文章讨论人为什么要吃饭，
病，这根本不用讲，谁都知道人是要吃饭的。
习以为常，没有产生儒家的必要。现在我们讲和谐社会讲得很多，
们这个社会有不和谐的地方，
个时候的人们大概就不讲和谐社会了，
讲和谐社会就是因为我们这个社会还有很多不和谐，儒家也是一样，
家，因为那一套东西，当时是习以为常，没有必要把它理论化。
国，已经不行了。
候捍卫古制的人，就需要把古制理想化、理论化，以求"兴灭继绝"
儒家。因此我们可以说古儒，是在族群社会崩解的时候，
维护族群时代的价值观念的人，把当时的理念系统化、理论化，
学派。这个学派出现时，这一套制度已经不行了，两个因素。
现，小共同体内部出现了个体性，个体耕作、
面，在外部，大家知道春秋战国是一个兼并时期，
物力，一切为了战争，那个时代是一个所谓军国时代。
为贬义词，但是在清末到五四时期，军国社会是一个褒义词，
中国要富强，要建设军国社会，春秋战国就是一个军国社会，
人力、物力，要强化它的权力，这让小共同体的自治就显得不可能。
和国家利用伪个人主义来解构小共同体，
我，而不能忠于你的父亲，就是强调忠高于孝，而不是孝排第一。
骂儒家，一个很重要的理由，儒家影响下会造成一种现象，
战，为自己的家族、小共同体而斗，大家知道伍子胥就是勇于思斗，
亲报仇，还有刚才提到的豫让、荆轲等等，所谓思斗不是为了自己，
共同体。那么人人都为小共同体，这个国家就无法统和，
果是勇于思斗、怯于思战，所谓思战，就是要让这些人为国家、
在这样的情况下，儒家就产生了。我们说儒家很有意思，
弟子，好多都不是贵族，孔子本身他的祖先是宋人，
的早年相当的落魄，而且他的学生中什么人都有，也有做商人的，
最欣赏的学生，据说是居住在陋巷，肯定是一个穷人。
自认为当时的贵族已经堕落了，
上。这是一个很有意思的现象，
当时的古儒是和春秋战国时候的历史潮流格格不入的，
认为就是要兴灭国、继绝世、举逸民，
小共同体时代。孟子说"国虽百里可王也"，
道，所谓王道，就是我前面讲的长者政治，父权和父责相对应，
道，霸道是强者政治，以贵族政治反对官僚政治。
义，还有人说儒家有很早的民主精神，比如说民贵君轻。
的是古儒，儒家他们的理想，应该说不是专制帝制，
理想，但是当然他们也没有民主的理想，
制，就是一种贵族政治，用贵族政治反对官僚政治。
在传统时代，其实贵族政治本身是对君权的一种制约，
时期，往往可以成为宪政和民主产生的土壤。前一段时间热播的《
们看到英国的所谓大宪章，大宪章是怎么一回事，就是贵族政治，
权，就产生了大宪章。所谓如果要说贵族政治，
乃至在一定的适当时期，对产生民主是有一定的帮助，
主，这完全是不同的。
我们要看一下当时的儒家反对什么，当时的儒家反对过很多，
的，在孟子那个时代，就是杨墨两家。孟子激烈地批判，
杨墨两家是禽兽也，为什么杨墨两家令他那么愤怒呢？
墨子鼓吹普适主义，这两者都对小共同体构成威胁。