谣言止于信息公开
作者：真话家 发表日期：2012-4-8 中思网
谣言止于信息公开
上一周对于有微博的人，估计那几天会感到憋屈。新浪微博和腾讯微博于3月31日上午8时至4月3日上午8时，暂停微博客评论功能。原因是近期 "微博客评论跟帖中出现较多谣言等违法有害信息"。双方公告均称，清理后系统将再开放评论功能。
此前，3月30日新华社消息称，记者从北京市公安局了解到，近期，有个别网民在互联网上特别是微博中编造、传播所谓"军车进京、北京出事"等谣言，产生了 恶劣的社会影响。北京市公安机关迅速展开调查，对在网上编造谣言的李某、唐某等6人依法予以拘留，对在网上传播相关谣言的其他人员进行了教育训 诫。少数网站违反国家相关法律法规，疏于管理，致使网上谣言传播，造成恶劣社会影响。国家互联网信息办公室责成有关地方网络管理部门进行严肃查 处。新浪和腾讯微博客网站虽不在此名单内，但也被严肃批评，做了相应惩处。由此，谣言的话题，再一次成为人们议论的焦点。
忧虑与困惑生成谣言
尽管人们都知道谣言的危害，承认谣言可怕可恨，但往往对于谣言背后的问题浅尝辄止。其实，仅仅做这种道德式的谴责或者法律上的惩处，而没有去认真地分析谣 言产生的机制与社会背景，是难以有效地遏制谣言的盛行的。
事实上，我们每天几乎都能遭遇它，哪怕对于谣言深恶痛绝的人，也有可能成为谣言的传播一分子，正如《谣言的内幕》作者罗斯诺认为，谣言是"夹杂了个人对世 界的主观臆测的公众信息"，"表达了试图认知生存环境的人们的忧虑和困惑"。这就很好地表达出了谣言的生成机制———人们的忧虑与困惑。在这样的 环境中的人们，特别在重大社会事件中，我们早已领教过谣言的威力，比如2010日本地震后关于核辐射，谣言四起，从而引发抢购食盐风波，更早一些 的是2003年sa r s病毒流行的板蓝根白醋遭疯抢。但最后都在信息实时与最大化的传播中得到了平息。这就给了我们足够的启示。
正如美国社会心理学家奥尔波特列出了谣言的一个谣言公式：谣言=(事件的)重要性×(事件的)模糊性。在这个公式中指出了谣言的产生和事件的重要性与模糊 性成正比关系。事件越重要而且越模糊，谣言产生的效应也就越大。四起的谣言之所以遭受"愈辟愈模糊"命运，一个很重要的因素是"模糊性"在作怪。 而模糊性的始作俑者，莫过于来自当事方对事实真相的有意遮蔽甚至是扭曲。
常言道，谣言止于智者。但这放到现在社会，已经不能使用了，也已经不能生效了。第一，在认知上，没有人是全知全能的，尤其是在不确定性很强的时刻。第二， 除了普罗大众，随着专业与社会分工的精细化，知识精英也往往只能是某一个领域的专家智者，这种知识的片面性，让谣言有了很多的生成空间。第三，无 论社会有多么开放、信息有多么公开，也不可能使所有人都知道所有事实的真相。因此，所有人都可能相信那些听起来似乎合理的谣言，包括所谓"智 者"。(来源:南方都市报 南都网)
更 何 况 ，在 被遮蔽之后的信息，无限的模糊，因此在信息不透明不公开的时候，谁都只能依赖那些只言片语来解决自己的信息饥饿症。正如"军车进京、北京出事"等谣言的产 生，本质上还是目前的政治运作方式不够开放。可能这种信息的遮蔽与封锁，是出于好意，为了不让社会不稳不让人心惶惶，但结果却容易截然相反，因为 信息被遮蔽了，人们愈加好奇事件的真相与内幕，因此各种道听途说便有了广泛市场。法学学者卡普费雷就说："当公众对一切都无法相信的时候，那么他 们就会相信一切。"
老百姓成了"老不信"
一直以来，在处理社会公共事务的时候，政府的做法不够妥善，特别是在处理公共危机的时候，不仅在时间点上掌握得不够火候，而且在信息点上也遮遮掩掩，一边 试图垄断真相，一边又责怪民众不明真相，或者常常是自己掌自己嘴巴，前面刚刚辟谣，马上就被证实是事实，或者有事干脆睁眼说瞎话。一再如此，必然 折损政府公信力，愈加让民众有"官方辟谣了，看来是真的"心理，在信息特别面对谣言信息的处理上，官方表现是"老不行"、让老百姓"老败兴"，老 百姓一次次看到你老不行，他也只好"老不信"了，相反，每每有谣言就"老百信"了。
另外，谣言除了蛊惑人心之外，其实还有其他社会功能，比如让人满足宣泄情感、满足信息渴望，或者成为娱乐等等。应该说，在这次的谣言中，更多的像是一次 "政治八卦"的传播。就算产生了官方所说的"恶劣社会影响"，有关方面也应该更进一步地追问，为何在这种谣言的产生的那些时候，没有及时进行辟谣 呢？因为既然是谣言，只要拿出一点点的事实、证据，就足以让谣言无处躲藏了。
因此，经过这次事件，社会应该有个共识，就是我们不纵容造谣，政府应当及时辟谣。一旦坊间信息出现后，既没人证实，也无人证伪，任由各种说法乃至谣言的发 酵、流行，人们就会倾向于相信。因此这个时候，政府自身应该做更多的检讨，而非拿网站开刀，乃至对公众进行言论权力上的限制。要明白，在面对谣言 的时候，最重要的不是压制谣言，因为谣言之所以成为谣言，正是因为它的不可抑制性，因为它最主要的是通过非正常的渠道而不是通过大众传播媒介，以 口传媒介的方式进行传播，就算抑制了其通过网络、电话等传播之后，总不能让所有人都禁言吧。
言论开放是谣言天敌
谣言止于信息公开透明。(来源:南方都市报 南都网)
美国学者桑斯坦在《谣言》中认为，谣言通过两个部分重叠的过程进行传播：社会流瀑和群体极化。社会流瀑之所以发生，是因为我们倾向于相信别人的所信和所 为。如果我们认识的大多数人都相信一则谣言，我们也就很容易相信那则谣言。我们接受他人信念，是因为自己对此缺乏相关信息。特别是当我们对某则谣 言的内容一无所知时，我们就更容易相信它。当人们追随一些先行者或"领头羊"的言行时，社会流瀑现象就会发生。群体极化效应指当想法相似的人聚在 一起时，他们最后得出的结论会比交谈之前的想法更极端。试想，如果一群人倾向于相信一则有关某种重大变动的谣言的时候，这些人很可能在相互交谈之 后更加坚信这则谣言，他们还有可能从半信半疑变成对这则谣言的坚信者。
社会流瀑和群体极化效应都会导致人们相信虚假信息。那么，我们如何将人们接受错误信息的风险降低呢？桑斯坦给出了明确的答案，他认为，最显而易见、最标准 的答案是：设立言论自由的机制，把人们置于均衡的信息中，让人们接收到知情者发布的更正信息。任何规范言论的行为都会产生寒蝉效应，让人们如同蝉 在寒冷天气中被迫噤声。妨碍言论充分空间所引发的寒蝉效应有可能妨碍真相的传播。在这种情况下，管制越少，促进真相传播的效果越好。(来源:南方 都市报 南都网)
卡普费雷还揭示了谣言是一种政治和社会现象，认为它是一种"反权力"。因为谣言热衷于揭露秘密，提供假设，逼迫上位者开口说话，做出解释。并对手握信息发 布权的机构和权威提出挑战，不断对它们做出质疑，使得公众对从未怀疑的某个事实提出问题，最终增加了信息的透明度。"谣言揭露了人们丝毫未产生怀 疑的事和某些隐藏的真相，从而增加政权的透明度，并孕育了反权力。谣言起到了一种干扰作用，是第一自由广播电台"。不能因此患上了社会洁癖，在严 厉的措施下，让社会产生了寒蝉效应，这与那些谣言比起来，似乎更是一件糟糕的事情。
谣言其实是一面社会的镜子，越是开放透明的社会，谣言越少，反之，谣言就会越多，因此，要对谣言进行整理的话，最重要的就是做到信息公开、做到政府政务透 明，从根本进行根治，而非仅仅限于在限制和整顿某些平台的治标行为。开放透明是谣言的天敌。因此，转变执政施政方式，构建透明公开的政府体系，建 构及时有效的信息应对模式，这才是减少谣言的最佳方式，会让谣言没有了滋生与生长的土壤，也没有传播与强化的媒介，自然，也就没有恶劣的社会影响 了。
稿源:南方都市报 2012-04-08 □南都评论记者张天潘 实习生史林凤
社会谣言的评价论研究 http://www.docin.com/p-241286459.html
喜欢这篇文章吗？欢迎发空信给 lihlii+subscribe@googlegroups.com 订阅《童言无忌》邮件组 发空信给 jrzl+subscribe@googlegroups.com 订阅《今日知录邮件组》。
没有评论:
发表评论