页面

2012年5月7日星期一

120408 南方都市报 张天潘:谣言止于信息公开

http://contend.sinoth.com/Doc/article/2012/4/8/server/1000086797.htm
谣言止于信息公开
作者:真话家    发表日期:2012-4-8   中思网

谣言止于信息公开
 上一周对于有微博的人,估计那几天会感到憋屈。新浪微博和腾讯微博于3月31日上午8时至4月3日上午8时,暂停微博客评论功能。原因是近期 "微博客评论跟帖中出现较多谣言等违法有害信息"。双方公告均称,清理后系统将再开放评论功能。
    此前,3月30日新华社消息称,记者从北京市公安局了解到,近期,有个别网民在互联网上特别是微博中编造、传播所谓"军车进京、北京出事"等谣言,产生了 恶劣的社会影响。北京市公安机关迅速展开调查,对在网上编造谣言的李某、唐某等6人依法予以拘留,对在网上传播相关谣言的其他人员进行了教育训 诫。少数网站违反国家相关法律法规,疏于管理,致使网上谣言传播,造成恶劣社会影响。国家互联网信息办公室责成有关地方网络管理部门进行严肃查 处。新浪和腾讯微博客网站虽不在此名单内,但也被严肃批评,做了相应惩处。由此,谣言的话题,再一次成为人们议论的焦点。
    忧虑与困惑生成谣言
    尽管人们都知道谣言的危害,承认谣言可怕可恨,但往往对于谣言背后的问题浅尝辄止。其实,仅仅做这种道德式的谴责或者法律上的惩处,而没有去认真地分析谣 言产生的机制与社会背景,是难以有效地遏制谣言的盛行的。
    事实上,我们每天几乎都能遭遇它,哪怕对于谣言深恶痛绝的人,也有可能成为谣言的传播一分子,正如《谣言的内幕》作者罗斯诺认为,谣言是"夹杂了个人对世 界的主观臆测的公众信息","表达了试图认知生存环境的人们的忧虑和困惑"。这就很好地表达出了谣言的生成机制———人们的忧虑与困惑。在这样的 环境中的人们,特别在重大社会事件中,我们早已领教过谣言的威力,比如2010日本地震后关于核辐射,谣言四起,从而引发抢购食盐风波,更早一些 的是2003年sa r s病毒流行的板蓝根白醋遭疯抢。但最后都在信息实时与最大化的传播中得到了平息。这就给了我们足够的启示。
    正如美国社会心理学家奥尔波特列出了谣言的一个谣言公式:谣言=(事件的)重要性×(事件的)模糊性。在这个公式中指出了谣言的产生和事件的重要性与模糊 性成正比关系。事件越重要而且越模糊,谣言产生的效应也就越大。四起的谣言之所以遭受"愈辟愈模糊"命运,一个很重要的因素是"模糊性"在作怪。 而模糊性的始作俑者,莫过于来自当事方对事实真相的有意遮蔽甚至是扭曲。
    常言道,谣言止于智者。但这放到现在社会,已经不能使用了,也已经不能生效了。第一,在认知上,没有人是全知全能的,尤其是在不确定性很强的时刻。第二, 除了普罗大众,随着专业与社会分工的精细化,知识精英也往往只能是某一个领域的专家智者,这种知识的片面性,让谣言有了很多的生成空间。第三,无 论社会有多么开放、信息有多么公开,也不可能使所有人都知道所有事实的真相。因此,所有人都可能相信那些听起来似乎合理的谣言,包括所谓"智 者"。(来源:南方都市报 南都网)
    更 何 况 ,在 被遮蔽之后的信息,无限的模糊,因此在信息不透明不公开的时候,谁都只能依赖那些只言片语来解决自己的信息饥饿症。正如"军车进京、北京出事"等谣言的产 生,本质上还是目前的政治运作方式不够开放。可能这种信息的遮蔽与封锁,是出于好意,为了不让社会不稳不让人心惶惶,但结果却容易截然相反,因为 信息被遮蔽了,人们愈加好奇事件的真相与内幕,因此各种道听途说便有了广泛市场。法学学者卡普费雷就说:"当公众对一切都无法相信的时候,那么他 们就会相信一切。"
    老百姓成了"老不信"
    一直以来,在处理社会公共事务的时候,政府的做法不够妥善,特别是在处理公共危机的时候,不仅在时间点上掌握得不够火候,而且在信息点上也遮遮掩掩,一边 试图垄断真相,一边又责怪民众不明真相,或者常常是自己掌自己嘴巴,前面刚刚辟谣,马上就被证实是事实,或者有事干脆睁眼说瞎话。一再如此,必然 折损政府公信力,愈加让民众有"官方辟谣了,看来是真的"心理,在信息特别面对谣言信息的处理上,官方表现是"老不行"、让老百姓"老败兴",老 百姓一次次看到你老不行,他也只好"老不信"了,相反,每每有谣言就"老百信"了。
    另外,谣言除了蛊惑人心之外,其实还有其他社会功能,比如让人满足宣泄情感、满足信息渴望,或者成为娱乐等等。应该说,在这次的谣言中,更多的像是一次 "政治八卦"的传播。就算产生了官方所说的"恶劣社会影响",有关方面也应该更进一步地追问,为何在这种谣言的产生的那些时候,没有及时进行辟谣 呢?因为既然是谣言,只要拿出一点点的事实、证据,就足以让谣言无处躲藏了。
    因此,经过这次事件,社会应该有个共识,就是我们不纵容造谣,政府应当及时辟谣。一旦坊间信息出现后,既没人证实,也无人证伪,任由各种说法乃至谣言的发 酵、流行,人们就会倾向于相信。因此这个时候,政府自身应该做更多的检讨,而非拿网站开刀,乃至对公众进行言论权力上的限制。要明白,在面对谣言 的时候,最重要的不是压制谣言,因为谣言之所以成为谣言,正是因为它的不可抑制性,因为它最主要的是通过非正常的渠道而不是通过大众传播媒介,以 口传媒介的方式进行传播,就算抑制了其通过网络、电话等传播之后,总不能让所有人都禁言吧。
    言论开放是谣言天敌
    谣言止于信息公开透明。(来源:南方都市报 南都网)
    美国学者桑斯坦在《谣言》中认为,谣言通过两个部分重叠的过程进行传播:社会流瀑和群体极化。社会流瀑之所以发生,是因为我们倾向于相信别人的所信和所 为。如果我们认识的大多数人都相信一则谣言,我们也就很容易相信那则谣言。我们接受他人信念,是因为自己对此缺乏相关信息。特别是当我们对某则谣 言的内容一无所知时,我们就更容易相信它。当人们追随一些先行者或"领头羊"的言行时,社会流瀑现象就会发生。群体极化效应指当想法相似的人聚在 一起时,他们最后得出的结论会比交谈之前的想法更极端。试想,如果一群人倾向于相信一则有关某种重大变动的谣言的时候,这些人很可能在相互交谈之 后更加坚信这则谣言,他们还有可能从半信半疑变成对这则谣言的坚信者。
    社会流瀑和群体极化效应都会导致人们相信虚假信息。那么,我们如何将人们接受错误信息的风险降低呢?桑斯坦给出了明确的答案,他认为,最显而易见、最标准 的答案是:设立言论自由的机制,把人们置于均衡的信息中,让人们接收到知情者发布的更正信息。任何规范言论的行为都会产生寒蝉效应,让人们如同蝉 在寒冷天气中被迫噤声。妨碍言论充分空间所引发的寒蝉效应有可能妨碍真相的传播。在这种情况下,管制越少,促进真相传播的效果越好。(来源:南方 都市报 南都网)
    卡普费雷还揭示了谣言是一种政治和社会现象,认为它是一种"反权力"。因为谣言热衷于揭露秘密,提供假设,逼迫上位者开口说话,做出解释。并对手握信息发 布权的机构和权威提出挑战,不断对它们做出质疑,使得公众对从未怀疑的某个事实提出问题,最终增加了信息的透明度。"谣言揭露了人们丝毫未产生怀 疑的事和某些隐藏的真相,从而增加政权的透明度,并孕育了反权力。谣言起到了一种干扰作用,是第一自由广播电台"。不能因此患上了社会洁癖,在严 厉的措施下,让社会产生了寒蝉效应,这与那些谣言比起来,似乎更是一件糟糕的事情。
    谣言其实是一面社会的镜子,越是开放透明的社会,谣言越少,反之,谣言就会越多,因此,要对谣言进行整理的话,最重要的就是做到信息公开、做到政府政务透 明,从根本进行根治,而非仅仅限于在限制和整顿某些平台的治标行为。开放透明是谣言的天敌。因此,转变执政施政方式,构建透明公开的政府体系,建 构及时有效的信息应对模式,这才是减少谣言的最佳方式,会让谣言没有了滋生与生长的土壤,也没有传播与强化的媒介,自然,也就没有恶劣的社会影响 了。
 稿源:南方都市报   2012-04-08  □南都评论记者张天潘 实习生史林凤


社会谣言的评价论研究 http://www.docin.com/p-241286459.html

喜欢这篇文章吗?欢迎发空信给 lihlii+subscribe@googlegroups.com 订阅《童言无忌》邮件组 发空信给 jrzl+subscribe@googlegroups.com 订阅《今日知录邮件组》。


发表评论