2009年10月22日 07:01 AM
批驳"对全国人民的一种侮辱"
英国《金融时报》中文网专栏作家 丁学良
（编者按：本文是丁学良博士为纪念中华人民共和国建立60周年而作的专文《关于中国人民素质的世纪之争》之三）
就像我上一篇所讲的，到了抗日战争全面爆发以后，在民族生存、国家领土完整受到外敌大规模侵略的威胁的情况下，怎么看待和处理民族救亡和民主改革 之间的关系？这个现实问题的争论在当时的中国，变得既尖锐又迫切。坦率地讲，在我所阅读过的材料中，虽然从纯粹的理论、纯粹的概念、象牙塔的学术 角度来看，1937—1946将近十年里产生过更精致、更细腻的文献，但给我印象最深的，还是那些能把中国人民素质和中国在国难当头情况下能不能 够、应不应该实行民主改革的问题，放到一个大众对话、公众讨论的层面上展开的资料。讲得最好、通俗易懂的言论，大部分都是集中在中国共产党的报刊 上。
八年抗战期间，中国共产党在它最重要的官方报纸《新华日报》、《解放日报》上，以及中共重要的发言人，对这些问题的思考、评论、建议的有意义之 处，我觉得就在于他们不仅把民主作为一种政治架构和体系来看，同时把民主作为一种过程来看，特别是从过程的先决条件来看。我们知道现在英文里有一 个流行的说法，"democracy as argumentation or democracy as arguments"，讲的就是民主作为一种讨论的方式，民主作为一种公众对话的过程，对于民主制度的运转不可缺少。从这个角度来看，我觉得那个时候中国 共产党及其战友们的言论，特别值得回顾关注。
可以把抗战期间中共的正式言论细分成几个部分。第一部分属于总纲，中共特别强调和批判的是，中国的领袖蒋介石受法西斯政治哲学的影响太深。我们知 道，当时蒋介石军队里最重要的军事顾问是来自于德国的。在日本侵华的早期，德国还在其中调解和斡旋，在这之前卖过先进武器给南京政府，等等。所以 在中华民国的那段时间，德国是给予支持的同情国家。对蒋介石及其周边的一些人来讲，希特勒那种领导权的模式，显得非常有效，非常有助于把一个受列 强欺负的国家，从不公正的状态下扶持起来。因为第一次世界大战之后，德国是战败国，列强对它施加的战争赔款、对它常规军事力量的限制、对它领土的 割让、对他们民族自尊心的挫伤和侮辱，说不完。希特勒把纳粹运动开展起来时，称之为人民的革命运动、民族的复兴运动。这种领导权的模式，给了蒋介 石深刻的印象。这就体现在蒋介石模仿德国，在中国实行的那套"一个主义，一个政党，一个领袖"的一元化体制。蒋介石的圈子从意识形态、政党和领导 权这三个方面，实行"三个唯一"。他们论证，只有实行这"三个唯一"，才能使中国在内交外患的情况下，集中全国的力量，为了一个目标，高度组织、 动员、发挥起来。
当年中共对他的批评就是：你看看这个战争的双方，一方是以美国、英国为主导的国际民主势力，另一方是以德国、日本、意大利为主导的轴心国法西斯阵 营。中共就讲，你们很清楚，在这些民主国家，所有公民都掌握自己的命运，因此他们对国家的认同，非常自觉。因此，在国家危亡、陷入战争的时候，就 特别能唤起整个民族、全体人民的力量。中共就讲，那些战争年代国难当头，不适合实行民主化改革的言论，只不过是蒋介石这帮人要想把中国变成一个法 西斯政治体制的吓唬人的借口。
在中共全民民主启蒙的总纲之下，延安各界纪念孙中山逝世大会上（1944年3月12日），周恩来就讲，我们必须要对外独立，但只有对内民主，实行 了宪政，给人民真正的民主和自由，才能赢得这场战争。关于时间问题，周恩来说，我们也一向主张，在抗战期间召开国民大会。在这个时候，如果还不让 人民进行普选，不让人民讨论国事，不让人民实行地方自治，那怎么能够动用全国的力量，来抗拒日本的强权呢？毛泽东也反复申明，中国当然需要统一， 但这种统一必须建立在民主的基础上，建立在民主选举的政府上。统一在军事上尤为需要，但是军事的统一也应建立在民主的基础上。
关于中国人民的素质，中共特别批评这么一种主张："目前再来公然反对民主政治，似乎是不可能了。目前再来企图根本否认民主政治对于抗战的重要，似 乎是不可能了。于是反民主政治论者就来一套新的法宝。他们说，民主政治是好的，但是我们的国民不好，不能实行。他们说，我国人民素来缺少教育和自 治的训练，如果贸然实行，就要产生不好的结果。所以现在实现民主政治是不可能的。他们以为中国实现民主政治，不是今天的事，而是若干年以后的事， 他们希望中国人民知识与教育程度提高到欧美国家那样，再来实现民主政治。"（见《新华日报》1939年5月25日社论，题目是《民主政治问题》）
我们从这个措辞上可以看得很清楚，中共反对的就是要过"若干年"以后才能实行民主。这个"若干年"，通常理解当然不会超过十年，中共当时就已经觉 得太慢了，拖得太长了。这个社论就说："至于民众教育程度和自治能力的培养，这自然是一个非常重要的问题。但要知道，民众的参加抗战动员，民众自 身的民主生活，是他们受到训练和教育的最好、最迅速的方式。"所以这个社论讲的很清楚，你要觉得中国老百姓的水平素质还不够高的话，你一定要找到 一个途径，使得他们对于民主的过程、民主的方法、民主作为习惯，有亲身实践的机会。中共指出，在战争期间，如果实行民主政治的话，正是训练中国民 众的能力和素质的一个基本途径。
中共在其控制的解放区，以实际来证明中国人民并不是像主张实行"一个主义，一个政党，一个领袖"的那些人讲的，素质那么低下。解放区在当时的中 国，无论是教育水平，经济发展水平，还是通讯和交通，都很低——因为是属于"边区"嘛，特别穷困落后。当时中共就讲，"在我们所控制的这些边区 里，我们就已经在实行民主政治的实践了"（《新华日报》1946年1月24日评论）。它还讲了一些实例，"这是一个老问题：中国广大人民文化水准 太低，致使有些人怀疑他们是否有运用选举权的能力；反对实行民主的人，更以此为借口，企图拖延民主的实行，并从而诬蔑解放区的民主选举……这种说 法，不仅是诬蔑解放区的人民，而且推论下去就必然得出这样的结论：中国人民还无法运用民主选举，还应当由他们继续'训政'下去。居心何在？"
这个社论就描述，解放区没有怎么受过教育的农民是如何实行选举的：他们虽然不识字，但可以发给农民不同颜色的豆子，还有玉米，然后被选举人坐在那 儿，背朝着选民，看不见，无记名。在每个被选举人的后面放碗，不同的豆子代表不同的人。还有照片，讲的是在黑龙江绥化县，在共产党领导土改以后， 选举政府委员的过程。关键在于你要认真的实行民主选举，只要你认真实行的话，选举的技术问题并不是无法解决的。"（解放区）这些方法的创造证明了 只要有实行民主的决心，人民的文化水平低与不识字都不会变成不可克服的障碍。那些信口诬蔑解放区选举，并企图以此来拖延民主选举之施行的谎言，完 全没有事实根据，才真是'对全国人民的一种侮辱'哩。"
所以，当时中国共产党不但从理论上批评蒋介石他们"三个唯一"的模式，而且用自己在解放区选举的实际过程，来反驳在一个教育、文化、经济发展水平 很低的社会里，人民不应该给予选举权和被选举权。在外敌入侵国土、前线血流成河的非常时刻，中共坚信一个民权落实的中国，一定会是一个民心一致、 民气高涨、不可屈服的中国，不许国民党中的反动分子老是重复"对全国人民的一种侮辱"。这些年来，我们经常听到一种论调，说我们中国的国际环境如 何如何紧张，西方东方南方北方的敌对势力怎样试图分裂我们国家，我国的敌人数也数不清，因此我们不可以搞民主。这种论调，早在60多年前就已经被 中国共产党驳斥过了，且不说中国今天的国际环境，与抗日战争的时候相比，不可同日而语。
也许今天有些人会说，当年倡导中国完全能够实行民主化改革的言论，不过是一种宣传，是蒙人的。我不完全这么看。也许宣传机器里的有些领导是在蒙 人，但还有很多当年投奔延安、报国抗日的志士，是冒着家破人亡的风险去的，是"手里提着脑袋"为民族独立、民主强国、民众富裕的崇高目标而搏斗 的。这些理想主义者当年的思考和言论，是中国当今一代和后代不可遗忘的政治思想财富。在下一篇里，我们还能看到60多年前也就是中华人民共和国成 立前夕，一些更精彩和更具体的民主化建议，包括怎么样通过一套软的"系统工程"，摆脱"专制主义最适合中国国情"的愚昧宣传教育，医治一些国人的 脑残，来尽快使中国人民的素质，赶上世界先进水平。
注：本文仅代表作者本人观点。
喜欢这篇文章吗？欢迎发空信给 lihlii+subscribe@googlegroups.com 订阅《童言无忌》邮件组 发空信给 jrzl+subscribe@googlegroups.com 订阅《今日知录邮件组》。
没有评论:
发表评论