http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=8058751
[原创]韩寒没读懂自由：老百姓对自由的渴求并不大？
226 次点击
挪威森林66 于 2012/1/19 6:05:47 发布在 凯迪社区 > 猫眼看人
韩寒没读懂自由：老百姓对自由的渴求并不大？
挪威森林
扩展阅读：自由是一个最美好的价值
http://blog.tianya.cn/blogger/post_read.asp?BlogID=3590157&PostID=31898202
-------------------------------------------------------------
不服不行，韩寒放个屁，也能掀起轩然大波。上次＜谈革命＞＜说民主＞＜要自由＞代表知识分子发声，这次<韩寒：老百姓对自由的渴求并不 大>竟代表老百姓表态。灰常滴有意思。
元月十五,韩寒接受网易娱乐的专访："在谈到自由这个话题时，韩寒表示如果每个人都关心政治，关心这个社会，社会会是很进步的，知识分子对自 由和民主有很大的渴求，但老百姓却只是希望日子过得好一点，贪官污吏少一些，他们对自由的渴求其实并不是那么大的。"
一，老百姓的真实写照：不是对自由的渴求并不大，而是表达不出来
------------------------------------------------------------
作为个体的人，每一个人对自由的理解或有不同，并不是非得说"我要自由"才是有对自由的渴求。对不自由所造成的种种不满、对自由所能达成的状 态的向往，都是对自由的渴求。
日子过得好一点，贪官污吏少一点，对老百姓而言，就是基于需要自由的一种表达。如果你问农民，什么是自由，他一定不知道概念。但如果你问他， 毛时代不能在大街卖菜，而现在能卖，感觉到自由了吗？他一定说，是感觉到自由了。如果你不问他，他还是不知道什么是自由。自由在不同阶段有不同的 表现，充分的表达是一种自由，充足的食物也是一种自由。
自由是生命的一部分。自由的权利本来就包括公平的机会，日子过得好一点，贪官污吏少一些是本该有的，老百姓怎么会不渴求？大多数老百姓可能不 明白对自由的书面解释，怎么就成了老百姓不渴求自由。因为老百姓并不知道到底什么是"活着"，难道说老百姓对活着的渴望就并不大？
农民在使用铁锹的时候，知道什么是力矩么？在开拖拉机的时候，能说清拖拉机的工作原理么？吃饭菜的时候，需要知道饭菜的化学组成和卡路里么？
被强拆时想不想受到法律的保护？住着十分不方便的老房子想不想自由翻盖？在上海工作的学子想不想有上海户口？想生二胎的人想不想不受限制？受 到贪官们排挤打击污陷想不想去告他或换一个工作岗位？想不想自由自出国旅行？这是一些基本的生活自由，对这些自由老百姓喝求不大吗？
在中国老百姓有太多太多自由的渴求了。你去问一问在牢房的犯人渴求不渴求自由，就能明白：越是不自由的国家,老百姓对自由的渴求更迫切。
不知道自由的概念不等于不需要，不知道自由的概念是被伟大的档多年刻意洗脑的结果。老百姓很多也不懂营养学，难道他们不喜欢好食品？
自由是一项权利，是一种理念，渗透到生活的一点一滴中。老百姓可以不知道"自由"的准确概念，可以不谈"自由"这个词，绝不代表老百姓对自由 的渴求并不大。
二，自由是过好日子的前提。连自由都没有，你有毛的好日子过
--------------------------------------------------------
难道老百姓希望日子过得好一点，贪官污吏少和自由没有关系？每个人反对他身边损害他利益的专制，不就是对自由的渴求？这根本不需要觉悟，这种 渴求野猪都有。
自由其实一点也不玄虚。具体说来，自由无非是宪法赋予公民的各项基本权利。如：信仰、受教育，人身财产保障、迁徙、享受各项社会福利、言论、 出版、集会、游行、示威、罢工、选举和被选举等等自由。（民主无非是上述自由能得到有效落实和保障的制度。把中国人关笼子里提高素质，就意味着中 国人永远无法自由。只有把权力关笼子，中国人才能获得自由。
在受到不公正待遇时候，人人都希望能抗议，这就是自由权利的一种。难道说老百姓不希望他有这样的权利？在他需要说话的时候，他不需要担心这句 话政治正确不正确被打入另册，难道说这样的权利百姓渴求不大？
自由难道不是言论自由：发表言论不被屏蔽，不被删帖，不被监视，不被因言治罪？自由难道不是迁徙自由：没有户籍壁垒歧视？自由难道不是选举被 选举自由：不是指定任命，不是仅仅让你打钩或举胳膊？自由难道不是以B工、散步等形式表达自己强烈的诉求？自由难道不是免于各种恐惧：房子不被强 拆迁，不被城管打骂，不吃有毒食品，不受各种威胁？难道老百姓对这些自由渴求并不大？
老百姓想不想一人一票？想不想在日常工作中自由地提出正当的诉求？古代还能拦官轿告状的自由，没见老百姓上访多困难吗？竟代表老百姓表态对自 由的渴求并不大，难道老百姓是猪，唯独对吃、喝、睡、玩鸡巴感兴趣？
几十年前百万人级别的逃港。当年往香港自由世界偷渡最"猖狂"的都是最底层的普通老百姓。冒的风险可是吃枪子、被打成反革命。百万人只是冰山 一角，潜在的逃港者不知道有多少。你能说这就是老百姓对自由的渴求并不大？
自由是过好日子的前提。连自由都没有，你有毛的好日子过。百万人级别的逃港案例不能说明问题哟？
三，自由是每一个人与生俱来的权利；自由也是一种不认同的权利
----------------------------------------------------------
从学理上说，自由是每一个人一种与生俱来的权利，同有没有渴求一分钱关系都没有。自由是每一个人与生俱来的权利。
1，生命权。生命权是最基本，最重要的人权，如果无法充分保障人的生命权，那麽一切其它权利都是空中楼阁。无端剥夺人的生命，或者肆意对人施 加恐吓、虐待和折磨，就是用一种非人权的待人方式。[4]任由这种情况发生，个人权利就无从谈起。所以一般各国的刑法都将侵害他人生命权的罪行量 刑最重。"生命权是一个人之所以被当作人类伙伴所必须享有的权利。"
2，自由权。"自由权"这个混合体词语不应存在，"权"已经是个包含了具体的规范，有容许和禁止的条文，而"自由"(Free)是含有无限制 无约束性的主观感性概念性形容词，把无限(Free)局限于规范性"权"之内是合逻辑的表达。
3，财产权。财产权是生命权和自由权的延伸。如果一个人要生存下去、要有能力选择他喜欢的方式生存下去，一定要有物质作为支持，那麽，对自我 劳动的所得进行排他性的占有，就是生命权与自由权必不可少的保障。"人能够工作，能够靠自己的劳动成果生活，并把生活剩余的钱存起来留给子女或者 自己的晚年，这都是人尊严的一部分。"财产权看似是一种物权，但其实质为人支配物，即支配自己正当所得的权利。
4，尊严权。尊严也是生命权和自由权的合理延伸。如果一个人若无尊严，那麽他的生命至多是一种无人格的形式。作为一种基本的人权，尊严的价值 早在古代就得到普遍的认同，如陶渊明，不为五斗米折腰等。尊严权主要要求人们在社会交往中互敬互爱，文明礼貌。如果一个人的尊严权被否认，就意味 者人们可以肆无忌惮的羞辱，威胁，骚扰，中伤他，那显然他就失去了"作为人类"的资格，这无疑是和人权所不容的。
5，获助权。获助权常常和"人道主义"联系在一起，出现于天灾、人祸之后。由于种种不可预知的灾祸，人的生命权无时不刻受到威胁。在危难关头 得到伙伴的帮助，是生命权的必要保障。在现代社会中，突发性的灾难有时会造成很大的危害，这种时候个体的获助权就需要一个强大的组织，一般是政府 的倾力帮助，这是政府一项重要公共服务职能
6，公正权。人权的普适性必然的要求每一个人都受到公平合理的对待，但现实生活中，经济权力、政治权力、种族、国籍等，都会不同程度将人划到 不同的等级，那麽人权就变成的有限的，有条件的，甚至成为特权阶级的奢侈品了。而公正权是为了将人权平等的扩展到每一个人身上。公正权不仅是人权 的一部分，更重要的是它也是人权中其它部分的必要条件。
四，韩寒从来没读懂自由
----------------------
韩寒对自由的理解有错误，或说，韩寒对自由从来不曾有过真正的认知。不得不承认一个事实，绝大多数人并不知道自由是个神马东东，从来没读懂自 由。包括韩寒。
自由是政治哲学的核心概念。自由也是一种社会概念。自由是社会人的权利。与自由相对的，是奴役。第二次世界大战中，美国总统罗斯福提出了著名 的"四大自由"。联合国世界人权宣言重申了这四大自由的精神：表达自由，信仰自由，免于匮乏的自由，免于恐惧的自由。
自由的概念结构有三个维度，即：自主的主体，限制，可能性。一个人不受某限制去做可能的某事，就是自由。不受社会的限制，必须受法律的保护和 社会伦理规范及舆论的支持，也就是其他公民允许，甚至支持他去做，这才构成公民的自由权利。
自由的真正涵义之一是：自由必先于法律；自由是天然合法的，不需要证明其合法性；（对自由的渴求是人的本性，这是公理。公理是神马？就是不证 自明的东东。当然同样是人类的普世价值，这不用调查。比如小伙子喜欢美女这用调查吗？）。而对自由的一切限制必须证明其合法性（按照罗尔斯的说 法，只有为了自由而限制自由，才是合法的。）一个社会，必得先有服膺或信仰自由的风气，方能制定保护个人自由的法律。从自由权利的角度讲，哪怕就 是公众人物，也是平等滴。
自由绝对不是放任的自由。而是自律意义下的自由。有道德的自由。就像清新空气是由氮、氧、二氧化碳等构成一样。自由跟民主、法治、道德、宗教 等密不可分。
自由，无非就是让人充分享受做人的权力。马里旦说过："人权的哲学基础是自然法"。自然法，为独立于政治上的实在法而存在的正义体系。对它的 诠释与使用在其历史进程中千差万别。通常而言，自然法的意义包括道德理论与法学理论，尽管二者的本质在逻辑上互不相干。根据自然法的伦理学说，在 某种意义上，支配人类行为的道德规范，起源于人类的自然本性或和谐的宇宙真理；而依照自然法的法学理论，法律准则的权威，至少部分来自针对那些准 则所具道德优势的思量。
可以说韩寒对民主理念的认识同样很肤浅。韩寒和很多知识分子的硬伤在于对"民主"的理解基本是想当然，其实读一读《美国的民主》，就不难理解 一个问题。（韩寒或是没有读过原典，我怀疑韩寒都没有读过《美国的民主》这样的著作)。不吃透民主，论自由当然会出问题。"民主的发育"更多的来 自于社会的细节进步与生活方式的改进。比如统计手段，比如技术进步造就的公开性等等。理解了这一点，就明白所谓老百姓素质的培植其实就是民主演进 中会自然解决的问题。
韩寒说中国不会有哈维尔，革命中国人会变成暴民。1989年那时节北京没有了警察，但秩序良好，连小偷都罢偷了。中学生就可以指挥交通，司机 也听从调遣，这是什么素质的国民？
看来，韩寒不只是没读懂自由；对近代史也没有用过功；更谈不上了解中国老百姓。"老百姓对自由的渴求并不大"这样的事实判断，韩寒只是信口断 定。相当滴的搞笑哈。
五，没有一定质量的智识群体是中国社会的最大悲哀
----------------------------------------------
从知识到"智识"，其实就是独立思考深化的过程。否则困于一种懵懂的似懂非懂状态的知识分子，如韩寒，对自由的理解必然肤浅。韩寒这样的运动 员+文人根本没有一点学理基础，就无法理解由个人自由而推演出人人平等、由人人平等而推演出社会妥协与公民博爱的基本道理。
法国大革命的口号是"自由引导人民"。实际能够成功推进制度大变革的，其实是"智识"引导人民。所谓光荣革命、所谓独立战争、所谓东欧剧变莫 不如此。社会进步需要坚持不懈的观念传播，社会基础与变革条件是等不来的。无论改良或是革命，中国都需要更多清醒的智识分子。
挪威森林的博客(NO.11)
http://li6610.blog.tianya.cn
在恐怖与谎言中坚持常识，还原真相。 我拒绝极权，我不接受暴政，我是自由的孩子
写在后面：本文其实是一个知识贴。楼主同样在学习消化的过程里哈。大量的文字与观点其实是引自猫眼同仁，没有一一注明，敬请见谅。希望同仁们指 教。
没有评论:
发表评论