转基因玉米致大鼠肿瘤是操纵媒体的丑闻
冷新闻 / 老人爱怡 , 01:08 am / 5,371 pv
早些时候我们曾经发表一篇有关长 期食用转基因食品可使大鼠长满肿瘤同时引发多器官损伤的文章，对此试验结果此前已经引起众多争议。很明显这是一份不合理的调查报 告不过至少围绕这篇报告的种种让我们看到为什么"同行评审"并不总是意味着"准确"。
不过现在，这个问题似乎更加严重了，因为文章作者及其资助单位（The Sustainable Food Trust)故意地操纵媒体，以确保有关该研究的第一手新闻没有任何对其研究的方法及其结果的负面评论。
首先，一些背景问题。通常一本杂志考虑刊登一份研究报告，必定认为这是个重磅消息。他们一般都会遵守一个叫做限时禁发制度（Embargo System），就是提前给注册记者论文全文，然后记者会消化全文，加上一些观点整理出一篇文章，尽管这个制度有很多弊端，不过确实最现在普 遍的一个制度。
当然上述的种种也很正常，不过不正常的来了。他们要求记者签署一项保密协议，不得将此论文透露给任何的独立的研究学者及专家。按理说一般论文 作者会通过各种途径确保限时禁发制度解禁时发出的文章是正确合理的，但是他却拒绝在限时禁发制度解禁之前将该论文给任何第三方学者专家审阅， 因此整个新闻故事里包含的仅仅是论文作者所传达的信息，这明显就不是新闻而是公关。
而这就是这篇GM食物使大鼠长满肿瘤同时引发多器官损伤文章作者所干的事。
在 Embargo Watch （一篇从整体上讨论限时禁发制度存在着种种弊端的优秀博客）中 Ivan Oransky 解释，我们之所以看到现在所看到的种种消息都是因为作者与论文作者签署了相关协议的：
法新社：
打破长期以来科学新闻的传统，文章作者只允许特定一群记者接触这篇研究报告，并且与他们签署协议在论文发表前不得将该文章泄漏给给任何其他的 相关专家。
路透社：
这里有一个不太正常的举动就是该研究小组在伦敦的一个新闻发布会上表示在同行评审杂志《食品与化学毒理学》期刊出版前不允许记者就此篇论文向 外部人员咨询寻求相关意见与评论。
英国广播公司BBC：
不太寻常，这个法国的研究团队拒绝在纸质印刷版本出来之前向记者提供该篇论文的副本，除非你跟他签署相关协议。而该协议也就阻断了记者向第三 方专家咨询的道路。
所以说论文作者以及资助机构 The Sustainable Food Trust 故意让那些根本没有能力也无法判断该研究是否合理的记者首先阅读该论文并做出推广评论以混淆视听，把持舆论的导向。不过很明显，他们这出戏演砸了。不仅如 此，无论是论文作者还是资助机构 The Sustainable Food Trust 至今都没有勇气对 Ivan Oransky （路透社健康Reuters Health的首席编辑和Retraction Watch联合创始人）的采访要求做出回应。［via boingboing］ ₪
此楼已盖到36层+1
Hugh @ 2012-09-24 01:13:17# 1
始终坚信各种阴谋论的存在
oo [32] xx [5]
ivanchaos @ 2012-09-24 01:15:55# 2
现在这些卖节操的人太没下限了
oo [12] xx [0]
腐女 @ 2012-09-24 01:24:18# 3
可能是深夜的关系。。。看着corn就莫名的想打了porn。。。。哎。。节操。。
oo [11] xx [1]
daydream @ 2012-09-24 01:40:49# 4
用屁股想都知道这种结论是扯淡
oo [42] xx [5]
mamer88 @ 2012-09-24 01:48:03# 5
但是你敢不敢拿自己试？:-D
oo [4] xx [17]
7 @ 2012-09-24 01:58:19# 6
找一个专家，去报社办一个实习记者证，问题解决。
oo [2] xx [0]
暴走的木头 @ 2012-09-24 02:06:33# 7
我比较关心的是.内玉米到底能不能吃啊~
oo [4] xx [5]
张。正。经。 @ 2012-09-24 02:13:40# 8
反正不吃就是了
oo [5] xx [8]
cio @ 2012-09-24 02:34:09# 9
估计阴谋论是满足不了煎蛋众的，至少也得发掘出阴谋论中的阴谋论
oo [23] xx [0]
jijida @ 2012-09-24 04:05:14# 10
互相打脸拳而已 这种东西只有你自己吃了才知道
oo [1] xx [1]
老猫徐 @ 2012-09-24 07:14:38# 11
现在关键问题是你吃了的到底是不是转基因，你根本不知道，因为ZF不说！
oo [4] xx [3]
？ @ 2012-09-24 07:54:37# 12
突然发现上面质疑转基因的全是反对没有支持。话说在有充分的证据之前，为什么那么多人坚信转基因是安全的哩？按照方舟子的思维：转基因才多少 年的发展期啊，不进行二十年的对照试验怎么能放心食用呢？
ps：说到方舟子，就想到他对转基因的态度真的够不科学的啊。人家反驳他转基因可能有害，他放出一句：你看我都在吃，我有问题吗？不科学，不 严谨啊。
oo [8] xx [19]
PassBy @ 2012-09-24 08:11:27# 13
我们吃转基因食用油已经很多年了，我们都是小白鼠。
oo [5] xx [3]
pedoer @ 2012-09-24 08:13:46# 14
吃了上千年的猪，砖家怎么还没变异成猪？
oo [9] xx [0]
啊啊啊 @ 2012-09-24 08:14:13# 15
什么乱七八糟的论证啊，我要这方面更多的实验数据，当场吃不死就行？
oo [1] xx [6]
beatRix @ 2012-09-24 08:14:32# 16
总转个不靠谱杂志刊登的不靠谱研究结果，用来博眼球是不错。要说阴谋论，还有人认为相对论是错的呢，某某街道某某村的某某退休车床工人每个月 解决一次哥德巴赫，怎么不拿来说，有不同的声音是好的，但这是完全掩盖了主流科学界的声音。
oo [10] xx [2]
musa @ 2012-09-24 08:58:30# 17
不普及相关知识的话，要制造恐慌易如反掌
oo [6] xx [2]
z11235813y @ 2012-09-24 09:30:48# 18
有那么明显就不用纠结了
oo [0] xx [0]
萨伊德 @ 2012-09-24 09:40:21# 19
明显就是钓那些反转基因的科盲喷子的文章嘛，谁知道这么多二货都信以为真了
oo [9] xx [2]
木头 @ 2012-09-24 09:40:39# 20
@啊啊啊: 你这话也可以对杂交水稻去说 你不是一样吃的很开心么
转基因和杂交本质上不都是对作物基因的改变 只不过一个是可控的 一个是不可控的
怎么不可控的吃了几千年都不怕 现在可控的东西出来了 反而畏首畏尾了呢
oo [16] xx [6]
sobad @ 2012-09-24 10:15:46# 21
"同行评审"并不总是意味着"准确"。。。
这不是找喷吗？！记者算什么同行？
oo [1] xx [0]
aaa @ 2012-09-24 10:25:25# 22
= =,发转基因对任何人都没有实际利益收入
怎么可能斗得过孟山等公司？
这文章才是真正的被操纵媒体的作品
oo [2] xx [9]
中出筋肉人 @ 2012-09-24 11:20:45# 23
几千年沒有這麼久,最多500年…
oo [0] xx [0]
loeb @ 2012-09-24 11:27:41# 24
比起转基因，我们搞了辐射育种这么多年，明明不可控的变异也没人跳出来反对，为什么总针对转基因。
oo [30] xx [1]
钝 @ 2012-09-24 11:45:41# 25
分不清真假，不过以前也读过一个报道，山西某地自从中了转基因玉米以后，村里就再也没有老鼠了。
oo [0] xx [10]
坑道鬼 @ 2012-09-24 12:43:54# 26
转基因都被妖魔化的够可怕了，前两天我家没事就喝酒喝到莫名其妙的小姨夫还特意叫我妈不要给我吃樱桃番茄，说都是转基因的，吃了有害。。。害 我只好给我那个医生妈妈讲解什么叫转基因育种什么叫杂交育种。。。
我妈这边一家子不是医生就是护士，还有专门管食品安全的人存在，可是怎么就一个个全都不准备学见科学文化知识呢。。。
oo [2] xx [1]
未来 @ 2012-09-24 14:32:43# 27
转基因是生物学的方法，完全是按照生物学规律操作的，这跟化学方法是两码事，有害吗？而且没有确实的证据证明食用转基因作物对人体有害。
oo [1] xx [0]
Miu @ 2012-09-24 15:51:31# 28
@mamer88:
你这种货色的大脑确实很难理解"为什么人可以吃转基因作物"这回事。
oo [1] xx [0]
hehe @ 2012-09-24 19:07:21# 29
有些人猪肉吃多了^_^
oo [0] xx [0]
meow @ 2012-09-24 21:28:01# 30
好奇怪啊 上次来煎蛋下面还有很多人黑转基因，说是坑屁民的……
oo [0] xx [0]
Ro @ 2012-09-24 22:16:25# 31
@meow: 煎蛋以前GEEK多，后来来的人比较杂了，总有些人逛之逛之就进来
oo [0] xx [0]
lw_wl @ 2012-09-25 00:50:38# 32
@木头:
你明显是被忽悠了。杂交水稻是同一物种配对，而美国的转基因大豆玉米都是用细菌杂草等截取出来的抗病抗虫的基因片段直接注射入大豆玉米的基因 里。而那个拥有这些转基因种子专利的大公司就是二战斗时期制造生化武器的单位。南美国家的农业正一步步掉进这个大坑里，与中国的广西一样到了 千钧一发之际。
这不是山寨纳米技术那个抓文字游戏的时候，别拿杂交水稻跟这类无良的科学败类相提并论。那可是拿些根本不是食物的植物/生物（野草/细菌）来 注射入农作物里，是野蛮的基因改造（为了抗病虫害）。
你看看那些政府官员财团老总他们自己会吃那些农产品么？
oo [4] xx [3]
yaguza @ 2012-09-25 02:27:36# 33
@lw_wl: 归根结底转基因食品的争论主要是经济学方面的问题，比如种子的控制权和粮食进口许可（大多数人所忽视的）。至于安全性目前没有任何有力的证据证明其有害。
举另一个例子，30年前大家都说自然界中完全不存在的一种叫"反式脂肪酸"的东西好（根据几篇垃圾学术论文），导致大量食品工业"合法"采用 含反式脂肪酸的人造油（因为价格比天然的动物油便宜）。现在学术界普遍承认反式脂肪酸对心血管疾病有促进作用，搞得老美很多食物都要标明不含 有反式脂肪酸（比如肯德基麦当劳）。工业界在媒体的帮助下对任何可能带来利润的东西/废物，都是不遗余力想找出其用途的，同时也攻击任何可能 对其利润有害的东西。对大部分既无生物学背景也无经济学背景的网民来说，虽然他们连基因是什么，怎么工作的都不知道，对世界粮食市场是如何运 作的也没有概念；但这不妨碍他们觉得转基因总是一个可怕的词。
oo [2] xx [1]
吐兔 @ 2012-09-25 11:13:56# 34
@lw_wl: 就是我想说的。杂交水稻就像黑人和白人交配，最后还是人，转基因就是人胚胎里打入一段截取的狗基因，最后出来的是人嘛。上面那些人少在这偷换概念，还在这 为转基因，摇齐呐喊
oo [2] xx [1]
sarti @ 2012-09-25 17:21:37# 35
@lw_wl: 照这逻辑，至少玉米是不能吃的了，看看它野生祖先的长相就知道
oo [0] xx [0]
yaguza @ 2012-09-26 05:06:51# 36
不少人都嘲笑民科，轮到自己就觉得知道一切了。。。
http://jandan.net/2012/09/23/gm-foods.html
研究称长期食用转基因食品可使大鼠长满肿瘤同时引发多器官损伤
走进科学 / 老人爱怡 , 08:15 pm / 7,489 pv / 分享到微博
# update / 请关注最新的文章 转基因玉米致大鼠肿瘤是操纵媒体的丑 闻
近日法国科学家发表了一项最新的研究成果——喂食畅销转基因（GM）玉米使大鼠长肿瘤同时引发多器官损伤，该结论再次点燃了有关GM食品安全 性的的争议。不少科学家认为这一研究结果使得生物技术公司和政府所提供的关于转基因食品安全性的保证面临着严峻的考验。
研究发现在喂食转基因食品的（大鼠）第一次寿命试验中发现，试验大鼠乳腺癌的发病率有所增加，同时伴有肝脏和肾脏的损伤。
法国科研团队公布了一组令人触目惊心的图片，这些长着肿瘤的小鼠一直在食用转基因玉米。然而，这些研究结论被其他的科研人员认为毫无根据。
伦敦国王学院的 Michael Antoniou 博士（分子生物学和转基因食品方面的专家）说："试验表明喂食转基因食品的大鼠，产生肿瘤的时间更早而且长的也更迅速–尤其对雌性动物而言。转基因食品对 动物健康产生了极为不利的影响，对此我感到非常震惊。"
这项研究由法国卡昂大学进行，同时由一只自主科学家团队监督保证实验的可靠性，因此该研究结论相对还是合理的。到目前为止,转基因作物的安全 性评估主要是是基于鼠饲养试验持续90天。而这次观察转基因食品对大鼠寿命影响的试验，整整持续了两年。
玉米经过基因突变才能避免喷洒除草剂甘膦所带来的伤害（甘膦是一种由孟山都农业生物技术公司研制出的毒滴混剂型的化学除草剂）。它的除草机制 是喷洒了除草剂后玉米不受伤害而杂草却被杀死。分别通过以下试验来研究影响大鼠健康的因素：分别给大鼠喂食转基因玉米（NK603），喷洒农 药的转基因玉米，和喷洒（用水稀释后）低毒农药的转基因玉米。实验的结果与对照组（未喂食转基因作物和喷洒农药）进行比较。
公众关注：在康普顿 （多赛特 歇尔伯尼附近）的一块种植转基因玉米的农田里，转基因食品的抗议者打扮成死神的样子。
研究人员发现：
? 实验组有50%——80 %的雌性大鼠在第二十四个月的月初开始生长大的肿瘤，有的动物身上最多长3个瘤。而对照组中只有30 %的大鼠长肿瘤
? 实验组中雌性大鼠过早死亡率高达70 %，而对照组中只有20%
? 喂食转基因玉米的大鼠中（无论是雄性还是雌性）长的肿瘤比对照组大2——3倍。
? 实验组中雌性大鼠在7个月后出现大型肿瘤，对照组是在14个月后出现。这个研究小组说肿瘤由于太大而对健康造成威胁，它能使大鼠呼吸困难，并引发消化问 题。
有一点需要引起我们的注意，那就是实验组中大鼠的多数肿瘤是在喂食18个月后检查出来的——这就意味着只有在长期喂养转基因食品的试验中才能 发现肿瘤。由分子生物学教授 gilles-eric seralini（一个转基因技术的批评家）负责的研究认为，转基因玉米和 Roundup 除草剂"可能造成人类相同生理途径的内分泌紊乱"，这一研究结果发表在最新的一期美国食品和化学毒物学期刊上。
每日邮报的弗兰肯斯坦（这场食品战的观战者），长期以来一直强调转基因作物(食品)缺乏严格的安全评估机制的问题。虽然英国过去广泛种植着转 基因玉米，但由于英国消费者对人类的健康和环境的担忧，渐渐地背弃了这一技术。虽然转基因食品不可能出现在英国的超市里，但它可以用作饲料来 喂养包括鸡，猪和奶牛在内的农场禽类动物。
一位伦敦帝国学院的癌症生物学教授 Mustafa Djamgoz djamgoz 认为，关于吃转基因玉米的研究结果出人意料。"我们吃什么就是什么"，他说。"我致力于在分子水平上来研究癌症，有证据表明我们吃的东西会影响我们的基因 结构及其转录表达。""我们不是在这耸人听闻，还有很多的研究可以证明。"
Julian Little 博士，是农业生物技术委员会（支持转基因食品业）的会员，坚持转基因食品是安全的，他说："这个行业对转基因食品和饲料的安全问题非常重 视。"Anthony Trewavas，是爱丁堡大学的细胞生物学教授，他对关于转基因食品安全性的研究方法提出质疑，他认为研究中涉及到大鼠的数量只有200只（太小了）， 因此不能得出任何有意义的结论。"说实话，这看起来像是啮齿动物随机发生肿瘤的变化曲线，"他说。Anthony Trewavas 还声称 Seralini 教授是转基因技术的反对者，因此他先前关于转基因技术的安全性试验禁不起推敲。［via dailymail］ ₪
此楼已盖到49层+1
topin27 @ 2012-09-23 20:18:14# 1
老鼠好可怜。
oo [41] xx [2]
熟睡的槑 @ 2012-09-23 20:19:29# 2
转基因这东西感觉还是不靠谱。
oo [18] xx [13]
三明治 @ 2012-09-23 20:21:20# 3
至少它们胸大了、、、、、、
oo [9] xx [10]
jackal @ 2012-09-23 20:22:00# 4
这不是那个著名的扯淡实验么~~下面摘自微博：
看到孟山都公司就知道新闻不靠谱了，然后这个实验是绿色和平资助的，对照组20只，实验组80只，没做标准差， 没有量效关系， 所用的SD大鼠品系本身就是肿瘤易患终身肿瘤发病率在50-80%。垃圾实验一个罢了
oo [156] xx [14]
五毛太少，给爷一块 @ 2012-09-23 20:23:34# 5
中国人原来就是大鼠啊，还是实验组
oo [11] xx [8]
Jeffwood @ 2012-09-23 20:24:42# 6
@方舟子
oo [8] xx [0]
sumy @ 2012-09-23 20:25:04# 7
http://songshuhui.net/archives/72927，据说这个研究非常不严谨，各种疏漏，参看科学松鼠会这个文章
oo [33] xx [4]
babyblue @ 2012-09-23 20:25:48# 8
很多人只看到转基因的经济效益，看不到所谓有机绿色产业的庞大利益。
绿色和平，呵呵呵
oo [18] xx [4]
光线 @ 2012-09-23 20:26:00# 9
上次不是有一个新闻说美国拿湖南一所小学的小学生做这种转基因大米试验。。。
oo [10] xx [3]
大中華區局域網 @ 2012-09-23 20:27:51# 10
分别给大鼠喂食转基因玉米（NK603），喷洒农药的转基因玉米，和喷洒（用水稀释后）低毒农药的转基因玉米。实验的结果与对照组（未喂食转基因 作物和喷洒农药）进行比较。
喷洒过农药的正常玉米君你在哪里呢?
oo [31] xx [0]
sumy @ 2012-09-23 20:28:01# 11
这篇文章的通讯和第一作者是法国卡昂大学的Gilles-Eric Séralini。熟悉转基因相关新闻的同学可能听说过他。他是转基因技术的长期反对者，曾在2007年和2009年两次对孟山都公司的实验数据进行重新 统计分析，得出转基因玉米有害的结论，然而两次都遭到监管机构和同行科学家的激烈批评，认定他的数据分析方式是不合适的、未被同行接纳的，因此结 果无效。欧盟相关声明在http://www.efsa.europa.eu/de/efsajournal/pub/753.htm。
作者本人貌似也是个专业黑
oo [29] xx [2]
枪枪哥 @ 2012-09-23 20:30:34# 12
好像我们这边都是转基因的大豆玉米……这可怎么办
oo [2] xx [2]
ether @ 2012-09-23 20:32:59# 13
又发这种引战文。。。。可以大叫一声 吔屎啦！ 小编！ 么
oo [6] xx [0]
金魚佬伯伯 @ 2012-09-23 20:33:20# 14
作为一个前实验动物实验员表示—— SD大鼠就算天天吃特供饲料喝特供奶，养个半年还会有几成会自发性的长肿瘤。喂到两年···· 寿命就到了，肿瘤发生率几乎是100％。 这个实验····· 完全没有意义·····
oo [61] xx [2]
扯淡 @ 2012-09-23 20:38:48# 15
同意楼上的，这篇文章一周之前已经在微博等媒体转载了，松鼠会的一些作者也已经发文表述了反对的学术观点。作为煎蛋的长期读者觉得现在这种不经考 证反方观点，旨在刺激群众g点的文章越来越多了，希望定位于科技前沿资讯网站的煎蛋能够更加严谨一点。
oo [12] xx [1]
smj @ 2012-09-23 20:39:28# 16
长对地方就可以变大胸, 科学家们赶快抓住这个机会研究下, 丰胸玉米, 肯定好卖.
oo [0] xx [1]
kino @ 2012-09-23 20:43:30# 17
关键不在于转基因是否有害，而在于拿别人当试验品是否合乎正义。起码拿小白鼠当试验品不合乎小白鼠的正义。
oo [1] xx [6]
lansild @ 2012-09-23 20:44:50# 18
"雌性大鼠在第二十四个月的月初"亲娘咧。两岁大的耗子，高寿啊
oo [5] xx [0]
hercules @ 2012-09-23 20:50:59# 19
看来，煎蛋众是能让人放心的，别的论坛上早就一片骂声了。
oo [1] xx [0]
hercules @ 2012-09-23 20:53:03# 20
@kino: 杀猪符合猪猪的正义么？
oo [0] xx [0]
HolyCow @ 2012-09-23 21:00:11# 21
@kino: 莫非阁下以为你吃过的药没有经过人体实验（志愿者参与）？
oo [0] xx [0]
7 @ 2012-09-23 21:06:01# 22
查了一下"SD大鼠，1925 年美国 Sprague dawley 农场用 Wistar 培育而成。其特点为头部狭长，尾长接近身长，产仔多，生长发育较 Wistar 快，抗病能力尤以对呼吸系统疾病的抵抗力强；自发肿瘤率低。"
自发肿瘤率低？？？
oo [1] xx [0]
兔子委员 @ 2012-09-23 21:06:35# 23
微博@孙渣，这些实验用的老鼠本来平均寿命就是2年，然后癌变率又极高……而且这文貌似慢了不止一点，以前煎蛋的新闻可是全中文网站前列的啊！
oo [2] xx [0]
7 @ 2012-09-23 21:07:10# 24
SD大鼠自发乳腺肿瘤发生率为10．5％，其中良性肿瘤为8．5％，恶性肿瘤为2．0％；Wistar大鼠乳腺自发肿瘤发生率为2．O％，其中良 性肿瘤为1．5％，恶性肿瘤为0．5％。
oo [0] xx [0]
LiuII @ 2012-09-23 21:07:13# 25
反对他的科研人员是孟山都科研所的么？
oo [2] xx [1]
7 @ 2012-09-23 21:09:32# 26
一般情况下，鼠的寿命为2至3岁，而老鼠的一岁相当于人的35岁。
oo [0] xx [0]
7 @ 2012-09-23 21:12:24# 27
这个10%和人类自发肿瘤几率也差不多。假如是这样，那么人每天吃转基因食物，到了70岁就会出现肿瘤。
oo [0] xx [0]
zabao007 @ 2012-09-23 21:26:01# 28
看到有关孟山都的评论我首先想到了废土。。。
oo [0] xx [0]
民族英雄夏雪宜 @ 2012-09-23 21:28:15# 29
绿色和平组织不是已经沦落为恐怖组织了么
只不过极端环保主义者拥有比一般恐怖分子更厉害的武器
信息不对称以及民众科学素养的缺乏
oo [12] xx [0]
jazkim @ 2012-09-23 21:48:22# 30
@babyblue:
有机绿色产业本就稀薄的产量和高昂的成本还能维持巨大的利益，那么价格要高到什么程度？可见完全是穷人阻碍的全人类的健康啊。
oo [2] xx [0]
木头 @ 2012-09-23 21:59:23# 31
这研究者之前都有前科的啊 早就被同行们当作笑话了
没有严格对照的实验没有任何意义的
这种实验可以轻易的得出任何你想要的结论
比如 "吃饭会导致死亡" 之类的
oo [6] xx [1]
十字路口 @ 2012-09-23 22:28:36# 32
为什么我想起了ICC的脓肠和腐脸？
oo [0] xx [0]
snake @ 2012-09-23 22:30:50# 33
孟山都=安布雷拉+美国圣地亚戈
oo [4] xx [1]
Pakos @ 2012-09-23 22:33:49# 34
绿色和平已经极端了，当然，松鼠会和果壳也一样极端，这两家（实际就是一家）现在似乎是受孟山都赞助。
一边只会说转基因不好，一边只会说转基因好得不得了。都是奇葩
oo [4] xx [12]
ZHX @ 2012-09-23 22:49:22# 35
孟山都的问题不在于转基因，而在于其经营模式
oo [2] xx [1]
404 @ 2012-09-23 23:00:40# 36
在没有严格充分试验说明之前，就允许大范围食用才是丝毫不尊重生命的行为。
oo [1] xx [4]
啊啊啊 @ 2012-09-23 23:10:47# 37
Seralini 教授是转基因技术的反对者，因此他先前关于转基因技术的安全性试验禁不起推敲。那什么人才能做实验？
oo [2] xx [1]
box @ 2012-09-23 23:31:41# 38
通过这篇文章让我了解到煎蛋是个伟大的地方 让众多技术宅施展他们的宅能 支持~~~！：
金魚佬伯伯 @ 2012-09-23 20:33:20 :
作为一个前实验动物实验员表示—— SD大鼠就算天天吃特供饲料喝特供奶，养个半年还会有几成会自发性的长肿瘤。喂到两年···· 寿命就到了，肿瘤发生率几乎是100％。 这个实验····· 完全没有意义·····
oo [2] xx [0]
优蛋白 @ 2012-09-23 23:36:00# 39
真心希望煎蛋编辑更加能够负责些呀! 标题真的很能吸引眼球，同时还会影响很多人，不过很多人就会信以为真。
这个实验真心就当做笑话吧… 虽然比h2o的略显高级了很多
oo [1] xx [0]
黄鼠狼打羽毛球 @ 2012-09-24 00:09:06# 40
我们受益,动物遭殃~~这是罪过
oo [0] xx [2]
Troublesonic @ 2012-09-24 00:19:50# 41
杂交水稻在一定程度上也是转基因哇！！乃们知道嘛……只是人工和自然的区别罢了…………
这家伙太黑了……好无语……
oo [2] xx [1]
dali @ 2012-09-24 00:32:54# 42
杂交水稻怎么会是转基因啊，不要瞎说好吧！
oo [2] xx [2]
月称 @ 2012-09-24 00:38:25# 43
没人吐槽弗兰肯斯坦吗。。
oo [0] xx [0]
撸冰花 @ 2012-09-24 00:38:45# 44
你有考虑过大鼠的感受吗 T_T
oo [0] xx [0]
naoneichanwu @ 2012-09-24 00:50:39# 45
B.O.W成真！祝卡裱生化电影游戏大卖！
oo [0] xx [1]
jijida @ 2012-09-24 01:06:26# 46
转基因唯一目的就是省钱 省了的钱就是不让小草儿活 带来的结果要全人类来承担 纯粹有病
然后派几个科学家放烟雾弹 没事没事大家吃
这他妈就是利益集团赤裸裸的阳谋！
顺便说下 疯狂摄入肉类牛奶等动物性食品会长肿瘤早就被证明了
oo [3] xx [8]
焓 @ 2012-09-24 13:34:30# 47
@jijida:
我可以告诉你狂热反转基因的组织才是利益集团赤裸裸的阳谋，粮食不够吃他们才能维持价格，在贫困国家和地区有人饿死他们才能赚钱。
oo [1] xx [1]
ChaoFalls @ 2012-09-24 22:29:37# 48
感谢各位科普君，发自真心！
oo [0] xx [0]
orange @ 2012-09-25 09:01:33# 49
不知道在中国大红大紫的金龙鱼转基因大豆油到底有没有危害
转基因食物可能的危害 http://lihlii.blogspot.nl/2012/09/blog-post_8775.html ; http://post.ly/9RZVo
没有评论:
发表评论